ВЛАДИМИР КАРГОПОЛОВ

ПУТЬ БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ

Том IМировоззрение

нерелигиозной духовности

Санкт-Петербург2006 г.

УДК 159.961ББК 86.7

Владимир Каргополов. Путь без иллюзий. В двух томах. Том первый. Санкт-Петербург. 560 стр. Издательство В.М.Герасимова 2006 г. Книга даётся в авторской редакции.

Данная книга является результатом переосмысления и переоценки господствующих в нашей культуре представле-ний о духовности и духовном развитии. В первом томе книги задаётся новое мировоззрение нашего времени, коренным образом отличающееся как от материалистического, так и от религиозного. Автор определяет его как мировоззрение нере-лигиозной духовности или как Путь без иллюзий. Книга, тем не менее, не сводится к теоретическому философствованию. Во втором томе подробно обсуждаются теория и практика медитации, излагается существенно обновлённая (по срав-нению с китайским и индийским аналогами) биоэнергетиче-ская теория человека, а также задаётся вполне конкретная программа энергомедитативной практики с подробным из-ложением системы методов. Работа публикуется впервые. Для оформления обложки использованы картины художника В.А.Шагалова.

Идентификатор 9900687ISBN 5-9900687-1-9ISBN 5-9900687-2-7

© Издательство В.М. Герасимова 2006 г.© Владимир Каргополов.© Художественное оформление обложки Владимира Шагалова.

5

Читателю посвящаю

Прими мои старательные строки, Восточной мудрости свирепые уроки.

Не нужно искать место Силы. Самое лучшее на свете место Силы – то самое, на котором ты сидишь во время медитации. Не нужно искать Учителя, в надежде, что он решит за тебя все твои проблемы. Самый лучший на свете Учитель – это твоё собственное созна-ние, когда ты сидишь в медитации. Не нужно искать волшебные амулеты и пред-меты Силы. Самый могущественный предмет Си-лы – это твоё собственное тело, когда ты выпол-няешь дыхательную практику. Не нужно бегать по белу свету в поисках ис-тинного Пути, подобно тому, как ошпаренный пёс бегает по двору. Наивысший Путь уже находится здесь, прямо под твоими ногами.

Владимир Каргополов.

6

Том I

Оглавление

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Часть IГлупость разума и мудрость прозрения

Рассуждения о познавательной способности че-ловека, о логике и интуиции, о творчестве и медита-ции, об информационном обжорстве и информацион-ном голодании, а также о том, как следует читать умные книги.

Глава 1. Противоречие между сукцессивностью изложения и симультанностью понимания . . . . . . . . . . . . 16

Глава 2. Оптимизация соотношения между приемом и переработкой информации (о принципиальной неразделимости познания и творчества) . . . . . . . . . . . . . . 19

Глава 3. Информационное питание и информационное голодание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Глава 4. О различии между дискурсивным мышлением и прямым интуитивным познанием, а также о критериях истинности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Глава 5. Интуиция-праджня и феномен понимания . . . . . 55

Глава 6. О несостоятельности рационального познания в различных сферах его приложения: от научной философии до повседневной жизни . . . . . . . . 67

Глава 7. Мировоззренческий кризис нашего времени и неизбежность появления новой познавательной парадигмы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82

7

Часть II Философские основы духовного развития

(мировоззрение нерелигиозной духовности)

Рассуждения о полезности ненужного, о незримых сферах бытия, о величественном убожестве религии, о судьбе человеческой и недолжности её предсказа-ния, об энергетичности пространства и информаци-онности времени, о самосветящемся свете сознания; а также о том, что не следует уничтожать сущно-сти в процессе их объяснения.

Глава 1. Мировоззрение и кризисы развития . . . . . . . . . 90

Глава 2. Три сферы бытия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

Глава 3. Субстанция, энергия и информация . . . . . . . . . . 111

Глава 4. Пространство, время и сознание . . . . . . . . . . . . 134

Глава 5. Закон кармы. Причинность в сфере тонкоматериального . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

Глава 6. Материалистический редукционизм и религиозная псевдодуховность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

Глава 7. Мировоззрение нерелигиозной духовности . . . . 302

8

Часть IIIДуховное развитие

как трансцендирование двойственности

Рассуждения о принципе Тай-цзи и различных видах двойственности, о прискорбной односторонно-сти широко известных систем йогической практики, о колесе сансары и шести стадиях цикла грешника, о торжестве посредственности и необходимости но-вой аристократии; о том, что закон есть не что иное как социальный протез совести, о том, что разум не может быть надёжной опорой для нравственности, а также о том, что присущее всему земному страда-ние имеет глубокий скрытый смысл.

Глава 1. Принцип Тай-цзи и духовное развитие . . . . . . . 350

Глава 2. Энергетическая двойственность . . . . . . . . . . . . 377

Глава 3. Психологическая двойственность и патология личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390

Глава 4. Идеологическая двойственность и патология общественного сознания . . . . . . . . . . . . . . . 408

Глава 5. Пылающий мост страдания . . . . . . . . . . . . . . . 460

Глава 6. Этика нерелигиозной духовности . . . . . . . . . . . 493

9

Предисловие автора

Все существующие проблемы современного общества в конечном счёте сводятся к одной-единственной – проблеме низкого качества человеческой личности. Таково моё глу-бочайшее убеждение. Однажды, когда я размышлял на эту тему, как-то пришёл в голову следующий анекдот: Сталинские времена. Тюремная камера. Сидят воз-ле параши два бывших профессора и один говорит другому: Знаете, коллега, принято считать, что магистральным на-правлением изменений в этом мире является развитие от низшего к высшему. Но как это согласовать с фактом дегра-дации обезьяны до уровня человека? Так ли уж неправ этот профессор? То, в чём наше об-щество более всего нуждается и что, к сожалению, в нём отсутствует – это, прежде всего, подлинная духовная и пси-хическая культура. Без неё решение проблемы низкого каче-ства человеческой личности не представляется возможным. То же самое относится и к построению, как о том мечтали утописты всех времён и народов, совершенного общества справедливости и гармонии. Прожекты построения такого совершенного общества из наличествующего человеческого материала подобны попыткам построить небоскрёб из пла-стилиновых кирпичей. Но что такое духовная и психическая культура? Како-вы её составляющие? Таковыми являются: а) Мировоззрение и система ценностей. б) Учение о человеке и его психике. в) Методы культивирования человека, включая как вос-питание, так и самосовершенствование. Судя по существующему положению дел, предлагаемые ныне решения по каждой из трёх составляющих оказались неудовлетворительными. Можно сделать вывод о несостоя-тельности господствующего в современной культуре Запа-да мировоззрения, неадекватности существующей системы ценностных предпочтений, неполноте и ущербности учения о человеке, наконец, о примитивности и неразработанности методов культивирования личности. Всё вышесказанное свидетельствует о том, что культу-ра Запада (включая и ориентированную на Запад культуру России) находится в жесточайшем кризисе. Единственным

10

средством выхода из такого кризиса является глубочайшая, доходящая до самих основ, переоценка ценностей, выработ-ка нового мировоззрения, нового учения о человеке и разра-ботка новых методов культивирования человека и развития его сознания. Данная книга и является попыткой переосмысления и переоценки господствующих в нашей культуре представле-ний. В ней задаётся новое мировоззрение нашего времени, коренным образом отличающееся как от материалистическо-го, так и от религиозного. Я определяю его как мировоззре-ние нерелигиозной духовности, как Путь без иллюзий. Однако книга вовсе не сводится к теоретическому философ-ствованию. В ней подробно обсуждаются теория и практика медитации, излагается существенно обновлённая (по срав-нению с китайским и индийским аналогами) биоэнергетиче-ская теория человека, а также задаётся вполне конкретная базовая программа работы над собой (программа рекоменду-емой энергомедитативной практики) с подробным изложени-ем системы методов. Проблема низкого качества человеческой личности, с которой я начал, не может быть решена никаким самым мощным компьютером. И вообще, будущее, на мой взгляд, вовсе не за вычислительной техникой и информационными технологиями, как это принято сейчас считать, а за психо-энергетическими технологиями. Я имею в виду такую тема-тику, как биополе и энергосистема человека, методы воз-действия на эти тончайшие структуры, методы психической саморегуляции. Эта область знаний сейчас бурно развивает-ся и имеет огромное будущее. Практическая ценность этих знаний исключительно велика. Если XX век был веком ком-пьютера, то XXI будет веком психоэнергетики – прикладной комплексной дисциплины, изучающей психику человека со-вместно с её энергетическим субстратом. Вот почему такое огромное значение имеет освоение и переосмысление зна-ний об энергосистеме человека, о функционировании его со-знания, о методах самосовершенствования, сохранившихся в древних культурах Индии и Китая. Эти знания – бесцен-ны. Те страны, которые пойдут в направлении их освоения и развития, окажутся лидерами мирового сообщества; те же, кто пренебрежёт развитием психоэнергетических техноло-гий – безнадёжно отстанут и превратятся в страны «второго

11

сорта». Мы должны взять самое лучшее, самое ценное из да-осизма, буддизма, классической йоги, но при этом сохранить верность собственной культуре, собственному национально-му менталитету. Нет никакой необходимости превращаться в индуса или китайца. Целью должно быть не вытеснение своей национальной культуры, не замещение её чужеземны-ми моделями, а развитие и обогащение своей культуры за счёт полезных заимствований. И бояться таких заимствова-ний не надо, иначе мы рискуем остаться на задворках миро-вого прогресса. Антон Павлович Чехов как-то сказал: «Нет националь-ной науки как нет национальной таблицы умножения». Этот тезис в полной мере относится ко всей сфере наук о человеке. Российскому читателю, проявляющему глубокий и серьёзный интерес к эзотерическим знаниям Востока, нет никакой необходимости принимать религиозно-мифологи-ческую систему верований даосизма или индуизма, прони-каться культурой и ментальностью китайского или индий-ского народа до степени потери собственного национального лица (печальный тому пример – кришнаиты или некоторые, чрезмерно увлекающиеся, фанаты восточных боевых ис-кусств). Пусть читатель остаётся полноценным представи-телем собственной национальной культуры, но почему бы не взять на вооружение то ценное, что имеется в других культурах – будь то иглоукалывание или йогические асаны или Тай-цзи-цюань? Единственное, чего следует при этом избегать как трагической ошибки – это переориентации со своей культуры на чужеземную.

* * * Итак, читателю предлагается ещё одна книга, посвя-щённая вопросам духовного развития, теории и практике медитации. Данная книга представляет принципиальную позицию автора, во многом отличающуюся от распростра-нённых взглядов и ни в коей мере не является повторением общих мест. Эта работа, несомненно, вызовет возмущение многих людей, считающих, что они уже постигли истин-ный путь духовного развития и ущемлённых критическим к нему отношением. Дело в том, что автор является представителем ми-ровоззрения нерелигиозной духовности и сторонником йоги сознания, суть которых подробно изложена в данной

12

работе и рассматривает как материалистический негати-визм, так и путь религиозного поклонения – тупиковыми и ошибочными. Обоснованию этой позиции и посвящена книга «Путь без иллюзий». С практической точки зрения, одним из наиболее важ-ных материалов книги является раздел, посвящённый анали-зу принципиального различия между фантазийными и реа-листическими методами медитации. Автор глубоко убеждён в непригодности фантазийных методов медитации (исполь-зование воображения, самовнушения, самопрограммирова-ния) для духовного развития и стремился в меру своих сил и возможностей обосновать эту точку зрения. Скептически настроенный читатель может сказать: «Опять нам предлагают единственно верное мировоззрение и единственно верный путь. Мы это уже проходили!». Действи-тельно, сейчас широко распространено мнение, что по вопро-сам, относящимся к духовной сфере, ни в коем случае нельзя быть категоричным. Общественное мнение, взращенное в иде-алах западной демократии, полагает, что признаком зрелой и мудрой личности является широта и терпимость; плюрализм рассматривается как великое достоинство: «Пусть расцветают сто цветов, для всех найдётся место под солнцем. Все подходы имеют право на существование, ибо существует множество путей, ведущих к Истине и пусть каждый идёт своим путём». Если же находится человек, который нарушает это всеобщее благодушие и высказывает оценочные суждения – «вот это я считаю правильным, а вот это – ошибочным; вот истина, а вот – явное заблуждение», – на него тут же начи-нают смотреть как на человека жесткого, категоричного и нетерпимого. Таким образом, получается, что иметь чёткое, ясное и однозначное мнение – признак ущербности, тогда как широкая терпимость и многовариантность – признаки мудрости и духовности. Поэтому многие, занимающиеся во-просами самореализации, самосовершенствования личности и духовного развития, имеют внутренний запрет на критич-ность, чрезмерно благодушны и тотально соглашательны. Этот упрёк в некритичности и соглашательности преж-де всего относится к современной западной культуре, про-питанной идеалами демократии, терпимости и уживчивости. Да, конечно, плюрализм и терпимость к разным мнениям действительно являются признаком зрелой личности, ког-

13

да проявляются в социальном поведении человека, в сфере его общения и взаимодействия с окружающими. Но очень скверно, когда социальные идеалы терпимости и демократии переносятся в сферу познания. Истина не демократична, истина не может быть определена путём голосования. Решение или заключение, принимаемое демократическим путём, неизбежно является посредственным, отнюдь не са-мым верным, и не самым мудрым. Плюрализм может быть признаком зрелой личности, но ни в коем случае зрелого ума, ибо истина неуживчива. Я считаю, что там, где есть знание и компетентность, там всегда присутствует и категоричность, то есть чёткое размежевание истинного и ложного. И наоборот, чем меньше знания – тем больше многозначности, неопределённости и многовариантности. Что такое многовариантность? Это рых-лость, слабость познания, высокий уровень энтропии. Вы-сокая компетентность всегда порождает чёткость и катего-ричность. Посмотрите на работу профессионалов – никакого мельтешения, в высшей степени чёткие и уверенные дей-ствия, экономность, лаконичность, однозначность, простота и высшая степень эффективности. Все действия професси-онала – это выражение категоричности в действии, либо же поиск новой информации для того, чтобы убрать неопреде-лённость и обрести ясность, необходимую для действия. Таким образом, высшая мудрость всегда категорична (в пределах сферы своей компетентности), но категоричность далеко не всегда мудра. Есть прекрасная категоричность му-дрости, и есть безобразная, убогая категоричность упрямого невежества. Есть прекрасная вдохновляющая неопределён-ность творческого человека и есть рыхлая неопределённость незрелого ума, лишённого внутренних критериев различения истинного и ложного. Как видим, даже в категоричном отрицании категорич-ности присутствует некая зашоренность и ограниченность ума. Вспомним крылатую фразу знаменитого политического деяте-ля: «Относительно плюрализма двух мнений быть не может!». Автор охотно сознается в том, что он весьма категори-чен в своём отрицании фантазийных методов медитации, в своём отрицании магического и религиозного путей, и пре-доставляет читателю самому судить о том, насколько эта ка-тегоричность оправдана.

14

* * * Читатель, привыкший к строгому стилю написания на-учных трудов, пусть простит меня за то, что при цитирова-нии я ограничиваюсь лишь фамилией автора цитаты и назва-нием работы и, как правило, обхожусь без указания точных библиографических координат цитаты (издательство, год из-дания, страница). На это я иду вполне намеренно, дабы не утяжелять повествование и не загромождать текст.

* * * Последнее замечание. Я не являюсь профессиональным философом и вполне допускаю возможное несоответствие моей трактовки общепринятому философскому стилю изло-жения. Поэтому, будучи философствующим психологом и ми-стиком, прошу читателя быть снисходительным к формаль-ной стороне изложения и внимательным к содержательной. Как говорил великий суфийский поэт Джелаладдин Руми, «цените меньше кувшин и больше – вино».

15

Часть IГлупость разума и мудрость прозрения

Рассуждения о познавательной способности челове-ка, о логике и интуиции, о творчестве и медитации, об информационном обжорстве и информационном голода-нии, а также о том, как следует читать умные книги.

«И он сел на ковёр раздумийи сунул в рот палец удивления»

Ибн-Хазм, «Ожерелье голубки»

Именно теория познания, гнозис-логия, является кра-еугольным камнем любой философской системы. Какой метод познания является наиболее адекватным, каково со-отношение между мышлением и интуицией, и вообще, что такое эта самая интуиция? Каковы, наконец, критерии различения истинного и ложного? Вот что является основ-ным вопросом философии. Именно это и ничто иное! Ибо если этот вопрос не получил адекватного решения, если нет ясности относительно инструмента познания – тогда и всё остальное в этой философской системе будет весьма сомни-тельным и ненадёжным. Я хочу сразу же заявить, что существующая позна-вательная парадигма, основанная на преувеличении роли мышления и явной недооценке, да что там недооценке – пол-ном непонимании сути и роли интуитивной мудрости, – эта, господствующая ныне, познавательная парадигма уже ис-черпала свои возможности. Наше время – это время познавательного кризиса, про-являющегося во всех сферах. Это время нездорового реляти-визма, размытости критериев и отсутствия надежной опоры в сфере познания. Прежде всего это относится к философии. Современная научная философия напоминает мне попытку вскрыть сейф дубиной. В этой книге я попытаюсь изложить теорию познания, основанную на совершенно иных, резко отличающихся от общепринятых, гносеологических принци-пах. Насколько эта попытка окажется удачной – предоста-вим судить читателю.

16

Глава 1О противоречии между сукцессивностью

изложения и симультанностью понимания

«Мне всё равно, откуда начать, ибо я приду туда снова»

Парменид

Чем сложнее объект познания (а что может быть более сложным чем сам человек?), тем более насущна проблема адекватной передачи знания. Всякая попытка письменного оформления какого-либо учения несёт в себе неустранимое противоречие, суть которого заключается в следующем. Изложение некой концепции вынужденным образом является сукцессивным* (т.е. построенным по принципу линейной последовательности), тогда как понимание её сути должно быть симультанным** (т.е. представлять собою од-новременное восприятие всех её составных частей в их орга-ническом единстве и целостности). Когда автор приступает к работе, на первых порах он пытается дать систематическое изложение своей теории «по порядку», начиная с основных понятий, с фундамента, и имеет намерение постепенно, шаг за шагом, методично и последовательно, возводить здание своей теории. Однако позже он обнаруживает, что эта линейная «архитектониче-ская» модель изложения не работает. Оказывается, из каж-дого пункта изложения идут многочисленные ответвления и смысловые связи ко всем прочим пунктам. Оказывается, нет начала и нет конца, нет фундамента и нет верхних этажей, а есть смысловой объём, пронизанный великим множеством связей и имеющий смысловое ядро.

* Сукцессивный (от латинского successio – последовательность, пре-емственность). Сукцессивность – это линейная последовательность, линей-ная развёртка какого-либо процесса во времени. Дискурсивное мышление и речь носят явный сукцессивный характер, т.к. представляют собою цепочку символов, либо последовательность умозаключений. ** Симультанный (от латинского simul – одновременно). Применитель-но к зрительному восприятию, а также к интуитивному познанию означает одновременный охват всех компонентов в рамках единого перцептивного или познавательного целого.

17

Далее обнаруживается, что никакая часть учения не может быть полноценно понята в отрыве от всех прочих, и то, что изложено в начале книги, может быть воспринято в полной мере только через усвоение всего последующего материала. Впервые эти идеи были высказаны знаменитым немец-ким философом XIX века Артуром Шопенгауэром в его про-граммном труде «Мир как воля и представление». Согласно Шопенгауэру, структура любой, достаточно глубокой и зре-лой концепции не архитектоническая, а органическая, то есть такая, «в которой каждая часть настолько же поддер-живает целое, насколько она сама поддерживается этим целым; ни одна из частей по существу не первая и не по-следняя…» Исходя из этих соображений, он делает важный практический вывод: «Во всякой науке полное понятие о ней получается лишь после того, как пройден весь курс её и за-тем возвращаются к началу». Вслед за Шопенгауэром можно утверждать, что чем глубже и серьёзней излагаемая концеп-ция, тем менее вероятно ее полноценное усвоение с перво-го прочтения. Серьёзные книги, как советовал Шопенгауэр, следует читать, как минимум, дважды. Беру на себя смелость повторить эту рекомендацию по отношению к собственной книге, которую вы в данный момент держите в своих руках. Я понимаю, что это может быть расценено как вопиющая нескромность и самонадеянность, но тут уж ничего не по-делаешь: я и в самом деле полагаю, что моя книга заслужи-вает серьёзного отношения. Кроме того, я вполне осознаю, что такой совет совершенно не соответствует духу нашего торопливого века и может вызвать только раздражение. Но автор более стремится к истине, чем к тому, чтобы понравит-ся читателю. Если именно такова ваша реакция, значит у вас незрелый, «магнитофонный» ум, значит вы стремитесь всего лишь к накоплению сведений, а не к глубинному пониманию. В таком случае нам не по пути. Данная работа отнюдь не является лёгким чтением, и поэтому автор рекомендует двукратное её прочтение для полноценного усвоения излагаемого материала. К тому же, эта книга отличается своеобразной манерой изложения, при которой я отказываюсь объяснять всё сразу, и часто объ-ясняю непонятное через другое непонятное, не считаясь с неосведомлённостью читателя. Другая особенность состоит

18

в том, что одни и те же идеи будут повторяться в разных контекстах. На мой взгляд, это необходимо для полноценно-го и сбалансированного изложения. Поэтому прошу читателя не сетовать на эти неизбежные повторы, ибо автор идёт на них вполне осознанно. Также прошу читателя быть готовым к тому, что при первом прочтении далеко не всё будет таким ясным и понятным, как нам бы хотелось. Вторичное прочте-ние должно всё поставить на свои места, и, как мне кажется, начальные трудности вполне окупятся значительно большей глубиной и ясностью постижения.

19

Глава 2Оптимизация соотношения между

приемом и переработкой информации

В этой главе речь пойдет не о культуре мышления с кон-кретно-содержательной точки зрения (алгоритмы продуктив-ного мышления, познавательные стили, дисциплина и трен-нинг мышления и т.п.), а о самых общих и фундаментальных предпосылках здорового и полноценного интеллектуального развития. Эти предпосылки очень просты, но то, что они не представляют собою изощренную интеллектуальную кон-струкцию, вовсе не лишает их высочайшей практической ценности. Ведь обычно мы «горим» вовсе не на каких-то тон-ких и необычайно сложных вещах. Во всех сферах жизни, включая и любовно-сексуальные отношения, и финансово-имущественную, и профессиональную сферу – фактически всюду наши неудачи и катастрофы разного масштаба вызва-ны несоблюдением самых простых и весьма нехитрых прин-ципов. Поэтому часто в жизни преуспевают отнюдь не самые глубокие и тонкие умы, а довольно посредственные люди, знающие не так уж много, но зато хорошо реализующие то, что они знают. Это вполне справедливо и для сферы позна-ния. Кто-то метко сказал, что систематическая, построенная на здравых принципах работа среднего ума может быть мно-го результативнее несистематических попыток гения. В этом, безусловно, есть своя правда. Что же такое интеллект человека? Его можно предста-вить как информационную систему, закономерным образом развивающуюся во времени. Развитие это происходит благо-даря постоянному информационному обмену с окружающей средой. Информационный обмен заключается, с одной сто-роны, в потреблении различной информации, с другой – в ее генерировании в виде посылаемых сообщений, всевозможной творческой продукции, а также в привнесении порядка в окружающую среду (в самом широком смысле слова: начиная от управленческой деятельности и кончая уборкой комнаты). Продуктивное развитие информационной системы ин-теллекта осуществляется через обучение и через творчество. Чтобы такое развитие происходило оптимальным образом, необходимо соблюдение правильного соотношения, правиль-

20

ной пропорции между поступлением информации извне и ее внутренней переработкой. Полученные знания должны быть ассимилированы, организованы и упорядочены, что невоз-можно без самостоятельных усилий по осмыслению получен-ной информации. И такая внутренняя работа должна про-исходить при поступлении каждой новой порции знаний. Суть этой внутренней работы – взаимоувязка имеющейся системы знаний и вновь поступившей информации. Если та-кой внутренней гармонизации, создания непротиворечивого синтеза, нет, то дальнейший ввод новой информации только дезорганизует мышление. Как сказал Герберт Спенсер, «если знания человека в беспорядочном состоянии, то чем боль-ше он имеет их, тем сильнее расстраивается его мышление». Оптимальное соотношение между поступлением информации извне и ее внутренней переработкой есть переменная вели-чина. Чем более организована система знаний, чем выше ее непротиворечивость и целостность, тем более целесообразно поглощение новой информации. Напротив, чем больше на-копилось неупорядоченной информации, тем важнее сокра-тить прием и интенсифицировать переработку. Таким обра-зом, необходимо, чтобы переработка информации успевала за ее поступлением, иначе человеку просто начинает грозить «несварение головы». Наше время совершенно уникально и несравнимо ни с одной из предшествующих исторических эпох прежде всего по невероятному обилию общедоступной информации. Мы действительно живем в условиях информационного сверхи-зобилия. Однако это вовсе не означает полного благополучия, напротив, информационное сверхизобилие порождает мно-жество трудноразрешимых проблем, в частности – проблему информационного замусоривания. По меткому выражению одного специалиста «информация, обрушивающаяся на наши головы, является одновременно избыточной, недостаточной и противоречивой». Можно утверждать, что наша эпоха разви-вает не столько творческий, сколько магнитофонный ум, в котором запоминание все более доминирует над понимани-ем. Студент все более и более напоминает существо с огром-ной воронкой, вставленной в его голову, через которую про-фессора и доценты вёдрами вливают информацию. Нарушению оптимального соотношения между при-емом и переработкой информации в значительной степени

21

способствует весьма распространенная в нашем обществе переоценка роли чтения*. Читать и думать – не всегда одно и то же, читать легче, чем думать. Как писал Марсель Пруст, «за чтением нельзя признавать решающей роли в нашей ду-ховной жизни»**, оно ни в коей мере не может заменить собой личную интеллектуальную активность. Подобного же мнения придерживался Г.Лихтенберг: «Люди, очень много читавшие, редко делают большие открытия. Я говорю это не для оправ-дания лени, а потому что открытие предполагает самосто-ятельное созерцание вещей: следует больше видеть самому, чем повторять чужие слова». У него же сказано: «… быстрое накопление знаний, приобретаемых при слишком малом са-мостоятельном участии не очень плодотворно. Ученость тоже может родить лишь листья, не давая плодов». По свидетельству современников, Рене Декарт, великий Картезиус, перед тем как читать книгу по интересующей его теме, сначала выяснял основную проблему этой книги по вве-дению, после чего закрывал книгу и затем предпринимал са-мостоятельную попытку решения поставленной проблемы, и лишь после этого обращался к книге, сравнивая результаты автора с собственными выкладками. Обычно это восприни-малось как свидетельство его гениальности, между тем, наобо-рот, следует считать его гениальность в большой степени след-ствием именно такого стиля познавательной деятельности. Всё это не следует понимать как отрицание роли эруди-ции. Если одной крайностью является творчески импотент-ный эрудит, то другой – брызжущий легковесными идеями дилетант. Используя аналогию М.Пруста, можно сказать, что у творческого человека эрудиция не заглушает, а вскармли-вает его гений, «подобно тому, как вязанка хвороста, заби-вая слабый огонь, увеличивает сильный»***. Как видим, с точки зрения интеллектуального развития, даже чтение является вторичным по сравнению с собствен-ными познавательными усилиями. Чего уж говорить про те-левизор, который Владимир Высоцкий в своё время, хотя и

* Когда я говорю о чтении, я имею в виду восприятие текста вне зави-симости от того, в какой форме он представлен. Не имеет принципиального значения, напечатан он на бумаге или же выведен на экран персонального компьютера. ** Пруст М. «О чтении». *** Там же.

22

обидно, но вполне справедливо, называл «ящиком для идио-та». Так оно и есть, ибо телевизор попросту не оставляет нам никаких шансов на нормальное развитие, на обретение спо-собности думать самостоятельно и качественно. Дело в том, что телевизор задаёт настолько плотный и интенсивный поток информации, что параллельная её переработка и полноцен-ное осмысление – практически исключаются. В этом состо-ит драматическое отличие просмотра телепередач от чтения книг. Книгу всегда можно отложить в сторону, сделать паузу и поразмыслить над прочитанным. Телевидение нам такой возможности не предоставляет. Отсюда и выраженное разли-чие между старшим поколением, выросшим на чтении книг, и новым, которое выросло на просмотре телепередач*. Те, кто вырос на книгах, имеют более высокий обра-зовательный уровень, более высокую культуру мышления и речевую культуру, и значительно более высокий вербаль-ный интеллект по сравнению с теми, кто вырос на просмо-тре телепередач. Эта закономерность вполне объективна и подтверждена многочисленными исследованиями. «Книж-ные» люди в большей степени умеют думать, а «телевизи-онные» думать разучаются и способны только на пассивное восприятие, при крайне низком уровне осмысления полу-чаемой информации. Наше общество, шире – наша цивилизация, поражены массовой эпидемией информационной наркомании. В ре-зультате современный человек прекращает жить собственной жизнью, с головой уходя либо в мир выдуманных книжных иллюзий, либо в виртуальную псевдореальность компьютера или телеэкрана. Современный человек утрачивает собствен-ное бытие. Какой бы яркой и захватывающей ни была эта иллюзорная псевдореальность, она никогда не сможет быть полноценной заменой настоящей человеческой жизни. Пусть эта наша реальная жизнь не такая яркая и не такая насы-щенная, но зато она настоящая. Если же человек не спосо-бен найти удовлетворения в своей настоящей жизни, то он не найдёт его и ни в чём другом. Однако вернёмся к нашей главной теме.

* Мне в этом отношении сильно повезло – я вырос на Севере, в не-большом городе, где телевизионная трансляция вообще отсутствовала, а соб-ственным телевизором я обзавёлся довольно поздно – в возрасте 36-ти лет.

23

Процесс поглощения информации и процесс ее пере-работки можно рассматривать как диалектические противо-положности. Интенсивный прием информации извне резко затрудняет параллельную ее переработку. Чем больше но-вых сведений, новых идей и понятий, тем чаще приходит-ся прекращать ввод информации и останавливаться для ее осмысления. И, наоборот, интенсивная внутренняя перера-ботка информации всегда сопровождается концентрацией внимания на внутреннем мире и отключением от внешнего. Известная рассеянность увлеченных мыслителей есть обрат-ная сторона предельной сосредоточенности на внутреннем объекте. Общеизвестным фактом является то, что человек, поглощенный собственными мыслями, может даже не слы-шать обращенных к нему слов. Выражаясь кибернетическим языком, вход системы заблокирован и это создает благопри-ятные условия для полноценной внутренней переработки ранее поступившей информации. Чем больше глубина этой переработки, чем она качественнее, тем больших она требует усилий и времени. При чтении специальной литературы, прослушивании лекций, докладов и т.п. переработка информации, прежде всего, обслуживает приём и по этой причине является более поверхностной и менее интенсивной, нежели переработка при отсутствии приёма новой информации извне. Работа мысли в режиме автономности (когда перед вами лежит не раскрытая книга, а чистый лист бумаги) также является бо-лее адекватной как поставленным вами целям, так и сложив-шимся познавательным структурам. Обычно же цели автора прорабатываемой книги и его интеллектуальные интересы лишь частично совпадают с нашими; его видение мира и его язык тоже в какой-то мере, а иногда весьма значитель-но, отличаются от наших. В режиме автономности мы можем работать в собственных познавательных интересах, наша мысль может двигаться в избранном нами направлении, не будучи принуждаемой следовать тенью за рассуждениями автора. Кроме того, в режиме автономности мы можем сво-бодно работать в терминах собственного интеллектуального опыта. Все это способствует более целенаправленной, более глубокой и эффективной переработке ранее поступившей информации. Можно утверждать, что оптимально построен-ный процесс развития информационной системы интеллек-

24

та должен носить циклический, пульсирующий характер и состоять из двух тактов: такта поглощения информации и такта её внутренней переработки. Исходя из этой, простой и незамысловатой идеи, можно предложить в высшей сте-пени плодотворную методику, в равной степени пригодную как для обучения, так и для творчества (между тем и дру-гим на самом деле граница весьма условна). В основе этой методики лежит принцип разделения во времени процесса приема новой информации и процесса переработки получен-ных знаний. В свое время американский ученый А.Осборн предложил метод «мозговой атаки», основным принципом ко-торого являлось отделение во времени процесса генерации новых идей от процесса их критической оценки. Разделение во времени этих двух процессов, мешающих друг другу, ока-залось весьма эффективным. Не менее эффективным, на мой взгляд, является и принцип отделения приема инфор-мации от её переработки. Конечно же, разделение приёма и переработки информации в данном контексте следует пони-мать в смысле различной целевой направленности на разных стадиях творческого процесса. В строгом психологическом смысле процесс приёма информации всегда сопровождает-ся её переработкой, более того – осуществляется посредством переработки. Это имеет место даже в процессе обычного вос-приятия (зрительного или слухового), не говоря уже о приеме смысловой информации. Другое дело, что эта переработка может быть разной глубины и интенсивности. То же самое справедливо и для принципа «мозговой атаки». Здесь можно говорить лишь об относительном разделении во времени ге-нерации идей и их критического рассмотрения. Мышление по своей сути селективно и полного отсутствия критики быть не может. Речь идет лишь об ослаблении критической компо-ненты в структуре творческой деятельности на этапе генера-ции новых идей. Хотя предлагаемый принцип может быть применим и к обучению, и к творчеству, здесь я буду рассматривать только эвристическую методику, построенную на его основе. Органи-зация творческого цикла на основе этого принципа включает в себя следующие две стадии, образующие замкнутое кольцо, в котором после первой стадии следует вторая, а после второй вновь первая. Это стадия информационной автономности и стадия интенсивного приема новой информации.

25

1. Стадия информационной автономности. На этой стадии полностью отсутствует прием перти-нентной* информации извне. Временно прекращается чтение специальной литературы, обсуждение проблемы с коллегами. В этот период творческого человека можно уподобить кури-це, высиживающей яйцо – никакого бегания по курятнику, никакого кудахтания с товарками. Работа над проблемой ведётся в режиме полной автономности и полной самостоя-тельности. В это время мы оперируем только тем, что можем извлечь из собственной памяти, не выходя за её пределы в информационное окружение. На стадии первичной автоном-ности преследуются следующие цели: а) постановка проблемы (формулировка проблемы, ее уточнение и конкретизация); б) оформление наиболее важной и ценной информации в виде кратких тезисов, в форме, удобной для их обзора как компонентов единого целого; в) попытка рассмотрения всей этой совокупности данных в некоем новом ракурсе, позволяющем получить искомое решение; г) создание познавательной мотивации, познаватель-ной доминанты. Даже если проблема не получает разрешения на этой стадии, тем не менее происходит развитие информацион-ного пространства задачи от исходной стадии «аморфного пятна» до какого-то уровня его структурирования. В ре-зультате выявляются незамкнутые связи этой структуры, и на их свободных концах создается мощный энергетиче-ский потенциал в виде жгучих вопросов, требующих ско-рейшего разрешения. Критерии перехода ко второй стадии: а) проблема сформулирована в ясной, четкой и доста-точно конкретной форме (в отличие от исходной расплывча-тости); б) самостоятельная работа зашла в тупик, внутренние ресурсы исчерпаны; в) результаты проделанной работы (как по уточнению и конкретизации, так и по её решению) оформлены в пись-менном виде.

* Термин «пертинентная» означает информацию, представляющую ценность для решения некоторой научной проблемы.

26

Это существенно важно, ибо есть большая разница между простым, ни к чему не обязывающим размышлением и письменным изложением собственных мыслей. Последнее требует значительно больших усилий и энергозатрат, но зато будет и соответствующий творческий результат. Проработка поставленной проблемы при письменном изложении проис-ходит значительно глубже и интенсивнее, не говоря уже о том, что мы получаем конкретную творческую продукцию, пусть даже черновую и весьма несовершенную. В против-ном случае творчество вырождается в пустые разговоры и приятные, но ни к чему не обязывающие рассуждения. В та-ких случаях «весь пар уходит в гудок», а никакого реально-го продвижения вперёд не происходит. Болтать – легко, пи-сать – трудно. г) налицо познавательная доминанта, проявляющаяся в горячей заинтересованности и высокой познавательной ак-тивности по отношению к разрабатываемой проблеме (для чего важно как следует «помучаться» над проблемой).

2. Стадия интенсивного приёма пертинентной (от-носящейся к делу) информации. На этой стадии происходит активный поиск пертинент-ной информации в окружающей информационной среде (на-читывание специальной литературы, обсуждение проблемы с коллегами и т.п.). Плодотворность этого этапа зависит от сте-пени завершённости предыдущего. Новые знания восприни-маются совсем по иному, если их получению предшествова-ла серьёзная самостоятельная работа: идёт активный поиск ответов на наболевшие вопросы. Р.Тагор как-то сказал, что отвечать человеку, когда он не задал вопрос – всё равно, что кормить его, когда он не проголодался. Основная цель этой стадии – поиск новой конструктив-ной идеи, позволяющей взглянуть на проблему под другим углом зрения. Критерием завершения второй стадии являет-ся появление новой информации, требующей реорганизации сложившейся системы взглядов и открывающей новые воз-можности. После появления такой новой информации следу-ет возвращение к работе в режиме автономности, но уже на более высоком уровне. Далее цикл повторяется до получения приемлемого результата. Развитие информационной систе-мы интеллекта можно уподобить пульсирующему перемеще-

27

нию медузы, при котором стадия расширения чередуется со стадией сжатия, за счёт чего и происходит скачкообразное движение вперёд.

* * * В этой главе речь шла о фундаментальных предпо-сылках здорового интеллектуального развития, в равной степени относящихся как к обучению, так и к творчеству. Я хочу обратить внимание читателя на то, что здесь гово-рится именно о культуре мышления, не об интуитивном познании. Я это особо подчёркиваю, дабы предотвратить обвинения в вульгарном антиинтеллектуализме, которые, в свете материала этой главы, явно теряют под собой по-чву. Я не против разума. Я против сложившейся ныне совершенно нездоровой ситуации, когда разум занимает явно не подобающее ему место. Научное мышление долж-но быть низведено с престола, который оно узурпировало. Наш разум – весьма ценный и полезный помощник, тем не менее, он должен знать своё место. Ещё раз повторяю и подчёркиваю, что интеллектуальные особенности чело-века представляют собой большую ценность, хотя и не яв-ляются самодостаточными. Мышление – необходимый ин-струмент познания, который нужно всемерно развивать и совершенствовать. Однако это не единственная познава-тельная способность и, тем более, не высшая. Мне не хо-телось бы, чтобы теория познания, представленная в этой книге, получила ярлык интуитивизма и антиинтеллектуа-лизма. Как явственно следует из этой главы, моя концеп-ция значительно шире, и не отвергает интеллект, а всего лишь ставит его на подобающее ему место. Конечно же, мышление – ясное, четкое, дисциплинированное, – нужно развивать и, как мне представляется, для такого развития следует опираться на вышеуказанные принципы. К сожа-лению, огромное большинство людей не способно к само-стоятельному мышлению. Кстати, другого мышления и быть не может, ибо кто не мыслит самостоятельно – тот не мыслит вообще. Это уже будет не мыслитель, а магнито-фон. Главной причиной того, что люди не умеют мыслить, на мой взгляд, является то, что они попросту не осмели-ваются мыслить или же не обременяют себя необходимы-ми для этого усилиями. Однако никто не может научиться плавать, не входя в воду.

28

Глава 3Информационное питание

и информационное голодание

Существует глубокая аналогия между информационным обменом и обменом веществ. Между ними так много общего, что можно говорить об информационной дистрофии и информаци-онном ожирении, об информационной диете и даже об инфор-мационном голодании. Наше время как раз и характеризуется нездоровым сочетанием информационного обжорства и интел-лектуальной гиподинамии. Педагоги и родители считают, что любовь к чтению нужно всемерно развивать и поощрять, что если человек много читает, значит, он интенсивно развивается в интеллектуальном и духовном отношениях. Однако этот под-ход, вне всякого сомнения, является однобоким и упрощенным. Предположим, мы решили воспитать физически совершенного человека: с могучими мышцами, красивой фигурой, сильного, ловкого и выносливого. Предположим, далее, что мы, для до-стижения этой цели, как главный метод, как основной предмет заботы, выбрали полноценное и обильное питание, руководству-ясь тем принципом, что «чем больше питания, тем лучше», а всё остальное – второстепенно, главное – еда. Есть питание, но нет напряженных, регулярных тренировок, нет физических усилий. И что же мы в результате получим? Естественно, вместо могу-чего и красивого атлета – тучного, страдающего одышкой, тол-стого и неуклюжего обжору. То же самое и в информационной сфере. Чтобы иметь сильное и мускулистое мышление, нужно не столько поглощать новую информацию, сколько работать, при-лагать самостоятельные умственные усилия. Но кушать – при-ятно, а работать – трудно. Поглощение информации часто яв-ляется развлечением и отдыхом, тогда как самостоятельное мышление – это всегда труд, и порой нелёгкий труд. Продолжая эту тему, можно высказать идею о необходимости интеллекту-альной нагрузки параллельно с информационной диетой, и даже о великой пользе правильным образом организованного инфор-мационного голодания (полная изоляция от живого общения; от воздействия средств массовой информации: радио, телеви-дения, прессы; от чтения любых книг и т.п.) для психического и интеллектуального здоровья человека. Современная психология располагает многочисленными данными относительно вредно-

29

го и разрушающего воздействия длительной информационной изоляции на личность человека, на его психику. Это, несомнен-но, имеет место, однако вовсе не исключает противоположно-го подхода. Точно так же, как у каждого человека есть потреб-ность в общении (её отсутствие означает глубокую патологию, аутизм), имеется у него и потребность в одиночестве, потреб-ность в уединении. Она не менее важна, чем потребность в об-щении. Если эта потребность развита ниже нормы, если человек не способен быть в одиночестве и не выдерживает встречи с самим собой – тогда мы говорим о личности незрелой, неразви-той, лишённой необходимой самодостаточности. Если такой че-ловек оказывается в одиночестве, то, по словам А.Шопенгауэра, он обнаруживает себя «лицом к лицу с оболтусом, с которым ничего не поделаешь и который жестоко скучает самому себе в обузу»*. Как и в случае пищевого голодания, в случае инфор-мационного также имеются свои показания и свои противо-показания. В современной психологии существуют добротные исследования проблемы информационной изоляции в целом и сенсорной депривации в частности. Эти исследования весьма убедительно доказывают большую опасность информационной изоляции для психического здоровья человека и для нормально-го интеллектуального развития. Конечно же, это верно, однако не менее верно и противоположное: то, что правильным образом организованное, проведенное по научно обоснованной и экспе-риментально проверенной методике, дозированное информаци-онное голодание может быть весьма полезным с точки зрения интеллектуально-го развития, личностного и духовного роста. Нам всем известно, к каким ужасным последствиям при-водит недостаточность питания (особенно потребления белка) в ранний период развития. Мы знаем, как сильно разрушает здо-ровье человека хроническое голодание, как ужасна алиментар-ная дистрофия. Но, в то же время, мы знаем и другое. В совре-менной медицине разработан, тщательно изучен и достаточно широко применяется метод «разгрузочно-диетической терапии», или же, другими словами – метод длительного лечебного голо-дания, имеющий свои чёткие показания и противопоказания, проводимый по строго определённой методике и под наблю-дением квалифицированных специалистов. Голодание может быть различной продолжительности: от нескольких дней – до

* Шопенгауэр А. «Афоризмы житейской мудрости».

30

нескольких недель (обычно верхний предел – не более 40 дней). В этой области я имею некоторый личный опыт, с наибольшим сроком голодания в 21 день. Лечебное голодание проводится по строгой методике при соблюдении целого ряда обязательных правил (нельзя курить, принимать лекарства, алкоголь, обяза-тельны ежедневные очистительные клизмы, необходим полный отказ от пищи и т.д.). Точно так же существуют весьма строгие правила выхода из голодания, нарушение которых может на-нести сильный ущерб здоровью. Лечебное голодание, или, точ-нее, разгрузочно-диетическая терапия, включает в себя как период голодания, так и период восстановительного питания. С одной стороны, этот метод зачастую «творит чудеса», изле-чивает многие болезни (отнюдь не только ожирение, но весьма широкий спектр заболеваний, многие из которых считаются неизлечимыми). Во многих случаях голодание буквально спаса-ет человека. Но, будучи невероятно эффективным, этот метод, в то же время требует дисциплины и строжайшего выполнения всех правил. Нарушения – крайне опасны, вплоть до летально-го исхода. Процесс длительного голодания хорошо изучен, опи-саны различные его стадии (нарастающего ацидоза, ацидоти-ческого криза и т.д.). Я могу с полной убежденностью утверждать, что и метод информационного голодания, будучи весьма опасным при неграмотном употреблении (когда, к примеру, не учитыва-ются противопоказания или не соблюдается «технология про-цесса»), может быть весьма ценным и даже давать уникаль-ные результаты с точки зрения развития личности. Далеко не случайно, что во всех духовных традициях существовала и по сей день существует практика пребывания в уедине-нии, от одного-трёх месяцев до нескольких лет, которая счи-талась крайне важной с точки зрения изменения личности и осуществления духовного прорыва. К сожалению, в отличие от пищевого голодания, для информационного голодани�