Издается с 19 августа 2003 года

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА

ПОДПИСНОЙ ИНДЕКС: КАТАЛОГ «РОСПЕЧАТЬ» – 25933

Александр ХРАМЧИХИН, заместитель директора Института политического и военного анализа

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ И ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ БЕСТОЛКОВЩИНА

Так, с одной стороны, еще не до конца изжита абсо-лютизация опыта Великой Отечественной, которая в полную силу продержалась практически до конца совет-ского периода, но и сейчас еще немного жива, с другой – возникает противополож-ная тенденция: абсолютиза-ция современного американ-ского, а теперь и нашего соб-ственного (сирийского) опыта «избиения младенцев», то есть войны с минимальными потерями против заведомо многократно более слабого противника. При этом вообще-то, как это обычно бывает, истина лежит посе-редине.

Кроме того, в нынешней Программе вооружения на

самом деле весьма велика социальная составляющая, а именно желание руковод-ства страны загрузить рабо-той как можно больше пред-приятий ВПК независимо от того, насколько действитель-но нужна их продукция армии и флоту.

Наконец, наше военно-политическое руководство никак не может изжить анти-натовскую паранойю, хотя в военном отношении Северо-атлантический альянс давно превратился в мыльный пу-зырь, для которого даже «из-биение младенцев» стано-вится проблемой («Победа себе в убыток», «ВПК», № 19, 2020). Поэтому современной техникой продолжают накачи-ваться ЗВО и ЮВО, а ЦВО и ВВО практически забыты, хотя если кому и придется воевать, то как раз им.

НОВЫЙ ОБЛИК СИЛ ЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ

Вполне вероятно, что нам следует радикально пересма-тривать всю концепцию разви-тия СЯС. Надо окончательно перестать мучиться пробле-мой продления СНВ-3 или под-писания какого-то нового до-говора, а также навсегда за-быть, а может быть, даже за-конодательно запретить слово «паритет». Нам не нужен никакой паритет.

12ПОКОНЧИТЬ С ПРОКЛЯТИЕМ 1989 ГОДА

«»

03

«ЦЕФАЛОПОД»: ЛУЧШЕ, ЧЕМ «ПОСЕЙДОН»

06ПЕРВЫЕ ИТОГИ «АРМИИ»-2020

1–7 сентября№ 33 (846) 2020 год

Продолжение на стр. 03

ПАРИТЕТ НА ПОМОЙКУ

Читайте на стр. 06

НА КОГО ДОЛЖНА ОХОТИТЬСЯ РУССКАЯ РОБОТ-СУБМАРИНА: НА ПОДЛОДКИ ИЛИ АВИАНОСЦЫ?

16+

Михаил МИШУСТИН, председатель правительства Российской Федерации

На форуме свыше 1,5 тысячи предприятий и компаний оборонной промышленности России представляют рекордное число экспонатов. Это более 28 тысяч образцов вооружения и военной техники. Наша оборонная промышленность не только успешно обеспечивает Вооруженные силы всем необходимым, но и наращивает экспорт высокотехнологичной продукции военного назначения. Российские разработки способны выдержать самую жесткую конкуренцию.

ФОРУМ НАЦИОНАЛЬНОЙ УВЕРЕННОСТИ

Читайте на стр. 06

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ РАКЕТНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ШАХТНОГО БАЗИРОВАНИЯ

«ВОЕВОДА» «САРМАТ»

Радикальное перевооружение ВС РФ в последние 10–12 лет, безусловно, является событием в высшей степени положительным. При этом остается стойкое ощущение, что какая-либо единая концепция военного строительства в России отсутствует (причем еще с советского периода), поэтому и закупки новых вооружений не всегда однозначны с точки зрения качества, количества и необходимости вообще. Если единой концепции нет, то на процесс влияет множество разных, иногда прямо противоположных тенденций.

ПОЧЕМУ НЕ СТОИТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ АРМИЮ ДЛЯ БОРЬБЫ С БЕЗРАБОТИЦЕЙ?

Продолжение на стр. 08

УДАРНЫЙ «СТАЙНЫЙ» БЛА «ГРОМ». ПРОЕКТ КОМПАНИИ «КРОНШТАДТ»

Тип Межконтинентальная баллистическая ракета

Разработчик СССР КБ «Южное» ГРЦ имени Макеева

Принятие на вооружение 1975 год 2020 год

Изготовитель ПО «Южмаш» АО «Красмаш»

Характеристика

Масса 211,4 т 208,1 т

Диаметр 3 м

Длина 34,6 м 35,5 м

Число ступеней 2 3

Забрасываемый вес 8,8 т до 10 т

Максимальная дальность 11–16 тыс. км более 11 тыс. км

Количество боевых блоков

до 10 до 15

Тип головной части Разделяющаяся головная часть индивидуального наведения

Мощность боевых блоков

750 килотонн возможно оснащать 20-мегатонной моноблочной частью

750 килотонн

life.

ru

ВТОРАЯ ГРАЖДАНСКАЯ В США?

Пропагандистские СМИ РФ начали буквально извергаться от статьи американского ресурса Military Watch, посвященной разработке у нас подводного дрона по программе «Цефалопод» («Головоногий»). Мол, это покруче «торпеды Судного дня» – «Посейдона». Так ли это?

КАК ЗАКРЫТЬ «БЕЛОРУССКУЮ ПРОБОИНУ» И ДАТЬ МОЩНЫЙ ИМПУЛЬС МОЩНОМУ ИНДУСТРИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ ОБЕИХ РЕСПУБЛИК?

Читайте материал на стр. 02

САМОДЕЛКИНЫ ПРОТИВ ЗМАГАРОВ

Кол

лаж

Анд

рея

СЕД

ЫХ

БЕСПИЛОТНЫЙ ПОДВОДНЫЙ АППАРАТ ПРОЕКТА «ЦЕФАЛОПОД»

goog

le.c

om

Владимир КУЧЕРЕНКО

Американцы пишут (https://militarywatchmagazine.com/article/russia-s-new-cephalopod-underwater-attack-drone-designed-to-sink-america-s-nuclear-powered-submarines) о подводном дроне-убийце, разрабатываемом с 2015 года, оснащен-ном противолодочными ракетоторпедами калибра 324 миллиметра.

№ 33 (846) 1–7 сентября 2020 года

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕРОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА

ФРОНТ02

Максим КАЛАШНИКОВ

ВЕТХАЯ ЗАПЛАТАФормально вроде Владимир Путин признал победу

Батьки на выборах, сформировал полицейский резерв для возможной помощи ему в борьбе с вероятным «майданом» и дал отсрочку в выплате миллиарда дол-ларов долгов. Видно, что в стремлении опрокинуть власть в Минске больше усердствуют шавки Запада, Литва и Польша, а вот Франция и Германия отнюдь не спешат обрушить всю мощь санкций на Белоруссию. Им и украинских проблем хватает. Как мы и предсказы-вали раньше, Александр Григорьевич сейчас не упадет, ибо в отличие от Украины в РБ нет мощного пула оли-гархов, способных организовать и направить протест.

Но это обманчивый успех. Ибо пробоину залатали ветхой накладкой. Алек-

сандр Лукашенко потерял поддержку городов, против него встали даже рабочие крупнейших госпредприятий реального сектора, а экономика Белой Руси в тяжелом кризисе. Никакой программы бурного роста и резкого подъема благосостояния у Батьки нет, и его военная истерия («Польша готовится захватить Гродно!») сего не заменяет. Любой удар глобального кризиса – и за-плату сорвет. Лукашенко сам расплодил и усилил у себя дома прозападных «литвинских» змагаров. Он сам седлал конька самостийности, и теперь у него про-сто перехватили инициативу. Впрочем, тут и Москва провалилась: она не может предложить Минску реаль-ные совместные проекты, вызывающие бурный про-мышленный рост и РФ, и РБ. А стремление российской (а не русской) олигархии скупить лакомые предприя-тия Белой Руси вряд ли кому понравится. Что толку,

если Батька попадет в большую зависимость от Крем-ля, если тот и развитие самой РФ обеспечить не в силах, загнав ее в 12-летний застой?

В итоге получилось отсроченное поражение. Вре-менно приторможенный кризис.

НАТИСК САМОДЕЛКИНЫХА что можно предложить взамен? Назовем сей план

«проектом Самоделкина», в честь символа научно-тех-нического и промышленного натиска СССР времен на-шего детства. Есть лучший способ сшить РФ и Белую Русь в едином промышленном развитии. Никого не при-нуждая и не разоряя, не скупая белорусские предприя-тия на деньги алчных российских магнатов и не закры-вая, скажем, Гомсельмаш ради того, чтобы очистить

рынок комбайнов для Ростсельмаша, и наоборот (Лука-шенко как-то предлагал Путину национализировать РСМ и отдать ему). И этот путь – промышленная коопе-рация, предложенная директором Петербуржского тракторного завода (ПТЗ) Сергеем Серебряковым.

Идея проста до гениальности. Белоруссия и РФ перестают бесплодно и разрушительно конкурировать. Они объединяют усилия в создании линейки агрома-шин будущего, производя комбайны и тракторы под одной маркой-брендом. Допустим, «Робел» или «Бел-рос». Строится сеть сотрудничества. Скажем, ПТЗ на-ладил производство автоматических коробок переме-ны передач для тяжелой спецтехники и мостов. А РСМ хорошо мастерит кабины. А в Белоруссии могут делать отменные программное обеспечение, управляющую

электронику и отличную окраску. Чтобы каждому пред-приятию не тратить уйму денег на самостоятельное производство подобного и на импортозамещение, в рамках кооперации каждый поставляет для футури-стических машин то, что он выпускает на высшем уровне. В итоге новые изделия мирового уровня запол-няют рынок РФ и РБ, вышибая с него импорт, дальше начиная экспансию на внешние рынки. При этом все предприятия – участники схемы остаются самостоя-тельными. Никто никого не захватывает и не подчиня-ет, все определяют общее дело, взаимный интерес.

По такой же модели можно создавать производ-ственную кооперацию в других отраслях. Скажем, можно прекратить войну на недопуск на рынок РФ бе-лорусского молока высокого качества, а создать общий бренд по производству твердых сыров высочай-шего качества. Он поглотит огромные объемы молока. И так же можно выпускать дорожно-строительные ма-шины, станки и обрабатывающие центры, часы, одеж-ду и обувь, обогащенную целебную пищу, бытовую технику. Или хотя бы те же дроны-БЛА.

Если построить дело так, то промышленность РФ и Белой Руси перейдет в стадию бурного роста. Экономи-ческий застой уйдет в прошлое. И Самоделкин перемо-жет прозападных змагаров, ведущих дело к разгрому промышленности под флагом «еврореформ». Сергей Серебряков пытался наладить такую кооперацию без помощи государства, но его сил явно не хватило.

Но сейчас самое время государству увидеть сию ини-циативу и подхватить ее. Дерзнем изложить свой план.

ДОСТАТОЧНО БЕЗУМНО, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬСЯПользуясь тем, что Белоруссия попала в тиски со-

циально-экономического кризиса и отчасти под эконо-мическую блокаду ряда европейских стран, Кремль за-кулисно давит на Лукашенко. Хочешь помощи и креди-тов на спасение экономики? Создавай Антикризисное правительство. Кого во главе ставить? У нас есть авто-ритетный Сергей Глазьев, коего можно сделать если не премьером, то главой Нацбанка. Он может наладить нормальные каналы промышленного кредита. Можно сделать премьером директора Череповецкого литейно-механического завода Владимира Боглаева, сторонни-ка активной промышленной политики, немало сделав-шего для переноса производства минских тракторов МТЗ на свой завод и создания на их базе стройдортех-ники. Именно Боглаев с 2004 года разработал для зна-менитого БелАЗа план реконструкции, обеспечивший успех предприятия. Так что для белых русов он человек отнюдь не посторонний. И вне всякого сомнения, в каби-нет спасения входит Сергей Серебряков.

Что делает такое Антикризисное правительство, защищенное от произвола Батьки силой Кремля? Осу-

ществляет тот самый новый курс промышленной коо-перации двух республик. Причем фактически вызрева-ет и новое правительство для РФ. Обстановка карди-нально меняется – бурный рост поднимает экономику Белой Руси, цепной реакцией вызывая ралли произво-дящих отраслей и в РФ…

А У ВАС ЕСТЬ ИНОЙ ВЫХОД, КРЕМЛЕВСКИЕ?Если кому-то такой план покажется безумной фан-

тазией, задам тому вопрос: «А какова альтернатива?». Ведь постоянный «марш невиданных успехов» у

Кремля заглох. В своей экономике царит опасная стагнация. Прошел впечатляющий форум «АРМИЯ-2020», РФ делает оружие. Но загвоздка заключается в том, что прямого нападения на нас не предвидится. Как ни старается российская пропаганда воскресить плакатные штампы 50–70-х годов, рисуя то картины вторжения полчищ НАТО на нашу землю, то нападе-ние Соединенных Штатов, реальность совершенно противоречит этим фэнтези. Североатлантический блок разбит старческими немощью и параличом, армии ЕС небоеспособны. А США сами согнулись от сильнейших внутренних болей, им не до горячей войны. В этих условиях можно произвести гору ново-го оружия, но оно так и останется неиспользованным. Зато РФ по части внутренней газификации отстает даже от Украины, ее планы ввода в строй нового жилья, нарисованные в нацпроекте Путина, безбожно срываются. Пропаганда показывает нам оружие, при-чем даже то, которое еще в набросках лишь есть, но старается не говорить о том, что в РФ производится позорно мало обрабатывающих центров и промыш-ленных роботов.

В Сирии вы унизили американский патруль, но янки продолжают контролировать тамошнюю нефть, причем малыми силами (один батальон). Индия дает пощечину: она отказывается участвовать в маневрах «Кавказ-2020» и все чаще не закупает наше оружие. Лодка типа «Антей» (систершип огромного «Курска») всплывает у берегов Аляски, что для атомарины – де-маскирующее ЧП. Значит, что-то стряслось. Можно сколько угодно твердить о том, что Навальный переел таблеток от похудения, но вы дали вывезти его в Бер-лин – и теперь весь мир считает Путина тираном-отра-вителем, пытавшимся отправить на тот свет молодого оппозиционера с помощью нервно-паралитического вещества. А поскольку Навального отравили нарочито драматично, чтобы сразу не умер, скорее всего против ВВП работают либо западные силы, либо антипутин-ская группировка внутри спецслужб самой РФ. Наве-шивая вину именно на обитателя Кремля.

Я бы все-таки попробовал план «Самоделкин». Как выход из позиционного тупика в IV Мировой.

САМОДЕЛКИНЫ ПРОТИВ ЗМАГАРОВ

Артур НЕСВИЯЖСКИЙ

Вначале стоит рассмотреть мотивацию российских и американских солдат, несущих службу в Сирии. Наши там находятся абсолютно легитимно, по приглашению закон-ного правительства страны. Американцы, напротив, гости незваные – хотя вроде как формально тоже воюют против общего с асадовскими войсками врага – террористами ИГ. Но дислокация американцев на территории страны стран-ным образом совпадает с очертаниями основных нефте-носных районов в Сирии, по большей части контролируе-мых курдами. Собственно, и президент США Дональд Трамп в прошлом году заявил без всякого стеснения: «Мы взяли нефть. ИГ пыталось вернуть контроль над нефтью, но теперь ее полностью контролируем мы. По большому счету единственные наши военные, которые остаются на этой территории, это те, кто охраняет нефть». Формально нефтью из Заевфратья торгуют курды, но немалая толика дивидендов обламывается и Штатам, по некоторым дан-ным, до 30 миллионов долларов ежемесячно. Для великой державы крохи, конечно, но миллионы есть миллионы, стоимость пребывания американцев в далеких краях стоит компенсировать хотя бы частично.

Однако присутствие американских военнослужащих в Сирии вызывает серьезные протесты в США да и Трамп не раз утверждал, что нечего тратить деньги на функции ми-рового жандарма. Потому штатовский контингент в севе-ро-восточной Сирии сокращен примерно до 500 человек.

России американский контроль над сирийской неф-тью сильно не по душе. И не из чувства всемирной спра-ведливости, а исходя из чисто практических соображений. Сирию так и так придется восстанавливать, и на основные контракты претендуют компании, контролируемые россий-ским капиталом. А вот финансово обеспечить эти потенци-альные контракты правительство Сирии сможет лишь тогда, когда восстановит полный контроль над нефтепро-

мыслами и начнет само получать выкачиваемые из земли деньги. Соответственно Российская армия также ориенти-рована на эту задачу, которую выполняет небезуспешно.

Само место эпичной «автоподставы» говорит о мно-гом – провинция Хасека, самое сердце Заевфратья. Тер-ритория, которую американцы долгое время считали практически своей, теперь доступна и для действия рос-сийских патрулей. Но наши туда входят со всей серьезно-стью. При этом, как и обещал Сергей Шойгу, активно об-катывают в Сирии российскую технику. В составе патру-ля, а по сути разведгруппы – БТР-82А, «Тайфун» К-63968, «Тигр» СпН, Урал-4320 плюс воздушное сопровождение, вертолеты Ми-8АМТШ и Ми-35М. Это была серьезная операция для демонстрации силы, и американцы воспри-няли происходящее адекватно. Да, маршрут был согласо-ван, но как это унизительно, когда почти уже по твоей земле разъезжают эти русские на бронетехнике…

И такой еще момент – военнослужащие России и США в Сирии не воспринимают противную сторону как вражескую. Ненависти нет, но есть соперничество. Па-цанское такое чувство – показать, что ты круче. Вот аме-риканцы и стали играть с нашими в догонялки, используя бронеавтомобили М-ATV и MaxxPro MRAP. Есть основа-ния полагать, что и мы, и они действовали сильно не в рамках имеющихся между странами договоренностей, но за азарт все участники ответят перед своим начальством, на государственном же уровне прозвучали заявления о том, что обе стороны сделали все, чтобы случайный ин-цидент не перерос в более серьезное столкновение.

Случайный? На опубликованном видео – форменные гонки бронетехники, причем не только по дороге, с кото-рой в панике разбегались гражданские автомобили, но и по прилежащей пустыне. Не было бы столкновения, когда наш БТР «закрыл калитку» перед пытавшимся его обо-гнать американским MaxxPro, не было бы и шумихи в прессе. Ребята порезвились, бывает. И не увидели бы мы, как наша вертушка зависает над американскими ма-шинами, устраивая им локальную пылевую бурю и наме-кая, что неплохо бы ребятам ехать от греха подальше.

Выходит, современная война учит и искусству встав-лять палки в колеса противнику, формально не нарушая никаких договоренностей. И противостоянию подобным действиям супротивной стороны. А также информацион-ному обеспечению своих действий – таким образом, чтобы выставить соперника-противника агрессивным идиотом, а себя белым и пушистым. Надо сказать, что в данной ситуации россияне американцев переиграли. Скорее всего потому, что те не учли, с какой серьезно-стью наши отнесутся к выполнению поставленной зада-чи. Ну и думали, что американский флаг по силе сопо-ставим с «оберегом Мутко», способным защитить от любых неприятностей. А это не так.

ИГРА НА НАГИБАНИЕ

Сергей ЛЕБЕДЕВ

КРИЗИС БЕСЦЕЛЬНОСТИЗабавно охарактеризовал работу нынешних «главных конструкторов» Иван

Моисеев, член Экспертного совета при правительстве РФ, заместитель дирек-тора по научной работе Института космической политики. «Стратегия у Роскос-моса есть, но своеобразная – скрывать информацию о реальном состоянии космической отрасли, маскируя его рассказами о больших космических успе-хах, которых ведомство достигнет после 2030 года. Это очень древняя и эффек-тивная стратегия, широко известно ее применение Ходжой Насреддином в деле обучения ишака богословию», – сказал Моисеев.

Действительно, сколько уже написано о нехватке целеполагания госуправ-ления космической деятельностью в РФ, о том, что в правительстве и админи-страции президента отсутствуют структуры, компетентные в космонавтике. Вот руководство страны и верит Роскосмосу на слово и принимает те решения, на которых оный настаивает. Да и отсутствие института независимой экспертизы тоже помогает новым сказочникам.

Не менее интересны факты о крайне низкой производительности труда в нашей ракетно-космической промышленности. Тот же запуск Crew Dragon по-казал, что один SpaceX выполняет такой же объем космических работ, как и вся РФ в целом. Усредненно примерно такой же объем, но на существенно лучшей технологической базе. В SpaceX работают восемь тысяч человек, в космиче-ской отрасли России – до 250 тысяч.

Частые разговоры о космических планах Дмитрия Рогозина уже давно при-нимаются с большой долей скептицизма не только космическим сообществом. Это, например, сверхтяжелая ракета, пилотируемый полет на Луну, невнятный, постоянно меняющийся проект «Сфера». Под удар скептиков попал и проект космического корабля «Федерация/Орел». Очевидно, что его не успеют сделать до завершения работы МКС.

«ГЛАВНЫЙ КОНСТРУКТОР» С ЛИТЕРАТУРНЫМ УКЛОНОМА что же глава Роскосмоса – Дмитрий Рогозин? Выпускник журфака МГУ и

экономического факультета Университета марксизма-ленинизма при МГК КПСС как-то все не может перейти на капиталистический путь развития. Сколь-ко миллиардов утекло неизвестно куда!

Вот и заявляет он с обидой Минфину, что финансирование ниже 1,4 трилли-она рублей может привести к деградации отрасли. Что это значит, он не пояс-нил. Как и то, почему лунная программа с высадкой уже несколько лет остается

на бумаге. Под вопросом отправка в космос «русского Хаббла» – космического радиотелескопа «Спектр-М», работающего в миллиметровом диапазоне, об-серватории «Гамма-400».

Большая нерешенная проблема, которая в первую очередь касается Роскос-моса, – доступ к электронно-компонентной базе. Как сообщил РИА «Новости» гендиректор ракетно-космического центра «Прогресс» (предприятие Роскосмо-са) Дмитрий Баранов: «отсутствие комплектующих стало причиной переноса сроков отправки на орбиту двух следующих спутников наблюдения Земли «Ресурс-П». После 2014 года США перекрыли нам доступ к комплектующим, и многое, что казалось реализуемым, стало невозможным. Решение этих проблем требует больших денег, которые правильно использовать и тратить Роскосмос до сих пор не научился».

Может быть, поэтому в помощь Рогозину назначили Александра Конюхо-ва. Бывший генеральный ПАО «Туполев» и вице-президент Объединенной авиастроительной корпорации по стратегической и специальной авиации (у которой тоже, увы, немало проблем теперь будет) поставлен отвечать за инте-грацию предприятий ракетостроения и контролировать ход создания назем-ной космической инфраструктуры для пилотируемой программы на космодро-ме Восточный.

Судя по послужному списку нового советника, он специалист широкого профиля. В плане руководства неважно чем. Как сообщали информагент-ства, Конюхов умудрился побывать в роли директора Заволжского моторно-го завода, Кулебакского металлургического завода, перейдя потом на стезю авиапрома. Один год поруководил программой истребителя Су-35, на следу-ющий оказался в «МиГе» в качестве заместителя гендиректора по матери-ально-техническому обеспечению, договорной и ценовой политике. Этот че-ловек должен знать цену деньгам. Но поможет ли он Роскосмосу – большой вопрос. Ведь ни одного космического аппарата он сам не создавал ни разу в жизни.

Не удивимся, если узнаем, что тот же обширный аппарат Роскосмоса съе-дает большую долю финансирования инженерно-конструкторских подразделе-ний. Не говоря уже о низких заработках сборщиков космической техники.

А куда же направить отобранные у Роскосмоса деньги? На подготовку мо-лодых технических кадров России.

В Москве в 1976 году открылось профессионально-техническое училище № 164, которое готовило специалистов для флагмана авиации СССР – москов-ского машиностроительного завода «Опыт» имени А. Н. Туполева. Теперь его перепрофилировали в колледж индустрии гостеприимства и менеджмента. Не менее известным был Радиотехнический техникум им. А. А. Расплетина, гото-вивший кадры для отечественной «оборонки». Сегодня его переделали тоже в колледж, где уже готовят банковских служащих.

«Эффективных манагеров» в России хватает. А специалистов – не очень. Вот и получаем мы кризис космонавтики, коей руководят не конструкторы с инженерами, а «начальники широкого профиля». Впрочем, только ли космо-навтикой?

СЕРГЕЙ СЕРЕБРЯКОВ, ДИРЕКТОР ПЕТЕРБУРЖСКОГО ТРАКТОРНОГО ЗАВОДА, АВТОР ИДЕИ НОВОЙ ИНТЕГРАЦИИ РФ И БЕЛОРУССИИ

Начало на стр. 01

ФЕДЕРАЛЬНУЮ КОСМИЧЕСКУЮ ПРОГРАММУ, РАССЧИТАННУЮ ДО 2025 ГОДА, УРЕЗАЛИ НА 150 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙНовое правительство вкупе со Счетной палатой решило серьезно ограничить финансирование Роскосмоса, не видя серьезных подвижек в развитии отрасли.

yout

ube.

com

ЧТО СТОИТ ЗА КОНФЛИКТОМ РОССИЙСКОГО И АМЕРИКАНСКОГО

ПАТРУЛЕЙ В СИРИИ

С одной стороны, вроде как ничего особенного – легко травмированы четверо американских военнослужащих, с другой – это уже не прокси-конфликт, когда воюют поддерживаемые Россией и США силы, а прямое столкновение представителей армий обеих держав. Подобного вроде как стороны постоянно стараются избегать, хотя и не всегда получается. Почему такие стычки вообще возможны?

КОСМИЧЕСКИЙ РАДИОТЕЛЕСКОП «СПЕКТР-М». ОКАЖЕТСЯ ЛИ ОН В КОСМОСЕ?

НОВОГО КОРОЛЕВА У КРЕМЛЯ НЕТ

Посмотрим на происходящее в Белой Руси и в мире как на картину IV мировой, гибридной войны. Казалось бы, Лукашенко устоял и худшее позади. Но на самом деле «пробоина» к западу от Смоленска не заделана. Ее просто закрыли брезентовым пластырем, который сорвет любой удар грядущих штормов. Проблема не решена, хотя она носит для русских не просто геостратегический, а судьбоносный характер.

goog

le.c

om

НП

О и

м. С

.А. Л

авоч

кина

WWW.VPK-NEWS.RU

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕРОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА 03

ОБРАЗ БУДУЩЕГО

Издание предполагает, что «Цефалопод» пред-назначен для охоты на атомарины США и что он зна-чительно больше, нежели перспективный дрон аме-риканских ВМС Large Displacement Unmanned Undersea Vehicle (LDUUV). Как утверждают янки, «Цефалопод» имеет один гребной винт, а скорость и маневренность принесены в жертву малошумности и скрытности. Все остальное расцветили ура-патрио-тические кремлевские ресурсы, приписав перспек-тивному дрону ядерную силовую установку и подру-ливающие устройства в носу и корме. Кто-то добре-дился до того, что объявил «Головоногого» защит-ником отечественных ракетных подводных крейсеров-«стратегов».

По имеющимся у нас сведениям, такая безэки-пажная субмарина в РФ действительно создается. Но прежде всего она оснащается не торпедами, а крылатыми противокорабельными ракетами. Ее главная задача – борьба с авианосными ударными группами вражеских ВМС. Подобно тому, как в на-чале ХХ века подлодки считали подвижными мин-ными заграждениями, «Цефалопод» можно считать мобильной платформой морских КР. Ее задача – выйти в район крейсирования неприятельской авиа-носной эскадры, услышать винты главной цели, за-пеленговать ее точно и пустить по авианосцу ракеты с расстояния 200–300 километров. Даже если «Це-

фалопод» уничтожат, мы не потеряем людей. А если дроны атакуют противника «волчьей стаей», то по-теря части из них с лихвой окупается уничтожением ядра АУГ. Охота на вражеские субмарины – второй этап разработки.

«Цефалопод» в роли охотника за крупными над-водными целями намного лучше бессмысленной и бесполезной межконтинентальной торпеды «Посей-дон». Его действительно можно считать эффектив-ным асимметричным ответом в противостоянии с го-раздо более богатым и экономически сильным оппо-нентом. И мы еще намерены вернуться к теме «Голо-воногого».

Но, увы, у разработки есть ахиллесова пята: слишком большая шумность. Снижение ее – это до-стойный технологический вызов.

Но вот что удивительно: а откуда американ-ский журнал узнал о секретной разработке РФ? Это что за утечка? ФСБ объявляет шпионом быв-шего журналиста «Ведомостей» и «Коммерсанта» Ивана Сафронова, хотя никого допуска к гостайне он не имел. А вот этим фактом Лубянка не хочет поинтересоваться? Или в РФ ура-патриотическая пропаганда окончательно восторжествовала над жизнью и сведения о секретных и еще не закончен-ных НИР отправляются в американские «сливные бачки»?

НЕОТВРАТИМОЕ СТОЛКНОВЕНИЕМаксим КАЛАШНИКОВ: В пору гло-

бального системного кризиса возможно все. Мы обязаны допустить, что верхи Соединенных Штатов утратили контроль за процессами в стране так же, как когда-то их визави из верхушки КПСС на исходе 80-х. В конце концов ныне покой-ный И. Валлерстайн пророчил американ-ский вариант «горбостройки» как раз в третьем десятилетии нового века.

Думаю, мы обязаны допустить такой поворот событий. Хотя ясно, что раскол США по образцу СССР уничтожит так на-зываемые либеральные (финансовые и транснациональные) верхи Америки. Ведь погибнет доллар, мировая валюта, основа их власти. Так же, как и военная и научно-технологическая база ТНК – заме-ны Соединенным Штатам в роли штаб-квартиры господ глобалов попросту нет.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН: Ну на мой взгляд, для США все не так уж трагично. Тем более что нечто подобное уже было и даже не один раз.

Прежде всего я совершенно согласен с тем, что противостояние промышленной буржуазии (трамписты, республиканцы) и финансовой буржуазии (демократы, прежде всего «зеленые демократы») нарастает. Более того, обе стороны действительно утратили возможность маневра. Ситуация напоминает белорусскую, когда оппози-ция еще до их начала заявила, что не при-знает поражения. Итак, если побеждает Трамп, демократы обязаны действовать силой. Если терпит поражение Трамп, дей-ствовать силой придется ему. И это импе-ративно, поскольку идет борьба на уничто-жение – не на то, чтобы на четыре или во-семь лет отодвинуть противника от власти, а для того, чтобы разрушить экономиче-скую базу его существования, «приватизи-ровать» его активы.

А значит, будет гражданская война. Более или менее горячая. Как было ска-зано на нашей стратегической игре 6 июня 2020 года («Короны на мосто-вых»): «Театр сжигать не будут, но деко-рации точно сгорят».

Так что насчет кризиса и граждан-ской войны я совершенно согласен. Но я не связываю этот кризис с потерей аме-риканскими элитами (точнее, криптоэли-тами) контроля над развитием событий. Кризис является классическим и может рассматриваться в логике марксистско-го подхода. На территории США сложи-лись две системы деятельности: глоба-лизационно-деривативная – 5-й техно-логический уклад, финансовый капитал, экономика услуг, брендовая экономика, штабная экономика, экономика потре-бления; трансиндустриальная – про-мышленный капитал, 6-й уклад, произ-водящая экономика.

Эти системы деятельности пример-но равны по своим возможностям, несо-вместны, причем развитие одной из них автоматически приводит к «схлопыва-нию» другой. Таким образом, граждан-ская война неизбежна.

Как я говорил, все это уже было. Конец XVIII века – сталкиваются колони-альная сырьевая и независимая нацио-нальная системы хозяйствования. Сере-

дина XIX века – в конфликт (граждан-ская война) входят сырьевая (хлопко-вая) рабовладельческая экономика и капиталистическая промышленная. Со-роковые годы ХХ века – борются «изо-ляционистская» и «империалистиче-ская» линии развития.

На мой взгляд, американская исто-рия представляет собой своеобразный «социальный тепловой двигатель». Она циклична, цикл продолжается около 80 лет и состоит из периода неустойчивости (20 лет), острого кризиса с гражданской войной (4–5 лет), эпохи реконструкции, в ходе которой победившая система дея-тельности распространяется на всю стра-ну (15 лет и такта устойчивого развития 40 лет). Новый цикл начался в 2001 году – «башнями-близнецами» и dot-com’амии. Переход кризиса в острую стадию требо-вал прихода к власти невменяемого пре-зидента и он был избран в 2016 году. Кстати, говоря невменяемый, я имею в виду, что это человек, для которого его позиция важнее системы политических договоренностей и стабильности страны. Самые выдающиеся президенты США – Д. Вашингтон, А. Линкольн, Ф. Рузвельт были именно невменяемыми (хотя Руз-вельт не пошел на гражданскую войну, ограничившись мировой).

В ходе кризиса действительно по-гибнут и доллар, и огромные производ-ственные активы, и люди. Но за период реконструкции Америка станет гораздо мощнее, чем она была на излете преды-дущего цикла. И может быть, действи-тельно поставит своей целью марсиан-скую экспансию.

НАДО ЛИ БОЯТЬСЯ ГЛОБАЛЬНОГО СПАДА?

М. К.: Если допустить «катастройку» в США и их распад, то в мире разразится то, что окажется намного тяжелее Вели-кой депрессии. Коллапс одной из двух крупнейших экономик планеты, крах глав-ной мировой валюты? От этого сдетони-руют экономики всех прочих стран. Плохо придется даже промышленно развитому Китаю с его потенциально автаркичным внутренним рынком. Спад ожидает всех. Как и болезненная перекройка мировой экономики. Из-за спада на долгие годы падут цены на углеводороды и сырье во-обще, что грозит крахом таким сырьевым странам, как РФ, Украина и Казахстан, как нефтяные монархии и диктатуры.

Сегодня вряд ли кто-то может до конца представить последствия геопо-литической катастрофы Заатлантиче-ской республики.

С. П.: Нам ли бояться Великой де-прессии? В США снижение валового продукта составило около 30 процентов, в других странах даже меньше. Мы в 90-е потеряли процентов 60–70, если не больше. К тому же Великая депрессия, как мне кажется, вполне обеспечена КОВИДом и «новой нормальностью» с разрывом международных торговых связей и сокращением характерной длины производственной цепочки.

На мой взгляд, мировая депрессия начнется почти в любом случае. Даже если, что мне кажется весьма малове-

роятным, демократы с республиканца-ми как-то сумеют договориться. И вот здесь выяснится жизнеспособность со-временных мировых экономик.

Соединенные Штаты пострадают сильнее всех. Но поскольку для них кри-зис носит содержательный характер, они и восстановятся раньше других. На-дежда Китая – сформировать автаркич-ный мир-хозяйствование. Но для этого нужны страны «Восточного Бенилюкса» в союзниках. И очень нужен Тайвань.

Европа станет донором для всего мира, ее мир-экономика будет размон-тирована и поделена. Мне кажется, что содержанием Брексита является стрем-ление Великобритании избежать этой участи (и может быть, при хорошем рас-кладе самой поучаствовать в разделе европейских активов).

Шансы РФ вовсе неплохи. Мы все-таки довольно слабо вписаны в 5-й уклад, поэтому депрессия затронет нас только через нефтяной рынок. Но нефть будет нужна Китаю, так что совсем уже «до земли» котировки не упадут. Весь вопрос в том, сумеет ли Россия использовать кри-зис как возможность развития. Поведение наших элит весной-летом 2020 года не внушает большой на это надежды.

Но она все-таки есть…

ВЫДЕРЖИТ ЛИ РФ МИРОВОЙ КАВАРДАК?

М. К.: Если помыслить немыслимое и все-таки допустить территориальный раз-дел США, как и последующее социально-экономическое инферно во всем мире, то готова ли РФ к такому повороту истории?

В отличие от СССР у нее нет такой мо-гучей индустрии, обеспечивающей автар-кию страны. У РФ нет такого большого ВМФ и торгового флота (даже операцию по вывозу из распавшейся Америки не спла-нируешь). Утрачена роль одного из научно-технологических центров мира. Нет и Вели-кой идеологии, что вкупе с иными фактора-ми делало нас полюсом притяжения для многих в Европе и Азии. На одних оружии и углеводородах империи не построишь. Зато потери от падения цен на природные ресурсы для нас очевидны.

В начале 2000-х Кремль сознательно отказался от проведения новой инду-стриализации в стране и от курса на нуж-ный для этого протекционизм. Наоборот, РФ втащили в ВТО и сделали еще и фи-нансовой колонией Запада. В этих усло-виях никакой автоматической победы Российской Федерации от падения Аме-рики просто не будет.

С моей точки зрения, гипотетиче-ское торжество сепаратизма в США по-кажет глубину упущенных Кремлем шансов, все последствия транжирства нефтяных триллионов в «тучные годы» и отказа диверсифицировать экономи-ку. Да, накопленный при Путине воен-ный потенциал позволит избежать пря-мого захвата наших земель Китаем. Пекин не рискнет получить сокруши-тельный ракетно-ядерный ответ. Но зато он обретет все возможности для экономического поглощения РФ. А союз оной с рядом развитых стран неизбежно распадающегося Евросоюза проблема-

тичен именно из-за деиндустриализа-ции беловежской России. В самом деле Москва утратила позиции на Украине и столкнулась с перспективой ухода из своей сферы влияния Белоруссии. Какая тут ось с Германией?

Зато новые возможности обретет та же Турция, где от индустриализации не отказывались.

С. П.: То, что мы бездумно (может быть, безумно) прожили «тучные годы», вполне очевидно. Тем не менее кое-что все-таки делалось. Например, оружие нового поколения.

Само по себе оно, конечно, «не сы-грает», хотя хочется возразить: Россия столетиями удерживала империю на одном только оружии, даже без углеводо-родов. Согласен, сейчас не то время, но ведь и оружие не то! Практически любая современная технология имеет двойное назначение (если не тройное, рассматри-вая терроризм как отдельную форму су-ществования почти по Троцкому: «Ни войны, ни мира»). А это значит, что на «военных» технологических пакетах можно сделать «мирную надстройку».

Разумеется, я говорю не о конверсии военных заводов – упаси нас бог от новых титановых лопат, а о трансферте военных технологий. В некоторых случаях не нужно и конверсии. Атомный ледокол выступает частью военно-морских сил (тем более что вооружить его современными ракетными комплексами проблемы не представляет), но он же является частью технологическо-го пакета по освоению Арктики.

Еще один важный аспект современ-ного мира – кибербезопасность. Воен-ная, гражданская, финансовая. Как ни странно, тут у нас тоже есть свои непло-хие наработки.

Все это, впрочем, «игра на краю Га-уссианы». Но какая-то игра у нас есть.

И давайте поймем, что проблемы не только у нас. Та же Польша за 20 лет гло-бализации во многом утратила нацио-нальную самобытность и возможности интенсивного развития. И если у нас есть перспектива (которая, замечу, вовсе не-обязательно реализуется), то у Польши – симметричный риск утраты позиций на Украине, в той же Белоруссии, а при сильном невезении – даже в Литве. Гер-манское руководство в лице Меркель в «тучные годы» вело себя ничуть не лучше российского да и с КОВИДом до-пустило те же ошибки. Я тоже не очень верю в «ось» с Германией, но скорее в логике: «А оно нам вообще нужно?».

Сейчас происходит формирование новых мировых макрорегионов. Макро-регион – это военная безопасность (зна-чит, не обойтись без ядерного оружия), кибербезопасность, ресурсная избыточ-ность и наличие экономического потен-циала в виде нескольких технологиче-ских пакетов, относящихся к 6-му техно-логическому укладу.

Свои козыри есть у всех интересан-тов, и сегодня успех не гарантирован никому. Даже Турции, хотя Анатолий-ский макрорегион действительно выгля-дит самым обустроенным…

Продолжение темы на стр. 04

ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США ВСЕ ВЕРОЯТНЕЕ

рекл

ама

Тема должна быть продолжена. Если государственные мужи в РФ спят, то мы должны обсудить важные и дискуссионные моменты.

Итак, возможна ли скоротечная Гражданская война-2 в Америке без ее необратимого распада?

Способна ли КНР вытянуть своим спросом цены на углеводороды в усло-виях глобального спада? Ведь в очередь на продажу нефти промышленно развитому Китаю выстроятся многие. Возникнет избыток сырья, цены на него повалятся к себестоимости добычи. А она в Персидском заливе гораздо ниже, чем в Сибири. Для деиндустриализованной РФ – это удар под дых.

Способна ли экономика беловежской России востребовать прорывные технологии, создаваемые при производстве оружия? Ведь для этого потреб-на мощная и диверсифицированая гражданская индустрия, способная под-хватить военно-промышленные разработки. Чтобы, образно говоря, искус-ственный интеллект мог перекочевывать из боеголовок в тракторы и швей-ные машины. Но Кремль сделал все, чтобы в РФ не имелось мощной граж-данской промышленности высших переделов. Для новой индустриализации страны жизненно необходим протекционизм. Но Владимир Путин его демон-стративно клянет. Он буквально втолкнул РФ во Всемирную торговую органи-зацию в 2012-м, пойдя на полном поводу у либералов.

Мы продолжим дискуссию. А развитие темы читайте на 09 странице.

ОТ РЕДАКЦИИ

Глобальный кризис делает возможным все. В том числе и «цветную революцию» в США. Ведь там явно нарастает противостояние трампистов (националистов и протекционистов-индустриализаторов) с финансистами и глобалами, опирающимися на бунтующие левые и цветные низы. Многие уже видят, как после ноябрьских выборов 2020 года либералы выходят на американский «майдан» после победы Трампа, не признавая ее. Или наоборот: приверженцы Трампа массово возмущены победой сонного Байдена.Насколько русские сегодня готовы к слому привычного мира? Мы беседуем с известным футурологом Сергеем ПЕРЕСЛЕГИНЫМ.

НО ГОТОВА ЛИ РФ К РАСПАДУ ДАВНЕГО ВРАГА И КРУШЕНИЮ ПРИВЫЧНОГО МИРОПОРЯДКА?

«ЦЕФАЛОПОД»: ЛУЧШЕ, ЧЕМ «ПОСЕЙДОН»

Начало на стр. 01

goog

le.c

om

shaz

oo.ru

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕРОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА04

№ 33 (846) 1–7 сентября 2020 года

Константин СИВКОВ, заместитель президента РАРАН по информационной политике, доктор военных наук

ЗА ДВОЕВЛАСТИЕМПредыдущая статья («Цветная революция» для

США», № 31) завершилась на фазе возникновения в стране двоевластия, которое привело к параличу феде-ральной системы управления, отчасти дезорганизовало ВС США и другие силовые структуры. На этом фоне не-избежен рост потенциала, в частности вооруженного, негосударственных формирований, опирающихся на конкретные идейные или религиозные основания. Боль-шое количество оружия в обороте у населения. Утрата контроля за его оборотом в связи с распадом или ради-кальным ослаблением правоохранительной системы в целом, а также объективная необходимость в этих усло-виях обеспечивать собственную безопасность, радика-лизация и рост возможностей идейных или религиоз-ных группировок приведут к быстрому росту количества и боевых возможностей НВФ на территории США. Тре-тья сила «расово-красной окраски» обретет еще и воо-руженную мощь.

При этом резко упадут возможности обеих элитар-ных группировок (трампистов-националистов и транс-националов) по контролю ситуации в стране, выработке адекватных обстановке решений. Темпы развития кри-зисной ситуации окажутся исключительно высокими. Зато существенно возрастут роль и свобода действий региональных властей и политических группировок, в том числе и набравших мощь «расово-красной» оппози-ции. На этом фоне последняя, почувствовав свою силу и уверовав в безнаказанность, с большой вероятностью может предпринять попытки захвата вооружения и бое-вой техники отдельных частей и складов ВС США. Прак-тически гарантированно, первоначально на бытовой почве, локально, а затем и в более крупных масштабах могут начаться вооруженные столкновения НВФ трам-пистов и «расово-красной» оппозиции.

ПЕРВЫЕ СПОЛОХИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫОсознание опасности такого положения лидерам

противоборствующих группировок придет не сразу. Трамписты и демократы примутся обвинять друга в узурпации власти и сепаратизме. И если элиты слиш-ком поздно поймут, что внутриамериканский конфликт подошел к черте, за пределами которой предотвратить распад страны и гражданскую войну уже невозможно, наступит четвертый этап американской трагедии – си-ловое противостояние.

Противоборствующие элитарные группировки нач-нут борьбу за захват или удержание власти в стране. Это может произойти спустя несколько недель или даже месяцев после возникновения двоевластия. Затем последует переход к силовому противостоянию подразделений и частей полиции, нацгвардии и НВФ, поддерживающих различные политические группиров-ки, а также тех, кто попытается сохранить нейтралитет.

Соответственно и ВС США расколются под давле-нием обстоятельств. Политически ангажированные местные власти и группировки, в том числе и воору-женные, начнут принуждать дислоцированные на их территориях армейские части втягиваться в борьбу или попытаются захватить имеющееся у них вооруже-ние. С другой стороны, им помогут приказы Верховно-

го главнокомандующего, для которого армия останет-ся единственным инструментом для наведения поряд-ка в стране. При этом определенная часть ВС США может выступить на стороне противников президента Трампа. По мере нарастания вооруженного противо-стояния федеральные власти все больше будут утра-чивать свое влияние на развитие событий. Возникнут анклавы, открыто им не подчиняющиеся. Если при этом демократам станет очевидным, что обеспечить захват контроля над всеми США в ближайшее время они не в состоянии, то они могут прийти к выводу о не-обходимости политической дезинтеграции США. Ряд американских штатов объявит о своем полном сувере-нитете. Это может произойти уже через несколько не-дель, что будет означать наступление следующего этапа – парада суверенитетов.

Тогда и случится распад США. Вероятно, заявят о выходе из конфедерации штаты, резко оппозицион-ные к Трампу. Власти отколовшихся территорий ста-нут претендовать на расположенные в их границах соединения и части ВС, включая ядерные силы. Воо-ружение и боевую технику тех из них, кто откажется служить новым государствам, местные власти попы-таются захватить. Если при этом президент страны применит против сепаратистов сохранившую вер-ность часть ВС с использованием всех видов оружия, то это приведет к резкому усилению вооруженного противостояния в стране. Фактически начнется пол-номасштабная гражданская война, что будет озна-чать начало очередного и самого трагичного, шестого этапа с соответствующим названием. Это может про-изойти уже через месяц-два после начала парада су-веренитетов.

В такой войне фронты пролягут между штатами разных политических ориентаций и даже между поли-тически дружественными «субъектами федерации» за передел границ между ними. В этой борьбе НВФ «ра-сово-красной» оппозиции подавляющей своей частью выступят на стороне Демпартии. Нельзя исключать, что в отдельных регионах им удастся взять власть в свои руки, создав республики, претендующие на неза-висимость.

В этот период границы Америки в значительной мере станут «прозрачными». В США двинутся значи-тельные контингенты боевиков из других стран. Среди них значительную часть составят боевики междуна-родных террористических и иных радикальных органи-заций, которые будут направлены в США транснацио-нальными элитами в поддержку противников Трампа.

Не смогут остаться в стороне и официальные вла-сти других государств. Прежде всего это будет обу-словлено тревогой за судьбу американского ядерного оружия, которое может попасть в условиях граждан-ской войны в руки радикальных группировок или про-сто авантюристов. Поэтому с опорой на соответствую-щие решения ООН иные государства станут активно вмешиваться в события на территории США. Прежде всего Великобритания, Китай, Канада, Мексика и РФ. Англия, обладая достаточно развитым для заокеан-ских действий флотом, постарается вернуть свое вли-яние над бывшей своей североамериканской колони-ей. Интерес Китая будет заключаться в устранении главного военно-экономического конкурента, а также в американских технологиях, научно-технических кадрах и промышленности. Канада заинтересована как мини-мум в стабильности и дружественном настрое приле-гающих к ее границам регионов. Мексика может рас-считывать на возврат ранее отторгнутых от нее терри-

торий, того же Техаса. Что касается России, то ее инте-рес будет заключаться в том, чтобы на территории США возникло стабильное и дружественное к ней госу-дарство или сообщество таковых. Влияние остальных стран мира на события в Соединенных Штатах окажет-ся существенно меньше в силу разных причин. В част-ности, отсутствия интереса или необходимых для этого возможностей.

Учитывая примерно равный баланс сил между трампистами и их противниками в современном аме-риканском обществе, можно полагать, что исход этой войны в решающей мере определится возможностями мобилизации противоборствующими сторонами своих сторонников, средним уровнем их подготовки, каче-ством командования, возможностью использования современной боевой техники, располагаемым матери-ально-техническим потенциалом, моральным духом и организованностью войск. Можно предположить, что по идеологическим основаниям на стороне трампистов выступит большая часть сохранивших боеспособность ВС и ВПК США. Их мобилизационный потенциал в ос-новном представлен белой частью населения Амери-ки. Обладая более высоком уровнем организованно-сти и выучки, чем в среднем по стране, эти слои, судя по прошедшим событиям, более инертны и менее пас-сионарны.

Преимущество противников Трампа в большей пассионарности их социальной базы и ожидаемой более основательной иностранной поддержке. Осо-бенности расового состава нынешних ВС США позво-ляют предположить, что трамписты в целом будут иметь определенное превосходство в авиации и флоте, тогда как их противники – в сухопутных войсках. По продолжительности гражданская война в США может продлиться несколько лет. Ее окончание будет озна-чать наступление седьмого и заключительного этапа американской трагедии – «Установление поствоенного порядка».

РАСКОЛОТАЯ СТРАНА: МАРОДЕРЫ НА ОБЛОМКАХ

Предсказать исход гражданской войны в США се-годня нельзя, однако спрогнозировать возможные ва-рианты – вполне. Принципиально их три: победа трам-пистов по всей территории с сохранением территори-альной целостности США, аналогичная победа их про-тивников и окончательная дезинтеграция США на ряд малых государств.

Первый вариант влечет установление на амери-канской территории диктатуры национального капита-

ла с доминированием реального сектора экономики. Это может быть нечто напоминающее умеренные фа-шистские режимы прошлого.

Второй приведет к возникновению диктатуры ли-берального фундаментализма в самом одиозном его исполнении и будет означать полную власть трансна-ционального финансового капитала.

Оба этих варианта надо признать маловероятны-ми, поскольку их реализация предполагает достиже-ние полного господства в США одной из сторон и со-хранение этой страны в условиях, когда очень влия-тельные силы в мире в этом не заинтересованы. Шан-сов на полную победу у третьей силы – «расово-красной» – нет никаких в силу слабости ее социальной базы в Америке в целом и ограниченных возможностей само-стоятельного ведения войны. Поэтому более вероят-ным исходом гражданской войны может стать возник-новение на этой территории некоторого количества суверенных государств. В числе первых самостоятель-ность могут обрести Калифорния, Техас и Аляска. Се-верные штаты континентальной части США могут об-разовать самостоятельные государства под влиянием Канады, во главе которых будут стоять элиты, ориенти-рованные на этого северного соседа. В пределах уда-ленной от побережья континентальной части нынеш-них США может образоваться одно или два крупных государства. В случае интеграции центральных регио-нов нынешних США в единое государство это, вероят-нее всего, будет страна победивших трампистов. Такое государство будет иметь все основания претендовать на статус правопреемника США.

В случае возникновения двух государств получат-ся идейно враждебные друг другу страны с большими взаимными территориальными и политическими пре-тензиями. При этом каждое из них станет претендо-вать на статус правопреемника бывшей Америки. В прилегающих к океанским побережьям регионах ны-нешних Соединенных Штатов могут образоваться три – пять государств – сторонников демократов, разде-ленных анклавами трампистов. Помимо них, могут по-явиться страны, созданные третьей силой – социали-стической ориентации (троцкистского толка) и с доми-нированием элит по расовому признаку – латиноаме-риканцев и негров. Вероятно, возникнет страна, ориентированная на Китай, в которой господствующее положение займет китайская диаспора.

Итого на территории нынешних США могут обра-зоваться от 8–9 до 14–18 и более независимых госу-дарств. Все они будут экономически и технологически связаны между собой. Те из них, которые опирались на

иностранную поддержку, станут политически зависи-мыми от тех, кто им помогал в становлении. Государства, в которых победили силы, связанные с транснациональ-ными элитами, фактически окажутся подконтрольными транснационалам территориями во главе с марионе-точными режимами.

ВС США разделятся между возникшими суверен-ными государствами. Содержать доставшееся воен-ное наследство эти государства не смогут в силу огра-ниченных экономических возможностей. Будут свер-тываться глобальные притязания на влияние. Часть задач обеспечения военной безопасности этих госу-дарств возьмут на себя дружественные им страны. При этом, будучи сильно ограниченными в средствах, которые крайне необходимы для восстановления эко-номики и инфраструктуры, обеспечения выживания населения, свежеиспеченные государства станут рас-сматривать присвоенное вооружение и боевую техни-ку как важнейший источник для получения внешних ресурсов и начнут ими торговать. При этом самим ути-лизировать военную технику они также вряд ли смогут в силу недостатка промышленных мощностей и средств.

Хорошие деньги могут быть выручены от продажи флота – авианосцев, крейсеров, эсминцев, подводных лодок, а также кораблей, судов и катеров других клас-сов. Они могут продаваться дешево – на утилизацию по цене металлолома. А могут и весьма дорого – как полноценные боевые корабли. Кто знает, может, тогда и появятся в российском флоте полноценные авианос-цы типа «Нимиц» под русскими названиями. Особую озабоченность у международного сообщества, конеч-но же, вызовет судьба американского ядерного потен-циала. Его большая часть скорее всего будет утилизи-рована на деньги и на предприятиях других стран. Од-нако вероятно, что страна, объявившая себя преемни-ком США, некоторую часть ядерного потенциала у себя сохранит.

ГЛОБАЛЬНЫЙ ШОК Распад такой великой державы, как США, будет

иметь очень серьезные последствия для всего мира. Прежде всего удар придется по мировой экономике. Уход доллара и радикальное сокращение самого емко-го рынка, дезорганизация глобальной информацион-ной инфраструктуры, ныне опирающейся преимуще-ственно на Америку, приведут к резкому спаду миро-вого производства, сопровождающемуся делением глобального рынка на некоторое количество регио-нальных. Экономический шок в сочетании с исчезно-вением такого мощного глобального геополитического центра силы, как США, неизбежно приведет к пере-стройке всей системы международных отношений с возникновением новых, сегодня немыслимых союзов и разрушением ныне существующих.

Для РФ это может означать серьезное изменение системы отношений с нынешним главным стратегиче-ским партнером – Китаем в связи с выходом в россий-ско-китайских отношениях на первый план противоре-чий идеологического характера. На фоне превраще-ния Китая в ведущую в экономическом и отчасти во-енном отношении державу мира могут существенно улучшиться российско-японские отношения.

Особенно сложно придется проамериканским ма-рионеточным режимам: если они не успеют своевре-

менно переориентироваться на другой глобальный центр силы, их гибель, при-чем не только политическая и в значи-тельной мере физическая, станет неиз-бежной. Все эти процессы будут сопро-вождаться нарастанием военной напря-женности в мире с появлением новых вооруженных конфликтов и даже ло-кальных войн.

В целом в отдаленной перспективе все эти процессы с учетом нынешнего состояния Европы и России могут приве-сти к уходу белой расы с положения го-сподствующей, которое она занимала на протяжении последнего тысячелетия. При этом другие расы, особенно пере-жившие эпоху колониального господства европейцев, могут начать мстить за про-шлые унижения.

Поэтому гражданам России нет ни-каких оснований радоваться распаду США. Наши проблемы не в американ-цах, а в своих собственных ворах и кор-рупционерах, некомпетентных и алч-ных руководителях, в существующей ныне у нас социально-экономической системе. Мы не должны наступать на американские грабли. США делали все от них зависящее для разрушения СССР, что и привело их самих к порогу развала сегодня.

Этот сценарий рассмотрен приме-нительно к случаю победы на выборах 2020 года Дональда Трампа. Однако если победит Байден, риск развития по

сходному сценарию остается. Причина состоит в том, что финансовым транснациональным воротилам и ис-полнителям их воли в американской элите – демокра-там необходимо уничтожить саму основу трампизма, который коренится в национальном капитале США.

Рассмотренный сценарий катастрофы может реа-лизоваться, если целостность страны американской элитой будет принесена в жертву интересам трансна-ционалов, а также достижению своекорыстных и узко-партийных целей. В описанном сценарии множество моментов, когда негативное направление развития может быть развернуто в более благоприятном на-правлении, за счет согласия пойти на уступки ради со-хранения страны. Правда, надо помнить, что трансна-циональным финансовым элитам неконтролируемые ими США не нужны и даже опасны, поскольку могут составить серьезную конкуренцию их новому геополи-тическому плацдарму (какому – вопрос отдельного анализа). Поэтому они будут давить на демократов и других исполнителей их воли с целью окончательного уничтожения трампизма. Хватит ли ума, воли и сил у нынешних непримиримых противников Трампа выдер-жать это давление – большой вопрос.

ГЛОБАЛЬНЫЙ КРИЗИС

АМЕРИКАНСКИЙ РАСПАДНА ТЕРРИТОРИИ НЫНЕШНИХ США МОГУТ ОБРАЗОВАТЬСЯ ОТ 8–9 ДО 14–18 И БОЛЕЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ Транснациональным финансовым элитам неконтролируемые ими США не нужны и даже опасны, поскольку могут составить серьезную конкуренцию их новому геополитическому плацдарму.

В построениях уважаемого эксперта есть один огромный изъян: в случае если транснаци-оналы пойдут на расчленение Соединенных Штатов (или доведут дело до оного), они анниги-лируют самих себя. Ибо без Федеральной ре-зервной системы, Голливуда, информационных сетей и мощной в военном и научно-промыш-ленном плане страны-базы они – ничто. Дух без тела. Ни разваливающийся ЕС, ни РФ не могут служить резервным логовом для ТНК. А Китай – самодержец – он сам примется править миром без всяких помощников. Ему моментально пона-добятся ресурсы Сибири и Казахстана.

В то же время вызванный гибелью США сильнейший спад на всей планете настолько собьет цены на сырье, что Москва лишится ис-точников финансирования и ВС, и ВПК, и чи-новничества, и карательного аппарата, и воз-можностей подкупать электорат социальными подачками. Впав в жестокий аналог 1992–1993 годов, Российская Федерация сама затрещит по всем швам.

ОТ РЕДАКЦИИ

ЧАСТИ США, ПОДДЕРЖАВШИЕ ТРАМПА В 2016-м

КАРТА АКТИВНЫХ ВЫСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ДОНАЛЬДА ТРАМПА (ОТМЕЧЕНЫ КРАСНЫМ, ЛЕТО 2020 года)

WWW.VPK-NEWS.RU

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕРОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА 05

АРСЕНАЛ ОТЕЧЕСТВА

Олег ФАЛИЧЕВ

Так было и на этот раз. Кругом чистота, порядок, улыбки и… яркое солнце. В любую точку выставки без труда можно было попасть на постоянно курсирующих авто-бусах. Доступ к экспонатам свободен. Нет проблем, где перекусить, отдохнуть и погу-лять с детьми.

Экспозиция, безусловно, впечатлила. И не только но-винками ВВСТ, которые инте-ресны прежде всего специа-листам и военным, но и теми, что уже хорошо зарекомендо-вали себя в войсках. Это и впечатляющий своими бру-тальными формами танк Т-14 «Армата», и ощетинившаяся многочисленными стволами боевая машина поддержки танков «Термина-тор», и поражающая воображение самоход-ная противотанковая пушка 2С25М «Спрут-СДМ1», и боевая машина пехоты с необитае-мым дистанционно-управляемым боевым модулем БМП-3М «Манул».

А ведь было еще множество экспозиций с самолетами, вертолетами, ЗРК, стрелко-вым оружием, которые невозможно обойти за один день. Я уж не говорю о продукции гражданского назначения – различных снего-уборочных машинах, мини-погрузчиках, грейдерах. Оказывается, наша промышлен-ность выпускает сегодня даже гоночные мо-тоциклы, выглядящие крайне необычно и просто притягивающие взгляд.

Много было представлено робототехники, например робот, который раздавал мороженое. Но в основном они были, конечно же, военного назначения. А еще различные беспилотники, багги, парашютные системы, медицинская тех-

ника, костюмы разведчика, системы обучения с приборами виртуальной реальности…

Все это не только впечатляло, но и порой завораживало. Как бы ни издевались над нами так называемые западные партнеры и некоторые сожители по бывшему СССР, на-зывая нас ватниками, все-таки в России были, есть и будут свои Левши, которые гото-вы и сегодня блоху подковать, создать уни-кальное оружие. Это, видимо, не только вы-зывает зависть, но и побуждает бояться нас, а значит, уважать.

Что-что, а оружие мы делать умеем. И это не прихоть, не милитаризация сознания, а ре-зультат многовековой борьбы русского наро-да за свое выживание, начиная с татаро-мон-гольского ига и заканчивая походами Наполе-она и Гитлера на матушку-Россию. Не мы к ним лезли, а они шли на нас из века в век – кто за расширением жизненного простран-ства, кто желая поработить непокорных и при-общить унтерменшей к «демократии». Имен-но поэтому нашим предкам приходилось в

первую очередь думать не о хлебе насущном или ком-фортном жилье, а о защите своей жизни и сохранении на-циональной идентичности.

Прекрасно понимает значимость форума и руко-водство страны. Не зря с приветствием к его участни-кам и гостям обратился пре-зидент России Владимир Путин, а на открытие в Ку-бинку приехал председатель правительства Российской Федерации Михаил Мишу-стин. Форум посетили ми-нистр промышленности и торговли Денис Мантуров,

главы всех ведущих корпораций России. Мне удалось запечатлеть на фото Геннадия Зюга-нова, главного редактора «МК» Павла Гусе-ва, заместителей министра обороны Татьяну Шевцову, Юнус-Бека Евкурова, представите-лей различных конфессий.

Знаменательным событием стал показ бо-евых возможностей вооружения, военной и спе-циальной техники средств ПВО с видеотрансля-цией с полигона Ашулук на полигон Алабино с последующей демонстрацией возможностей группировки Войск ПВО по противодействию БЛА условного противника и их уничтожению. Как, впрочем, и других видов ВВСТ.

Немаловажно и то, что за весь период проведения форума предварительно отобра-ны 332 инновационные разработки, выпол-ненные вне рамок государственного оборон-ного заказа и представляющие наибольший интерес для Вооруженных сил Российской Федерации.

Выступая в рамках «круглого стола» «Техно-логии искусственного интеллекта в интересах

обороны и безопасности государства» на фору-ме «АРМИЯ-2020», начальник ГУНИДа военного ведомства генерал-майор Андрей Гончаров под-черкнул, что необходим трансфер технологий ис-кусственного интеллекта из гражданской сферы в военную. Сегодня в России выполняются нац-программы по развитию высокотехнологичных отраслей экономики. Результаты реализации этих проектов могут и должны быть полезны для решения оборонных задач. «В Минобороны со-вместно с Минобрнауки РФ прорабатывается вопрос информационного доступа к результатам проводимых исследований и разработок в обла-сти искусственного интеллекта, – сказал он. – Речь идет о создании межведомственного ин-формационного ресурса передовых технологий и, в частности, искусственного интеллекта».

Кроме того, по словам генерала, рассматри-вается возможность создания открытого сбор-ника, аналога Белой книги, в котором будут отображены несекретные сведения о научно-технических проблемах, связанных с разра-боткой перспективных технологий, в том числе искусственного интеллекта, для реше-ния задач в области обороны.

Форум вызвал живой интерес у различ-ных слоев общества. Всех интересует, как живет и чем вооружена наша армия, как и чем она будет защищать свое Отечество. Так что у этого, без сомнения, праздничного меропри-ятия оказалось много составляющих – это подтверждает и количество зрителей. Эта цифра растет из года в год. Если форум «АРМИЯ-2019» посетили 800 тысяч человек, то на «АРМИИ-2020» в Кубинке, Алабино и на 66 площадках в военных округах побывало 1 490 115 человек.

Фото Алексея ПЕСКОВА, Олега ФАЛИЧЕВА

ОБРАЗЫ И ЛИЦА «АРМИИ-2020»

За весь период проведения форума предварительно отобраны 332 инновационные раЗработки, выполненные вне рамок государственного оборонного ЗакаЗа и представляющие наибольший интерес для вооруженных сил российской федерации

В РОССИИ БЫЛИ, ЕСТЬ И БУДУТ ЛЕВШИ, ГОТОВЫЕ ПОДКОВАТЬ БЛОХУ И СОЗДАТЬ ЗРС С-400Международный военно-технический форум «АРМИЯ-2020» – серьезное мероприятие. Оно было организовано в Кубинке уже в пятый раз, и на всех мне доводилось бывать. Всякий раз ловил себя на мысли, что едешь туда с рабочим настроением, а возвращаешься с праздничным. Не только потому, что на выставке действительно задушевная атмосфера, яркие флаги, музыкальные трансляции, торговые палатки на каждом шагу, а гостям предлагается расширенная программа культурно-художественных мероприятий. Ни разу не встретил тут хамства, неуважения, равнодушия персонала. Все посетители предельно вежливы и обходительны друг с другом, улыбчивы и разговорчивы. Видимо, все это вместе и создает атмосферу праздника.

НА ВЫСТАВКЕ ЦАРИЛА ТОРЖЕСТВЕННАЯ АТМОСФЕРА

ОДИН ИЗ ГЛАВНЫХ ПАВИЛЬОНОВ ВЫСТАВКИ

ФОРУМ «АРМИЯ-2020» ВЫЗВАЛ ОГРОМНЫЙ ИНТЕРЕС У ВОЕННЫХ ИЗ ДРУГИХ СТРАН

ВОЕННАЯ ФОРМА К ЛИЦУ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНИЦАМ ПРЕКРАСНОГО ПОЛА

ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ХОЛДИНГА «СОЦИУМ-А» РУСЛАН АШУРБЕЙЛИ С ДИРЕКТОРОМ АО «АПЗ им. П. ПЛАНДИНА» АНДРЕЕМ КАПУСТИНЫМ НА СТЕНДЕ ПРЕДПРИЯТИЯ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ТУЛЬСКОГО КБП ИМ. А. Г. ШИПУНОВА ДЕМОНСТРИРУЕТ ШТУРМОВОЙ АВТОМАНТЫЙ КОМПЛЕКС ШАК-12

САМОХОДНЫЙ МИНОМЕТ 2С4 «ТЮЛЬПАН»

БРОНЕАВТОМОБИЛЬ «ТАЙФУН К»-4386

№ 33 (846) 1–7 сентября 2020 года

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕРОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА

АРСЕНАЛ ОТЕЧЕСТВА06

Владимир ТУЧКОВ

Если бы у нас всегда сбывались заверения высших чиновников и отклонения от утвержденных планов выходили минимальными, то срок технической готовности ракеты и соответственно запуска ее в серию был бы совсем на носу – на расстоянии в несколько месяцев.

Потому что первые ракеты должны начать поступать для поста-новки на боевое дежурство в 62-ю ракетную дивизию РВСН (поселок Солнечный Ужурского района Красноярского края) и в 13-ю ракетную дивизию РВСН (город Ясный Оренбургской области) в 2021 году. А 2021-й начнется уже через четыре месяца.

Однако немедленное разворачивание производства ракеты, ко-торая еще ни разу не взлетела, это не только слишком рискованно для стратегической безопасности нашей страны, но и может натво-рить немало бед во всем мире.

НА ЗЕМЛЕ И ПОД ВОДОЙТо есть ситуация с новой ракетой складывается достаточно слож-

ная. И возникает вполне естественный вопрос: а так ли она нам нужна – эта новая ракета? Вот американцы: поставили в шахты в 70-е годы четыре с половиной сотни МБР «Минитмен-3», и они до сих пор там стоят. Периодически заменяется топливо. Порой что-то модерни-

зируется. Но ракета все равно относится к поколению МБР 70-х годов. Совсем недавно подновили комплекс боевого управления МБР на-земного базирования, заменив, в частности, пятидюймовые гибкие дискеты на современные носители информации. Иногда производят тестовые пуски ракет в акваторию Тихого океана, разумеется, без ядерных боевых частей. Не все бывают успешными, но американцев это не слишком удручает.

У нас же МБР «Воевода» принята на вооружение в 1988 году. По-этому говорить о ее устарелости не приходится. Ракета по-прежнему является самой мощной как по летным характеристикам, так и по до-ставляемому термоядерному заряду. Уникально решена и ее защита во время нахождения в шахтной пусковой установке как от ядерного удара, так и от атак мощного неядерного высокоточного оружия.

Однако необходимость «осовременивания» ракеты проистекает из разных подходов построения системы ядерного сдерживания в США и в России.

Американцы столь, можно сказать, наплевательски относятся к своему ядерному потенциалу наземного базирования, потому что с конца 70-х годов их концепция предполагает существенный перенос центра тяжести ядерного щита с земли под воду. То есть главные уси-лия направлены на развитие стратегического подводного флота, ко-торый играет роль носителя МБР. И это вполне оправданно, посколь-ку никаким иным носителям стратегического оружия невозможно со-

стязаться по скрытности местонахождения с атомными подводными лодками. То есть они чуть ли не стопроцентно защищены либо от обезоруживающего ядерного удара, либо от ответного.

И под водой американцы изрядно преуспели. Разумеется, потому, что очень серьезная часть военного бюджета направляется на развитие и поддержание стратегических подводных ракетоносцев типа «Огайо» с МБР «Трайдент-2» на борту. И хоть эти лодки относятся к третьему по-колению и их поджимает российский «Борей» (четвертое поколение), но на американских субмаринах располагается более высокий ударный по-

тенциал, исчисляемый в мегатоннах. А сейчас запущен проект создания лодки-ракетоносца «Колумбия» четвертого поколения.

У России же главная ядерная ударная сила базируется на земле. Правда, диспропорция с подводным сектором сдерживания не столь высока. Но все равно Министерство обороны уделяет серьезное вни-мание поддержанию боеспособности Ракетных войск стратегическо-го назначения, в которых эксплуатируются как грунтовые подвижные комплексы типа «Ярс» и постепенно сходящий со сцены «Тополь-М», так и шахтные МБР.

Олег ФАЛИЧЕВ

Несмотря на санкции западных стран в от-ношении к России и проблемы, вызванные ко-ронавирусом, форум стал ярким, значимым событием в жизни страны и послужит, как под-черкнул Владимир Путин, укреплению межго-сударственных связей в оборонной сфере.

По традиции открывал форум и Армей-ские международные игры министр обороны России Сергей Шойгу. По его словам, форум стал крупнейшей в мире выставкой вооруже-ний. «Свыше 90 делегаций прибыли для того, чтобы посмотреть достижения российских оружейников, все то, что наша оборонная промышленность может сделать», – отметил министр. Он поблагодарил всех, кто нашел возможность в это непростое время приехать на форум для участия в нем, а также в Ар-мейских международных играх.

ИЗ ПЕРВЫХ РУКПредседатель правительства Российской

Федерации Михаил Мишустин также дал свою оценку мероприятию. «На форуме свыше 1,5 тысячи предприятий и компаний оборонной промышленности России представляют ре-кордное число экспонатов. Это более 28 тысяч образцов вооружения и военной техники. Наша оборонная промышленность не только успешно обеспечивает Вооруженные силы всем необходимым, но и наращивает экспорт высокотехнологичной продукции военного на-значения. Российские разработки способны выдержать самую жесткую конкуренцию», – сказал он. Премьер с удовлетворением отме-тил, что на выставке были представлены такие новые образцы вооружения, как боевая маши-на для стрелков-зенитчиков, беспилотные ле-тательные аппараты, судно на воздушной по-душке, новый программно-аппаратный ком-плекс анализа изображения на основе нейро-сетевых технологий.

Михаил Мишустин подчеркнул, что в 2020 году впервые в таких масштабах на выставке в Кубинке российская оборонная промышлен-ность продемонстрировала еще и продукцию гражданского назначения. Речь в том числе об интеллектуальной транспортной системе «Безопасный город» и медицинском оборудо-вании, технике для нужд городского, комму-нального и сельского хозяйства. Эти и многие другие проекты подготовлены в рамках ди-версификации оборонно-промышленного комплекса.

Но особое внимание на форуме, пожалуй, было уделено роли цифровых технологий и ис-кусственного интеллек-та в развитии Воору-женных сил. Нам, по словам Мишустина, предстоит обеспечить все виды и рода войск надежными информа-ционными, телекомму-никационными систе-мами связи. А также наращивать примене-ние суперкомпьютер-ных технологий россий-ского производства, внедрять робототехни-ческие комплексы. Мы гордимся этой боевой техникой. «Но совре-менная армия – это не только самолеты и танки, а прежде всего люди. Они главное наше достояние, – отметил пре-мьер-министр. – Российская армия – это солда-ты и матросы, сержанты и старшины, прапор-щики и мичманы, офицеры, генералы, адмира-лы. Все они каждый день оберегают нашу стра-ну. Это мужественные, волевые люди, готовые защищать Родину от любых угроз. Их поддер-живают те, кто работает на предприятиях ОПК, создает высококонкурентную продукцию на стыке науки, технологий и производства».

Такая высокая оценка, полученная от премьер-министра, думается, дорогого стоит. В свою очередь вице-премьер прави-тельства Российской Федерации Юрий Бори-сов на пленарном заседании обратил внима-ние на то, что на площадке выставки прошла встреча ведущих российских и зарубежных специалистов и их число год за годом растет. Это способствует укреплению деловых кон-тактов между оборонными ведомствами раз-

ных государств, дальнейшему развитию воен-но-технического сотрудничества. «После сня-тия карантинных ограничений в таком составе международных мероприятий мы встречаем-ся впервые, – с удовлетворением заключил Борисов. – Закрытые границы между государ-ствами нам удалось преодолеть».

В мероприятии принял участие министр промышленности и торговли Российской Фе-дерации Денис Мантуров. Он также с опти-мизмом смотрит в будущее. «Российской про-

мышленности в целом удалось справиться с вызовами по COVID-19, – сказал он. – Но если в гражданском секторе промышленности мы планируем выйти «в ноль» по сравнению с прошлым годом, то в ОПК я рассчитываю даже на небольшой прирост промышленного производства – около пяти процентов. Это су-щественно для ВВП нашей страны».

Министерство с пониманием и ответствен-ностью относится к выполнению Программы

вооружения, гособорон-заказа перед основным заказчиком – Минобо-роны, поэтому мы по-старались не приоста-навливать работу пред-приятий, сохранять коо-перацию. При этом выполняли требования санэпидемиологических служб. А к выпуску меди-цинской техники были подключены и предприя-тия ОПК.

Внедряются и но-вейшие методы цифро-визации, без чего не-возможно развивать современную промыш-

ленность, ОПК. Это и проектирование в режи-ме 3D, и внедрение цифровых двойников, от чего зависят темпы диверсификации оборон-ного производства. Президент поставил зада-чу обеспечить 17 процентов производства гражданской продукции на предприятиях ОПК к 2020 году. Но на 1 января текущего года этот показатель составил уже 24 процента. То есть мы идем с опережением графика. Хотя расслабляться нельзя. В 2025 году уже 30 процентов продукции ОПК должны быть

гражданского или двойного назначения, а к 2030-му – 50 процентов.

Не менее конкретные цифры назвал в своем выступлении генеральный директор корпорации «Ростех» Сергей Чемезов: «Мы выставили более 1100 образцов современ-ной военной и гражданской продукции, а площадь экспозиции заняла более 16 тысяч квадратных метров. Корпорация «Ростех», несмотря на существующие ограничения и неблагоприятные внешние факторы, продол-жает успешно развивать ВТС с зарубежными государствами». По итогам прошлого года объем экспорта российской продукции воен-ного назначения превысил 15 миллиардов долларов, а портфель заказов на протяже-нии последних трех лет – около 50 миллиар-дов. В стоимостном отношении большую часть экспорта составляет авиационное воо-ружение. По-прежнему повышенным спро-сом пользуются у зарубежного заказчика также российские системы ПВО и ПРО, в частности ЗРС С-400.

Что касается бронетехники, то РФ не толь-ко осуществляет ее выпуск, но и реализует проекты по локализации производства совре-менных отечественных танков на территории стран-партнеров. Безусловно, пандемия внес-ла свои коррективы в продвижение нашей про-дукции на зарубежные рынки, но работа в этом направлении продолжается. Перевели комму-никации на закрытую видеоконференцсвязь, изучаются возможности проведения онлайн-презентаций, в том числе с использованием элементов дополненной реальности.

«Сегодня особое значение приобретают диверсификация военного производства, ос-воение современной, востребованной граж-данской продукции. Это позволит сбавить колебания ГОЗ, а также получить дополни-

тельные финансовые возможности за счет вывода на рынок новых товаров отечествен-ного производства, – сообщил Чемезов. – В рамках форума Ростех подписал соглашение с региональными властями о сотрудничестве в части развития различных гражданских производств, а также информатизации клю-чевых административных процессов».

Что касается образцов ВВТ, то особый интерес, по мнению Чемезова, на выставке вызвали истребитель пятого поколения Су-57Э (экспортный вариант), 152-мм самоход-ная артиллерийская установка «Мальва», мо-бильный сервисный блок для капитального ремонта вертолетов. А также новая техноло-гия производства лопастей несущего винта для боевых вертолетов, которая позволит уве-личить скорость их полета, ряд уникальных радиоэлектронных новинок. Все это посетите-ли выставки могли воочию увидеть на стендах в павильонах и на статической экспозиции.

Оптимистическую тональность высту-плений продолжил и генеральный директор Рособоронэкспорта Александр Михеев: «У нас наблюдается положительная динамика в военно-техническом сотрудничестве, порт-фель заказов составляет около 50 миллиар-дов долларов. В этом году осталось осуще-ствить поставки на шесть миллиардов для выполнения плана. Даже в условиях пандемии и санкций удалось сохранить отношения с на-шими партнерами. Подписано контрактов на сумму более пяти миллиардов долларов. Мы поддерживаем отношения с 68 странами».

Основная задача ВТС сегодня – вывод на рынок новых образцов ВВСТ, развитие Программы индустриального партнерства. Это основные тренды, которыми предстоит заниматься в течение ближайших пяти – семи лет.

РОСКОСМОС СОРВАЛ ИСПЫТАНИЯ МБР, КОТОРУЮ ОЖИДАЕТ МИНОБОРОНЫ В конце марта этого года министр обороны Сергей Шойгу, выступая в Совете Федерации, заявил, что российская оборонная промышленность полностью готова к началу серийного выпуска сверхтяжелой МБР шахтного базирования РС-28 «Сармат» (SS-X-30 по классификации НАТО). Завершена модернизация производства на Красноярском машиностроительном заводе. И совсем скоро в цехах обновленного завода начнут строить самые мощные в мире ракеты, превышающие по боевым возможностям нынешнюю «рекордистку» – МБР Р-36М2 «Воевода», которую на Западе называют «Сатаной». Но вот когда же наступит это совсем скоро – большой вопрос.

ДОЛЕТИТ ЛИ «САРМАТ» ДО ПОСТАНОВКИ НА ДЕЖУРСТВО

«ОБОРОНКА» ОБОРОНЕ

по итогам прошлого года объем экспорта российской продукции военного наЗначения превысил 15 миллиардов долларов, а портфель ЗакаЗов на протяжении последних трех лет составляет около 50 миллиардов

НА ФОРУМЕ «АРМИЯ-2020» ПРЕДПРИЯТИЯ ОПК РФ ПРЕДСТАВИЛИ РЕКОРДНОЕ ЧИСЛО ЭКСПОНАТОВЗавершивший работу международный военно-технический форум «АРМИЯ-2020» – это не только оружие и боевая техника, цифры и суммы заключенных контрактов, но еще и люди, их впечатление от увиденного. Прежде всего, конечно, разработчиков ВВСТ, конструкторов, экспертов, руководителей оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации. Как они оценивают выставку русского оружия, что говорят о проблемах развития промышленности и всего ОПК РФ в целом? Подводя предварительные итоги форума, мы постарались узнать прежде всего их мнение об этом запоминающемся событии в жизни страны, ОПК и Вооруженных сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА МИХАИЛ МИШУСТИН И МИНИСТР ОБОРОНЫ СЕРГЕЙ ШОЙГУ

ОТКРЫВАЛИ ФОРУМ «АРМИЯ-2020»

ГЛАВКОМ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК

ОЛЕГ САЛЮКОВ И ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР «МК»

ПАВЕЛ ГУСЕВ

ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ОБОРОНЫ

ЮНУС-БЕК ЕВКУРОВ ОБСУДИЛ НА ФОРУМЕ

МНОГИЕ ВОПРОСЫ

У ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ОБОРОНЫ ТАТЬЯНЫ ШЕВЦОВОЙ

ХОРОШЕЕ НАСТРОЕНИЕ

ФОРУМ ПОСЕТИЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ РАЗНЫХ

КОНФЕССИЙ РОССИИ

goog

le.c

om

Индустриальное партнерство и опыт ра-боты у Рособоронэкспорта достаточно бога-тые. Накоплен хороший потенциал взаимоот-ношений с индийскими и китайскими партне-рами. В кооперации с РФ в Индии созданы компетенции по танкостроению, производ-ству боеприпасов, авиастроению. Есть уже и совместные предприятия по производству, например, автоматов Калашникова, вертоле-тов Ка-226. «Мы готовы двигаться в этом на-правлении и дальше, предлагая достаточно гибкие схемы технологического сотрудниче-ства либо создания совместных предприя-тий, продажи лицензий и технологий, – заме-тил Михеев. – Много проектов и в рамках со-вместных ОКР. Более 200 работ находятся в стадии проработки и обсуждения».

С китайскими партнерами также налаже-но взаимодействие по проектам различных спектров сотрудничества, которое сформи-рует дальнейшие драйверы роста. Это либо закупка новой техники, либо создание со-вместных производств. Есть и программы экспортного кредитования, альтернативные схемы расчетов не только валютой, но и раз-личными группами товаров. На полях фору-ма «АРМИЯ-2020», в частности, Рособорон- экспортом было подписано несколько согла-шений по продвижению гражданской продук-ции ОПК РФ, производимой в условиях диверсификации.

ЗАКРЫТЫЙ ПОКАЗКонечно, хотелось, чтобы вся продукция

на форуме показывалась впервые. Но такое просто невозможно в нынешних условиях. Многие изделия были модернизированы, о чем уже писал «ВПК», или доработаны, как тот же ЗРК «Антей-4000». Об этом мне рас-сказали сами специалисты на стенде – это модернизация ЗРК «Антей-2500».

Тем не менее мы назовем новые и дора-ботанные образцы ВВСТ, которые особо при-влекли наше внимание. Среди экспонатов были представлены такие образцы, как уже находящиеся на слуху и не имеющие мировых аналогов основной боевой танк Т-14 «Арма-та», тяжелая боевая машина пехоты Т-15 «Ар-мата» с боевым модулем «Кинжал», боевая машина поддержки танков (БМПТ) «Термина-тор», самоходный миномет «Дрок» на базе автомобиля «Тайфун-ВДВ», комплекс войско-вой ПВО средней дальности «Бук-М3», броне-транспортер «Бумеранг К-16» с боевым моду-лем К-17, самоходный зенитный артиллерий-ский комплекс 2С38 «Деривация-ПВО», 152-мм межвидовой артиллерийский комплекс 2С35 «Коалиция-СВ», модернизированные танки Т-90М и Т-80БВМ.

В перечень самых интересных можно от-нести бронеавтомобили легкого класса се-

мейства «Стрела», СБМ ВПК-233136, авто-мобиль СБМ ВПК-233136 «Тигр» в исполне-нии багги, транспортер БТР-82АТ с новым боевым модулем, колесную БМП К-17, ВПК-59095С «ВПК Урал» и снегоболотоход 5901.

Состоялся и закрытый показ техники для руководства МО РФ. На нем представи-тели предприятий оборонно-промышленно-го комплекса показали министру обороны Сергею Шойгу многоцелевой истребитель пятого поколения Су-57, модернизирован-ный ударный вертолет Ми-28НМ и перспек-тивный тяжелый беспилотник «Охотник». Как отметил гендиректор компании «Сухой» Илья Тарасенко, некоторые представленные на форуме разработки уже внедрены и про-изводятся серийно.

Министр также ознакомился с беспилотни-ком «Альтиус», истребителями Су-35С и МиГ-35, вертолетами Ка-52К, Ми-28Т, Ми-171Ш, представленными на открытой части экспози-ции. После чего экипажи самолетов Су-57 и МиГ-35 продемонстрировали в воздухе летные возможности этой авиационной техники.

Есть у «АРМИИ-2020» и свои достижения. О конкретных контрактах и подписанных со-глашениях «ВПК» более подробно расскажет в следующем номере. Как сказал начальник Главного управления научно-исследователь-ской деятельности и технологического сопро-вождения передовых технологий (инновацион-ных исследований) Министерства обороны Российской Федерации генерал-майор Андрей Гончаров, традиционные рекорды прежних лет нынешний форум начал превосходить еще на этапе подготовки. «Но если раньше мы про-гнозировали это за несколько месяцев, то в нынешнем году пик активности гостей и участ-ников пришелся на трехнедельный период до дня официального открытия, – подчеркнул он. – Сегодня мы можем говорить о нескольких новых достижениях».

Официальные цифры таковы. В сравне-нии с прошлым годом зафиксирован рост сразу по трем ключевым показателям:

– количеству экспонентов – 1457 предпри-ятий и организаций (в 2019 году их было 1254);

– количеству образцов продукции военного и двойного назначения – 28043 (в 2019-м – 27239);

– количеству запланированных меропри-ятий научно-деловой программы – 186 кон-ференций, заседаний, брифингов и «круглых столов» (в 2019-м – 173).

На статической экспозиции вооружения, во-енной и специальной техники из наличия Мин- обороны России были размещены 373 единицы ВВСТ, из них 320 единиц – в КВЦ «Патриот».

На статической экспозиции презентаци-онной зоны «Авиационный кластер» в демон-страционном павильоне размещались экспо-зиции ведущих предприятий авиастроитель-ной промышленности. При этом ключевыми

экспонатами были самолеты Су-57 и МиГ-35, вертолеты Ми-28НМ и Ми-28НЭ, а также бес-пилотный летательный аппарат «Охотник».

На уличной статической экспозиции авиа-базы в Кубинке были представлены 44 едини-цы образцов ВВСТ. Все это говорит о том, что за шесть лет форум превратился в российский бренд и стал одной из лучших мировых площа-док для демонстрации вооружения и военной техники. Выставка продолжает приобретать новые качества и свойства: реализует на своей площадке уникальные форматы, дебютирует новинки в области вооружений и технологий, которые становятся резонансными премьера-ми для мировой общественности.

Состав участников и гостей также свиде-тельствует о растущем интересе к выставке как на российском, так и на международном уровне.

В торжественной церемонии открытия форума «АРМИЯ-2020» и Армейских игр приняли участие представители делегаций оборонных ведомств 92 иностранных госу-дарств, в том числе:

– на уровне глав оборонного ведомства – семь государств (Абхазия, Армения, Гви-нея-Бисау, Иран, Судан, Центрально-Афри-канская Республика, Южная Осетия);

– на уровне начальников генеральных штабов (заместителей министра обороны) – восемь государств (Белоруссия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Ирак, Казахстан, Мьянма, Сербия);

– на уровне командующих видами (родами) войск, прибывающих по поручению руководите-лей оборонных ведомств (глав государств), – три государства (Алжир, Вьетнам, Пакистан);

– на уровне экспертов – девять государств (Азербайджан, Греция, Джибути, Китай, Лаос, Марокко, Руанда, Узбекистан, Франция);

– на уровне представителей иностранных посольств в Российской Федерации – 65 госу-дарств (Австралия, Австрия, Ангола, Аргенти-

на, Бангладеш, Бельгия, Болгария, Великобри-тания, Венгрия, Венесуэла, Египет, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индонезия, Иордания, Ис-пания, Италия, Камбоджа, Камерун, Канада, Кипр, Колумбия, Республика Корея, Куба, Ма-лайзия, Мали, Мексика, Мозамбик, Монголия, Намибия, Нидерланды, Нигерия, Никарагуа, Норвегия, ОАЭ, Перу, Польша, Румыния, Сау-довская Аравия, Сенегал, Сирия, Словакия, Словения, Таджикистан, Таиланд, Танзания, Тунис, Туркменистан, Турция, Уганда, Уругвай, Филиппины, Финляндия, Чехия, Чили, Швейца-рия, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, Эфиопия, ЮАР, Южный Судан, Япония).

Уже в первый день работы форума были организованы и проведены четыре двусто-ронние встречи министра обороны Россий-ской Федерации генерала армии Шойгу с ми-нистрами обороны Абхазии, Армении, Ирана,

Центрально-Африканской Республики с под-писанием межправительственных соглаше-ний о военном сотрудничестве. Кроме того, двусторонние встречи с Китаем, Индией и Марокко проведены по линии ФСВТС России.

Представители 92 иностранных госу-дарств приняли участие в пленарном заседа-нии под руководством заместителя предсе-дателя правительства Российской Федера-ции Юрия Борисова. В мероприятии также участвовали руководители органов государ-ственной власти и ведущих предприятий про-мышленности, научных организаций, руково-дящий состав центральных органов военного управления и военных вузов.

Всего в работе форума приняли участие более 300 специалистов иностранных госу-дарств. Гостям и участникам была предостав-лена редкая возможность воочию лицезреть экспонат основного боевого танка, состоя-щего на вооружении Народно-освободитель-ной армии Китая (ZTZ-96B).

На территории было развернуто шесть де-монстрационно-выставочных павильонов пред-приятий промышленного комплекса (государ-ственная корпорация «Ростех», АО «Концерн «Калашников», ПАО «Объединенная авиастро-ительная корпорация», АО «Объединенная су-достроительная корпорация», АО «Корпора-ция «Тактическое ракетное вооружение», АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей»), прошла международная выставка «Продукция веду-щих предприятий ОПК России». Специали-стам была предоставлена возможность более детально ознакомиться с выставочными экспо-зициями, посетить демонстрационные площад-ки полигона Алабино и аэродрома Кубинка, учебно-тренажерные комплексы ВС РФ, объек-ты многофункционального огневого центра, центра военно-тактических игр и другие.

Форум «АРМИЯ-2020» завершился, но приятные впечатления от его работы и пред-ставленных экспонатов ВВСТ еще останутся надолго.

Фото Алексея ПЕСКОВА, Олега ФАЛИЧЕВА

WWW.VPK-NEWS.RU

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕРОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА 07

АРСЕНАЛ ОТЕЧЕСТВА

Для замены «Воеводы» на перспективный «Сармат» есть две главные причины – политическая и техническая.

В настоящий момент все связи с генеральным разработчиком «Воеводы» – днепропетровским КБ «Южное» разорваны. Поэтому говорить о техническом сопровождении эксплуатации ракет не при-ходится. И пусть есть необходимый склад запасных частей, но он не вечен. Хотя ракета в частях РВСН прекрасно изучена, но ведь могут порой потребоваться консультации разработчиков. Правда, если бы связи и были сохранены, то рассчитывать на украинцев все равно не приходилось бы, поскольку КБ «Южное» после долгих лет безвреме-нья лежит в руинах.

Не случайно противокорабельную ракету «Нептун» пытаются создать на Украине, и она уже куда-то летает, в киевском КБ «Луч», а не на загубленном днепропетровском предприятии со славной совет-ской историей. Точно так же обстоят дела и с РСЗО «Ольха».

Вторая причина заключается в том, что после выхода из Догово-ра по ПРО США с громадной энергией создают самые разнообраз-ные комплексы и системы противоракетной обороны. И они в первую очередь предназначаются для перехвата именно стратегических бал-листических ракет. Тут и мобильный комплекс заатмосферного пере-хвата THAAD, и морская интегральная система ПРО Aegis, и располо-женные на Аляске мощные космические перехватчики GBMD, нахо-дящиеся в шахтах. Все это хозяйство обслуживается стационарными радарами, расставленными по территории Европы и Северной Аме-рики, и спутниковыми группировками.

Нет, сейчас все это американское техническое великолепие не в состоянии эффективно противостоять атаке даже пары «Воевод». Однако время не стоит на месте. Американские конструкторы по-степенно совершенствуют свою противоракетную оборону, наращи-вая скорость и маневренность перехватчиков и повышая быстро-действие систем слежения и наведения на цели. Так что не стоит дожидаться того момента, когда перехват легендарной советской ракеты не будет представлять большого труда для американской си-стемы национальной ПРО.

РОКИРОВКАУ заказчика – Министерства обороны был невелик выбор испол-

нителей разработки. Московский институт теплотехники (МИТ), спе-циализирующийся на создании твердотопливных ракет для РВСН – как мобильных, так и шахтных. И Государственный ракетный центр

им. Макеева в Миассе, до этого момента разрабатывавший жидкост-ные МБР для подводных лодок.

МИТ в конце нулевых годов, когда было принято решение о соз-дании новой наземной МБР, был уже занят важнейшей разработкой баллистической ракеты «Булава» для АПЛ «Борей». То есть получа-лось, что он отбил хлеб у макеевцев. Но справедливость восторже-ствовала – разработка «Сармата» досталась миасскому ГРЦ. То есть получилась этакая рокировка.

И это было вполне логично, потому что именно в ГРЦ им. Макее-ва была создана ракета Р-29РМУ2 «Синева», имеющая рекордное энергомассовое совершенство (отношение массы полезной нагрузки к стартовой массе ракеты, приведенное к дальности пуска) среди всех баллистических ракет подводных лодок. Именно этот параметр является одним из важнейших для ракеты «Сармат».

В результате получилась МБР с недостижимыми для других ракет энергетическими характеристиками. За счет варьирования соотно-шения боевой нагрузки и количества заправленного в топливные баки горючего можно получать различные дальности полета с выхо-дом на суборбитальную траекторию. То есть возможна бомбардиров-ка любой точки земного шара, причем с подлетом ракеты с любого направления.

Есть среди них и оптимальные. В настоящий момент все рос-сийские МБР, нацеленные на США, запрограммированы на полет через Северный полюс. «Сармат» способен достигать североаме-риканского материка через Южный полюс. И в этом случае ракете средства ПРО угрожать не могут, потому что на этом направлении они у Штатов отсутствуют. Как было сказано выше, перехватчики GBMD находятся на Аляске. А мобильные комплексы THAAD даже с более слабыми МБР справиться не в состоянии, их компетенция – ракеты средней дальности. Для создания приемлемой для совре-менного уровня техники системы ПРО на южном направлении США придется потратить громадные средства, и работа растянет-ся на долгие годы.

Максимальная расчетная забрасываемая масса у «Сармата» превышает 10 тонн. Масса снаряженной ракеты – 208 тонн. Длина – 35 метров, диаметр – 3 метра. Две ступени с двигателями на жидком топливе.

Рассматривая достоинства «Сармата», необходимо сказать о системе обороны ракеты. На нее приходится значительная часть массы полезной нагрузки. После отработки двигателей обеих ступе-ней ракета выпускает ложные цели и летит в их окружении. Более энергичные действия предпринимаются в момент отделения от ра-кеты блока разведения, который «рассылает по адресам» боеголовки с ядерным зарядом. Тут в ход идут и ложные цели, и облако уголко-вых отражателей. Все возможности «Сармата» не раскрываются, но, несомненно, для обороны он использует и комплекс радиоэлектрон-ной борьбы.

Что же касается боеголовок, то они относятся к разряду теоре-тически неберущихся. Это гиперзвуковые планирующие блоки «Авангард», приближающиеся к цели на скорости 25–27 Махов и при этом маневрирующие. Мощность ядерного заряда – от 800 ки-лотонн до двух мегатонн. Блоки «Авангард» не только уже выпуска-ются серийно, но и устанавливаются на МБР УР-100Н УТТХ с конца прошлого года.

ПОД КОНТРОЛЕМ РОГОЗИНАРакета была готова в 2016-м. После чего наступила мертвая

зона, продолжавшаяся полтора года, которую объяснили тем, что к началу испытаний не была готова шахтная пусковая установка.

Первые бросковые испытания состоялись в декабре 2017 года. Еще два – в марте и мае 2018-го. Их смысл состоит в проверке рабо-ты автоматики пусковой установки и отработке порохового ускорите-ля, выпихивающего ракету из шахты. После чего кратковременно включается двигательная установка первой ступени. Все три броско-вых испытания прошли успешно.

Спустя год, в мае 2019-го на сайте госзакупок появилась инфор-мация, согласно которой в 2019–2020 годах будут проведены два летных испытания «Сармата». Ракета с массогабаритным макетом боевого блока должна, стартовав на космодроме Плесецк, пересечь всю страну с запада на восток и поразить цель на полигоне Кура на Камчатке.

Через четыре месяца эта информация была скорректирована ис-точником «Ведомостей» в оборонном ведомстве – будет проведено пять испытательных пусков в период до 2021 года. И последний – ше-

стой будет тренировочным, он должен быть выполнен ракетчиками 62-й ракетной дивизии из своей пусковой установки.

На исходе 2020 год, но ни одного летного испытания произведено не было. Одна из причин – а их, несомненно, несколько – стала из-вестна. И она криминального характера. Генпрокуратура выяснила, что из 3,2 миллиарда рублей, выделенных Роскосмосу на подготовку испытаний, около миллиарда могло быть выведено и обналичено под-рядной компанией ООО «Москапстрой» через цепочку однодневок.

Однако даже если бы вся программа летных испытаний, предус-матривающая пять пусков, была выполнена в запланированные сроки, то это не снимало бы серьезных вопросов к программе созда-ния самой ракеты. Летно-технические испытания «Воеводы» продол-жались 2,5 года. На их первом этапе выполнено 26 пусков, шесть из которых оказались неуспешными. После установления причин неудач проведены конструкторские доработки. И все последующие 11 пусков прошли без сучка и задоринки. И лишь после этого ракета была при-нята на вооружение РСВН и поставлена на боевое дежурство.

При этом следует учитывать, что «Воевода» является модифика-цией уже стоявшей на вооружении и прекрасно изученной и освоен-ной в частях МБР Р-36М УТТХ. «Сармат» же – оригинальное изделие. Никакие его прототипы не испытывались. И о том, как ракета поведет себя в полете, можно только предполагать, но не утверждать. В ГРЦ им. Макеева работают профессионалы высокого класса, но нельзя утверждать, что они непогрешимы. Именно поэтому ракету «Синева» испытывали с необходимой тщательностью, произведя за полтора года более двух десятков пусков.

Так вот можно ли ставить на боевое дежурство МБР «Сармат» даже в том случае, если все пять намеченных летных испытаний пройдут успешно? Вряд ли. Правда, оптимисты утверждают, что в связи с бурным развитием вычислительной техники, которая якобы предоставляет невиданные возможности для моделирования любых процессов – от варки щей до реакций в микромире, количество лет-ных испытаний можно существенно сократить. Однако летные испы-тания «Синевы» проходили в начале нулевых годов, когда уже суще-ствовали компьютеры, обладающие необходимой мощностью. Но при этом количество испытательных полетов новой ракеты не уреза-лось. И как «Сармат» может быть принят на вооружение в 2021 году – абсолютно непонятно.

Однако высокое начальство у нас, как всегда, настроено в выс-шей степени оптимистично. «Я лично контролирую, занимаюсь в де-талях той работой, которую мы сейчас ведем по созданию нового боевого стратегического межконтинентального ракетного комплекса «Сармат». И когда его поставят на вооружение (надеюсь, скоро), буду считать одну из задач в своей жизни выполненной», – заявил Дмитрий Рогозин. И это не может не тревожить, поскольку вице-премьер Юрий Борисов назвал именно главу Роскосмоса ответственным за срыв плана запусков военных спутников в 2019 году.

генпрокуратура выяснила, что иЗ 3,2 миллиарда рублей, выделенных роскосмосу на подготовку испытаний, около миллиарда могло быть выведено и обналичено подрядной компанией

ДОЛЕТИТ ЛИ «САРМАТ» ДО ПОСТАНОВКИ НА ДЕЖУРСТВО

«ОБОРОНКА» ОБОРОНЕНА СТЕНДЕ ВСК МО РОБОТЫ УГОЩАЛИ МОРОЖЕНЫМ

КОМПЛЕКС РАЗВЕДКИ, СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ «СТРЕЛЕЦ»

ВКЛЮЧАЕТ И ЛАЗЕРНЫЙ ДАЛЬНОМЕР

СИСТЕМЫ РАЗМИНИРОВАНИЯ НА РАЗЛИЧНОЙ БРОНЕТЕХНИКЕ

НА БОРЬБУ С ВИРУСОМ ВОЕННЫЕ МЕДИКИ И СТРОИТЕЛИ ВЫШЛИ ЕДИНОЙ КОМАНДОЙ

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕРОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА08

№ 33 (846) 1–7 сентября 2020 годаИМПЕРСКИЙ ГЕНШТАБ

Екатерина МУЛЮН

Стенд АО «АПЗ» в этом году стал больше, рас-ширилась и номенклатура представленных изделий: БЛА «Грач», электромеханический привод на основе ролико-винтовой пары, образцы динамически на-страиваемого гироскопа (ДНГ и ДНГУ), волоконно-оптического гироскопа (ВОГ), шарико-винтовой пары (ШВП), бесконтактного моментного электро-двигателя (ДБМ-38), а также антистатическая тара для хранения и транспортировки радиоэлементов.

Также были представлены медицинский аппарат «Миотон-М» и новинка – бактерицидный рециркуля-тор. Кроме того, на конкретных примерах изделий презентованы возможности производств: инструмен-тального, литейного, по переработке пластмасс.

Экспозицию АПЗ посетили представители органов власти, предприятий и организаций многих регионов

России и стран зарубежья. В том числе официальная де-легация Нижегородской области и промышленников ре-гиона во главе с первым заместителем губернатора Ев-гением Люлиным и министром промышленности, торгов-ли и предпринимательства Максимом Черкасовым.

Генеральный директор АО «Социум-А» Руслан Ашурбейли специально прибыл осмотреть заводские экспонаты. Некоторые из них являются результатом внутреннего сотрудничества в холдинге. Например, в кооперации производится бактерицидный рециркуля-тор: собирается он на АПЗ, а комплектуется корпуса-ми от ООО «ФазАР».

С намерением наладить взаимовыгодное сотруд-ничество в различных сферах производства в гости к приборостроителям прибыла делегация из Удмуртии. По итогам встречи составлен протокол для подготов-ки официальных предложений с обеих сторон.

Форум «АРМИЯ 2020» стал для АПЗ, как никогда, продуктивным на события.

Андрей КАПУСТИН, генеральный директор АО «АПЗ»

Форум «АРМИЯ» – это прежде всего площадка для делового общения руководителей предприятий, делега-

ций. Выставочные дни аккумулируют в себе много встреч, мероприятий. Если проводить их дистанционно или с выездами, это займет очень много времени. Именно формат форума позволяет всем собраться в одном месте и решить некоторые насущные вопросы.

Впервые на нашем стенде представлены отдель-ные заводские подразделения и их продукция. АПЗ имеет хорошие производственные возможности по литью, механообработке и изготовлению изделий из пластмасс. Судя по большому количеству посетите-лей нашего стенда, это интересно участникам.

Мы провели ряд переговоров, в том числе со ста-рыми и новыми поставщиками, потенциальными за-казчиками, руководителями регионов. В частности, в ходе встреч по вопросу развития БЛА «Грач» мы уви-дели некоторые технические возможности сделать беспилотный вертолет быстрее. После выставки будем с партнерами развивать эту тему дальше. Со-стоялись также важные встречи по развитию ГОЗ и экспортных поставок.

Говорить об итогах пока рано. Но в целом пер-спективы хорошие. По крайней мере загрузка нашего предприятия на 2021–2022 годы сохранится на том же уровне, что и в 2018–2019-м.

Нам нужно иметь возможность уничтожить одно-временно все ядерные державы, которые могут ока-заться нашими противниками: США, Великобританию, Францию, Китай и Пакистан (впрочем, для упрощения задачи можно ограничиться США и Китаем). Нужно иметь возможность уничтожить их всего один раз, но гарантированно. Сколько раз кто из них будет способен уничтожить нас, в этом случае никакого значения иметь не будет, это окажется не нашей, а их проблемой.

МБР «Ярс» и еще не принятый на вооружение «Сармат», возможно, сами по себе очень хороши, но весьма дороги и уязвимы (только по-разному). Очевид-но, надо полностью переходить на моноблочные мало-габаритные МБР и БРСД контейнерного базирования. Имеются в виду стандартные по размерам контейнеры, которые можно маскировать под коммерческие и гонять по автомобильным и железным дорогам в глубине России (желательно не ближе 100 км от любой границы). В анало-гичных контейнерах должны размещаться еще и крыла-тые ракеты (судя по всему, контейнерные «Калибры» у нас уже имеются). В связи с этим большое спасибо Ва-шингтону за то, что он освободил нас от Договора по РСМД. Если максимальную дальность полета БРСД считать в соответствии с покойным договором 5500 ки-лометров, то разместив ракеты с такой дальностью в Западной Сибири, мы накрываем ими всю Евразию, то есть всех мыслимых противников, кроме самих США. Впрочем, из района Анадыря теми же БРСД мы сможем дострелить до Калифорнии. Какое-то количество (хотя бы полсотни) ракет средней дальности можно будет специально развернуть открыто (в шахтах), что приве-дет в полный экстаз Европу и вызовет скрежет зубов восточных «стратегических партнеров». В любом слу-чае принципиальный вопрос – скрытое размещение большинства ракет без погони за их количеством.

Вполне вероятно, что надо полностью отменять подводную составляющую СЯС, поскольку наш ВМФ не может обеспечить боевую устойчивость РПК СН даже вблизи своих берегов. Не правильнее было бы устанавливать по четыре – шесть все тех же малогаба-ритных МБР/БРСД на коммерческие суда, которые будут ходить по внутренним рекам и озерам РФ? Их можно полностью замаскировать под обычные суда с выве-шиванием на корме трехцветного флага вместо Андреевского. Разумеется, эти суда, а также железнодорожные и автомо-бильные контейнеры с ракетами должны иметь определенную конструктивную за-щиту (как минимум от любых пуль и оскол-ков) и адекватную охрану, также скрытую.

Воздушную составляющую СЯС, разу-меется, не замаскируешь, но это и не нужно. Стратегические бомбардировщи-ки хороши тем, что их можно очень успешно использовать и в обычной войне любого масштаба. При этом есть боль-шие сомнения, что нам нужно тратить бе-шеные деньги на скоростные прорывате-ли ПВО типа Ту-160/В-1, не говоря уже о В-2. Скорее всего нам нужен дозвуковой бомбовоз типа Ту-95/В-52, который мог бы поднять не менее 20 КРВБ большой (не менее 3 тысяч километров) дальности, либо не менее 40–50 КРВБ средней и малой дально-сти, либо несколько десятков тонн бомб. Такой само-лет должен быть не прорывателем, а подавителем ПВО, о чем речь пойдет ниже.

КАКИЕ СУХОПУТНЫЕ СИЛЫ НАМ НУЖНЫ?Безусловно, очень хотелось бы светлого будущего

для «Арматы». Ведь это тот редчайший случай, когда мы реально оказались «впереди планеты всей». Более того, абсолютно правильна концепция семейства

машин на одном шасси, в первую очередь танка и БМП. Будет чрезвычайно обидно, если «Армата» падет жертвой собственной дороговизны. Еще обиднее, если от нее откажутся из-за непонимания того, как ее ис-пользовать. В России очень любят бросаться из одной крайности в другую. В частности, от абсолютизации грандиозных танковых сражений типа начисто прои-гранной нами Прохоровки переходить сразу к утверж-дению, что танковых сражений больше вообще никог-да и нигде не будет, что, мягко говоря, неочевидно и бездоказательно. Давно ведь ясно, что изначальная концепция БМП изжила себя, потому что не может дей-ствовать в одних боевых порядках с танками машина с совсем не танковым уровнем защиты, и во всех ло-кальных войнах именно БМП несут самые большие по-тери. «Армата» решает данную проблему. И может быть, все-таки сэкономить на «Курганце», построен-ном по прежней концепции, а также на «Бумеранге», который действительно неясно, зачем нужен? Возмож-но, «Бумеранг» подойдет Росгвардии, но это другое ведомство и поэтому другой вопрос.

Нашей традиционной «фишкой» являются ракет-ные войска и артиллерия Сухопутных войск, необходи-мо сохранять и развивать ее и дальше. Артиллерия как ствольная, так и в еще большей степени реактивная требует наращивания количества и увеличения даль-ности стрельбы. Ракетные войска должны получить, с одной стороны, ракету большей дальности, чем «Ис-кандер», с другой – необходима «промежуточная» ра-кета типа израильского «Спайк-NLOS». В целом раке-ты и артиллерия должны стать в значительной степени заменителем ударной авиации не только в тактиче-ской, но и в оперативной глубине.

БЛЕСК И НИЩЕТА ПВОНаземная ПВО переживает очевидный кризис. Во-

первых, ей теперь приходится бороться с боеприпаса-ми (то есть с разнообразными ракетами), а не с их но-сителями, что является заведомо тупиковым путем. Просто потому, что рано или поздно (скорее рано) это

приведет к истощению боекомплекта любого ЗРК, после чего носители-самолеты уничтожают «пустые» зенитные комплексы и начинают действовать совер-шенно свободно. Кроме того, цена снаряда и цели ока-зывается практически одинаковой, что недопустимо с экономической точки зрения. Во-вторых, появляется еще более безнадежная задача борьбы с многочислен-ными БЛА, особенно малоразмерными. Для выхода из тупика создатели систем ПВО не только в России, но и во всех основных странах выдумывают массу паллиа-тивных решений, но тупик остается. В частности, наши С-400, С-350, «Панцири» формально великолепны, но фактически указанные проблемы они не решают, как сейчас принято говорить, от слова «совсем».

Очевидно, перспективная наземная ПВО должна состоять из двух компонентов. Один должен включать сверхдальние (не менее 500 км) ЗУР, которые все-таки могли бы дотянуться до носителей. Второй должен со-стоять из боевых лазеров. Они и только они могут и должны бороться с любыми боеприпасами (ракетами и УАБ) и БЛА. Лазеры для «звездных войн» ни в каком обозримом будущем недостижимы, таковы законы фи-зики, а вот для ближней (до 10 км) ПВО они идеальны.

ВОЕННО-ВОЗДУШНЫЕ МЕТАМОРФОЗЫСитуация с военно-транспортной и специальной

авиацией у нас если не катастрофическая, то очень близкая к ней. Необходимо почти с нуля создавать весь спектр транспортных машин – от легкой до сверх-тяжелой типа «Руслана». Еще нужнее на их основе строить специальные самолеты (заправщики, ВКП, РЭБ, РТР, ДРЛО), причем не в единичных количествах, как это было до сих пор. Надо очень серьезно рассмотреть воз-можность создания военных дирижаблей, которые могут решать множество различных задач.

С боевой авиацией ситуация, конечно, сильно по-лучше. Но и здесь вопросов немало. Находящиеся сей-час в производстве Су-34, Су-30СМ, Су-35С имеют одного предка (Су-27), но с точки зрения решаемых задач друг друга не дублируют, к тому же загружают работой заводы сразу в трех больших городах к вос-току от Урала – Новосибирске, Иркутске, Комсомольске-на-Амуре. В краткосрочной перспекти-ве придираться к ним нет смысла. Гораздо больше во-просов к истребителю пятого поколения Су-57. Глав-ный из этих вопросов – насколько правильна концеп-ция пятого поколения вообще? Это относится в той же степени к F-22, F-35, J-20. Но, похоже, этот вопрос так и останется риторическим, поскольку «Большая трой-ка» военных сверхдержав уже понеслась по этому пути, ее не остановить. Но нельзя не спросить о коли-честве Су-57, коих предполагается выпустить 76 штук. Говоря языком современной молодежи, это количе-ство – ни о чем. Если создан прекрасный самолет, спо-

собный всерьез повлиять на соотношение воздушных потенциалов сторон, то его должно быть выпущено как минимум 200–300 единиц, а может быть, и все 500. Если это сверхдорогая игрушка, созданная по принципу «Чтобы все, как у людей», то может быть, лучше без нее все же обой-тись и выпустить, например, дополнитель-ные полторы-две сотни Су-35С?

Что касается долгосрочной перспекти-вы развития боевой авиации, то тут все крайне сложно и неоднозначно. Безуслов-но, для «избиения младенцев» и даже «подростков» нам очень надолго хватит Су-34, Су-30СМ, Су-35С в совокупности с машинами дальней авиации. Но мы просто не имеем права забывать о США и Китае, по отношению к которым необходимо осу-ществлять не только ядерное, но и неядер-

ное сдерживание, при этом имея нынешнее серьезное отставание от них в экономической мощи.

Как было сказано выше, нам, видимо, следует ос-новной упор делать на ракеты. Хотя бы потому, что они дешевле самолетов и выпустить их можно гораздо больше. Если мы будем иметь сотню вышеупомянутых стратегических бомбовозов с большим количеством КРВБ, несколько сотен КРНБ в контейнерах на желез-ных и автомобильных дорогах, баллистические ракеты Сухопутных войск различной дальности, это может в значительной степени заменить традиционную фрон-товую ударную авиацию. Главными целями для этих ракет, особенно на первом этапе войны, должны стать средства ПВО противника, его ракеты и авиация на

аэродромах. Как известно, лучшее средство ПВО – наш танк на аэродроме противника. Увы, это достижи-мо далеко не всегда. Но пусть тогда заменителем танка станет прилетевшая на вражеский аэродром крылатая или баллистическая ракета.

Су-34 проживет еще долго, какие-то другие фрон-товые бомбардировщики и штурмовики создавать вряд ли нужно.

Вопрос в том, нужны ли легкие противопартизан-ские штурмовики типа американского «Эйр Трактора» и бразильского «Супер Тукано». Очевидно, да, если такой самолет будет по-настоящему дешевым (с воз-можностью массового производства), при этом сможет применять широкую номенклатуру боеприпасов.

Обсуждать наше отставание в беспилотниках и не-обходимость его дальнейшей быстрой ликвидации уже даже банально. Совершенно очевидно, что необходим полноценный ударный БЛА. Однако здесь возникает вопрос – нужны ли нам машины типа «Риперов», «Бай-рактаров» и «Вин Лунов», которые прекрасно подходят для «избиения младенцев», но обладают весьма низ-кой устойчивостью против даже достаточно посред-ственной ПВО? Или надо сразу делать мощный БЛА, способный подавлять сильную современную ПВО? Ви-димо, именно по второму варианту сейчас создается «Охотник», вопрос в том, когда мы его реально до-ждемся. Ходят слухи, что «Охотник» будет работать в тандеме с Су-57. Возможно, эта концепция гениальна и тогда на самом деле много Су-57 и не нужно? Это оче-редной риторический вопрос, ответ на который даст только практика, а когда она случится – неизвестно даже приблизительно (обещания официальных лиц, как хорошо известно, не значат в нашей стране вооб-ще ничего).

Многоцелевые вертолеты, очевидно, безальтерна-тивны, причем, похоже, Ми-8 будет жить вечно по принципу «От добра добра не ищут». А вот концепция применения ударных вертолетов должна, видимо, из-мениться в случае развертывания адекватного коли-чества ударных БЛА. Очевидно, ударные вертолеты необходимо переориентировать с нанесения ударов по наземным целям на уничтожение воздушных целей (вертолетов, БЛА, легких штурмовиков) и на обеспе-чение действий многоцелевых вертолетов в ходе де-сантно-штурмовых и специальных операций. Безус-ловно, нужно прекращать параллельный выпуск не-скольких типов одинаковых по задачам машин и вы-брать одну из них (скорее всего это будет Ка-52 или его «наследник»).

Истребительной авиации необходимо решать все ту же задачу борьбы с носителями, а не со средствами поражения. Для чего необходимо развитие МиГ-31, ве-ликолепного самолета, явно опередившего свое время. Он может с высокой скоростью доставить на дальнюю дистанцию внушительное количество ракет «воздух-воздух» большой дальности (не менее 400 км). Этот са-

молет не предназначен для маневренного ближнего воздушного боя, но это и не нужно. Вроде предполага-ется создать на его основе МиГ-41, но в реальности ни-чего по этому поводу неясно. Кстати, именно подобный вариант позволяет создавать беспилотный истреби-тель. Эта задача крайне сложна, но если самолету нет необходимости ввязываться в «собачью свалку», а он является просто «извозчиком ракет», то это уже гораз-до проще. А «собачьих свалок» желательно максималь-но избегать в любом варианте конфликтов.

НОВЫЙ ВМФЧто касается развития ВМФ, то здесь следует за-

конодательно запретить (может быть, даже под стра-хом уголовного наказания) любые предложения о стро-ительстве гигантских атомных эсминцев и тем более авианосцев. Про авианосцы желательно запретить даже думать. Абсолютный приоритет должен быть отдан подводному флоту, при этом, как было сказано выше, имеет смысл отказаться от РПК СН (в пользу размещения МБР на надводных судах).

Неатомные ПЛ для всех флотов должны решать за-дачу обороны побережья, их основная задача – предот-вратить любое воздействие по территории РФ с мор-ских направлений, даже авиационно-ракетный удар, тем более высадку десанта. Соответственно эти ПЛ должны быть ориентированы на борьбу с любыми вра-жескими ПЛ и надводными боевыми кораблями. Атом-ные многоцелевые ПЛ должны стать наступательным средством, способным в любой точке Мирового океана бороться с вражескими военными флотами и с торго-вым судоходством противника, а также наносить с по-мощью КРМБ удары по наземным целям, дополняя опи-санный выше нестратегический ракетный потенциал.

А вот вариант наращивания этого потенциала за счет МРК и корветов, которые в больших количествах строятся уже сейчас, вызывает огромные сомнения. Будучи совсем не дешевыми, эти корабли имеют край-не слабую ПВО и нулевую ПЛО, поэтому в конечном счете порождают больше проблем, чем решают. Раз-вертывание крылатых ракет на суше и на ПЛ будет явно дешевле и эффективнее. Вполне вероятно, что нужно строить надводные корабли только двух классов – фрегаты и тральщики. Первые могут стать олицетво-рением «золотой середины» с точки зрения не слиш-ком высокой цены и более или менее сбалансирован-ного вооружения, включая КРМБ и адекватную ПВО. Что касается тральщиков (любых – от рейдовых до океанских), то их желательно сразу проектировать как универсальные и в мирное время они должны выпол-нять задачи патрульных кораблей.

Что касается десантных кораблей, то при отказе от авианосцев вполне естественно продолжать строи-тельство традиционных для нас больших десантных кораблей (БДК), способных одновременно выполнять роль военных транспортов. Для их прикрытия было бы достаточно тех самых фрегатов. Что касается универ-сальных десантных кораблей-вертолетоносцев (УДК), то тут все неоднозначно. Теоретически они становятся некими более дешевыми «и. о. авианосца», но при этом полезнее их именно тем, что УДК способны вы-саживать десант, причем загоризонтным способом. В такой роли они как раз подходят для уже не раз упомя-нутого «избиения младенцев», не претендуя на проти-востояние серьезным странам и их флотам. Правда, остается нерешенным вопрос: кто же эти заморские «младенцы», где они находятся и почему мы должны будем направлять против них УДК? Конечно, можно и «универсалы» использовать в вышеупомянутой роли военных транспортов, для перевозок войск и техники из РФ в Россию, из Владивостока на Сахалин, Куриль-ские острова, Камчатку и Чукотку. Это единственный мыслимый вариант использования УДК в «настоящей» войне. Правда, вполне вероятно, что за те же деньги можно построить раза в два больше тех самых тради-ционных БДК, которые на роль войсковых транспортов подходят гораздо лучше.

НЕ УПОВАТЬ ТОЛЬКО НА ЯДЕРНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ

Абсолютизация ядерного сдерживания – вещь крайне сомнительная. В данном вопросе психологиче-ская составляющая сильнее военной, а психология – штука ненадежная и непредсказуемая. Поэтому необ-ходимо по отношению к любому противнику осущест-влять также и неядерное сдерживание. Вообще эко-номия на военных расходах почти в ста процентах случаев потом оборачивается расходами в разы боль-шими, чем было сэкономлено. Но военные расходы, безусловно, должны быть оптимальными с точки зре-ния их целевого назначения. В частности, как ни ба-нально это прозвучит, надо закупать то оружие, кото-рое необходимо (причем в адекватных количествах, поскольку количество обладает собственным каче-ством), и не нужно покупать то, что бесполезно, неза-висимо от желаний разнообразных лоббистов. И даже хорошо понятное желание обеспечить работой максимум рабочих и инженеров по всей стране необ-ходимо подавлять. Армия не собес, у нее другое пред-назначение.

следует Законодательно Запретить любые предложения о строительстве гигантских атомных эсминцев и тем более авианосцев. про авианосцы желательно Запретить даже думать

Начало на стр. 01

ПАРИТЕТ НА ПОМОЙКУ

«АРМИЯ» ДЕЛАЕТ НАС СИЛЬНЕЕАрзамасский приборостроительный завод принял участие в VI международном военно-техническом форуме «АРМИЯ-2020».

Давно пора понять, что той «правильной» мировой войны, о которой говорили в СССР, не будет. Никто не хочет ядерного взаимоуничтожения да и НАТО теперь живой труп. США угодили в долгий внутренний кризис, им не до войн.

Нужно обсуждать реальные, а не выдуманные сценарии конфликтов наших дней. Поскольку и РФ угоди-ла в тяжелый кризис, то и ей требуется производить лишь реально необходимые вооружения. Прекратив безумный «парад мод» в ВПК, грозящий подорвать нашу экономику. И тут с уважаемым автором нельзя не согласиться.

Поспорить можно лишь с частностями. Например, помимо тяжелых ударных БЛА, нужна вся линейка подобных аппаратов. Пускай их сбивают – в бой пойдут все новые (типа тех же турецких «Байрактаров» или американских «Риперов»). В атаках на истощение и уничтожение ЗРК они незаменимы так же, как и при охоте на иррегуляров-боевиков.

«ВПК» продолжает дискуссию о реальных войнах и по-настоящему необходимом оружии для них.

ОТ РЕДАКЦИИ

wik

imed

ia.o

rg

В БУДУЩЕМ НАМ ПОНАДОБЯТСЯ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ ДИРИЖАБЛИ-ДРОНЫ

ДЕЛЕГАЦИЯ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ У СТЕНДА АПЗ. СЛЕВА НАПРАВО: ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР НИЖЕГОРОДСКОЙ АССОЦИАЦИИ ПРОМЫШЛЕННИКОВ

И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ВАЛЕРИЙ ЦЫБАНЕВ, 1-й ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГУБЕРНАТОРА ЕВГЕНИЙ ЛЮЛИН, РУКОВОДИТЕЛЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПРИЕМНОЙ В НИЖЕГОРОДСКОЙ

ОБЛАСТИ КОМИТЕТА ПО ОБОРОНЕ ГОСДУМЫ РФ СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВ, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР АО «АПЗ» АНДРЕЙ КАПУСТИН

И ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ООО «БАЛТСИСТЕМ» (г. С.-ПЕТЕРБУРГ) АНДРЕЙ КОСТЕНКО

Але

ксан

др Б

АРЫ

КИ

Н

WWW.VPK-NEWS.RU

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕРОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА 09

АРСЕНАЛ ОТЕЧЕСТВААО «АРЗАМАССКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД ИМЕНИ П. И. ПЛАНДИНА»

Петр ЧЕРКАШИН, полковник

В связи с произошедшими в стране за последние 30 лет политическими и экономи-ческими переменами, изменением геополи-тического положения Российской Федерации ее западные и южные границы остались фак-тически не подготовлены в инженерном от-ношении. А ведь их протяженность составля-ет 9,5 тысячи километров.

Решение данной проблемы традиционным способом – за счет строительства новых обо-ронительных сооружений и оборудования по-граничной полосы посредством создания бата-льонных районов обороны для войск первого эшелона не может быть сегодня приемлемым по целому ряду причин. Наиболее целесоо-бразно в пограничных округах заблаговремен-но готовить комплекты быстро возводимых фортификационных сооружений, которые должны использоваться при строительстве оборонительных рубежей. Причем эту работу по мобилизационным планам есть смысл воз-ложить на гражданские строительные органи-зации. Они же должны хранить на своих скла-дах необходимые для этого материалы и ком-плекты. Однако об этом у нас почему-то никто не думает и даже вопрос подобным образом пока не ставится. Хотя в час икс вопрос при-дется решать именно таким образом.

Другим направлением решения пробле-мы оборудования Западного и Южного ТВД с целью укрытия людей и техники от пора-жающего воздействия боевых средств про-тивника является насыщение войск сред-ствами самоокапывания. Но делал ли кто-то в последние годы подобные расчеты? Сколько надо необходимых инженерных машин, каковы должны быть их номенклату-ра, производительность, укомплектован-ность ими инженерных частей и подразде-лений. Среди них – полковые и дивизионные землеройные машины (ПЗМ, ДЗМ), машины для отрывки котлованов (МДК), другие ин-женерные и саперные образцы. Различных модификаций как советского, так и россий-ского производства достаточно. Вот только

где и когда проводились опытные учения, на которых делался бы конкретный расчет по-требности таких машин во фронтовом и ди-визионном звене, их производительности в боевой обстановке? Последние крупные учения тыла состоялись, помнится, много лет назад и почему-то в восточной части страны. Справедливости ради скажем, что лишь буквально недавно нечто подобное (учения войск МТО) прошло в Южном воен-ном округе под руководством начальника Генерального штаба ВС РФ генерала армии Валерия Герасимова. Что лишь подтверж-дает актуальность данной проблемы.

ЗАБЫТЫЙ ОПЫТ ВОЙНЫНемаловажное значение приобретает

также способность войск в короткие сроки создавать систему минно-взрывных заграж-дений в виде противотанковых, противопе-хотных рвов, которые в сегодняшних усло-виях можно воздвигнуть с применением взрывных устройств. Эффективность такой системы доказана опытом Великой Отече-ственной войны.

Так, инженерными войсками с 1941 по 1945 год было установлено свыше ста миллио-нов противотанковых и противопехотных мин. А потери противника на минных полях состави-ли тысячи танков, бронетранспортеров и авто-мобилей, десятки тысяч солдат и офицеров. Подготовленные специалистами инженерных войск подрывники партизанских отрядов и разведывательно-диверсионных групп осуще-ствили диверсии и пустили под откос сотни железнодорожных эшелонов с войсками, тех-никой и материальными средствами. По при-знанию немецкого командования, провал на-ступления под Курском в полосе обороны 25-го гвардейского корпуса был вызван в том числе и наличием хорошо организованной системы противотанковых минно-взрывных загражде-ний, установленных нашими саперами. Про-тивник, преодолевая их, потерял 120 танков (в том числе семь «Тигров»), 28 бронемашин, более 1400 солдат и офицеров.

Понятно, что это далеко не единственный случай успешного применения инженерных

войск в оборонительных боях. Можно привести подобные поучительные примеры в ходе веде-ния боевых действий в Афганистане, локаль-ных конфликтах. Но практически весь этот опыт говорит о том, что система инженерных заграждений должна создаваться большей ча-стью заблаговременно. А в сегодняшней Рос-сии – еще в мирное время. Или, если позволят обстановка и сроки, в так называемый угрожа-емый период, что потребует значительных за-трат и материальных ресурсов.

В предвоенный и военный период в СССР для выполнения подобных задач фор-мировали целые инженерные армии. На-сколько это оправданно сегодня, должны ре-шать соответствующие специалисты, воен-ные эксперты и ученые по итогам экспери-ментальных СКШУ. В том числе и того, которое состоялось недавно на юге страны.

Недостатком такой системы является то, что она при определенных условиях может сковать маневр своих же войск. В условиях ведения в основном маневренной обороны система заграждений должна быть гибкой, что потребует установки их на направлении действий главных сил противника. А это воз-можно только при ведении постоянной раз-ведки, выявлении его истинных намерений.

Решение подобной задачи может быть до-стигнуто также путем создания эшелонирован-ной обороны с использованием системы мин-но-взрывных заграждений, привлечением к этому мобильных сил, машин дистанционного минирования. Обратимся опять к опыту Вели-кой Отечественной и локальных конфликтов. Он показывает: чтобы задержать продвижение противника, необходимо обеспечить плотность минирования в количестве 0,3 мины на метр. Для останавливающих действий – 0,4 мины на метр. А для блокирования противника потребу-ется уже 0,6 мины на метр. Причем такой запас, как и инженерной техники, повторим еще раз, надо создавать в мирное время.

Но и это не все. Бывают ситуации, когда требуется обеспечить внезапность примене-ния средств минирования. Каждое оператив-но-тактическое действие, связанное с создани-ем минно-взрывных заграждений для задер-

жания противника на направлениях вторжения (участках прорыва), эффективно лишь тогда, когда будет проводиться скрытно, с использо-ванием подвижных отрядов заграждения (ПОЗ). Техническую основу ПОЗ должны со-ставлять прицепные минные раскладчики, смонтированные на автомобилях и вертолетах.

Все эти правила и закономерности акту-альны для общевойскового боя. Но научно-технический прогресс не стоит на месте. Се-годня надо думать над новыми способами и средствами создания минных заграждений. Нельзя исключить, например, появления на поле боя управляемого робота-минера, пред-назначенного для устройства противотанко-вых и противопехотных, противоавтомобиль-ных минных полей. Технически решить эту задачу вполне возможно. Уже созданы управ-ляемые самодвижущие устройства, несущие на себе различные комплекты вооружения. В нашем случае это будет колесная платформа, на которой монтируются цилиндрические кон-тейнеры-направляющие, в которые вставля-ются кассеты мин. Схема действия проста: самодвижущая управляемая тележка подъез-жает к атакующему боевому порядку против-ника и отстреливает мины с помощью пироге-нератора. Конфигурация создаваемого робо-том минного поля зависит от углов наклона пусковых устройств, последовательности от-стрела кассет мин, а также количества при-меняемых платформ.

Что касается разминирования, то нашей «оборонкой» создан робот-сапер «Уран-6», ко-торый уже стоит на вооружении Российской армии. Это робототехнический комплекс разми-нирования, разрабатываемый и производимый нахабинским 766-м управлением производ-ственно-технологической комплектации (ОАО «766 УПТК»). Он весит до шести тонн и предна-

значен для проделывания проходов в минно-взрывных заграждениях и площадного разми-нирования территорий. Использовался в ходе проведения операции в Сирии, где применялся при разминировании Пальмиры, Алеппо и Дейр-эз-Зора. В январе 2019 года модифициро-ван и получил новую разгрузочную платформу с системой «Мультилифт». Конструкция плат-формы значительно сокращает время подго-товки комплекса к работе. Создан и его собрат – робот-пожарный «Уран-14».

Что касается наших заклятых партнеров, то нельзя исключать, появления на вооруже-нии армий мира в самое ближайшее время самодвижущихся мин, которые могут быть использованы для подрыва объектов в тылу противника, устройства засад на путях вы-движения войск. Работы в этом направлении в армиях стран НАТО идут полным ходом.

БЛА НАД ПОЛЕМ БОЯБольшое значение придается также во-

просам совершенствования систем, останав-ливающих продвижение войск в тылу против-ника. Например, на марше они могут быть подвергнуты дистанционному минированию авиацией, реактивными системами залпового огня, артиллерией. Эффективность такого способа доказана в Афганистане, в том числе с привлечением авиации. Истребитель-бом-бардировщик в ходе одного вылета миниро-вал площадь размером 90 метров по фронту на два километра в глубину.

Средств доставки мин до объектов мини-рования в Российской армии сегодня доста-точно. Но добиться их установки на неизвле-каемость удается далеко не всегда. Поэтому надо вести изыскания по созданию взрыв-ных устройств с высокой степенью защищен-ности от разминирования. Не менее важное

направление – совершенствование систем, обеспечивающих возможность широкомас-штабного блокирования окруженных войск противника (террористических и диверсион-ных групп) с помощью минных заграждений. Это особенно актуально для наших войск в Сирии, где все большую роль играют беспи-лотные летательные аппараты, способные осуществлять бомбовые удары по отдельным объектам, технике, скоплению людей, ПУ, а также вести разведку и наблюдение. Однако в создании соответствующей номенклатуры БЛА у нас пока еще существуют проблемы. Хочется надеяться, что в ближайшее время их решат и необходимые БЛА поступят на во-оружение. Их используют для устройства минно-взрывных заграждений на путях ма-невра окруженных террористов.

Что касается инженерных войск НАТО, то в годы холодной войны у них на вооружении находились ядерные фугасы MADM мощно-стью до восьми килотонн. Их предполагалось устанавливать вдоль границ того или иного го-сударства с целью блокирования войск насту-пающего противника. Думается, они до сих пор не списаны в утиль, хранятся на складах НАТО и в любое время могут быть пущены в ход. Рос-сия сегодня оказалась почти в полной изоля-ции, в окружении недружественных госу-дарств, и видимо, нам также есть смысл поду-мать об использовании этого эффективного вида оружия. Нельзя забывать и о ранцевых ядерных фугасах противника SADM D-54 мощ-ностью до одной килотонны. Вес ранца состав-ляет 68 килограммов, предназначен фугас для проведения диверсионных операций.

В сентябре 1991 года руководство США уведомило мировое сообщество, что утилизи-ровало все ядерные фугасы в одностороннем порядке. Но так ли это? Исторический и недав-ний опыт поведения политического руковод-ства Америки показывает, что верить таким заявлениям нельзя. Об этом говорят также расширение границ НАТО вопреки обещани-ям, односторонний выход из Договора по ПРО и размещение средств противоракетной обо-роны вдоль границ России, затягивание пере-говоров по СНВ – яркое тому доказательство.

По некоторым данным, США до сих пор не ликвидировали и морские ядерные мины. Их применение планировалось для уничтоже-ния сил советского флота в местах базирова-ния. Замысел таких действий, в частности, сводился к тому, что в нужное время взрыв-ное устройство приводилось в действие. В результате подрыва образуется волна, кото-рая выбросит суда на берег и распространит-ся в глубь суши на несколько километров.

Увы, поговорка «Хочешь мира – готовься к войне» актуальна до сих пор. А значит, на-шему военно-политическому руководству надо учитывать самые различные варианты развития событий. Если политика – это ис-кусство возможного, то военная политика – это предвидение, умение просчитывать веро-ятные действия врага.

В Военной академии имени М. В. Фрун-зе (Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации), которую я окончил, нас учили, что превосходства над противником можно достичь только если надлежащим образом организовать боевое, специальное и тыловое обеспечение своих войск. Эта непреложная истина остается ак-туальной и сегодня.

рекл

ама

607220, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 8АТел.: (831-47) 7-91-21 Факс: (831-47) 7-95-77, 7-95-26

Е-mail: apz@oaoapz.comwww.oaoapz.com

Изделия для ракетно-космической и авиационной техники (датчики первичной информации, привода,

системы управления летательными аппаратами)

Рециркуляторы бактерицидные

Расходомерная техника (преобразователи расхода, ротаметры, счетчики газа, воды, агрессивных сред,

системы учета тепла, алкогольной продукции и газа)

Гидравлика (гидроклапаны и гидрозамки)

Медицинская техника

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО«АРЗАМАССКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД

ИМЕНИ П. И. ПЛАНДИНА»

РОБОТЫ МИННЫХ ПОЛЕЙВ УГРОЖАЕМЫЙ ПЕРИОД ПОТРЕБУЮТСЯ СОВРЕМЕННЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СРЕДСТВА И ОПЫТ ПАРТИЗАНСКОЙ ВОЙНЫ В последнее время мы довольно часто слышим отчеты первых лиц страны и Министерства обороны о проделанной работе по усилению боевого потенциала РВСН, ВМФ, ВКС, ПВО и Сухопутных войск. Но очень мало говорится о том, что делается в этом отношении по увеличению боевых возможностей войск боевого, специального и тылового обеспечения. Это свидетельствует о том, что в отношении этих войск порой действует остаточный принцип финансирования и снабжения всем необходимым, что в боевой обстановке чревато серьезными последствиями. В частности, это относится к инженерным войскам и решаемым ими задачам.

Ярослав КАРНЫЙ-РОЗШУК

Таков ответ на американскую программу Skyborg (ударные БЛА, ра-ботающие в одном рое с пилотируемыми самолетами), которую на «АРМИИ-2020» представила группа компаний «Кронштадт». Конечно, пока беспилотник «Гром» существует лишь в виде макета, но даже внешне он очень похож на американский аналог – XQ-58A Valkyriе.

13,8 метра в длину, размах крыльев – 10 метров. Масса – от пяти до семи тонн. Скорость максимальная – 1000 километров в час, крейсер-ская – 650–800. Боевая нагрузка – одна-две тонны. Радиус действия – 700 километров. Потолок – 12 тысяч метров. Таковы заявленные харак-теристики русского дрона. По замыслу конструкторов, он должен рас-чищать путь пилотируемой авиации, вскрывая систему ПВО противника и уничтожая комплексы войсковой и объектовой противовоздушной обороны врага, подавляя и ослепляя их средствами РЭБ. А еще «Гром» послужит разведчиком и охотником на корабли и береговые цели. Ору-жием для него станут крылатые ракеты и корректируемые/планирую-щие авиабомбы от 50 до 500 килограммов. Правда, по радиусу действия он почти вдвое уступает американской «Валькирии».

Что ж, РФ начинает свое движение к робот-войне, к дополнению привычной пилотируемой авиации вот такими аппаратами, занимающи-ми среднее положение между самолетами и крылатыми ракетами. Оста-ется надеяться, что на сей программе не скажется прогрессирующее отставание страны в производстве современной микроэлектроники. От-дадим должное «Кронштадту»: там поняли, что для БЛА нужны не те же самые боеприпасы, что для пилотируемой авиации. Здесь разработали свои 50-килограммовые управляемые и неуправляемые бомбы с голов-ной частью от снаряда РСЗО «Град».

Силовая установка – два двигателя АИ-222-25, такие же, как на учебно-боевых Як-130.

Увы, американские опытные образцы «Скайборгов» уже испыты-ваются, у нас пока лишь макет. Будем надеяться, что программа «Гром» не увязнет из-за технологических трудностей, и мы получим первые серийные машины к 2024 году. Связка пилотируемые маши-ны – ударные БЛА – намного более эффективный путь к авиационно-му комплексу пятого и даже шестого поколений, нежели создание сверхсложного и архидорогого самолета с экипажем. Очевидна и дальнейшая тенденция: появление тяжелых «летающих крейсеров», несущих на борту звенья вот таких «Громов» и обладающих сверх-дальними ракетами «воздух-воздух», сравнимыми по дистанции боя с ракетами ЗРК С-400. И если мы не опередили Запад в создании беспилотных реактивных штурмовиков/истребителей, то, может, обойдем его при создании небесных авианосцев?

РОБОТ-САПЕР «УРАН-6»

vk.m

e

УДАРНАЯ ГРУППА ПИЛОТИРУЕМАЯ

ГРУППА

ГРУППАРАЗВЕДКИ И РЭБ

«ГРОМ» ПРОТИВ SKYBORG«КРОНШТАДТ»

ГОТОВИТ НАШ ОТВЕТ АМЕРИКАНСКИМ

ДРОНАМ-ИСТРЕБИТЕЛЯМ

На большой высоте следует стая реактивных БЛА «Гром», выступающая группой разведки и радиоэлектронной борьбы. Под ней идет рой таких же дронов, но в ударном варианте. А за ним следуют пилотируемые МиГи или «Сухие».

Кол

лаж

Анд

рея

СЕД

ЫХ

№ 33 (846) 1–7 сентября 2020 года

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕРОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА

ОБРАЗ БУДУЩЕГО10

Дмитрий ПОЛОВИНКИН, учредитель компании «Биоцевтика»

НАРКОТИКИ И СТИМУЛЯТОРЫ НЕ НАШ ПУТЬСовременные войны ведутся в формате непрерывной череды ло-

кальных конфликтов, в которых морально-волевые и физические ка-чества бойцов имеют никак не меньшее, а нередко и большее значе-ние, нежели продвинутость систем вооружения. А исторический опыт и вовсе наводит на интересные выводы – на основе открытых в по-следнее время архивных документов стало ясно, что первитин (он же метамфетамин – основной военный наркотик Третьего рейха) имел как минимум не меньшее значение в успехе стратегии «молниенос-ной войны» периода 1939–1941 годов, чем прочие составляющие блицкрига, которые обычно приковывают к себе внимание исследо-вателей и широкой публики.

Однако использование сильнодействующих стимуляторов как во время Второй мировой войны, так и после нее столкнулось с

одной и той же неустранимой проблемой: в случае затягивания бое-вых действий негативные последствия начинают превышать выгоды от их применения. Причина проста – наш организм устроен так, что не может долго функционировать в «закритическом режиме», суще-ственно превышающем его естественные физические возможно-сти. При прохождении определенного порога пребывания в таком режиме неизбежно наступает обратная реакция в виде разрушения

физического и душевного состояния человека. Обойти это ограни-чение нельзя.

Негласно сложившийся консенсус по данному вопросу можно сформулировать примерно так: стимуляторы рассматриваются как допустимый инструмент понятия боевого потенциала сил специаль-ного назначения, операции которых носят штучный характер, а для регулярных войск, тянущих лямку каждый день, их рассматривают как резерв на крайний случай.

В чисто военном смысле ситуацию вокруг стимуляторов можно рассматривать как позиционный тупик – об их возможностях из-вестно всем. И если одна сторона в ходе конфликта прибегнет к массовому использованию данного инструмента, другая может бы-стро парировать тем же. В итоге преимущество не получит никто, зато ущерб в виде деградации своих войск понесут обе стороны. Этим в итоге может вос-пользоваться какая-то тре-тья сторона, ведь совре-менные конфликты носят очень часто сложный мно-госторонний характер.

НОРМАЛЬНАЯ СТЕПЕНЬ ПРЕВОСХОДСТВА

Есть ли выход из этого тупика? Конечно, есть, и начать следует с постанов-ки задачи, исключив из нее неосуществимую кон-цепцию «быстрораствори-мого суперсолдата» из по-рошка или таблетки, кото-рая корнями уходит в ту же нацистскую идеоло-гию, требующую несопо-ставимо кратного превос-ходства «сверхчеловека» над любым противником. Если цели формулировать разумно, то и шансов до-стичь их становится гораз-до больше.

Следующим шагом об-ратимся к отечественному опыту, а именно к очень удачной советской доктри-не «нормальной степени превосходства», которая была сформулирована во второй половине Великой Отечественной и касалась в основном подходов к раз-работке новых образцов во-оружений и военной техни-ки. В рамках этой доктрины от новых образцов ВВТ требовалось иметь лишь ту самую «нормальную», отнюдь не за-предельную степень превосходства над основными образцами ана-логичной техники противника. Количественно эту «нормальную» степень превосходства можно примерно оценить в 20–30 процентов по совокупности основных боевых характеристик: действительно отнюдь не запредельно, но при умелом использовании такое преи-мущество вполне возможно обратить в стратегический фактор и до-стичь с его помощью решительных результатов.

И если в области военной техники эта отечественная доктрина со всей очевидностью доказала свои преимущества перед нацист-ской ставкой на всякие несуразные «вундервафли», то почему бы не попробовать применить ее и к вопросам физической подготов-ки военнослужащих? Например, поставим задачу таким образом – достичь превосходства в физической форме и выносливости в 20–30 процентов над любым потенциальным противником (без учета сил специального назначения – речь идет только о регуляр-ных войсках), причем сделать это надлежит без вреда для здоровья военнослужащих.

Сформулированная таким образом задача начинает выглядеть уже гораздо более реалистично, чем погоня за химерическими кон-цепциями неутомимых и неустрашимых «суперсолдат». Хотя, конеч-но, вот так с ходу все равно остается неясным, а как достичь хотя бы таких достаточно умеренных целей. Ведь до сих пор выйти за преде-лы нормальных физических возможностей человека без использова-ния вредных для здоровья стимуляторов даже на относительно скромные проценты еще никому не удавалось.

БИОАКТИВНАЯ ПИЩА ПОБЕДИТЕЛЕЙЧтобы подступиться к решению этой задачи, сначала надо дать

ответ на вопрос: а достигает ли современный человек тех нормаль-

ных пределов физических возможностей, которые есть у него от при-роды? И ответ на этот вопрос будет отрицательный – нет, не достига-ет. Дело в том, что наш вид появился и тысячи лет эволюционировал в живой природе в рамках образа жизни охотников-собирателей, ра-цион которых можно в упрощенном виде описать так: немного мяса, немного рыбы, много плодов, трав, кореньев, семян и тому подобной растительной пищи.

За долгие тысячелетия эволюции организм человека (а до того и более дальних эволюционных предков) научился распознавать, выделять из растительной пищи и применять в своем метаболизме огромный спектр ценнейших биологически активных веществ. Наи-более известным примером таких веществ являются витамины, но они лишь верхушка айсберга. Помимо них существуют тысячи дру-гих полезных веществ, часто таких, без которых организм в принци-пе может и обойтись, но отсутствие которых не позволяет ему над-лежащим образом развить все заложенные в него качества и воз-можности.

Это, например, такие вещества, как сквален (амарант), тимохи-нон (черный тмин), хамазулен (ромашка), схизандрин (лимонник), бетулин (береста), и тысячи других, не все из которых даже известны науке. Самостоятельно такие вещества организм вырабатывать не в состоянии, они могут поступать только с растительной пищей. Их от-сутствие нельзя заменить никакими системами подготовки, упражне-ниями, тренировками – они должны физически поступать извне. Только так организм сможет запустить те метаболические процессы, в которых они участвуют.

Эти природные вещества являются тем строительным материа-лом, из которого организм созидает себя, свое здоровье, все свои функции, включая такие важные в военном деле, как физическая сила, выносливость, набор мышечной массы, реакция, глазомер, а также процессы обновления и самовосстановления.

Переход к земледелию, а тем более к современным формам ци-вилизации – это очень недавнее по меркам существования вида яв-ление, которой на нашей физиологии еще не успело значительным образом сказаться. Наиболее полезной для человека по-прежнему остается «первобытная» диета – именно ее в тех или иных вариантах рекомендуют ведущие диетологи, хотя и отталкиваются при этом от других соображений.

Обычный рацион современного человека, не исключая и меню военнослужащих, оказывается сильно «обрублен» в своей расти-тельной части. В результате этого организм, будучи сильно «стес-нен в средствах», оказывается неспособен развить все заложенные в него природой качества. Чтобы обойти это ограничение и снаб-дить организм человека необходимым для нормальной работы на-бором веществ, надо обогатить рацион питания как минимум десят-ками, а скорее даже сотнями наименований полезных растений.

ВПЕРЕД, К РАЦИОНУ ПЕРВОБЫТНОГО ОХОТНИКАНо как реализовать это предложение на практике? Да еще и не

на «гражданке», а в армии. Ведь в самом деле, не будешь же дер-жать мешки с травой возле каждой полевой кухни. Однако здесь ничего сложного нет, решение данной задачи давно имеется – это экстракты. Иными словами – вытяжки, которые производятся из растительного сырья по довольно широкому спектру технологий. В отличие от самих растений экстракты компактны, нетребовательны к условиям хранения и очень долго не портятся – объективно иде-альны для армейской логистики. И при этом сохраняют все полез-ные свойства растений.

В России существуют десятки предприятий, производящих экстрак-ты – ни одно из них не делает весь спектр продукции, которая может потребоваться для столь масштабного проекта. Но все вместе вполне могут дать необходимую матрицу. Ну а сама отечественная школа экстракции имеет давние традиции и уходит корнями глубоко в со-ветскую эпоху, в тридцатые годы ХХ века.

Посильно ли в рамках предложенного подхода решить постав-ленную задачу по достижению «нормальной степени превосход-ства»? Заранее трудно прогнозировать, однако опираясь на опыт, накопленный в гражданских сферах, можно с уверенностью говорить о том, что потенциал для этого, несомненно, имеется. Важно только заранее обозначить, что речь идет именно о широкой матрице полез-ных растений, а не об одной какой-то чудодейственной травке, кото-рая решит все проблемы. Нет таких травок в природе, хотя маркетинг постоянно пытается убедить нас в обратном.

Вводить в употребление эту матрицу можно примерно таким об-разом. Наиболее вкусные и известные растения применять в виде жидких специй, которые военнослужащие будут сами по желанию добавлять в свои блюда и напитки. Также целесообразно составить несколько рецептур готовых напитков, концентраты которых могут поставляться в войска, состоящие из широкого набора экстрактов.

Это тоже можно сделать вкусным, чтобы бойцы с удовольствием пили такие жидкости. Безвкусные же экстракты включать в ре-цептуры основных блюд. Ну а наиболее грустную часть – горькие и невкус-ные, но полезные экстрак-ты вводить в рацион либо в виде травяных чаев, кото-рые надо, набравшись му-жества, выпить залпом, либо в виде глотательных пилюль по типу БАД.

Также можно (и нужно) освоить разумное примене-ние экстрактов растений, обладающих тонизирующи-ми свойствами. Эффект от них, конечно, не такой яркий, как от первитина, но зато они и не вредят ор-ганизму, а наоборот – при-носят пользу. Особенно перспективным в плане военного применения вы-глядит экстракт лимонника дальневосточного (ягод и лозы) – он снимает симпто-мы усталости, повышает выносливость, а также улучшает периферийное и сумеречное зрение, что важно для стрелков и снай-перов. Мало того, еще явля-ется адаптогеном: при регу-лярном употреблении спо-собен активизировать соб-ственные защитные силы организма и повысить его

неспецифическую сопротивляемость к широкому спектру негативных воздействий. Неплохой набор свойств, не правда ли? По прямому своему действию такой экстракт, пожалуй, ближе всего к первитину, а по накопленному эффекту вообще не имеет аналогов.

«ТРАВНИКИ» ПРОТИВ «НАРКОМАНОВ»Напрашивается вопрос: что будет, если мы столкнемся с про-

тивником, накачанным тем же первитином или каким-то другим сильным химическим стимулятором? Ведь эффект от них заведомо выше тех 20–30 процентов превосходства, на которые мы рассчиты-ваем, даже с добавкой в виде относительно мягких натуральных тоников. Ответ – действие всех стимуляторов отталкивается от базы физической готовности. У кого она выше, у тех и стимуляторы смогут работать лучше. Поэтому если командование решит париро-вать угрозу путем применения аналогичных стимуляторов, то в от-носительных величинах имевшаяся «нормальная степень превос-ходства» сохранится.

Немаловажный плюс – если у противника появится какой-то новый стимулятор, его формулу мы сможем скопировать достаточно быстро, в современных условиях это нетрудно. А вот быстро скопировать всю ин-фраструктуру «нормальной степени превосходства», основанную на честном, трудовом подходе к реализации возможностей человека, никак не получится. Это даст нам системное, долгосрочное преимущество.

В описанном выше замысле речь на самом деле вовсе не идет о выходе за физические возможности человека и уж тем более о соз-дании «сверхчеловека». Дело в грамотном, основанном на научном подходе раскрытии заложенного в нас природой потенциала физиче-ского совершенства. Ну а искомая «нормальная степень превосход-ства» будет достигнута за счет того, что в других армиях мира подоб-ное не практикуется. И еще долго не будет практиковаться.

чтобы снабдить органиЗм человека необходимым для работы набором веществ, надо обогатить рацион питания как минимум десятками, а скорее даже сотнями наименований полеЗных растений

рекл

ама

607220, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 8АТел.: (831-47) 7-91-21 Факс: (831-47) 7-95-77, 7-95-26

Е-mail: apz@oaoapz.comwww.oaoapz.com

Изделия для ракетно-космической и авиационной техники (датчики первичной информации, привода,

системы управления летательными аппаратами)

Рециркуляторы бактерицидные

Расходомерная техника (преобразователи расхода, ротаметры, счетчики газа, воды, агрессивных сред,

системы учета тепла, алкогольной продукции и газа)

Гидравлика (гидроклапаны и гидрозамки)

Медицинская техника

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО«АРЗАМАССКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД

ИМЕНИ П. И. ПЛАНДИНА»

Повышение боеспособности современной армии большинством экспертов чаще всего рассматривается сквозь призму совершенствования материальной части и систем управления. Видимо, считается, что пределы телесных возможностей человека уже достигнуты и превосходство на поле боя будет иметь тот, кто лучше вооружен, а не тот, кто физически сильнее.Между тем подобное предположение не подтверждается ни современной практикой, ни историческим опытом. Как повысить возможности бойца, не разрушая его организм?

ЧЕМ ПИТАТЬСЯ СОВРЕМЕННЫМ БЕРСЕРКАМИЛИ КАК ДОБИТЬСЯ В НАШЕЙ АРМИИ «НОРМАЛЬНОЙ СТЕПЕНИ ПРЕВОСХОДСТВА» НАД ВРАГОМ

twim

g.co

m

ГИТЛЕРОВЦЫ САЖАЛИ ВОЙСКА НА НАРКОТИКИ. ЭТО НЕ НАШ ПУТЬ

WWW.VPK-NEWS.RU

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕРОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА 11ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР

Виктор ИЛЮХИН, доктор технических наук, профессор, капитан 1-го ранга в отставке

Известно, что задача спасения экипажей аварийных подводных лодок является прио-ритетной и в то же время наиболее сложной для спасательной службы ВМФ из-за специ-фических условий использования подводных лодок и ее конструктивных особенностей. Успешное решение этой задачи требует вы-полнения ряда конструктивных и организаци-онно-технических мероприятий при создании и эксплуатации комплекса спасательных средств на самой подводной лодке, а также при создании и применении сил и средств по-исково-спасательного обеспечения ВМФ.

ПОЧЕМУ НЕ СПАСЛИ?Для самостоятельного выхода подводни-

ков из аварийной лодки, лежащей на грунте, на ней предусмотрены спасательное снаря-жение и системы шлюзования через различ-ные устройства, а также спасательные всплывающие камеры. Силы поисково-спа-сательного обеспечения ВМФ располагают спасательными судами, на которых имеются глубоководные водолазные комплексы, обита-емые спасательные глубоководные подводные аппараты, телеуправляемые необитаемые подводные аппараты, средства поддержания жизнедеятельности подводников (вентиля-ция аварийных отсеков подводной лодки) и другие средства.

Вместе с тем поисково-спасательная опе-рация АПРК «Курск» выявила ряд проблем системы поисково-спасательного обеспече-ния Северного флота, в том числе:

– несоответствие состояния системы поисково-спасательного обеспечения флота требованиям руководящих документов и низкий уровень организации поиска и спа-сения;

– сложность, длительность и трудоем-кость выполнения операций по самостоя-тельному выходу подводников из аварийного отсека (шлюзование через спасательный люк) и затопление аварийного отсека;

– отсутствие судов с глубо-ководными водолазными комп- лексами;

– недостаточные уровни подготовки экипажей и обеспе-чения технической готовности спасательных глубоководных аппаратов;

– ограничения по подъему спасательных глубоководных аппаратов со спасаемыми под-водниками на борт судна;

– отсутствие на спасатель-ных судах системы динамиче-ского позиционирования для обеспечения благоприятных условий использования спаса-тельных глубоководных аппа-ратов;

– отсутствие на спасатель-ных судах со спасательными глубоководными аппаратами барокамер для декомпрессии подводников в случае их до-ставки аппаратами на судно с аварийной подводной лодки;

– отсутствие на спасательных судах со-временных телеуправляемых необитаемых подводных аппаратов;

– отсутствие должной нормативно-пра-вовой базы и системы взаимодействия с ава-рийно-спасательными службами других стран при авариях подводных лодок.

Выполнение всех технических операций по использованию спасательного снаряже-ния и системы шлюзования в полной темно-те, в физически и морально ослабленном состоянии, при повышенном давлении в от-секе, при загрязненном составе воздуха ава-рийного отсека требует от подводников боль-ших физических сил, умения и времени. Кроме того, для самостоятельного выхода подводников с глубины более 100 метров не-обходима передача водолазами подводни-кам дополнительного снаряжения. Если учи-тывать имевшийся неполный комплект спа-сательного снаряжения на весь личный со-став 9-го отсека, ограниченное 8–10 часами пребывание в холодной воде в случае выхо-да части подводников на поверхность при не-гарантированном присутствии судов в райо-не выхода, становится понятно, почему шансы на самостоятельный выход у экипажа АПРК «Курск» были весьма малы. Подводни-ки знали, что лодка затонула на глубине 108 метров вблизи главной базы на глазах участ-ников учений флота, а точное место аварии должен указать автоматически всплываю-щий аварийный сигнальный буй. По их мне-нию, через считаные часы спасатели должны подойти к месту аварии и установить связь с 9-м отсеком аварийной подводной лодки, где находились выжившие.

Основным средством спасения экипажа аварийной ПЛ, лежащей на грунте, является спасательный глубоководный аппарат, в кото-ром могут быть размещены 18–20 подводников. Однако неудачные многократные попытки сты-ковки с АПРК «Курск» спасательных глубоко-водных аппаратов АС-34 (проект 1855 «Приз») со спасательного судна «М. Рудницкий» и АС-36 (проект 18270 «Бестер») с плавкрана, прерыва-емые непогодой, а также запоздавшее привле-чение к спасательным работам норвежских судов Seaway Eagle с глубоководным водо-лазным комплексом и Normand Pioneer с ан-глийским спасательным глубоководным аппа-ратом LR-5 не обеспечили спасание подво-дников. Верхняя крышка спасательного люка 9-го отсека АПРК «Курск» была открыта нор-вежскими водолазами только 20 августа, когда спасать было уже некого.

Несмотря на то, что эффективность спа-сения с применением глубоководных водо-лазных комплексов примерно на порядок ниже использования спасательных аппара-тов подлодки, без водолазов-глубоководни-ков сегодня не обойтись. Об этом говорит и многолетний мировой опыт выполнения спа-сательных работ на аварийных подводных лодках, лежащих на грунте.

КАК МОГЛИ СПАСТИЧто должны были сделать водолазы для

спасения подводников АПРК «Курск»:– обследовать корпус аварийной подвод-

ной лодки и убрать посторонние предметы с комингс-площадки;

– установить связь с личным составом в отсеках аварийной подводной лодки;

– передать в отсеки через спасательный люк недостающее спасательное снаряжение, средства жизнеобеспечения подводников;

– подсоединить со спасательного судна шланги вентиляции отсеков аварийной под-водной лодки в эпроновских выгородках для поддержания жизнедеятельности личного состава в отсеках;

– обеспечить самостоятельный выход подводников методом свободного всплытия или по буйрепу;

– обеспечить эвакуацию подводников группами по два-три человека путем их пе-ревода в спасательном снаряжении в водо-лазный колокол с последующим подъемом на судно.

Технически все это было возможно, если бы не беда с оснащением спасатель-ных работ. Стоит вспомнить, что суда про-ектов 527, 530, 532 с глубоководными водо-лазными комплексами были построены и сданы Северному флоту в 60-х годах прошло-го века, а спасательная подводная лодка проекта 940 с глубоководным водолазным комплексом – в 1979-м. Но в силу сложив-шихся условий в 90-х годах все суда с таки-ми комплексами на Северном флоте были списаны.

СДЕЛАНО ПОСЛЕ ТРАГЕДИИ За прошедшие годы выполнен комплекс

мероприятий по совершенствованию сил и средств, предназначенных для спасения эки-пажей аварийных подводных лодок, в том числе:

– в 2001–2004 годах осуществлена по-ставка на флоты импортного водолазного оборудования, техники и снаряжения необи-таемых подводных аппаратов, нормобариче-ских скафандров и другой импортной техни-ки, предназначенной для детального поиска и обследования подводных объектов, нахо-дящихся на грунте;

– министром обороны России в 2014 году утверждена Концепция развития системы поисково-спасательного обеспечения ВМФ на период до 2025 года (далее – Концепция);

– переработан и утвержден ряд руководя-щих документов, регламентирующих вопросы спасения экипажей аварийных подводных лодок;

– построено и в 2015 году передано флоту головное спасательное судно проекта 21300 «Игорь Белоусов» с новым спаса-тельным глубоководным аппаратом проекта 18271 и импортным глубоководным водо-лазным комплексом для погружений до 500 метров;

– приняты на снабжение новое спаса-тельное снаряжение подводника, необитае-мые подводные аппараты отечественной разработки и другая техника;

– выполняется разработка модульной системы спасения экипажей аварийных подводных лодок, лежащих на грунте, для установки на спасательном судне проекта 141с;

– осуществлена модерниза-ция существующих спасатель-ных глубоководных аппаратов проектов 1855 и 18270;

– конструкторские бюро-проектанты выполнили прора-

ботки и внедрили на некоторых проектах подводных лодок более совершенные систе-мы шлюзования подводников.

Однако все ли необходимое сделано для развития сил и средств спасения подводни-ков ВМФ с учетом полученных уроков? Из предусмотренного Концепцией строитель-ства в 2016–2020 годах серии из шести судов проекта 21300 c глубоководными во-долазными комплексами построено только головное судно, что позволило реализовать разработанные к 1990-м отечественные технологии водолазных погружений до 500 метров методом длительного пребывания (водолазы находятся под давлением до 10–15 суток, ежедневно работают под водой до восьми часов, декомпрессия проводится после окончания работ). Однако пока не удалось обеспечить все флоты достаточным количеством современных спасательных судов. Отсутствие серии судов проекта 21300 с глубоководными водолазными ком-плексами до 300–500 метров, предусмотрен-ное в Концепции как основной путь развития глубоководных водолазных комплексов, свидетельствует об организационно-техни-ческих и финансовых трудностях создания отечественной водолазной спасательной техники.

В настоящее время в ВМФ имеется толь-ко три глубоководных водолазных комплек-са. Один до 500 метров – на судне «Игорь Белоусов» проекта 21300 (ТОФ), до 200 ме-тров – на судне «Эпрон» ЧФ проекта 527 м (построен в 1959-м) и до 250 метров – на

судне «Алагез» ТОФ проекта 537 (построен в 1989-м). На Балтийском и Северном фло-тах суда с ГВК отсутствуют с конца 90-х годов.

Не хватило 20 лет и для модернизации судов – носителей спасательных глубоко-водных аппаратов в части дооборудования спуско-подъемного устройства, установки стыковочного узла аппарата с барокамерами для вывода подводников из отсеков с повы-шенным давлением, что было предусмотре-но еще в мае 2000 года Комплексной про-граммой восстановления и поддержания го-товности сил и средств поисково-спасатель-ного обеспечения ВМФ, а также в 2013–2015-м указанной выше Концепцией.

В сложившихся условиях отсутствия мо-дернизированных судов – носителей спаса-тельных глубоководных аппаратов и серии судов проекта 21300 возрастает роль комплек-са спасательных средств подводной лодки для самостоятельного выхода подводников. Требуют дальнейшего совершенствования комплекс средств, включающий спасатель-

ный люк с системой шлюзования, а также современное спасательное снаряжение для сокращения времени шлюзования, суще-ственного уменьшения ручных операций, повышения надежности и унификации си-стем шлюзования на всех проектах подво-дных лодок. Не решена пока задача отдачи спасательных плотов с лежащей на грунте аварийной подводной лодки для увеличения времени выживания подводников, вышед-ших на поверхность в снаряжении.

НУЖНЫ НОВЫЕ РЕШЕНИЯСтроительство спасательных судов про-

екта 21300 оказалось затратным и длитель-ным. Дефицит финансовых ресурсов дикту-ет стратегию выбора новых технических ре-шений. Ключевым решением проблемы обе-спечения проведения глубоководных водолазных работ в ВМФ в ближайшей пер-спективе является создание модульного глубоководного водолазного комплекса для кратковременных погружений на глуби-ну до 160–200 метров с проведением де-

компрессии после каждого погружения. Создание отечественными фирмами как мобильного (модульного), так и судового стационарного глубоководного водолазно-го комплекса для кратковременных погру-жений водолазов возможно в течение трех-четырех лет. Массогабаритные характери-стики глубоководного водолазного ком-плекса для кратковременных погружений до 200 метров и его стоимость в десятки раз меньше стоимости глубоководного во-долазного комплекса судна проекта 21300. Так, например, транспортируемый глубоко-водный водолазный комплекс Ulis фирмы «Комекс» (Франция) обеспечивает одно-временную работу двух водолазов на глу-бине до 180 метров методом кратковремен-ных погружений. Такой ГВК имеет массу около 21 тонны и занимает площадь 30 ква-дратных метров. Размещение аналогично-го модульного глубоководного водолазного комплекса на построенных и предлагаемых для ВМФ современных судах обеспечения с системами динамического позиционирова-ния (проектов 22870, 23470, 22540, 23120, 23700, 21180, 23550, 20186 и др.) позволит оперативно решить вопрос с проведением глубоководных водолазных работ на фло-тах. Кроме того, будет обеспечено ком-плексное использование судов – носителей спасательных глубоководных аппаратов с разрабатываемой в ВМФ модульной систе-мой спасения экипажей подводных лодок. Конечно, эффективность глубоководного водолазного комплекса для кратковремен-ных погружений в десятки раз меньше эф-фективности комплекса для погружений методом длительного пребывания под по-вышенным давлением, однако нужно учи-тывать следующее:

– практической потребности выполнять водолазные работы в ВМФ на глубинах более 200 метров при проведении фактиче-ских поисково-спасательных работ в 1970–2000 годах не возникало даже при отсут-ствии на флотах телеуправляемых необита-емых подводных аппаратов. При наличии в эти годы на флотах спасательных судов с комплексами длительного пребывания ра-бочие водолазные спуски все равно прово-дились методом кратковременных погруже-ний из-за более простой технологии по срав-нению с методом длительного пребывания;

– максимальная глубина, при которой во-долазы обеспечивают выход личного соста-ва аварийной подводной лодки «мокрым» способом, не превышает 200 метров;

– спасение экипажа аварийной подводной лодки не требует длительных водолазных работ, так как время возможного существо-вания подводников в аварийных отсеках при благоприятных условиях ограничено не-сколькими сутками;

– эффективность выполнения водолаз-ных работ повышает совместное использо-вание водолазов, необитаемых и обитаемых подводных аппаратов, нормобарических ска-фандров;

– технологии выполнения подводно-тех-нических работ при помощи необитаемых подводных аппаратов различного класса в ПАО «Газпром» и ФГБУ «Морспасслужба» Росморречфлота достигли такого уровня, ко-торый не предусматривает сегодня и в бли-жайшей перспективе применения судов с устаревшими много десятков лет назад тех-нологиями погружений водолазов методом длительного пребывания под повышенным давлением;

– многие технологические операции, со-вершаемые ранее водолазами, стали выпол-няться телеуправляемыми необитаемыми подводными аппаратами и автономными рабо-чими снарядами, а именно – проведение об-следования аварийной подводной лодки, до-ставка пеналов со средствами поддержания жизнедеятельности на аварийную подводную лодку, присоединение шлангов системы вен-тиляции отсеков аварийной подводной лодки, а также другие работы.

Опыт применения морских робототехни-ческих комплексов в поисково-спасательных операциях (оказание помощи и спасение экипажа спасательного глубоководного ап-парата на ТОФ в 2005-м, допоиск вертолета Ка-27ПС и подъем тел экипажа в 2007-м, поиск и подъем фрагментов самолета Ту-154 в 2016-м и др.) позволяет развивать техноло-гии для решения все большего объема задач, которые выполняют водолазы.

К слову, последние 20 лет за рубежом не наблюдается штурма глубин водолазами методом длительного погружения, как и нет сведений после 2018 года о проведении глу-боководных погружений с судна проекта 21300, когда в морских условиях установлен рекорд достижения 416-метровой глубины.

Важным направлением обеспечения глу-боководных работ по спасению аварийных подводных лодок, лежащих на грунте, в сред-несрочной перспективе должна стать разра-ботка технологий с применением подводной робототехники, без участия водолазов.

При рассмотрении Концепции законо-мерно возникает вопрос сбалансированно-сти системы спасения экипажей аварийных подводных лодок в целом и военно-эконо-мической целесообразности одновременно-го наличия планируемых Концепцией серии спасательных судов проекта 21300, дообору-дованных существующих судов – носителей спасательных глубоководных аппаратов, до-оборудованных подводных лодок для спасе-ния подо льдом в Арктике и создания аэро-мобильной системы спасения подводников, в том числе для использования ее с неспе-циализированных судов-носителей. Что ка-сается строительства серии судов проекта 21300, то целесообразно рассмотреть во-прос о модернизации этого проекта с целью оптимизации состава специальных средств для спасения экипажа аварийной подводной лодки путем размещения в дополнение к глубоководному аппарату средств выполне-ния водолазных работ на глубинах до 200 метров методом кратковременных погруже-ний, комплекса декомпрессионных барока-мер, необитаемых и обитаемых подводных аппаратов различного назначения с рабочи-ми глубинами, соответствующими глубинам использования спасательных глубоковод-ных аппаратов.

практической потребности выполнять водолаЗные работы в вмф на глубинах более 200 метров при проведении фактических поисково-спасательных работ в 1970–2000 годах не воЗникало

БИТЬ РЕКОРДЫ ИЛИ СПАСАТЬ?МЫ СОЗДАЕМ ВОДОЛАЗНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ГЛУБИНОЙ 500 МЕТРОВ, КОГДА ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО 200Мы с болью вспоминаем о гибели экипажа АПРК «Курск» и неоправдавшихся надеждах на его спасение в Баренцевом море 12 августа 2000 года. Гибель «Курска» выявила ряд проблем в организационном и техническом обеспечении поиска и спасения экипажа потерпевшей аварию подлодки. Прошедшие 20 лет обязывают сказать о том, что еще не сделано для успешного проведения спасательных работ при подобных происшествиях.

СПОСОБНЫ ЛИ МЫ СПАСАТЬ ПОДВОДНИКОВ СЕГОДНЯ?

ТЯЖЕЛОВОДОЛАЗ ЗА РАБОТОЙ

СПАСАТЕЛЬНОЕ СУДНО ПРОЕКТА 21300 «ИГОРЬ БЕЛОУСОВ»

goog

le.c

omdf

nc.ru

ytim

g.co

m

ИМПЕРСКИЙ ГЕНШТАБ

№ 33 (846) 1–7 сентября 2020 года

ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕРОБЩЕРОССИЙСКАЯ ЕЖЕНЕДЕЛЬНАЯ ГАЗЕТА

ОПЫТ ПРЕДКОВ12

Автор идеи Игорь Ашурбейли

Учредитель АО «СОЦИУМ–А»

Генеральный директорРуслан Ашурбейли

Издатель АО «КБ-1»

Главный редакторМаксим Калашников

Арт-директор Андрей Седых

ОбозревателиКонстантин СивковОлег Фаличев

РедакторыАлексей ПесковСергей Лебедев

Верстка и цветокоррекция Валентина КапустинаЮлий Нежинский

КорректураЛариса Зимина

Отдел по распространению и PR Александр БогуславскийЕлена КамневаМарина Тупий

Интернет-редакцияСергей ЛебедевТатьяна Силаева

© «Военно-промышленный курьер», 2020 г. Ссылка на «ВПК» обязательна. Перепечатка за рубежом допускается по соглашению с редакцией. Мнение авторов статей может не совпадать с мнением редакции. За содержание рекламных материалов редакция ответственности не несет

Газета зарегистрированав Федеральной службепо надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

Издается с 19 августа 2003 года Свидетельство о регистрацииПИ № ФС77-60072от 10 декабря 2014 г.

Юридическийадрес издателя и редакции:

125190, Москва, Ленинградский пр., д. 80, корп. 16. Телефон/факс (495) 780-54-36 E-mail: info@vpk-news.ru

Подписной индексКаталог «Роспечать» – 25933Газета отпечатана в типографииООО «Типография КомПресс-Москва»Адрес типографии:141407, МО, г. Химки,Нагорное ш., д. 2, корп. 9, помещение А

Выходит по вторникам

Номер подписан в печать31 августа 2020 г. в 15.00 по графику и фактически

Тираж 50 230 Заказ № 2673Цена свободная

Почтовый адрес: 125315, Москва, а/я 57

Владимир КИКНАДЗЕ, доктор исторических наук, полковник, советник РАРАН

«СОВЕТСКИЕ ВЛАСТИ ОТРИЦАЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭТО СОГЛАШЕНИЕ И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ»

В сентябре 2019 года с трибуны Европей-ского парламента российское общество при-звали смириться с его трагическим прошлым. Но теперь противники России апеллировали не только к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом от 23 авгу-ста 1939 года и секретному дополнительному протоколу, «прямым следствием» которых, по мнению Европарламента, «явилось втор-жение Гитлера в Польскую Республику, а через две недели Сталина, лишившего стра-ну ее независимости» и «стал началом Вто-рой мировой войны». Резолюция Европарла-мента 2019/2819 (RSP) от 19.9.2019 отсылает к постановлению съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года, которым со-ветские власти отрицали ответственность за это соглашение и его последствия. Ини-циаторов и поддержавших резолюцию не устраивает, что российские власти вразрез с решением советской власти пропаганди-руют историческую правду о Второй миро-вой войне.

Однако исторические факты убедитель-но свидетельствуют о том, что Договор о не-нападении между Германией и СССР от 23 августа 1939 года – это вынужденный шаг руководства Советского Союза, продикто-ванный стремлением защитить националь-но-государственные интересы СССР и его безопасность от военной угрозы не только с Запада, но и с Востока, и со значительной долей вероятности с юго-запада Азии.

ПРИЗНАТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1989 ГОДА НЕДЕЙСТВУЮЩИМ

27 мая 2020 года депутат А. А. Журавлев внес на рассмотрение Государственной думы законопроект «О признании недействующим на территории Российской Федерации поста-новления съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года № 979-1 «О политиче-ской и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». В по-яснительной записке к законопроекту сказано следующее: «Постановление не соответствует принципам исторической справедливости и принято в условиях нарастающей политиче-ской нестабильности тех лет, сопровождав-шейся давлением со стороны внешних сил.

Необходимо отметить, что постановле-ние было подготовлено по результатам рабо-ты Комиссии по политической и правовой оценке советско-германского договора о не-нападении от 1939 года (далее – комиссия), которая в своей деятельности не руковод-ствовалась принципами объективности и беспристрастности. С самого начала комис-сия была ориентирована на осуждение до-полнительного секретного протокола догово-ра (далее – протокол) и переосмысление фактических причин и обстоятельств геопо-литических преобразований в Европе нака-нуне Второй мировой войны».

Ранее аналогичный законопроект вно-сился на рассмотрение Госдумы в 2008 году, но был отклонен. По мнению Журавлева, произошло это по простой причине: тогда ка-залось, что все и так понимают, какие доку-менты способствовали развязыванию Вто-рой мировой войны и кто вообще в ней по-бедил. Все были уверены, что историческая правда всегда будет находить себе дорогу. Однако за прошедшие годы получили разви-тие противоположные тенденции.

НАЦИСТСКИЙ СЛЕД И «ПЯТАЯ КОЛОННА» В ПОСТАНОВЛЕНИИ 1989 ГОДА

Решение о включении вопроса о догово-ре и секретном протоколе в повестку Перво-го съезда народных депутатов СССР в мае 1989 года принималось исключительно из соображений «политической целесообразно-сти» сепаратистской направленности. Про-двигали в жизнь это постановление предста-вители Народных фронтов Эстонии, Латвии и литовского «Саюдиса». Причем осущест-влялось это под активным информационным воздействием прочитанных в 1988-м в Эсто-нии и Латвии публичных лекций о советско-германских договорах 1939 года нациста Дитриха Лебера и проведенной 13–14 мая 1989-го в Таллине конференции народных фронтов и «Саюдиса», где также одним из главных спикеров был Лебер, доставивший в СССР копию секретного протокола.

Такую возможность бывший военнослу-жащий СС и абвера получил при содействии лиц, заинтересованных в развале Советско-го Союза изнутри. Среди них – А. Н. Яковлев (в 1985-м – заведующий отделом пропаган-ды ЦК КПСС, с 1986-го – член ЦК КПСС, се-кретарь ЦК, курирующий вопросы идеоло-гии, информации и культуры, с 1987-го – член политбюро), который с 1988 года курировал

от ЦК КПСС внешнюю политику СССР и в 1989-м был избран председателем Комиссии по политической и правовой оценке совет-ско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года.

Яковлев незадолго до лекций Лебера посетил в августе 1988 года Латвийскую ССР, где одобрил деятельность руководства республики и Народного фронта. С осужде-нием договоров 25 мая 1989 года на Первом съезде выступил ректор Московского госу-дарственного историко-архивного института Юрий Афанасьев, который вошел в состав комиссии Яковлева.

«Историко-правовую» основу политики внешних и внутренних врагов Отечества по разрушению его изнутри составляла Концеп-ция оккупации Прибалтики, разработанная еще одним нацистом – Борисом Мейснером. Прибалтийскую направленность постановле-ния подтверждают состав комиссии (11 из 26 человек были депутатами от Прибалтики) и особенности ее формирования: Михаил Гор-бачев в ходе определения персонального со-става комиссии поручил рассмотреть допол-нительно этот вопрос при участии делегаций Прибалтики. В пояснительной записке ко-миссии от 14 декабря 1989 года съезду на-родных депутатов СССР в обосновании акту-альности вопроса напрямую отмечается: «В глазах широких слоев населения прибалтий-ских государств советско-германские дого-воренности 1939 года являются отправной точкой для оценки последовавших в 1940-м событий, приведших к включению Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР». То есть отсутствие доказательств «агрессии» или «аннексии» Советским Союзом Литвы, Лат-вии и Эстонии летом 1940 года вывело сепа-ратистов «Балтийского пути» на попытку до-стижения своих целей в сотрудничестве с бывшими нацистами и их молодыми пособ-никами в ФРГ. Посредством «доказатель-ства» юридической несостоятельности дого-вора и протоколов 1939 года, их осуждения властью СССР они «доказывали» юридиче-скую недействительность событий лета 1940 года и тем самым «наличие» правовой осно-вы для «свободного развития» вне Советско-го Союза. При этом комиссия не установила факт того, что советско-германские догово-ренности 1939 года привели к включению Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР. Первый шаг на пути вхождения в состав СССР эти три республики сделали без уча-стия советской России, заключив в марте и июне 1939 года договоры с гитлеровской Германией.

Созданная 1 июня 1989 года Комиссия по политической и правой оценке советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939-го под руководством Яковлева не оспорила в ходе своей работы ни один из документов Международного военного три-бунала в Нюрнберге, которые использова-лись в качестве доказательств ответственно-сти Германии и Гитлера за начало Второй мировой войны в Европе.

Постановление съезда народных депута-тов СССР от 24 декабря 1989 года не имеет в своей основе историко-правового обоснова-ния для утверждения о том, что предприня-тые в них (протоколах 1939-го) разграниче-ния «сфер интересов» СССР и Германии и другие действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран. Отсут-ствуют доказательства и еще двух пунктов постановления: обязательства Германии перед СССР «усугубили последствия веро-ломной нацистской агрессии» 22 июня 1941 года; «протоколы… были использованы Ста-линым и его окружением для предъявления силового давления на другие государства в нарушение взятых перед ними правовых обя-зательств» – факты того, что эти события имели место, не установлены.

КРУПНЕЙШАЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА ХХ ВЕКА

Выход прибалтийских республик из соста-ва СССР через признание юридически несо-стоятельными секретных протоколов 1939 года был лишь промежуточным звеном для объединения Германии (в этом состоял основ-ной интерес помощников балтийским сепара-тистам), развала Организации Варшавского договора и СССР, вывода советских (россий-ских) войск из стран Европы и расширения НАТО на Восток (интересы США).

Авторы данного политического проекта, ставшего, по мнению президента России Владимира Путина, крупнейшей геополити-ческой катастрофой ХХ века, не только свя-заны в своей профессиональной деятельно-сти с нацистами, но и являются таковыми. Например, Борис Мейснер, будучи в 1939-м репатриантом из Эстонии, добровольно всту-пил в вермахт. В ходе Великой Отечествен-ной войны в составе немецкой группы армий «Север» в 1941–1945 годах участвовал в ок-купации Прибалтики и блокаде Ленинграда. После окончания войны он избежал суда и наказания. В 1953-м возглавил Отдел СССР при МИДе ФРГ, который к тому времени уже на 80 процентов состоял из бывших наци-

стов. В 1954 году Мейснер разработал Кон-цепцию оккупации Прибалтики, которая впервые была представлена во время визита канцлера ФРГ Конрада Аденауэра в Москву в 1955-м. Уже тогда, лишь спустя 10 лет после Великой Победы канцлер ФРГ от имени правительства Германии заявил главе СССР о непризнании официального включе-ния стран Балтии в состав СССР. С 1965 года Мейснер возглавил Геттингенскую рабочую группу, став в последующем один из лидеров процессов 1988–1991 годов по разрушению послевоенного мироустройства в Европе.

Планы нацистов и их сторонников нашли своих агентов-бенефициаров и среди полити-ческих деятелей Советского Союза, которые под видом развития демократических инсти-тутов преследовали свои сепаратистские за-дачи, разрушая государственную систему из-нутри (в чем они впоследствии открыто при-знались). Не случаен целый ряд событий, ко-

торые произошли в СССР или с участием руководства Советского Союза за его преде-лами в короткий промежуток времени между Первым и Вторым съездами 1989 года:

– 28 июля Латвия принимает Деклара-цию о суверенитете;

– 18 августа «Правда» публикует интер-вью с Яковлевым, посвященную советско-германским договорам 1939 года, где он при-знал факт существования договора и секрет-ного дополнительного протокола к нему, осудил договор, но заявил, что он никак не повлиял на факт включения прибалтийских республик в состав СССР в 1940-м, отрицая их оккупацию;

– 22 августа Верховный совет Литовской ССР выступает с официальными обвинениями СССР в насильственной оккупации прибалтий-ских государств и прямой связи между совет-ско-германскими договорами 1939 года и всту-плением стран в СССР (это стало первым офи-циальным протестом против легитимности со-ветской власти на территории Прибалтики);

– 23 августа Народные фронты Латвии, Эстонии и литовский «Саюдис» проводят со-вместную акцию под названием «Балтийский путь» (живая цепь из 2 млн человек между Таллином, Ригой и Вильнюсом), приурочен-ную к 50-летию пакта Молотова – Риббентро-па», с целью привлечь внимание мирового сообщества к историческим событиям, кото-рые «изменили статус стран Прибалтики»;

– 12 ноября Верховный совет Эстонской ССР принял на основе Концепции оккупации Прибалтики Мейснера постановление «Об историко-правовой оценке событий, имев-ших место в Эстонии в 1940 году», объявив-шее незаконной декларацию от 22 июля 1940-го о вхождении ЭССР в состав СССР;

– 18 ноября политбюро ЦК КПСС по ито-гам Информационного форума в Лондоне, на основании записки Э. А. Шеварднадзе, В. А. Медведева, А. Н. Яковлева и В. А. Крючкова от 19 октября 1989 года принимает решение о дополнительных мерах в информационной сфере, направленных на полную реализацию обязательств по созданию требуемых меж-дународной практикой условий иностранным корреспондентам на территории СССР, со-трудничество со странами Западной Европы,

США и Канады, устранением ограничений, связанных с сохраняющейся закрытостью для прессы немалого числа аспектов полити-ческого, экономического и военного характе-ра (протокол № 172/9, выписка из которого имела гриф «Совершенно секретно»);

– 2–3 декабря – Мальтийский саммит, где Горбачев при участии Яковлева обсужда-ет с Бушем-старшим в том числе положение в прибалтийских республиках.

Поэтому 25 декабря 1989 года, пусть и повторным голосованием, было принято по-становление, осудившее события 1939-го с участием СССР.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ 1989-го

В дальнейшем события по разрушению Советского Союза на базе исторического от-ступничества сверху развивались не менее стремительно: 11 марта 1990 года – провоз-

глашение независимости Литвы; 4 мая – Декла-рация о восстановлении независимости Лат-вии (концепция подготовлена Эгилсом Левит-сом, который был референтом на кафедре Лебера, главного «героя» этого процесса, проходил юридическую практику в научной службе бундестага, где подготовил для парла-мента ФРГ международно-правовой анализ по советско-германскому договору от 23.8.1939 и его последствиям, а с 1989-го пе-решел на работу к Мейснеру); 8 мая – Эстония заявила о выходе из состава СССР; 12 июня – Первый съезд народных депутатов РСФСР провозглашает Декларацию о государствен-ном суверенитете РСФСР, которую подписал председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин; 15 декабря – Киргизская ССР, последняя из союзных республик, провозгла-сила суверенитет; 11–27 января 1991 года – «прибалтийский Мюнхен», апробация в Виль-нюсе и Риге методологии «цветных револю-ций» американского общественного деятеля Джина Шарпа (в ходе этих событий звучали также призывы к ответственности СССР за намерение развязать войну против фашист-ской Германии в 1941-м); 18–21 августа – Ав-густовский кризис; 6 сентября – независи-мость де-юре Латвии, Литвы и Эстонии, 26 декабря – остальных 12 республик…

Таким образом, Беловежские соглаше-ния 8 декабря 1991 года – прямое следствие постановления 1989-го, которое было оши-бочным по сути, не имело научного и право-вого обоснования. В целом оба решения яви-лись предательством народа и государства.

Не случайно уже в 1991 году была созда-на специальная секретная комиссия по раз-работке плана продажи регионов, в которых могли появиться движения, выступавшие за автономию, и судьбу которых, возможно, пришлось бы решать на международном уровне. По словам А. В. Федорова, замести-теля министра иностранных дел России, члена данной комиссии, в списке на «распро-дажу России» оказались Калининградская область, Курильские острова, Карелия и Пы-таловский район Псковской области.

ПОСЛЕДСТВИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Постановление 1989 года исторически ущербно для России, ее народа и общества. В XXI веке обвинение СССР (России) в ответ-ственности за начало Второй мировой войны в результате заключения договора и протоко-ла 1939 года стало привычным атрибутом не только современной европейской политики, но новой российской «элиты».

Дошло до того, что в задании ЕГЭ по истории среди правильных ответов содер-жится утверждение, что подписав в августе 1939 года Пакт о ненападении с Германией, СССР способствовал началу Второй миро-вой войны; на мемориалы с Вечный огнем предлагают установить индикаторы священ-ности; нацисты находятся в «Бессмертном полку», в том числе «Бессмертном полку он-лайн»; фуражка и китель Гитлера – среди «уникальных» реликвий Главного храма ВС России, посвященного 75-летию Победы в Великой Отечественной войне, а в галерее «Дорога памяти» этого же храма увековече-ны изменники Родины – власовцы. Данное историческое беспамятство и историческое безумие современной России – плод в том числе постановления 1989 года.

Появились и обвинения России в наруше-нии Советско-японского пакта о ненападении 1941 года, незаконной оккупации «японских» территорий. «Спасибо» депутатам Госдумы, нашему МИДу и Минобороны за отсутствие дня воинской славы День победы над Япони-ей (1945 год) в угоду «обидчивым» японцам. В конечном счете такие тенденции в историче-ской сфере могут обернуться для Российской Федерации не только экономическими, но и территориальными потерями.

Проект федерального закона Журавлева в первые же дни поддержали 38 Героев Рос-сии, Героев Советского Союза, Героев Социа-листического Труда, докторов и кандидатов наук, десятки других экспертов из многих реги-онов нашей страны, общероссийские органи-зации «Сильная Россия» и «Офицеры Рос-сии». 1 июня они опубликовали в сетевом из-дании «Наука. Общество. Оборона» и напра-вили открытое обращение в адрес председателя Госдумы Вячеслава Володина.

Более 50 российских и зарубежных СМИ осветили этот сюжет. В подавляющем боль-шинстве это одобрительные публикации. В поддержку законопроекта открыто высказа-лись в Совете Федерации, Госдуме, в том числе Геннадий Зюганов. Однако у договора были, есть и будут оппоненты. Последовала и негативная реакция зарубежных соседей России. 18 июня министрами иностранных дел Латвии, Эстонии и Литвы послы России были одновременно приглашены для обсуж-дения законопроекта. Например, МИД Латвии подчеркнул, что в случае если такой законо-проект вступит в силу, он не будет иметь ника-ких правовых последствий для Латвийской Республики. Как гласит народная мудрость: «На воре и шапка горит».

22 июня ИА «Аврора» провело онлайн «круглый стол» «Советско-германские дого-воры 1939 года в истории СССР, настоящем и будущем России». По его итогам принята резолюция, которая была направлена прези-денту России. 29 июня получен ответ от пред-седателя Комитета по международным делам Госдумы Л. Э. Слуцкого о том, что по-зиция участников «круглого стола» будет тщательно изучена и учтена.

В условиях прямого давления МИД Поль-ши, Латвии, Литвы, Эстонии и Украины рос-сийскому обществу и власти необходимо обеспечить независимость и объективность при рассмотрении данного законопроекта, создать условия для принятия решения в ин-тересах исключительно российского народа и Российского государства, защитить исто-рическую правду в соответствии с Конститу-цией России.

ИСТОРИЯ КАК ИНСТРУМЕНТ ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ. КОГДА МЫ ИЗБАВИМСЯ ОТ ПРОКЛЯТОГО НАСЛЕДИЯ 1989 ГОДА?

ПАКТ МОЛОТОВА – РИББЕНТРОПА И РАЗРУШЕНИЕ СССР

уже в 1991 году была соЗдана специальная секретная комиссия по раЗработке плана продажи регионов, в списке на «распродажу россии» окаЗались калининградская область, курильские острова, карелия и пыталовский район псковской области

По сию пору Российская Федерация и российский народ живут с наследием конца 80-х годов, когда в СССР на государственном уровне произошло осуждение Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом 1939 года. Последствиями того решения стали не только ускорение разрушения СССР изнутри, но и привычное в наши дни как за пределами России, так и среди ее «элит» возложение на Россию (СССР) ответственности за начало Второй мировой войны. Тогда, в 1989–1990 годах советские депутаты, очевидно, не понимали, что принимавшееся ими решение в сфере оценки исторических событий исключительно из соображений «политической целесообразности» фактически имело сепаратистскую направленность, причем подготовленную при активном участии бывших нацистов, избежавших суда и наказания.

ВЕСНА 1980-го. ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ СЪЕЗД НАРДЕПОВ СССР ЗАКЛАДЫВАЕТ БОМБУ ПОД СТРАНУ, ОБСУЖДАЯ ПАКТ МОЛОТОВА – РИББЕНТРОПА, В МАЗОХИСТСКОМ КЛЮЧЕ

goog

le.c

om

goog

le.c

om