А. Н. Акиньшин

ТРАГЕДИЯ КРАЕВЕДОВ

(По следам архива КГБ)

ум современного массового краеведческого дви-жения в стране далеко не случаен. Он являетсязакономерным результатом перестроечных про-цессов, всего курса на обновление и демократи-

зацию нашей общественной жизни. Среди множества гра-жданских инициатив отнюдь не затерялся благородныйпочин краеведов, стремящихся к консолидации своих раз-розненных прежде усилий.

Но до конца осознать себя, самоутвердиться в сегод-няшнем обществе трудно да и просто невозможно безосвоения собственной истории, всего наработанногопредшественниками опыта. Сейчас, как никогда прежде,ценится многообразное краеведческое наследие, достав-шееся нам от легендарных 1920-х гг. Постичь его вовсей полноте и глубине, взять на вооружение все луч-шее из него — значит серьезно укрепить ныне свои по-зиции, обрести под ногами твердую методологическуюпочву.

«Золотое десятилетие» советского краеведения моглобы продлить твои хронологические границы, если бы нестрашное преступление сталинского режима, развязав-шего настоящую войну со скромными и совершенно бес-правными подвижниками местной культуры. Они былиобречены на перемалывание в жерновах бездушной го-сударственной машины.

Безнравственность и бесчеловечность сталинщины,быть может, всего обнаженнее проявились именно в от-ношении к краеведам, людям, предельно далеким отполитики, не претендовавшим ни на какие особые соци-альные привилегии. Надо было обладать поистине людо-едской жестокостью, чтобы увидеть в них угрозу для су-ществующего строя и бросить на них всю мощь хорошоотлаженного карательного аппарата. Но резон в дейст-виях правящей клики был: с точки зрения тоталитарнойсистемы работу сотен и тысяч энтузиастов, разбросанных

208

по всем уголкам огромной страны, невозможно былоконтролировать. Трудно было рассчитывать и на то, чтоэти люди, преимущественно представители дореволюци-онной интеллигенции, примут установки на предельнуюидеологизацию краеведения. Наилучшим выходом изположения признана радикальная мера пресечения —разгром всего краеведческого движения и физическоеустранение с жизненной сцены причастных к нему лиц.

Механизм осуществления подобных деяний хорошопоказывает сфальсифицированное воронежскими чеки-стами по указке свыше «дело» краеведов, нити которо-го протянулись по всем крупным городам громаднойЦентрально-Черноземной области. Как же возникло этоследственное дело? Чтобы ответить на такой вопрос, не-обходимо обратиться к состоянию краеведения в гу-бернских городах Черноземья в 1920-е гг.1.

Начнем с Воронежа. 3 августа 1923 г. в губернскомисторико-культурном музее собрались любители местнойистории. Профессор ВГУ Ю. И. Успенский выступил сдокладом «Организация краеведческого общества помысли Центрального бюро краеведения», заведующиймузеем М. К. Паренаго — с сообщением «Работа в уез-дах по организации краеведческих кружков». На этомзаседании было избрано оргбюро Воронежского крае-ведческого объединения под эгидой губполитпросвета.

Уже на следующий день рассмотрен устав общества, а13 сентября губполитпросвет обратился в губисполкомс просьбой утвердить устав и само общество по изуче-нию местного края. Оно должно было состоять из трехсекций: культурно-исторической, финансово-экономи-ческой и естественно-исторической2. Оргбюро устанав-ливает тесные связи с местными советскими и хозяйст-венными органами. В конце ноября 1923 г. оно обрати-лось в губплан с просьбой о выделении одной тысячирублей золотом на расходы по созыву губернской кон-ференции. Деятельность общества изучения Воронеж-ского края признана крайне желательной, одновременнорешено было обсудить вопрос о создании Областногобюро краеведения для координации краеведческой ра-боты в ЦЧО. Сделать все это губплан рекомендовал поз-же, когда пройдет 5-я сессия Центрального бюро краеве-дения (ЦБК). На организационную работу выделили 300золотых рублей3.

Датой создания Воронежского краеведческого обще-

14. Русская провинция 209

ства является февраль 1924 г., об этом неоднократноyпоминал председатель общества С. Н. Введенский4.Именно в это время губисполком утвердил устав и самообщество. С 10 по 13 июля 1924 г. прошла областнаяконференция по изучению производительных сил ЦЧО,которая, наряду с губернскими краеведческими органи-зациями, решила создать Союз краеведческих обществи организаций Центрально-Черноземной области с целью«согласования работ обществ с плановыми заданиямигосударственных учреждений»5. Союз возглавил пред-седатель Воронежского губплана Я. Петерс, секретаремстал С. Н. Введенский. Воронежское краеведческое об-щество вошло в состав объединения и стало там веду-щей силой в плане исторического краеведения. Постоян-ную финансовую помощь ему оказывал губернский советпрофсоюзов, оплачивая периодические издания.

30 мая 1925 г. в музее прошло совещание воронеж-ских краеведов с участием представителя ЦБК проф.Д. Л. Золотарева. Информируя о работе губернского об-щества, С. Н. Введенский говорил о том, что на педаго-гическом факультете ВГУ предполагается открыть ка-федру краеведения. В конечном итоге такая кафедра непоявилась, но был создан кабинет краеведения, которымруководил доцент А. А. Вирский.

22—24 октября 1925 г. состоялась первая губернскаякраеведческая конференция. С. Н. Введенский определялее задачи следующим образом: необходимо проанализи-ровать краеведческую работу на местах, наметить еепланы, продумать формы объединения в масштабах гу-бернии. Сразу же по завершению этого форума прошлавторая конференция по изучению производительных силрегиона. Работа воронежского общества не раз обсуж-далась на заседаниях губисполкома, его общая линияпризнавалась правильной, а претензии сводились к не-обходимости создания низовых ячеек на предприятиях ив сельхозартелях. Обращаясь к губисполкому в октябре1927 г. с просьбой о выделении на издательские цели5000 руб., С. Н. Введенский писал, что краеведы имеютматериалы для публикации по истории народного хозяй-ства губернии, по истории крестьянских волнений, о жи-зни до революции дворцовых и удельных крестьян, ознахарстве, волшебстве и кликушестве6. Видимо, финан-совые затруднения привели к прекращению летом 1927г.выпуска местной периодики — «Воронежского краевед-

210

ческого сборника» и «Известий Воронежского краевед-ческого общества».

Помимо губернского краеведческого объединения, ак-тивно действовали кружки и общества по изучению мест-ного края в Боброве, Россоши, Острогожске. Острогож-ское краеведческое общество возникло в начале 1920-х гг.В августе 1925 г. уисполком заслушал доклад его пред-седателя Е. Л. Евдокимова о работе. Принятое решениегласило: оказать денежную помощь, обратить вниманиена взаимодействие с музеем7. Острогожцы деятельнозанимались исследовательской и просветительской ра-ботой. Кроме п у б л и к а ц и й в Воронеже выходят отдель-ные издания тиражом 500 экземпляров в самом горо-де — «Программы для изучения края в отношении егоприроды, фенологии, хозяйства, быта, культуры, про-шлого и археологии» (1927, 20 с.) и «Острогожский крайв современных его границах: Краеведческий справочник»(1927. 48 с.), подготовленные преподавателями педаго-гического техникума Е. Л. Евдокимовым и И. К. Голо-винским. Рецензии на обе брошюры поместил централь-ный журнал «Краеведение». Собирательскую работудля расширения экспозиции и пополнения фондов велисотрудники краеведческого музея Г. Н. Яковлев и Г. В.Еременко.

Аналогичный процесс объединения краеведческихсил шел и в других городах. В Курске до 1922 г. ещедействовала губернская ученая архивная комиссия. Од-ним из ее руководителей был Г. И. Булгаков, сотруд-ник подотдела по делам музеев и охраны памятниковгубнаробраза. В августе 1923 г. по инициативе Г. И.Булгакова, Е. К. Введенского, А. А. Вирского, Н. П. Се-наторского и других энтузиастов было создано краевед-ческое общество. Месяц спустя состоялась I губернскаякраеведческая конференция, а вскоре курские делегатыГ. И. Булгаков и А. А. Вирский приняли участие, в ра-боте II Всесоюзной краеведческой конференции8. Обще-ства любителей местной истории, в тот момент дейст-вовали, помимо Курска, в Старом Осколе, Щиграх иРыльске. В январе 1926 г. Курский губисполком, наконец,утвердил устав организации. Годом позже начался вы-пуск периодического органа — «Известий Курского гу-бернского общества краеведения» (1927—1929, выходилопо 6 номеров в год). После отъезда из Курска Е. К. Вве-денского и А. А. Вирского (Адам Адамович стал доцен-

1 4 * 2 1 1

том педфака Воронежского университета, а потом досвоей смерти в конце 1950-х гг. был профессором педин--ститута), душой краеведческой организации осталсяГ. И. Булгаков. Формально общество возглавлял А. А.Комаров, зав. губернским архивным бюро, тоже в конце1920-х гг. уехавший в Воронеж.

В Тамбове в июне 1920 г. было создано «Обществоистории, археологии и этнографии Тамбовского края»,которым руководили И. М. Катаев, И. Г. Остроумов иП. Н. Черменский. В июне 1924 г. «для согласованиявопросов хозяйственного и культурного развития, вноси-мых в плановые органы», создано бюро краеведения пригубплане. С 13 по 18 сентября 1924 г. в Тамбове прошлаI губернская краеведческая конференция, где был пред-ставлен весь спектр исследовательских сил по изучениюродного края9. Вскоре у краеведческой организации по-явился печатный ежегодник «Известия Тамбовского об-щества изучения природы и культуры местного края»изданный в 1925, 1927 и 1928 гг. В нем помимо статейпредставлена подробная хроника краеведческой жизни.К числу наиболее часто выступавших на страницах «Из-вестий...» относились П. Н. Черменский, С. И. Соколов,В. Ф. Силин, В. Я. Ноаров. В 1928 г. П. Н. Черменскийпереехал в Воронеж и стал ответственным секретарембюро по изучению производительных сил при Облплане.

Давние и прочные традиции, уходящие в XIX век,имело орловское краеведение. В начале 1920-х гг. здесьсложилось краеведческое общество, ведущую роль в соз-дании которого сыграл литератор и музейный работникМ. В. Португалов (1879—1927). Общество проводилогубернские краеведческие конференции, их прошло 3(1925—1927), тиражом в 500 экземпляров издавало«Бюллетень Орловского губернского бюро краеведения».Исследователи участвовали в работе областных (Воро-неж) и Всесоюзных краеведческих конференций.Судя по публикации в «Бюллетене», наиболее активнуюпоисковую и популяризаторскую работу вели И, И. Лебе-дев, П. В. Малашенко, В. В. Петиков, П. С. Ткачевский.Вот лишь некоторые темы их выступлений в периодике:«Что нужно делать начинающему краеведу». «Как вестисобирание материалов по геологии, палеонтологии, ар-хеологии и ботанике», «Участие крестьянства в накопле-нии краеведческого материала» (П. В. Малашенко),«Как идет краеведческая работа в Орловской губернии»,

212

«Алкоголь в быту рабочих кожевенников Орловской гу-бернии» (В. В. Петиков), «Цели и задачи краеведов-культурников» (И. И. Лебедев)10. П. С. Ткачевским иИ. И. Лебедевым были изданы в соавторстве книги «Го-род Орел», «Город Орел и Орловская губерния» (1927,1928).

Помимо крупных губернских городов, краеведческиеорганизации действовали в Ельце, Задонске, Козлове,Липецке. Все общества поддерживали тесные контактымежду собой в рамках Союза краеведческих обществ,В феврале 1929 г. губернские краеведческие обществакак самостоятельные организации были распущены исоздан единый руководящий центр — Областное бюрокраеведения (ОБК) Центрально-Черноземной областииз 14 человек. Председателем ОБК стал заведующийоблоно Д. А. Авксентьевский, заместителем — заведу-ющий архивным бюро А. А Комаров, ответственным се-кретарем — С. Н. Введенский1 1. Критика прежних орга-низаций по изучению местного края еще не перерослав открытую травлю краеведов.

Но ждать этого оставалось недолго, на дворе стоял1929 г. Именно с ним большинство исследователей свя-зывает начало перемен в отношении официальной идео-логии к старым русским интеллигентам. К руководствуЦентральным бюро краеведения вместо ученых с миро-вым именем пришли «краеведы-марксисты». Прекрати-лось издание журнала «Краеведение», вместо него с ян-варя 1930 г. начинает выходить «Советское краеведение»,многие номера которого пестрят статьями типа «За боль-шевистскую бдительность в краеведении». Краеведение,как и историческая наука в целом, превращается в аре-ну идеологической борьбы, и старым ученым мигом на-клеивают антисоветские ярлыки.

Воронеж не отстает от столицы. В начале июня1929 г. перед широкой аудиторией три дня о своей ра-боте отчитывались ученые ВГУ. Они должны были пока-зать, «насколько учебная и научно-исследовательскаяработа кафедр приспособлена к задачам социалистиче-ской стройки». 4 июня настала очередь профессоровпедфака М. Н. Крашенинникова и Г. А. Замятина. М. Н.Крашенинников, специалист в области древних языкови античной литературы, откровенно сказал, что он немарксист, ибо марксистских работ в области общегоязыковедения не существует, а теория развития языка,

213

предложенная академиком Н. Я. Марром, ложна. В кур-се зарубежной литературы профессор на равных исполь-зовал дореволюционные работы и труды марксистовА. В. Луначарского, П. С. Когана, В. М. Фриче. Требо-вание «увязать научную и учебную работу с обществен-ными и хозяйственными организациями» ставило почтен-ного профессора в тупик. «Я долго думал и не мог свя-зать мою кафедру с хозяйственными организациями.Я нашел только один пример. Некогда, по просьбе проф.Якушкина, я перевел с итальянского языка брошюру осахарной свекле. Может быть, это — связь с хозяйст-венными организациями? — ехидно спрашивал Краше-нинников», — так передавал безымянный автор газетно-го отчета слова ученого12. Позиция М. Н. Крашенинни-кова была подвергнута разгромной критике, ректор уни-верситета П. Сапожников наградил его эпитетами «иде-алист», «реакционер». В защиту своего учителя выступилтолько студент Никита Пруцков. Профессору Г. А. За-мятину на обсуждении ставили в вину то, что его рабо-ты по истории России посвящены борьбе за московскийпрестол в 1611—1613 гг. и избранию на царство МихаилаРоманова, следовательно, они далеки от современности.Да к тому же и у него «отсутствует достаточное освеще-ние марксистских явлений». Борьба с узким академиз-мом, провозглашенная на собрании, сразу сказалась насудьбе ученых: летом 1929 г. они оказались за универ-ситетским порогом.

Первый камень в воронежских гуманитариев былброшен. Черед второго настал осенью, когда появиласьстатья музейного работника Ф. Шемякина «Богослов вроли доцента университета». Автор сводит счеты -иначе это не назвать — с С. Н. Введенским и объявля-ет его научные публикации «равными нулю». Полгодадаром не прошли, академизм у музееведа уже не в честии своего оппонента он характеризует не иначе, как «ак-тивный враг науки», «классовый враг». Последний абзацстатьи Ф. Шемякина стоит привести целиком: «Краеве-ды должны понять, что именно участие в их работе(С. Н. Введенский является председателем Воронежско-

го городского общ-ва краеведения и ученым секретаремобл. бюро краеведения) подобных лжекраеведов подры-вает доверие к ним со стороны советской общественно-сти. Первым шагом для делового приближения краевед-ческой работы к нуждам социалистического строитель-

214

ства должно быть самоосвобождение их от засилия лже-краеведов и лжеученых. Воронежские научные органи-зации должны научиться зорко следить за своим клас-совым врагом» 1 3.

Месяц спустя Введенскому все же удалось напеча-тать «Ответ суровому критику». Сергей Николаевич пи-сал, что своего происхождения из духовной среды он ни-когда не скрывал, как и образования, но церковником,а тем более мракобесом никогда не был: «Еще студентомя дважды был у Толстого, беседовал с ним по вопросамкритики догматического богословия и вообще искал ис-тины вне стен церковных». С. Н. Введенский пыталсяобосновать свою работу в новом духе тем, что еще в1922 г. начал в университете читать лекции по истори-ческому материализму. Доказывая научную состоятель-ность, он сослался на авторитет академика С. Ф. Пла-тонова (запомним это имя), который писал в отзыве:«У автора нет объемистых книг типа диссертаций, ноего многочисленные статьи по русской истории составятв общей сложности несколько томов значительной науч-ной ценности».

Но «Шемякин суд» на этом не закончился. ОтветГ Н. Введенского сопровождали комментарии Ф. Шемя-кина под заголовком «Низкопробное двурушничество до-цента Введенского». «Лжеученый, лжекраевед, человек,пытавшийся симулировать свой отход от прежнего мра-кобесия», — такой вердикт вынесен профессору в концестатьи1 4. И как итог полемики — в начале ноября 1929 г.С Н. Введенский уволен из университета1 5.

В конце января 1930 г. в Воронеже прошел Съездкраеведов ЦЧО, где были публично разоблачены «лже-краеведы, вредительские элементы, такие, как двуруш-ник Введенский, земский начальник Поликарпов, церков-ник Булгаков». Съезд переименовал общество краеве-дения в «Общество по изучению местного края в целяхсоциалистического переустройства страны»1 6. Теперь напленуме Центрального бюро краеведения представительВоронежа А. А. Комаров с полным основанием мог ра-портовать о заслугах «организации ЦЧО в деле реши-тельного поворота краеведения к проблемам социали-стического строительства и самоочищения краеведныхорганизаций от чуждых нашим задачам элементов». Оттаких заявлений был прямой путь к арестам. И они незаставили себя ждать, тем более что пример для про-

215

винции подал центр. В начале 1930 г. началась расправас профессорами-гуманитариями: в Москве и Ленинградеарестовали академиков Н. П. Лихачева, С. Ф. Ольден-бурга, С. Ф. Платонова, Е. В. Тарле, Ю. В. Готье, Д. Н.Егорова, М. К. Любавского, А. И. Яковлева и др.17.

Обстановка в центре и местные события подготовилипочву для создания «своего» дела старой интеллигенции.5 ноября 1930 г. заместитель полномочного представи-теля ОГПУ по ЦЧО С. С. Дукельский18 подписал орде-ра на обыск и арест воронежцев С. Н. Введенского,А. М. Путинцева, В. В. Литвинова, Т. М. Олейникова,А. Н. Аверина, Н. М. Беззубцева, Г. А. Замятина и М. Н.Крашенинникова, которые якобы «организованными дей-ствиями подготовляли свержение Советской власти».В тот же день все они оказались в камерах местной внут-ренней тюрьмы ОГПУ. Неделю спустя к ним присоеди-нили С. Н. Шестову и В. А. Долгополова1 9.

Протоколы допросов до середины января 1931 г. до-вольно однообразны. Все арестованные отрицают предъ-явленные им нелепые обвинения: ни к какой враждеб-ной деятельности они не причастны, сфера их интересовсугубо гуманитарная. Но убедить службистов невозмож-но, допросы идут один за другим. Правда, к некоторымарестованным чекисты быстро потеряли интерес. Так,всего лишь трижды допрашивали М. Н. Крашенинникова.Последний протокол, написанный рукой самого профес-сора 22 ноября 1930 г. (лишь в уголке скромная подпись:«допрашивал Иванов») представляет собой изложениеего позиции на все том же пресловутом отчете перед ра-боче-крестьянской аудиторией. Ученый вновь подтвердил,что он не марксист, ибо «в области общего языкознанияне могло быть и речи о марксистском преподавании этойнауки уже потому, что до сих пор не имеется марксист-ских обработок общего языкознания».

Анализ поставленных следователями вопросов сви-детельствует: чекисты вознамерились раскрыть крупнуюантисоветскую организацию, связанную со столичнымицентрами. К этому времени академиков успели превра-тить в мифический «Всенародный Союз борьбы за воз-рождение свободной России» во главе с С. Ф. Платоно-вым и М. М. Богословским (он умер в апреле 1929 г.).Теперь уже трудно установить, кому из следователейОГПУ пришла в голову мысль «привязать» воронежскихкраеведов к «Союзу борьбы». С. Н. Введенскому и С. Ф.

216

Платонову (они ведь были знакомы) задают одинако-вые вопросы. 26 января 1931 г. Введенский на допросе(его проводил следователь секретно-политического отде-ла А. Ф. Кушнир) подтвердил: «Академик Платонов,имея данные о насыщенности краеведческих обществв ЦЧО контрреволюционными элементами, через меня,как руководителя филиала «Всенародного Союза» и Во-ронежского краеведческого об-ва в ЦЧО, проводил идеиСоюза...» Не выдержал многомесячных допросов и70-летний С. Ф. Платонов, он назвал Введенского «пред-ставителем монархической организации в Воронеже».Показания его в начале февраля 1931 г. получены Куш-ниром и подшиты в следственное дело.

Руководство ОГПУ в Черноземном крае посчитало,что десять человек мало для организации, ставившейцелью свержение Советской власти и реставрацию мо-нархии. В феврале-апреле 1931 г. проведены дополни-тельные аресты в Воронеже, Тамбове, Курске, Орле,Старом Осколе, Липецке, Задонске, Ельце, Острогож-ске. Там, где оставались на свободе краеведы, — взя-ли их, а в Воронеже, где краеведческим собранием ужестала тюрьма, забрали большую группу бывших чинов-ников, дворян, купцов, преподавателей. Всех оптом объ-явили членами «Воронежской областной монархическойорганизации «Краеведы». Как люди становились «крае-ведами», можно увидеть из протокола допроса бывшегочиновника полиции А. П. Назарова от 13 февраля 1931 г.С давних пор он был знаком с работником краеведческо-го музея В. В. Литвиновым, который оказывал матери-альную поддержку ему, безработному, в 1920-е гг. Это-го было достаточно, чтобы объявить самого А. П. Назаро-ва членом нелегальной организации и вынудить его датьпоказания против себя и еще против 16 человек. Во всехпоказаниях А. П. Назарова (и не только его одного!)нет даже намека на конкретную деятельность «заговор-щиков». Есть лишь указание на прежнее социальное по-ложение людей: «бывший домовладелец», «бывший зем-левладелец», «бывший царский офицер» и т. д. Следо-вателей не смущало полное отсутствие каких-либо улик:они были уверены, что любой, попавший в их руки, под-пишет нужные бумаги.

С. Н. Введенского решили сделать руководителеммонархической организации. Его допрашивали чуть неежедневно и требовали показаний против профессоров

217

университета, которые были еще на свободе. Не выдер-жавший моральных пыток, истязаний бессонницей, уг-роз против близких, он называет имена многих своихколлег. Карательные органы интересовались даже дея-тельностью бывшего ректора, крупного историка В. Э.Регеля, к тому времени уехавшего из Воронежа, и рабо-той преподавателя искусствоведения краеведа М. К. Па-ренаго, умершего в 1929 г. Вообще методы допроса оста-ются неизвестными для нас, продолжительность и впротоколах не фиксировалась. Но в 1956 г., добиваясьреабилитации, елецкий краевед Ф. Л. Руднев писал,что оговорил себя под давлением следователя, которыйугрожал расстрелом ему и всей семье. Надо полагать,таковы были методы следствия не только в отношенииодного Руднева. Нравственно ли сегодня в чем-либо уп-рекать этих людей, чья вина состоит лишь в том, чтоони не выдержали бесчеловечного обращения?

Показания по университету не были использованыв тот момент. Аресты среди крупных ученых не прово-дились, взяли только несколыких преподавателей раб-фака. На полях страниц допросов иногда видны началь-ственные пометки «старик», «стар, более 70 лет», опре-делявшие судьбу человека. Так, не был арестован Сер-гей Павлович Плотников, из дворян Землянского уезда,которому исполнилось 68 лет (очевидно, он из той семьиПлотниковых, с которыми в свое время был хорошо зна-ком И. С. Никитин). Остался на свободе бывший редак-тор газеты «Дон» и краевед Всеволод Григорьевич Be-селовский, ему было за 70. Конечно, речь шла не о жа-лости к старикам, а о том, что подпольная организациядолжна состоять из людей помоложе, еще не потеряв-ших способности к активным действиям.

Любопытен протокол допроса Петра НиколаевичаЧерменского от 25 апреля 1931 г. Признав существова-ние тайной организации, он поясняет, в чем заключаласьее конкретная работа. Она «ставила себе задачу напра-вить деятельность Обл. бюро краеведения в антисовет-скую сторону с тем, чтобы краеведческая работа не мо-гла быть использована для социалистического строи-тельства. С этой целью издавалась ненужная литература,проводились бесполезные экспедиции, весьма неудачнобыла организована краеведческая областная конферен-ция, нерационально расходовались средства, тормози-лось создание периферийных организаций, особенно фа-

218

брично-заводских и колхозных». Характеризуя далее лю-дей, с которыми он был знаком, П. Н. Черменский фак-тически опровергает первую часть своих показаний.Для каждого он стремится найти такие слова, чтобыпоказать его с лучшей стороны: «Проф. Путинцев А. М.—интересы в прошлом, современностью не интересовался...Проф. Замятин Г. А. — социалистическое строительствоискренне стремился понять, может быть весьма лояль-ным и добросовестным работником... Трунов М. П. —липецкий краевед, был на плохом счету у царского пра-вительства, организовал недурной музей, в настоящеевремя занимается только врачебной практикой... Гре-бенник И. Е. — хороший статистик и экономист...Головинский И. К. — острогожский краевед, тип обыч-ного низового историка, собирателя древностей, произ-ведений народного творчества, но не лишенного интере-са к современному строительству». К сожалению, этихарактеристики не могли изменить ход событий.

Все арестованные в Воронеж не доставлялись, онинаходились еще в трех к р у п н ы х юродах — Курске, Там-бове и Орле, наибольшее количество подследственных—около 60 — было в воронежской тюрьме. Следствие за-вершилось в мае 1931 г. Заключительный восьмой томдела № 8662 составляет обвинительное заключение,размноженное на ротаторе. Оно сформулировано по не-скольким пунктам печально памятной 58-й статьи: про-паганда монархических идей среди населения, созданиеконтрреволюционных групп, использование научных уч-реждений как легального прикрытия для группировкиконтрреволюционных сил, захват в этих учреждениях ру-ководящих постов с антисоветскими целями, связь со«Всенародным Союзом борьбы за возрождение свобод-ной России». Трудно сказать, намечалась ли передача«дела» краеведов в суд, но оно было решено коллеги-ей ОГПУ в Москве, без вызова обвиняемых, 5 июня1931 г. Два месяца спустя та же коллегия вынесла при-говор по делу 115 ученых, причисленных ко «Всенарод-ному Союзу». Кстати, академик АН БССР В. И. Пиче-та, сосланный первоначально в Вятку, вскоре был пере-веден в Воронеж и работал в педагогическом институте,пополняя дефицит местных кадров...20.

Расправа поражает своей масштабностью и бессмыс-ленной жестокостью по отношению к беззащитным лю-дям. Пятеро приговорены к расстрелу, подавляющее

219

большинство к заключению в концлагерь сроком от 3 до10 лет и лишь несколько человек — к высылке в Север-ный край, Западную Сибирь, Казахстан. Никакой логи-ке не поддается и сам выбор меры наказания, вероятно,у чекистов были на сей счет собственные, лишь им ве-домые соображения.

Вернувшиеся из лагерей обращались с требованиемо пересмотре дела в 1956 и 1962 гг., но в то время полу-чили отказ. Неправый приговор отменен решением Воро-нежского областного суда в июле 1978 г, краеведы реа-билитированы. Все девяносто два... А сколько их, зна-токов и ценителей провинциальной старины, было погуб-лено в других городах и областях! Гражданский и на-учный долг сегодняшних историков — поведать, ничегоне скрывая, о трагической участи целого поколения кра-еведов, ушедших полвека назад в небытие, вернуть Рос-сии их замечательные имена.

Трагедия 1931 г. обескровила краеведение. Формаль-но Областное бюро краеведения продолжало существо-вать. 15 ноября 1934 г. ОБК обратилось в Воронежскийобком партии с докладной запиской, где говорилось отом, что государственная система краеведения (ОБК те-перь не избиралось, а назначалось из 5 человек, имелоштатный аппарат на зарплате) не дает эффекта, реаль-ной работы на местах почти нет, хотя в ячейках числит-ся 861 человек Вновь ставится вопрос о создании добро-вольного общества с выборностью руководства, но нановой, как подчеркивает ОБК, социалистической основе.Оргбюро во главе с А. А. Комаровым предлагало созвать5—10 декабря 1934 г. областную конференцию краеве-дов в Воронеже. Облисполком предложение отклонил,поскольку нет распоряжения на этот счет от центральнойвласти21. После 1 декабря 1934 г. вопрос о добровольныхобществах, надо полагать, отпал сам собой. В 1937 г.решением Совнаркома СССР все краеведческие органи-зации были упразднены. Традиции изучения местногокрая прервались до середины 1950-х гг.

По «делу» краеведов проходили:

Аблецов Александр Семенович, родился в Москве в1880 г., образование высшее. Жил в Орле, работал пре-подавателем финансово-экономического техникума. От-правлен на 3 года в лагерь.

220

Авдеев Федор Митрофанович, родился в 1880 г. в Во-ронеже в купеческой семье, образование начальное. Дореволюции вел торговлю, был депутатом от купечествав общем присутствии казенной палаты. Перед арестомне работал. Приговорен к 3 годам лагерей.

Аверин Александр Николаевич, родился в 1868 г. вВоронеже, образование среднее До революции был од-ним из редакторов газеты «Воронежский телеграф».В 1920-е гг. работал конторщиком на заводе им. Комин-терна. Его обвиняли в причастности к религиозному дви-жению воронежского епископа Алексея Буя. Приговоренк 10 годам лагерей

Андросов Василий Павлович, родился в 1884 г. в Там-бове, образование начальное. Был рабочим госстройкон-торы в Тамбове. Приговорен к 3 годам лагерей.

Аносова Прасковья Порфирьевна, родилась в 1886 г.в Тамбове, образование высшее. Работала архивариусомТамбовского архива. Выслана на 3 года в Северныйкрай.

Аркатов Тихон Ильич, родился в 1886 г. в с. УткиноЗадонского уезда, образование начальное. До революциивладел лавкой в Воронеже, вел мелочную торговлю и в1920-е гг. Приговорен к 3 годам лагерей.

Баранов Николай Алексеевич, родился в 1894 г. в Во-ронеже, образование среднее. По материалам дела —служил офицером в белой армии. Перед арестом работалбухгалтером конторы «Союзхлеб». Приговорен к 5 го-дам лагерей

Беззубцев Николай Максимович, родился в 1885 г. вКозловском уезде, образование высшее, искусствовед.Работал хранителем музея изящных искусств при ВГУ,затем научным сотрудником краеведческого музея. Ор-ганизатор первого в Воронеже кукольного театра, кото-рый действовал при университете. Приговорен к 5 годамлагерей

Бекенев Всеволод Александрович, родился в 1872 г.в Костроме, образование высшее. До революции — стат-ский советник, директор реального училища. В матери-алах следствия упоминается о том, что он в 1919 г. накороткое время уходил из Воронежа с белыми. До арестаработал преподавателем рабфака при ВГУ. Приговоренк расстрелу.

Белоцерковский Иван Иванович, родился в 1885 г. вВоронеже, образование начальное. Работал счетоводом

221

артели инвалидов «Новая жизнь». Приговорен к 3 годамлагерей.

Бирилев Борис Александрович, родился в 1900 г. вВоронеже, образование среднее. До ареста жил в СтаромОсколе Курской губернии, работал бухгалтером. Сосланна 3 года в лагерь.

Болдырев Дмитрий Георгиевич, родился в 1871 г. вс. Нижняя Ведуга, образование начальное. До револю-ции — землевладелец и содержатель конного завода.Перед арестом работал стекольщиком по частному най-му. Приговорен к 3 годам лагерей.

Булгаков Георгий Ильич, родился в 1883 г. в СуджеКурской губернии, в семье священника. Получил высшееобразование и в предреволюционные годы уже стал из-вестным краеведом. Служил преподавателем Курскойдуховной семинарии и одновременно заведовал музеемепархиального историко-археологического общества. Егоинтерес к церковной истории отмечен изданием в 1910 г.книги «Заветы древнего церковного зодчества и иконо-графии». В 1920-е гг. Г. И. Булгаков довольно частопубликовался, стал специалистом по истории и этногра-фии Курского края, неизменно участвовал в работе гу-бернских краеведческих конференций. Арестован он в Во-ронеже, где работал преподавателем в школе ФЗО. При-говорен к 5 годам лагерей. Умер в Курске летом 1945 г.

Введенский Сергей Николаевич, родился в 1867 г. вс. Телелюй Липецкого уезда, в семье священника. Выс-шее образование получил в Московской духовной акаде-мии. С 1892 г. преподавал словесность в Задонском ду-ховном училище, был уездным инспектором народныхучилищ. В 1919 г. переехал в Воронеж и стал доцентомуниверситета. До революции был членом ученой архив-ной комиссии, церковного историко-археологического ко-митета, в советское время принимал активное участиев краеведческой работе. Автор ряда работ по церковнойи гражданской истории Воронежского края. Перед аре-стом заведовал библиотекой ВГУ. Приговорен к 5 годамлагерей.

Викторова Вера Михайловна, родилась в 1879 г. вГ. Алатыре Симбирской губернии, образование среднее.В 1920-е гг. она была хранителем Тургеневского музеяв Орле. Арестована в Москве, где работала библиоте-карем в Наркомате земледелия. Выслана в Казахстан на3 года. В следственном деле она проходит под двойной

222

фамилией Оболенская-Викторова, очевидно, чтобы под-черкнуть таким образом аристократичность происхож-дения ее или мужа.

Голованов Александр Владимирович, родился в1877 г. в с. Нижняя Чигла Бобровского уезда, образова-ние начальное. По материалам следствия — владелецобувного магазина и содержатель ресторана до револю-ции. Перед арестом нигде не работал. Приговорен к3 годам лагерей.

Голованов Дмитрий Никифорович, родился в 1872 г.в Калужской губернии, образование начальное. Работалупаковщиком в управлении связи в Воронеже. Пригово-рен к 3 годам лагерей.

Голованов Сергей Николаевич, родился в 1880 г. вОстрогожске, образование высшее. До революции былпреподавателем реального училища, в 1920-е гг. — спе-циалист по кожевенной промышленности Воронежскогосовнархоза. Приговорен к 3 годам лагерей.

Головинский Иван Кузьмич, родился в 1880 г. в Мо-гилевской губернии, белорус, образование высшее. Дорезолюции преподавал историю и географию в Тамбов-ском реальном училище. В 1920-е гг. — преподавательОстрогожского педтехникума, заместитель председателяместного краеведческого общества. Приговорен к 5 го-дам лагерей.

Голубев Сергей Иванович, родился в 1886 г. в Ря-занской губернии, образование начальное. Во время пер-вой мировой войны служил в Тамбовской городской по-лиции. В краеведческой периодике упоминается лишьоднажды — на губернской конференции в октябре 1924 г.выступил с докладом «Состояние пчеловодства в губер-нии». Перед арестом жил в Тамбове, нигде не работал.Приговорен к 5 годам лагерей.

Горохов Тихон Абрамович, родился в 1872 г. в с. Се-меновка Курской губернии, образование среднее.В 1920-е гг. работал нумизматом Курского краеведче-ского музея, занимался разборкой и систематизациеймонетной коллекции. Опубликовал несколько статей вкраеведческих «Известиях». Приговорен к 3 годам лаге-рей. В конце 1940-х гг. жил в Курске.

Гребенник Иван Ефимович, родился в 1875 г. всл. Алексеевке Бирюченского уезда, образование сред-нее. До революции служил в страховом отделе губернско-го земства. В советское время работал в губстрахе и

223

облплане. Перед арестом — экономист совнархоза. При-говорен к 3 годам лагерей.

Гринев Николай Викентьевич, родился в 1883 г. в Во-ронеже, образование высшее — юрист. До революциислужил нотариусом в Землянске. Перед арестом работалэкономистом в стройтресте. Приговорен к 3 годам лаге-рей, отбывал срок под Карагандой. Умер в конце1930-х гг. в Воронеже.

Девицкий Ардалион Михайлович, родился в 1880 г.в с. Девице Землянского уезда, в семье священника.Окончил Духовную академию. До революции вел рус-ский язык и словесность в учительской семинарии иепархиальном женском училище. В 1919 г. был взятВоронежским губчека в качестве заложника, освобож-ден белыми. В 1920-е гг. А. М. Девицкий преподаваллитературу в школах, был заведующим учебной частьюрабфака при ВГУ. Накануне ареста работал в желез-нодорожном техникуме. Приговорен к 5 годам лагерей.В 1936 г. вторично осужден еще к 10 годам.

Дедюрин Иван Иванович, родился в 1886 г. в Воро-неже, образование начальное. Работал возчиком в прав-лении потребкооперации. Приговорен к 3 годам лагерей.По возвращении в родной город стал ломовым извоз-чиком. В 1938 г. «тройка» УНКВД приговорила его красстрелу2 2.

Дерибезов Иван Николаевич, родился в 1869 г. вг. Козлове Тамбовской губернии, образование начальное.Работал в Тамбове сторожем ветлечебницы. Сослан вСеверный край на 5 лет.

Долгополов Владимир Алексеевич, родился в 1874 г.в Рязанской губернии, образование высшее. До револю-ции — преподаватель истории в Воронежской духовнойсеминарии, член церковного историко-археологическогокомитета. Перед арестом работал в железнодорожномтехникуме. Приговорен к 3 годам лагерей.

Дядьков Александр Михайлович, родился в 1876 г.в Воронеже, образование высшее. До революции — стат-ский советник, инспектор реального училища, член Ста-тистического комитета. В следственном деле упоминает-ся, что он в 1919 г. уходил из Воронежа с белыми. Пе-ред арестом — преподаватель авиатехникума. Пригово-рен к 5 годам лагерей.

Еременко Гавриил Владимирович, родился в 1880 г.в Острогожском уезде в крестьянской семье, образова-

224

ние начальное. В первые послереволюционные годы былуездным инспектором по охране памятников старины.В 1920-е гг. работал научным сотрудником Острогож-ского краеведческого музея. Приговорен к расстрелу.

Ермаков Гавриил Петрович, родился в 1872 г. в Во-ронеже, образование среднее. В протоколах допросаупоминается о том, что он был депутатом Государствен-ной думы. Перед арестом занимался переплетными ра-ботами на дому. Выслан в Северный край на3 года.

Замятин Герман Андреевич, родился в 1882 г. в Вят-ской губернии в семье священника, образование высшее.В 1918 г. переехал в Воронеж с коллективом Юрьевско-гo университета, где был доцентом на кафедре русскойистории. До лета 1929 г. — профессор педфака ВГУ.Автор работ по истории России начала XVII в., в егоархиве сохранилась рукопись по истории Воронежскогоуниверситета. Перед арестом работал архивариусомоблархивбюро и библиографом в публичной библиотеке.Приговорен к 3 годам лагерей, по возвращении был про-фессором в Пермском университете. Умер в 1953 г.23.

Зейдель Александр Яковлевич, родился в 1871 г. вПетербурге, образование высшее. В 1920-е гг. работалпреподавателем в Тамбовском пединституте. На крае-ведческих конференциях выступал с докладами естест-венно-исторического плана. Перед арестом работал пре-подавателем в школе ФЗО. Приговорен к 5 годам лаге-рей.

Иванов Илья Маркелович, родился в 1893 г. в с. Чер-товицкое под Воронежем, образование среднее. Член на-учно-фотографического общества, сотрудничал в музее.Перед арестом работал на заводе им. Дзержинского.Выслан в Северный край на 3 года, находился в лагерепод Котласом. По возвращении работал в Воронежскомкраеведческом музее. Умер в 1980 г.

Инцертов Николай Федорович, родился в 1881 г. вОстрогожском уезде, образование высшее — юрист. Дореволюции был судебным следователем в Бобровскомуезде. Перед арестом — управляющий делами облдор-транса. Приговорен к 5 годам лагерей.

Исаев Михаил Николаевич, родился в 1870 г. в с. Ма-лоархангельское Орловской губернии, образование сред-нее. В 1920-е гг. занимался краеведческой работой вЩиграх Курской губернии. В момент ареста проживал

15. Русская провинция 225

в с. Гурово Советского района ЦЧО, нигде не работал.Выслан на 5 лет в Западную Сибирь.

Ковалевский Алексей Фавстович, родился в 1871 г.в Гродно, образование высшее. До революции — советникВоронежского губернского правления, офицер царскойармии. Перед арестом жил в Воронеже, нигде не работал.Приговорен к 5 годам лагерей.

Козякин Иван Васильевич, родился в 1869 г. в г. Рас-сказово Тамбовской губернии, образование начальное.Перед арестом жил в Тамбове, нигде не работал. Выс-лан на 5 лет в Западную Сибирь.

Колобов Александр Аркадьевич, родился в 1865 г. вТамбове, образование среднее. В дореволюционном ад-рес-календаре упоминается как член общества поощре-ния коннозаводства. Перед арестом жил в Тамбове, ни-где не работал. Выслан в Западную Сибирь на 5 лет.

Коноров Сергей Николаевич, родился в 1879 г. в Ста-ром Осколе, образование высшее. До революции — пре-подаватель математики в Воронежском реальном учили-ще. В 1920-е гг. работал на рабфаке при ВГУ. Пригово-рен к 5 годам лагерей.

Костанди Иван Сергеевич, родился в 1894 г. в ст. Бур-лацкой Ставропольской губернии, грек, образование выс-шее. Жил в Орле, работал учителем в школе ФЗО Мос-ковско-Курской железной дороги. Приговорен к 10 го-дам лагерей.

Кравчук Петр Григорьевич, родился в 1886 г. в Во-лынской губернии, образование начальное. До револю-

ции был околоточным надзирателем Мещанской полицей-ской части в Воронеже. В 1920-е гг. работал счетоводомкоммунального комбината. Приговорен к 5 годамтюрьмы.

Крашенинников Михаил Никитич, родился в 1865 г.в Новгороде, образование высшее. С 1896 г. профессорЮрьевского университета, один из наиболее крупныхспециалистов по древним языкам и античной литературе.Автор работ «Римские муниципальные жрецы и жрицы:Эпиграфическое исследование», «Эпиграфические этю-ды» и др. С 1918 г. до лета 1929 г. — профессор педфа-ка ВГУ. Выслан на 5 лет в Северный Казахстан.

Кротков Сергей Дмитриевич, родился в 1898 г. в Ель-це Орловской губернии, образование высшее. Работалв Воронеже преподавателем комвуза. Приговорен к3 годам лагерей.

226

Курицын Андрей Корнилович, родился в 1874 г. воВладимирской губернии, образование начальное. Рабо-чий-маляр, перед арестом нигде не работал. Приговоренк 3 годам лагерей, там вскоре умер.

Литвинов Василий Васильевич, родился в 1873 г. вНовохоперске, окончил учительскую семинарию. С 1910 г.работал научным сотрудником губернского архивногобюро, был секретарем Орловского краеведческого обще-ства. Перед арестом работал научным сотрудником Ор-ловского антирелигиозного музея. Приговорен к 10 годамлагерей. В 1937 г. в заключении он был вторично осуж-ден по статье 58—10 (антисоветская пропаганда) к рас-стрелу.

Литвинов Василий Васильевич, родился в 1873 г. вНовохоперске, окончил учительскую семинарию. С 1910 г.работал в Воронежском губернском музее. Автор работпо истории края, среди которых книга «Памятные книж-ки Воронежской губернии (1856—1906): Их содержаниеи сотрудники», статьи «Воронежская учительская семи-нария (1875—1910): Исторический очерк», «Наши боль-шие земляки и деятели края», «Декабрист Е. Е. Лачи-нов» и др., составитель библиографических указателейпо краеведению. Приговорен к 5 годам лагерей. По воз-вращении в Воронеж В. В. Литвинов отошел от краеве-дения, работал в статистическом бюро. Умер весной1941 г.

Ловчиков Андрей Федорович, родился в 1871 г. вд. Гнилуше Курской губернии, образование начальное.До ареста работал сторожем казарм в Воронеже. Высланв Северный край на 5 лет.

Малашенко Петр Васильевич, родился в 1873 г. вОдессе, образование высшее. Судя по имеющейся вследственном деле фотографии, запечатлевшей его вофицерской форме в дежурной комнате Зимнего дворца,П. В. Малашенко служил в царской армии. В 1920-е гг.заведовал отделом музея в Орле и был одним из орга-низаторов краеведческого движения. Приговорен к 5 го-дам лагерей.

Марин Борис Сергеевич, родился в 1903 г. в УсманиТамбовской губернии, образование среднее (учился вВоронежском кадетском корпусе). Выходец из известнойдворянской семьи, к которой принадлежал поэт СергейНикифорович Марин. Б. С. Марин работал завхозом вВоронежском краеведческом музее. В следственном деле

227

ему в вину ставилось общение с сосланными в город ин-теллигентами. Приговорен к 5 годам лагерей.

Менжулин Владимир Платонович, родился в 1868 г.в Острогожске Воронежской губернии, образование выс-шее. Преподаватель школы крестьянской молодежи вс. Ястребовке Старооскольского района. Выслан на 5 летв Западную Сибирь.

Миндрин Филипп Михайлович, родился в 1877 г. в Во-ронеже, образование среднее. До революции служилмаклером на бирже, в деле упоминается о том, что онодновременно был содержателем конного завода. Пе-ред арестом нигде не работал. Приговорен к 3 годамлагерей. Умер в Воронеже летом 1942 г.

Мирошников Василий Федорович, родился в 1888 г.в г. Боброве Воронежской губернии, образование выс-шее — юрист. Служил в Красной Армии, в 1920-е гг.был членом областного суда в Воронеже. Перед арестомработал консультантом в областном совете профсоюзов.Приговорен к 3 годам лагерей, отбывал срок под Кара-гандой. По возвращении работал в Тамбове, умер в ап-реле 1941 г.

Мирошников Владимир Иванович, родился в 1894 г.в Воронеже, образование высшее. Работал преподавате-лем Воронежского авиатехникума. Приговорен к 3 го-дам лагерей.

Назаров Александр Петрович, родился в 1884 г. вг. Боброве Воронежской губернии, образование среднее.До революции был приставом Дворянской полицейскойчасти в Воронеже. Перед арестом работал комиссионе-ром по подысканию квартир. Приговорен к расст-релу.

Немейко Петр Григорьевич, родился в 1880 г. в Во-ронеже, образование высшее. До революции — препода-ватель Воронежского реального училища. Его жена, Ва-лентина Александровна, — сестра художника В. А. Яков-лева24. Перед арестом П. Г. Немейко работал препода-вателем воронежского авиатехникума. Приговорен к3 годам лагерей, умер в воронежской тюрьме летом1931 г.

Олейников Тихон Митрофанович, родился в 1883 г.в с. Неровновке Острогожского уезда в семье священ-ника. Высшее образование получил в Духовной акаде-мии. С 1910 г. — преподаватель словесности в Воронеж-ской духовной семинарии, председатель церковного ис-

228

торико-археологического комитета, редактор «Воронеж-ской старины». В советское время — научный сотрудникгубархивбюро, хранитель краеведческого музея, препо-даватель рабфака университета. Приговорен к 5 годамлагерей25.

Остроумов Андрей Егорович, родился в 1885 г. в Сос-новском районе ЦЧО, образование высшее. Преподава-тель средней школы в Тамбове. Приговорен к 3 годамлагерей.

Петиков Владимир Васильевич, родился в 1898 г. вКромском уезде Орловской губернии, образование сред-нее. В 1920 г. осужден на 5 лет за службу в деникинскойармии. Возвратился в середине 1920-х гг. в Орел, былученым секретарем губернского бюро краеведения. Пе-ред арестом работал руководителем статистической ча-сти Орловского горсовета. Приговорен к расстрелу.

Петровский Сергей Антонович, родился в 1863 г. вс. Фомина Негочевка Воронежской губернии в семьесвященника, образование высшее — юрист. До револю-ции — присяжный поверенный, депутат III Государст-венной думы от кадетской партии. Ему принадлежалдом в начале XX в. на Большой Дворянской улице, гдеродился писатель И. А. Бунин. В 1920-е гг. С. А. Пет-ровский преподавал на факультете общественных наукВГУ, был юрисконсультом ЮВЖД, адвокатом. Приго-ворен к 5 годам лагерей, срок отбывал в Вишерском ла-гере на Урале. Умер в Воронеже в апреле 1944 г.26.

Покровский Сергей Иванович, родился в 1878 г. воВладимирской губернии в семье священника. Высшееобразование получил в Духовной академии. До револю-ции — преподаватель духовного училища, член правле-ния крестьянского банка в Воронеже. В 1920-е гг. былинспектором губземуправления, выступал с докладамио крестьянской реформе в краеведческом обществе.

Приговорен к 5 годам лагерей.Поликарпов Федор Иванович, родился в 1882 г. в

Нижнедевицком уезде Воронежской губернии, образо-вание высшее. В годы первой мировой войны — подпо-ручик, земский начальник Острогожского уезда. Еще дореволюции появились его публикации по этнографии изаселению края. В 1920—1921 гг. отбывал наказание заслужбу в белой армии. До 1929 г. заведовал этнографи-ческим отделом Воронежского краеведческого музея.После увольнения из музея стал священником в с. Кир-

229

сановке Средневолжского края. Приговорен к расстрелу.Потапова Таисия Михайловна, родилась в 1894 г. в

Воронеже в купеческой семье, образование среднее.В 1920-е гг. заведовала художественным отделом Воро-нежского музея, автор статей о творчестве художниковС. П. Павлова, Л. Г. Соловьева. Накануне ареста — на-учный сотрудник музея. Приговорена к 3 годам лагерей,в 1933 г. получила повторно еще 3 года.

Пузанова Наталья Ильинична, родилась в 1886 г.в Курске, образование среднее. До революции препода-вала французский язык в Смольном институте. Передарестом жила в Курске, не работала по инвалидности.Поддерживала дружеские отношения с семьей сослан-ного в Курск историка С. Габаева (чуть позже он былздесь арестован по «делу» академика С. Ф. Платонова).Выслана на 3 года в Северный край.

Путинцев Алексей Михайлович, родился в 1880 г. вКоротоякском уезде Воронежской губернии в семье свя-щенника. Окончил Юрьевский университет, где училсяу М. Н. Крашенинникова. С 1920 г. профессор кафедрырусской литературы ВГУ, одновременно с 1924 г. — ди-ректор Дома-музея И. С. Никитина. А. М. Путинцевпринимал активное участие в краеведческой работе, он —исследователь творчества А. В. Кольцова и И. С. Ники-тина, этнограф и фольклорист. Приговорен к 5 годамлагерей. Умер в мае 1937 г. в Тамбове27.

Ракитин Алексей Дмитриевич, родился в 1880 г. в Во-ронеже, образование начальное. До революции вел ба-калейную торговлю в Воронеже, домовладелец. Передарестом заведовал магазином. Приговорен к 5 годамлагерей.

Рождественский Дмитрий Михайлович, родился в1890 г. в Старом Осколе Курской губернии, в семье свя-щенника, образование высшее. До ареста работал в пе-дагогическом техникуме. Руководитель Старооскольско-го общества краеведения, созданного в 1923 г., несколькораз избирался членом Центрального бюро краеведения.Приговорен к 5 годам лагерей.

Рождественский Николай Михайлович, родился в1882 г. в Старом Осколе Курской губернии, в семье свя-щенника, образование незаконченное высшее. До аре-ста — заведующий краеведческим музеем в Старом Ос-коле. Приговорен к 3 годам лагерей.

Руднев Федор Федорович, родился в Елецком уезде

230

Орловской губернии в 1893 г. образование высшее. Пре-подавал в Орловском педагогическом техникуме. Приго-ворен к 10 годам лагерей. Судьба оказалась к Ф. Ф. Руд-неву милостивой, он перенес все тяготы и вернулся иззаключения домой и, что еще немаловажно, не потерялинтереса к краеведению: в 1960—1970-е гг. его матери-алы публиковались в местных газетах, в «Подъеме».Умер Ф. Ф. Руднев в Ельце в 1983 г.

Рындин Федор Константинович родился в 1873 г_ вЕкатеринославской губернии, образование высшее, эко-номист и статистик. Под его редакцией в 1921 г. в Во-ронеже вышел краеведческий справочник «Наш край».Арестован в январе 1931 г. в Москве, где работал кон-сультантом ВСНХ. Приговорен к 3 годам лагерей, но вфеврале 1932 г. решением коллегии ОГПУ досрочно ос-вобожден. Отец известного театрального художника Ва-дима Рындина.

Рязанцев Михаил Алексеевич, родился в 1879 г. всл. Стрелецкой Курской губернии, образование среднее.В 1920-е гг. преподавал в техникуме и был секретаремКурского краеведческого общества. В 1927 г. возглавлялюношескую секцию при обществе. Собственные исследо-вательские работы М. А. Рязанцева посвящены изучениюфлоры и фауны края. Приговорен к 3 годам лагерей.

Савельев Сергей Алексеевич, родился в 1873 г. в Во-ронеже, образование начальное. До революции вел тор-говлю в Воронеже, домовладелец. Перед арестом нигдене работал Приговорен к 5 годам лагерей.

Сатин Михаил Иванович, родился в 1873 г. в Москве,образование среднее. До революции служил почетнымсудьей и гласным уездного земского собрания в г. Кир-санове Тамбовской губернии Перед арестом жил в Там-бове, нигде не работал. Выслан в Северный край на5 лет.

Силин Василий Федорович, родился в 1866 г. в Ря-занской губернии, образование высшее. В послереволю-ционные годы был инспектором в Тамбове по охранепамятников искусства и старины, занимался сохранени-ем ценностей из помещичьих усадеб — картин, библио-тек, архивов. В 1920-е гг. руководил Тамбовским губерн-ским и научно-художественным музеями. С 1929 г. рабо-тал научным сотрудником краеведческого музея. Приго-ворен к 5 годам лагерей.

Соколов Сергей Иванович, родился в 1874 г в Коз-

231

лове Тамбовской губернии, образование высшее. До ре-волюции преподавал историю и географию в Тамбовскомреальном училище. В 1920-е гг. — научный сотрудникТамбовского архивного бюро. Его публикации связаныс введением в научный оборот новых документальныхматериалов. Приговорен к 3 годам лагерей.

Стаховский Константин Михайлович, родился в1905 г. в Воронеже, художник, учился в изотехникуме уА. А. Бучкури. В конце 1920-х гг. — учитель рисованияв школе, председатель объединения молодых художни-ков Воронежа. Был хорошо знаком с музейными работ-никами Т. М. Потаповой и Б. С. Мариным. В показани-ях упоминалось о том, что «на выставке картин молодыххудожников Стаховский крайне насмешливо отзывалсяо картине, изображавшей хлебозаготовку, причем егокритика направлялась не против технических недостат-ков работы, а против самой темы, как возможного пред-мета для художественной обработки». Приговорен к3 годам лагерей. Возвратился в Воронеж в 1936 г., поз-же был принят в Союз художников. Умер в 1973 г.

Субботин Владимир Павлович, родился в 1885 г. вТамбове, образование высшее. В 1921 г. высылался нанебольшой срок в Вятку за принадлежность к партиикадетов, по возвращении работал научным сотрудникомТамбовского краеведческого музея, затем преподавал вшколе Приговорен к 3 годам лагерей.

Ткачевский Петр Сергеевич, родился в 1880 г. вс Дятьково Орловской губернии, образование высшее.В 1920-е гг. был директором Орловского государствен-ного музея. Я уже упоминал о двух книгах П. С. Тка-чевского, замечу лишь, что рецензия на издание «ГородОрел и Орловская губерния» появилась в журнале «Со-ветское краеведение» в сентябре 1931 г., когда оба ееавтора (книга написана совместно с И. И. Лебедевым)уже шли по этапу. Между тем рецензент М Шевченкоопределял книгу как «пример, достойный всяческогоподражания». Арестован П. С. Ткачевский 27 марта1931 г. в Москве, где он работал научным сотрудникомпо подготовке кадров в ВСНХ. Выслан на 3 года в Се-верный край. Умер в 1950-е гг. в Курске.

Трубецкой Алексей Петрович, родился в 1877 г. вОрловской волости Воронежского уезда, образование на-чальное. Работал агентом по снабжению в стройконтореТоргстроя в Воронеже. Приговорен к 3 годам лагерей.

232

Трунов Виктор Васильевич, родился в 1870 г. в Пав-ловске Воронежской губернии, образование начальное.До революции был начальником тюрьмы в Новохопер-ске. В 1920-е гг. работал счетоводом на книжной базев Воронеже. Приговорен к 5 годам лагерей.

Трунов Илья Павлович, родился в 1884 г. в Воронеже,образование высшее. До революции преподавал мате-матику и физику в частном реальном училище в Воро-неже. Перед арестом работал в индустриальном техни-куме. Приговорен к 3 годам лагерей, возвратился летом1933 г. Через 4 года выслан из Воронежа и до 1946 г.работал учителем в Аннинском районе. По возвраще-нии — преподаватель Инженерно-строительного инсти-тута. Умер в 1954 г.

Трунов Михаил Павлович, родился в 1877 г. в Воро-неже, образование высшее, врач Липецкого диспансера.В начале 1920-х гг. был председателем местного крае-ведческого общества. Выслан в Западную Сибирь на5 лет. Перед войной жил под Ленинградом, в местечкеЛисий Нос. Умер в блокаду в 1942 г.

Федоров Петр Федорович, родился в 1875 г. в Воро-неже, образование среднее. До революции — землевла-делец, член правления Крестьянского банка в Воронеже.Перед арестом — десятник по ремонту здания ВГУ. При-говорен к 5 годам лагерей.

Фомин Георгий Ильич, родился в 1878 г. в Борисо-глебске Тамбовской губернии, образование начальное.До революции — делопроизводитель в земском отделенародного образования, сотрудничал в «Воронежскомтелеграфе». Краевед, член фотографического общества.Перед арестом работал нормировщиком в Кустпромсо-юзе. Приговорен к 3 годам лагерей.

Холодович Георгий Никанорович, родился в 1892 г.в Задонске Воронежской губернии, образование высшееДо ареста преподавал в школе ФЗО в Задонске. При-говорен к 3 годам лагерей.

Черменский Петр Николаевич, родился в 1884 г.в с. Чермное Тамбовской губернии в семье священника,образование высшее. До революции преподавал в там-бовской гимназии, в советское время — в педагогиче-ском институте, был бессменным ученым секретарем кра-еведческого общества. Печататься начал еще до револю-ции в «Известиях Тамбовской ученой архивной комис-сии». Арестован П. Н. Черменский 5 февраля 1931 г. в

233

Воронеже, где работал в Облплане (кстати, в это вре-мя краеведческие организации еще обсуждали его до-клад «Социалистическая реконструкция хозяйства ЦЧОи задачи краеведения», опубликованный в начале1931 г.). Приговорен к 10 годам лагерей. В 1940-е гг.вернулся в родные края и продолжил краеведческуюработу. Его публикации появились в «Археографическомежегоднике», в 1961 и 1962 гг. вышли книги «ПрошлоеТамбовского края» и «Лебедянь». Умер в 1973 г.28.

Шапошников Вукол Иванович, родился в 1873 г_ всл. Алексеевке Воронежской губернии, образование на-чальное. До «революции арендовал землю у гр. Шереме-тева, вел торговлю. В 1920-е гг. работал оценщиком вломбарде, продавцом магазина в Воронеже. Приговоренк 3 годам лагерей, умер летом 1931 г. в тюрьме.

Шапошников Петр Федорович, родился в 1886 г. всл. Алексеевке Воронежской губернии, образование на-чальное. В 1920-е гг. работал инструктором обществапомощи инвалидам войны в Воронеже. Приговорен к3 годам лагерей.

Шестова Софья Николаевна, родилась в 1876 г. вТверской губернии, образование среднее. До революциисотрудничала в «Воронежском телеграфе». В 1920-е гг.работала в Воронежском краеведческом музее, авторряда статей. Накануне ареста — библиотекарь ветери-нарного института. Приговорена к 5 годам лагерей.

Щеголев Александр Алексеевич, родился в 1868 г. вг. Козлове Тамбовской губернии, образование высшее.До революции был библиотекарем архивной комиссии,издал «Материалы для библиографии Тамбовской гу-бернии» в трех выпусках. Перед арестом жил в Тамбо-ве, нигде не работал. Выслан в Казахстан на 5 лет.

Щукин Александр Павлович, родился в 1876 г. в Ко-ломне Московской губернии, образование начальное.Член научно-фотографического общества. В 1920-е гг.заведовал фотоотделом Воронежского аптекоуправления.Приговорен к 5 годам лагерей.

Яковлев Глеб Николаевич, родился в 1876 г. в Воро-неже в семье священника, образование высшее. С 1907 г.работал библиотекарем в Острогожске и принимал ак-тивное участие в создании картинной галереи памятиИ. Н. Крамского. В советское время, до 1929 г., заведо-вал музеем краеведения и картинной галереей, одновре-менно был секретарем местного краеведческого обще-

234

ства. Перед арестом — научный сотрудник музея. Приго-ворен к 5 годам лагерей. В конце 1930-х гг. вернулся иззаключения и вновь стал директором музея. Ему при-шлось вывозить наиболее ценные музейные экспонатыв Воронеж, когда к Острогожску подошли немцы. Умера 1945 г.29.

1 Обзор работы губернских краеведческих обществ даетсяочень краткий, поскольку отражения в литературе эти вопросы по-ка не нашли: Единственным исключением является статья В. Н.Глазьева (Воронежское краеведческое общество 1920-х годов //Из истории города Воронежа. — Воронеж, 1984. С. 125—135),но не со всеми ее выводами мы можем сейчас согласиться.

2 Государственный архив Воронежской области, ф. Р-1, оп. 1,д. 1267, л. 92—93.

3 Там же, ф. 10, оп. 1, д. 752, л. 1.

4 См.: Введенский С. Н. Воронежское краеведческое обществои его задачи // Воронежский краеведческий сборник. 1924. № 1,с. 1.

5 ГАВО, ф. 10. оп. 1, д. 703. л. 39.6 Там же, д. 1355, л. 212 об., д. 1447, л. 5.

7 Там же, ф. Р-1, оп. 1, д. 1425, л. 278.

8 См.: Известия Курского губернского общества краеведения.1927, № 3, с. 14—15.

9 См.: Известия Тамбовского общества изучения природы икультуры местного края. 1925, № 1, с. 8—10.

10 См.: Бюллетень Орловского губернского бюро краеведения.1927, № 1, 2.

11 См.: Бюллетень Областного краеведческого общества. Воро-неж, 1929, № 1, с. 15.

12 Коммуна, 1929, 9 июня.1 3 Т а м же, 22 сент.1 4

Там же, 17 окт.1 5 См.: А ш у р к о в Е. Звание советского ученого несовме-

стимо с поповскими убеждениями // Красный университет, 1929,19 нояб.

16 Коммуна, 1930, 2 февр.17 См.: Брачев В. С. «Дело» академика С. Ф. Платонова //

Вопр. истории. — 1989, № 5, с. 117—129.18 Дукельский Семен Семенович — член партии с марта 1917г.

В начале 1930-х гг. — заместитель, с 1932 г. — полномочныйпредставитель ОГПУ по Центрально-Черноземной области. С июля1934 по июль 1937 г. — начальник Управления НКВД по Воро-нежской области. Позже работал в Комитете по кинематографии(См.: Лаппо Д. Преступный оговор // Молодой коммунар. 1990,14 апр.).

19 Здесь и далее использованы материалы восьмитомного след-ственного дела № 8662 из архива Управления КГБ по Воронеж-ской области.

20 Брачев Б. С. Указ. соч., с. 129.

282

21 ГАВО, ф. 1439, oп. 7, д. 26, л. 243—250.22 См.: Всех поименно назвать // Коммуна. 1990, 17 янв.23 Более подробно о Г. А. Замятине см.: Москаленко А. Е.,

Степанова С. В. О научном наследии профессора ВГУ Г. А. Замя-тина (1882—1953) // Из истории Воронежского края. Вып. 4. Во-ронеж. 1972, с. 164—177.

24 О семье художника В. А. Яковлева см.: Ласунский О. Г.Волшебное зерцало. — Воронеж, 1981, с. 191 — 196; Шатских А.Портреты, мифологические пасторали и лубочные картины Вален-тина Яковлева // Панорама искусств 9. М., 1986, с. 277—293.

25 Более подробно о краеведческой деятельности Т. М. Олейни-кова, Ф. И. Поликарпова и А. М. Путинцева см.: Акиньшин А.,Ласунскнй О. «Дело краеведов» Центрального Черноземья // Оте-чество: краеведческий альманах. Вып. 1. — М., 1990. — С. 56—66.

26 ГАВО, ф. 1487, оп. 1, д. 50 (воспоминания В. С. Петровскогооб отце).

27 Л а с у н с к и й О. Г. А. М. Путинцев — историк литерату-ры, этнограф и фольклорист. Краткий очерк деятельности и биб-лиография трудов. Воронеж, 1969, с. 21—22.

28 См.: М и з и с Ю. А. Летописец // И бытия возвратное дви-женье. Воронеж, 1990, с. 172—175.

2 9 См.: А н д р е й к о в и ч Т. Портрет художника // Собесед-ник. Воронеж, 1973, с. 303—313; Кончин Е. В. Сохраненные сокро-вища. М., 1985, с. 12—19.