презентация че 2011 - итог+

Поліський фонд міжнародних та регіональних досліджень

“ЧЕРНІГІВЩИНА ЕКСПЕРТНА – 2011”

ЗВІТЗВІТза результатами соціологічного за результатами соціологічного

експертного опитуванняекспертного опитування

””ЧЕРНІГІВЩИНА ЧЕРНІГІВЩИНА

ЕКСПЕРТНА 2011”ЕКСПЕРТНА 2011”



Виконавець: Поліський фонд міжнародних тарегіональних досліджень, Група досліджень громадської думки (ГД2)

Мета проекту: Виявлення експертного середовища як неінституціоналізованої групи осіб, які в силу своїх особистісних, професійних чи інших якостей можуть здійснювати вагомий вплив на формування громадської думки на Чернігівщині

Дослідження проводилось за рахунок власних коштів Дослідження проводилось за рахунок власних коштів Поліського фонду Поліського фонду

з метою додержання неупередженості та з метою додержання неупередженості та об’єктивності дослідженняоб’єктивності дослідження



Об'єкт дослідження: лідери громадської думки, суспільно та політично активні громадяни:

керівники та активісти громадських організацій

керівники місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їх окремих підрозділів

редактори та журналісти регіональних засобів масової інформації

керівники та активісти обласних та міських осередків політичних партій



Предмет дослідження: оціночні судження лідерів громадської думки (експертів) в Чернігівській області щодо:

окремих аспектів розвитку суспільно-політичної ситуації в Чернігівській області, можливих напрямків її покращення

розвитку громадського сектору, ступеня залученнягромадськості до вирішення суспільних проблем в регіоні та контролю за діяльністю органів влади

засад формування регіонального інформаційного простору, можливого впливу органів влади на редакційну політику та об’єктивність регіональних засобів масової інформації

рівень залучення політичних партій до процесу формування регіональної політики



Кількість опитаних респондентів – 86

Відбір представників органів виконавчої влади здійснювався за принципом представництва серед них керівників різнопрофільних управлінь та спеціалістів, які в силу своїх службових обов’язків спілкуються з представниками громадських організацій, політичних партій та ЗМІ.

Відбір представників політичних партій здійснювався так, щоб серед них були і владні, і опозиційні, а представників громадських організацій — різного профілю діяльності.

Представників засобів масової інформації добирали за принципом представництва як комунальних так і приватних видань, незалежно від політичної спрямованості.



Суспільно-політична ситуація на Чернігівщині



Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2011 року?

13,4%

17,1%

21,7%

26,5%

46,4%

56,6%

46,3%

46,3%

60,3%

59,8%

67,1%

63,9%

56,6%

42,9%

37,4%

41,5%

37,5%

30,1%

21,9%

11,0%

12,0%

13,3%

13,7%

2,5%

1,2%

2,4%

7,1%

3,6%

3,6%

2,4%

2,4%

4,9%

3,6%

4,8%

11,0%

7,2%

Осередки політичних партій

Представники місцевих бізнесових кіл

Громадські організації

Органи місцевого самоврядування

Лідери політичних партій загалом

Місцеві засоби масової інформації

Місцеві органи виконавчої влади

Центральні засоби масової інформації

Центральні органи влади загалом

Впливали значною мірою Впливали деякою мірою Зовсім не впливали Важко відповісти



Як кожен з нижчезазначених суб’єктів впливав на формування суспільної думки в Чернігівській області протягом 2006-2011 років?

Центральні органи влади загалом

46,9%

23,2%

27,9%

70,9%

56,6%

32,8%

38,8%

64,3%

60,5%

25,3%

37,4%

13,8%

7,0%

50,0%

8,2%

8,9%

4,6%

3,6%

3,4%

6,1%

3,6%

3,8%

2,4%

2006

2007

2008

2009

2010

2011





Центральні засоби масової інформації

62,7%

51,5%

56,7%

54,4%

46,4%

32,8%

31,4%

39,4%

31,7%

38,0%

42,9%

9,8%

10,0%

7,1%

52,5%

6,1%

6,3%

5,9%

3,6%

1,6%

4,9%

3,0%

1,3%

2006

2007

2008

2009

2010

2011






17,4%

24,2%

28,8%

29,1%

26,5%

50,8%

65,2%

63,7%

61,0%

54,4%

56,6%

17,0%

15,2%

12,1%

10,2%

12,7%

13,3%

3,6%

27,1% 5,1%

2,2%

3,8%

2006

2007

2008

2009

2010

2011





Місцеві засоби масової інформації

22,9%

28,4%

37,1%

20,2%

21,7%

63,3%

68,8%

56,7%

59,7%

69,6%

63,9%

10,0%

6,3%

11,9%

8,9%

12,0%

23,3%

3,2%

2,4%

1,3%

3,0%

2,0%

3,4%2006

2007

2008

2009

2010

2011





Лідери політичних партій загалом

31,0%

25,0%

36,7%

17,1%

40,8%

55,2%

64,3%

57,0%

67,1%

3,8%

53,1%

4,1%

6,9%

3,6%

2,5%

11,0%

2,0%

6,9%

7,1%

4,8%

2007

2008

2009

2010

2011






21,7%

22,7%

38,7%

19,5%

13,4%

44,8%

65,2%

60,6%

51,6%

59,7%

59,8%

25,9%

10,9%

15,2%

9,7%

14,3%

21,9%

4,9%

27,6%

6,5%

1,5%

2,2%

1,7%

0,0%

2006

2007

2008

2009

2010

2011






17,7%

71,7%

66,7%

56,7%

64,5%

57,0%

60,3%

15,0%

25,0%

26,9%

25,3%

30,1%

8,3%

10,4%

7,2%

2,4%

8,9%

6,0%

5,0%

17,8%

8,8%

8,3%

2006

2007

2008

2009

2010

2011





Представники місцевих бізнесових кіл

12,9%

45,0%

47,9%

44,8%

46,8%

44,9%

46,3%

36,7%

27,1%

38,8%

34,6%

37,5%

11,6%

11,9%

13,7%

2,5%

6,3%

6,7%

4,5%

6,4%

35,5%

4,8%

18,7%

14,1%

2006

2007

2008

2009

2010

2011





Осередки політичних партій

18,8%

11,3%

56,9%

62,5%

59,1%

54,8%

70,5%

46,3%

27,6%

18,7%

31,8%

20,5%

41,5%

10,3%

7,6%

8,1%

11,0%

5,1%

1,5%

5,2%

1,2%

25,8%

3,9%

2006

2007

2008

2009

2010

2011




Як на Вашу думку протягом 2011 року змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах?

Економічна ситуація загалом

6,1%

12,7%

8,7%

39,3%

54,0%

16,7%

28,6%

31,9%

37,7%

90,7%

50,8%

55,1%

14,0%

9,9%

5,6%

28,0%

72,7%

4,3%

7,9%

3,7%

13,1%

4,0%

4,5%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

8,7%

31,9%

4,3%

55,1%

Змінилася на краще Не змінилася Змінилася на гірше Важко відповісти




7,1%

26,5%

31,0%

29,8%

35,0%

47,6% 14,3%

6,0%

31,3%

55,9%

7,2%

7,7%

Аграрний сектор

Фінансовий сектор

Промисловий сектор

Змінилося на краще Не змінилося Змінилося на гірше Важко відповісти



Як на Вашу думку протягом 2008-2011 років змінилося становище в Чернігівській області в наступних сферах?

Фінансовий сектор

11,5%

7,1%

19,4%

8,5%

32,1%

31,0%

71,6%

47,6% 14,3%

1,5%

88,1%

48,7%

7,5%

3,4%

7,7%

2008

2009

2010

2011

Промисловий сектор

7,6%

6,0%

18,8%

8,1%

39,2%

29,8%

73,9%

55,9% 8,3%

2,9%

41,8%

88,7%

11,4%

3,2%

4,4%2008

2009

2010

2011


Аграрний сектор

7,4%

8,1%

31,3%

16,2%

30,6%

38,5%

26,5%

63,2%

35,0% 7,2%

6,4%

56,5%

47,4%

13,2%

4,8%

7,7%

2008

2009

2010

2011



Рівень свободи слова


3,8%

49,4% 46,8%

0,0%

Змінився на краще Не змінився Змінився на гірше Важко відповісти

36,1%

28,0%

12,1%

52,4%

52,0%

76,1%

67,2%

42,5%

49,4%

8,2%

10,3%

48,7%

46,8%3,8%

10,4%

3,8%

16,0%

10,5%

5,0%

3,3%

4,0%

3,0%

10,4%

2006

2007

2008

2009

2010

2011




Доступність об’єктивної інформації для місцевих жителів

15,7%

37,3%

44,6%

2,4%


18,0%

26,0%

8,2%

15,7%

60,7%

54,0%

66,2%

57,4%

57,5%

37,3%

14,7%

32,8%

33,8%

44,6%

14,7%

6,2%

16,0%

17,6%

2,4%

2,5%

6,6%

4,0%

1,5%

1,6%

2006

2007

2008

2009

2010

2011




Прозорість прийняття рішень місцевою владою

10,6%

40,0%

47,1%

2,3%


14,7%

19,6%

16,4%

10,6%

49,2%

58,8%

69,6%

59,0%

60,0%

40,0%

27,9%

23,0%

33,8%

47,1%

5,0%

8,7% 18,8%

17,7%

2,3%

1,6%

2,9%

3,9%

8,2%

1,2%

2006

2007

2008

2009

2010

2011



Контроль громадськості за діями місцевої влади


20,5%

45,8%

27,7%

6,0%

Змінився на краще Не змінився Змінився на гірше Важко відповісти

19,7%

20,8%

32,8%

20,5%

52,4%

45,8%

55,2%

49,2%

58,2%

45,8%

19,7%

11,5%

29,1%

27,7%

8,2%

10,5%

6,0%

17,9%

7,6%

27,1%

16,4%

5,1%

6,5%

6,3%

2006

2007

2008

2009

2010

2011



Боротьба зі злочинністю


10,8%

54,2%

14,5%20,5%


12,0%

6,6%

10,8%

47,5%

52,0%

59,4%

59,0%

50,6%

54,2%

23,0%

21,3%

19,0%

14,5%

26,2%

14,5%

20,5%

3,3%

8,7%

15,2%

20,0%

17,4%

15,2%

13,1%

16,0%

2006

2007

2008

2009

2010

2011



Чи зазнав змін протягом 2011 року Ваш рівень довіри до органів місцевої влади на Чернігівщині?

3,5%

4,7%

7,1%

9,4%

49,4%

43,5%

62,3%

55,3%

44,7%

49,4%

27,1%

29,4%

8,2%

2,4%

2,4%

1,2%

Виконавчий комітетЧернігівської міської

ради

Чернігівська міськарада

Чернігівська обласнадержавна

адміністрація

Чернігівська обласнарада

Зріс Не змінився Зменшився Важко відповісти



Чи зазнав змін протягом 2008-2011 років Ваш рівень довіри до органів місцевої влади на Чернігівщині?

Чернігівська обласна державна адміністрація

6,3%

7,1%

55,1%

74,2%

64,6%

62,3%

36,2%

29,4%

3,2%

5,8%

21,0%

29,1%

2,9%

1,6%

0,0%

1,2%

2008

2009

2010

2011

Чернігівська обласна рада

47,8%

61,3%

58,7%

55,3%

44,9%

27,1%

6,3%

9,4%

4,8%

5,8%

30,7%

32,5%

1,5%

3,2%

2,5%

8,2%

2008

2009

2010

2011




Чи зазнав змін протягом 2008-2011 років Ваш рівень довіри до органів місцевої влади на Чернігівщині?

Виконавчий комітет Чернігівської міської ради5%

3,5%

59,4%

66,1%

49,4%

30,4%

44,7%

6,5%

5,8%

70,0%

25,8%

23,8%

4,4%

1,6%

1,2%

2,4%

2008

2009

2010

2011

Чернігівська міська рада

5,0%

4,7%

55,1%

58,0%

58,8%

43,5%

36,2%

49,4%

5,8%

6,5%

35,0%

33,9%

2,4%

1,2%

1,6%

2,9%2008

2009

2010

2011




Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2011 році здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:

9,3%

11,6%

20,0%

32,6%

31,4%

45,3%

45,3%

1,2%

51,8%

12,8%

33,7%

22,1%

23,5%

7,0%

8,1%

3,5%

3,5%

12,8%

17,5%

5,8%

1,2%

Осередкамиполітичних партій

Місцевим бізнесом

Громадськимиорганізаціями

Засобами масовоїінформації

Дуже висока Висока Посередня Низька Дуже низька Важко відповісти



Оцініть, будь ласка, ефективність заходів, які в 2006-2011 роках здійснювали органи влади у Чернігівській області по налагодженню співпраці з:

Засобами масової інформації

5,0%

16,1%

30,0%

8,7%

14,5%

20,0%

32,6%

53,3%

46,0%

56,5%

61,3%

53,8%

45,3%

22,6%

12,0%

26,1%

21,0%

16,2%

12,8%

6,0% 6,0%

7,3%

5,8%

3,2%

1,6%

3,5%

2,5%

1,4%

1,6%

2,5%

4,8%2006

2007

2008

2009

2010

2011





Громадськими організаціями

3,8%

16,1%

20,4%

17,4%

12,9%

18,8%

20,0%

53,3%

49,0%

59,4%

53,2%

48,7%

51,8%

22,6%

18,4%

13,0%

21,0%

25,0%

23,5%

8,1%

4,4%

3,2%

3,2%

1,5%

4,1%

3,5%

2,5%

6,5%

4,3%

1,2%

3,2%

1,2%

4,8%2006

2007

2008

2009

2010

2011





Місцевим бізнесом

18,6%

16,0%

8,7%

8,1%

13,8%

11,6%

33,9%

40,0%

31,9%

46,8%

40,0%

45,3%

17,0%

16,0%

29,0%

29,0%

26,3%

22,1%

27,1%

26,0%

15,9%

11,2%

12,8%

1,2%

2,9%

2,0%

1,6%

1,7%

1,2%

1,7%

11,6%

9,7%

7,5%

7,0%

4,8%

2006

2007

2008

2009

2010

2011





Осередками політичних партій

14,7%

18,0%

8,8%

14,5%

8,8%

9,3%

42,6%

38,0%

38,2%

43,6%

42,5%

31,4%

23,0%

20,0%

33,8%

30,6%

35,0%

33,7%

13,1%

18,0%

13,3%

6,5%

8,7%

17,5%

2,5%

3,3%

1,6%

2,0%

4,0%

8,1%

2,5%

3,2%

5,9%

3,3%2006

2007

2008

2009

2010

2011




Чи покращилася в 2011 році робота місцевих рад після виборів 2010 року на Чернігівщині?

Чернігівська обласна рада

Так9,4%

Скоріше так, ніж ні

22,4%

Не змінилася

25,9%

Скоріше ні, ніж так

15,3%

Ні22,3%

Важко відповісти

4,7%


Так4,7%

Скоріше так, ніж ні

15,3%

Не змінилася

27,0%Скоріше

ні, ніж так20,0%

Ні31,8%


1,2%



Яка подія чи захід місцевих органів влади Вам найбільше запам’яталисьу 2011 році?

1,5%

47,0%

6,1%

10,6%

10,6%

10,6%

13,6%


Інші

Святкування Дня міста

Міжнародний інвестиційний форум

Голосування міськради за накладаннямораторію на землю на території "Ялівщини"

Відзначення 20-ї річниці Незалежності

Жодна



Розвиток громадського сектору в регіоні



Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві громадські організації у Чернігівській області в 2011 році?

Їх вплив на громадське

життя області був незначний

69,8%

Вони істотно впливали на громадське

життя області11,6%

Вони ніяк не впливали на громадське

життя області10,5%


8,1%



Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві громадські організації у Чернігівській області у 2006-2011 роках?

14,5%

25,8%

13,8%

11,6%

79,4%

72,5%

71,0%

56,5%

70,0%

69,8%

11,1%

12,9%

12,5%

10,5%

7,9%

11,8%

11,6%

9,8%

8,1%

3,7%

4,8%

2,9%

5,9%

1,6%2006

2007

2008

2009

2010

2011

Вони істотно впливали на громадське життя області

Їх вплив на громадське життя області був незначний

Вони ніяк не впливали на громадське життя області




Як, на Вашу думку, місцеві громадські організації справлялись у 2011 році з вирішенням нижчезазначених завдань?

23,8%

44,2%

42,4%

46,5%

69,8%

53,5%

32,2%

33,7%

31,4%

25,6%

10,4%

11,6%

13,9%3,

5%1,

2%

10,5%

32,9%

10,5%

8,1%

35,7%

12,8%

15,3%

5,8%

8,1%

1,2%

8,3%

5,9%

1,2%

Місцевий економічнийрозвиток

Боротьба за права людинита соціальну справедливість

Розбудова демократичногосуспільства

Реалізація соціальнихпрограм

Контроль та моніторингвлади

Захист інтересів окремихгруп населення

Добре Посередньо Погано Зовсім не справлялись Важко відповісти



Який проект чи акція організацій громадського сектору у Чернігівській області найбільше Вам запам’яталась у 2011 році?

2,9%

4,3%

38,6%

2,9%

4,3%

5,7%

11,4%

30,0%


Жодна

Інші

Проект "Купи зустріч" ("ДемАльянс")

Постановка рок-опери «Юнона і Авось» («Апельсин»)

Лобіювання прийняття нормативного акту по поводженню збезпритульними тваринами в м.Чернігові («Зоошанс»)

Акції на захист Ялівщини

Акції проти підвищення тарифів на проїзд у громадськомутранспорті ("ДемАльянс")



Розвиток регіонального інформаційного простору



Оцініть, будь ласка, рівень доступності об’єктивної інформації суспільно-політичного характеру для жителів Чернігівщини протягом 2011 року?

“1” означає мінімальний рівень доступності, “5” – максимальний

"5"6,2%


2,4%

"2"16,0%

"1"9,9%

"3"38,3%

"4"27,2%



Оцініть, будь ласка, рівень доступності об’єктивної інформації суспільно-політичного характеру для жителів Чернігівщини протягом 2006-2011 років?

“1” означає мінімальний рівень доступності, “5” – максимальний

7,7%

9,9%

18,0%

16,3%

22,1%

21,2%

23,1%

16,0%

42,6%

53,1%

46,2%

38,3% 27,2%

6,4%

6,2%

2,4%

8,2%

3,8%

4,4%

8,2%

35,9%

50,0%

23,1%

26,9%

23,0%

20,4%

17,7%

2,0%

2,9%

3,8%

8,2%

1,9%

2,9%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

"1" "2" "3" "4" "5" Важко відповісти



Як змінився у порівнянні з 2010 роком рівень об’єктивності місцевих ЗМІ в питанні суспільно-політичного інформування населення Чернігівської області?

Значно знизився

9,3%


0,0%Дещо

підвищився27,9%

Значно підвищився

0,0%

Залишився без змін37,2%

Дещо знизився

25,6%



Як змінювався у порівнянні з попередніми роками рівень об’єктивності місцевих ЗМІ в питанні суспільно-політичного інформування населення

Чернігівської області:

35,5%

38,0%

34,8%

24,2%

24,0%

27,9%

46,8%

44,0%

35,5%

37,2% 25,6%

7,6%

9,3%

4,4%

3,2%

3,2%

42,0%

44,3%

18,8%

12,0%

8,1%

22,8%

29,0% 8,1%

1,6%

6,0%

4,8%

1,3%

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Значно підвищився Дещо підвищився Залишився без змінДещо знизився Значно знизився Важко відповісти



Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом інформації про політичні події в області/місті?

2,3%

1,2%

1,2%

11,6%

11,6%

31,4%

0,0%

0,0%

1,2%

5,8%

5,8%

26,7%

33,7%

82,6%

73,3%

22,1%


Інше

Видання політичних партій

FM-радіостанції

Місцеве радіо

Місцеві телеканали

Місцеві газети

Інформаційні видання в мережі Інтернет

ОбластьМісто



Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом інформації про політичні події в області?

3,4%

3,3%

3,2%

1,7% 5,

0% 5,8%

3,4%

2,2%

6,5% 10

,0%

8,8%

1,2%

12,7

%

7,8% 10

,5%

18,3

%

13,8

%

5,8%

17,8

%

15,6

%

16,1

%

23,3

%

22,5

%

35,6

%

35,6

%

23,4

%

48,3

%

37,5

%

33,7

%

18,6

%

26,7

%

36,3

%

75,0

%

75,0

%

82,6

%

26,7

%

2006 2007 2008 2009 2010 2011


Виданняполітичнихпартій


Місцевітелеканали


Інформаційнівидання вмережі Інтернет



Які засоби масової інформації є для Вас основним джерелом інформації про політичні події в місті?

3,2%

3,3% 5,0%

5,8%

5,7% 8,

3%

5,0%

1,2%4,

8% 8,3%

7,5%

5,8%

17,8

%

35,0

%

26,3

%

26,7

%

26,6

%

56,7

%

42,5

%

33,7

%38,7

%

80,0

%

77,5

% 82,6

%

2008 2009 2010 2011


Виданняполітичнихпартій


Місцевітелеканали


Інформаційнівидання вмережі Інтернет



Оцініть, будь-ласка, рівень залежності місцевих засобів масової інформації від:

19,0%

31,7%

62,7%

71,3%

17,7%

43,0%

46,8%

27,7%

17,5%

68,4%

27,9%

3,8%

3,6%

3,7%

11,4%

6,0%

7,5%

10,1%

10,1%

10,1%

Громадськихорганізацій

Політичних партій

Бізнес-структур

Місцевих органіввлади

Власників

Високий Невисокий Практично незалежні Важко відповісти




Власників

80,3%

71,3%

13,1%

10,6%

15,4%

13,1%

7,7%

17,5%

9,9%

7,5%

87,2%

83,0%

78,5%

67,2%

3,7%

4,3%

1,5%

1,3%

3,3%

4,6%

2,1%

9,8%

3,8%

3,3%

2006

2007

2008

2009

2010

2011





Місцевих органів влади

40,3%

62,7%

22,6%

43,1%

40,3%

46,8%

26,6%

27,7%

8,1%

11,3%

55,7%

51,0%

40,3%

62,9%

3,6%

2,0%

16,4%

13,9%

6,0%

3,0%

3,9%

6,4%

3,8%

1,6%

2006

2007

2008

2009

2010

2011





Бізнес-структур

35,0%

31,7%

48,3%

42,5%

36,9%

46,7%

37,9%

46,8%

19,0%

21,3%

16,7%

11,4% 10,1%

40,5%

29,8%

38,5%

20,7%

18,5%

13,5%

6,1%

6,4%

12,0%

8,1%

1,6%

2006

2007

2008

2009

2010

2011





Політичних партій

34,4%

19,0%

48,3%

45,7%

53,0%

36,1%

40,2%

43,0%

21,7%

17,4%

18,0%

27,9% 10,1%

26,0%

30,4%

24,2%

23,3%

13,7%

23,4%

9,1%

6,5%

6,7%

10,4%

11,5%

2006

2007

2008

2009

2010

2011





Громадських організацій

4,8%

4,1%

3,8%

26,7%

17,4%

27,4%

33,3%

35,1%

17,7%

68,3%

76,1%

51,7%

68,4%

1,7%

2,2%

10,0%

51,3%

58,1%

10,1%

5,0%

9,5%

3,3%

4,3%

9,7%

2006

2007

2008

2009

2010

2011




Діяльність політичних партій в Чернігівській області



Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві осередки політичних партій в Чернігівській області у 2011 році?


6,0%

Вони ніяк не вплинули на суспільно-політичне

життя23,8%

Вони істотно вплинули на суспільно-політичне

життя11,9%

Їх вплив на суспільно-політичне життя був незначний

58,3%



Як Ви вважаєте, наскільки впливовими були місцеві осередки політичних партій в Чернігівській області у 2006-2011 роках?

41,8%

11,9%

46,8%

38,0%

59,4%

67,7%

41,8%

58,3%

9,7%

23,8%

48,0%

21,7%

22,6%

41,9% 6,5%

6,0%

10,1%

16,4%

6,0%

8,7%

8,0%

4,8%2006

2007

2008

2009

2010

2011

Вони істотно вплинули на суспільно-політичне життя

Їх вплив на суспільно-політичне життя був незначний

Вони ніяк не вплинули на суспільно-політичне життя




Оцініть, будь ласка, який вплив у 2011 році здійснювали місцеві осередки політичних партій на:

16,5%

25,9%

27,1%

42,7%

45,9%

43,5%

43,5%

43,9%

3,7%

21,2%

29,4%

21,2% 9,4%

8,2%

9,8%

8,2%


Засоби масової інформації

Місцеві органивиконавчої влади

Органи місцевогосамоврядування

Значний Незначний Практично не впливали Важко відповісти



Оцініть, будь ласка, який вплив в 2006-2011 роках здійснювали місцеві осередки політичних партій на:


62,0%

27,4%

42,9%

25,9%

34,4%

28,0%

50,0%

51,6%

37,6%

43,5%

9,8%

21,2% 9,4%

44,3%

38,2%

14,5%

4,0%

5,9%

13,0%

5,9%

6,0%

11,5%

6,5%

6,5%

2006

2007

2008

2009

2010

2011



62,0%

63,9%

54,5%

27,1%

34,4%

28,0%

24,6%

26,2%

32,5%

43,5%

9,8%

21,2% 8,2%

44,3%

62,3%

6,6%

4,0%

5,8%

9,1%

7,3%

6,0%

11,5%

3,9%

3,3%

2006

2007

2008

2009

2010

2011



Оцініть, будь ласка, який вплив в 2006-2011 роках здійснювали місцеві осередки політичних партій на:


10,2%

12,9%

19,5%

50,8%

57,1%

49,3%

48,4%

40,2%

42,7%

36,1%

43,9% 9,8%

5,8%

3,3%

3,7%

32,5%

30,4%

22,5%

33,9%

4,8%

7,8%

9,8%

10,2%

14,5%

2006

2007

2008

2009

2010

2011


Засоби масової інформації

28,0%

25,8%

33,3%

16,5%

43,3%

54,0%

57,4%

64,5%

50,0%

45,9%

18,3%

29,4% 8,2%

21,7%

19,1%

4,9%

10,0%

14,7%

9,0%

8,8%

8,0%

16,7%

7,7%

4,8%

2006

2007

2008

2009

2010

2011



Яка подія, пов’язана з діяльністю місцевих політичних сил в 2011 році, Вам запам’яталась найбільше?

5,6%

34,0%

3,8%

5,7%

11,3%

18,9%

20,7%


Інша

Звіт Партії регіонів

Створення місцевого «Комітету опорудиктатурі»

Розгортання прапору на День Незалежності

Акції протесту ВО "Батьківщина"напідтримку Ю.Тимошенко та Ю.Луценка

Жодна



РейтинговіРейтингові

оцінкиоцінки



На Вашу думку, який місцевий орган влади був найбільш ефективним На Вашу думку, який місцевий орган влади був найбільш ефективним на Чернігівщині у 2011 роціна Чернігівщині у 2011 році??

На рівні областіНа рівні області

15,0%

10,0%

28,4%

3,3%

3,3%

5,0%


Жоден

Інший

Облдержадміністрація

Головне управління економіки ОДА

Управління у справах преси та інформації ОДА

6,7%

6,7%

Управління освіти і науки ОДА

Головне управління культури, туризму і охороникультурної спадщини ОДА

8,3%Головне управління праці та соціального захисту

населення ОДА

13,3%Управління з питань внутрішньої політики та

зв’язків з громадськістю ОДА



На рівні м. Чернігова

На Вашу думку, який місцевий орган влади був найбільш ефективним на Чернігівщині у 2011 році?

8,1%

9,7%

16,1%

3,2%

3,2%

4,8%

8,1%

8,1%


Жоден

Інший

Юридичний відділ ЧМР

Управління стратегічного розвитку міста та туризму ЧМР


Управління освіти ЧМР

Управління культури ЧМР

9,7%Фінансове управління ЧМР

12,9%Відділ зв'язків з громадськістю ЧМР

16,1%Відділ у справах сім’ї та молоді ЧМР



Хто був найбільш впливовим державним службовцем чи службовцем місцевого самоврядування на Чернігівщині у 2011 році?

3,4%

1,1%

9,2%

4,6%

5,8%

5,8%


Жоден

Інший

Шеремет Олег

Тканко Віктор

Мельник Анатолій

19,5%Соколов Олександр

50,6%Хоменко Володимир



Яка громадська організація, на Вашу думку, була найбільш впливовою на Чернігівщині у 2011 році?

9,1%

12,1%

18,2%

3,0%

3,0%

3,0%

3,0%

3,0%


Жодна

Інша

Шанс

Спілка жінок України

Зоошанс

Громадська рада при ОДА

Аратта

4,6%Просвіта

16,7%Поліський фонд

24,3%Демократичний Альянс



Який громадський діяч чи лідер громадської організації, на Вашу думку, був найбільш впливовим на Чернігівщині у 2011 році?

3,5%

15,8%

3,5%

3,5%

3,5%

3,5%

5,3%

5,3%

7,0%

8,8%

10,5%

12,3%

17,5%


Інший

Чепурний Василь

Підгорний Олександр

Пасталиця Світлана

Бойко Тетяна

Федорова Світлана

Пущенко Павло

Дорожкіна Ірина

Варнакова Олена

Андрійченко Ігор

Максак Геннадій

Жоден



Який засіб масової інформації, на Вашу думку, був найбільш авторитетним на Чернігівщині у 2011 році?

3,5%

4,8%

2,4%

2,4%

2,4%

2,4%

2,4%

3,5%

4,8%

4,8%4,8%

5,9%

5,9%

10,7%

Жоден

Інший

Чиста політика

Чернігівські відомості

Деснянська правда

Деснянка вільна

Весть

Новий Чернігів

gorod.cn.ua

Чернігівський монітор

Сіверщина

ПіК

ОДТРК

Гарт11,9%Високий Вал

13,1%Дитинець14,3%7 дней



Хто з журналістів чи редакторів регіональних або місцевих ЗМІ був найбільш ефективним у висвітленні суспільно-політичної проблематики на

Чернігівщині у 2011 році?

10,0%

4,2%

16,9%

2,8%

2,8%

2,8%

2,8%

2,8%

4,2%

4,2%

4,2%

4,2%

5,6%


Жоден

Інший

Ясенчук Олександр

Шило Олександр

Макуха Ольга

Капустян Ольга

Іванов Дмитро

Чепурний Василь

Савенок Владислав

Ломако Олександр

Головатенко Олег

Левенок Ігор

7,1%Паперний Юрій

9,9%Пущенко Павло

15,5%Грищенко Ігор



Яка політична сила, на Вашу думку, була найбільш впливовою на Чернігівщині у 2011 році?

1,3%

2,6%

2,6%

6,5%

6,5%

80,5%

Важковідповісти

Жодна

Інша

Удар

Батьківщина

Партія регіонів



Який місцевий політик чи лідер осередку політичної партії справляв найбільший вплив на формування суспільно-політичної ситуації на

Чернігівщині у 2011 році?

10,5%

18,2%

4,0%

4,0%

4,0%

4,0%

7,9%

9,2%

10,5%

13,2%

14,5%


Інший

Ляшко Олег

Іванов Костянтин

Дубіль Валерій

Аверченко Сергій

Чечетов Михайло

Соколов Олександр

Андрос Сергій

Хоменко Володимир

Жоден



Дякуємо Дякуємо за увагу!за увагу!



www.PFIRS.orgweb:

Максак Геннадій, керівник Поліського фонду

Контактна особа:

[email protected]Електронна пошта:

38 0462 661127Телефон/факс:

Україна, м. Чернігів, проспект Миру 68, оф. 916 (готель “Градецький”)

Адреса офісу:

Запрошуємо до співпраці!Запрошуємо до співпраці!

презентация че 2011 - итог+

Documents