uuuuuuu

CAPITULO II

ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS

Los argumentos mediante ejelnpfos ofrecen uno 0

/ , mas ejemplos especfficos en apoyo de una generali­zacion.

En epocas pasadas, las mujeres se casaban muy j6venes. Julieta, en Romeo y Julieta de Shakespeare, aun no tenia catorce anos. En la Edad Media, la edad normal del matrilTIOnio para las j6venes judias era de trece anos. Y durante el Imperio fOlTIanO mu­chas mujeres romanas contraian matrilTIonio a los trece anos, 0 incluso mas j6venes.

Este argunlento generaliza a partir de tres ejem­plos -Julieta, las Inujeres judias en la Edad Media y las mujeres ronlanas durante el Imperio romano- a fnuchas 0 a fa mayoria de las mujeres de epocas pa­sadas. Para ver la forma de este argumento con mayor

./' claridad, podemos enumerar las prelnisas de forma separada, con la conclusion en la «linea final».

Julieta, en la obra de Shakespeare, aun no tenia catorce anos.

uuuuuuu

3~~ I,AS ('I,A VLS J)I~ LA AI\(,UMI

Las mujeres judfas, durante 1a Edad esta­ban casadas normalnlente a los trece afios.

Muehas nlujeres ronlanas durante el Inlperio 1'0­nlano estaban casadas a los treee afios, 0 incluso mas

Por 10 tanto, muehas mujeres, en epoeas se easaban muv jovenes.

A menudo escribire argumentos cortos de esta forma, cuando ello sea necesario para ver como

exactamente.

GCuando premisas como estas apoyan ae una n1a­nera adecuada una generalizacion?

requisito es, por supuesto, que los ejemplos sean ciertos. Recuerde la 3: iun argumento. debe partir de premisas fiables! Si Julieta no alrededor de catorce afios, 0 si la mayoria de las mujeres roma­nas 0 judfas no estaban casadas a los trece afios, 0 in­cIuso mas jovenes, entonces el argumento es mucho mas debil; y si ninguna las premisas puede susten­tarse, no hay argumento. Para comprobar los ejemplos

un argumento, 0 para encontrar buenos ejem­plos para sus propios argumentos, posiblelnente tendra que investigar un poco.

Pero supongase que los ejelnplos son ciertos. General izar a partir de ellos todavf a es una cuestion cOlnplicada. EI capitulo II ofrece un listado corto de criterios para confrontar y evaluar arglunentos mediante ejemplos, tanto los propios como los aJenos.

ARGUMENTOS MEDIANTE EJEMPLOS "­

8. ;,Hay mas de un ejemplo?

Un ejemplo simple puede ser usado, a veces, una ilu,\'traci6n. ~l unico ejelnplo de Julieta puede ilus­tiar los matrilTIOnios jovenes. Pero solo un ejemplo no ofrece practicamente ningun apoyo para una generali­zacion. Puede ser un caso atipico, Ia «excepcion confirma la regIa». Se necesita mas de un ejempl0.

NO:

E1 dereeho de ] as a votar fue ganado solo despues de una

10 tanto, los derechos las mujeres son ganados despues de una 1 ueha.

sf:

dereeho las mujeres a votar fue OU.HUUV

s610 despues una lueha.

El derecho de mujeres a a lOS eolegios seeundarios y a 1a universidad ganado solo des­pues de una lueha.

EI dereeho de Ia mujer a la igua1dad de oportu­nidacles en el tra~ajo esta siendo ganado solo con

POI' 10 tanto, todos dereehos de las son ganados solo despues de luellaI'.

una generalizacion sobre un conjunto de casos relativaU1ente pequefio, el mejor argulnento examina

37

u .... ., .. " ..

1.1\:---; ('LA VF:---; I>I~ LA AR( i(IMFNTA(

@

iodos, 0 todos, los ejemplos. Una generalizacion sobre todos los presidentes estadounidenses a de la segunda guerra mundial examinar a cada uno de ellos por separado. De igual modo, el argu­mento de que los derechos de las nlujeres siempre han necesitado luchas debe examinar todos, 0 casi to­dos, los derechos importantes.

Las generalizaciones acerca grandes conjuntos de casos requieren la seleccion de una «Inuestra». Desde luego, no podemos enumerar a todas las Inuje­res que en epocas anteriores contrafan matrimonio jo­venes; en su lugar, nuestro argumento debe ofrecer pocas mujeres como ejemplos las delnas. Cuantos ejelnplos son necesarios depende parcialmente de su representatividad, problema que recoge el apartado 9. Tambien depende parcialmente del tamano del con­junto acerca del eual se hace la generalizaci6n. Usual­mente, los conjuntos grandes requieren mas ejemplos. La afirmacion de que su ciudad esta llena de personas notables requiere mas pruebas que la afirmaci6n de que sus alnigos son personas notables. Segun cuantos amigos tenga, dos 0 tres ejelnplos pueden ser incluso suficientes para establecer que ellos son personas no­tables, pero a menos que su ciudad sea muy, muy pe­

se necesitan muchos lnas ejemplos para mos­trar que su ciudad esta llena de personas notables.

/'

9. ;,SOI1 representativos los ejemplos?

Incluso un gran nllInero de ejemplos puede desfi­el conjunto acerca del cual se hace la generali-

AI\( alMI ~NTO:---; MH >IANTI ': I ':.11 'JV1 PLO:---;

zacigr1.. Un gran numero de casos, exclusivanlente de mujeres romanas, pOl' ejemplo, puede decir Inuy poco acerca de las mujeres en general, ya que las mujeres romanas no son necesariamente representativas de las mujeres de otras partes del mundo. EI argumento tam­bien necesita tOInar en cuenta las lnujeres de otras partes del mundo.

ill! todos apoyan a McGraw para pre­sidente. 10 tanto, es que McGraw ganani.

Este argulnento es debil porque un barrio aislado rara vez representa voto del conjunto de la pobla­cion. Un ban'io acomodado puede apoyar a un candi­

que es impopular en todos los demas barrios. Los distritos electorales estudiantiles en las ciudades universitarias son ganados, generalmente, por los can­didatos que obtienen resultados pobres en cualquier otro sitio. Ademas, rara vez tenemos pruebas fiables aun de las opiniones del barrio. El conjunto de per­sonas que ponen senales en sus verjas y adhesivos politicos en sus autolnoviles (y cuyos jardines son sibles desde carreteras concurridas, 0 conducen regu­larmente por, y/o estacionan sus automoviles en, lugares que llaman la atencion)puede muy bien des­

el barrio en su conjunto. Un buen argumento acerca de que «es seguro que

McGraw gananh> requiere una lnuestra representativa del voto del conjunto de la poblaci6n. No es fitcil borar semejante muestra. Las encuestas de opinion pu­blica, por ejemplo, elaboran sus muestras de una ma­nera 1nuy cuidadosa. Aprendieron recorriendo un duro

~s I.i\~'; ('1.:\ VE'''; 1>1· 1:\ !\I~( it II\IFNTi\( 'I( >N

c~ul1ino. En 1936, e1 Literary l)igest presento la pri­mera encuesta de opini6n publica a gran escala predi­ciendo el resultado de la contienda presidencial entre Roosevelt y Landon. Los nombres de los encuestados se tomaron, tal como se hace en 1a actualidad, del 11s­tin telef6nico y tambien del registro de la propiedad del parque automovilfstico. EI numero de los encuestados no fue, por cierto, demasiado pequeno: se contaron .i~ZS lnas de dos millones de «votantes». La encuesta pre­I~ ~ dijo una ,nnplia victoria de Landon. Roosevelt, sin em­

:.~ ~ bargo, gan6 facilmente. Retrospectivalnente, es facil ~~ ver 10 que estaba equivocado. En 1936, s610 una por­~ ci6n selecta de la poblaci6n era propietaria de telefonos

,~ y autom6viles. La Inuestra estaba fuerteInente sesgada por los votantes urbanos y ricos, de los cua1es un ma­yor porcentaje apoyaba a Landon. I

Desde entonces, las encuestas se han pelfeccionado. Sin embargo, existe preocupaci6n acerca de la represen­tatividad de las Inuestras, especiahnente cuando son bas­tante pequefias. En la actualidad, por cierto, casi todos tienen telefono, pero muchas personas tienen mas de uno, y muchas otras 10 tienen sin que su numero apa­rezca en el listfn. Algunos numeros telef6nicos represen­tan a una familia de votantes en su conjunto, y otros a uno solo; algunas personas es poco probable que se en­cuentren en su casa para responder a 1a IImnada telef6­nica de los encuestadores, etc. Aun las muestras cuida­dosaInente seleccionadas pueden carece!> pues, de

1. Mildred Parten, Survey, Po/ls, and Nueva York, and Row, 1950, especialmenle pp, 25, 290, 393. Parten muestra que las per­sonas de rentas mas bajas, que tenian una menor probabilidad de recibir «las papeletas de votos» que las personas ricas, tenran tambien una menor

de devolverlas.

,I)1\1,;( it IfVIFNT( I,,,) 1\"1'1 )I/\NTI· 1'11',1\,11'( I.';

representatividad. Muchas de las mcjores CIlClIcstas, por

ejemplo, calcularon lnalla eleccion presidencial de 1990. La representatividad de cualquier encuesta siempre por tanto, algo incierto. iPrevengase de este peligro!

-?> Busque muestras que representen el conjunto de la po­blaci6n acerca dt? la cual hace la generalizaci6n. No exa­mine s610 a sus amigos 0 vecinos, ni acepte los argu­mentos de cualquier otra persona si estan basados sobre una investigaci6n semejante. Un eXaIl1en de las actitudes de los estudiantes, por ejemplo, no debe limitar la mues­tra a los estudiantes, digamos, que salen del cine los vie1l1es por la noche. Es necesario hacer un muestreo aleatoIio de los nombres de los estudiantes de la lista de estudiantes, pero aun esto puede no producir una Inues­tra absolutamente representativa, porque algunos estu­diantes pueden estar IUUY ocupados, 0 demasiado desin­teresados, 0 demasiado ofen didos para responder.

Investigue un poco. Julieta, por ejemplo, es una unica mujer. LEs representativa, incluso, de las muje­res de su epoca y de su tiempo? iUse su biblioteca! En Ia obra de Shakespeare, por ejeIl1plo, la Inadre de Julieta Ie dice:

Piensa ya en el matriInonio, otras Inas j6venes que tu, aqui en Verona, senoras de gran estima, ya son lnadres. En'10 que a n11 respecta, yo era tu ma­dre ya por los misn10s anos en que tu ahora sigues vi rgen (1, III).

Este pasaje sugiere que el casaIuiento de Julieta a los catorce afios no es excepcional; en efecto, a su edad, Julieta parcce ser algo vieja a los ojos de su n1adre.

-II

........... -I () 1;\,''; ('1,/\ VI',''; 1Ii:, 1,/\ "1,( d II\II:,NT:\( '1< IN

Cuando elabore Sll propio argunlento, no COIl

solo en el primer ejemplo que Ie veng9- «a la cabeza». Los tipos de ejemplos en los que usted, probable­mente, piensa de inmediato, es probable que esten sesgados. Una vez mas, haga algunas lecturas, piense cuidadosamente en las muestras apropiadas y sea ho­nesto buscando contraejemplos (regIa 11).

10. La informacion de trasfondo es crucial

A menudo, necesitamos previamente una infornla­cion de tra~fondo para que podamos evaluar un con­junto de ejemplos.

NO:

Usted debe usar los Servicios Chapuceros. jTe­nernos ya docenas de clientes absolutamente satisfe­chos en su area!

Por cierto, los Servicios Chapuceros pueden tener «docenas» de clientes «absolutamente» satisfechos en su area -aunque esta clase de afirmacion se hace a menu do sin prueba alguna-, pero usted necesita con­siderar cuantas personas, en su area, han tratado con dichos Servicios. Si un millar de personas han tenido trato con esos Servicios, y dos docenas ~ ellas estan satisfechas, entonces, aunque sea verdad que hay «do­cenas» de clientes satisfechos, los Servicios Chapuce­ros satisfacen solo al 2,4 % de sus clientes. Mejor in­tentelo en algun otro sitio.

,,\1,( ;lll\li'N I( ),'; [\11',1 )I,\r\j II' 111,[\11'1 ()\

MI':.!()R:

Usted debe usar los Servicios Chapuceros; de cuarenta personas en su area que han tratado con es- . tos Servicios, mas de dos docenas han quedado ab­solutamente satisfechas.

Aqul, al menos, puede comenzar evaluando el sig­nificado estadfstico de «docenas»: los Servicios Cha­puceros parecen satisfacer, esta vez, mas del 50 %. Sin embargo, el argulnento todavfa es inaceptable­mente vago (<<n1aS de» dos docenas, «absolutmnente satisfechas ... »), y la representatividad de las cuarenta personas que han usado dichos Servicios tampoco esta clara. Argumentos como este requieren una in­formacion cuidadosa sobre los detalles, que la publi­cidad rara vez ofrece:

o UNA VRZ MAS:

EI Triangulo de las Bern1udas, en la zona de las Bermudas, es falnoso como lugar donde han desa­parecido misteriosamente n1uchos barcos y aviones. S610 en las ultimas decadas ha habido varias doce­nas de desapariciones.

Sin duda. Pero «varias docenas» de desaparicio­nes, l,entre cuantos barcos y aviones que han pasado por esa zona? l, Varias docenas, 0 varias decenas de n1iles? Si solo han desaparecido varias docenas de en­tre -digalTIOS- 20.000, entonces la proporcion de desapariciones en el Triangulo de las Bermudas

"uuuuuuu L~2 LAS ('LAVI ~S I H~ LA ;\/{( a JMENTACION

puede muy bien ser normal, 0 incluso inferior, y cier­tamente, nada misteriosa.

Examinemos cuan a menudo, cuando compramos un automovil 0 seleccionamos una escuela, estamos in­fluidos por las informaciones de unos pocos amigos, 0

por una 0 dos expeIiencias personales. Que nuestra cu­fiada haya tenido muchos problemas con su Volvo es suficiente para que muchos de nosotros nos abstenga­mos de comprar un Volvo, aun cuando ellnfornze de los consul1zidores parece indicar que los Volvo son 10 general automoviles muy fiables. IJamos mas cr~­dito a un ejemplo gnifico que a un cuidadoso sumario y a la comparacion de miles de antecedentes de repa­raciones. Richard Nisbett y Ross denominaron a esto el argumento de «la persona que»,2 como en los casos de «Conozco a una persona que fumaba tres pa­quetes de cigarrillos al d{a y vivio hasta los 100 afios», o «Conozco a una persona que tuvo un Volvo que un autentico coche gafado». Casi siempre constituye

falacia. Como sefialan Nisbett y Ross, un solo au­tomovil, que se abandona porque es un coche gafado, solo cambia la proporcion de la frecuencia de repara­ciones de una manera insignificante.

Para juzgar una enumeracion de ejemplos, a me­tenemos que examinar las proporciones subya­

centes. Al reves, cuando un argumento ofrece propor­ciones 0 porcentajes, la informacion de trasfondo relevante debe incluir normalmente el nzjJnero de ejem­plos. Los robos de automoviles en el campus universi­

2. Vease Human Inference: Strateg;es and Shortcomings ment, Englewood Cliffs, NJ, Prentice Hall, 1980, p. 61. En realidad, 10 denomi­nan como el argumento «del hombre que»; yo he universalizado el Jenguaje.

• I ~AI~(;lJMI':NT()S Mli,l)I;\NTI', I 1'1 ,( ),S

pueden haberse increlnentado en un 1uu '10, peru si esto significa que se robaron dos automoviles en vez de uno, no ha cambiado gran cosa. error tambien

/es con1un. Supongase que mi salario aumenta solo e] 5 0/0, mientras el suyo 10 hace en un 50 0/0. Parece in-

Pero si yo comienzo ganando 50.000 dolares, su­pongamos, y usted 5.000, entonces estoy cobrando ahora 52.500 do1ares y usted 7.500; Y no esta nada claro, por cierto, que yo tenga alguna razon para que­Jarme.

Un ultimo ejemplo. Un articulo, que afirmaba que Estados Unidos estaban detras de un golpe de Es­

tado en Brasil, sosten{a que:

[ ... ] despues del golpe, las inversiones VAUUHJ

abundante y nipidalnente en r... ] Cuatro afios despues del golpe, el capital asumido el control del sector privado: el la produccion de automoviles y neumaticos, 90 % de la produccion de cemento, el 80 de la in­dustria famaceutica, el 60 % de las empresas que producen recambios para coches y mas del 50 de la produccion qufmica y de maquinaria.3

Numeros impresionantes. Conzienzan mostrando que las inversiones extranjeras (advertencia: no espe­cfficamente estadounidenses) dominan ciertos secto­res de la econom{a brasilefia, aunque no se nos dice 1a importancia de cualquiera de estos sectores en 1a vi­sion de conjunto. Pero estos nUllleros son cornpleta mente inutiles para mostrar que «las inversiones ex­

3. «The Secret War in Brazil», The Progressive, de 1977.

wwwwuuw

1·1 (\,<~ ( '(A V ('.,<~ 1)1 ': 1.:\ 1\ 1,( ;II 1\11 ':N'I 'i\( 'I( )N

tralljeras fluyeron nipiuatnente en», porIa siinple ra­z6n de que no ofrecieron datos previos al golpe. Sin la informaci6n de trasfondo, no hay manera de saber si el control por parte del capital extranjero del 80 % de Ia industtia farmaceutica, por ejempIo, representa un incremento 0 una disminucion. De acuerdo a 10 que sabemos, jincluso las inversiones extranjeras po­drfan haber disminuido!

11. ;,Hay contraejemplos?

Compruebe las generalizaciones preguntando si /' hay contraejemplos.

La guerra del Peloponeso fue causada por el de­seo de Atenas de dominar Grecia.

Las guerras napoleonicas fueron causadas por el deseo de Napoleon de dominar Europa.

Las dos guerras lTIundiales fueron causadas pOl' cl deseo de los fascistas de dominar Europa.

En general, entonces, las guerras son causadas por deseo de dOll1inacion territoriaL

Pero l,todas las guelTas son causadas por el deseo de dominaci6n tenitorial? 2,0 quizas la generalizacion es demasiado amplia? En efecto, hay contraejen1plos. Las revoluciones, por ejempl0, tienen causas total mente diferentes. Lo mismo vale para las guerras civiles.

Si Ie ocurren contraejen1plos de una generaliza­cion que desea defender, revise su generalizacion. Si

1\ I..! ( ;t IMI':NT(),') 1\111',1 )JI\N!'I', LIFfVII'I.(),') , I ~)

cl argun1ento anterior fuera suyo, pOl' ejelnplo, puede cambiar la conclusion por: «Las guerras entre Esta­dos independientes son causadas por el deseo de do­minacion territoria1.» Incluso esta generalizaci6n puede ser excesiva, pero al menos es una conclusion mas defendible que la original.

Otras veces, usted puede querer cuestionar el su­puesto contraejemplo. La primera guerra mundial, guien puede objetar, no parece haber sido causada por el deseo de dominaci6n territolial, sino por una red de pactos de defensa mutua y otras intrigas pollticas, por inquietud de las c]ases altas europeas, por los disturbios nacionalistas en el Este Europa, etc. Frente a este ejelnplo, por supuesto, usted puede debilitar su preten­sion todavfa mas, 0 retirarla por completo. Sin en1­bargo, otra posible respuesta es argiiir que el supuesto contraejemplo es, en realldad, confonne a la generali­zaci6n. Despues de todo (puede argiiir): los deseos de las potencias europeas de dominar Europa InotivarOfl los pactos de defensa n1utua y otras intrigas polfticas que, finallnente, abrieron el camino a la guerra. 2, Y los disturbios nacionalistas no podrfan haber sido causados taInbien por la injusta dOlninacion que allf ocurrfa? Aquf, en efecto, usted trata de reinterpretar el contra­~jel1zplo COlno otro ejenzp/o Inas.La crftica inicial a su conclusion se transforn1a en otro efeinento de prueba en • su favor. Usted puede, 0 no, canlbiar Ia redaccion de sqW conclusion; en cualguler caso, ahora comprende n1ejor. pOl' sf mismo su propia afirn1aci6n y esta preparad9 p..ara responder a las objeciones ilnportantes .•

Trate tan1bien de pensar en contraejell1plos cuando evahie los argull1entos de cualquier ot1'a persona. Prc­

~~~~~

---

uuuuuuuu

4() LAS eLA VES DE LA !\l{(JUM

gunte si las conclusiones de esa persona tienen que ser revisadas y limitadas~ 0 si tienen que ser retiradas por completo, 0 si el supuesto contraejelnplo puede ser reinterpretado como un ejemplo mas. Tiene que aplicar Ia mislna regIa tanto a los argulnentos de cual­quier otra persona COlno a los propios. La unica dife­renda es que usted tiene la posibilidad de corregir por sf mismo su generalizaci6n excesiva.

CAPITULO III

ARGUMENTOS POR ANALOGIA

Hay una excepci6n a Ia regIa 8 (<<Use mas de un /' ejen1plo»). Los argunlentos por analogza, en vez de

multiplicar los ejelnplos para apoyar una generaliza­ci6n, discurren de un caso 0 ejelnplo especffico a otro .--­ejelnplo, argumentando que, debido a que los dos ejempios son semejantes en muchos aspectos, son tambien selnejantes en otro aspecto mas especifico.

~ George Bush afirm6 una vez que el papel cepresidente es apoyar las politicas del presidente, est6 0 no de acuerdo con ellas, porque «U sted no puede bloquear a su propio quarterback».

Bush esta sugiriendo que formar parte de un bierno es como formar parte de un equipo de futbol americano. Cuando usted fonna parte de un equipo de futbol americano, se cornprolnete a atenerse a las de­cisiones de su quarterback, ya que el exito de su equipo depende de que se Ie obedezca. De un modo sinlilar, Bush sugiere que fonnar parte del Gobierno constituye un cOll1promiso de atenerse a las decisio­

..... ., .... IS I ,\,'~ ( 'I ,\ V I 'S 1)/, 1,\ !\ IH JI iM LNTA( 'I(

llCS del presidente, ya que el exito del Gobierno de­pende de que se Ie obedezca. Distingamos las premi­sas de 1a conclusion:

Cuando usted forma parte de un equipo de fut­bol americano, se compromete a atenerse a las deci­siones de su quarterback (ya que el exito del equipo depende de la obediencia de sus integrantes).

E] presidente su Gobierno- son similares a un equipo de futbol americano (su exito tambien de­pende de 1a obediencia de sus integrantes).

Por 10 tanto, cuando usted [ornla parte del Go­bierno, se compromete a atenerse a las decisiones del presidente.

Adviertase 1a paJabra en cursiva «similares» en 1a segunda premisa. Cuando un arglllnento acentue las semejanzas entre dos casos, es muy probable que sea un argulllento por analogia.

EI siguiente es un ejelnplo ITIclS cOlTIplejo:

AyeI', en ROIna, Adanl Nordwell, un jefe indio de los chippewa estadounidenses, ejecut6 un acto notable al descender de su avi6n proveniente de California c0111pletan1ente vestido con los trajes e insignias de ]a tribu; Nordwell anunci6 en el nOln­bre del pueblo indio estadounidense que estaba to­lnando posesi6n de Italia «en virtud del derecho de descubrimiento», de 1£1 misn1a manera que 10 hizo Crist6bal Colon en Alnerica. «Yo proclamo este dia el dia del descubrimiento de Italia», dijo Nord­well. «LQue derecho tenia Colon a descubrir Alne­

49ARliUMENTOS POR

rica cuando ya estaba siendo habitada des de hacia miles de anos? EI mismo derecho que ahora tengo para llegar a Italia y proclamar el descubrin1iento de su pais.»;

Nordwell esta sugiriendo que su «descllbrilniento» de Italia es sin1,ilar a1 descubrimiento de Anlerica por parte de Colon, en a1 lnenos un aspecto importante: ambos, Nordwell y Colon, reclmnaban un territorio que ya estaba siendo habitado por su propio pueblo des - -,.-­hacia siglos. Entonces, Nordwell insiste en que tanto «derecho» a reclanlar Italia como 10 tenia Colon para pretender Anlerica. Pero, por supuesto, Nordwell no tiene derecho a reclanlar Italia. Por 10 tanto, Colon no tenla derecho a reclamar America.

Nordwell no tiene el derecho a reclamar Italia para otro pueblo, y menos aun «en virtud del dere­cho de descubrinliento» (ya que Italia estaba sicndo habitada pOl' su propio pueblo desde hacia siglos).

La pretension de Colon sobre America «en vir­tud del derecho de descubrimiento». es similar a la pretension de Nordwell sobre Italia (America tan1­bien estaba siendo habitada por su propio pueblo desde hacia siglos).

POl' 10 tanto', Colon no tenfa derecho a reclamar America para otro pueblo, menos aun «en virtud del derecho de descubrilniento».

l,Corno evaluamos los argulnentos pOl' analogfa?

1. Miami News, 23 de seotiembre de 1973.

') ( ) 1,\,'; ('1,\ \'1',''; 1 )1, I ,\ ,\1,( ;\II\II'NT,\( 'I()N

La primcra prenlisa de un arglllnento por analogfa formula una afinnacion acerca del ejenlplo usado como una analogfa. Recuerde la regIa 3: conlpruebe que su premisa sea verdadera. i,Es verdad que Nord­well no tiene derecho a pretender 1talia para los in­dios chippewa? (Sf.) verdad que cuando usted forma parte de un equipo de futbol americano se compromete a atenerse a las decisiones del quarter­back? (Mas 0 menos: ya que puede querer bloquear quarterback de su propio equipo j si esta corriendo hacia la meta equivocada!)

La segunda premisa en los arguluentos por ana]o­gfa afirma que el ejemplo de 1a primera premisa es si­lnilar al ejemplo acerca del eual el argumento extrae una conclusion. Evaluar esta premisa es InaS diffcil, y necesita una regIa propia.

12. La analogia requiere un ejemplo similar de una manera relevante

Las analogias no requieren que el ejelnplo usado como-una analogia sea absolutanlente igual a1 ejeln:-plo de la conclusioIJ. Una Administracion publica no es absolutamente igual a un equipo de futbol ameri­cano. La Adlninistracion esta formada por Illiles de personas, por ejemplo, mientras que un equipo de bol aluericano involucra a treinta 0 cuarenta. Las ana­logfas requieren solo sinlilitudes relevantes. EI ta-­mana del equipo es irrelevante para el argum~nto Bush: su argumento se refiere a los requerilnientos

trabajo 'en equipo.

,\1,( ;\ll\lI,:NT()S I'()\, ANI\I()( ;1:\ .'11

Una di ferencia rclev({l1te entre un equipo de f americano y una Adnlinistracion publica es que en juego del futbol todo depende de pensar y actuar con rapidez, mientra§ que las decisiones de la Adminis­tracion deben ser tomadas, usualmente, con cuidado y reflexivamente. Esta diferencia es relevante, porque si

tiempo para 1a reflexion, puede ser inlportante que el vicepresidente diga abiertamente que esta en desacuerdo con e1 presidente. La analogia de Bush, entonces, resulta solo parcialmente afortunada.

De igual nl0do, el siglo xx en 1talia no es absolu­tamente igual al sig10 xv en America. Cualquier alumno del sigl0 xx sabe de la existencia de Italia, por ejenlplo, mientras que en el siglo XV Alnerica era desconocida para la mayoria de las personas del Inundo. Nordwell no es un explorador, y un avion co­ll1ercial no es la Santa Marfa. Nordwell sugiere, enlbargo, que estas diferencias no son relevantes para

an alogia. Nordwell intenta recordarnos, silnple­mente, que no tiene sentido rec1anlar un pais que esta ya habitado por su propio pueblo. No es inlportante S1

territorio resulta conocido por los estudiantes del mundo, 0 como llego alIi el «descubridor». Una reac­cion mas apropiada podria scI' la de intentar estable­cer relaciones dip10maticas, COino tratarialnos de ba­cerlo hoy si de algun modo el territorio y el pueblo Italia hubieran sido recien descubiertos. Esta es 1a cuestion que planteaNordwell, y tomada de esa mu­nera, su analogia constituye un buen argumento.

Un farnoso argunlento usa una analogia para tratar establecer la existencia de un Creador del nlundo.

...... ..... .... ... 'W 'WI .. "WI 'WI ...... -.....­_ ....,.--~

') ) I .'\~) ('/ ,,\ VI'S 1)1,: 1./\ .'\I~( ;1 I rvll'NT!\( 'It)N

Estc argUI11cnto pretende que poden10s inferir del 01'­den y de la belleza del Inundo la existencia de un Creador, tal como podemos inferir la existencia de un arquitecto 0 de un carpintero cuando vern os una casa hermosa y bien construida. Este argumento for­mulado separadaIDente en fonna de premisa y conclu­si6n reza:

Las casas hermosas y bien construidas deben te­ner «creadores»: disefiadores y constructores inteli­gentes.

El mundo es similar a una casa hermosa y bien construida.

Por 10 tanto, el IDundo tambien debe tener un «creador», un Disefiador y Constructor inteligente, Dios.

Una vez 111aS, aquf no se necesitan I1lC1S ejelllplos; es la similitud del mundo a un unico ejemplo, la casa, 10 que el arglllllento quiere subrayar.

Que el 111undo, rea1mente, sea sinlilar de una n1a­nera re1evante a una casa no esta, en Ini opini6n, tan claro. Sabemos bastante acerca de las causas de las casas. Pero las casas son partes de la naturaleza. Y, efectivamente, sabelnos muy poco acerca de la es­trLlctura de la naturaleza en su conjunto, 0 acerca del tipo de causas que podrfa tener. David Hume analiza este argumento en suDialogues COl1cerningNatural Religion, y pregunta:

L,Es una parte de 1a .naturaleza una regIa para el Piense [cuan 1amplio es el paso que lIsted

z:w; __

:\1':( ;III\IFNT< r.; \'( )/\ ,\N/\I()( ;Ii\ ') \

ha dado cuando compar6 las casas t...1al univcrso, y de su similitud en algun aspecto infirio una simili­tud en sus causas ... L,No sera que 1a gran despropor­cion prohfbe todas las cOInparaciones e inferencias?2

El nlundo es diferente de una casa en a1 menos 10 siguiente: una casa es parte de un conjunto mayor, el mundo; mientras que el mundo Inismo (el universo) es el mayor de los conjuntos. Entonces, HU111e sugiere que e] universo no es similar a una casa de una ma­nera relevante. Las casas, ciertamente, ilnplican «creadores» mas alIa de ell as mislnas; pero, segun 10 que sabemos, el universo como un conjunto puede contener sus causas dentro de sf Inis1110. Esta analo­gia, entonces, constituye un argunlento debil.

2. Dialogues Concerning Natllml Hackett Pu­1980, cl1nflu10 II.

"61 U lit III U II U U

CAPITULO IV

ARGUMENTOS DE AUTORIDAD

A menudo, tenemos que confiar en otros para in­formarnos y para que nos digan 10 que no podemos saber por nosotros miSlTIOS,; No podemos probar no­sotros mismos todos los nuevos productos de coi sumo, por ejempl0,. y tampoco podemos conocer de primera lTIanO como se desarrollo el juicio de Socra­tes; y la mayorfa de nosotros no puede juzgar, a par­tir de su propia experiencia, si en otros paises sos son maltratados. En su Jugar, tenemos que argiiir

la siguiente forma general:

r;;JJ X (alguna persona u organizaci6n que debe sa­berlo) dice que Y.

Por tanto, Y es verdad.

-b Los argumentos de esta forma son argumentos de ~ autoridad. Por ejemplo: r,

Organizaciones de derechos humanos algunos presos son maltratados en Mexico.

," u u wu u u u

56 LAS CLA YES DE LA ARGUMENTACION

~ Por 10 tanto, algunos presos son rnaltratados en Mexico.

Sin embargo, confiar en otros resulta, en ocasio­nes, un asunto arriesgado. Los productos con sumo no siempre son probados adecuadamente; las fuentes historicas tienen sus prejuicios, y tambien pueden te­

organizaciones de derechos humanos. Una vez mas, debemos tener en cuenta un listado de crite­rios que cualquier buen argumento de autoridad debe satisfacer.

13. Las fuentes deben ser citadas

Las aserciones empiricas que no se defiendan otro Inodo pueden ser sustentadas haciendo referencia· I a fuentes apropiadas. Algunas aserciones empfricas, pOl' supuesto, son tan obvias que no necesitan sus­tento alguno. Nonnahnente no es necesario probar

la poblacion de Estados Unidos es Inayor a 200 millones de habitantes, 0 que Julieta anlaba a Romeo. Sin elnbargo, una cifra mas precisa la poblacion de

Estados Unidos, 0, por ejenlplo, la proporcion ac­de crecinliento de su pohlaci6n requiere una cita.

Del lnislllo modo, la afinnacion que Julieta tenia catorce afios, debe citar unas pocas lfneas de

Shakespeare en su apoyo. Las citas tienen dos propositos. Uno es contribq.ir

a mostrar la fiabilidad de una prenlisa: recuerde 1a ry_­gla 3. Resulta rnenos probable que uila persona u 01'­

ganizaci6n sea mal interpretada si proporciona una re-

J\I~(;( JMI':NT()S 1)1 :\lITI )1,11 ):\1) . \ I

- ferencia exacta; el autor sabe que los lectures PlIl'(lCII

comprobarla. El otro proposito es pCfmilir, preclsa­~nte, que ellector 0 el oyente pueda encontral':- !if i 11­

formaci6n por sf mismo. Por 10 tanto, las clias de~ ; inc1uir toda la "Informacion necesaria.

NO:

Las organizaciones de derechos hU111anOS dicen que algunos presos son maltratados en Mexico.

Por 10 Mexico.

sf:

algunos oresos son rnaltratados en

Ull111.:')lla Internacional informa, en el nurnero de International New.s'letter (vol. 15, n.o 1,

6) de enero de 1985, que algunos presos son mal­tratados en Mexico. Por 10 tanto, algunos presos son ma1tratados en Mexico.

14. l,Estan bien informadas las fuentes?

Las fuentes tienen que ser cualificadas para hacer las afirmaciones que realizan. EI Census Bureau esta legitimado para hacer declaraciones acerca de blacion en los Estados Unidos; los mecanicos de au­tOlnoviles estan cualificados para discutir los meritos de los distintos automoviles; los medicos estan

en materias de medicina; los ecologistas y los cientfficos, de las ciencias de la Tierra sobre los efec­

----.-.~~~~ .. ..,~~ ......

5X LAS ('LA VI~S I)I~ LA AIHilJMI':NT!\('1(

tos medioambientaIes de 1a poIucion, etc. Estas fuen­tes estan cualificadas porque tienen la fonnacion y la informacion apropiadas.

Un argumento debe explicar brevemente el funda­mento 0 la informacion de una autoridad cuando no resuItan claros de inmediato. El argumento citado en 1a seccion 13, por ejempIo, debe ser ampJiado:

Alnnistfa Internacional infonna en el nUlnero de I

Amnesty International Newsletter (vol. 15, n.o 1, p. 6) de enero de 1985, que algunos presos son mal­tratados en Mexico.

Amnistia Internacional informa que tenIa cons­tancia del Inaltrato policial a sospechosos en el es­tado de Sinaloa desde hace ya varios afios, y el artIculo arriba citado recoge de forma detaIl ada

testimonio de uno ellos. Juan Antonio Nufiez Villarreal rue torturado por 1a policfa despues de ser arrestado acusado de delitos comunes, y desde su puesta en libertad ha necesitado de dos operaciones

iInportancia. Los medicos Ie informaron que es­tuvo Inuy cerca de la muerte.

Una fuente bien informada no tiene que corres­ponderse necesariamente con nuestro Inodelo general de 10 que es «una autoridad»; e incluso, una persona que se adapta a ese modelo puede no ser una fuente bien informada.

NO:

El director del Instituto 'T'opheavy, senor Ber­nard, ha dicho hoy a padres y periodistas que las cla­

)q;\1« illivll'NT( ),,) 1li' ,\lITI 11,11',\1'

scs en Olcno J1)SlItUIO prOIllUCVCIl la iIlwgiIl:ICi(HI y (., libre intercmnbio de ideas. Por 10 tanto. las c1ascs en Topheavy promueven ya la i.HlLlj:.:,lllW..,

intercambio de ideas.

El director de un instituto puede saber lnuy poco sobre 10 que sucede en sus c1ases.

Un inforIne tabulado de todas las evaluaciones de los cursos de los estudiantes del Instituto To­pheavy en los ultimos tres anos, realizado por una cOlnision autorizada, muestra que solo el 5 de to­dos los estudiantes respondio «Sf» cuando fue pre­guntado sobre si las c1ases en el 'I'opheavy promo­vfan la imaginacion y el libre intercanlbio de ideas. Por 10 tanto, las clases en el Topheavy rara vez pro­nlueven la imaginacion y el libre intercatnbio ideas.

En este caso, los estudiantes son fuentes mej or informadas.

Ademas, autoridades sobre un determinado tema no estan bien infonnadas, necesariaJnente, acerca de cua]quier -rema sobre e] que opinen.

Einstein fue un pacifista; 10 el fiS1110 debe tener razon.

El genio de Einstein en la fisica no 1e convierte en un genio en filosoffa politica.

I

,. .... - - - - - - ----- - - -r+ 60 LAS ('LA Vl~S DE LA ARGUMENTACIC)N

A veces, por supuesto, tenemos que confiar en au­toridades cuyos conocimientos son mejores que los nuestros, pero aun aSl, siempre son imperfectos. Los palses que maltratan a sus presos, por ejemplo, usual­mente tratan de ocultar el hecho; de Inanera que Of­ganizaciones como Amnistfa Internacional tienen que confiar, a menudo, en informaciones fragmentarias. Si usted tiene que confiar en una £1utorid£1d que posea informaciones incolnpletas, pero Inejores que las su­yas, reconozca el problema. A menudo, la informa­cion incompleta es mejor que ninguna.

Por ultimo, desconffe de las supuestas autoridades que pretenden saber 10 que de ninguna manera pueden saber. Si un libro pretende haber sido «escrito como si

autor hubiera sido una mosca sobre ]a pared de la habitacion mas celosamente guardada del PentagonO»,l razonablelnente puede suponer que se trata de un libro lleno de conjeturas, habladulias, rumores y otras infor­maciones no fidedignas (a no ser que, por supuesto, el autor realmente haya sido una mosca sobre la pared de la habitacion mas celosamente guardada del Penta­gono). De un n10do similar, los moralistas religiosos han declarado, en ocasiones, que ciertas pfCicticas estan equivocadas porque son contrarias a la voluntad de Dios. A ello, hablia que contestar que se deberfa hablar en nombre de Dios con un poco mas de cautela. La vo­luntad de Dios no es facil de descubrir, y dado que Dios habla con una voz tan baja es facil confundir Su Voluntad con nuestros prejuicios personales.

= - - = u------------~----l

AI((;lIMI'N'I(),~ 1>1' AIJI'()""),II> hi

:~ ',1

15. l,Son inlparciales las fuentes'? .:1

Las personas que tienen mucho que perder en una discusion no son generalmente las mejores fuentes de informacion acerca de las cuestiones en disputa. 1n­cluso, a veces, pueden no decir la verdad. La persona acusada en un proceso penal se presunle inocente hasta que se pruebe su culpabilidad, pero rara vez creemos cOlnpletanlente su alegato de inocencia sin tener alguna confirmacion de testigos imparciales. Pero incluso la voluntad de decir la verdad, tal como uno la ve, no sien1pre es suficiente. La verdad como uno honestamente la ve puede ser todavfa ses­gada. Tendemos aver aquello que esperaInos ver: ob­servamos, recordamos y sUlninistran10s la informa­cion que apoya nuestras opiniones,. pero no nos sentimos igualmente n10tivados cuando los hechos apuntan en la direccion contraria.

Por 10 tanto, no conffe en el presidente si la cuestion es la eficacia de las medidas polfticas del Gobierno. No confie en que el Gobierno sea la me­jor informacion sobre 1£1 situacion de los derechos hUlnanos respecto de aquellos paises que ese Inisnlo Gobierno apoya 0 combate. No conffe en los grupos de interes, cualquiera que sea su opinion, sobre una cuestion publica de' la Inayor importancia, para te­ner una informacion n1aS precisa sobre las cuestio­nes en juego. No conffe en el fabricante de un pro­ducto para tener 1£1 mejor informacion £1cerca de ese producto.

1. Publicidad en The New York Times Book Review, 9 de didembre de 1984, p. 3.

62 LAS

NO:

MUUUUUUU

DE LA ARGUMENTACION

~yu~u afirma que su inlpresora de matrices puntos FX80 imprime a un promedio de 160 carac­teres Dor segundo. Por 10 tanto, 1a impresora de ma­

de puntos Epson FX80 efectivamente alrededor de 160 caracteres por segundo.

Las fuentes deben ser imparciales. La mejor 1nfor­lnacion sobre los productos de consumo proviene las revistas independientes de consulnidores y de los departanlentos estatales de verii1cacion, ya que estos departatnentos no estan relac10nados con ningun fa­bricante y deben responder a los consumidores que quieren la inforn1acion mas precisa posible.

Consumer Reports prob6 1a impresora de ces de puntos Epson FX80 y encontr6 que a ] 9 caracteres par segundo. Por 10 tanto, 1a impre­

matrices de puntos Epson FX80 inlprime rededor de 19 caracteres nor segundO. 2

Los mecanislnos y las empresas de servicios pu­blicos independientes son fuentes de informacion re­Iativamente imparciales. Anlnistia Internaciona] es una fuente inlparcial sobre la situaci6n de los dere­chos hUlllanos en otros paises porque no trata de yar 0 cornbatir a ningun gobierno especffico. En cues-

Esta informacion y la anterior provienen de Consumer Reports' l2, Mount Vernon, Nueva York, Con­

sumer Union of the United Slates, diciembre de 1983, p. 96.

ARGUMENTOS DE AUTORIDAD ()J

tiones politicas, en ]a medida en que los desacuerdos basicamente versan sobre estadfsticas, consulte los departamentos independientes como el Census Bu­reau, 0 los estu9ios universitarios, u otras fuentes in­dependientes. Para la estadfstica de delitos a mano annada consulte el National Center for Crime Statis­tics, no la National Rifle Association.

Asegurese que la fuente es genuinarnente pendiente y no un grupo de interes disfrazado bajo un nombre que suena a independiente. Verifique sus fuentes de datos, sus otras publicaciones, tono del infonne 0 del libro que es citado. Al menos, trate confirmar por sf mismo cualquier afirmacion empf­rica citada de una fuente potencialmente sesgada. Los LJ .....""IRJ0 argumentos citan sus fuentes (regIa 13), por tanto, busquelas. Asegurese que la prueba se cita co­nectamente y que no esta sacada fuera del contexto, y verifique 1a informacion adiciona1 que pueda ser re­

Usted estanl, entonces, tambien autorizado a citar esas fuentes.

16. Compruebe las fuentes .----­ -Cuando no existe acuerdo entre los expertos, uste.51

no puede confiar en ninguno de ellos. Antes de citar a alguna persona u organizaci6n como a una autori: dad, deberia comprobar que otras personas u organ1­zaciones iguahnente cualificadas e imparciales estal1 de acuerdo. Uno de los fundamentos de los infonnes 'de AlnnistTa Internacional, por ejemplo, es que Inente resultan corroborados por los infoflnes de otras

sora

2. /984 Guide Issue, vol. 48, n.o

64 LAS CLA YES DE LA

organizaciones independientes (Desde luego, a menudo sus informes entran en con­jlicto con los inforn1es gubernamentales, pero los go­biernos rara vez son tan imparciales.)

n1ente en cuestiones empfricas especfficas. Si un preso ha sido 0

especffica, que a menudo es posible verificar. Pero

con Kant. Usted puede usar sus argumentos, pero no convencera a ningun filosofo citando solalnente las conclusiones de otro filosofo.

17. Los ataques personales no descalifican ~ las fuentes

t' ~(,~) Las supuestas autoridades pueden ser descalifica­

\J" I das si no ,r} en su mayor

( von Mises describe una

\ contra el economista Ricardo:

cardo era judio, y

6rUWUUUUU

derechos hUlnanos.

I "as autoridades se ponen de acuerdo principaI­

no torturado es una cuestion empfrica

cuestiones son mas amplias y mas intangi­.-c.nn Hf> ~-< ~ -l~L'o' ~'1 encontrar autoridades que es-

diffcil citar a alguien como un incuent-. Aristoteles no esta de acuerdo con Platon,

ataques a las autoridades no son legftimos. de ataques ilegftimos

La teoria de Ricardo es espuria a los ojos de 101;

marxistas porque Ricardo era un burgues. Los racis­tas alemanes condenan la misma teoria porque Ri- .

nacionalistas alemanes porq ue

AI{( it i[YII':NT(),') Ill', 1\\ iT( *11 ),\1) ( ))

conLra la

Se trata aqui de 1a fa1acia ad lzonunem, un a la persona de Ia autoridad en Iugar de ser un a sus cualificaciones. I,a clase social, la religion 0

nacionalidad de Ricardo son irreIevantes para Ia posi-correccion de sus teorias. Para descalificarle como

los «profesores aIemanes» tienen que de­mostrar que sus datos eran incolnpIetos, es decir, tie­

que sus afirmaciones no estaban o que otros

ccon , no de acuerdo con sus De otra ilos ataques personales solo UI.,/C')v(.tUl

3. L. v. Miscs, Human Action, New Haven, Yale Press, 1963, p. 75.