Проект СПб центра СТРАТЕГИЯ

Круглый стол Москва,

24 июня 2015 г.

При реализации проекта используются

средства государственной поддержки,

выделенные в качестве гранта в

соответствии с распоряжениями

Президента Российской Федерации от

18.09.2013 № 348-рп и 17.01.2014 №

11-рп и на основании конкурсов,

проведенных Общероссийским

общественным движением

«Гражданское достоинство»

http://civildignity.ru)»

2

развитие конструктивного

взаимодействия общественных и

государственных правозащитных

организаций в Центральном

Федеральном округе.

3

1. Уполномоченные по правам человека

и Общественные правозащитные

организации

2. Некоторые итоги проекта СПб центра

СТРАТЕГИЯ в Северо-Западном

Федеральном округе (2014 г.)

3. УПЧ и НКО в ряде субъектов РФ ЦФО

(итоги анализа сайтов и докладов УПЧ)

4

5

Это Уполномоченные по правам

человека в субъектах РФ (УПЧ)

Институт был создан во всех

субъектах РФ СЗФО

Действуют Уполномоченные по

правам ребенка и по правам

предпринимателей, как правило

назначаются исполнительной властью

6

способствует восстановлению нарушенных

прав,

совершенствованию законодательства РФ о

правах человека и гражданина и

приведению его в соответствие с

общепризнанными принципами и нормами

международного права,

развитию международного сотрудничества в

области прав человека,

правовому просвещению по вопросам прав и

свобод человека, форм и методов их защиты.

7

Являясь особым институтом, созданным

депутатской ассамблеей,

Реализует функция парламентского

контроля,

Выявляя случаи отклонения действия

чиновников от нормы

С помощью жалоб и обращений

А также изучая иную информацию о

нарушении прав человека в регионе

8

Реализуют важнейшую функцию гражданского

или общественного контроля,

Помогая отдельным гражданам,

А также выявляя системные случаи нарушения

прав человека

Также занимаются гражданским образованием

и правовым просвещением

То есть занимаются очень близким с УПЧ

делом!!!

9

Институт Уполномоченного по правам

человека и

Общественные правозащитные организации –

Естественные союзники!

10

Или посредник

Между жителями и властью

Между НКО и исполнительной властью

Осуществляющий связность всего поля публичной политики

Понимающий как язык государственной власти

Так и язык и ценности гражданского общества

В основе которых лежит уважение к правам человека

Французский вариант омбудсмана

– Медиатор Франции

11

Структура – Медиатор для иерархических и сетевых структур

Участники политического процесса

Властные структуры

Структуры гражданского

общества (НКО различного вида)

Партии

Научное и университетское сообщество

СМИ

Властные структуры

НКО

ЖителиНаучное и

университетское сообщество

СМИУПЧ

Общ. советы

Фабрики мысли

ЦПП

Можно разделить на Ре-активную –

реакция на нарушение прав человека,

защита прав конкретных людей и

Про-активную - действия по

профилактике – улучшение законов,

гражданское образование, содействие

сотрудничества НКО и власти и т.д.

16

Наличие сотрудничества на уровне

консультативных/экспертных органов при

УПЧ;

Работа с обращениями, поступающими от

НКО (в защиту граждан/НКО);

Использование материалов НКО при

подготовке ежегодных и специальных

докладов;

Обсуждение докладов;

17

Сегодня наиболее в большинстве

регионов наиболее развито

сотрудничество с правозащитными

НКО, входящими в состав

Общественными наблюдательных

комиссий в местах лишения свободы

Здесь УПЧ и ОНК могут хорошо

дополнять друг друга

18

Республика Карелия – встречи в

аппарате УПЧ с членами ОНК, 2010 год,

участие УПЧ в семинарах с членами ОНК

Ленинградская область – практика

совместных проверок УПЧ и членов ОНК

В Республике Коми члены ОНК

обращались к УПЧ с жалобами на

препятствия со стороны ФСИН на

проведение проверок

Санкт-Петербург – обучение членов

ОНК в офисе УПЧ19

за 2013 год в адрес Уполномоченного

поступило 35 обращений от НКО, что

на 20 больше чем в 2012 году.

Среди них 13 обращений в защиту

интересов граждан, 10 обращений

непосредственно по вопросам

защиты прав самих НКО

20

Препятствия на пути регистрации НКО

(нотариально заверенные подписи,

затягивание сроков и т.д.)

Взаимодействие НКО с

государственными органами и

учреждениями

Контроль над деятельность НКО

(прокурорские проверки 2013 года)

Применение закона «Об иностранных

агентах»21

Санкт-Петербург

Представление ежегодного доклада УПЧ Правозащитному Совету СПб;

Презентация доклада экологической организации «Беллонна» в офисе УПЧ;

НКО направляли сведения УПЧ по запросу и без

Великий Новгород

Доклад «о деятельности УПЧ»

Экспертный совет

22

2.1. Конкретные направления

сотрудничества.

2.2. Постоянные формы

взаимодействия.

23

Сотрудничество в правовом просвещении и

обучению правам человека;

Содействие диалогу власти и НКО;

Участие УПЧ в создании системы грантовой

поддержки НКО;

Совместная организация мероприятий;

Транслирование в органах власти

рекомендаций НКО

24

Договора о сотрудничестве

Наличие Консультативных или общественных

советов

Взаимодействие с Общественными палатами и

Коалициями НКО

25

Республика Коми: «Уполномоченный по приглашению Общественной палаты принимает участие в пленарных заседаниях палаты, в мероприятиях, проводимых Палатой.

Так, Уполномоченный выступала на пленарном заседании Общественной палаты по теме "Демография и развитие экономики в Республике Коми".

Ценные предложения были внесены Уполномоченным в составе организационного комитета по подготовке и проведению Гражданского Форума Республики Коми»

26

Есть практика совместных тематических

заседаний с Правозащитным Советом СПб

(объединение правозащитных НКО и

отдельных граждан)

Представление Ежегодного доклада на

Правозащитном совете

День прав человека в 2013 г. УПЧ отмечал

совместно с Правозащитным советом и

Общественной палатой.

27

УПЧ в Смоленской обл. - с 1998 г. (В.Н.Осин, с 2008 г – А.М.Капустин)

УПЧ в Московской обл. – с 2001 г. (С.Б.Крыжов, с 2006 г. – А.Е.Жаров)

УПЧ в Липецкой обл.– с 2001 г. (В.А.Бородин, с 2006 г. – Н.И.Загнойко)

УПЧ в Калужской обл. – с 2003 г. Ю.И.Зельников

УПЧ в Брянской обл. – с 2003 г.(Б.М.Копырнов, с 2008 – П.М.Рожков и с 2013 г. -С.К.Симоненко)

УПЧ в Курской обл. – с 2005 г. – (Д.Н.Ефремов)

УПЧ в Тверской обл. – с 2007 г. –(И.В.Блохина, с 2012 – В.И.Бабичев)

УПЧ в Орловской обл. – с 2007 г. (Ю.С.Васютин, с 2011 – А.А.Лабейкин)

УПЧ в Белгородской обл. – с 2009 г. Н.Ю.Шатохин

УПЧ в г. Москва – с 2009 г (А.И.Музыкантский, с

2014 – Т.А.Потяева)

УПЧ в Воронежской обл. с 2011 – Т.Д.Зражевская

УПЧ в Ивановской обл. с 2011 г. (А.Ю.Кабанов, с

2014 г. – Т.Л.Ковалева)

УПЧ в Костромской обл. с 2011 г. (Л.Н.Бабенков, с

2013 – В.В.Смирнов)

УПЧ в Рязанской обл. с 2011 г. – А.Я.Гришко

УПЧ в Тульской обл. с 2012 г. – Г.Г.Фомина

УПЧ в Ярославской обл. с 2013 г. – С.А.Бабуркин

УПЧ во Владимирской обл. с 2013 - Л.В.Романова

УПЧ в Тамбовской обл. с 2014 г. - В.В.Репин

Структуры и содержания Сайтов и

Ежегодных докладов УПЧ в восьми

регионах проекта

Результаты доклада были

операционализированы –

Что позволило сравнить величины

следующих семи параметров

(с позиции задачи проекта)

1. Есть страничка на портале Областной администрации, без разделов

2. Самостоятельный Сайт есть, но информации о НКО региона нет

3. Сайт есть, внутри есть информация о НКО, но выход на нее только один – например, через экспертный/ консультативный совет, на сайте отражена его деятельность ИЛИ через раздел «Ссылки»

4. Сайт есть, внутри есть информация о НКО и есть не менее двух выходов на нее, например кнопки –Информация – Ссылки, И через деятельность координационного совета

5. Сайт есть, есть информация о НКО на 1 странице. На ней есть специальный раздел (например -«Правозащитники» и далее ссылки на конкретные НКО

0

1

2

3

4

5

6

1

1

на информационной ленте событий сайта,

(участие НКО, совместные мероприятия)

Например, число НКО, упомянутых за 6

месяцев

Можно операционализировать –

1- 1-5 упоминаний НКО

2 – 6-10 упоминаний

3 – более 10

0

2

4

6

8

10

12

14

1

1

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

1

1

Число упоминаний за этот же срок

о проблемах развития НКО

(например, зачисление в

иностранные агенты, частые

проверки и т.д.)

Параметр 4. Наличие (1) или

отсутствие (0)

общественного/консультативного/

экспертного совета

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1

1

Регион Есть ли совет Комментарии

Владимирская

обл.

Да – 1 Создан в 2014

Воронежская

обл.

Нет – 0 В 2012 – создан,

но…

Ивановская обл Да – 1 Действует

Калужская обл Нет – 0 Нет и не было

Московская обл Нет – 0 Нет и не было

Смоленская обл Да – 1 Действует

Тверская обл Нет – 0 Нет и не было

Г. Москва Да - 1 Создан в 2014

0 – нет раздела (подраздела) посвященного

НКО

1 – Есть раздел (подраздел) посвященный

НКО

2. Есть раздел (подраздел) посвященный

проблемам прав самих НКО

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

Столбец1

Столбец1

1- 1-5 упоминаний НКО

2 – 6-10 упоминаний

3 – более 10

Параметр 7. Внимание к НКО в Специальных докладах УПЧ

0 – Спецдокладов нет, либо нет упоминаний НКО

1. Есть внимание к НКО в Спецдокладах

2. есть Спецдоклады, посвященные проблемам НКР

0

0,5

1

1,5

2

2,5

1

1

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1

1

Регион 1 –Сайт,

инф о

НКО

2 НКО в

ленте

новостей

3 Сайт,

инфо о

пробл.

НКО

4 Есть

ли эксп/

общ.

совет

5 Док-

лад,

раздел о

НКО

6Док-

лад,

Об НКО

7 Спец-

докл

НКО

Сумма

Владимирская

обл.

5 0 0 1 1 2 0 9

Воронежская обл 3 2 0 0 1 1 0 7

Ивановская обл 4 3 0 1 0 2 0 10

Калужская обл 5 2 1 0 1 1 1 11

Московская обл 1 3 0 0 0 1 0 5

Смоленская обл 3 1 0 1 1 1 1 8

Тверская обл 1 2 0 0 0 2 1 6

Г. Москва 1 2 0 0 0 0 0 3