Наше кино: В поисках места под солнцем 2

Кому это нужно? 1. Очевидно, это нужно тем реальным игрокам

«в бизнесе», которые смотрят дальше пятилетнегогоризонта и имеют намерения выйти на более се�рьезный уровень – как на национальном, так и намеждународном рынке.

2. Это нужно «старым» продюсерам, успешноосваивавшим государственные бюджеты, исполь�зуя административный ресурс, которые понимают,что в долгосрочной перспективе надо диверсифи�цировать источники финансирования.

3. Это нужно тем, кто хочет войти в этот бизнес,– от молодого человека, мечтающего о звезднойкарьере, до зрелых состоятельных и успешных лю�дей, которые рассматривают возможность допол�нить свою жизнь перипетиями карьеры продюсера.

4. Это нужно серьезным финансовым структу�рам, которые смотрят дальше коротких спекуля�тивных сделок и ищут перспективные направле�ния глобальной диверсификации.

5. Это нужно зарубежным продюсерам, про�фильным инвесторам и крупным студиям, которыепонимают, что смутное время и высокие страхо�вые риски рано или поздно закончатся, а в сухомостатке останутся: страна с огромным населением,растущая платежеспособность населения, практи�чески свободный от конкуренции рынок, в виде бо�нуса – огромные творческие ресурсы, весьма де�шевые по меркам Запада и абсолютно не защищен�ные гильдиями и профессиональными союзами.

6. Надеюсь, что это нужно государству, чтобыиметь какую�то позицию или программу развития.

ПродуктВ глобальном потребительском сегменте есть

только два ключевых рынка, определенные еще вДревнем Риме, – хлеб и зрелища. Про хлеб все по�нятно – больше живота не съешь, а вот зрелище –точно, самый важный и перспективный продукт наЗемле. Про беспредельность этой потребности ска�зано много хороших слов: «Не насытится око ви�денным, а ухо слышанным…», «Не хлебом единымжив человек, но всяким словом…». Это хорошаяновость для представителей цеха, но есть еще одинважный тезис: «Мы – это то, что мы думаем». Ачто мы думаем? Что они думают? Что он/она дума�ет? Для 100% людей ответ на этот вопрос прост. Мыдумаем то, что нам в голову кто�то или что�то вло�жил. Все наши ценности, принципы, цели, жела�ния, способы действия, намерения, симпатии и ан�типатии – это сложное следствие того, что мы ви�дим в своей жизни. Однако не все, что мы видим,одинаково воздействует на формирование нашей

личности, а только то, что глубоко потрясло насэмоционально. И нет более сильного языка воздей�ствия, чем искусство, и нет более мощного по воз�действию искусства, чем визуальное. Вывод прост– не существует более доступного и универсаль�ного языка, чем кино. Именно в этом ключевое от�личие кино от всего прочего. Только этот продуктможет оказывать воздействие на сознание людей,а значит, подвигать их к тому или иному выборуили к тому или иному поведению. В этом отличиеот природных ресурсов, которые обогащают казну,но никак не влияют на население. А раз так, то оче�

24

МЕНЕДЖЕР КИНО

ЭКОНОМИКА КИНО

ОКТЯБРЬ 2007

В ПОИСКАХ МЕСТА ПОД СОЛНЦЕМ

ВСЕ МЫ ОЗАБОЧЕНЫ ТЕМ, КАК БУДЕТ РАЗВИВАТЬСЯ ИНДУСТРИЯ В БУДУЩЕМ.

СОВРЕМЕННАЯ КАРТА РОССИЙСКОГО КИНОБИЗНЕСА, ОСНОВАННАЯ НЕ НА

СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ, А НА АНАЛИЗЕ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ОПЫТА,

ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ И СРАВНЕНИИ С ТЕМИ ОТРАСЛЯМИ, ГДЕ ЭТО СРАВНЕНИЕ УМЕСТНО,

ВКУПЕ С АНАЛИЗОМ ОСНОВНЫХ ДВИЖУЩИХ СИЛ КИНОРЫНКА, ПОЗВОЛИТ УВИДЕТЬ

РАЗЛИЧНЫЕ СЦЕНАРИИ И СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ИНДУСТРИИ.

Алексей Крол

ТОЛЬКО КИНО МОЖЕТ ОКАЗЫВАТЬ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СОЗНАНИЕ ЛЮДЕЙ, А

ЗНАЧИТ, ПОДВИГАТЬ ИХ К ТОМУ ИЛИ ИНОМУ ВЫБОРУ ИЛИ К ТОМУ ИЛИ

ИНОМУ ПОВЕДЕНИЮ.

#10_07.qxd 01.10.2007 22:15 Page 24

видно, что главным потребителем контентногопродукта должно являться государство, причем неабстрактно, а конкретно, то есть в виде небольшо�го круга лиц, которые действительно управляютстраной, обладают властью и, по идее, должны ду�мать о развитии страны или по крайней мере о ста�бильности своей власти.

Участники рынкаРынок не возникает, не развивается, не ру�

шится сам по себе. Рынок – это просто потоксделок, и за этим стоят мотивы людей, компаний,государств. Если мы говорим о развитии россий�ской киноиндустрии, надо понять, кому выгодноразвивать ее, что именно развивать, в каких на�правлениях. Также важно понять, кому развитиене выгодно, кто заинтересован в сохранении ста�тус�кво или даже в стагнации. К счастью, разо�браться с мотивами не сложно. Они зависят толь�ко от положения человека или компании.

Если кто�то находится в центре власти, уже об�ладает ресурсами, он заинтересован, как минимум,

охранять существующее положение вещей. Для та�ких субъектов если и поддерживать развитие, тотолько при условии приумножения своих активовили влияния. Любое развитие, несущее в себе по�тенциальную угрозу утраты существующих благ,будет саботироваться.

Если кто�то находится на периферии власти,не имеет ресурсов, но заинтересован в самореа�лизации, в доступе к благам, возможностям иперспективам, то его мотивация будет всяческиподдерживать реформы. Особенно если этот кто�то почувствует, что в результате ему перепадетсвой кусок пирога. С другой стороны, если ре�формы не принесут существенных изменений, тоон будет саботировать развитие по мере своихсил. Силы эти скудны, но если количество недо�вольных велико, то их объединенные усилиянельзя игнорировать2.

Вывод:

Мотивы перераспределений ресурсов опре�деляют драйверов и противников развития кино�индустрии.

25



1 В этот список попадают все государства, которые верят в возможность отхватить кусочек от наших ключевых ресурсов, –

народонаселения, земли и природных богатств, не считая предприятий и иных активов. В современном мире – это, очевидно,

все геополитические лидеры, действующие или создающиеся: как минимум – США и Китай, а как максимум – все страны с

положительным экспортным балансом. 2 Когда один человек находится под властью идеи, его называют безумным. Если небольшая группа находится под властью

идеи, ее называют сектой, но если большинство людей находится под властью идеи, их называют правящей партией.

Возможности и ресурсы для развития индустрии

Много возможностей Мало возможностей

Внешние

игроки рынка

Враждебные государства, заинтересованные в нашей геополитической слабости1.

Крупные финансовые институты, заинтересованные в наших землях, ресурсах,

активах.

Крупные кино�, медиакомпании, заинтересованные в нашей аудитории.

Производители потребительских товаров и услуг, заинтересованные в нашем рынке.

Независимые продюсеры,

претендующие на наши деньги,

рынки и дешевые ресурсы.

Поставщики киноуслуг,

заинтересованные в нашем

профессиональном рынке.

Внутренние

игроки рынка

Президент.

Администрация Президента.

Правительство.

Минкультуры.

Роскультура.

Государственная Дума.

Олигархи и финансово�промышленные группы.

Узкий круг продюсеров, традиционно успешный в получении финансовой поддержки

государства.

Крупные дистрибьюторы.

Крупные киностудии.

Крупные производящие компании.

Крупные телеканалы и издательства.

Авторитеты отрасли.

Широкий круг продюсеров,

традиционно не успешный в

получении финансовой поддержки

государства.

Творческий персонал, режиссеры,

сценаристы, актеры.

Население России.

Русскоязычное и симпатизирующее

России население в мире.

Матрица основных игроков

#10_07.qxd 01.10.2007 22:15 5

Отдельные группы не являются драйверами

или противниками изначально, их позиция возни�кает относительно конкретной программы разви�тия, которая несет в себе либо новые возможности,либо новые угрозы.

Кроме противников и драйверов есть внешние ивнутренние игроки, так как российская киноиндус�трия да и само Российское государство интегриро�ваны в мировое сообщество. Мотивация внешних ивнутренних игроков различна, они будут попадать влагерь противников или драйверов развития индус�трии. Очевидно, что внешние игроки ищут в нашейстране новые рынки сбыта, их более интересуют ко�шельки нашей аудитории, наши дешевые трудовыересурсы, наши дешевые активы, наши свободныеденьги. Это точно можно сказать об иностранныхкинокомпаниях, иностранных продюсерах. Факти�чески их интересует только их собственное разви�тие за наш счет. О мотивации внутренних игроков яуже писал выше, но надо иметь в виду важное обсто�ятельство – позицию большинства тех, кто хочет,но не имеет возможностей внутри страны. Это озна�чает: если приход внешних (враждебных в стратеги�ческом плане) игроков будет давать нашей творчес�кой прослойке какие�то краткосрочные выгоды, тоэти люди будут поддерживать любое воздействие нанашу киноиндустрию извне. И одновременно онибудут саботировать любые протекционистские уси�лия государства, направленные на защиту стратеги�ческого ресурса. И, разумеется, все это будет под ло�зунгами борьбы с коррупцией, кумовством, тотали�таризмом.

Структура рынка развлеченийКак известно, кино – это часть рынка развле�

чений. Как на любом рынке, на нем есть два основ�ных типа игроков:

те, которые производят контент, – те самыезрелища, пищу для ума и сердца, то есть поддержи�вают творческую функцию. К ним относятся со�здатели всего, что можно прочитать, услышать,увидеть и ощутить, попробовать на вкус;

те, которые осуществляют доставку этих зре$

лищ до потребителя, то есть поддерживают важ�ную логистическую функцию. К ним относятсявсевозможные дистрибьюторы, издательства, те�леканалы, сети кинотеатров, концертные площад�ки, кабельные и спутниковые телесети, Интернет,розничные сети, стадионы, игорные заведения, мо�бильные платформы, тематические парки, ресто�раны, фитнес�клубы, туристические фирмы, уни�верситеты и школы.

Создание контента и его доставка – разные ви�ды бизнеса, разные технологии, разные активы иразные нормы капитализации. Это два разных ми�ра, чего в большинстве своем не понимают люди,стоящие вне индустрии. И на протяжении всего су�ществования шоу�бизнеса4 ведется определенныйспор: что важнее – нитка или иголка, курица илияйцо. В разные времена первенство оставалось заразными сторонами, однако для простоты понима�ния того, что происходит сейчас и что будет проис�ходить, можно все разделить на два периода исто�рии: эпоха массового потребления, эпоха индиви�дуального потребления.

26



ОКТЯБРЬ 2007

Драйверы и противники развития российской киноиндустрии

Игроки рынка Драйверы Противники

Внешние с ресурсамиТолько если развитие3 даст возможностьполучить доступ к аудитории и рынкам.

Если развитие затруднит доступ каудитории и возможность создатьконкуренцию на производственномрынке.

Внешние без ресурсовТолько если это даст возможностьполучить доступ к аудитории, рынкам ироссийским деньгам.

Если развитие усилит позициироссийских производителей намеждународных рынках.

Внутренние с возможностямиЕсли развитие не несет угрозы текущемусостоянию и сулит новые возможности.

Если развитие несет угрозы текущемусостоянию и сулит неопределенность.

Внутренние без возможностейЕсли развитие даст новые возможностии доступ к «пирогу».

Если развитие только усугубитклановость и закрытость.

3 Имеется в виду развитие российской индустрии производства фильмов.4 А он начался с того момента, когда первый дикарь решил прославить себя, показав пантомиму своей охоты.

#10_07.qxd 01.10.2007 22:15 Page 26

Эпоха массового потребления началась с изда�ния газет, а потом появления массовых сетей кино�театров и национального телевидения. Это означа�ет, что 100% каналов распространения контентабыло сосредоточено политически, технически ифинансово в руках узкой группы лиц. Говорить обудобстве этого для власти и для управления созна�нием масс не имеет смысла. Соответственно, притакой структуре рынка распространители контен�та имели огромный рычаг воздействия на произво�дителей контента. Объем оригинального програм�мирования был ничтожен, поэтому распространи�тели решали, что будет смотреть зритель, а чего небудет. В выборе ассортимента программ они опи�рались на социальный заказ политики, зрителя ирекламодателей.

Но ситуация начала меняться с появлениемспутниковых и кабельных каналов, жару добавилИнтернет, а точку поставили:

широкополосные линии доступа;мобильные технологии;тотальная интерактивность;социальные сети и мультимедийные поиско�

вые машины.Чтобы не быть голословным, приведу в качест�

ве примера возможности средней московской се�мьи (в течение ближайших 3–5 лет это будет лю�бая средняя российская семья):

подписка на средний кабельный канал пред�оставляет до 200 телеканалов за 500 рублей в месяци до 900 телеканалов за $1005.

Доступ через Интернет к:локальной сети местного провайдера Интер�

нета с библиотекой более 15 000 дублированныхфильмов всех жанров;

к международным сетям Bit TORRENT с сот�нями тысяч фильмов;

к ресурсам, подобным You Tube, не говоряуже о видеоархивах Google и его конкурентов;

к сайтам более 1000 международных полиязыч�ных медиаканалов с возможностью смотреть все –от новостей до любых программ (free of charge);

к базам данных трейлеров фильмов – десят�ки тысяч вхождений;

к мегасторам типа Amazon.com илиiTunes.com c возможностями как загрузки, так иобычной почты;

наконец, к ресурсам тысяч кинокомпаний,предлагающих покупку контента прямо с сайта.

Таким образом, средняя городская семья в Рос�сии имеет доступ к сотням тысячам часов ориги�нального программирования, 100% интерактивно�

5 Российские федеральные каналы выглядят более чем бледно.

#10_07.qxd 01.10.2007 22:15 Page 27

го и в значительном числе случаев бесплатного. ГдеABC, CBS, NBC? Они утратили статус культовыхколоссов и теперь лишь часть богатого медиапро�странства6. Таким образом, эпоха массового по�требления закончилась, эпоха индивидуального

потребления (кастомизация) начинается. Мы, какобычно, отстаем лет на 10, и в технологическомплане мы не определяем трендов, мы только успе�ваем им следовать.

Происходящие перемены можно выразить ци�татой одного уважаемого человека, CEO RTLGroup, Gerhard Zeiler: «Content is king. But – atleast that's my belief – brand is king's boss. Only theyoffer light�poles for orientation in the hyper�fragment�ed digital world. Our main task will be to protect ourcontent and brands and to secure our copyrights. This,we will fight for with all necessary force»7.

Это означает, что стратегии на рынках про�изводства и дистрибьюции контента различны.Для рынка дистрибьюции контента главный фо�

кус – это масштабная концентрация активов,причем здесь основным показателем являетсяобъем абонентской базы, что прямо коррелиру�ет преимущественно с техническими аспектами,слияниями и поглощениями, капитализацией ос�новных средств. На этом рынке происходит бой�ня традиционных эфирных каналов, кабельныхсетей, Интернет�провайдеров и мобильных опе�раторов. И здесь вся стратегия отлично выража�ется словами Никиты Хрущева, обращенными камериканским товарищам, когда он произнес: «

У нас с вами один общий вопрос – земельный!Кто кого быстрее похоронит?» На этом рынкепобедит тот, у кого хватит финансового, админи�стративного и профессионального ресурса быс�тро съесть всех конкурентов и прикрутить (в бу�

квальном смысле) проводами максимальное ко�личество абонентов8. Я уверен, у наших внутрен�них игроков хватит ума не пускать зарубежныхпретендентов, а если это уже сделано, то хватитума выкупить активы обратно. Кстати, то же са�мое имеет место в отношении сетей кинотеат�ров. Важно контролировать каналы распростра�нения, поскольку это рычаг в решении вопросадоступа контента к зрителю. Тем не менее при�меры таких баталий убедительно показывают,что контент всегда побеждает. В советское вре�мя уже было трудно помешать людям читать исмотреть то, что они хотят. Сейчас просто нет

технической возможности контролировать что

показывать, а что не показывать. Поскольку

зритель имеет массу альтернатив свободного

выбора, он просто уйдет с вашего канала (чи$

тай: перестанет платить деньги).

Именно поэтому возникает противоречие. Содной стороны, важно управлять контентом, так

как это прямое управление ценностями и выбора�ми населения, с другой стороны, распростране�нием контента уже нельзя управлять технически.Возникает очевидный вывод, к которому давнопришли наши более прагматичные западные вра�ги�друзья. Если нельзя контролировать распро$

странение, то можно контролировать производ$

ство9. А самый лучший способ контроля придумалнаш гениальный дрессировщик Лев Дуров – лас�ка и поощрение. В нашем случае – финансирова�ние и поощрение. То, что делал Иосиф Сталин,

который сыграл не последнюю роль в становле�нии нашей противоречивой, но, без сомнения, вчем�то великой страны. Таким образом, в следую�щих номерах журнала мы будем говорить толькооб индустрии производства контента.

28



ОКТЯБРЬ 2007

6 http://www.imdb.com/tvgrid7 http://www.variety.com/article/VR1117963172.html?categoryid=1054&cs=1 8 Пока не придут голодные варвары, которые почему2то всегда появляются одновременно с просвещенным миром.9 Не можешь бороться – возглавь.

СОЗДАНИЕ КОНТЕНТА И ЕГО ДОСТАВКА – РАЗНЫЕ ВИДЫ БИЗНЕСА, РАЗНЫЕ

ТЕХНОЛОГИИ, РАЗНЫЕ АКТИВЫ И РАЗНЫЕ НОРМЫ КАПИТАЛИЗАЦИИ. ЭТО

ДВА РАЗНЫХ МИРА, ЧТО В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЕМ НЕ ПОНИМАЮТ ЛЮДИ,

СТОЯЩИЕ ВНЕ ИНДУСТРИИ.

НА РЫНКЕ ДИСТРИБЬЮЦИИ ПОБЕДИТ ТОТ, У КОГО ХВАТИТ ФИНАНСОВОГО,

АДМИНИСТРАТИВНОГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РЕСУРСА БЫСТРО СЪЕСТЬ

ВСЕХ КОНКУРЕНТОВ И ПРИКРУТИТЬ (В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ) ПРОВОДАМИ

МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО АБОНЕНТОВ.

#10_07.qxd 01.10.2007 22:15 Page 28

МЕНЕДЖЕР КИНО НОЯБРЬ 2007

АЛЕКСЕЙ КРОЛ

В поисках места под солнцем*

Индустрия производства контента

Чтобы произвести контент, нужны три составляющие:

найти идею – что произвести, для кого, зачем и т.п.;

найти того, кто сможет это произ-вести лучшим образом с лучшим соотно-шением цена/качество, в нужные сроки;

найти того, кто оплатит произ-водство.

Функцию производства кино- и теле-контента осуществляют различные произ-водственные компании – от крупных кино-студий и production house полного цикла до специализированных компаний, фоку-сирующихся на чем-то одном. Это обыч-ный бизнес предоставления услуг. Широта ассортимента и качество предоставляемых

услуг зависят от технических и основных фондов, квалификации персонала и связей с вендорами (поставщиками).

В нашей стране, по моим прикидкам, не более 500–600 компаний, оперирую-щих на этом рынке. Историческими ли-дерами выступают киностудии, главный бизнес которых – сдача в аренду пави-льонов, офисов, остатков технической базы многочисленным фирмам, которые оказывают услуги производящим кино-компаниям. Весь остальной пестрый мир – самый широкий диапазон кастинговых агентств, фирм по аренде оборудования, компаний по post-production, кетеринга, дизайнеров и строителей декораций, ло-гистических компаний, производителей специальных эффектов, каскадерских ко-манд, рекламы и PR, лабораторий, студий записи, сведения звука и т.д.

16 ЭКОНОМИКА КИНО


Крупные производящие компании имеют свои павильоны и производс-твенные базы. Слово «крупный» надо понимать применительно к России. От-носительно того, что есть в мире, у нас все мелкое. Даже флагман отечествен-ных киностудий – «Мосфильм» – весь-ма средненькая студия по мировым меркам и уж тем более карлик по от-ношению к ряду новых амбициозных проектов, к примеру, в ОАЭ.

Если заглянуть на рынок только США и Канады, там примерно 23 000 профиль-ных компаний1. Почувствуйте разницу: 500–600 в России и 23 000 там.

В отношении производственных компаний важно понять одну важную вещь – это не те ребята, которые со-здают кино. Это компании, которые оказывают услугу, если есть заказ и есть бюджет. В отдельных случаях мощная производственная компания может выступить частично как источ-ник финансирования. Таким образом, наличие производственных компа-ний – не ключевой фактор для созда-ния качественного контента. В конце концов, вы можете воспользоваться услугами любой из них, хотя бы у нас или за рубежом.

Ключевым для создания киноконтен-та является компания-продюсер, которая осуществляет поиск и разработку проекта, включая следующие аспекты:

1. Поиск, покупка, создание и раз-работка идеи, сценария, в том числе осмысление таких важных вопросов: а кто это будет смотреть и с какой стати?

2. Поиск творческой команды, кото-рая могла бы лучше всего реализовать проект, включая режиссера, продюсе-ра, линейного продюсера, оператора, композитора, художника, директора по кастингу, художника по костюмам и т.п.. Эту и последующую функцию выполняют агентства по управлению талантами.

3. Поиск звезд и остального каста.4. Поиск производственной компа-

нии, студии, которая могла бы реализо-вать проект.

5. Поиск дистрибьюторской ком-пании или группы компаний, которые могли бы обеспечить лучшую прокат-ную судьбу.

6. Поиск финансовых источников и оптимальных схем финансирования.

Иногда эти функции могут реали-зовываться независимым продюсером, иногда эти функции реализуются внут-ри Development Department крупной кинокомпании. В последнем случае у мейджоров нет проблем, где и как произвести, нет проблем, как профи-нансировать проект. Как правило, нет проблем с тем, кто это будет делать и кто будет сниматься.

В этих вопросах под номерами с 2-го по 6-й у крупных студий нет проблем. Может, кто-то не знает, но есть любопыт-ный факт: 96% всего мирового контента производят всего 6 компаний мира2.

Вся суета независимого кино, тысячи фестивалей, десятки тысяч фильмов и про-чая вибрация – не более 4%. Так случилось, что России там близко нет, но о месте Рос-сии в мировом кинопроцессе – позднее.

Тем не менее остается вопрос под номером 1, самый важный, самый ин-тимный.

Что снимать, издавать, записывать?

Для финансистов и студий этот вопрос не праздный. Дать green light проекту – это значит принять инвестиционное реше-ние потратить в среднем $ 50–60 млн или больше. Именно поэтому ядро, святая свя-тых индустрии создания контента – это по-иск и развитие того, что впоследствии мо-жет воплотиться в фильм, телепрограмму, сериал, комикс, шоу и т.п. Именно на этой фазе слово «производство» уходит на вто-рой план, а на первый план выходят такие понятия, как:

создать, придумать – за это отве-чает executive producer, хотя идея мо-жет прийти в голову любому;

написать – за это отвечает писатель; продвинуть – эту задачу выполня-

ют агенты;

найти и купить, если невозмож-но придумать, – эту задачу выполняют executive development, фокусирующи-еся на приобретении прав;

развить идею – созданную или приобретенную – эту задачу также вы-полняют executive development, фоку-сирующиеся на перечисленных выше вопросах с 2-го по 6-й и отвечающие за упаковку проекта и передачу тем, кто уполномочен рассматривать его и при-нимать инвестиционное решение.

Идеи, логлайны, синопсисы, трит-менты, сценарии, книги создают люди. Причем для того, чтобы делать это, не нужно ничего, кроме желания. Все эти люди подпадают под категорию пи-сатель, хотя зарабатывать деньги они могут как угодно. Но мало написать, надо пропихнуть свое произведение редактору или ответственному чинов-нику, который может принять реше-ние – купить или нет права, развивать проект или нет. Функцию продвижения выполняют агенты3. Если произведе-ние принято, то оно поступает в раз-витие, за которое отвечает executive development. Если он делает это за свои деньги, то он выполняет функции executive producer.

Все перечисленные здесь направ-ления одновременно являются эле-ментами цепочки ценности, клиента-ми и поставщиками, группами людей и корпорациями, материальными и нематериальными активами, сегмен-тами профессионального рынка про-изводства киноконтента. А сколько стоит индустрия производства кино-контента? Как у любой индустрии, у нее есть затратная и доходная части. Затратная часть представлена суммой всех исходящих бюджетов производи-мых контентных продуктов, независи-мо от фазы, в которой они находятся. Доходная часть представлена суммой всех входящих денежных доходов в виде затрат потребителей, инвести-ций, кредитов, доходов от продажи лицензий, прав, игрушек, доходов от

* Продолжение. Начало в №10.1 http://www.productionhub.com/2 http://en.wikipedia.org/wiki/Major_film_studio3 Такая технология характерна для спекулятивных сценариев, в отличие от тех, которые пишутся по заказу. По статистике, в США за год создается около 100 тыс. сценариев, а фильмов категории «А» ставиться не более 600. http://www.hollywoodlitsales.com/sitemap.php

ЭКОНОМИКА КИНО 17


ВЫВОД: СТРУКТУРА КОНТЕНТНОЙ ИНДУСТРИИ

Элементы киноиндустрии Основные функции и задачиЗрители и потребители, аудитория Потребляют, выражают мнение, голосуют рублем, строят светлое будущее под чьим-то

чутким руководством

Государство в лице высших элит Финансирует и четко формулирует политические приоритеты

Государство в лице соответствующих комитетов ГД РФ Принимает правильные законы

Государство в лице Роскультуры Регулирует правила игры, выполняет функции посредника между творческими компаниями и Правительством

Продюсеры, продюсерские компании Создают кино4

Творцы, писатели Творят, пишут сценарии и книги

Режиссеры, творческие люди, художники Ставят фильмы по замыслам продюсеров на основе сценариев5

Девелоперские компании, девелоперы, редакторы, профессиональные читатели

Развивают проекты от идеи до состояния инвестиционного проекта, предлагают его студиям и инвесторам

Гильдии и профессиональные союзы Защищают профессиональные интересы

Профессиональные сообщества Информируют, образовывают, помогают в обретении связей

Фестивали в России Показывают тех, кто имеет самых удачных лоббистов

Фестивали за рубежом Открывают новые имена и фильмы, дают ориентиры для продюсеров и дистрибьюторов, повышают стоимость фильма

Киношколы за рубежом Готовят кадровый резерв индустрии

Киношколы в России Должны готовить кадровый резерв

Агенты управления талантами Продают, заключают сделки, находят новые имена

Персональные менеджеры Помогают творцам доводить начатое до конца

Юристы Защищают интересы всех сторон, пьют кровь

Профильные бухгалтеры и финансисты Ведут учет, позволяют показать ту доходность, которая выгодна продюсерам

Крупные производственные компании Производят кино на основе проектов, разработанных девелоперами

Производственные компании То же самое в меньшем масштабе

Компании, оказывающие услуги Оказывают специфические услуги

Киностудии Сдают в аренду площади и основные фонды, иногда оказывают услуги

Дистрибьюторы Занимаются распространением и продвижением фильмов на разные каналы сбыта

Кинотеатральные сети и прокатчики Показывают кино публике

Дистрибьюторы на различных носителях Занимаются распространением и продвижением фильмов на разных носителях – VHS, DVD, HD DVD

Розничные сети Торгуют всем, что связано с кино, – от дисков до игрушек

Издатели и производители игрушек Производят постеры, открытки, комиксы, игрушки

Тематические парки Позволяют окунуться в мир любимых фильмов (за деньги)

Грантовые профильные фонды Финансируют ранние фазы проектов, обеспечивают выбор проектов для постановки

Инвестиционные профильные фонды и структуры Финансируют средние и поздние фазы проектов, финансируют производство

Профильные банки, профильные лизинговые и страховые компании

Финансируют продвижение, материальное обеспечение процесса, страхуют риски

Профильные профессиональные СМИ Формируют инсайдерское информационное пространство, информируют инвесторов и сообщество о том, кто есть кто

Профильные СМИ для широкой аудитории Продвигают фильмы, продвигают кино как символ гламура, подогревают интерес

Экспертные и консалтинговые агентства Осмысливают и анализируют процесс, разрабатывают стратегии и решения для участников индустрии, формируют экспертные оценки для инвесторов, формируют аналитическую статистику, являются зеркалом индустрии

4 Некоторые до сих пор верят, что кино создают режиссеры. Это наивный бред. Режиссер имеет возможность показать свое мастерство, только если сначала продюсер захотел сделать кино и создал для режиссера условия. Если у нас будет больше режиссеров – не будет больше кино. Если будет больше продюсеров – будет больше кино разного и режиссеры будут творить, а не пить.5 Если кому-то не нравится – переходите в продюсеры.



рекламы и product placement.В одной из своих лекций г-н Сель-

янов упомянул: «Всероссийское кино продолжает оставаться системно убы-точным, то есть объем денег, вложен-ных во все кинопроизведения за год, больше того объема денег, который за год от «индустрии» приходит»9. С точки зрения инвестора, возможно, да, но не с точки зрения денежных потоков10.

Разница между входящими в индуст-рию деньгами и деньгами, из индустрии исходящими, – это операционная прибыль, а стоимость индустрии можно оценить че-рез мультипликаторы, умноженные на раз-мер этой самой операционной прибыли.

Судя по тому, что сейчас происхо-дит, стоимость российской индустрии производства киноконтента увеличи-вается более чем на 100% в год. Не пу-тайте это с ростом прокатных сборов, с ними все понятно – они зависят от прокатной базы и доходов населения.

Индустрия, стоимость которой растет более 100% в год, – редкий случай, но для России типичный.

Мировая индустрия контента и современное место России в этом рынке

Мы знаем структуру национальной индустрии, примерно представляем динамику роста ее стоимости. Пора понять, где мы находимся в мировой системе координат. Из отчетов автори-тетных организаций мы знаем, что Рос-сия – мировой лидер роста кинорынка.

Приятно осознавать себя мировым лидером роста, но хотелось бы знать, сколько нам еще расти до уровня ти-танов. Да и вообще, пора понять, что такое «Большая шестерка»11. Тогда мы, возможно, более объективно взглянем на себя, более трезво, я бы сказал.

Полезно вдуматься в эти цифры: годо-вая выручка 6 крупнейших студий США со-ставляет более $140 млрд. Почти столько же составляет их совокупная балансовая капитализация. В то же время, по разным оценкам, объем государственного финан-сирования кинематографа России состав-ляет около $60 млн, и многие компетент-ные источники по-прежнему считают, что сумма госдотаций выше частных инвес-тиций. Я полагаю, что современное место России в мировом кинематографе и ми-ровом кинобизнесе очевидно. По крайней мере, на настоящий момент. Однако ничего нового в этом нет, нас интересует будущее, вектор и потенциал развития.

Таким образом, ценность нашего кино-бизнеса – скорее в будущем, чем в насто-ящем. Развитие будет иметь два вектора – заполнение собственного пространства и экспансия на международный рынок. В обоих случаях это развитие будет иметь противников и союзников, будут действо-вать политические и рыночные силы.

Контроль над внутренним рынком важен. В первую очередь – по полити-ческим причинам и во вторую очередь – по экономическим. Хотя потенциаль-ная емкость внутреннего рынка вели-ка, но относительно международного рынка составляет проценты.

Экспансия на внешний рынок также важна по финансовым причинам (все деньги там) и в меньшей степени по по-литическим причинам (наш основной политкапитал – по-прежнему ракеты,

Компания Сайт Выручка, $млрд6 Балансовая стоимость активов, $млрд

Sony Pictures http://www.sonypictures.com 6,375 127

News Corporation http://www.newscorp.com 28,0 62

The Walt Disney Co. http://corporate.disney.go.com 34,5 52

TIME WARNER INC. http://ir.timewarner.com 44 131

VIACOM http://www.viacom.com 11,4 21,7

NBC Universal http://www.nbcuni.com 16 258

ИТОГО 140,275 303,7

НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ О КРУПНЕЙШИХ МИРОВЫХ МЕДИАКОМПАНИЯХ

Ценность нашего кинобизнеса – скорее в будущем, чем в настоящем. Развитие будет иметь два вектора – заполнение собственного пространства и экспансия на международный рынок. В обоих слуЧаЯХ это развитие будет иметь противников и союзников, будут действовать политические и рыночные силы.

6 Все данные относятся к 2006 финансовому году в соответствии с доступными годовыми отчетами или Fact Sheet.7 Аналитически, не на основе источников.8 Аналитически, не на основе источников.9 http://www.polit.ru/lectures/2007/07/05/cinema.html10 Меня вообще эта басня про убыточное кино забавляет. Если все так «системно» плохо, почему Голливуд уже более 50 лет назад попал под антитрастовое законодательство в США?11 http://en.wikipedia.org/wiki/Major_film_studio



природные ресурсы, земля и тяготение к ШОГ, в меньшей степени – кино и вли-яние культуры). Таким образом, вектор развития российской киноиндустрии можно сформулировать в двух тезисах. Укрепиться и занять абсолютно доми-нирующую позицию на внутреннем рынке. Занять вторую после США долю международного рынка контента.

Скептики скажут: легко ска-зать – трудно сделать. Отвечу: делать легко – трудно знать, что делать12. В проектном финансировании деньги дают тем, кому верят, верят в то, что претенденты знают, что надо делать. Не буду говорить, что знаю, что надо делать, поэтому буду го-ворить о здравом смысле процесса. Чтобы доминировать на международном рынке, нужно дать предложение, адекватное за-просам международного рынка. И у нас есть у кого поучиться – Китай. Поучиться тому, как они это делают, но не тому, что они делают. Великая держава, но делает стратегическую ошибку – она хочет че-рез 20 лет стать великой автомобильной страной. Самонадеянность, основанная на привязанности к традициям. Через 20 лет великой будет только та держава, которая будет доминировать на рынке глобального контента.

Причина в том, что доля между «богу – богово, а кесарю – кесаре-во…», между «хлебом и зрелища-ми…», между «пищей и словом…» все стремительнее будет смещаться к потреблению контента.

«…Не наполнится ухо слышанным, а око виденным…»13

Итак, исходя из структуры индустрии кино, нашего положения на междуна-родном рынке и спроса на том же рын-ке – что мы можем предложить рынку, в каком количестве, чтобы реализовать вектор развития российской киноин-дустрии? Вопрос не праздный! Если пе-ревести его на язык финансов – в какой сегмент индустрии кинопроизводства мы должны инвестировать, чтобы реа-

лизовать вектор развития российской киноиндустрии? Если перевести наш ло-зунг на язык производства, это означает, что Россия должна выпускать десятки ты-сяч часов оригинального программиро-вания в год, включая до 400–500 фильмов категории А.

Кажется, звучит фантастически, но, к примеру, только TV Globo производит до 2500 часов оригинального програм-мирования в год. Но это одна компания, а мы говорим о масштабах всей страны. Когда я разговаривал с профессионала-ми рынка, то слышал сомнение в воп-росе: как вы сможете продавать такой объем? Возможно, я перехожу в область фантазии, но все же приведу некоторые аргументы за то, что только с таким объ-емом и можно выходить на рынок.

Около 45 лет назад один чудак при-думал простую схему торговли – прода-вать все по дешевке. Маржа была мик-роскопическая, но люди стекались на низкие цены. И экспериментатор скоро понял: чтобы сводить концы с концами, надо продавать очень много за малый промежуток времени, причем затраты на сам процесс торговли должны быть минимальны. Все должно работать, как часы, все вовремя, никаких заторов, за-держек, счет идет на секунды.

Если все идеально организовано, по-купатель приходит в зал, быстро находит то, что нужно, платит и уходит. Чем быстрее идет процесс торговли, тем выше прибыль. Предприниматель начал преобразования и через некоторое время усовершенство-вал все, что смог, но скорость была недо-статочна. Постепенно он обнаружил, что серьезно тормозят его поставщики. Все они поставляли разный товар по-разно-му… Он начал кампанию по стандарти-зации поставок, и сейчас эту технологию называют Supply Chain Management («уп-равление цепочками поставок»). В резуль-тате успех превзошел ожидание, и этот человек изменил формулу розничной тор-говли, да и весь пейзаж мирового бизнеса. Если до него формула розницы звучала как location, location, location, то теперь к ней

добавилось слово логистика. Успех пришел в результате пони-

мания, что розничный оператор, по существу, почти одно целое с пос-тавщиком, и, следовательно, чтобы торговать дешево и эффективно, пос-тавщик должен выполнять очень жес-ткие требования, а именно:

поставлять качественный продукт; предлагать широкий, гибкий ас-

сортимент, учитывая сезонность; проводить маркетинговую под-

держку; соблюдать технологичность и

регулярность поставок; терпеть огромную кредиторс-

кую задолженность; учитывать интегрированность с

ассортиментом розничной сети.Если перевести на обычный язык,

это означает, что торговец более любит стабильного поставщика объ-емов, чем спорадического эксклю-зивного поставщика экзотики. Причи-на в том, что стабильность поставок – это стабильность потребления, это стабильность денежных потоков, прогнозируемость, значит, отличные отношения с финансистами, устой-чивость экономического положения. Всех интересует стабильность поста-вок. Тезис современной торговли.

Предприниматель научил этому весь мир. Некоторые из вас скажут: ничего но-вого! Новым было его имя. Оно не очень хорошо знакомо российскому киномиру, но, на всякий случай, имя этого человека, который уже ушел из нашего мира, – Сэм Уолтон. Создатель сети Wal-Mart. Для справки: Wal-Mart – крупнейшая компа-ния мира!!! №1 списка FORTUNE14,15. Годо-вой оборот компании – $ 351 млрд – это примерно в 2,5 раза больше, чем объ-единенный оборот «большой шестерки» голливудских медиакомпаний.

Мировой рынок медиаконтента – это огромная труба, которая пожирает со-тни тысяч часов медиаконтента в год, и она нуждается в устойчивых, стабильных поставщиках с широким ассортиментом.

12 Как в известной притче из НЛП: «Удар молотком стоит 1 доллар. Знание, где ударить, – $10 000».13 Относительно потребления материальных благ не сказано ничего подобного.14 http://money.cnn.com/magazines/fortune/global500/2007/ 15 Wal-Mart удерживает первую позицию уже более 5 лет.



Спросите любого руководителя крупно-го телеканала: в чем основная головная боль? Чем забить эфир. Искусство про-граммирования уже давно превратилось в искусство маркетинга, так как в основ-ном на большинстве каналов идет один и тот же контент.

Поэтому, если мы хотим войти на мировой рынок, мы должны при-ходить туда не с единичными стран-

новатыми артхаусами, а с потоком, стабильным слотом диверсифициро-ванной продукции.

Однако мало заявить о большом портфеле, надо доказать, что мы в состоянии это сделать, а для этого нужны всего три фактора: люди, про-изводственные мощности, оборотные средства

Люди с идеями и люди, умеющие делать кино, – это в первую оче-редь киношколы и участие в реаль-ных проектах, чтобы получить опыт. Люди – это хорошие условия для ра-боты ЗДЕСЬ, чтобы ТУДА было ездить невыгодно.

Производственная база – это реально большая киностудийная площадка, уров-ня, как несколько Pinewood, Barandov

или Babelsberg, возможно, вместе взятых. Это немного – не более 700 – 1000 га. Окупаемость – через 5 лет.

Финансы – это не просто деньги для нашего кино для нас и для кино на международный рынок. Это воз-можность привлекать оттуда лучшие кадры, это опыт, это знания.

Финансы – это лучшие техноло-гии. Это лучшее оборудование, а зна-

чит, привлечение крупных проектов для российского базирования.

Вывод: в результате может быть два крайних сценария развития рос-сийской киноиндустрии и бездна промежуточных. Опишу крайности.

Негативный сценарийЭто когда у внутренних участни-

ков, заинтересованных в развитии, нет ресурсов, а у внутренних участ-ников, обладающих ресурсами, нет мотивации для развития.

Это значит, что рано или поздно: страновые риски станут прием-

лемыми; все здесь станет более или ме-

нее респектабельным; стихнут переделы, укрепится ис-

теблишмент (неважно каким образом возникший, ибо у «них» когда-то было то же самое);

просто придут западные мейд-жоры и скупят на корню наш рынок (я не сказал нашу индустрию), ибо им более нужна наша аудитория, чем наши хилые киноактивы.

С одной стороны, можно сказать: ну и что, – международный капитал, глобализация и интеграция, но есть один существенный нюанс – тот, кто владеет контентным рынком, тот, кто создает то самое, чем никак не может наполниться ухо и глаз, – именно тот владеет сознанием народа.

Кто владеет сознанием народа – тот владеет его симпатиями, а кто владеет его симпатиями – тот имеет высокий шанс на получение власти, даже при отсутствии демократичес-кой процедуры. И это очень важно.

Диктаторы, хунты, аристократии, олигархии всех времен и народов начинали движение к своему концу, когда в их сознании утверждалась ложная вера: если я владею деньгами, административной, законодательной, исполнительной и судебной властью, значит моя власть стабильна16.

Боже, кто только не писал об этом, но истина проста: реальная власть – это симпатии народа, симпатии про-стого и абсолютного большинства.

Законы, процедуры, нормативы, армия – это иллюзия, это тонкая пленка, которая в любом государс-тве отделяет установленный кем-то

Мировой рынок медиаконтента – это огромная труба, которая пожирает сотни тысяч часов медиаконтента в год, и она нуждается в устойчивых, стабильных поставщиках с широким ассортиментом.

Фаза кинопроекта

Форма Источник Тип % бюджета

Развитие идеи Грант Фонд поддержки Невозвратный 1–3

Подготовка, развитие Грант, инвестиция Фонд поддержки, государственный инвест. фонд

50% невозвратный, 50% возвратный

5–15

Съемочный период Инвестиции, гарантии Государственный инвест. фонд, банки, частные инвесторы

Возвратный 35–45

Окончание Инвестиции, гарантии Государственный инвест. фонд, банки, частные инвесторы

Возвратный 30–40

Прокат Гарантии Банки, частные инвесторы, дистрибьюторы

Возвратный До 50 затрат

ПРИМЕРНАЯ ЛИНЕЙКА ПОДДЕРЖКИ

16 Гордыня – самый страшный грех, потому что имеет самые разрушительные последствия. Но гордыня – это просто следствие успокоенности и беспечности. Когда все хорошо, человек стремится верить, что так будет вечно, и трагедия в том, что желание верить постепенно перерастает в веру. Веру в незыблемость. Так разрушались империи.



порядок от хаоса. Государство как определенный законодательный порядок устойчиво не потому, что у власти есть ресурсы, а потому, что простое и абсолютное большинство системно не хочет ничего менять.

Стабильность государства не в кошельках олигархов и не в казармах силовиков – в сознании народа. Увы, но «чтобы государство благоденство-вало, желудки народа должны быть полными, а сердца (умы) – пустыми».

Некоторые наивные интеллекту-алы могут думать, что это известное высказывание из известной книги. Они ошибаются – это лозунг работы

Голливуда. Голливуда – не как элемен-та американской культуры, а как сим-вола и самого важного инструмента управления стабильностью и процве-танием государства17.

Если кто-то еще не верит, то обра-тимся к словам легендарного топ-ме-неджера, уникального мастера рес-труктуризации и тотальных реформ, беспрецедентного лидера и гуру, кото-рый сумел осуществить всеобъемлю-щие преобразования в одной из самых мощных, респектабельных и ригидных семейных корпораций планеты.

Его дар – это использование са-мого доступного, с одной стороны, и самого ценного, с другой стороны, ресурса любой крупной компании. Я имею в виду лояльность ее сотруд-ников, причем лояльность столь мощную и бескомпромиссную, что это позволило осуществить полное преобразование в обход многочис-

ленных корпоративных процедур, институтов и противников.

Этот пример близок и важен для нас, так как он действовал в средото-чии индустрии развлечений и шоу-бизнеса, в политике.

Он обладал скудным ресурсом, у него не было доступа к мощным ка-налам дистрибьюции, он опирался на непрофессиональных энтузиастов и добровольцев.

Но у него был фокус, который ре-шил все, – это контент, идеи. Идеи, которые обращались к самым фунда-ментальным потребностям целевых групп. Идеи, облеченные в доступ-

ную форму, содержали бесспорное узнавание и сверхмотивирующее обещание. Его малобюджетное шоу стало культовым при жизни, породи-ло огромное количество масштабных последователей и определило судь-бы нескольких миллиардов человек на планете.

Можно с уверенностью сказать, что нет ни одного человека на плане-те, который не подвергался бы влия-нию его харизмы.

Можно долго дискутировать о разрушительных или созидательных последствиях его миссии, но есть, по крайней мере, два аспекта, в которых он является безупречным примером для подражания:

эффективность его преобразо-ваний;

понимание ключевых элементов управления сознанием масс.

Некоторые читатели этого текста

строят предположения о том, кто это может быть? Возможно, у кого-то воз-никают мысли о фигурах, подобных Диснею, Эйзнеру, Уэлчу, Мэрдоку, Брэн-сону? Возможно, самые прозорливые думают о таких фигурах, как Черчилль, Геббельс или даже Адольф Гитлер, кто-то, несомненно, думает о Сталине, а кто-то – о великих лидерах древности.

Уверяю Вас, что все эти люди – пиг-меи по сравнению с тем, на чьих плечах они стоят, и кто, бесспорно, является автором современного полиполярно-го геополитического мироустройства.

Однако я обрисовал эту фигуру не для того, чтобы показать мое лич-ное отношение к нему, хотя нельзя не уважать человека, который был столь эффективен и добился столь впечат-ляющих успехов.

Моя цель – напомнить его про-стые слова, в которых содержится бездна политического смысла и даль-новидности, слова, актуальные сей-час едва ли не больше, чем тогда, ког-да они были произнесены: «Кино для нас – важнейшее из искусств!»18

В заключение можно сказать: упустить кино – это упустить народ, значит, упустить страну. Ведь мы гор-димся не нефтью, а делами людей. Да-вайте гордиться делами наших сооте-чественников, а не зарубежных мачо. Короче: Страна, позволяющая чужому кино промывать мозги своему наро-ду, – не имеет будущего!

Позитивный сценарийЭто когда у внутренних участни-

ков рынка, обладающих ресурсами, есть мотивация и понимание, что не-обходимо для сверхбыстрого разви-тия рынка.

Это означает, что в первую оче-редь государство увеличивает:

объем; содержание; форму поддержки кинематографа.

Кто владеет сознанием народа – тот владеет его симпатиями, а кто владеет его симпатиями – тот имеет высокий шанс на получение власти, даже при отсутствии демократической процедуры.

17 Некоторые наивно думают, что процветание зависит от нефти. Тогда почему нефтяная Россия не процветает в отличие от нефтяных арабов, а не нефтяные Япония, Германия да и вся Европа – процветают?18 Некоторые, возможно, подумают, что в современных условиях более правильно было бы сказать не кино, а телевидение или Интернет, а возможно, мобильные устройства 3G-поколений. Это фатальная ошибка непонимания. Правда в том, что «не хлебом единым жив человек, но всяким словом…» Телевидение, Интернет, широкополосные каналы, мобильная связь – это лишь каналы доступа, которые принципиально ничем не отличаются от глиняных табличек и наскальных изображений. Сознание (читай – поведение) человека меняет то, что он увидел, услышал, прочитал, воспринял, и в меньшей степени то, посредством чего он это сделал. К примеру, любимым каналом дистрибьюции контента указанного мной топ-менеджера были небольшие записки, которые чаще писались молоком, чем типографской краской. Однако производимый ими эффект был огромен, так как значение имело только содержание и бренд автора.



Объем поддержкиФинансирование российской

киноиндустрии надо увеличить с $60 млн до $6 млрд в год. Это более правильная цифра, более подхо-дящая для такой страны, как наша. Аргументы – объем населения, плот-ность идеологического давления, не-обходимость восстановления19 нор-мального сознания, нравственного и духовного уровня жителей России, систем общечеловеческих ценностей и принципов бытия.

Содержание поддержки, то есть куда нужно направить эти деньги:

в первую очередь реальное ки-нообразование;

поддержка дебютантов, пробу-ющихся во всех жанрах;

поддержка производства; поддержка дистрибьюции пра-

вильного кино; разумеется, жесткое квотирова-

ние зарубежной продукции; поддержка мировой экспорт-

ной экспансии нашего кино; соответственно, восстановле-

ние того хорошего и фундаменталь-ного, что у нас когда-то было;

финансирование качественных производственных баз;

поддержка лизинговых про-грамм;

налоговые инициативы; продвижение российских пло-

щадок на мировом уровне; обязательная возможность коп-

родукции – это жизненно важно, тог-да весь мир независимого кино будет здесь;

поддержка информационной инфраструктуры;

льготы для спонсоров, как это делается во всем мире…

Многие говорят, дескать, будут злоупотребления и кумовство. Мои аргументы таковы.

Во-первых, реалистично сделать более правильные процедуры, как действует весь мир.

Во-вторых, – да, все это будет, но реальный киномир весь стоит на свя-зях и протежировании (как говорит-ся, важно не кто ты, а кто знает, что ты можешь…).

И, наконец, когда критики говорят о возможных злоупотреблениях, мож-но подумать, что их нет сейчас.

Но самое главное – любая палка имеет два конца, любой вопрос имеет цену, но нас интересуют не негативные составляющие цены, а то благо и воз-можности, которые мы приобретаем.

В краткосрочной перспективе будут проблемы, но в долгосрочной будет все отлично.

Что касается кумовства, засилья «детей», блатных – это не проблема. Рынок, в особенности кинорынок, – это саморегулирующееся сообщест-во, которое всегда будет разнородно.

В живых останется только то, что способно создавать продукты, поль-зующиеся спросом.

Что касается тех, кто пользуется административным ресурсом, – на то он и административный ресурс, что-бы им пользоваться.

ФормаНа самом деле, это очень важно. Фор-

ма – это то, как оно работает. Если будет много денег и много благих направлений, но форма будет неверная, проку не будет. Я не буду останавливаться на подробном анализе американской или французской системы. Сразу перейду к тому, что счи-таю правильным и рабочим. Это мнение сложилось в первую очередь на основе бесед с представителями финансового сообщества. Все финансовое сообщест-во можно условно разделить на два типа – кредитные институты и инвестицион-ные институты.

Задача первых – поддержка сис-темной ликвидности, будь то госу-дарство, компания или частное лицо. Это происходит через кредитование субъектов, когда у них возникает пот-ребность в текущем финансировании. Причина не важна – это ли кассовый разрыв (плановый или внеплановый), это ли необходимость буферирова-ния какой-то сделки, это ли необхо-димость аккумуляции средств.

Суть в том, что банки выполняют роль финансового буфера, они вы-полняют подкачку средств, которая подразумевает их возврат с огово-ренным процентом. Это значит, что банк по большому счету не имеет права рисковать, поэтому его сек-тор – сделки с обеспечением, лик-видное покрытие которых больше, чем объем выданных средств.

Именно поэтому банки так любят первоклассных заемщиков, ипотеку, автокредитование или потребитель-ское кредитование по форме 2НДФЛ. Размер и качество кредитного пор-тфеля – вот смысл универсального банка. К тому же, если размер качес-твенного кредитного портфеля при-ближается к некоторому порогу, то он может делать так называемую се-кьюритизацию долгов, проще говоря, их упаковку и продажу.

И именно поэтому банки не при-нимают в обеспечение права на сценарий, фильм и, по существу, не могут прямо кредитовать кинопро-изводство.

Однако банки могут кредитовать при наличии поручительства пер-воклассного заемщика, тем более если есть различные страховки. За-помним это.

Вторая группа – инвестиционные институты. Выполняют роль драйве-ров экономики, финансируют развитие того, чего еще нет, но что будет и, сле-довательно, может принести доход на вложенные суммы. Целью инвестиций всегда является возможность прира-щения вложенных средств. Другого в природе не бывает20.

Упустить кино – это упустить народ, значит, упустить страну.

19 Может, кто-то подумает, что российской киноиндустрии?20 Кроме воровства.



А вот инструментами могут вы-ступать различные объекты – акции, недвижимость, корпоративные дол-ги, векселя, различные паи, доли, лицензии, в том числе различные категории прав.

При инвестициях действует пра-вило: чем больше риск, тем выше должна быть ожидаемая прибыль. И наоборот, чем ниже риск, тем меньше ожидаемая прибыль.

В этом смысле производство и дистрибьюция кинопродукта – обыч-ный вариант для инвестиций, причем

весьма похожий по ряду параметров на возведение недвижимости. Отли-чия только в одном: если вы возвели правильный дом в правильном месте, то чудес ждать не приходится. Вы по-лучите среднерыночную доходность для данного размещения и типа не-движимости.

С кино по-другому – вы можете потерпеть убыток, но можете и по-лучить прибыль. Статистика говорит, что 80% фильмов – убыточны, но я полагаю, что статистика врет. Тем не менее кино относится к рискованным видам бизнеса, если сравнивать его с недвижимостью.

Таким образом, те, кто решается инвестировать в кино с целью из-влечения прибыли, все-таки стре-мятся минимизировать свои риски21. Подходы достаточно универсальны как у нас, так и на Западе. Подхо-ды эти обусловлены не страновой спецификой, а общей методологи-ей снижения рисков и спецификой кинопроцесса. Проще говоря, отно-сительное большинство стремится

инвестировать поздние фазы ки-нопроектов, когда уже есть до 50% бюджета, есть понятный каст с исто-рией успеха, когда есть производя-щая компания с опытом, возможно, подписаны различные distribution deals.

Этих людей можно понять, но это их стремление порождает ряд сис-темных проблем:

переизбыток средств финанси-рования поздних фаз и недостаток проектов, подходящих по этим кри-териям;

недостаток средств финансиро-вания ранних фаз и особенно деве-лопмента.

В результате если нет денег для самого начала, для инициации, для поддержки дебютантов, для экспери-ментов, то это приводит к дефициту качественных проектов, уменьшению количества претендентов и стагнации в отрасли.

Это понимают во многих странах, особенно там, где есть существенная государственная поддержка кино, поэтому создаются фонды и различ-ные инструменты. У нас это тоже есть в форме поддержки дебютов, но сей-час деньги государства работают неэ-ффективно.

Мы финансируем либо 100% ма-лобюджетное кино, которое, по оп-ределению, не может вырваться за некие рамки качества, либо до $1 млн копродукцию при наличии ин-вестора.

Однако у нас нет форм финан-сирования первичных фаз проекта. Более того, при попытке получить

частичное финансирование необхо-димо предоставить подтверждение о внебюджетном дофинансирова-нии, что также закрывает этот путь для дебютантов.

В этом состоит коренная пороч-ность нашей системы, которая есть система госзаказа, а не грантовой поддержки. Отличия принципиальны.

Система госзаказа подразумева-ет выполнение 100% объема работ, причем сам факт выполнения прева-лирует над качеством. Я имею в виду не техническое качество, а прокат-ную судьбу, которая есть реальное мерило качества кино. Грантовое фи-нансирование означает поддержку деятельности потому, что ее наличие представляется важным с государс-твенной точки зрения.

При этом грантовая поддержка допускает неудачное завершение проекта, право на ошибку. Не нужно это путать с халатностью и невыпол-нением условий государственного контракта. Это означает, что при гран-товой поддержке продюсер может получить незначительные суммы для развития проекта, включая оплату на-писания сценария, проведение пред-варительного кастинга и т.п. Речь идет о $5, 10, 30 тыс.

Это снимает огромную проблему для развития индустрии. Это создает поток новых проектов, которые уже более или менее развиты и готовы для участия в конкурсах поддержки следующих этапов. Ничего нового в этой системе нет. Так функциониру-ет все мировое венчурное сообщес-тво, где есть два четко выраженных этапа:

внерыночный, включая: научно-исследовательские ра-

боты; опытно-конструкторские работы; создание опытных образцов и

прототипов;рыночный, включая: создание серийных образцов и

вывод их на рынок.

Если нет денег для самого начала, для инициации, для поддержки дебютантов, для экспериментов, то это приводит к дефициту качественных проектов, уменьшению количества претендентов и стагнации в отрасли.

21 Я не имею в виду узкую группу лиц, которая не стремится к получению прибыли и довольствуется ролью меценатов и ангелов. Я также оставляю за скобками их очевидные мотивы.22 Те самые 50% при условии, что остальное уже есть.



РУБРИКА 25

Эти два этапа финансируют два совершенно разных типа финансо-вых институтов: первый финансиру-ют фонды, иногда на безвозвратной основе, а второй финансируют ин-вестиционные институты или фон-ды, функционирующие на возврат-ной основе.

Именно так обеспечивается структурное финансирование на всех этапах, при этом подразуме-вается, что более 50–60% средств, направляемых на исследования, планово списываются. Для людей понимающих очевидно, что иссле-дование – это форма научения и выращивания талантов. Аналогично в кино. Финансирование ранних фаз – не потерянные средства, это фи-нансирование самых настырных и талантливых. Это прямое финанси-рование будущего.

С другой стороны, когда про-ект «дозрел» до рыночной фазы, то возможно финансирование проме-жуточных фаз: не в полном объеме, частично на возвратной, частично на невозвратной основах.

Это те самые деньги и гарантии, которые делают возможным получе-ние остатка от осторожных инвес-торов22. При этом финансирование может выражаться не форме прямо-го перечисления средств, а в форме предоставления государственных гарантий. Для государства это трой-ная выгода: оно не отвлекает живые деньги, заставляет работать долговую емкость, а также привлекает на этот рынок банки23.

В данной цепочке действуют сле-дующие финансовые операторы:

грантовый фонд; инвестиционный государствен-

ный фонд; частные инвесторы; прокатные или производствен-

ные компании; банки, но никак не принцип

государственного заказа, который действует сейчас24.

23 Вспомните – банкам нужно обеспечение.24 Политический заказ может быть оставлен для тематических фильмов и фильмов событий.


Как добиться того, чтобы это сталореальностью?

На политическом уровне. Все в действительности очень просто. Внешне любое государство, любая крупная система – это набор проце-дур, норм, законов, актов, кодексов. Внутри – это политическая воля уз-кой группы лиц, обладающих реаль-ной властью25. В этом смысле я не говорю о том, что тоталитарность хуже демократии, я говорю о том, что эффективнее для укрепления страны и повышения благосостоя-ния народа.

Таким образом, чтобы какое-то из-менение произошло, это должно быть очевидно выгодным для тех элит, от которых это реально может зависеть. Безусловно, любое нововведение, в том числе и такое, о котором написа-но выше, приводит не только к уве-личению новых возможностей, но и к частичной или полной отмене старой системы.

Также совершенно понятно, что действующая в настоящий момент система имеет не только недостатки, но и явные плюсы.

Также понятно, что объем выгод от этой системы не всегда распре-деляется равномерно или спра-ведливо. Впрочем, справедливость – партийное понятие, поэтому мы не будем говорить о том, что это правильно или нет.

Мы говорим о том, что есть груп-па людей, которая обладает значи-тельно большими возможностями эксплуатировать текущую систему, чем остальная масса трудящихся. Соответственно, для этой группы людей текущая ситуация – благо, а изменение текущей ситуации – уг-роза, неопределенность.

Сейчас реальное кино – удел не-многих, а мощная государственная поддержка открывает двери для всех. Просто число первых среди равных

станет относительно меньше общего числа участников процесса.

Очевидно, что эта новая кон-куренция невыгодна тем, кто сей-час на «Олимпе». Причем все, кто внутри, понимают, почему они там оказались, и далеко не всегда по причине вящего таланта. Я не хочу, чтобы мои слова были восприняты как осуждение. Для нас это важно как констатация факта.

Узкая группа – это те, кому не-выгодно любое нововведение. Эта группа людей обладает определен-ной, пусть и опосредованной, влас-тью, влиянием, именами. Они имеют реальный рычаг как для того, чтобы стимулировать процесс развития, так и для того, чтобы в действительнос-ти его саботировать. И опять для нас важно не осуждение, а понимание этого расклада, так как именно отсю-да следует простейший вывод:

не нужно никаких революций; нужна внятная преемствен-

ность, а не новый передел полян под видом реформ;

нужны структурные и кадровые гарантии;

нужны преференции и выслуга лет, нужны почетные пенсии и приви-легии для аффилированных лиц.

Некоторые могут ужаснуться: как я смею, к чему я призываю! Господа, в этих вопросах надо быть прагма-тичным.

Мы говорим о системной сдел-ке между теми, кто уже обладает ресурсами, и теми, кто НЕ ОБЛА-ДАЕТ ресурсами, но отчаянно хо-чет ТОЖЕ получить возможность для реализации.

В этой ситуации нет шансов НЕ договориться. Единственно верный сценарий – договориться, иначе ре-волюции, андеграунд, духовное дес-сидентство, обремененное прокура-турой. Плавали – знаем.

Это элементарная политика, клас-сика. Если не можешь победить – воз-

главь. Более того, именно это и есть основа эффективной инвестицион-ной политики.

Если приглядеться, то инвестор – тот, кто имеет деньги и власть, а со-искатель инвестиций – тот, кто имеет желание, мотивацию и идею, но не имеет денег и власти. Когда инвестор воспринимает идею и дает денег, он не просто получает доход, он получа-ет лояльного сторонника.

Если инвестор не дает денег, он никогда не получит понимания. В лучшем случае соискателя профи-нансирует другой инвестор, в худ-шем случае окажется, что это был венчурный проект под названием «революция»26. Или «терроризм». Или «сепаратизм». Или любой иной повод, чтобы изменить статус-кво. И напрасно кто-то думает, что ситуа-ция не назрела. Речь не в ситуации, а в наличии лидера или условий для его возникновения27.

В нашей, российской ситуации есть стандартные бюджетные и за-конодательные процедуры и есть те, кто ими управляет в нужную сторо-ну. Это в первую очередь Президент, его Администрация, Правительство и Государственная Дума. И речь, возможно, идет о том, насколько эффективно и прямо лоббируются интересы отрасли, или о том, как они лоббируются. И, скорее всего, кем они лоббируются, кем ставится задача, кто способен обсуждать эту программу? Кто может проявить до-статочно прозорливости, государс-твенного подхода и порядочности, чтобы хотя бы выслушать?

На тактическом уровне. Создать сборную рабочую группу, дать ей пра-вильный статус, небольшой бюджет и еще меньший срок. Абсолютно понят-но, кто должен быть в ее составе ка-тегорически28 и с кем нужно догова-риваться. Это будет самый успешный кинопроект, профинансированный Роскультурой.

25 Я отношу это ко всем странам, даже к «оплотам демократии», где формы узурпации более тонкие и благопристойные.26 Именно в этом момент люди понимают, почему призыв делиться – столь важен.27 Почитайте Джозефа Кемпбела «Структура Мифа» или посмотрите фильм «Храброе сердце».28 Не считая генералов.


Наше кино: В поисках места под солнцем 2

Entertainment & Humor