1

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА

В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О.Ю. ИЛЬИНА

"Городец" 2006

2

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ ............................................................................................................................................. 3

Глава 1. ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ СЕМЕЙНО-ПРАВОВОГО ПОНЯТИЯ

"ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА" ...................................................................................................................... 9

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ

АКТОВ О ПРАВАХ РЕБЕНКА В СЕМЬЕ ........................................................................................ 21

Глава 3. ПОНЯТИЕ "ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА" В СЕМЕЙНОМ И ИНОМ

ОТРАСЛЕВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.......................................................................................... 32

§ 1. Классификация интересов ребенка в Семейном кодексе Российской Федерации 32

§ 2. Семейно-правовые презумпции интересов ребенка ................................................ 37

§ 3. Определение интересов ребенка ................................................................................ 45

Глава 4. ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА КАК КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ .................................................................................................................... 52

§ 1. Родительское правоотношение как сфера реализации интересов ребенка ............ 52

§ 2. Содержание родительских прав и обязанностей ...................................................... 64

§ 3. Принципы осуществления родительских прав ......................................................... 74

§ 4. Учет мнения ребенка как способ выявления и обеспечения его интересов .......... 79

§ 5. Некоторые проблемы обеспечения интересов ребенка в современной российской

семье..................................................................................................................................... 84

Глава 5. СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА КАК

НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ................... 102

Глава 6. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ

СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ ................................................................................................. 111

§ 1. Виды семейно-правовых споров, затрагивающих интересы детей ...................... 111

§ 2. Подсудность дел, связанных с защитой прав и интересов детей ......................... 116

§ 3. Обращение в суд с иском в защиту прав и интересов детей ................................. 119

§ 4. Представительство интересов несовершеннолетнего ............................................ 123

§ 5. Особенности судебного разбирательства по спорам, связанным с защитой прав и

интересов детей ................................................................................................................ 125

§ 6. Исполнение решений суда по делам, связанным с защитой прав и интересов

детей ................................................................................................................................... 144

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................................................. 150

ЛИТЕРАТУРА .................................................................................................................................... 152

3

ВВЕДЕНИЕ

Ценностью любого современного государства, если оно, конечно,

заинтересовано сохранить свой народ и заботится о его будущем, традиционно

считается семья, а главной ценностью семейной жизни - дети. Можно ли поставить их

на ноги, подготовить к самостоятельному существованию без должной поддержки

извне, социального одобрения и соответствующей политики, проводимой в отношении

семьи? Безусловно, нет. И сегодняшняя действительность тому подтверждение - лишь

некоторое число семей более или менее адаптировалось в новой экономической

ситуации. В первую очередь страдают от этого дети, и общество все больше беспокоит

их бездуховность, корыстность, равнодушие, жестокость и агрессивность, а отчасти и

деградация, "одичание" детей и подростков из различных социальных слоев.

Ратификация Союзом ССР Конвенции ООН "О правах ребенка"1 (в июне 1990 г.,

с 15 сентября 1990 г. Конвенция вступила в силу для СССР) повлекла за собой

установление для нашего государства определенных обязательств, в первую очередь

приведение национального законодательства в соответствие с положениями

Конвенции. Государства - участники Конвенции несут за свои действия в отношении

детей юридическую ответственность, а государства - нарушители Конвенции могут

быть подвергнуты мировому осуждению.

Приняв, таким образом, определенные обязательства не только перед мировым

сообществом, но и перед населением страны, Российская Федерация как преемница

СССР приступила к формированию политики в области защиты детства.

Начальным этапом формирования государственной политики в интересах детей

можно считать 1994 год, объявленный Организацией Объединенных Наций

Международным годом семьи. Это решение стало серьезным импульсом для

привлечения внимания к проблемам развития семьи и семейной политики.

В самом общем виде государственную семейную политику можно определить

как "целенаправленную деятельность государственных органов и иных социальных

институтов по созданию оптимальных условий для выполнения семьей ее функций,

гармонизации отношений между личностью, семьей и обществом"2.

При поддержке ЮНИСЕФ (Детского фонда ООН) были разработаны Основные

направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в

Российской Федерации до 2000 г. (Национальный план действий в интересах детей).

Этот документ, утвержденный Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. N 942,

содержал раздел 3.2, именуемый "Поддержка семьи как естественной среды

жизнеобеспечения детей". В Основных направлениях особо отмечалось, что в России

сложилось острое противоречие между необходимостью обеспечить нормальную

жизнедеятельность и развитие каждого ребенка и неадекватными экономическими

возможностями большинства семей.

Первым шагом на пути признания ребенка самостоятельным субъектом права,

находящимся под защитой государства, было включение в Семейный кодекс

Российской Федерации 3 (далее - СК РФ) новой главы - "Права несовершеннолетних

детей". И правовая, и социальная значимость этого новшества велика: "Тем самым

государство как бы протягивает ребенку руку помощи, помогая ему выбраться из

бесправного положения, встать с колен и в полную силу заявить о своем

1 Конвенция ООН "О правах ребенка" // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. N 45. Ст. 955.

2 О положении семей в Российской Федерации. М., 1998. С. 106.

3 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

4

существовании, о своих правах, которые по своему значению не уступают правам

совершеннолетних членов семьи"4.

Значимый этап в развитии официальной государственной семейной политики

связан с изданием Указа Президента РФ от 14 мая 1996 г. N 712 "Об основных

направлениях государственной семейной политики"5. Впервые семейная политика

получила государственный статус, были определены цели, принципы и механизмы

реализации ее основных направлений.

Семейная политика рассматривалась в названном документе как составная часть

социальной политики и определялась как "целостная система принципов, оценок и мер

организационного, экономического, правового, научного, информационного,

пропагандистского и кадрового характера, направленных на улучшение условий и

повышение качества жизни семьи"6.

Среди главных направлений государственной семейной политики было названо

и усиление помощи семье в воспитании детей (поддержка репродуктивной,

воспитательной и психологической функций). В такой форме государство признало

необходимым осуществление комплекса мер в интересах воспитания подрастающего

поколения.

Следующим этапом явилось определение целей государственной политики в

интересах детей и закрепление их в Федеральном законе "Об основных гарантиях прав

ребенка в Российской Федерации"7. Данный Закон устанавливает основные гарантии

прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией РФ, в целях

создания правовых, социально-экономических условий для реализации прав и

законных интересов ребенка.

При этом провозглашаются три цели государственной политики в интересах

детей:

- осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской

Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и

законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений;

- формирование правовых основ гарантий прав ребенка;

- содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и

нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а

также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не

противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному

законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями

российской и мировой культуры.

Далее законодатель от имени государства провозглашает, что политика в

интересах детей является приоритетной областью деятельности органов

государственной власти РФ и должна быть основана на следующих принципах:

- законодательное обеспечение прав ребенка;

- поддержка семьи в целях обеспечения воспитания детей, отдыха и

оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе;

- ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных

интересов ребенка, причинение ему вреда;

- поддержка общественных объединений и иных организаций, осуществляющих

деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.

4 Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. С. 222.

5 СЗ РФ. 1996. N 21. Ст. 2460.

6 Там же.

7 СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3802.

5

В декабре 2002 г. Межведомственная комиссия по координации работ,

связанных с выполнением в Российской Федерации Конвенции ООН о правах ребенка

и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей

утвердила новые Основные направления государственной социальной политики по

улучшению положения детей в Российской Федерации до 2010 г. (Национальный план

действий в интересах детей).

Безусловно, к принятию такого документа Россию обязывают не только

международные нормы, но в первую очередь весьма бедственное положение детей в

России. Формирование основных направлений работы с детьми особенно важно сейчас,

когда решение многих вопросов социальной поддержки детства передано регионам.

Национальный план предполагает четыре приоритетных направления:

- охрана здоровья и содействие здоровому образу жизни;

- качественное образование и воспитание;

- улучшение экономических условий жизни семей с детьми;

- помощь детям, которые в силу жизненных обстоятельств оказались в сложном

положении.

В юридической науке появилось и такое понятие, как правовая политика в сфере

прав ребенка. Как полагает В.И. Абрамов, "правовая политика в области прав детей -

это научно обоснованная, нормативно закрепленная и последовательно осуществляемая

деятельность государственных и муниципальных органов власти по созданию

эффективного механизма правового регулирования отношений, возникающих в связи с

реализацией и защитой прав детей и детства"8. При этом автор утверждает, что

проблемы заботы о детях рассматриваются и решаются государством и обществом по

меньшей мере на пяти уровнях: законодательном, программном, управленческом,

исполнительском и просветительском, которые предполагают в свою очередь

определенные конкретные правовые механизмы9. На наш взгляд, при таком

определении уровней реализации правовой политики отсутствует стержневой критерий

классификации, что исключает в таком случае единство правовой политики в сфере

защиты прав и интересов детей.

На протяжении последних десятилетий в мировой практике вырабатывается

дополнительный механизм, позволяющий обеспечить целенаправленную и

приоритетную защиту прав ребенка: как каждого конкретного ребенка при нарушении

его прав, так и детей в целом. Таким механизмом является институт уполномоченного

по правам ребенка.

В Заключительных замечаниях Комитета ООН по правам ребенка по итогам

рассмотрения второго периодического доклада Российской Федерации о реализации

Конвенции о правах ребенка (1999 г.) содержится требование о введении в Российской

Федерации независимого контроля за положением детей и формировании института

Уполномоченного по правам ребенка.

С 1998 г. в ряде субъектов РФ реализуется пилотный проект по введению в

регионах соответствующей должности. На первом этапе было учреждено 5 постов

Уполномоченных, по состоянию на 1 июня 2004 г. - 18. В 5 субъектах (Краснодарский

и Красноярский края, Кемеровская и Самарская области, г. Москва) пост

Уполномоченного введен на основании закона субъекта РФ.

Опыт работы уполномоченных по правам ребенка показал, что проблема

нарушения прав детей стоит достаточно остро. В этой связи решение органов власти

8 Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка // Современное право.

2004. N 11. С. 28. 9 Там же. С. 29.

6

субъектов РФ об учреждении на своей территории должности Уполномоченного по

правам ребенка было целесообразно и рассматривается органами власти субъектов РФ

как создание качественно новой формы правовой защиты детей. Так, в 2004 г. в Москве

Уполномоченному по правам ребенка было направлено 794 жалобы и обращения, что

почти в 2 раза больше, чем в 2003 г. Вызывает опасения тот факт, что среди

организаций, нарушающих права и законные интересы детей или не оказывающих

необходимого содействия в защите этих прав, по-прежнему "лидируют" органы

исполнительной власти - 52% случаев, затем идут органы опеки и попечительства - 19,

суды - 15 и прокуратура - 6%10

.

Обеспечение прав человека является основополагающей функцией Российской

Федерации как правового государства. Благополучие и нормальное развитие детей

определяют будущее любой страны. Дети нуждаются в особой защите и особых

механизмах ее осуществления, позволяющих обеспечить целенаправленную и

приоритетную защиту прав каждого ребенка и всех детей. В связи с этим

представляется целесообразным распространение опыта деятельности

Уполномоченного по правам ребенка на другие регионы РФ, для чего требуется

создание соответствующей законодательной базы.

Для современной российской политики в интересах ребенка характерно резкое

смещение приоритетов.

В период процветания в нашей стране социализма уменьшение родительского

влияния на формирование личности ребенка было прямо пропорционально усилению

влияния школы, пионерских лагерей, общественных организаций и т.д. "В

государственной политике социализации новых поколений родителям отводилась роль

исключительно биологических воспроизводителей"11

. Стремясь всячески уберечь

ребенка от влияния семьи, заявляет Л.Б. Максимович, "государство пыталось

воздействовать на внутрисемейные связи, деформировать их"12

.

Не случайно первоочередной задачей не только демографической, но и всей

социальной политики советского государства являлось совершенствование сферы

общественного содержания, воспитания и обучения детей от их рождения до

достижения определенной самостоятельности, прежде всего экономической.

Преобладание общественного воспитания над семейным было определяющим

вектором идеологии государства в отношении детей. "Отдавая общественным формам

воспитания безусловное преимущество перед всеми другими, нам предстоит в

ближайшие годы неустанно расширять его в таких темпах, чтобы через 15 - 20 лет

сделать его общедоступным - от колыбели до аттестата зрелости - всему населению

страны, каждый советский гражданин, уже выходя из родильного дома, получит

путевку в детские ясли, из них в детский сад с круглосуточным содержанием или

детдом, затем в школу-интернат, а из него уже с путевкой в самостоятельную жизнь"13

.

Таким С.Г. Струмилин видел воспитательный процесс, состоящий в

"огосударствлении" детей. И через 20 лет установки по воспитанию детей оставались

прежними, провозглашалось, что в будущем общество, а не родители, будет содержать

подрастающее поколение, воспитание детей станет общественным делом14

.

10

Не ущемлять права детей. Тверская, 13. 2005. 30 марта 11

Максимович Л.Б. Материнство и отцовство: эволюция правового регулирования. Семейное право

России: проблемы развития. М., 1996. С. 87. 12

Там же. 13

Струмилин С.Г. Наш мир через 20 лет. М., 1965. С. 435. 14

Максимович Л.Б. Указ. соч. С. 88.

7

Приоритетность семейного воспитания, перестройка взглядов на роль семьи и

возрождение ее природного назначения сегодня является настоятельным требованием

времени, поскольку именно в семье создается неповторимый образ жизни каждого

ребенка.

Только семья, если она является нравственно здоровой, обладает такой системой

передачи социальной информации, которая позволяет ребенку осваивать ее с

максимальной заинтересованностью, полнотой и быстротой. Компоненты этой системы

- родительская любовь, учет интересов ребенка, общий психологический климат семьи

- имеют очень важное значение. Именно благодаря всему этому семья и должна быть

основным опосредующим звеном, способным обеспечить включение ребенка в

большой, сложный и противоречивый мир общественных отношений.

Переход в настоящее время от преимущественно общественных форм

воспитания к семейным увеличивает ответственность родителей за становление

личности ребенка, за выбор им значимых ценностей, возлагая на них дополнительную

нагрузку. Перед родителями встает задача воспитания у ребенка таких качеств,

формирующих социальную компетентность ребенка в современных условиях, как

предприимчивость, практичность, деловой расчет. Теперь только семья обеспечивает

решение важной задачи - выбора ребенком профессии и его профессиональной

ориентации, тем самым закладывая основу его конкурентоспособности на рынке труда.

Распространение наркомании, алкоголизма и других негативных социальных явлений

заставляют семью уделять серьезное внимание формированию у детей системы

значимых духовных ценностей, принимать дополнительные воспитательные меры по

усилению социального контроля и обеспечению безопасности детей в ситуациях

возможного риска при взаимодействии с неблагополучным социальным окружением.

В современной юридической литературе также все больше внимания уделяется

изучению вопросов, связанных с защитой прав детей. Этот интерес обусловлен

изменением подхода законодателя к правовому регулированию семейных отношений с

участием детей, что свидетельствует о признании последних полноправными

субъектами возникающих в семье правоотношений. Большую значимость в

законодательстве приобрели и интересы ребенка. В Семейном кодексе РФ

неоднократно применяются разные словосочетания: "защита интересов", "если этого

требуют интересы", "обеспечение интересов", "исходя из интересов" и др. Изменения в

правовой регламентации статуса несовершеннолетних, частота использования понятия

"интересы ребенка" стали предметом активного обсуждения в науке семейного права:

рассматриваются такие вопросы, как охраняемые законом интересы

несовершеннолетних детей; соотношение интересов детей и других участников

семейных отношений; предпринимаются попытки юридизации понятия "интересы" в

семейном праве15

.

Интересы ребенка, его родителей, семьи в целом, общества и государства - это

плотный клубок нитей, распутывая который мы можем создать нечто целое - полотно,

гармонично сочетающее цвета и формы, либо, наоборот, поражающее своим

безвкусием. Специфика семейных правоотношений с участием детей как раз и

проявляется в том, что законодатель должен найти оптимальные объемы и формы

15

См.: Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в

семейном праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Малинова А.Г.

Категория "интерес" в семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003; Кулапов

В.В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в Российской Федерации (вопросы теории):

Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

8

выражения интересов ребенка и его родителей, государства; определить правовую и

социальную значимость интересов каждого из субъектов семейных отношений.

На наш взгляд, "интересы ребенка" - понятие, которое имеет различное

наполнение и звучание в теории права и практике его применения. Научная разработка

"интересов ребенка" как семейно-правового понятия обусловлена рядом причин:

- во-первых, формирование в Российской Федерации государственной семейной

политики и, как части ее, политики в интересах детей предполагает формальное

определение объекта такой политики;

- во-вторых, изменение приоритетов в распределении функций по воспитанию

детей между государством и родителями требует более тщательной правовой

регламентации процесса осуществления родительских прав не в противоречии с

интересами детей; установления возможности и условий существования баланса

частных и публичных интересов в той сфере отношений;

- в-третьих, ратификация нашим государством Конвенции ООН о правах

ребенка порождает необходимость анализа объема и содержания имплементации

соответствующих норм в российском семейном законодательстве;

- в-четвертых, не менее важным представляется обеспечение интересов детей в

деятельности органов опеки и попечительства, судов;

- в-пятых, несмотря на то, что понятие "интересы ребенка" уже длительное

время составляет предмет различных исследований, семейно-правовая сущность и

значимость "интересов ребенка" не раскрыты.

Настоящее исследование представляет собой попытку автора раскрыть

содержание понятия "интересы ребенка" с точки зрения науки семейного права;

проанализировать международное и национальное законодательство с позиции

правовых гарантий обеспечения интересов ребенка в семье; выявить практическую

значимость понятия "интересы ребенка" и обосновать его критериальное значение.

Обращение к данной проблематике имеет важное теоретическое и практическое

значение. Ряд изложенных автором положений, возможно, небесспорен, что

свидетельствует только об актуальности и перспективности изучения интересов

ребенка как семейно-правового понятия.

9

Глава 1. ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ СЕМЕЙНО-ПРАВОВОГО ПОНЯТИЯ

"ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА"

Интересы в семейном праве - значительно более широкое понятие, чем интересы

ребенка, поскольку существуют и интересы семьи в целом, интересы отдельных членов

семьи, интересы супругов и др. Кроме того, понятие "интересы" в семейном праве

имеет философский, юридический и в какой-то мере экономический аспект, который

нуждается в обобщенном, специальном рассмотрении.

Не вдаваясь в подробное исследование термина "интересы ребенка" как

универсального, заметим, что он широко используется в педагогической,

психологической, юридической литературе и на практике. Вот почему с учетом сферы

применения данное понятие приобретает различное наполнение и значимость.

Обусловленная этим возможность разностороннего понимания интересов ребенка

порождает необходимость определения их как правовой категории, выявления и

осознания юридического смысла интересов несовершеннолетних.

Реализация детьми своих прав и интересов осуществляется в условиях

нестабильной общественно-политической и социально-экономической ситуации в

современной России, когда неясны цели и пути ее дальнейшего развития, когда

прежние ценности разрушены, а новые отчасти скомпрометированы.

Понять интересы детей - наисложнейшая задача, ибо каждый ребенок, родитель,

отдельно взятая семья и государство представляют их по-разному. Нужно выяснить

главное и общезначимое в этих представлениях об интересах детей.

Выявление сущности, особенностей интересов ребенка имеет крайне важное и

непреходящее значение прежде всего потому, что интерес как семейно-правовая

категория представляет ядро правового регулирования, определяет его направление,

имеющее вполне определенные цели, ради достижения которых существует та или

иная правовая норма. Интерес ребенка, в свою очередь, имеет особый смысл, так как

его обладатель еще не в состоянии осознать свои потребности и интересы. Тем более

что юридическая наука располагает различными суждениями по поводу определения

понятия "интересы ребенка" как таковые, его содержания.

Для полного и объективного представления о рассматриваемой правовой

категории необходимо дать историческую справку по семейному законодательству

нашего государства. Обращение к истории законодательства, истории семейного права

позволит проследить процесс формирования такого правового института, как

"интересы детей", поможет выявить особенности правовой регламентации отношений

между родителями и детьми, установить формы вмешательства государства в данные

отношения с учетом социально-экономических условий того или иного периода

истории.

Обратимся к Своду Законов Российской Империи, определяющих правовые

нормы поведения участников семейных отношений конца XIX - начала XX в. 16

(а

именно кн. 1 т. X "О правах и обязанностях семейственных"). Родительские права и

обязанности устанавливались в специальном разделе 11 "О союзе родителей и детей и

союзе родственном", включавшем в себя три главы. С точки зрения обеспечения прав и

интересов детей внимания заслуживает глава 11 "О власти родительской". Уже в

названии главы прослеживается главный принцип взаимоотношений родителей и детей

- приоритет родительской власти, а соответственно игнорирования интересов детей.

"Власть родительская простирается на детей обоего пола и всякого возраста с

различием и в пределах, законами для сего постановленных" (ст. 164). Комментируя

16

Законы гражданские / Сост. И.М. Тютрюмов. М., 2004.

10

эту норму, А.М. Нечаева приходит к выводу, что, "судя по тексту данной статьи, речь

шла о родительской власти, как матери, так и отца"17

. В то же время автор обращает

внимание: "...в разных официальных документах, научной литературе подчеркивалось,

что при жизни обоих родителей власть принадлежит лишь отцу, ибо закон обязывает

жену повиноваться воле мужа... Существовала и другая интерпретация ст. 164 Свода

Законов Гражданских, согласно которой в случае споров между родителями мнение

отца имело решающее значение"18

.

Не касаясь вопроса о соотношении объема родительских прав отца и матери,

заметим, что в рассматриваемой статье упоминаются "пределы, законами для сего

постановленные". Иными словами, родительская власть имеет законные ограничения,

но в роли "ограничителя" родительской власти интересы детей не выступают. Само

употребление термина "власть", на наш взгляд, подчеркивает исключительность и

значимость родительских прав, полное игнорирование интересов детей.

В других статьях Свода Законов, устанавливающих права и обязанности

родителей личного и имущественного характера, интересы детей также не обозначены

ни прямо, ни косвенно.

Однако необходимость учета интересов детей все-таки предполагалась при

решении вопроса о том, с кем из супругов будет оставлен ребенок в случае

расторжения брака. Детей оставляли с тем из супругов, который лучше в состоянии

выполнять родительские обязанности. В случае спора надлежало заботиться прежде

всего об интересах несовершеннолетних детей, тем более что иногда домогательства

оставить детей у себя представляются по иным, ничего общего с благом детей не

имеющим побуждениям19

.

Нельзя не заметить также, что при решении дел, связанных с определением

места жительства детей при раздельном проживании родителей, еще в начале XX в.

суды руководствовались не одними "твердыми началами права, но и соображениями

естественной справедливости относительно влияния исхода дела на судьбу детей,

составляющих объект спора..."20

По мнению И.Г. Оршанского, "невозможно требовать

от суда, чтобы он вовсе не обращал внимания на интересы объекта иска, когда этот

объект есть живое лицо и притом лицо, поставленное под особое покровительство

закона, как немогущее само охранять свои интересы"21

.

В Своде Законов также говорилось: "Личная родительская власть прекращается

единственно смертью естественною или лишением всех прав состояния, когда в

последнем случае дети не последуют в ссылку за своими родителями" (т. X, ч. 1, ст.

178). Наиболее прогрессивные ученые того времени, занимавшиеся проблемами

семейного права, считали недопустимым бесправное положение детей и предлагали

конкретные пути защиты их интересов, но вопрос так и не был решен вплоть до

октября 1917 г.

Понятие "родительская власть" было ликвидировано Декретом ВЦИК и СНК

РСФСР от 18 декабря 1917 г. "О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов

состояния"22

, которым устанавливалось: "Дети внебрачные уравниваются с брачными

17

Нечаева А.М. Семейное право: Курс лекций. М., 2002. С. 52. 18

Там же. 19

См.: Загоровский А.И. Отношения между родителями и детьми // Журнал Министерства Юстиции.

1902. Кн. 1. С. 77. 20

Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву семейному и наследственному. СПб., 1877. С. 98 -

99. 21

Там же. 22

Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса, 1902. С. 269 - 270; Собрание Узаконений РСФСР.

1917. N 11. Ст. 160.

11

относительно прав и обязанностей как родителей к детям, так и детей к родителям".

Отныне отцом и матерью ребенка записывались лица, подавшие о том заявление и

давшие соответствующую в том подписку. Виновные в даче ложных показаний

привлекались к уголовной ответственности, а сама запись признавалась

недействительной. В случае непризнания отцом внебрачного ребенка его матери,

опекуну, самому ребенку предоставлялось право доказывать отцовство в судебном

порядке.

Такие изменения в правовом регулировании отношений между родителями и

детьми во многом отвечали принципу необходимости учета интересов

несовершеннолетних, обеспечения охраны и защиты прав и интересов детей.

Так, во-первых, дети, рожденные от лиц, не состоящих в браке между собой, и

дети, рожденные в браке, приобрели равное правовое положение в семейных

отношениях.

Во-вторых, предоставление ребенку права самостоятельно обращаться в суд с

заявлением об установлении отцовства свидетельствует о признании его в качестве

субъекта процессуальных отношений, о значимости интересов несовершеннолетних.

Декрет "О гражданском браке и детях и о ведении книг актов состояния" явился

началом реализации новой государственной политики в интересах детей. "Уже первые

декреты советской власти и первые мероприятия по государственной охране детей

обнаружили, что правительство в этом вопросе проводит особую политику и выделяет

детей из общей массы населения, делает для детей исключения из общего правила"23

.

Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и

опекунском праве (1918), развивая данное положение в ст. 153, предусматривал:

"Родительские права осуществляются исключительно в интересах детей и при

неправомерном их осуществлении суду предоставляется право лишить родителей этих

прав"24

.

Подобного рода формулировка была вызвана сложившимися историческими

условиями. Как и многие другие предписания первых семейных законов, она как бы

полемизирует с положениями прежнего законодательства, исходившего из принципа

отцовской власти, из полного пренебрежения интересами детей.

Из слов закона "исключительно в интересах детей" авторы того времени делали

вывод, что родительские права представляют собой не больше, чем функцию по

исполнению родительских обязанностей, и сомневались даже в существовании самих

этих прав. Изменения семейного законодательства, закрепление принципа

исключительности интересов детей, безусловно, были спроецированы и на судебную

практику.

Такая односторонность в определении и направленности родительских прав

подверглась серьезной критике в науке семейного права еще в 40-е годы XX столетия.

Г.М. Свердлов, поднимая вопрос о соответствии интересов ребенка и его

родителей, утверждал, что при рассмотрении спора между разводящимися супругами о

месте жительства ребенка (детей) судью не должны заботить интересы только ребенка.

Интересы матери и интересы отца не должны быть нейтральными и безразличными для

суда25

.

23

Утевский Б. Сталинская Конституция и охрана прав несовершеннолетних // Советская юстиция. 1937.

N 12. С. 15; СУ РСФСР. 1917. N 10. Ст. 152; N 11. Ст. 160. 24

Собрание Узаконений и Распоряжений (далее - СУ и Р). 1918. N 76 - 77. Ст. 818. 25

См.: Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право.

1940. N 5 - 6. С. 57.

12

Автор категорически утверждал, и с этим следует согласиться, что, разрешив

спор в пользу одной из сторон, суд действительно берет под свою защиту в наибольшей

степени совпадающие интересы и ребенка и одной из сторон спора (матери или отца).

В этом не повторяющаяся ни в коем другом гражданском деле особенность спора о

ребенке, и в этом - его особенная трудность, ибо необходимо раскрыть и выявить

действительные интересы и истца, и ответчика, и ребенка, что заставляет обращаться

не только к легко познаваемым внешним обстоятельствам (материальные, бытовые

условия и т.п.), но и к внутренним мотивам поведения, к весьма тонким чертам в

личных отношениях сторон друг к другу и к ребенку26

.

В дальнейшем в Кодексе законов о браке, семье и об опеке РСФСР 1926 г.

принцип исключительности интересов детей был сохранен. Статья 33 этого Кодекса

полностью воспроизводила правило: "Родительские права осуществляются

исключительно в интересах детей, и при неправомерном их осуществлении суду

предоставляется право лишить родителей этих прав". Данное предписание, как отмечал

Е.М. Ворожейкин, можно было трактовать как обеспечение интересов детей "во что бы

то ни стало, пусть даже с явным ущербом для родительских интересов"27

.

Установление исключительности интересов детей, как полагает А.М. Нечаева,

"послужило одной из причин переноса центра тяжести на обязанности родителей

(заботиться о воспитании, подготовлении к общественно полезной деятельности,

содержать своих детей, защищать их интересы). Скромному же перечню родительских

прав (требовать возврата ребенка, отдавать его на воспитание и обучение)

принадлежало второе место"28

.

Важное значение имеет не только соотношение родительских прав и

родительских обязанностей, но и обеспечение интересов детей как при осуществлении

родительских прав, так и при исполнении родительских обязанностей. Интересы детей

являются мерилом как должного, так и возможного поведения родителей.

"Конечно, воспитывая детей, осуществляя свои родительские права, родители, -

как писала А.И. Пергамент, - одновременно удовлетворяют и свои интересы, которые

также охраняются законом. Хотя интересы родителей и детей при правильном

осуществлении воспитания всегда совпадают, они не могут быть поставлены в один

ряд... Всемерно охраняя родительские права, мы не должны бояться подчеркнуть в

законе, что осуществление их возможно только в интересах детей... Решающими

должны быть интересы детей"29

.

Таким образом, в государственной семейной политике того времени

приоритетным направлением являлось признание исключительности прав и интересов

детей, подтверждением чему послужило Постановление ВЦИК от 19 ноября 1926 г. "О

введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке", где говорилось: "В целях

урегулирования правовых отношений, возникающих из брака, семьи и опеки на основе

нового революционного быта, для обеспечения интересов матери и особенно детей...".

Обеспечение интересов матери и особенно детей тем самым было признано

принципом семейного законодательства, лежащим в основе правового регулирования

всех семейных отношений. Устанавливая нормы поведения участников отношений,

возникающих из брака, семьи и опеки, государство определило в качестве приоритета

интересы ребенка.

26

Там же. С. 58. 27

Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 179 - 180. 28

Нечаева А.М. Указ. соч. С. 72. 29

Пергамент А.И. Родительские права // Советская юстиция. 1962. N 21. С. 6 - 7.

13

В этот период развития семейного законодательства имели место и

практические рекомендации по учету интересов детей, содержащие разъяснения о

правильном понимании их интересов.

Так, в инструктивно-методических указаниях Министерства просвещения

РСФСР от 10 июня 1950 г. "Об усыновлении" говорится, что "интересы детей" не

должны пониматься только в смысле хороших материальных условий. В понятие

"интересы детей" рекомендуется включать: обеспечение нормальных условий развития

ребенка, правильное идеологическое воспитание ребенка, его подготовку к

общественно-полезной деятельности.

Для обеспечения правильной и единой административно-судебной практики

разрешения споров о воспитании детей Е.А. Поссе рекомендовала указать в семейном

законодательстве, что в понятие "интересы детей" следует включать: бытовые условия

жизни ребенка; социально-бытовую среду, окружающую его и обеспечивающую

нормальные условия развития ребенка, его подготовку к общественно-полезной

деятельности; привязанность тех, кто воспитывает или претендует на воспитание

ребенка; заинтересованность этих лиц в воспитании ребенка и др.30

В Основах законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье

1968 г. впервые появляется формулировка, отличная от той, которая содержалась в

характеризуемых ранее законодательных актах. В ч. 6 ст. 18 Основ устанавливалось,

что "родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами

детей"31

.

Заметим, не все ученые были согласны с таким подходом к регулированию

отношений между родителями и детьми. В частности, А.И. Пергамент считала, что

интересам ребенка в большей степени соответствовала норма, содержащаяся в КЗоБСО

1926 г. 32

Между тем в понимании интереса ребенка по КЗоБСО 1926 г. и Основам

законодательства 1968 г. имеется существенная разница. В то время как в Основах

говорится о невозможности осуществления родительских прав в противоречии с

интересами детей, Кодекс требовал осуществления родителями своих прав

исключительно в интересах детей. Формулировка Основ стала менее категоричной и

более целесообразной. Новый принцип ориентировал на интересы ребенка, имея в

виду, что они превыше остальных. Как справедливо замечает Ю.Г. Долгов, такая

формулировка порождала коллизии интересов при поиске более правильного их

определения, позволяющего обеспечить максимальный учет интересов и других

участников семейных правоотношений33

.

Формулировка ч. 2 ст. 52 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 г. соответствует

положениям Основ. В нем сказано: "Родительские права не могут осуществляться в

противоречии с интересами детей". На наш взгляд, такая формулировка дает

возможность принять решение с учетом интересов и детей, и родителей (иных

законных представителей), и других участников соответствующих правоотношений.

Главное, чтобы существовал баланс интересов, исключающий противоречие интересам

детей.

30

См.: Поссе Е.А. Ответственность родителей за воспитание детей // Вопросы кодификации советского

права. Л., 1958. С. 28. 31

Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. N 27. Ст. 241. 32

Пергамент А.И. Родительские права и обязанности. Ленинские идеи и новое законодательство о браке

и семье. Саратов, 1969. С. 29. 33

Долгов Ю.Г. Указ. соч. С. 116 - 117.

14

По сравнению с прежними Кодексами законодатель не ограничивается

упоминанием об интересах детей, а говорит и о родительских правах. Так, во-первых, в

ст. 1 среди задач этого Кодекса называется "всемерная охрана интересов матери и детей

и обеспечение счастливого детства каждому ребенку". Во-вторых, в ст. 21,

определяющей порядок раздела имущества супругов, суду предоставляется право

отступить от принципа равенства супругов, учитывая интересы несовершеннолетних

детей. В-третьих, стало возможным восстановление родительских прав, если этого

требуют интересы детей (ст. 63). Также следует отметить, что в КоБС РСФСР

формулируются правила о необходимости учета интересов детей при принятии того

или иного решения органом опеки и попечительства либо судом (ст. 51, 55 и др.).

Тем самым семейное законодательство рассматриваемого периода делает

несколько иные акценты на понятии "интересы детей". Теперь учет интересов детей

обязателен не только при осуществлении родителями своих прав, но и при выполнении

органами государственной власти своих полномочий в сфере, связанной с защитой

прав и интересов детей.

Закрепление в семейном законодательстве принципа осуществления

родительских прав не в противоречии интересам детей вызвало следующую волну

дискуссии в теории семейного права по вопросу понятия "интересы ребенка". Что

противоречит и что не противоречит интересам детей? Разрешение этой дилеммы

предполагает получение ответов на два вопроса: что включает в себя интересы ребенка

и кто определяет, нет ли в поведении родителей противоречия интересам ребенка?

Как уже отмечалось, интерес ребенка характеризуется в первую очередь тем, что

в большинстве случаев он не осознается самим ребенком в силу возраста и отсутствия у

него необходимого жизненного опыта. Только родитель, исходя из общей цели

воспитания (если он сам ее осознает), может определить интерес ребенка и обеспечить

свое поведение с учетом его характера и содержания. Именно так ставила вопрос А.И.

Пергамент, когда интересы ребенка она соотносила с общей целью воспитания34

.

Не остался безучастным к формированию новой правоприменительной практики

по вопросам, связанным с воспитанием детей, и Пленум Верховного Суда РФ,

указавший в Постановлении N 3 от 21 февраля 1973 г. "О некоторых вопросах,

возникающих в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР", что суд

должен учитывать "конкретные условия, в которых воспитываются дети, их возраст,

особенности развития, характер взаимоотношений родителей, отношение к ним детей,

условия жизни отдельно проживающего родителя, возможность положительного или

отрицательного воздействия его на детей, а также и другие конкретные обстоятельства,

выявившиеся при рассмотрении дела" (п. 39)35

.

Ныне действующее семейное законодательство помогает глубже понять

интересы детей сквозь призму интересов родителей: "Родительские права не могут

осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей

должно быть предметом основной заботы их родителей" - таково содержание п. 1 ст. 65

Семейного кодекса Российской Федерации.

Как видим, в данной норме устанавливается новый подход законодателя к

определению вариантов осуществления родительских прав и обязанностей36

, форм

соотношения интересов детей и интересов родителей.

34

Комментарий к Кодексу о браке и семье / Под ред. Н.А. Осетрова. М., 1982. С. 104. 35

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. М., 1996. 36

См.: Тарусина Н.Н. Семейное право. М., 2001. С. 104.

15

Во-первых, в отличие от ст. 52 КоБС РСФСР, в ст. 65 СК РФ содержится

дополнительное указание на то, что обеспечение интересов детей должно быть

предметом основной, но не единственной заботы их родителей.

Во-вторых, обозначены возможные формы проявления несоответствия

интересов родителей при реализации ими своих прав интересам детей: причинение

вреда физическому и психическому здоровью, нравственному развитию;

пренебрежительное, грубое, жестокое, унижающее человеческое достоинство

обращение; оскорбления; эксплуатация детей.

По мнению Л.М. Пчелинцевой, "реализация в Семейном кодексе (гл. 11)

неоднократно высказываемого предложения о замене существовавшего в Кодексе

законов о браке и семье довольно неопределенного термина "интересы детей" на

конкретную и более содержательную норму о правах детей отвечает нормам

международного права и позволяет установить определенный семейно-правовой статус

несовершеннолетних"37

.

Да, действительно, Семейный кодекс РФ уже гораздо чаще употребляет термин

"интересы ребенка", представляя его в различном контексте. Содержание интересов

ребенка определяется через характеристику действий его законных представителей,

органа опеки и попечительства.

Однако, по нашему мнению, содержание этого понятия так и осталось

нераскрытым. В законодательстве по-прежнему нет четкого определения интересов

несовершеннолетних, нет критериев установления соответствия интересов родителей

интересам детей.

Для того чтобы дать научное определение интересов ребенка как семейно-

правовой категории, имеет смысл ознакомиться с определением интересов как таковых

в специальных правовых исследованиях.

По утверждению А.Г. Малиновой, изучение категории "интерес" следует

проводить по двум направлениям: общетеоретическому и специальному,

определяемому видом отрасли права.

Первое направление характеризуется поиском наиболее общих определений

интереса как правовой категории, его соотношения с другими правовыми понятиями, а

также анализом употребляемого в законодательстве понятия "законный интерес" и

роли последнего в правовом регулировании общественных отношений38

.

Второе направление составляют исследования категории "интерес" в отдельных

отраслях права (гражданском, гражданском процессуальном и др.).

По нашему мнению, есть все основания утверждать о наличии в литературе по

семейному праву работ, посвященных изучению понятия "интересы" вообще и

"интересы ребенка" в частности.

На основе установления соотношения признаков интереса как

общесоциологической и правовой категории Ю.Ф. Беспалов приходит к выводу о том,

что "в науке семейного права интерес ребенка рассматривается как надлежащее

условие воспитания и как создание системы условий для реализации прав ребенка.

Интерес детей соотносится с предельными возможностями использования родителями

права на воспитание и содержание ребенка"39

.

37

Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми

средствами // Журнал российского права. 2001. N 6. С. 106. 38

См.: Малинова А.Г. Указ. соч. С. 4; Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая

категория. СПб., 2004; Долгов Ю.Г. Указ. соч.; Кулапов В.В. Указ. соч. 39

Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка (теория и практика).

Владимир, 2001. С. 12.

16

Поскольку в основе интереса лежат потребности, выступающие в качестве

формы выражения последних, Ю.Ф. Беспалов предлагает определять интерес ребенка

как его потребность в создании условий, необходимых для содержания и

благополучного развития, подготовки к самостоятельной жизни40

.

Н.М. Савельева, анализируя интересы ребенка как элемент его правового

положения, предлагает закрепить в Семейном и Гражданском кодексах РФ

определение понятия "интересы ребенка" как условие его благополучия41

.

На наш взгляд, это достаточно узкое по своему содержанию определение,

характеризующее лишь объективную сторону воспитательного процесса в семье,

отношений между родителями и детьми.

В.В. Кулапов, исследуя субъективные права и законные интересы детей как

юридические средства реализации потребностей и запросов (можно ли "юридически

реализовать запросы ребенка"?), приходит к выводу, что "интерес является целью

субъективного права, а субъективное право - средством реализации интереса"42

.

Такой подход к определению понятия "интересы ребенка", в отличие от

представленного выше, наоборот, страдает чрезмерным субъективизмом и не позволяет

раскрыть прежде всего значимость интересов ребенка при осуществлении родителями

своих субъективных родительских прав.

Интересны рассуждения В.Н. Леженина и предпринятая им попытка

унифицировать понимание интересов ребенка применительно к воспитательному

процессу в семье43

. По его мнению, "интерес детей" предполагает такую

воспитательную деятельность родителей, которая при осуществлении ими права на

воспитание, во-первых, должна быть направлена на выполнение всех сторон

(элементов воспитания); во-вторых, должна строиться на основе взаимопонимания

ребенка с родителями; в-третьих, должна избирать правильные приемы и необходимые

методы для педагогического воздействия на ребенка с учетом его возраста. В

подтверждение своей идеи В.Н. Леженин приводит примеры из судебной практики,

показывая при этом, что его теоретическая разработка понимания "интереса ребенка" в

воспитательном процессе есть не искусственное построение, а "работающая формула".

В науке семейного права дискуссия идет не только по поводу определения

понятия "интерес ребенка", но и относительно вопроса о соотношении интересов детей

и интересов родителей при осуществлении родительских прав. Одни ученые называют

правило - "родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами

детей" - принципом осуществления родительских прав44

, другие характеризуют его как

предел осуществления прав45

, третьи относят к условиям реализации субъективного

права46

.

По мнению В.Н. Леженина, положение закона "...родительские права не могут

осуществляться в противоречии с интересами детей..." можно трактовать во всех

вышеуказанных аспектах. Как утверждает автор: "Все зависит от того, с каких позиций

подходить к решению вопроса"47

. Заключает свои рассуждения В.Н. Леженин тезисом о

существовании в воспитательном семейном процессе формулы - "интересы ребенка".

40

Там же. 41

См.: Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и

семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004. С. 22. 42

Кулапов В.В. Указ. соч. С. 17. 43

См.: Леженин В.Н. Правовые вопросы семейного воспитания детей. Воронеж, 1992. С. 81. 44

См.: Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 179. 45

Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР / Под ред. Н.А. Осетрова. С. 104. 46

Нечаева А.М. Семья и закон. Правовое регулирование неимущественных брачно-семейных отношений

Л.; М., 1980. С. 114 - 118. 47

Леженин В.Н. Указ. соч. С. 77.

17

Данная формула предполагает "такую воспитательную деятельность родителей,

которая, во-первых, должна быть направлена на выполнение всех сторон (элементов)

воспитания; во-вторых, должна строиться на основе взаимопонимания ребенка с

родителями, при моральной чистоте последнего (в чем правовые рамки моральной

чистоты родителей? - О.И.); в-третьих, должна избирать правильные приемы и

необходимые методы для педагогического воздействия на ребенка с учетом его

возраста"48

.

При всей оригинальности, новизне и фактической правоте данной позиции

нельзя не отметить внутреннего противоречия. Получается, что раз есть формула,

значит, ее, как шаблон, можно накладывать на семейные отношения и "решать

уравнение": соответствует поведение родителей интересам ребенка либо нет,

правильно они его воспитывают либо нет? На наш взгляд, это объективно невозможно,

как нельзя нормативно закреплять подобного рода "формулы".

Согласиться с обозначенными суждениями можно лишь в том, что интересы

детей в любом случае определяются как установленный государством регулятор

поведения родителей (должного и возможного) при осуществлении ими родительских

прав.

"Интересы детей не есть единожды и навсегда данная категория"49

- это

высказывание Е.М. Ворожейкина должно служить, по нашему мнению, базисом

отношений между родителями и детьми.

Содержание интересов детей, как впрочем и направления к определению этого

содержания, постоянно меняются. Оно объективно зависит от возраста детей, от

состояния их развития. Обязанность родителей - правильно определять интересы

ребенка с учетом его возрастных, иных изменений и обеспечивать осуществление

родительских прав в соответствии с произошедшими изменениями в содержании

интересов детей.

Следует помнить и о многообразии жизни, в силу чего интересы ребенка могут

одновременно простираться в различных направлениях. Осуществление родительских

прав не в противоречии с интересами ребенка означает правильное определение

главного, приоритетного интереса для ребенка.

Поведение ребенка, осуществление им своих прав в семье может

сопровождаться одновременным проявлением интересов различных членов семьи:

родителей, бабушек и дедушек, братьев и сестер и др. Содержание интересов данных

лиц, их направленность зачастую являются противоречивыми между собой и

относительно интересов ребенка. Более того, интересы членов семьи имеют разную

социальную весомость и значимость, и не все из возникающих противоречий имеют

правовое значение. Ребенок воспитывается в тех реальных условиях и обстоятельствах,

сочетание которых и создает объективную воспитательную ситуацию. Именно с ней,

реальностью, "объектом-оригиналом, а не с моделью, закрепленной в законе

(объектом-заместителем)"50

, - именно так удачно оценивает эту ситуацию В.Н.

Леженин, родитель имеет дело, определяя, какие воспитательные действия

целесообразно и необходимо совершить по отношению к ребенку. При этом одна и та

же воспитательная ситуация может представляться различной (иногда даже

существенно) разным воспитателям ребенка в зависимости от их жизненного опыта,

темперамента, профессиональной подготовки и других факторов.

48

Там же. С. 81. 49

Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 182. 50

Леженин В.Н. Указ. соч. С. 94.

18

Напомним, что согласно ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право

на воспитание своих детей перед всеми другими лицами, в том числе и перед

бабушками, дедушками. В то же время интересы близких родственников должны

учитываться родителями при реализации этими лицами права на общение с ребенком

(ст. 67 СК РФ). В случае "столкновения" интересов родителей ребенка (одного из них)

и интересов других родственников важно принять решение и выбрать вариант

поведения, отвечающие истинным интересам ребенка.

Родители должны заботиться об интересах детей не только на "данный момент",

но и с учетом будущего ребенка. Выбирая образовательное учреждение, формы

дополнительного образования для малолетнего ребенка они тем самым заботятся об

обеспечении будущих, "взрослых" интересов ребенка, например профессиональных.

Соглашаясь с тем, что семья выступает как социальный институт, играет

определенную социальную роль, считаем возможным прийти к выводу: интересы

ребенка формируются не только в сочетании с интересами родителей, но и под

влиянием интересов семьи в целом. Каждый член семьи, в том числе и ребенок, должен

чувствовать свою ответственность перед семьей, а не только перед отдельными

членами семьи, соотносить свои интересы с интересами семьи.

Нельзя оставить без внимания и вопрос сочетания интересов родителей и

интересов государства в воспитании детей. Все родители заинтересованы в

надлежащем воспитании детей, право и обязанность на которое им предоставляются

государством. "Но и государство, - замечает Н.С. Малеин, - хочет видеть будущих

граждан именно такими, какими они представляются родителям. Расти здоровым,

получать все навыки, без которых невозможна жизнь человека в обществе, необходимо

и самому ребенку"51

. При этом автор обращает внимание на то, что "интересы ребенка,

заключающиеся в его надлежащем воспитании, нельзя смешивать с условиями

воспитания. Условия воспитания могут варьироваться, меняться и по-разному влиять

на воспитание детей в семье. Надлежащее воспитание - понятие объективно

существующее, которое формулируется не родителями, а складывается в зависимости

от разных факторов, в числе которых - те или иные условия воспитания"52

.

Подытоживая сказанное, следует отметить, что понятие "интересы ребенка" в

семейном законодательстве также не определено. Хотя, как уже упоминалось, интересы

детей в ряде случаев используются как критерий, оценочная категория при

регулировании правоотношений между родителями и детьми. Разногласия и споры о

воспитании детей - достаточно распространенное явление (хотя часто "сор из избы не

выносится"), и правильное определение интересов ребенка имеет важное значение, как

для разрешения конкретной проблемной ситуации, так и для обеспечения

единообразного применения органами опеки и попечительства или судами норм

семейного законодательства, и, каким бы ни был спор о детях, обязательным условием

его разрешения является соблюдение интересов несовершеннолетнего. Это требование

касается всех случаев, независимо от того, имеется ли в законе специальная оговорка о

необходимости соблюдения интересов несовершеннолетнего, поскольку речь идет о

том самом стержне, на котором основывается объективно верное судебное решение по

делам подобного рода.

Обратим внимание, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27

мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров,

связанных с воспитанием детей"53

, несмотря на такое большое количество и

51

Малеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975. С. 305. 52

Там же. С. 305. 53

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 7.

19

разнообразие споров о воспитании детей, напрямую связанных с необходимостью

установления интересов ребенка, нет определения соответствующего понятия, хотя

"интересы ребенка" постоянно употребляются как оценочная категория.

Судебная практика тоже не выработала единообразного подхода: при

разрешении соответствующей категории споров применяются различные трактовки

интересов детей; по-разному решается вопрос, что соответствует, а что не

соответствует интересам ребенка.

Только в Постановлении от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами

законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" Пленум

Верховного Суда РФ в п. 14 разъясняет: "Судам надлежит иметь в виду, что под

интересами ребенка, которые в силу п. 1 ст. 124 СК РФ обязательно должны быть

соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых

для его полноценного физического, психического и духовного развития"54

.

Вряд ли такую позицию Пленума Верховного Суда РФ стоит считать

правильной. Необходимо дать четкие разъяснения, что понимать под интересами

ребенка при рассмотрении судами отдельных категорий дел; какими критериями

должны руководствоваться суды, устанавливая соответствие между интересами детей и

интересами родителей.

Актуализация теории интересов в семейном праве требует также определения их

места в семейных правоотношениях, уяснения юридического смысла интересов

различных членов семьи и прежде всего детей, что обусловлено закреплением в ст. 1

СК РФ принципа приоритета прав и интересов несовершеннолетних.

Ребенок в силу присущих ему объективных и субъективных особенностей не

всегда осознает свои интересы, часто определяет их именно как запросы, не всегда

способен адекватно оценивать свои поступки. Ребенок может вообще неправильно

понимать свои интересы, поэтому заслуживает внимания и вопрос злоупотребления

родителями своими правами в форме подавления истинного интереса ребенка

родительским авторитетом, когда на самом деле интересы родителей выдаются за

интересы детей. В связи с чем нужно исследовать такую проблему, как соотношение

объективного и субъективного начал в процессе формирования и учета интересов

несовершеннолетнего. Вряд ли здесь возможно установление каких-либо пропорций.

Только их совокупность, взаимодополнение и сочетание позволяют говорить о

соблюдении интересов детей в целом. Более того, создание общей универсальной

формулы соотношения объективных и субъективных критериев соответствия или

несоответствия интересов ребенка и интересов родителей - задача, решаемая по

каждому конкретному делу с учетом общих признаков интереса детей как правовой

категории.

Изучение интересов ребенка как семейно-правовой категории не будет полным

без анализа норм семейного законодательства, оперирующих соответствующим

понятием, практики его применения органами опеки и попечительства и судом, что и

будет сделано в последующих главах монографии.

Резюмируя предложенные рассуждения об определении интересов ребенка как

семейно-правовой категории, нужно заметить:

1. Интересы ребенка - это стержень нормативно-правового выражения

взаимоотношений ребенка, родителей и государства.

54

Там же. 1997. N 9.

20

2. Определение интересов ребенка отличается многовариантностью, которая

обусловлена воздействием на процесс формирования интересов факторов объективного

и субъективного характера.

К объективным факторам относятся социально-экономические условия, в

которых воспитывается ребенок, направления государственной политики в отношении

воспитания детей и т.д.

Субъективными факторами могут быть признаны взгляды родителей и иных

лиц, воспитывающих ребенка, на цели, формы и средства воспитания, осознание самим

ребенком своих интересов, возраст ребенка и т.д.

3. Интересы ребенка как семейно-правовая категория могут быть определены

дефиницией: "Интересы ребенка - это субъективно обусловленная потребность ребенка

в благоприятных условиях его существования, находящая объективное выражение в

реализации родителями своих прав и обязанностей, предусмотренных семейным

законодательством".

4. Интересы ребенка выступают в семейном праве как критерий качества

осуществления родителями родительских прав, выполнения органами опеки и

попечительства функций по защите прав и интересов детей, рассмотрения судами

семейно-правовых споров, что дает основание для включения в научный оборот нового

термина - "критериальное значение интересов ребенка".

21

Глава 2. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМАТИВНЫХ

ПРАВОВЫХ АКТОВ О ПРАВАХ РЕБЕНКА В СЕМЬЕ

Международное законодательство о правах ребенка в семье имеет свою

историю. Охрана прав детей - это самостоятельный предмет международного

сотрудничества, входящий в единый институт международной защиты прав человека.

Международно-правовые нормы о правах детей и о защите прав детей уже давно

признаются составной частью общих норм о правах человека55

.

Перелом в отношении к детям произошел всего два века назад, в эпоху Великой

Французской революции. Именно во Франции впервые государством были признаны за

ребенком права человека, включая право на свободу и равноправие, а в 1792 г. был

подготовлен документ "Провозглашение прав ребенка"56

.

В современный период вопросы защиты прав и интересов детей в рамках

мирового сообщества приобретают важное политическое, социальное и юридическое

значение.

В XX в. государства взяли на себя ответственность по обеспечению условий для

соблюдения прав и интересов детей, ответственность за защиту ребенка от произвола

семьи. При этом особое значение придается защите прав и законных интересов

наименее защищенной категории населения, которой признаются дети. По словам

Генерального секретаря ООН Кофи Аннана: "Сегодня, лучше, чем когда-либо, мы

осознаем, что строительство более светлого будущего начинается с детей - с

обеспечения их здоровья, образования, безопасности и окружения их любовью"57

.

Принцип уважения прав человека впервые на международном уровне был

закреплен в Уставе Организации Объединенных Наций. Однако еще до образования

ООН обеспечение прав детей рассматривалось в основном в качестве мер, которые

необходимо было принять в отношении рабства, детского труда, торговли детьми и

проституции несовершеннолетних. В связи с этим Лига наций на своей V сессии в 1924

г. приняла Женевскую декларацию прав ребенка. Этот документ провозглашал:

"...Мужчины и женщины всех стран мира, признавая, что человечество должно давать

детям лучшее из всего, что оно имеет, провозглашают своим долгом и устанавливают,

что совершенно независимо от всех соображений, основанных на различиях расы,

гражданства и вероисповедания: 1. Ребенку должна предоставляться возможность

нормального развития, как материального, так и духовного..." Далее, в таком же

декларативном стиле было сформулировано еще четыре пункта. В содержании

Декларации был ярко выражен "абстрактный и демагогический характер,

специфический для деятельности этой организации (Лиги наций. - О.И.)58

. Например, в

п. 2 данного документа говорилось: "Ребенок должен быть накормлен; больному

ребенку должен быть предоставлен уход; отсталому ребенку должна быть оказана

помощь; порочные дети должны быть исправлены; сиротам и беспризорным детям

должно быть дано убежище и все необходимое для их существования"59

.

55

См.: Мовчан А.П. Международная защита прав человека. М., 1958; Островский Я.А. ООН и права

человека. М., 1968; Недбайло П.Е. Международная защита прав человека // Советский ежегодник

международного права. 1968. М., 1969; Городецкая И.К. Международная защита прав и интересов детей.

М., 1973; Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству Российской Федерации и

Конвенции "О правах ребенка": Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 56

Цит. по: Защита прав и достоинства маленького ребенка. М., 2003. С. 8 - 9. 57

Цит. по: Кулапов В.В. Указ. соч. С. 3. 58

Городецкая И. Указ. соч. С. 12. 59

Здесь и далее тексты международных актов по правам человека и правам детей цит. по:

Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева.

М., 2002.

22

Проанализировав последующие статьи Декларации, можно отметить специфику

провозглашенных положений с позиции международного права и права вообще. Во-

первых, Декларация прав ребенка установила определенные правила по признанию

прав и интересов детей, но не от имени международного сообщества государств, а от

имени "мужчин и женщин всех стран мира". Во-вторых, в Декларации не

предусматривались какие-либо конкретные меры по обеспечению прав и интересов

детей. И, в-третьих, несмотря на международно-правовой характер, Декларация не

устанавливала обязательств для государств по созданию условий, обеспечивающих

соблюдение прав и интересов детей.

В то же время принятие Декларации свидетельствовало о международном

значении проблемы прав и интересов детей, о необходимости привлечения внимания и

определения возможных путей разрешения этой проблемы в рамках

межгосударственных отношений. Большую роль в разработке социальных стандартов

защиты прав детей сыграл Международный союз спасения детей, основанный

англичанкой Эглантайн Джебб.

Заметим, в юридической литературе не обращается внимания на инициативу

русской общественности в обсуждении и решении соответствующих вопросов, что

совершенно несправедливо. Так, А.И. Стойкович в книге "О неблагоразумном и

превратном домашнем воспитании" указывал на необходимость защиты прав ребенка

от жестокого отношения со стороны взрослых. В 1881 г. барон А.И. фон дер Ховен

активно хлопотал об устройстве в Санкт-Петербурге "Общества защиты детей",

выступая за создание общественной организации, которая содействовала бы

соблюдению прав детей всех слоев населения. Этой же проблеме была посвящена и

монография присяжного поверенного В.М. Сокорина "Охрана детства",

опубликованная в 1893 г. В ней указано на необходимость соблюдения права детей на

охрану здоровья, отдых, игру, защиту и помощь и рассмотрены механизмы их

реализации. Обосновывая свою позицию, автор ссылается на законы, "ограждающие

безопасность детей и обеспечивающие их защиту", и высказывает мнение, что для

защиты прав детей нужно создавать общественные организации, которые должны быть

санкционированы правительством, так как полицейского и прокурорского надзора для

этих целей недостаточно60

. В период Февральской революции 1917 г. лидером

отечественного течения "Свободное воспитание", педагогом К.Н. Вентцелем была

составлена Декларация прав ребенка. В проекте документа сформулировано 18

параграфов, в которых определялись основные права ребенка. Предусматривалось, что:

- забота о ребенке лежит на родителях, обществе, государстве;

- каждый ребенок есть определенная личность, и ни в каком случае не может

быть считаем ни собственностью своих родителей, ни собственностью общества, ни

собственностью государства;

- государство и общество должны ограждать права ребенка от всяких попыток

покушения на них и всех, кто не исполняет своих обязанностей по отношению к

молодому поколению, должны принуждать к этому, и др61

. Этот своеобразный

гуманистический манифест был одним из первых в мировой практике, который на

несколько десятилетий опередил аналогичную декларацию ООН.

Первым международным актом о правах человека, разработанным ООН, стала

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10

декабря 1948 г. 62

Применительно к обсуждаемому вопросу следует указать на ст. 25.2, в

60

Цит. по: Защита прав и достоинства маленького ребенка. М., 2003. С. 8 - 9. 61

Вентцель К.Н. Свободное воспитание: Сб. избранных трудов. М., 1993. С. 138 - 142. 62

Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А. Карташкин, Е.А. Лукашева.

23

которой отмечается, что материнство и младенчество дают право на особое попечение

и помощь.

Проблема защиты прав ребенка, действия государств по обеспечению прав

ребенка на международном уровне, принятие государствами на себя определенных

обязательств - эти и другие вопросы продолжали быть предметом деятельности

Социальной комиссии ООН. Еще в 1947 г. названная комиссия приняла резолюцию по

вопросу попечения о детях, содержащую поручение секретариату ООН подготовить

документацию относительно всех изменений и дополнений, которые могут оказаться

необходимыми для принятия Женевской декларации 1924 г. в качестве Хартии

Объединенных Наций по правам ребенка.

Результатом длительной работы по согласованию структуры, содержания

принципиальных позиций явилось единогласное принятие Генеральной Ассамблеей

ООН 20 ноября 1959 г. Декларации прав ребенка.

Данный документ состоит из преамбулы и отдельных установлений,

выраженных в десяти Принципах.

Ссылаясь на Устав ООН и Всеобщую декларацию прав человека, государства

отмечают: "...ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в

специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и

после рождения". При этом обращается внимание на то, что необходимость в такой

специальной охране была указана в Женевской декларации прав ребенка 1924 г. и

признана во Всеобщей декларации прав человека, а также в уставах

специализированных учреждений и международных организаций, занимающихся

вопросами благополучия детей. Следуя положению - "человечество должно давать

ребенку лучшее, что оно имеет" - Декларация имеет своей целью обеспечить детям

счастливое детство и пользование на их собственное благо и благо общества

соответствующими правами и свободами и призывает "родителей, мужчин и женщин

как отдельных лиц, а также добровольные организации, местные власти и

национальные правительства к тому, чтобы они признали и старались соблюдать эти

права путем законодательных и других мер, постепенно принимаемых в соответствии

со сформулированными в Декларации принципами".

Именно в этом международном документе впервые употребляется термин

"интересы ребенка" и устанавливается необходимость их наилучшего обеспечения.

Так, в Принципе 2 Декларации говорится: "Ребенку законом и другими средствами

должна быть обеспечена специальная защита и предоставлены возможности и

благоприятные условия, которые позволяли бы ему развиваться физически, умственно,

нравственно, духовно и в социальном отношении здоровым и нормальным путем и в

условиях свободы и достоинства. При издании с этой целью законов главным

соображением должно стать наилучшее обеспечение интересов ребенка". Принцип 7

Декларации закрепляет наилучшее обеспечение интересов ребенка в качестве

руководящего положения для тех, кто отвечает за его образование и обучение. Эта

ответственность лежит прежде всего на его родителях.

В контексте проводимого в рамках настоящей монографии исследования

обратим внимание еще на один момент, важный с точки зрения сочетания частных и

публичных начал в определении интереса ребенка. Имеется в виду преамбула

Декларации, где указывается, что дети могут пользоваться предоставленными им

правами и свободами на "собственное благо" и "на благо общества". Таким образом, на

наш взгляд, Декларация прав ребенка 1959 г. должна быть признана первым

нормативным правовым актом, закрепляющим государственный интерес в воспитании

и обеспечении детям счастливого детства.

24

Идея международного сотрудничества в области защиты прав и интересов детей,

возложения на государства обязанности по обеспечению прав и интересов детей

проявила себя и при создании в дальнейшем новых международно-правовых актов.

В декабре 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН были приняты Международный

пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о

гражданских и политических правах. Данные документы, несмотря на свою

специальную направленность, содержат нормы, предусматривающие меры по защите

прав и интересов детей, семьи и детства в целом.

Так, в Международном пакте об экономических, социальных и культурных

правах предусматривается, что семье, которая рассматривается как естественная и

основная ячейка общества, должна "предоставляться по возможности самая широкая

охрана и помощь, особенно при ее образовании и пока на ее ответственности лежит

забота о несамостоятельных детях и их воспитании" (п. 1 ст. 10). В ст. 23

Международного пакта о гражданских и политических правах указывается на то, что

семья имеет право на защиту со стороны общества и государства.

В Пакте об экономических, социальных и культурных правах также

провозглашается, что особые меры охраны и помощи должны приниматься в

отношении всех детей и подростков без какой бы то ни было дискриминации по

признаку семейного происхождения или по иному признаку. Дети и подростки должны

быть защищены от экономической и социальной эксплуатации (п. 3 ст. 10).

Более конкретные положения, непосредственно касающиеся прав и интересов

детей, были записаны в Пакте о гражданских и политических правах. Устанавливалось,

что каждый ребенок без всякой дискриминации по признаку расы, цвета кожи, пола,

языка, религии, национального или социального происхождения, имущественного

положения или рождения имеет право на такие меры защиты, которые требуются в его

положении как малолетнего, со стороны его семьи, общества, государства (п. 1 ст. 24).

Каждый ребенок должен быть зарегистрирован немедленно после рождения и должен

иметь имя (п. 2 ст. 24). Каждый ребенок имеет право на приобретение гражданства (п. 3

ст. 24). Интересным является положение о том, что в случае расторжения брака должна

предусматриваться необходимая защита всех детей (п. 4 ст. 23).

Несмотря на абстрактность и декларативный характер отдельных положений

рассматриваемых Пактов, следует признать значимость данных документов с точки

зрения обеспечения интересов детей. Признание ребенка субъектом, обладающим

правами, и, что самое важное, правом на защиту со стороны семьи, общества и

государства, подтверждает и признание интересов ребенка.

Степень обязательности деклараций, с одной стороны, и пактов о правах

человека, а также соглашений и конвенций, в том числе и о правах детей, с другой, -

как верно замечает И.К. Городецкая, - различна63

. Рассматриваемый этап

формирования комплекса международно-правовых норм, посвященных правам и

интересам детей, может быть охарактеризован исходя из признаваемого утверждения:

"Создание международно-правовых норм о правах человека, в том числе и норм о

правах детей, не означает, что человек становится субъектом международного права,

что права человека стали непосредственно регулироваться международным правом.

Обеспечение прав человека вообще, прав ребенка в частности - это прежде всего

внутреннее дело каждого государства. Правовое положение ребенка определяется

внутренним законодательством, оно может быть различным в зависимости от

63

См.: Городецкая И.К. Указ. соч. С. 2 - 25.

25

социальных, исторических, национальных, религиозных и иных особенностей каждой

страны"64

.

Через 30 лет после провозглашения Декларации прав ребенка Генеральная

Ассамблея ООН приняла Конвенцию о правах ребенка - документ, имеющий

совершенно иную юридическую силу и содержание. Как верно замечает З.К.

Шнекендорф, международные документы, в том числе о правах человека, условно

можно разделить на две большие группы: декларации и конвенции. Декларация (от

латинского слова declaratia - провозглашение) не имеет обязательной силы, это

рекомендация, в которой провозглашаются основные принципы, программные

положения. Конвенция (от латинского слова conventio - договор, соглашение) - это

соглашение по специальному вопросу, имеющее обязательную силу для тех государств,

которые к нему присоединились, т.е. ратифицировали65

. Государства, которые

присоединились к Конвенции (в июне 1990 г. Конвенция о правах ребенка была

ратифицирована Верховным Советом СССР и с 15 сентября 1990 г. вступила в силу для

нашего государства), несут юридическую ответственность за свои действия в

отношении детей. При этом национальное законодательство, определяющее правовой

статус детей, должно быть приведено в соответствие с положениями Конвенции. На

основании этого провозглашенный Конвенцией приоритет интересов детей перед

потребностями государства, общества, семьи, а также необходимость их наилучшего

обеспечения - это принципы, которым должны следовать государства-участники. Эти

принципы должны найти отражение в национальном семейном законодательстве.

Конвенция о правах ребенка 1989 г., будучи документом особого значения,

провозглашает ребенка полноценной и полноправной личностью, самостоятельным

субъектом права66

.

На государства - участников Конвенции возлагается обязанность принимать все

необходимые меры по созданию наилучших условий, обеспечивающих реализацию

прав и интересов детей. Обращает на себя внимание тот факт, что Конвенция

использует понятие "наилучшие интересы" ребенка как оценочную категорию. В

частности:

- "Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную

ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка

являются предметом их основной заботы" (ст. 18.1);

- "Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного

окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в

таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые

государством" (ст. 20.1);

- "Государства-участники, которые признают и (или) разрешают существование

системы усыновления, обеспечивают, чтобы наилучшие интересы детей учитывались в

первостепенном порядке" (ст. 21.1).

Таким образом, речь идет не просто об интересах детей, а о "наилучших

интересах", необходимость обеспечения которых является основной идеей Конвенции.

Соединенные Штаты Америки не ратифицировали Конвенцию о правах ребенка,

хотя на уровне мирового сообщества это, пожалуй, единственное государство, где не

только часто и громко говорят о правах детей, но и комментируют деятельность других

государств с позиции соблюдения прав человека. Соединенные Штаты Америки

участвовали в создании Конвенции на протяжении всего процесса и подписали ее в

64

Там же. С. 7. 65

См.: Шнекендорф З.К. Всероссийский урок, посвященный Конвенции о правах ребенка. М., 1999. С. 5. 66

См.: Шнекендорф З.К. Указ. соч. С. 6.

26

1995 г., но до сих пор не ратифицировали. Это обусловлено несколькими причинами.

Прежде всего можно назвать противодействие ратификации Конвенции, оказываемое в

Сенате (в лице республиканцев) и стране в целом67

. "Если проанализировать доводы

противников Конвенции о правах ребенка, можно выделить два вида аргументов.

Первый связан с критикой ООН и международных договоров в области прав человека.

Оппоненты, использующие этот аргумент, проявляют беспокойство по поводу того, что

ратификация Конвенции нанесет ущерб суверенитету и системе федерализма США.

Второй содержит заявление о том, что Конвенция является радикальным и опасным

документом, предоставляющим возможность неограниченного вмешательства со

стороны правительства в семейную жизнь как "наиболее опасную угрозу правам

родителей в истории Соединенных Штатов", "неограниченную программу по

уничтожению родительской власти", "оружие в руках людей с извращенными

взглядами"68

. Тем не менее в США есть много сторонников Конвенции о правах

ребенка, действует более 200 неправительственных организаций, заявляющих о

необходимости ратификации этого документа. Свои взгляды о сущности Конвенции о

правах ребенка на достаточно высокой эмоциональной ноте выражает известный

американский социолог Алан Карлсон69

. По его мнению, словосочетание "права детей"

явилось хитростью, цель которой - принять международные соглашения, подрывающие

способность родителей, традиционных общин и религиозных групп руководить детьми,

воспитывать и учить их. Вызывают критику А. Карлсона и отдельные положения

Конвенции, например, ст. 13, где, по мнению социолога, ясно оспаривается право

родителей защищать своих детей от вредных внешних явлений. Выражается также

тревога по поводу природы самих прав как инструмента, безоговорочно отдающего

государству чрезмерные права над детьми по сравнению с правами родителей и других

родственников.

Как полагает А. Карлсон, "Конвенция не столь неправильна, сколь недостаточно

конкретна. Она полна прекрасных порывов и достойных идей, но ей не хватает многих

вещей, касающихся детей и их потребностей. Слишком часто Конвенция пользуется

взрослым языком и рассматривает взрослые вопросы в применении к уникальным

ситуациям, в которых находятся дети"70

.

Сделав ссылку на американский практицизм, позволим себе частично

согласиться с автором: документ, созданный взрослыми для детей, не может в полной

мере выражать интересы детей.

А. Карлсон предлагает свой вариант Конвенции, предлагая назвать ее Хартией о

правах ребенка. На наш взгляд, данный "законопроект" имеет много изъянов исходя из

правил юридической техники, но в силу своей оригинальности достоин частичного

воспроизведения в рамках нашего исследования.

Итак, в состав Хартии предлагается включить десять статей:

1. У каждого ребенка есть право на мать.

2. У каждого ребенка есть право на отца.

3. У каждого ребенка есть право жить с родителями, отношения которых

закреплены браком.

4. У каждого ребенка есть право на братьев и сестер.

67

См.: Титова Т.А. Конвенция о правах ребенка ООН: причины отказа США от ратификации //

Правоведение. 2000. N 2. С. 223. 68

Там же. С. 224. 69

Карлсон А. Общество - Семья - Личность: Социальный кризис Америки. Альтернативный

социологический подход. М., 2003. С. 236 - 244. 70

Там же. С. 238.

27

5. У каждого ребенка есть право на предков.

6. У каждого ребенка есть право на потомство.

7. У каждого ребенка есть право на вероисповедание.

8. У каждого ребенка есть право жить в здоровом обществе.

9. У каждого ребенка есть право на невинность.

10. У каждого ребенка есть право на традиции.

Таким образом, следует признать, что последнее столетие характеризуется

признанием мировым сообществом ребенка не только полноценной личностью, но и

полноправным участником правоотношений. Целый ряд принятых международно-

правовых актов, определяющих права и интересы детей во взаимоотношениях, прежде

всего, с родителями, свидетельствует о социальной и правовой значимости

провозглашаемых положений.

Эффективность применения норм международных документов может быть

оценена по-разному. В целях рассмотрения прогресса, достигнутого государствами-

участниками в выполнении обязательств, принятых в соответствии с Конвенцией о

правах ребенка, учрежден Комитет ООН по правам ребенка.

Согласно ст. 44 Конвенции государства-участники обязуются предоставлять

названному Комитету доклады о принятых ими мерах по закреплению признанных в

Конвенции прав и прогрессе, достигнутом в осуществлении этих прав: в течение двух

лет после вступления Конвенции в силу для соответствующего государства и

впоследствии через каждые пять лет.

В таких докладах указываются факторы и затруднения, если таковые имеются,

влияющие на степень выполнения обязательств по Конвенции о правах ребенка.

Доклады также должны содержать достаточную информацию с тем, чтобы обеспечить

Комитету полное понимание действия Конвенции в данной стране. При обсуждении

доклада Комитет учитывает и анализирует не только количественные показатели, но и

усилия, прилагаемые этой страной для обеспечения прав ребенка, а также меры,

необходимые для преодоления трудностей.

В силу ст. 45 Конвенции о правах ребенка Комитет может вносить предложения

и рекомендации общего характера, основанные на информации, получаемой из

докладов государств-участников. Такие предложения и рекомендации

препровождаются любому заинтересованному государству-участнику и сообщаются

Генеральной Ассамблее ООН наряду с замечаниями государств-участников, если

таковые имеются.

В 1992 г. Россия представила в Комитет ООН по правам ребенка первый

Государственный периодический доклад. Он был подготовлен межведомственной

рабочей группой специалистов: юристов, педагогов, медиков и др. В нем

проанализированы основные законодательные и нормативные акты РФ (а также

бывшего СССР), приведены статистические данные и другая информация, имеющая

отношение к предмету обсуждения. Комитетом по правам ребенка была отмечена

открытость и объективность представленного материала, подчеркнуты позитивные

моменты по проведению в жизнь Конвенции, а также указаны факторы и трудности,

препятствующие осуществлению ее принципов71

. По результатам рассмотрения

доклада России названный Комитет:

- рекомендовал "государству-участнику провести всеобъемлющую реформу в

том, что касается отправления правосудия в отношении несовершеннолетних";

71

См.: Шнекендорф З.К. Приоритет, достойный человечества // Педагогика. 1999. N 8. С. 64 - 65.

28

- выразил озабоченность "практикой направления детей, лишенных семейного

окружения, в интернатные учреждения" и рекомендовал "активно развивать

альтернативные формы ухода, заменяющие уход в интернатных учреждениях";

- выразил озабоченность "случаями грубого и жестокого обращения с детьми,

как в семье, так и вне ее" и предложил "разработать процедуры и механизмы для

рассмотрения жалоб детей на грубое и жестокое обращение с ними";

- рекомендовал "оказывать поддержку неправительственным организациям в

целях активизации их работы в области прав ребенка".

В январе 1998 г. Россия представила в Комитет очередной доклад о реализации

Конвенции о правах ребенка в нашей стране за период 1993 - 1997 гг. На заседании 23

сентября 1999 г. Комитет констатировал, что Россия проигнорировала его

рекомендации, направленные в 1993 г., и не выполнила ни одного требования. В

Заключительных замечаниях Комитета ООН по правам ребенка на этот доклад были

повторены все указанные выше рекомендации и выражения озабоченности72

.

Согласимся с тем, что доклады Комитету ООН по правам ребенка являются

исключительно важными для процесса контроля. В то же время Комитет понимает, что

как бы тщательно доклады ни составлялись, сколь бы подробными они ни были,

официальные доклады редко могут охватить полную картину соблюдения прав ребенка

в данной стране. В связи с этим Комитет кроме официального доклада собирает

сведения от неправительственных, межправительственных организаций, включая

ЮНИСЕФ, которые могут представлять свои собственные доклады независимо от

правительств73

. Так, дополнительно ко второму периодическому докладу России 11

неправительственных организаций представили в Комитет совместный

Альтернативный доклад, который был рассмотрен Комитетом на предварительном

заседании. На основании данных, содержащихся в Альтернативном докладе, Комитет

направил Правительству РФ 35 дополнительных вопросов, потребовав официального

ответа. Главная мысль Альтернативного доклада: причины трагического положения, в

котором оказались многие российские дети, в первую очередь не экономические, а

организационные. Они заключаются в ставшем традиционным в нашей стране

разделении ответственности за ребенка между различными министерствами и

ведомствами, не способными согласовать свою работу по оказанию помощи

конкретному ребенку, в отсутствии эффективных механизмов контроля за исполнением

должностными лицами своих обязанностей по защите прав детей.

Третий периодический доклад Российской Федерации о выполнении положений

Конвенции о правах ребенка в нашей стране был направлен в Комитет ООН в конце

2002 г. и пока еще не рассмотрен.

Открытие для подписания и ратификации двух факультативных протоколов к

Конвенции о правах ребенка рассматривается Россией в качестве нового важного шага

в определении международных норм и стандартов по обеспечению прав детей. В

настоящее время Россия приступила к необходимым внутренним процедурам по

подготовке к присоединению к этим двум факультативным протоколам.

Проявлением внимания международного сообщества к вопросу обеспечения

прав детей стало проведение в 1990 г. Всемирной встречи на высшем уровне в

интересах детей, по результатам которой была провозглашена Всемирная декларация

об обеспечении выживания, защиты и развития детей. Данная декларация и План

действий по ее осуществлению были подписаны в январе 1992 г.

72

См.: Кравчук Н.В. Система международных органов в защите прав ребенка // Защити меня. 2004. N 1. 73

Шнекендорф З.К. Указ. соч. С. 1.

29

Структура названной декларации включает 6 частей:

1. Преамбула, где обозначается цель Всемирной встречи - "совместно взять на

себя обязательства и безотлагательно выступить со всеобщим призывом - обеспечить

каждому ребенку лучшее будущее".

2. Проблемы, среди которых названы как основные: насилие, расовая

дискриминация, нищета и экономические кризисы, недоедание, болезни, в том числе

наркомания и др.

3. Возможности: "Все страны располагают средствами и знаниями для защиты

жизни и значительного облегчения страданий детей, для содействия всестороннему

развитию их человеческого потенциала и для того, чтобы они сами осознали свои

потребности, права и возможности. Конвенция о правах ребенка открывает новую

возможность для истинного всеобщего уважения к правам и благополучию детей".

4. Задачи: улучшение здоровья и питания детей; поддержка детей-инвалидов;

обеспечение грамотности; обеспечение безопасного материнства; обеспечение

возможности детям определять себя как личность и реализовать свои возможности в

безопасных и благоприятных условиях, в среде семьи или попечителей,

обеспечивающих их благополучие.

5. Обязательства: "Настоящим мы сами торжественно берем на себя

обязательство уделять первостепенное внимание правам детей, их выживанию, защите

и развитию".

6. Последующие шаги: было принято решение утвердить и претворять в жизнь

План действий, который является основой более конкретных мероприятий на

национальном и международном уровнях. "Мы делаем это не только в интересах

нынешнего поколения, но и всех грядущих поколений. Не может быть более

благородной задачи, чем обеспечение лучшего будущего для каждого ребенка".

Еще один международный документ, определяющий права и интересы ребенка,

имеет специальный характер и региональную сферу применения. Речь идет о

Европейской конвенции об осуществлении прав детей, принятой в Страсбурге 25

января 1996 г. Россия, будучи членом Совета Европы, ее не ратифицировала.

Преамбула данной Конвенции содержит указание на то, что права и интересы

детей должны быть обеспечены и что для этой цели дети должны иметь возможность

осуществлять свои права, в частности в процессе судопроизводства по вопросам

семейных отношений, затрагивающего их интересы; дети должны получать

необходимую информацию с тем, чтобы их права и интересы могли быть обеспечены,

и что мнение детей должно соответствующим образом учитываться.

Цель настоящей Конвенции состоит в том, чтобы обеспечивать в интересах

детей их права, предоставлять им процессуальные права и облегчать реализацию этих

прав, следя за тем, чтобы дети были информированы лично либо через других лиц,

либо через другие органы и им было позволено участвовать в судопроизводстве,

затрагивающем их интересы. Под таким судопроизводством настоящая Конвенция

понимает "производство по вопросам семейных отношений, в частности, связанное с

ответственностью родителей, в том числе по поводу места жительства и общения с

детьми".

Особое внимание уделено процессуальным правам ребенка. Так, ребенку,

который в соответствии с внутренним законодательством рассматривается как

имеющий достаточный уровень понимания, в процессе судопроизводства,

затрагивающего его интересы, должны быть предоставлены следующие права:

- получать всю необходимую информацию;

- получать консультации;

30

- быть информированным о возможных последствиях, связанных с этим

мнением, и о возможных последствиях любого решения;

- обратиться с ходатайством о назначении в процессе судопроизводства

специального представителя в случаях, когда внутреннее право лишает носителей

родительской ответственности возможности представлять ребенка в результате

столкновения собственных интересов с его интересами;

- и др.

Важное значение имеет и определение роли органа судебной власти в процессе

судопроизводства, затрагивающего интересы ребенка. Прежде чем принять решение,

суд должен:

- проверить, располагает ли он достаточной информацией, чтобы принять

решение в интересах ребенка, и в случае необходимости получить дополнительную

информацию, в частности от носителей родительской ответственности;

- в случае если ребенок в соответствии с внутренним законодательством

рассматривается как имеющий достаточный уровень понимания, обеспечить, чтобы

ребенок получил всю необходимую информацию; в соответствующих случаях

проконсультировать ребенка лично либо через других лиц в форме, соответствующей

его пониманию, за исключением случаев, при которых это явно противоречило бы

интересам ребенка; позволить ребенку выразить свое мнение; должным образом

учитывать мнение, выраженное ребенком.

Ратификация Российской Федерацией названной Конвенции представляется

необходимой и целесообразной, это позволит обеспечить соблюдение прав и интересов

детей в рамках как национального судопроизводства, так и международного.

Завершая обзор международного законодательства о правах и интересах детей,

заметим, что в рамках настоящего исследования было обращено внимание лишь на те

документы, которые определяют права и интересы детей в семейных отношениях.

Закрепление международно-правового статуса несовершеннолетних происходит в

рамках международного права о правах ребенка, которое, по мнению В.В. Кулапова,

состоит из четырех элементов: а) универсальные документы, специально посвященные

детям; б) универсальные документы общего характера; в) региональные документы,

специально посвященные детям; г) региональные документы общего характера74

.

Примечательно, что реализация положений международных документов происходит,

главным образом, на внутригосударственном уровне. Как отметил Комитет ООН по

правам ребенка, реализация Конвенции ООН о правах ребенка - это "процесс, в ходе

которого государства принимают меры для осуществления всех прав, предусмотренных

Конвенцией, для всех детей в пределах их юрисдикции". Что же касается

международного уровня, согласимся с В.В. Кулаповым, то здесь в основном следует

вести речь о мониторинге соблюдения государствами своих международных

обязательств в сфере прав человека. Внутригосударственный уровень должен

оставаться приоритетным полем, в рамках которого должны реализовываться права и

законные интересы детей. К сожалению, российский законодатель не в полной мере и

не всегда точно воспроизводит положения Конвенции о правах ребенка, в частности,

это касается определения "наилучших интересов ребенка" и правовых гарантий их

обеспечения, чему и будет уделено внимание в следующем разделе настоящей

монографии.

Национальное законодательство и механизм его применения, безусловно, имеют

важное значение для защиты прав и интересов детей. Однако нельзя недооценивать и

74

См.: Кулапов В.В. Указ. соч. С. 27.

31

международные факторы. Глобализация, расширение сферы действия международного

семейного права порождают необходимость формирования универсального

межгосударственного подхода к определению интересов детей, форм и способов их

обеспечения государством.

Реализация принятых государствами обязательств обусловлена многими

факторами, важное место среди которых занимает международно-правовой механизм

контроля за соблюдением обязательств государств в области защиты прав ребенка. В

настоящее время методы такого контроля в основном сводятся к представлению

докладов и как результат их рассмотрения к выработке рекомендаций со стороны

контролирующих органов, которые не всегда бывают своевременными. Как отмечает

Е.А. Быкова, "до момента представления государством очередного периодического

доклада Комитет ООН по правам ребенка не имеет информации от государств о том,

как исполняются его рекомендации. Таким образом, государства не заинтересованы

исполнять рекомендации незамедлительно. В связи с этим было бы целесообразным

предусмотреть механизм ответов государств на рекомендации Комитета - в

определенные сроки, с указанием планируемых и осуществленных во исполнение

рекомендаций мер"75

. Такой механизм представляется Е.А. Быковой еще более

эффективным, если обязать государства публиковать рекомендации Комитета и ответы

на них.

75

Быкова Е.А. Международно-правовой механизм контроля за соблюдением обязательств государств в

области защиты прав ребенка // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2004. N 2. С. 106.

32

Глава 3. ПОНЯТИЕ "ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА" В СЕМЕЙНОМ И ИНОМ

ОТРАСЛЕВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Классификация интересов ребенка в Семейном кодексе Российской

Федерации

Ратификация Союзом ССР Конвенции о правах ребенка вызвала необходимость

внесения соответствующих корректив в национальное законодательство.

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 г., на уровне основ

конституционного строя закрепила принцип государственной поддержки семьи,

материнства, отцовства и детства (п. 2 ст. 7). Особого внимания заслуживают и

положения ст. 38, где сказано: "Материнство и детство, семья находятся под защитой

государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей".

Таким образом, можно говорить о том, что конституционно-правовые нормы возлагают

обязанность по обеспечению прав и интересов детей (что выражается в "защите" и

"заботе") на двух субъектов: государство и родителей ребенка. В свою очередь это

позволяет утверждать о сочетании в данной обязанности частноправового и публично-

правового элементов, что, безусловно, усиливает гарантии обеспечения прав и

интересов детей.

Н.Е. Борисова предлагает классифицировать конституционные нормы,

определяющие правовое положение ребенка, на три группы76

.

Первую группу таких норм составляют два положения Конституции РФ, прямо

относящихся к защите прав и интересов несовершеннолетних. Во-первых, Конституция

провозглашает человека (независимо от возраста), его права и свободы высшей

ценностью и устанавливает, что их признание, соблюдение и защита являются

обязанностью государства (ст. 2), причем государства социального, политика которого

направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное

развитие человека (п. 1 ст. 7). Во-вторых, Конституция РФ раскрывает механизм

реализации социальной политики в интересах детей путем обеспечения

государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (п. 2 ст. 7).

Вторую группу конституционных норм составляют статьи Конституции, в

которых говорится о детях (детстве) непосредственно. Речь идет о положениях,

устанавливающих, что детство (как материнство и семья) находится под защитой

государства (п. 1 ст. 38) и что забота о детях и их воспитание - равное право и

обязанность родителей (п. 2 ст. 38).

Как видно, в этих принципиальных конституционных положениях ребенок

(дети) рассматривается только вкупе с материнством, семьей, родителями. Тем не

менее можно утверждать, что Конституция уже считает ребенка самостоятельным

носителем прав.

И, наконец, третью группу конституционных норм, имеющих непосредственное

отношение к определению правового положения несовершеннолетнего, составляют

нормы Конституции РФ, регламентирующие права и свободы человека и гражданина.

Используя формулу "каждый", они в равной степени касаются как взрослых, так и

несовершеннолетних. Зафиксированные в гл. 2 Конституции РФ права и обязанности

человека и гражданина, признаваемые и гарантируемые на территории РФ, суть не что

иное, как формализованный в российском законодательстве конституционно-правовой

статус личности, выражающий "наиболее существенные, исходные начала,

76

См.: Борисова Н.Е. Конституционные предпосылки защиты прав ребенка // Защита прав ребенка в

современной России. М., 2004.

33

определяющие положение человека в обществе и государстве, принципы их

взаимоотношений"77

.

Это положение объективно порождает необходимость выяснения вопроса

соответствия норм семейного и иного отраслевого законодательства РФ о правах детей

международным договорам РФ, и прежде всего Конвенции о правах ребенка.

Основным кодифицированным законом, определяющим права и интересы

ребенка в семье, является Семейный кодекс РФ. Статья 1 СК РФ, закрепляя основные

начала семейного законодательства, относит к их числу обеспечение приоритетной

защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Заметим, законодатель делает акцент не на "наилучшем", как это предусмотрено

Конвенцией, а на приоритетном, т.е. преимущественном характере интересов детей, что

имеет совершенно другую смысловую нагрузку. Вряд ли справедливо в связи с этим

говорить о соответствии концептуальной идеи Конвенции о правах ребенка тем

направлениям, которые определены в Семейном кодексе РФ.

Более того, в других законодательных актах, регламентирующих отношения с

участием детей, понятие "наилучшие интересы" ребенка вообще не используется. Хотя

определенного рода попытка его введения в правоприменительную практику была.

Имеется в виду Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в

Российской Федерации" (его характеристика с позиции обеспечения прав и интересов

ребенка в семье будет изложена позже. - О.И.), а точнее его редакция до внесения

изменений "эпохальным" Федеральным законом 122-ФЗ от 22 августа 200478

.

Один из принципов государственной политики в интересах детей, закрепленных

в п. 2 ст. 4 рассматриваемого закона, провозглашался как "установление и соблюдение

государственных минимальных стандартов основных показателей качества жизни

детей с учетом региональных различий данных показателей". Согласно ст. 8

(полностью утратившей свою силу. - О.И.) данные стандарты включали в себя

установленный минимальный объем социальных услуг по образованию, бесплатному

медицинскому обслуживанию детей, трудоустройству, социальному обслуживанию,

обеспечению права на жилище, организации оздоровления и отдыха детей, оказанию

квалифицированной юридической помощи.

Представляется, что наилучшие интересы ребенка как раз и могли быть

обеспечены при установлении и соблюдении такого рода стандартов, имеющих статус

государственных.

Весьма показательным является, по нашему мнению, следующий факт.

Государство не только признало ребенка самостоятельным субъектом, закрепив его

права в специальной главе 11 СК РФ "Права несовершеннолетних детей", но и придало

весомую значимость интересам ребенка.

Высокая степень частоты использования понятия "интересы ребенка", к

сожалению, должным образом не отражается ни в комментариях к Семейному кодексу

РФ, ни в доктринальных комментариях соответствующих статей.

На наш взгляд, семейно-правовые нормы могут быть классифицированы на

несколько групп в зависимости от того, какую роль выполняют интересы ребенка в

регулировании семейных правоотношений.

Первую группу составляют нормы, определяющие необходимость учета

интересов ребенка при реализации им в семье личных прав. Так, ребенок имеет право

на воспитание своими родителями, обеспечение своих интересов (п. 2 ст. 54), на защиту

77

Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2002. С. 199. 78

СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3802.

34

своих прав и законных интересов (п. 1 ст. 56). Согласно ст. 57 СК РФ ребенок вправе

выражать свое мнение в семье при решении любого вопроса, затрагивающего его

интересы.

Важное значение интересы ребенка имеют и при решении вопроса об изменении

его фамилии и (или) имени (ст. 59).

Отдельные статьи СК РФ содержат нормы, ограничивающие возможность

реализации ребенком прав, если будет установлено, что это противоречит его

интересам. В частности, "каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье,

насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на

совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его

интересам" (п. 2 ст. 54).

Подобное ограничение установлено и в отношении права ребенка выражать свое

мнение: "Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за

исключением случаев, когда это противоречит его интересам" (ст. 57).

Во вторую группу можно объединить нормы, устанавливающие порядок

реализации родителями прав и обязанностей.

Прежде всего необходимо указать на императивный характер ст. 65:

"Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей".

Родители, осуществляющие права в ущерб правам и интересам детей, несут

ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся

воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию

исходя из интересов детей и с учетом их мнения.

Особую значимость учет интересов ребенка приобретает в том случае, если один

из родителей проживает отдельно от ребенка. В силу п. 1 ч. 2 ст. 66 СК РФ "родитель, с

которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим

родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому

здоровью ребенка, его нравственному развитию". Очевидно, здесь опять-таки речь идет

об интересах ребенка, о недопустимости их нарушения.

Поскольку родители являются законными представителями своих детей, они

выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и

юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий.

Для отношений представительства характерно точное соответствие действий

представителя интересам представляемого. Если органом опеки и попечительства будет

установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия, на него

возлагается обязанность назначить представителя для защиты прав и интересов детей

(п. 2 ст. 64 СК РФ).

К этой же группе норм можно отнести правила, определяющие права и

обязанности других законных представителей ребенка - усыновителей, опекунов,

попечителей, приемных родителей (ст. 137, 150, 153 СК РФ). Данные лица также имеют

право и обязаны воспитывать ребенка, заботиться о его здоровье, физическом,

психическом, духовном и нравственном развитии при полном обеспечении его

интересов.

В соответствии со ст. 8 защита семейных прав осуществляется судом по

правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных Семейным

кодексом, - государственными органами или органами опеки и попечительства.

"При нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при

невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями (одним из них)

обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении

35

родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в

орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет - в суд" (п.

2 ст. 56 СК РФ).

В связи с этим возникает вопрос, в каких случаях, принимая решение, суд, орган

опеки и попечительства должен руководствоваться интересами ребенка и принимать

решение исходя из интересов ребенка. Анализ семейно-правовых норм с этой точки

зрения позволяет выделить еще две группы норм в зависимости от того, о судебном

или административном порядке защиты прав и интересов детей идет речь.

В Семейном кодексе содержится ряд статей, регламентирующих деятельность

органов опеки и попечительства в рассматриваемой сфере. В частности, разрешение на

изменение фамилии и (или) имени ребенка органы опеки и попечительства дают только

исходя из интересов ребенка (ст. 59).

При наличии оснований, предусмотренных законом, родители могут быть

ограничены в своих родительских правах. В том случае, если они не изменят своего

поведения и отношения к ребенку в лучшую сторону, орган опеки и попечительства по

истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении

родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах

ребенка такой иск может быть предъявлен и до истечения названного срока (п. 2 ст. 73).

Обязанность по установлению соответствия интересам ребенка возлагается на

орган опеки и попечительства и при даче заключения об обоснованности предстоящего

усыновления (п. 2 ст. 125).

Следует отметить, что выше были названы только те статьи Семейного кодекса,

которые содержат прямое указание на необходимость учета интересов ребенка. Не

вызывает сомнений, что при принятии любого другого решения, затрагивающего

интересы ребенка, орган опеки и попечительства должен руководствоваться его

интересами. Соответствующие вопросы будут подробно рассмотрены в гл. 5 настоящей

монографии.

При рассмотрении различных категорий семейно-правовых споров суд

принимает меры по защите прав малолетних и несовершеннолетних лиц.

Необходимость учета интересов детей имеет место при расторжении брака, лишении

родительских прав, усыновлении и др.

Так, при расторжении брака супруги вправе представить на рассмотрение суда

соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке

выплаты средств на содержание детей (ст. 23). При отсутствии такого соглашения либо

в случае, если заключенное соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры

к защите их интересов, разрешая соответствующие вопросы по своей инициативе (ст.

24).

Суд может отказать в иске о признании недействительным брака, заключенного

с лицом, не достигшим брачного возраста, если этого требуют интересы

несовершеннолетнего супруга (п. 2 ст. 29).

К делам, рассмотрение которых предполагает защиту интересов детей, могут

быть отнесены и споры между супругами о разделе общего имущества. В силу п. 2 ст.

39 суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе

исходя из интересов несовершеннолетних детей.

Особую категорию составляют споры, возникающие между родителями ребенка

по поводу осуществления родительских прав: об определении места жительства детей

при раздельном проживании родителей, о порядке осуществления родительских прав

родителем, проживающим отдельно от ребенка, об устранении препятствий к общению

близких родственников с ребенком и др. Эти споры также разрешаются судом исходя

36

из интересов ребенка, а в ряде случаев только с согласия ребенка, достигшего возраста

десяти лет (ст. 57).

В силу своего положения родители вправе требовать возврата ребенка от любого

лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании

судебного решения. При рассмотрении этих требований суд не связан правом

родителей и может отказать в удовлетворении их иска, если придет к выводу, что

передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка (п. 1 ст. 68).

Безусловно, интересы ребенка учитываются судом и при решении вопроса о

применении к родителям таких мер семейно-правовой ответственности, как лишение и

ограничение родительских прав. В соответствии с п. 4 ст. 72 и п. 2 ст. 76 суд вправе

отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в

родительских правах или об отмене ограничений и возвращении им ребенка, если это

противоречит интересам ребенка.

Особого внимания заслуживают нормы Семейного кодекса, указывающие на

необходимость обеспечения интересов ребенка при установлении усыновления:

- усыновление допускается только в интересах несовершеннолетних детей (п. 2

ст. 124);

- усыновление братьев и сестер разными лицами не допускается, за

исключением случаев, когда такое усыновление отвечает интересам детей (п. 3 ст. 124);

- суд вправе в интересах ребенка вынести решение о его усыновлении без

согласия опекуна или попечителя (п. 2 ст. 131);

- возможно сохранение личных неимущественных и имущественных прав и

обязанностей по отношению к родственникам умершего родителя, если этого требуют

интересы ребенка (п. 4 ст. 137);

- исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения суд вправе отменить

усыновление по основаниям, не предусмотренным законом (п. 2 ст. 141);

- если этого требуют интересы ребенка, то при отмене усыновления

восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (п. 1 ст.

143);

- исходя из интересов ребенка суд вправе обязать бывшего усыновителя

выплачивать средства на содержание ребенка (п. 4 ст. 143).

Предложенная характеристика норм Семейного кодекса дает основания для их

классификации на четыре группы:

- нормы, которые определяют необходимость учета интересов ребенка при

реализации им в семье своих личных прав;

- нормы, которые устанавливают порядок осуществления родителями своих

родительских прав;

- нормы, которые определяют необходимость учета интересов ребенка в

деятельности органов опеки и попечительства;

- нормы, которые определяют необходимость учета интересов ребенка при

рассмотрении судом отдельных категорий семейных дел.

По мнению В.Н. Леженина, в семейном законодательстве существуют "как бы

три группы правовых норм, охватываемых понятием "интересы детей"79

.

В первую входят нормы-принципы, в которых существование родительского

права на воспитание оправдывается именно тем, что оно существует для ребенка и

должно осуществляться в пределах его интереса. Во второй группе "интересы детей"

выполняют конкретизирующую функцию. Речь идет об использовании

79

Леженин В.Н. Указ. соч. С. 78.

37

рассматриваемого понятия с целью уточнения того или другого положения семейного

законодательства. В третью группу входят те нормы, в которых "интересы детей"

определяют поведение родителей80

.

Такая классификация представляется односторонней, отражающей назначение

категории "интересы детей" только в сфере осуществления родителями права на

воспитание детей. На самом деле, как мы выяснили, данная категория выполняет

весьма значимую служебную роль в регулировании семейным законодательством

отношений между родителями и детьми, другими участниками семейных

правоотношений.

§ 2. Семейно-правовые презумпции интересов ребенка

В тексте СК РФ примерно 50 раз употребляется понятие "интересы ребенка" в

том или ином контексте. Даже в тех случаях, когда в конкретной норме семейного

законодательства речь идет об интересах других субъектов семейных правоотношений,

эти интересы в большинстве случаев упоминаются в тесной связи с интересами

ребенка. Так, например, в ст. 124 СК РФ прямо сказано, что усыновление допускается в

отношении несовершеннолетних и только в их интересах, а в ст. 17 СК РФ,

содержащей запрет мужу без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во

время беременности жены и в течение года после рождения ребенка, интересы ребенка

защищены косвенным образом, поскольку в указанной норме отсутствует какое бы то

ни было прямое упоминание об интересе ребенка.

Обращает на себя внимание тот факт, что необходимость учета интересов

ребенка в некоторых случаях прямо предусматривается в семейно-правовых нормах (п.

2 ст. 54, ст. 57, ст. 59, п. 4 ст. 72, п. 2 ст. 76, п. 2 ст. 124 и другие статьи СК РФ), в то

время как при регулировании иных семейных правоотношений соблюдение интересов

ребенка косвенно предполагается. На наш взгляд, такой подход законодателя к

регулированию семейных отношений с участием ребенка дает основания утверждать о

наличии различного рода презумпций интересов ребенка.

Термин "презумпция" означает предположение, основанное на вероятности;

признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное81

. В

толковом словаре русского языка содержание презумпции раскрывается как

предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное82

.

Непосредственно правовые презумпции определяются как экспериментально

установленное предположение, что обычно наблюдаемая связь между фактами,

явлениями присуща и данному конкретному случаю83

.

В теории права существуют различные точки зрения по вопросу существования,

определения содержания и служебного значения презумпций84

. Целью данного

исследования не является характеристика всех существующих теорий, раскрывающих

правовую природу презумпций. Наиболее удачной представляется формулировка

понятия презумпции, предложенная Д.М. Щекиным: "...это прямо или косвенно

закрепленное в законодательстве и детерминированное целями правового

регулирования обязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии

80

Там же. С. 8. 81

Словарь русского языка: В 4 т. М., 1983. Т. 3. С. 376. 82

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 600. 83

Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2003. С. 396. 84

См.: Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.

С. 7; Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004. С. 15; Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г.

Презумпции в уголовном праве. Ярославль, 2000. С. 13; Щекин Д.М. Юридические презумпции в

налоговом праве: Учебное пособие. М., 2002. С. 83 - 104.

38

или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического

факта"85

.

Несмотря на наличие совершенно разных представлений о правовых

презумпциях, общепризнанный факт - особая роль, которую играют такого рода

предположения в праве. Презумпции используются в тех случаях, когда невозможно

установить какой-либо факт, обстоятельство либо их установление сопровождается

значительными трудностями. Совершенно верно полагает О.А. Кузнецова: "Подобная

правовая неопределенность может привести к торможению механизма правового

регулирования"86

. Презумпции также существенно упрощают судопроизводство,

освобождая стороны от доказывания презюмируемых фактов. Кроме того, многие

презумпции выступают в качестве принципов права - основных, руководящих начал

правового регулирования, установленных государством87

.

Безусловно, каждому отраслевому типу презумпций присущи свои

характеристики, обусловленные прежде всего областью применения предположений,

предметом регулирования в целом. В то же время, как считает Н.Н. Тарусина, правовые

презумпции обладают триединой спецификой:

1) они отражают обычный (типичный) порядок связей между явлениями только

в области, охватываемой правом;

2) их использование обусловлено целями правового регулирования;

3) как технологические приемы и "как бы истины" они прямо или косвенно

закреплены в нормах права или правоприменительном (как правило, судебном)

прецеденте88

.

В юридической литературе рассматривается классификация презумпций по

следующим критериям:

1) по сфере действия, когда различаются общеправовые, отраслевые и

межотраслевые презумпции;

2) по возможности опровержения, когда выделяются опровержимые и

неопровержимые презумпции;

3) по факту правового закрепления, когда принято различать фактические и

правовые презумпции;

4) по роли в правовом регулировании, когда возможно существование

материально-правовых и процессуальных презумпций;

5) по способу изложения в тексте нормативного правового акта, что позволяет

различать прямые и косвенные презумпции89

.

Презумпции могут иметь применение в равной мере во всех отраслях права, и

тогда они относятся к категории общеправовых; они могут находить свое применение в

какой-либо одной отрасли права и признаваться в силу этого отраслевыми. Возможно и

распространение презумпций на несколько отраслей права, и тогда они будут

межотраслевыми.

Опровержимые презумпции принимаются за истину до тех пор, пока не будет

доказано обратное. Неопровержимые презумпции считаются истинными во всех

85

Щекин Д.М. Указ. соч. С. 24. 86

Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 7. 87

Там же. С. 7 - 8. 88

Тарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие. М., 2001. С. 121. 89

См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 41; Ойгензихт В.А. Презумпции в

советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С. 17; Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 101; Щекин Д.М.

Указ. соч. С. 60; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 264; Тамазян Т.Г.

Презумпции в страховом праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 35.

39

случаях, когда наличествуют условия их применения и их опровержение не

допускается90

.

Не вступая в дискуссию, признаем справедливость суждений авторов, которые

отрицают существование неопровержимых презумпций91

.

Фактические и правовые (юридические) презумпции различаются в зависимости

от факта их закрепления в законе.

Фактические презумпции не подлежат нормативно-правовому закреплению,

такие предположения могут быть приняты во внимание, но подлежат достаточно

произвольной, свободной оценке.

Правовые (юридические) презумпции обязательно закреплены в нормативном

правовом акте и применяются до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Вопрос о разграничении презумпций на материальные и процессуальные до сих

пор не получил своего разрешения в теории права92

.

Большинство ученых признают правильным мнение В.А. Ойгензихта, который

определяет материально-правовую презумпцию как основание для установления

предполагаемого факта, влекущего соответствующие материальные последствия, как

следствие из вывода о высокой степени вероятности его существования при

определенных обстоятельствах, а процессуальную презумпцию как основание,

исключающее представление доказательств для вынесения судебного решения или

указывающее субъекта процесса, на котором лежит бремя доказывания"93

.

Различие между прямыми и косвенными презумпциями состоит в том, что

первые из них прямо предусмотрены в правовой норме, а о наличии вторых можно

лишь сделать вывод при толковании правовой нормы.

На наш взгляд, важное теоретическое и практическое значение имеет

классификация презумпций интересов ребенка исходя из целей их установления и

осуществляемого при этом правового регулирования, а также характера интересов,

подлежащих защите.

При этом нельзя не учесть, что семейное законодательство включает в себя как

частноправовые, так и публично-правовые нормы, баланс которых обеспечивает учет

интересов отдельных членов семьи, семьи в целом, общества и государства. Наличие в

семейных правоотношениях частного и публичного элементов дает основания для

вывода о существовании двух видов презумпции интересов ребенка: частноправовых и

публично-правовых.

Закрепляя в норме презумпцию, законодатель всегда имеет в виду охрану

определенных интересов. Частноправовые презумпции обеспечивают защиту частного

интереса, публично-правовые - защиту неперсонифицированного интереса - интереса

индивида, общества и государства в целом94

.

При этом частноправовое регулирование базируется на следующих принципах:

1) свобода действий субъектов собственной волей; 2) действие субъектов в

собственном интересе; 3) недопустимость произвольного установления пределов

реализации их прав и законных интересов. В отличие от этого принципами публично-

правового регулирования являются: 1) действие субъектов строго в рамках

предписаний, независимо от их воли; 2) действие субъектов в чужом интересе; 3)

90

Тамазян Т.Г. Указ. соч. С. 37. 91

Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004. С. 125; Решетникова И.В.

Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 110. 92

Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 112. 93

Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе, 1976. С. 31. 94

См.: Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании

предпринимательской деятельности. М., 2001. С. 85 - 95.

40

установление пределов реализации интересов одной стороны через объем обязанностей

другой95

.

По мнению Т.Г. Тамазяна, действие частноправовых презумпций связано с

инициативой и самостоятельностью субъектов, реализующих свои собственные

интересы. Это находит отражение в специфике формулировок частноправовых

презумпций в тексте нормативного правового акта. В публично-правовых презумпциях

преобладают властно-организационные начала, связанные с осуществлением

общественных и государственных интересов. Специфика публично-правовых

презумпций в этой связи проявляется в том, что они в значительной части являются

неопровержимыми96

.

Предметом нашего исследования будут презумпции интересов ребенка,

установленные семейным законодательством. Предложенное деление данных

презумпций на частноправовые и публично-правовые имеет своей основой

множественность критериев, а именно - характер интереса и, как следствие, специфику

применения презумпции.

К публично-правовым презумпциям интересов ребенка относятся:

1. Согласно ст. 1 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской

Федерации находятся под защитой государства. Данная статья воспроизводит

положения ст. 7 и 38 Конституции РФ, что подчеркивает значимость внимания со

стороны государства к вопросам охраны интересов семьи в целом и ребенка в

частности. Кроме того, регулирование семейных отношений осуществляется в

соответствии с такими принципами, как приоритет семейного воспитания детей, заботы

об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов

несовершеннолетних членов семьи (п. 3 ст. 1 СК РФ). Таким образом, презумпция

приоритета интересов ребенка закреплена среди других основных начал семейного

законодательства, провозглашенных государством, что является выражением явно

публичного интереса в регулировании семейных отношений с участием

несовершеннолетних.

2. Важное значение имеет презумпция интересов ребенка в деятельности

органов опеки и попечительства. Поскольку данные органы относятся по своей сути к

органам власти, их деятельность имеет характер публичный, а принимаемые ими

решения выражают публичный интерес. Заметим, что Семейный кодекс РФ не

содержит специального раздела, посвященного регулированию деятельности органов

опеки и попечительства по защите прав и интересов детей.

Осуществляя полномочия, предусмотренные семейным законодательством,

органы опеки и попечительства руководствуются интересами детей.

В некоторых случаях на необходимость учета интересов ребенка указывается в

законе. Например, при рассмотрении органом опеки и попечительства заявления

родителей об изменении имени или фамилии ребенка, не достигшего возраста 14 лет

(ст. 59 СК РФ).

Своеобразной формой обязательного учета интересов ребенка органами опеки и

попечительства является принятие ими решения в случаях, предусмотренных СК РФ,

только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет (ст. 57 СК РФ).

Таким образом, презумпция интересов ребенка в деятельности органов опеки и

попечительства определяется законом прямо или косвенно, но в любом случае

свидетельствует о заинтересованности органов местного самоуправления в

95

Там же. С. 97. 96

См.: Тамазян Т.Г. Указ. соч. С. 52.

41

обеспечении прав и интересов детей, как проживающих в семье, так и оставшихся без

попечения родителей.

3. Презумпция интересов ребенка при рассмотрении судом семейно-правовых

споров. Наиболее распространенными делами могут считаться: расторжение брака,

определение места жительства ребенка, раздел общего имущества супругов, лишение

родительских прав и др.

При этом законодатель по-разному выражает презумпцию интересов ребенка:

- путем прямого указания, например в п. 1 ст. 73 СК РФ отмечается: "...суд

может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей

(одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав)";

- путем установления обязательного выяснения мнения ребенка, достигшего

возраста десяти лет, и получения его на то согласия или несогласия (ст. 57 СК РФ);

- путем установления специальных процессуальных правил разрешения

отдельных семейно-правовых споров. Например, определяется перечень вопросов,

затрагивающих интересы детей и подлежащих обязательному рассмотрению судом при

расторжении брака (п. 2 ст. 24 СК РФ).

На наш взгляд, презумпция интересов ребенка при рассмотрении судами

семейных дел применяется и в том случае, если она не предусмотрена законом. Она

также может быть признана межотраслевой, а поскольку нормы гражданского

процессуального права традиционно характеризуются как публичные, то и презумпция

интересов ребенка при осуществлении правосудия по семейно-правовым спорам также

является публично-правовой.

4. Важное значение для обеспечения интересов ребенка является презумпция

отцовства в браке. Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ, "если ребенок родился от лиц,

состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента

расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга

матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не

доказано иное".

При этом новелла п. 3 ст. 48 СК РФ, позволявшая матери заявить, что отцом

ребенка является не ее супруг, и тем самым своим волеизъявлением, а не судебным

решением опровергнуть презумпцию, уже отменена - тем самым восстановлена

классическая технология оспаривания законного предположения (и вместе с ним

юридического факта) через судебный процесс97

.

На наш взгляд, установление этой презумпции свидетельствует о принимаемых

государством мерах по обеспечению интересов прежде всего ребенка. В данном случае

презумпция имеет важное практическое действие. Согласимся с Н.Н. Тарусиной в том,

что в рассматриваемой ситуации упрощается процедура регистрации рождения: по

заявлению любого из супругов при предоставлении свидетельства о заключении брака;

при осуществлении записи о рождении не учитываются возражения отца - мужа матери

или самой матери ребенка; презумпция имеет достаточно длительный период

применения и т.д. 98

5. Как следует из п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на

воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Это означает, что они вправе

отстранить от воспитания всех третьих лиц, включая близких родственников ребенка.

Исполнение обязанности по воспитанию детей является конституционным

долгом родителей. Государство заинтересовано в надлежащем воспитании

97

Тарусина Н.Н. Указ. соч. С. 129. 98

Тарусина Н.Н. Указ. соч. С. 128.

42

подрастающего поколения, поэтому предоставляет именно родителям, как самым

близким людям, преимущественное право воспитания своих детей.

Данная презумпция дает основания родителям требовать возврата ребенка от

любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании

судебного решения.

"Дети оказываются на воспитании у других лиц (как правило, родственников)

нередко по причинам, от родителей непосредственно не зависящим или вполне

извинительным: длительная командировка, безвестное отсутствие, смерть матери,

которой после расторжения брака ребенок был оставлен судом, и т.п. Эти лица нередко

создают детям нормальные условия жизни и прекрасно их воспитывают"99

. Однако

презумпция преимущественного права родителей на воспитание своего ребенка

является основанием для разрешения спора в пользу родителей. Как верно утверждает

Н.Н. Тарусина, "это будет правильно и с формально-юридической точки зрения, так как

преимущество прямо закреплено в законе, и с социально-нравственной, ибо

родительство, как правило, есть ценность для общества и благо для ребенка"100

.

Исходя, опять-таки, из интересов ребенка презумпция преимущества

родительских прав может быть опровергнута в судебном порядке. При рассмотрении

требований родителей о возврате ребенка от третьих лиц суд вправе с учетом мнения

ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача

ребенка родителям не отвечает интересам ребенка (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Более того,

если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в

состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на

попечение органа опеки и попечительства (ч. 2 ст. 68 СК РФ).

6. В ст. 65 СК РФ, устанавливающей порядок осуществления родительских прав,

содержится важная, на наш взгляд, презумпция единства интересов родителей и детей.

"Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей".

Данная формулировка содержит указание на отсутствие противоречия интересов, что в

свою очередь предполагает их единство.

По мнению М.В. Антокольской, "закон не может предписывать родителям, как

воспитывать ребенка, но он, во-первых, в общей форме запрещает злоупотребление

этим правом, во-вторых, преследует за его неосуществление. Первая черта отражает

частноправовой характер родительских правоотношений. Второе, безусловно,

указывает на присутствие публично-правового элемента, призванного защитить

интересы несовершеннолетних"101

.

Уверенность государства в том, что родители осуществляют родительские права

не в противоречии с интересами детей, а соответственно и рассматриваемая

презумпция могут быть опровергнуты решением органа опеки и попечительства или

суда.

Так, родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки

и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются

противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и

попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (п.

2 ст. 64 СК РФ).

99

Там же. С. 129. 100

Там же. С. 130. 101

Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 211.

43

Если же в судебном заседании будет установлено, что родители злоупотребляют

своими родительскими правами, уклоняются от выполнения своих обязанностей и т.п.,

суд может вынести решение о лишении или об ограничении их в родительских правах.

7. Презумпция единства интересов ребенка и интересов семьи в целом.

Семья как социальный институт выражает общность интересов и может

нормально функционировать, развиваться лишь в том случае, если каждый из членов

семьи соотносит свои интересы с интересами семьи в целом.

Семья выступает в различных отношениях как самостоятельный субъект,

обладающий едиными интересами. Каждый из членов семьи, в том числе и ребенок,

должен быть ответственен перед своей семьей, как бы "следовать образу семьи".

Социальные нормы имеют публичный характер, в связи с чем выражение

интересов семьи определяется публично-правовыми правилами. Обеспечение

интересов ребенка в самой семье также осуществляется исходя из этих правил.

К частноправовым презумпциям интересов ребенка могут быть отнесены

следующие:

1. Презумпция единства интересов обоих родителей и интересов ребенка. В

соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные

обязанности в отношении своих детей (родительские права). Равенство родительских

прав обеспечивается и правилом о том, что все вопросы, касающиеся воспитания и

образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию.

На наш взгляд, данные положения свидетельствуют не только о равенстве

родительских прав, но и о единстве, о совпадении их интересов при осуществлении

родительских прав.

И отец, и мать ребенка могут иметь совершенно разные представления о формах

и методах воспитания, иногда совершенно противоположные. В теории семейного

права высказывалось предложение о закреплении в законе прав и обязанностей

родителей по отношению друг к другу. В правильном воспитании ребенка и отец, и

мать заинтересованы, и как законные представители ребенка, и как родители.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение одним из родителей обязанности по

воспитанию ребенка нарушает интересы самого ребенка и другого родителя. Поэтому

обеспечение прав одного родителя в правоотношении с другим возможно теми же

санкциями, которые охраняют интересы детей102

.

С подобными предложениями трудно согласиться исходя прежде всего из

природы семейных правоотношений, складывающихся между родителями и детьми.

Как полагает А.Е. Казанцева, "обязанность родителя по воспитанию ребенка - это мера

должного поведения, выражающаяся в личном воздействии родителя на ребенка,

соизмерении своих действий с требованиями педагогики, норм нравственности и

морали, правил общежития и права с целью воспитания ребенка"103

.

Да, безусловно, исполнение каждым из родителей обязанности по воспитанию

ребенка есть должное поведение, содержание и пределы которого определяются

государством. Однако достижение цели - воспитание ребенка, возможно только при

единстве интересов родителей. Каждый из родителей реализует себя как воспитатель,

преследуя прежде всего свои интересы. Но при этом интересы родителей именно как

законных представителей ребенка должны совпадать.

2. Презумпция интересов ребенка при оставлении его с матерью в случае

раздельного проживания родителей. Данная презумпция не предусмотрена

102

См.: Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и

ответственность за их нарушение. Томск, 1987. С. 20. 103

Там же. С. 19.

44

действующим семейным законодательством. Она не только противоречила бы

принципу равенства прав родителей, но в настоящее время уже не отвечала бы

современным тенденциям построения семейных отношений, претензиям отцов на

возрастание их роли в воспитании детей104

.

Как свидетельствует судебная практика, данная презумпция достаточно часто

применяется при рассмотрении семейно-правовых споров.

В связи с вышесказанным следует обратиться к Декларации прав ребенка, а

именно принципу 6: "Ребенок для полного и гармоничного развития его личности

нуждается во внимании и понимании... малолетний ребенок не должен, кроме тех

случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей

матерью". Таким образом, Декларация прав ребенка, в отличие от иных нормативных

правовых актов о правах детей, закрепляет преимущественное право матери на

общение с малолетним ребенком.

Вопросы систематизации презумпций интересуют исследователей уже давно.

Как замечает О.А. Кузнецова, если в отношении понятия, признаков, метода

образования презумпций в юридической науке нет принципиальных разногласий, то в

плане их систематизации единого мнения не выработано105

. Такого же мнения

придерживается и Н.Н. Цуканов: "В правовой литературе нет ничего, что указывало бы

на существование значительной и логически завершенной системы правовых

презумпций"106

.

Возвращаясь к общетеоретической классификации презумпций, считаем

возможным утверждать, что презумпции интересов ребенка могут быть:

1) отраслевыми, присущими только семейному праву, и межотраслевыми. В

частности, презумпция интересов ребенка имеет место в отдельных институтах

гражданского, административного, муниципального, гражданско-процессуального и

других отраслей права;

2) материально-правовыми и процессуально-правовыми. Например, презумпция

отцовства может быть одновременно охарактеризована как имеющая материальный

(основания для наступления определенных материальных последствий) и

процессуальный (основание для распределения обязанностей по доказыванию) смысл;

3) фактическими и правовыми: презумпция единства интересов родителей и

детей, презумпция единства интересов ребенка и семьи в целом и т.д.;

4) прямыми и косвенными, например презумпция отцовства и др.

На наш взгляд, классификация презумпций интересов ребенка по предложенным

основаниям не выполняет прежде всего служебной роли рассматриваемых презумпций.

Основным должно быть различение частноправовых и публично-правовых презумпций

интересов ребенка, все иные классификации являются производными.

В сфере семейных отношений с участием детей очень важно установить область

действия частного и публичного права, потребность защиты частных и публичных

интересов и соответственно - необходимость применения той или иной презумпции.

В то же время признаем, что любая частноправовая презумпция в той или иной

мере обеспечивает защиту публичного интереса, так же как публично-правовая -

частного. Разумное сочетание частных и публичных интересов в семейных

правоотношениях явится основой обеспечения интересов ребенка при помощи

частноправовых и публично-правовых презумпций.

104

Тарусина Н.Н. Указ. соч. С. 131. 105

Кузнецова О.А. Указ. соч. С. 132. 106

Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции // Законодательная техника в современной России:

состояние, проблемы, совершенствование / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. С. 506.

45

Предложенная классификация презумпций не может быть объявлена

завершенной. Специфика отношений между родителями и детьми, между детьми и

другими членами семьи, их правовая регламентация дают основания для выявления и

иных презумпций интересов детей. Однозначно можно лишь заявить, что

рассмотренные презумпции интересов ребенка имеют важное значение как для

процесса нормотворчества, так и для правоприменительной практики.

§ 3. Определение интересов ребенка

в иных нормативных правовых актах

Необходимость учета интересов ребенка в семье, создания условий по их

обеспечению отражена в нормах не только Семейного кодекса РФ, но и другого

отраслевого законодательства:

1. Гражданского кодекса РФ107

, а именно: ст. 26 - 28, определяющие объем

дееспособности малолетних и несовершеннолетних детей, основания и порядок

признания несовершеннолетних полностью дееспособными до достижения ими

возраста восемнадцати лет (эмансипации); ст. 31 - 40, регулирующие отношения между

подопечными детьми и опекунами (попечителями); ст. 575, содержащая запрет на

дарение от имени малолетних и др.

2. Жилищного кодекса РФ108

, а именно ст. 69, устанавливающая права и

обязанности членов семьи нанимателя; ст. 91, допускающая возможность выселения

без предоставления другого жилого помещения граждан, лишенных родительских прав,

если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены

родительских прав, признано судом невозможным и др.

3. Уголовного кодекса РФ109

, а именно: с одной стороны, устанавливаются

особенности уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей, что,

конечно же, имеет целью обеспечение их интересов и создание условий для

исправления подростков (ст. 87 - 96), с другой стороны, уголовный закон содержит

специальную главу 20 "Преступления против семьи и несовершеннолетних", т.е.

предусматривает охрану интересов семьи и несовершеннолетних. За совершение

действий, противоречащих интересам ребенка, к уголовной ответственности могут

быть привлечены как посторонние ему лица, так и родители, например, за вовлечение

несовершеннолетнего в совершение преступления или иного антиобщественного

действия, за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, за

злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей.

4. Гражданского процессуального кодекса РФ110

, а именно: ст. 23 - 24,

определяющие подсудность дел, возникающих из семейно-правовых отношений; ст. 29,

допускающая определение подсудности отдельных дел, затрагивающих интересы

ребенка, по выбору истца; ст. 37, устанавливающая гражданскую процессуальную

дееспособность несовершеннолетних и др.

5. Кодекса РФ об административных правонарушениях111

, а именно: ст. 5.35

"Неисполнение родителями или иными законными представителями

несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию

несовершеннолетних"; ст. 20.22 "Появление в состоянии опьянения

несовершеннолетних, а равно распитие ими алкогольной и спиртосодержащей

107

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ.

1994. N 32. Ст. 3301. 108

Российская газета. 2005. 12 января. 109

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954. 110

СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532. 111

Российская газета. 2001. 31 декабря.

46

продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ в

общественных местах" и др.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Конституции РФ семейное законодательство состоит

из Семейного кодекса, принимаемых в соответствии с ним других федеральных

законов, а также законов субъектов РФ.

Во исполнение положений, содержащихся в Семейном кодексе РФ,

затрагивающих права и интересы детей, были приняты следующие федеральные

законы:

- Федеральный закон "О государственном банке данных о детях, оставшихся без

попечения родителей" от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ112

;

- Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и

правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ113

;

- Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных

гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения

родителей"114

.

Особо следует отметить Федеральный закон "Об основных гарантиях прав

ребенка в Российской Федерации" от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ (в ред. от 21 декабря

2004 г. N 170-ФЗ)115

.

Данный Закон в качестве основных направлений обеспечения прав и интересов

ребенка в Российской Федерации обозначает:

- формирование законодательных гарантий прав ребенка;

- содействие ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов;

- выполнение мер по защите прав и интересов ребенка при осуществлении

деятельности в области его образования и воспитания;

- обеспечение прав детей на охрану здоровья;

- необходимость защиты прав и интересов детей в сфере профессиональной

подготовки и занятости;

- обеспечение защиты права детей на отдых и оздоровление;

- выполнение мер по защите прав и законных интересов ребенка при

формировании социальной инфраструктуры для детей;

- необходимость защиты ребенка от информации, пропаганды и агитации,

наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

Рассматриваемый Закон выделяет категорию детей, нуждающихся в особом

внимании и поддержке со стороны государства, это дети, находящиеся в трудной

жизненной ситуации.

В том случае, если ребенок остался без попечения родителей, является

инвалидом, жертвой насилия, отбывает наказание в виде лишения свободы в

воспитательной колонии, признан жертвой вооруженных и межнациональных

конфликтов, беженцем или вынужденным переселенцем и т.д., государство полностью

или вместе с родителями принимает на себя обязанности по обеспечению прав и

интересов детей.

Можно отметить и другие федеральные законы, специальные по своему

назначению, но в той или иной мере касающиеся интересов ребенка в семье:

- Закон РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г. N 3266-1116

;

112

СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1643. 113

СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3177. 114

СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5880. 115

СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3802. 116

СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150.

47

- Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 г.

N 62-ФЗ117

;

- Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из

Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и др. 118

Как следует из п. 1 ст. 3 СК РФ, семейное законодательство находится в

совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Заметим, что в

соответствии со ст. 72 Конституции РФ перечень вопросов, входящих в круг

совместного ведения, также включает: защиту прав и свобод человека и гражданина;

общие вопросы воспитания, образования; защиту семьи, материнства, отцовства и

детства; социальную защиту, включая социальное обеспечение.

Рассмотрим законодательную активность субъектов РФ по обеспечению прав

интересов детей на примере Центрального федерального округа РФ.

В девяти субъектах РФ по Центральному федеральному округу приняты

специальные законы либо о защите прав ребенка, либо о гарантиях прав ребенка119

. В

большинстве своем данные законы дублируют положения федерального

законодательства. В то же время их принятие свидетельствует о проявлении внимания

региональных властей к проблеме охраны прав и интересов несовершеннолетних.

К вопросам совместного ведения относится также защита семьи, материнства,

отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение (п. "ж" ч. 1

ст. 72 Конституции РФ). Не случайно поэтому в отдельных субъектах РФ Центрального

региона приняты не только специальные законы по защите прав и интересов детей, но и

законы, направленные на защиту семьи в целом. Так, например, в Воронежской

области в 2000 г. был принят Закон "Об охране семьи, материнства, отцовства и

детства"120

, в соответствии с которым целью государственной политики в области

защиты прав семьи, материнства, отцовства и детства в Воронежской области является

предоставление семье полноценного социального статуса, реальных прав и

государственных гарантий функционирования и развития; содействие самоорганизации

и самообеспечению семьи; охрана семьи, материнства, отцовства и детства; помощь

семьям и детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (ст. 4).

В ведение Российской Федерации входит принятие и финансирование

федеральных программ по вопросам материнства и детства, регламентация вопросов по

оказанию помощи многодетным семьям. Субъекты Федерации осуществляют

нормативное регулирование в этой сфере, учитывающее особенности регионов,

принимают дополнительные меры по оказанию социальной поддержки семьям. В их

непосредственной компетенции находятся учреждения, обеспечивающие защиту семьи,

материнства, отцовства и детства.

Так, согласно ст. 5 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке

детей-сирот, оставшихся без попечения родителей" законами субъектов РФ могут

устанавливаться дополнительные к названным в данном Законе виды социальной

поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В ч. 3 ст. 3 ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"

субъектам РФ предоставляется право устанавливать своими законами и иными

нормативными правовыми актами порядок назначения и выплаты ежемесячного

пособия на ребенка.

117

СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031. 118

СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029. 119

Законодательство субъектов Российской Федерации по вопросам охраны и защиты прав и интересов

детей (на примере Центрального федерального округа): Сб. законов. Тверь, 2004. 120

Там же.

48

Законодательным Собранием Тверской области подготовлен законопроект "О

статусе многодетной семьи в Тверской области и мерах по ее социальной поддержке".

В большинстве субъектов РФ, входящих в Центральный федеральный округ

(Белгородская, Тамбовская, Рязанская, Тверская, Московская, Владимирская области и

др.), приняты законы, определяющие условия и порядок вступления в брак лиц, не

достигших возраста 16 лет.

Важным является право субъектов РФ определять самостоятельно вопросы

организации и деятельности органов местного самоуправления по осуществлению

опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 2 ст. 121

СК РФ).

Закон Тверской области от 20 сентября 2001 г. "Об основах деятельности по

опеке и попечительству" 121

определяет функции органов местного самоуправления по

опеке и попечительству не только над несовершеннолетними, оставшимися без

попечения родителей, но и над совершеннолетними гражданами, нуждающимися в

восполнении объема дееспособности. В то время как в иных субъектах РФ

Центрального федерального округа (Владимирская, Ярославская области) 122

приняты

специальные законы именно в отношении опеки и попечительства над детьми, как это

и предусмотрено СК РФ.

Признавая, что законодательные органы субъектов РФ имеют широкий спектр

направлений деятельности в сфере правовой регламентации отношений с участием

несовершеннолетних, заметим, что их потенциал в решении таким образом вопросов

совместного ведения полностью еще не использован.

Правила нормативного характера, направленные на обеспечение прав и

интересов детей, также могут содержаться и в Указах Президента Российской

Федерации, постановлениях Правительства РФ и в других подзаконных актах. Так,

можно отметить:

- Постановление Правительства РФ от 28 августа 1993 г. "О реализации

Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении

выживания, защиты и развития детей";

- Постановление Правительства РФ от 3 октября 2002 г. N 732 "О Федеральной

целевой программе "Дети России" на 2003 - 2006 годы";

- Постановление Правительства РФ от 18 июля 1996 г. "О перечне видов

заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на

несовершеннолетних детей" 123

и др.

Упомянутые выше и некоторые другие законодательные акты позволяют

утверждать, что в Российской Федерации происходят определенные изменения на

политическом, законодательном и организационном уровнях по реализации положений

Конвенции ООН о правах ребенка. Однако предпринимаемые государством действия

не всегда отвечают объективным потребностям времени либо осуществляются в

недостаточном объеме.

Согласимся с Н.Н. Тарусиной, считающей, что на современном этапе возникла

необходимость формирования подотрасли детского права124

. Определяющими для

выделения такой подотрасли называются несколько методологических факторов:

особенности юридических фактов (рождение, взросление и связанные с ними

121

Тверские ведомости. 2001. 26 сентября. 122

Законодательство субъектов Российской Федерации по вопросам охраны и защиты прав и интересов

детей (на примере Центрального федерального округа). 123

СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3743. 124

Тарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие. М., 2001. С. 112.

49

юридические степени формирования статуса ребенка), особый понятийный аппарат -

"интересы ребенка" и т.п.; специфика субъектного состава отношений "ребенок -

родители - государственные структуры" и содержания таковых отношений, наконец,

важность и специфичность задач по охране прав детства и конкретного ребенка как

высших социальных ценностей и т.п. 125

Межотраслевая природа перечисленных (и далеко не полностью) прав ребенка

очевидна, как и очевидна потребность определенного теоретического, нормативного и

правоприменительного обобщения вопросов, связанных со статусом ребенка в

Российской Федерации126

.

Как полагает Н.Е. Борисова, "действующее российское законодательство

содержит ряд недостатков в регулировании вопросов обеспечения личных прав

ребенка. Принятие отдельными субъектами РФ законов о правах ребенка не исключает

необходимости принятия специального федерального закона (или кодекса), поскольку

при существующем положении оказывается нарушенным конституционный принцип

равноправия в отношении детей. Такой закон должен содержать общее требование о

необходимости разграничения ответственности за противоправные действия детей и

взрослых, а также устанавливать повышенную ответственность за вред, причиненный

ребенку. Закон о правах ребенка должен также разграничивать понятия "права

родителей по отношению к своим детям" и "обязанности родителей по отношению к

своим детям". В Семейном кодексе это осуществлено не в полной мере, поскольку его

авторы исходили из абсолютного единства интересов членов семьи"127

.

Данная позиция поддерживается и В.И. Абрамовым, который в качестве

аргумента ссылается на зарубежный опыт, отмечая, что в ряде стран давно приняты

специальные законы о детях - в Финляндии, на Кубе и др. Более того, конституции

многих государств включают специальные положения, касающиеся прав детей. В

России же нет специального закона о правах ребенка, хотя еще десять лет назад

Российский детский фонд и НИИ детства подготовили соответствующий законопроект

и представили его на рассмотрение Федерального Собрания РФ. В одном из проектов

Конституции РФ 1993 г. был специальный раздел "Гражданское общество", который

содержал главу, посвященную семье и детям, но ныне действующая Конституция

такого раздела в своей структуре не предусматривает. По мнению В.И. Абрамова,

"Права ребенка в России на сегодняшний день отождествляются с правами человека и

гражданина во второй главе Конституции РФ. Это плохо, так как ребенок - существо

специфическое и в политическом, и в материальном, и в процессуальном плане,

поэтому нужен специальный механизм правового закрепления и регулирования его

прав"128

.

В юридической литературе существуют и иные взгляды на определение

конституционно-правового статуса ребенка. Так, В.И. Крусс утверждает: "...у ребенка

нет и не может быть целого ряда прав, которыми обладают полностью дееспособные

лица, т.е. взрослые, и напротив, - есть целый ряд особенных (именно их возрастной

спецификой обусловленных) нормативно установленных субъективных правовых

возможностей, как и признаваемых законными интересов. Уже данное обстоятельство

безусловно указывает на не основной, а "производный" - статусный и отраслевой

125

См.: Кобец В. Все лучшее - детям! Так ли на самом деле?.. // Права человека. Механизмы реализации.

М., 1999. С. 51 - 52. 126

Тарусина Н.Н. Указ. соч. С. 112. 127

Борисова Н.Е. Проблемы обеспечения личных прав ребенка // Современное право. 2002. N 5. С. 40. 128

Абрамов В.И. Правовая политика современного российского государства в области защиты прав

детей // Государство и право. 2004. N 8. С. 81.

50

характер таких прав. С другой стороны, многие из прав и свобод человека, которыми

обладают дети (а они обладают ровно теми же правами и свободами, что и взрослые)

предполагают и специфические ограничения возможностей конституционного

правопользования... Убежденность же в самой отраслевой локализации самих

"ювенальных прав" как прав человека - препятствует необходимости всестороннего

учета и названных, и многих других, не менее значимых, обстоятельств, подталкивает к

неверным оценкам и суждениям"129

. Категорично мнение этого автора и относительно

существования отрасли детского права: "Принципиально ошибочным выглядит

настойчивое - связанное с перспективами "полновесной" отраслевой локализации -

утверждение понятия "ювенальное право". Для осуществления такого проекта, на наш

взгляд, просто нет объективных предпосылок - необходимого уровня предметной

широты однородности соответствующих отношений. Вполне приемлемым вариантом

выглядит обособление институтов прав ребенка в отраслях семейного права и

законодательства"130

.

"Научная и практическая целесообразность признания факта существования

ювенального права, - утверждает В.В. Кулапов, - заключается в формировании

комплексного, системного подхода к регулированию общественных отношений с

участием детей, к наиболее адекватному отражению в законе их интересов"131

.

Резюмируя изложенные суждения, выразим собственное мнение. Очевидно,

существуют все предпосылки для формирования ювенального (детского) права как

комплексной отрасли права, что обусловлено спецификой регулируемых законом

отношений с участием несовершеннолетних и необходимостью обеспечения прав и

интересов последних. Издание же специального закона о правах детей представляется

нецелесообразным, что объясняется опять-таки разноотраслевым характером

регулирования соответствующих отношений. Не согласимся с В.И. Абрамовым и в том,

что "обилие законодательных актов и разбросанность прав ребенка по различным

отраслевым законодательствам, несложенность их в единую систему права и

законодательства делают их "закрытыми" для восприятия и исполнения и скрывают

"правовые прорехи" ныне действующего законодательства о правах ребенка"132

. По

нашему мнению, определяющее значение должна иметь единая линия законодательства

и практики его применения - обеспечение интересов ребенка, - и только в этом случае,

несмотря на разноотраслевую природу правовых норм, можно говорить об

эффективности правовой политики в области защиты прав и интересов детей.

Завершая обзор семейного законодательства и иных нормативно-правовых

актов, направленных на обеспечение прав и интересов детей, следует акцентировать

внимание на следующих моментах:

1. Большой массив и разнообразие нормативных правовых актов, регулирующих

отношения с участием несовершеннолетних, позволяет, тем не менее, считать

основным документом, определяющим права и интересы ребенка в семье, Семейный

кодекс Российской Федерации. Иные федеральные законы и законы субъектов РФ,

регламентирующие рассматриваемые отношения, должны соответствовать Семейному

кодексу в части обеспечения интересов детей в семье.

129

Крусс В.И. Права человека и права ребенка: актуальность доктринального разграничения //

Частноправовые и публично-правовые вопросы реализации Конвенции о правах ребенка. Тверь. 2004. С.

32. 130

Там же. С. 39. 131

Кулапов В.В. Правовая политика в сфере защиты интересов детей // Правовая политика и правовая

жизнь. 2003. N 3. С. 62. 132

Абрамов В.И. Указ. соч. С. 82.

51

2. В тексте СК РФ понятие "интересы ребенка" употребляется более 50 раз в том

или ином контексте. Но даже тогда, когда в конкретной норме семейного

законодательства речь идет об интересах других членов семьи, в большинстве случаев

имеются в виду и интересы ребенка.

3. Необходимость учета интересов ребенка иногда прямо предусматривается в

семейно-правовых нормах, в то время как при регулировании иных семейных

правоотношений интересы ребенка только предполагаются косвенно. Это дает

основания прийти к выводу о наличии в СК РФ презумпций интересов ребенка и

возможной их классификации. Среди них важное место занимают частноправовые и

публично-правовые презумпции интересов ребенка, что обусловлено целями семейно-

правового регулирования и характером интереса, подлежащего защите.

4. Понятие "интересы ребенка" играет главную роль в семейно-правовом

регулировании. Нормы СК РФ, оперирующие термином "интересы ребенка", могут

быть классифицированы на четыре группы. Такая классификация позволяет

рассматривать интересы ребенка как критерий выбора метода семейно-правового

регулирования.

5. Нормы СК РФ предусматривают различные способы выявления и выражения

интересов ребенка: это может быть непосредственно его мнение, интересы ребенка

могут быть отражены в заключении органа опеки и попечительства, интересы ребенка

могут быть определены в решении суда, соглашении родителей и т.д., что является

основанием для вывода о наличии частноправовых и публично-правовых признаков в

формальном выражении интересов ребенка.

6. Семейный кодекс РФ неточно воспроизводит терминологию Конвенции о

правах ребенка. У понятий "наилучшие интересы ребенка" и "приоритет интересов

ребенка" разная смысловая нагрузка. В связи с этим имеет место несоответствие

положений международного и национального законодательств. На наш взгляд,

необходимо установление рассмотренных правил в комплексе: обеспечение интересов

детей должно быть и наилучшим, и приоритетным.

52

Глава 4. ИНТЕРЕСЫ РЕБЕНКА КАК КРИТЕРИЙ КАЧЕСТВА

ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

§ 1. Родительское правоотношение как сфера реализации интересов ребенка

Родительское правоотношение является сложным по своему содержанию и

включает: отношения по материальному содержанию детей; отношения, связанные с

воспитанием и образованием детей; а также иные отношения, возникающие при

реализации личных и имущественных прав и обязанностей родителей и детей.

Специфика правоотношения такого рода проявляется в том, что его субъекты

приобретают сразу всю совокупность прав и обязанностей, входящих в это

правоотношение. "Возникновение прав и обязанностей не зависит от воли субъектов.

Права и обязанности для субъектов родительского правоотношения возникают с

момента рождения ребенка. Нельзя "отложить" их наступление, отсрочить, перенести

на другое время и т.д. Все эти права и обязанности характеризуются как

первоначальные"133

.

Названные признаки, безусловно, накладывают соответствующий отпечаток и

на порядок осуществления родительских прав и обязанностей, о чем речь пойдет позже.

Отношения, возникающие между родителями и детьми, отличаются рядом

особенностей. С одной стороны, они пронизаны нравственными нормами (и их

большинство), с другой - родители и дети должны руководствоваться и правилами,

закрепленными в правовых нормах.

Отношения между родителями и детьми "основываются, - пишет Д.И. Мейер, -

преимущественно на любви родителей к детям - любви невольной, бессознательной,

чуждой всякого расчета, нередко незаслуженной со стороны детей и даже

необъяснимой с точки зрения холодного рассудка... Если мать радуется улыбке своего

ребенка, то потому, что любит его, а не потому, что улыбка младенца содержала какое-

либо объективное основание для счастья: не радует же ее улыбка чужого ребенка... Но

так как отношения между родителями и детьми представляют и внешнюю сторону, а

все внешние отношения поддаются юридическим определениям, то законодательство

считает своей обязанностью регламентировать их, тем более что хотя и редко, но

встречаются случаи, когда законы физиологии и законы нравственности не

обеспечивают достаточно надлежащие отношения между родителями и детьми"134

. Еще

К. Маркс писал, что "...даже с чисто юридической точки зрения положение детей не

может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения родителей, оттого,

что им заблагорассудится..."135

.

"Родительство, как и супружество, несмотря на то, что подлежит более

воздействию законов физиологии, нравственности и обычая, с внешней стороны

поддается и юридическим определениям, некоторой правовой формализации"136

.

Семейное законодательство содержит значительное число норм,

регламентирующих отношения между родителями и детьми, среди них превалируют те,

что связаны с воспитанием последних.

По мнению А.М. Нечаевой, это обусловлено тем, что закон преследует

несколько связанных с формированием личности несовершеннолетнего целей137

. К ним

могут быть отнесены: упорядочение отношений по воспитанию и направление их в

определенное русло; удовлетворение потребностей общества, надлежащее воспитание

133

Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 17. 134

Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997. С. 375. 135

Маркс К. Проект закона о разводе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 164. 136

Тарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие. М., 2001. С. 96. 137

См.: Нечаева А.М. Семья и закон. М., 1980. С. 101.

53

подрастающего поколения; удовлетворение потребностей родителей в личном общении

со своими детьми и потребности ребенка иметь условия для духовного и физического

развития; обеспечение принципа равенства мужчины и женщины в семейных

отношениях; формирование чувства ответственности за семью и за воспитание ребенка.

В ст. 61 СК РФ подчеркивается равенство родительских прав, т.е. права и

обязанности в отношении детей возложены в равной мере на отца и на мать ребенка.

Обсуждая принцип равенства родительских прав, следует обратить внимание на

п. 2 ст. 31 СК РФ: "Вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и

другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа

равенства супругов".

Более того, соответствующая норма является конституционным положением:

"Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей" (п. 2 ст. 38

Конституции РФ).

Содержание принципа равенства супругов и принципа равенства родителей в

решении вопросов, связанных с воспитанием детей, имеет различное толкование.

Супруги не всегда являются родителями воспитываемого ребенка, например

женщина, имеющая ребенка, вступает в брак, при этом ребенок не усыновляется ее

мужем.

Вместе с тем родители ребенка могут не состоять в браке между собой. Более

того, они могут состоять в разных браках, т.е. не между собой.

Следует также не забывать о возможности усыновления ребенка одним из

супругов. В такой ситуации второй супруг вообще не обладает какими-либо правами в

отношении ребенка.

Специфика родительского правоотношения уже давно обсуждается в науке

семейного права138

. Особенность обсуждаемого вида семейных правоотношений, на

наш взгляд, заключается в выполнении мужчиной и женщиной разной роли в той или

иной ситуации. Супруги могут быть субъектами родительского правоотношения, но в

нем они выступают не в качестве супругов, а как родителей.

Отмеченные выше примеры позволяют говорить о следующих вариантах

соотношения брачного и родительского правоотношений:

- лица могут быть супругами, но не иметь детей, следовательно, они не будут

состоять в родительском правоотношении;

- в родительском правоотношении может состоять один из супругов как субъект

брачного правоотношения;

- лица могут не быть субъектами родительского правоотношения, но в то же

время они могут состоять в брачном правоотношении;

- лица могут состоять между собой в брачном правоотношении, но

одновременно являться субъектами различных родительских правоотношений.

Исходя из этого, можно утверждать, что реализация принципа равенства

супругов в решении вопросов воспитания и образования детей будет правомерной

лишь в том случае, если супруги одновременно являются и родителями ребенка.

Важно заметить, что наличие или отсутствие зарегистрированного брака

родителей не влияет на правовое положение ребенка. Статья 53 СК РФ содержит

императивную норму следующего содержания: "При установлении отцовства в

порядке, предусмотренном ст. 48 - 50 настоящего Кодекса, дети имеют такие же права

и обязанности по отношению к родителям и их родственникам, какие имеют дети,

родившиеся от лиц, состоящих в браке между собой". Это еще раз подчеркивает

138

См.: Ворожейкин Е.М. Указ. соч. С. 166.

54

значимость именно удостоверения происхождения детей, а вовсе не регистрацию брака

родителей.

Особую практическую значимость имеет вопрос осуществления родительских

прав родителем, проживающим отдельно.

"Под каким бы углом зрения не рассматривалось осуществление родительских

прав родителем, проживающим отдельно от своего ребенка, - пишет А.М. Нечаева, -

всякий раз приходится иметь дело с защитой прав несовершеннолетнего на общение с

родителями, родственниками, что специально предусмотрено ст. 55 СК РФ, которая

значительно шире по своему содержанию, так как предусматривает разные варианты

"разлучения" детей не только с одним, но и обоими родителями"139

.

Как утверждают психологи, без обоих родителей детской личности не

существует. "Именно оба родителя - необходимое условие для того, чтобы ребенок стал

полноценным человеком во всех смыслах - эмоциональном, сексуальном,

социальном"140

. Ребенку в любом возрасте необходимо, чтобы его любили и отец, и

мать. И для него столь же необходимо, чтобы его любовь была принята каждым -

обязательно каждым родителем. Это первые два условия формирования зрелой

личности - быть любимым обоими родителями и отдавать свою любовь отцу и матери.

Однако существует и третье условие, имеющее очень важное значение. У

ребенка есть потребность жить в семье с мамой и папой, которые любят друг друга, но

взаимодействуют друг с другом не только как муж и жена, но и как представители

различных социальных групп, каждая из которых обладает собственными ценностями,

традициями, понятиями.

Исследования показали, что "только в таком столкновении, взаимодействии,

взаимном приспособлении традиций, правил и устоев, которые муж и жена принесли в

свою семью, формируется уникальный социальный опыт ребенка, который

впоследствии будет определять его жизненный путь, все его успехи и неудачи"141

.

Не ставя перед собой целью проанализировать все возможные виды

родительских правоотношений, считаем возможным обратить внимание лишь на

некоторые из них, отражающие специфику взаимоотношений родителей и детей. Эта

специфика может быть обусловлена факторами как объективного, так и субъективного

характера.

Достаточно распространенным явлением стало воспитание ребенка одним из

родителей. По данным переписи населения 1989 г., седьмая часть детей и подростков

до 17 лет включительно проживала в семьях без одного родителя. Можно полагать, что

в настоящее время таких детей еще больше, поскольку по данным переписи населения

2002 г., число разведенных заметно выросло. В формировании неполных семей играют

роль и внебрачные рождения, доля которых близка к 30%142

.

Важной гарантией реализации права ребенка на общение с родителем,

проживающим отдельно, является норма п. 1 ст. 66 СК РФ, а именно: "Родитель,

проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком... Родитель, с

которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим

родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому

здоровью ребенка, его нравственному развитию".

139

Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: Учебно-практическое пособие. М., 2003. С. 41. 140

Драгунская Л. Кому передать на воспитание ребенка (против любых стереотипов судебных решений)

// Российская юстиция. 1996. N 10. С. 51. 141

Там же. 142

О положении семей в Российской Федерации / Под ред. С.В. Дармодехина. М., 2005. С. 28.

55

Желание ребенка жить с отцом или матерью имеет большое значение, так как

любовь и уважение ребенка к родителю являются одним из решающих факторов,

способствующих лучшему воспитанию детей.

Однако установление формального возрастного предела ребенка, при котором

суд смог бы принимать во внимание волю детей, вряд ли обеспечит правильное

разрешение споров о воспитании детей в соответствии с их интересами, так как

передача детей одному из родителей вопреки их желанию может травмировать ребенка

и в более раннем возрасте, чем десять лет.

Кроме того, в силу своего сознания и отсутствия жизненного опыта ребенок и в

десять лет не всегда сможет сам определить свои подлинные интересы и выбрать более

достойного воспитателя143

.

Существенным фактором является привязанность детей к одному из родителей.

Она может быть ярко выраженной и скрытой, объяснимой и малопонятной, искренней

и вынужденной. При оценке отношения ребенка к родителям следует учитывать,

насколько свободно выражено его желание, не является ли оно вынужденным или

внушенным.

Нередко именно привязанность детей становится предметом "самой

бессердечной, изощренной, трудноуловимой спекуляции"144

, тем не менее миновать ее

выявление практически невозможно.

В любом случае важно знать, чем обусловлена симпатия или, наоборот,

неприязнь к одному из родителей.

"Посчитаться с истиной, имеющей в своей основе здоровое начало

привязанности несовершеннолетнего, значит удовлетворить его подлинные

интересы"145

.

Суд, учитывая привязанность ребенка и его желание воспитываться у одного из

спорящих родителей, не может придавать решающего значения его желанию, если

выбор ребенка неудачен и не отвечает его интересам.

Вряд ли строгая регламентация возраста ребенка при разрешении судом этого

спора была бы обоснована. Более важным представляется вопрос о том, что надо

понимать под согласием, желанием ребенка оставаться с той или другой спорящей

стороной, и о методе, о способе установления воли, желания ребенка.

При равных условиях воспитания у обоих родителей привязанность и желание

ребенка проживать с одним из них приобретают особое значение и рассматриваются

судом как дополнительный фактор, обеспечивающий лучшее его воспитание.

Интересными и заслуживающими одобрения можно признать предложения

психологов о дополнительном учете судом некоторых обстоятельств, в частности

сходства темперамента ребенка с темпераментом каждого из родителей. Если

темпераменты родителей различны, а ребенок, как известно, наследует какой-либо

один тип темперамента, то достаточно очевидно, с кем из них ребенку легче установить

эмоциональный контакт146

.

Есть еще одно мнение, доктор психологических наук А. Панасюк выдвигает

теорию существования биологической и духовной любви между ребенком и каждым из

143

См.: Ильинская И.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей. М., 1960. С. 15. 144

Нечаева А.М. Споры о детях. М., 1989. С. 23. 145

Ильинская И.М. Указ. соч. С. 15. 146

См.: Драгунская Л. Указ. соч. С. 52.

56

родителей. И эти аспекты предлагается учитывать при рассмотрении судами споров,

связанных с передачей ребенка на воспитание одному из родителей147

.

Первый вопрос, который, по мнению автора теории, должен быть разрешен: в

чем данный ребенок сейчас (и в ближайшем будущем) нуждается больше -

биологической любви или же в духовной.

Младенец нуждается в ласке, но эта потребность биологическая, ясно

осознаваемых духовных потребностей пока нет, как нет и духовных ценностей. И нет

вопроса, кому отдать ребенка на воспитание, кто в большей мере обеспечит

биологическую любовь (матери).

Но чем старше становится ребенок, тем в большей мере тянется он к духовному,

ибо у него начинают формироваться социальные ценности.

"Где-то, примерно с трех до семи лет, имеет место своеобразный баланс

потребностей, а затем духовное начинает превалировать над физическим,

материальным (о чем свидетельствует ряд экспериментальных исследований по

детской психологии). И тут однозначное решение передать ребенка матери может быть

ошибочно"148

.

После этого, как считает А. Панасюк, суд должен решить вопрос, кто из

родителей может дать ребенку ту любовь, в которой он нуждается в настоящее время.

Если биологическую - то мать имеет преимущество, а если духовную, то следует искать

ответ на третий вопрос: какая из пар - "ребенок - мать" или "ребенок - отец" - духовно

ближе?

Безусловно, это очень сложный комплекс вопросов, предлагаемых для

разрешения судьей. Результаты проведенного психологами исследования в

совокупности с другими обстоятельствами дела послужат основой для вынесения

судом решения, соответствующего интересам ребенка.

Конфликты между родителями, расторжение их брака, безусловно, не

способствуют успешному родительскому воспитанию. Однако родители могут

согласовать между собой те приемлемые формы и способы, с помощью которых отец

или мать, проживающие отдельно от ребенка, будут принимать участие в его

воспитании. "Все зависит от конкретной бытовой и психологической ситуации, от

возможностей отдельно проживающего родителя, от настроения и от многих других

факторов"149

. Согласно п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной

форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем,

проживающим отдельно от ребенка. Если же родители не могут прийти к соглашению,

спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию

родителей (одного из них).

Спорными являются предложения В.Н. Леженина об изменении семейного

законодательства в том плане, "чтобы суды не принимали к своему производству

исковые заявления по расторжению брака от супругов, которые имеют

несовершеннолетних детей, до тех пор, пока супруги не достигнут договоренности в

органе опеки и попечительства по вопросу воспитания и содержания ребенка. И только

в случаях, если орган опеки и попечительства не приведет родителей - супругов к

указанному соглашению (договоренности), они получили бы право на предъявление

иска в суд по расторжению брака и разрешению спора о содержании и воспитании

147

См.: Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? (об одном стереотипе судебных решений) //

Российская юстиция. 1996. N 9. С. 54. 148

Там же. С. 55. 149

Чечот Д.М. Брак, семья, закон. Л., 1984. С. 144.

57

ребенка"150

. Вряд ли такой порядок подачи искового заявления о расторжении брака

будет отвечать интересам детей.

Передача ребенка одному из родителей не означает, что другой должен быть

отстранен от воспитания.

После того, как брак расторгнут и ребенок остался проживать, скажем, с

матерью, права и обязанности отдельно проживающего отца по его воспитанию отнюдь

не уменьшаются. Конечно, родитель, с которым проживает ребенок и постоянно с ним

общается, имеет больше возможностей для его воспитания. Но это не предоставляет

ему больше прав в отношении сына или дочери. Права эти у обоих родителей, как и

прежде, одинаковы, независимо от того, с кем из них проживает ребенок.

Родительские правоотношения, отличающиеся тем, что ребенок проживает

только с одним из родителей, не исключают возможности злоупотребления последним

своим положением. Этот родитель может настраивать ребенка против родителя,

проживающего отдельно, чинить различные препятствия. К отношениям, связанным с

такого рода злоупотреблениями, могут быть применены правила п. 3 ст. 66 СК РФ:

"При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры,

предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном

невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от

ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка

и с учетом мнения ребенка".

Как бы ни были сложны и запутаны взаимоотношения между родителями, когда

дело касается воспитания ребенка, они в первую очередь должны руководствоваться

только его интересами. Именно им, этим интересам, соответствует установленное

законом правило об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей.

Конечно, есть случаи, когда такое участие может не соответствовать интересам

ребенка. Отдельно проживающий родитель может оказывать на ребенка вредное

влияние, например настраивать против того родителя, с которым ребенок проживает,

равно как и проживающий с ребенком родитель.

Поскольку право на общение с ребенком связано с обязанностью отдельно

проживающего ребенка по его воспитанию, то он наравне с тем родителем, у которого

проживает ребенок, несет ответственность за его поведение.

При рассмотрении отношений по осуществлению родителем, проживающим

отдельно от ребенка, права на его воспитание необходимо обратиться к ст. 23 - 24 СК

РФ, определяющим перечень вопросов, разрешаемых судом при вынесении решения о

расторжении брака.

Имеется в виду следующее.

При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих

общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях. При отсутствии

такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд

принимает меры к защите их интересов (п. 1 ст. 23 СК РФ).

В связи с этим возникает ряд вопросов, разрешение которых необходимо, но в

семейном законодательстве не предусмотрено соответствующего механизма.

Во-первых, кто может сделать заявление о том, что заключенное между

родителями соглашение нарушает интересы ребенка (детей)? Может ли это сделать

один из родителей, орган опеки и попечительства, участвующий в рассмотрении дела,

ребенок, достигший определенного возраста (а именно 14 лет, поскольку с этого

150

Леженин В.Н. Правовые вопросы семейного воспитания детей. Воронеж, 1992. С. 103 - 104.

58

момента он может самостоятельно определять место жительства), либо суд по своей

инициативе, либо прокурор, либо кто-то еще?

Во-вторых, в чем может выражаться нарушение интересов детей и кто дает

такое заключение. Должен ли в такой ситуации суд затребовать соответствующее

заключение органа опеки и попечительства либо будет достаточно указания на факты,

отмеченные заявителем?

Представляется, что данный пробел в семейном законодательстве может быть

устранен путем внесения дополнений в п. 1 ст. 23 СК РФ следующего содержания:

"Решение о несоответствии заключенного между родителями соглашения интересам

детей может быть принято судом по заявлению одного из родителей либо самого

ребенка, достигшего возраста 14 лет. При этом орган опеки и попечительства должен

представить заключение о соответствии интересам ребенка рассматриваемого

соглашения".

Особо следует указать на невозможность внесения каких-либо изменений или

дополнений в уже заключенное соглашение родителей. Толкование нормы,

содержащейся в п. 1 ст. 23 СК РФ, дает однозначный вариант: если будет установлено,

что соглашение нарушает интересы детей, то соответствующие вопросы обязан

разрешить суд. Безусловно, родители могут выразить при этом свое мнение, прийти к

согласию, но уже по инициативе суда.

Принятые судом меры заключаются в определении, с кем из родителей будут

проживать несовершеннолетние дети после развода, а также, с кого из родителей и в

каких размерах будут взыскиваться алименты на их детей (п. 2 ст. 24 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке в

числе других суд обязан решить два вопроса (если нет соответствующего соглашения

родителей либо установлено, что оно нарушает интересы детей или одного из

супругов):

- определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети

после развода;

- определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на

их детей.

В данной норме не отмечен важный вопрос - порядок общения с ребенком

родителя, проживающего отдельно, и на практике это приводит к тому, что в решении

указывается лишь место жительства ребенка.

Очевидно, с целью обеспечения интересов ребенка при общении с

проживающим отдельно от него родителем необходимо внести в п. 2 ст. 24 СК РФ

соответствующее дополнение.

На наш взгляд, статус родителя, проживающего отдельно от ребенка, обладает

рядом особенностей. С одной стороны, этот родитель имеет право на общение с

ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком

образования, право на получение информации о своем ребенке (пп. 1, 4 ст. 66 СК РФ).

Однако, как уже указывалось ранее, этот перечень родительских прав, во-первых,

является далеко не полным, а во-вторых, речь идет именно о правах, но не об

обязанностях родителя. Хотя в п. 1 ст. 61 СК родительские права и обязанности в

отношении детей обозначаются единым термином "родительские права", тем не менее

законодатель четко их различает. Так, в ст. 63 СК определяются права и обязанности

родителей по воспитанию и образованию детей; в ст. 64 СК закреплены права и

обязанности родителей по защите прав и интересов детей; в ст. 80 СК РФ указано на

обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей и т.д.

59

Таким образом, с целью обеспечения сохранения равенства прав и обязанностей

родителей в случае их раздельного проживания предлагаем:

1. Изменить наименование ст. 66 СК РФ, озаглавив ее: "Осуществление

родительских прав и обязанностей родителем, проживающим отдельно от ребенка".

2. Дополнить ст. 66 СК РФ новым пунктом, указав его в качестве первого:

"Родитель, проживающий отдельно от ребенка, сохраняет в полном объеме свои

родительские права и обязанности".

Не менее значимым, на наш взгляд, является вопрос не только указания в законе

на наличие обязанностей родителя, проживающего отдельно от ребенка, но и

механизма их исполнения. Иными словами, возможно ли принудить такого родителя к

осуществлению своих родительских прав и обязанностей. В некоторых случаях,

например, родитель, проживающий отдельно от ребенка, выплачивает алименты на

содержание последнего и больше никакого участия в жизни ребенка не принимает. В то

же время иногда волеизъявление такого родителя имеет юридическое значение, служит

условием реализации прав ребенка. Так, например, в силу ст. 27 ГК РФ объявление

несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по

решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, а если хотя бы

один из них возражает - по решению суда.

Таким образом, родительское правоотношение, в котором один из родителей

проживает совместно с ребенком, а другой - отдельно, характеризуется наличием

частных интересов, нередко являющихся противоположными. Речь идет в первую

очередь об интересах самих родителей. Более того, интересы ребенка формируются под

воздействием одного из родителей и в большей части воспроизводят именно его

интересы.

Наличие же публичного интереса в данных правоотношениях заключается в

сохранении за родителем, проживающим отдельно от ребенка, полного комплекса прав

и обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка и осуществлении контроля.

Следующим видом родительского правоотношения, обладающим рядом

особенностей, является правоотношение, где родители сами еще являются

несовершеннолетними. Определение прав несовершеннолетних родителей явилось

одной из новелл Семейного кодекса РФ. Согласно ст. 62 СК РФ такие родители имеют

права на совместное проживание с ребенком и участие в его воспитании.

Существует мнение, что "реализация несовершеннолетним родителем своих

прав не всегда возможна, поскольку ее механизм законодателем фактически не

закреплен"151

.

О.И. Величкова однозначно утверждает, что наличие у ребенка родителей,

которые в силу возраста не обладают полным объемом родительских прав и

обязанностей (несовершеннолетних родителей), является в соответствии со ст. 121 СК

РФ отсутствием родительского попечения у такого ребенка. Следовательно, на

основании п. 1 ст. 145 СК РФ необходимо над таким ребенком установить опеку152

.

Интересны рассуждения автора о возможных вариантах установления опеки над

ребенком несовершеннолетних родителей. Действительно, формулировка п. 2 ст. 62 СК

РФ: "...до достижения несовершеннолетним родителем возраста 16 лет ребенку может

быть назначен опекун, который будет осуществлять его воспитание совместно с

несовершеннолетними родителями ребенка" не позволяет дать однозначного ответа:

должен ли назначаться опекун вообще и кто может быть им назначен.

151

Величкова О.И. Особенности реализации несовершеннолетними родителями права на участие в

воспитании ребенка // Сб. научных трудов Ярославского университета. Ярославль, 2002. С. 399. 152

Там же. С. 145.

60

Безусловно, вопрос об установлении опеки должен решаться исходя из

интересов ребенка и вполне возможна ситуация, когда несовершеннолетние родители в

состоянии выполнять свои родительские права в полном объеме.

Как считает О.И. Величкова, необходимо возложить обязанности по воспитанию

ребенка на родителей несовершеннолетней матери153

, мотивируя это предложение тем,

что в большинстве случаев имеется регистрация материнства, тогда как регистрация

отцовства конкретного мужчины может отсутствовать. Спорным вопросом в данном

случае будет являться возможность возложения такой обязанности на обоих родителей

несовершеннолетней матери. "Представляется, что оптимальным вариантом в данном

случае будет возложение функций опекуна на мать несовершеннолетней матери,

поскольку именно женщина обычно берет на себя труд по воспитанию своего внука

или внучки"154

.

В связи с вышеизложенным автор предлагает внести изменения в п. 2 ст. 62 СК

РФ, изложив его в следующей редакции: "До достижения несовершеннолетними

родителями возраста 16 лет законным представителем ребенка таких родителей с

правами опекуна является мать несовершеннолетней матери. В случаях, когда мать

несовершеннолетней матери отсутствует либо не желает осуществлять свои функции,

ребенку должен быть назначен опекун. Лица, на которых возлагается опека ребенка

несовершеннолетних родителей, будут осуществлять его воспитание совместно с

несовершеннолетними родителями".

Безусловно, проблема реализации несовершеннолетними родителями права на

воспитание своего ребенка существует и нуждается в разрешении. Однако вряд ли

предлагаемые изменения семейного законодательства будут способствовать

урегулированию отношений и, что более важно, соответствовать интересам ребенка.

Во-первых, целесообразно все-таки сохранить диспозитивность нормы п. 2 ст.

62 СК РФ и устанавливать опеку над ребенком несовершеннолетних родителей лишь

тогда, когда этого требуют его интересы, когда осуществление родительских прав со

стороны несовершеннолетних родителей невозможно в силу объективных или

субъективных причин.

Во-вторых, п. 2 ст. 62 СК РФ является специальной нормой по отношению к п. 2

ст. 146 СК РФ, устанавливающему правило: "При назначении ребенку опекуна

(попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна

(попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя),

отношения между опекуном и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна, а

также, если это возможно, желание самого ребенка". Если согласиться с

предлагаемыми изменениями редакции п. 2 ст. 62 СК РФ, то налицо будет

противоречие: вовсе не обязательно мать несовершеннолетней матери отвечает

обозначенным требованиям и ребенок может быть нежеланным в их семье.

Вместе с тем может быть мать несовершеннолетнего отца будет относиться к

внуку более внимательно и заботливо, и именно она обеспечит его воспитание. Все это

свидетельствует о нецелесообразности внесения предлагаемых дополнений и

изменений в семейное законодательство.

Важное практическое значение имеет и разрешение одной из проблем,

поднимаемых М.В. Антокольской. Имеется в виду осуществление родительских прав

недееспособными родителями155

.

153

Там же. С. 406. 154

Величкова О.И. Указ. соч. С. 406. 155

См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996. С. 218.

61

Безусловно, вынесение решения суда о признании одного из родителей

недееспособным не влечет за собой лишения или ограничения его родительских прав.

Но поскольку осуществление родительских прав связано прежде всего с принятием

ответственных решений и иными волевыми действиями, то в такой ситуации

воспитание ребенка должно осуществляться вторым родителем или ребенку

назначается опекун. "Формальное ограничение родительских прав недееспособного

родителя имеет место, только если в силу его душевного заболевания возникает

необходимость отобрания ребенка у такого родителя в целях защиты интересов

ребенка"156

.

Представляется, что вопрос об ограничении родительских прав должен решаться

однозначно, если оба родителя ребенка, страдающие психическими заболеваниями,

признаны недееспособными.

Совершенно обоснованным является внимание, которое М.В. Антокольская и

Н.Н. Тарусина уделяют вопросу реализации родительских прав лицом, отцовство

которого установлено в судебном, т.е. принудительном порядке157

.

Действительно, вряд ли такой мужчина будет с полной ответственностью

заботиться о воспитании и содержании ребенка и будет ли вообще проявлять какую-

либо заботу о ребенке.

С целью обеспечения интересов ребенка предлагаются разные пути разрешения

проблемы осуществления родительских прав "принудительно названным отцом". Так,

М.В. Антокольская задается вопросом, не проще ли было изначально не наделять его

родительскими правами помимо его воли? Н.Н. Тарусина же предлагает

компромиссное решение: "...следует представить суду право определять объем

родительских прав мужчины, отцовство которого он установил, исходя из конкретных

обстоятельств дела, в том же процессе; впоследствии, с изменением ситуации в

лучшую или худшую сторону, адекватно изменять судебное постановление"158

.

Обозначенная проблема и пути ее разрешения, думается, нуждаются в

дальнейшей теоретической разработке и дополнительной аргументации.

Равенство прав и обязанностей обоих родителей сохраняется и в случаях

расторжения брака или признания его недействительным.

В силу п. 1 ст. 66 СК РФ "родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет

право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения

ребенком образования".

Если же брак родителей был признан недействительным, то, несмотря на

аннулирование всех правовых последствий их отношений, дети, родившиеся в таком

браке или в течение трехсот дней со дня вынесения решения суда, имеют такое

правовое положение, что и дети, родившиеся в законном браке.

Определенные особенности имеет осуществление родительских прав родителем,

осужденным за совершение преступления к лишению свободы. Заметим, что вынесение

обвинительного приговора суда и назначение наказания в виде лишения свободы не

влекут за собой лишение такого родителя родительских прав, даже если брак супругов

впоследствии будет расторгнут.

Согласно п. 2 ст. 19 СК РФ допускается в виде исключения расторжение брака

по заявлению одного из супругов независимо от наличия у супругов общих

несовершеннолетних детей в органах ЗАГСа, если другой супруг осужден за

совершение преступления к лишению свободы на срок свыше трех лет.

156

Там же. С. 218. 157

См.: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 219; Тарусина Н.Н. Указ. соч. С. 107 - 108. 158

Там же.

62

Отдельными авторами высказывается мнение, что нельзя расторгать брак через

органы ЗАГСа, если супруг, осужденный на срок свыше трех лет, на момент подачи

заявления другой стороной является условно-досрочно освобожденным (ст. 79 УК РФ);

освобожден от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ); освобожден от наказания

вследствие амнистии или помилования159

.

В отношении этого вопроса следует согласиться с учеными, которые отмечают,

что семейное законодательство связывает возможность расторжения брака через

органы ЗАГСа по заявлению супруга, находящегося на свободе, только в связи с самим

фактом осуждения к лишению свободы на срок свыше трех лет без каких-либо

оговорок160

.

В соответствии со ст. 34 Закона "Об актах гражданского состояния" орган

ЗАГСа, принявший заявление о расторжении брака, извещает в трехдневный срок

супруга, отбывающего наказание, о поступившем заявлении и дате, назначенной для

государственной регистрации расторжения брака. При этом также указывается на

необходимость сообщить до обозначенной даты фамилию, которую он избирает при

расторжении брака.

Как видим, в данном случае вопрос об осуществлении родителем родительских

прав даже не обозначен. Конечно же, вряд ли общение с родителем, отбывающим

наказание в виде лишения свободы, будет соответствовать интересам ребенка, но

родительское правоотношение на период отбывания наказания не прекращается.

Споры о детях, возникающие между супругами, один из которых осужден,

рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах

записи актов гражданского состояния (ст. 20 СК РФ).

Безусловно, осуществление родительских прав родителем, осужденным к

лишению свободы, имеет свои особенности. В то же время следует помнить о том, что

этот родитель не всегда лишается родительских прав, следовательно, вправе принимать

участие в решении вопросов, касающихся ребенка, общаться с ним. Особые сложности,

прежде всего нравственного плана, возникают, если осуждена мать.

Обратимся к результатам социологического исследования, проведенного нами в

исправительном учреждении N 5 ГУ УИН Минюста России по Тверской области.

На 1 января 2005 г. в учреждении находилось 848 женщин, из них 370 имеют

несовершеннолетних детей. Общение с детьми осуществляется в различных формах:

- только в виде переписки - 269;

- в виде переписки и свиданий - 44;

- в виде переписки и телефонных переговоров - 39.

Значительное число женщин, имеющих несовершеннолетних детей, не

общаются со своими детьми и не интересуются их жизнью - 84, 72 из них лишены

родительских прав.

На период отбывания матерью наказания в виде лишения свободы дети, как

правило, передаются отцу или другим родственникам, у 274 женщин дети

воспитываются в семьях. В случае невозможности передачи ребенка в семью его

направляют в детский дом или школу-интернат - у 82 осужденных женщин дети

помещены в такие учреждения. Поскольку вследствие осуждения матери ребенок

может быть признан оставшимся без попечения родителей, его могут усыновить: у 9

159

См.: Дерюга Н. Расторжение брака лиц, осужденных к лишению свободы // Российская юстиция. 2000.

N 2. С. 48. 160

Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел / Отв. ред. В.В.

Ярков. М., 2001. С. 252.

63

женщин за период отбывания наказания дети были усыновлены, в трех случаях имело

место усыновление детей гражданами США.

При проведении исследования мы обратили внимание на такой факт: 9 женщин,

что составляет примерно 1% от общего числа осужденных, приговорены к лишению

свободы за совершение преступлений против жизни и здоровья своих

несовершеннолетних детей (причинение телесных повреждений различной тяжести,

убийство, истязания и др.). Но ни одна из них не была лишена за это родительских

прав! Представляется, что в таких случаях органы опеки и попечительства должны

проявлять инициативу и обращаться в суд с соответствующим иском.

Многие запреты и ограничения в осуществлении родительских прав лицами,

отбывающими наказание в виде лишения свободы, сняты после внесения в 2004 г.

поправок в уголовно-исполнительное законодательство.

Так, например, женщина может получить разрешение жить за пределами

исправительной колонии, если ее семья переедет жить в поселок, где расположена

колония. Однако чтобы жить с детьми почти на воле рядом с колонией, женщина

должна иметь возможность содержать и себя, и детей. Согласимся, что не у каждой

осужденной матери будут средства на то, чтобы жить со своим ребенком.

По закону женщина имеет право содержать своего ребенка в детском доме при

колонии до достижения им возраста трех лет. Затем ребенок подлежит передаче либо

родственникам, либо в специальное детское учреждение. Надо ли говорить, что это

может быть серьезной травмой и для ребенка, и для матери (очевидно, не для всех)? В

соответствии с законом мать может выехать из колонии на две недели и лично передать

ребенка в семью либо в детский дом, причем такое право предоставляется независимо

от того, куда и кому передается ребенок.

Конечно же, при установлении данной нормы законодатель руководствовался в

большей степени интересами ребенка, и это можно только приветствовать. Но

совершенно отсутствует механизм реализации предоставленного осужденной матери

права перемещения своего ребенка. Она осуждена, вернется ли она в колонию после

двухнедельного "путешествия"?

Женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов, предоставляется

дополнительный двухнедельный отпуск. Дети-инвалиды не могут приехать вместе с

родственниками на свидание к матери, поэтому новые правила разрешают матери

выезжать из колонии раз в год для свидания с такими детьми. Срок отпуска -

пятнадцать суток, не считая времени проезда.

Трудно категорично утверждать о целесообразности участия матери,

осужденной к лишению свободы, в воспитании своих детей. Закон предоставляет право

общения и ей, и ребенку, но в каждом конкретном случае, исходя, прежде всего, из

интересов ребенка, следует определять необходимость и формы такого общения.

Комментируемые изменения законодательства коснулись только осужденных

женщин, т.е. на отца данные привилегии не распространяются. С нашей точки зрения,

это нарушение принципа равенства родительских прав и обязанностей.

Таким образом, родительское правоотношение не всегда имеет "стандартную

форму", что выражается в совместном проживании папы, мамы и ребенка,

сопровождающемся проявлением взаимной любви, заботы и родительской

ответственности.

Как мы выяснили, родители ребенка не всегда состоят в браке между собой и

проживают совместно, причиной этому может быть как их желание, так и объективные

факторы, например осуждение одного из родителей к лишению свободы. В некоторых

случаях специфика родительского правоотношения обусловлена возрастными и иными

64

личностными качествами родителей (несовершеннолетие, ограничение дееспособности

вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами,

признание недееспособным вследствие психического заболевания). В любом случае,

если происхождение ребенка от данных лиц установлено и удостоверено в

предусмотренном законом порядке, то мужчина и женщина, будучи родителями

ребенка, имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

§ 2. Содержание родительских прав и обязанностей

В отношении несовершеннолетних детей родителям принадлежат

разнообразные личные неимущественные права: право дать ребенку имя; право самим

воспитывать ребенка, а также передавать его на воспитание другим лицам; право

определять, с кем из родителей проживать ребенку и др.

Специфика родительских прав проявляется в том, что они неразрывно связаны с

родительскими обязанностями. Осуществляя родительские права, воспитывая ребенка,

родители тем самым выполняют обязанности по его воспитанию. Вместе с тем,

выполняя обязанности по его воспитанию, они тем самым осуществляют свои права.

Так, О.С. Иоффе отмечает, что в правоотношениях между родителями и детьми

имеет место классическая корреспонденция прав и обязанностей: правам родителей

соответствуют обязанности, а родительским обязанностям - правомочия детей.

"Упоминание в кодексе о правах родителей по отношению к детям уже само по себе

должно было бы свидетельствовать о возложении на детей обязанностей,

соответствующих этим правам"161

. Но поскольку обязанность предполагает за свое

неисполнение санкцию в виде возможности применения мер государственного

принуждения, продолжает автор, а неисполнение детьми родительских требований

воспитательного характера как будто бы таковых последствий не влечет, принято

говорить о личных правах родителей без упоминания о противостоящих им личных

обязанностей детей. Между тем родителям, как бы по умолчанию, разрешается

"применять к детям любые неравноправные и противоречащие принципам морали

методы", и коль скоро они тем самым получают защиту закона, "налицо правовая

охрана возлагаемых на детей обязанностей162

. Однако, как внимательно отмечает Н.Н.

Тарусина, в другом месте О.С. Иоффе все же проговаривает традиционную формулу:

"...поскольку родительские права выступают одновременно и как обязанности"163

.

Раскрывая содержание обязанностей родителей по воспитанию детей, А.И.

Пергамент отмечала: "Поскольку родителям не только предоставлено право

воспитывать своих детей, но и они обязаны осуществлять это право, закон (ст. 52 КоБС

РСФСР) устанавливает, как именно родители должны выполнять данную обязанность

(осуществлять свое право)"164

. На единство прав и обязанностей родителей по

воспитанию детей обращает внимание и Е.А. Казанцева: "...обязанность родителя по

воспитанию ребенка - это мера должного поведения, выражающаяся в личном

воздействии родителя на ребенка, соизмерении своих действий с требованиями

педагогики, норм нравственности и морали, правил общежития и права с целью

воспитания ребенка"165

.

В юридической литературе существуют и противоположные взгляды на

единство родительских прав и обязанностей. По мнению В.Н. Леженина: "В

161

Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ч. 3. Л., 1965. С. 238 - 239. 162

См.: Иоффе О.С. Указ. соч. 163

Тарусина Н.Н. Указ. соч. С. 101. 164

Комментарий к Кодексу о браке и семье РСФСР. М., 1982. С. 104. 165

Казанцева Е.А. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и

ответственность за их нарушение. Томск, 1987. С. 20.

65

объективной юридической действительности, как совокупности юридических норм, не

существуют единые "правообязанности", как не может существовать, например,

единый "пол" в сфере биологических отношений, развития и размножения особей.

Вопрос в юриспруденции может стоять только так: "право" или "обязанность", иное

уводит исследователя от сущности явления, а на практике приводит к тому, что

правовые нормы не используются по назначению и не защищают социальную

справедливость по отношению к субъектам правоотношения"166

. Не соглашаясь с таким

мнением, заметим, что только процесс сочетания, единство родительских прав и

обязанностей будут отвечать интересам ребенка.

Единство родительских прав и обязанностей имеет и легальное закрепление в п.

1 ст. 61 Семейного кодекса РФ: "Родители имеют равные права и несут равные

обязанности в отношении своих детей (родительские права)". Тем самым законодатель

подтверждает взаимосвязь и взаимозависимость прав и обязанностей родителей,

включая их содержание в одно понятие "родительские права". Ввиду органической

связи родительских прав с обязанностями по воспитанию детей родительские права

представляют собой меру не только возможного, но и меру должного поведения.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию детей

влечет утрату родительского права, ограничение в родительских правах.

Как полагает Н.И. Матузов, во многих случаях слияние прав и обязанностей

происходит не потому, что кто-то так предписал, и не потому, что повинна система, а в

силу объективного характера тех взаимосвязей, которые опосредуются правом.

"Например, родители, с одной стороны, имеют право на воспитание своих детей, а с

другой - несут обязанности перед государством и обществом по поводу их

надлежащего воспитания. И когда, скажем, мать ребенка лишают родительских прав,

то ей напоминают именно об этой ее обязанности, которую она не исполнила"167

. "Но

не странно ли, - рассуждает Н.И. Матузов, - отнимают права, а толкуют об

обязанности? Ничего странного - просто одно и то же поведение матери

рассматривается в разных контекстах: по отношению к ребенку она не сумела

реализовать свое право, а по отношению к государству не выполнила обязанность,

предписанную законом. В ее действиях и в сознании фактически произошло то самое

"слияние" должного и возможного"168

.

Таким образом, можно сделать вывод: родительские права - это совокупность

всех прав, принадлежащих гражданам в силу наличия кровного родства между ними и

детьми, удостоверенного в установленном законом порядке. Право на воспитание

является одним из основных прав, принадлежащих родителям в отношении детей.

Более того, в современных условиях усиления общемировой тенденции повышения

требовательности к уровню образования и воспитания на родителей налагается все

больше обязанностей и больше ответственности по отношению к детям169

.

Именно от того, какие формы, способы и методы воспитания используют и

применяют родители, зависят в значительной степени сама возможность и условия

реализации ребенком в семье, пожалуй, всех своих прав.

Ребенок, его жизнь в семье, сложные ситуации и конфликты, возникающие в

процессе воспитания, заставляют родителей действовать, довольствуясь не только

опытом бабушек и дедушек, устоявшимися традициями. Воспитание - сложнейший

166

Леженин В.Н. Указ. соч. С. 59. 167

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004. С. 292. 168

Там же. 169

См.: Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал

российского права. 2003. N 3. С. 44.

66

диалектический процесс, нельзя "жить старым багажом", раз и навсегда найденными

методами, приемами. Да и сама современная действительность с ее большими

достижениями в экономической и духовной сферах требует от родителей гибкости

мышления, поиска новых подходов к воспитанию ребенка. Вот почему вопрос о

содержании права родителей на воспитание детей интересен не только в научном

плане, но и с позиции практики обеспечения родительских прав, а следовательно, и

более четкого правового регулирования отношений по воспитанию. Научная дискуссия

по затронутому вопросу освещается в монографии В.Н. Леженина170

.

В частности, А.М. Белякова утверждает, что "право на воспитание - сложное

право, включающее в себя целый комплекс мероприятий нравственного и правового

характера, заключающихся в заботе о здоровье ребенка и его психическом и

умственном развитии171

. По ее мнению, содержание данного права составляют

многообразные действия родителей, которые выражаются в духовном развитии детей,

формировании их личности, лечении детей в случаях болезни, организации летнего

отдыха и т.п., а также устройстве детей в детские учреждения для воспитания и

обучения172

.

Критикуя такое представление о содержании права родителей на воспитание

детей, В.Н. Леженин полагает: во-первых, содержание субъективного права составляют

правомочия, а не действия как таковые; во-вторых, в содержание права на воспитание

не следует включать действия, связанные с имущественными отношениями родителей

и детей, поскольку эти отношения являются лишь материальной основой воспитания, а

не воспитанием как таковым; в-третьих, содержание воспитательного процесса не

может включать всех педагогических действий родителей, речь должна идти только о

комплексе правовых мероприятий неимущественного характера, отвечающих их

природе173

.

На наш взгляд, такого рода позиция автора не обоснована. Воспитание ребенка

следует понимать в широком смысле, предполагая и материальное содержание.

Однако следует опасаться и крайних суждений. Так, Ю.А. Королев утверждает,

что содержание ребенка является преимущественной формой его воспитания и

включает в себя такой элемент, как забота о ребенке174

.

Некоторые ученые, например Н.М. Ершова, раскрывают содержание права

родителей на воспитание через деятельность родителей по защите прав и интересов

несовершеннолетних детей в качестве их законных представителей во всех

учреждениях175

.

Такая характеристика представляется частичной, поскольку представительство

интересов несовершеннолетних, на наш взгляд, выступает как форма осуществления

родительских прав, в том числе и права на воспитание.

Заслуживают внимания рассуждения и Б.Л. Хаскельберга. Содержание права

родителей на воспитание он раскрывает через самостоятельные родительские права:

право на определение места жительства ребенка, его материальное содержание, право

на общение с ребенком и др. 176

170

См.: Леженин В.Н. Указ. соч. С. 37 - 48. 171

См.: Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1974. С. 208. 172

Там же. 173

См.: Леженин В.Н. Указ. соч. С. 38. 174

См.: Королев Ю.А. Конституция СССР - правовая основа построения брачно-семейных отношений.

М., 1981. С. 165. 175

См.: Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М., 1971. С. 15. 176

См.: Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР. Томск, 1970. С. 157.

67

Представляется, что право родителей на воспитание своих детей не может быть

точно сформулировано в законе и определено как однозначное понятие. Речь может

идти об осуществлении родителями всех предоставленных им законом прав и

обязанностей в отношении ребенка, что будет выражаться как реализация права на

воспитание.

Следует помнить о том, что родители не только имеют права и обязанности по

воспитанию своих детей, но и "несут основную ответственность за обеспечение в

пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни,

необходимых для развития ребенка" (ст. 27 Конвенции ООН о правах ребенка). Вместе

с тем согласно ст. 18 Конвенции в целях гарантии и содействия осуществлению прав,

закрепленных в Конвенции, государства-участники оказывают родителям и законным

опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию

детей.

Таким образом, государство, с одной стороны, наделяет родителей правом и

обязанностью воспитывать детей, а с другой - принимает на себя обязательства

оказывать помощь родителям в исполнении этой обязанности. Безусловно, это

свидетельствует о проявлении государственного интереса в надлежащем воспитании

детей, но утверждать о том, что родители имеют обязанность по воспитанию детей

перед государством177

, по нашему мнению, нельзя.

Одна из основных особенностей воспитания ребенка состоит в том, что

реализация родителями своих прав и обязанностей связана с непосредственным

постоянным воздействием на личность ребенка.

"Если право ребенка воспитываться в семье носит более общий характер,

связано с ролью семьи в становлении личности, то при наделении ребенка правом на

воспитание своими родителями акцент делается на том, с чьей стороны должна

исходить забота о детях. Пункт 1 ст. 7 Конвенции ООН о правах ребенка специально

говорит о праве ребенка на заботу со стороны родителей"178

.

Право ребенка на воспитание, обеспечение его интересов, всестороннее развитие

предполагает предоставление каждому ребенку в семье возможности расти физически

и духовно здоровым, способным к полноценной самостоятельной жизни. Такое право

включает в себя и создание предпосылок для развития творческих начал личности

ребенка, его индивидуальных способностей. При этом имеются в виду возможности,

предоставляемые ребенку, прежде всего в семье.

Уважение человеческого достоинства ребенка в семье - неотъемлемая часть его

надлежащего воспитания. Провозглашая такое право, Семейный кодекс определяет

одно из главных направлений семейного воспитания, формулирует принципиально

важный критерий разрешения разного рода споров по воспитанию детей.

Как полагает М.В. Антокольская, право на воспитание включает ряд

правомочий, которые составляют: право родителя на личное общение с ребенком;

правомочия по религиозному воспитанию ребенка; правомочия по выбору формы

образования и образовательного учреждения для ребенка; право представлять и

защищать интересы своих детей; право дачи согласия на усыновление ребенка и

некоторые другие права179

.

Осуществление родителями своих прав не в противоречии с интересами детей

предполагает необходимость индивидуального подхода при выборе способов, средств и

177

См.: Казанцева Е.А. Указ. соч. С. 37. 178

Козлов И.С. Семейное право. М., 2000. С. 27. 179

См.: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 224 - 226.

68

методов воспитания. Внешне похожие ситуации могут отличаться по существу и

требовать в связи с этим разных способов разрешения.

Более того, содержание интереса ребенка в значительной степени определяется

его личными симпатиями и антипатиями, привязанностью к родителям, его

привычками. Пренебрежение родителями названными факторами, осуществление

своих прав без учета интересов конкретного, "ни на кого не похожего" ребенка

неизбежно влечет серьезную травму для ребенка.

Брачно-семейное законодательство не имеет правил, позволяющих вторгаться в

личную жизнь членов семьи, а тот минимум запретов, который оно содержит,

объясняется необходимостью защиты их интересов180

.

Государство не осуществляет контроля за тем, как родители воспитывают своих

детей. Семейно-правовые нормы, посвященные защите прав и интересов детей,

используются тогда, когда ребенок находится в бедственном положении из-за

невыполнения родителями своих родительских обязанностей, либо если родители

просят разрешить возникший между ними спор (либо между родителями и третьими

лицами).

С одной стороны, отношения складываются между наиболее близкими друг

другу людьми - родителями и детьми, что предполагает наличие глубокой внутренней

связи, основанной на взаимной привязанности. Как правило, эти отношения не требуют

и не допускают вмешательства государства181

, приоритет имеют частные интересы

родителей и детей.

В то же время в ряде случаев закон предоставляет право государственным

органам, органам местного самоуправления вмешиваться в родительские

правоотношения с целью обеспечения защиты прав и интересов детей. Подобные

методы воздействия более свойственны нормам публичного права. Например, если в

отношении родителей было принято решение об ограничении их родительских прав, и

они не изменили своего поведения, то орган опеки и попечительства по истечении

шести месяцев с момента вынесения решения обязан предъявить иск о лишении

родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе

предъявить такой иск и до истечения установленного срока (п. 2 ст. 73 СК РФ).

Сложный и многосторонний характер воспитательной деятельности родителей

не позволяет дать конкретный перечень их обязанностей. Правовые нормы могут лишь

в общей форме определить, в чем состоят обязанности родителей, и установить

пределы осуществления родительских прав. Частично эти пределы ограничены в ст. 65

СК РФ: "При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вряд

физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы

воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое,

унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию

детей".

Конкретные воспитательные меры, применяемые родителями, должны

соответствовать указанным общим требованиям, особенностям личности ребенка и его

интересам.

В то же время законодатель оперирует понятием "злоупотребление

родительскими правами", что подтверждает все-таки наличие определенных пределов и

принципов осуществления родительских прав, несоблюдение которых может

рассматриваться в определенных ситуациях как злоупотребление родителями правами,

180

См.: Нечаева А.М. Указ. соч. С. 56. 181

См.: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 210.

69

принадлежащими им в отношении детей. Верно утверждение М.В. Антокольской о

том, что злоупотребление всегда предполагает совершение родителями активных

действий и характеризуется умышленной формой вины182

. К наиболее часто

встречающимся случаям злоупотребления могут быть отнесены склонение детей к

попрошайничеству, занятию проституцией; установление запретов в отношении каких-

либо форм досуга; незаконное отчуждение имущества, принадлежащего ребенку, в том

числе расходование на собственные нужды алиментов, пенсий, пособий и других

выплат, причитающихся ребенку.

Е.М. Рыбинский характеризовал такую ситуацию следующим образом:

"Существует противоречие между утверждением, что как личность ребенок является

носителем всех фундаментальных прав, которые ему гарантируют Конвенция ООН о

правах ребенка и Конституция РФ, и тем фактом, что большая часть прав ребенка

передана его родителям. А границы, когда государство может вмешаться в действия

родителей, тем или иным образом нарушающие права ребенка (не обеспечивают

достаточно полное развитие, подвергают дискриминации по разному поводу и т.д.),

размыты, не определены, не прописаны в законах"183

.

Безусловно, следует согласиться с мнением теоретиков и практиков о том, что

иногда трудно определить, соответствует ли поведение родителей по отношению к

детям установленным правилам либо они злоупотребляют своими родительскими

правами. Широко распространенной является ситуация, когда родители настаивают на

проведении дополнительных занятий с репетиторами по ряду предметов, запрещают

ребенку посещать ту или иную спортивную секцию, а вместо этого заставляют ходить

вместе с ними в церковь.

Проблема обеспечения интересов детей не может быть раскрыта полностью,

если мы оставим без внимания такой вопрос, как воспитанность самих родителей. В

большинстве семей родители не занимаются специально целенаправленным

воспитанием детей. Воспитание - естественный процесс, который чаще всего не

регулируется, а происходит стихийно, по традициям и обычаям, существующим в

семье184

. Желательно, конечно, применение осознанных приемов и методов, когда

родители стремятся воспитать в детях определенные качества, сделать их

приспособленными к сложным жизненным условиям, выработать в них нравственные

устои, которые помогли бы детям в дальнейшем стать полноценными членами

общества. Те семьи, где воспитание детей построено правильно, а сами родители ведут

нормальный образ жизни, редко являются местом конфликтов. Неправильное

поведение родителей может выражаться в безнравственных или противоправных

поступках как непосредственно в семье, так и вне ее. Родители при этом вовсе не

задумываются о том, какой вред наносит подобное их поведение воспитанию детей.

"Двойные стандарты", используемые родителями в отношениях с детьми, впоследствии

могут стать и жизненным принципом детей.

Кстати, Кодекс о браке и семье РСФСР 1969 г. допускал возможность лишения

родителей родительских прав, если они оказывают вредное влияние на детей своим

аморальным, антиобщественным поведением (ст. 59).

Семейному воспитанию как основе социализации детей принадлежит

исключительно важная роль в духовно-нравственном и социальном формировании

новых поколений. По сути, оно определяет последующую судьбу общества в целом. В

182

Там же. С. 23. 183

Рыбинский Е.М. Методологические аспекты и характеристики социального феномена детства //

Актуальные проблемы детства. М., 1999. С. 55. 184

См.: Королев Ю.А. Семья, государство, общество. М., 1971. С. 111.

70

этой связи воспитательную дееспособность семьи следует рассматривать в качестве

одного из решающих факторов стратегии национальной безопасности России.

Воспроизводство новых поколений, их подготовка к жизни и интеграция в

общество составляют важную функцию семьи, которая выработала уникальную

систему передачи социальной информации, позволяющей ребенку воспринимать и

осваивать ее с максимальной заинтересованностью, полнотой и быстротой.

Семья как социальный институт особенно чувствительна к кардинальным

реформам государственного масштаба, поскольку их результаты напрямую отражаются

на ее уровне жизни, стабильности и воспитательной дееспособности. В то же время, как

показывает исторический опыт, в условиях радикальных социальных перемен семья

проявляет определенную инерционность и консерватизм.

Современная ситуация в России требует от семьи пересмотра традиционной

функциональной стратегии, в том числе и в сфере воспитания. Ставя перед собой цель

подготовить ребенка к безболезненному и органичному включению во взрослую жизнь

(т.е. его всесторонней социализации), семья должна учитывать изменившиеся

социальные реалии.

Кардинальные изменения, произошедшие в российском обществе за годы

реформ, обусловливают выдвижение в качестве приоритетного такого принципа

семейного воспитания, при котором ребенок рассматривается родителями не только как

объект воспитательного воздействия, но и как полноправный субъект, наделенный

правами и обязанностями, соответствующими его возрастному развитию. Личностно

ориентированное воспитание позволяет родителям сформировать ребенка как

личность, обладающую социальной ответственностью, независимой жизненной

позицией и высокой сопротивляемостью возможным негативным влияниям

окружающей среды.

Каждая семья обладает определенным воспитательным потенциалом, который

складывается из совокупности материальных и духовных, объективных и

субъективных условий жизнедеятельности семьи, ее наличных возможностей. На

воспитательную функцию семьи в значительной степени влияют родительские чувства

(любовь, привязанность к детям); специфические социальные роли и нормативные

предписания культуры; реальное поведение родителей, их отношение к детям, стиль

воспитания. Основными причинами снижения воспитательного потенциала семьи в

современной ситуации являются бедность, высокая занятость родителей,

трансформация гендерных отношений и родительских ролей.

Женщины, состоящие в браке, уделяют детям меньше времени, чем не

состоящие в браке, - 2,0 и 2,4% недельного фонда времени соответственно. Характер

занятости матери также оказывает влияние на количество времени, проводимого с

детьми. Очень мало времени уделяют ребенку женщины, занимающиеся

предпринимательской деятельностью (0,8% недельного фонда времени), больше других

- женщины - рабочие промышленности и строительства (2,9%), специалисты в

непроизводственной сфере - 2,6%, руководители - 2,4%, специалисты (ИТР) на

производстве - 2,1%185

. Вдвое увеличилось количество родителей, "практически

никогда" не занимающихся своими детьми, - 7% в 1994 г. и 14% в 2002 г. 186

185

См.: Караханова Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени //

Социологические исследования. 2003. N 3. 186

См.: Зоркая Н. Проблемы повседневной жизни семьи. "Бедность" как фокус восприятия повседневных

проблем // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2003. N 1. С.

28.

71

Бедность многих семей не позволяет им обеспечить элементарные потребности

детей в одежде, предметах быта, должном рационе питания. У них нет достаточных

средств, чтобы нести дополнительные расходы на воспитание и образование детей, на

организацию их досуга и отдыха, на оплату услуг дошкольных и других детских

учреждений. Вследствие этого создается ситуация социальной депривации

значительной части подрастающего поколения (лишения, ограничения либо

недостаточности условий, материальных и духовных ресурсов, необходимых для

воспитания, разностороннего развития и социализации детей). В "группу риска" по

малообеспеченности в настоящий момент попадают не только семьи с ребенком-

инвалидом, многодетные семьи и семьи безработных, но также молодые и неполные

семьи187

.

Дети из обеспеченных и богатых семей оказываются в привилегированном

положении в отношении получения полноценного воспитания и развития. Они имеют

возможность получать качественное образование в лучших школах и институтах

(включая зарубежные), индивидуально изучать иностранные языки, иметь собственный

персональный компьютер, богатую библиотеку, спортинвентарь, ездить за границу.

Уровень материальной обеспеченности семей определяет неравенство стартовых

возможностей детей из разных социальных групп.

Стиль семейного воспитания особым образом связан с характеристиками семьи

с точки зрения ее функционирования. Удовлетворенный браком родитель более

успешен в воспитании188

. Для семей с благоприятным социально-психологическим

климатом характерны рассудительный и предупредительный стили семейного

воспитания, для семей с неблагоприятным социально-психологическим климатом -

попустительский и контролирующий стили.

Мониторинг семей, проведенный под руководством И.Ф. Дементьевой в 1994 -

2002 гг., наглядно показал существенное несоответствие родительских представлений о

своих воспитательных достижениях оценкам, данным детьми. Родители склонны

преувеличивать значимость своей поддержки детей компетентными советами

(расхождение мнений родителей и детей составляет 32%). Еще более значительные

расхождения выявились по вопросу информированности родителей о занятиях детей в

свободное время (функция контроля): утвердительные ответы родителей и детей

составляют соответственно 84 и 37%. Значимые отличия наблюдаются и в оценках

родительского авторитета, падение которого в целом отмечается в последнее

десятилетие. По данным 1994 г. за советом к матери обратились бы 70% опрошенных

подростков, к отцу - 20%189

; в 2002 г. назвали авторитетом мать 18% подростков, отца -

7%190

.

По данным 1994 г. 51% мальчиков и 41% девочек отмечали свое безусловное

принятие матери, отца - 53 и 44% соответственно191

. В 2002 г. доля подростков,

положительно относящихся к своим родителям, увеличилась: 70,4% мальчиков и 65%

девочек отмечают позитивное отношение к матери, к отцу - 66,5 и 47%

187

Там же. С. 30. 188

См.: Спиреей Е.Н. Влияние личностных особенностей родителя и ребенка на стиль семейного

воспитания // Материалы Всерос. науч. конф. "Психологические проблемы современной семьи". М.,

2003. С. 290 - 299. 189

О положении семей в Российской Федерации. М., 1998. С. 60 - 70. 190

Психологические проблемы современной семьи. М., 2003. 191

См.: Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социол. исследования.

1997. N 1. С. 72 - 79.

72

соответственно192

. Девочки остаются более критичными к своим родителям, чем

мальчики.

Изучение феномена семейного неблагополучия позволяет отметить нарастание в

последние годы отчуждения между родителями и детьми. В одном из социологических

исследований на вопрос "Хотели ли бы вы, чтобы ваша семья была похожа на семью

ваших родителей?" отрицательно ответили 47% опрошенных в возрасте 17 лет и 50% -

в возрасте 24 лет.

В отдельных случаях родители самоустраняются от своих детей, не выполняют

воспитательных функций, ориентируясь в основном на внесемейные интересы. Другие

родители считают, что их главная задача состоит в обеспечении содержания ребенка в

семье, создании условий для его жизнедеятельности, а воспитанием должны

заниматься школа и другие учебно-воспитательные учреждения. В таком подходе

проявляется инерция старых представлений о приоритете общественного воспитания

над семейным.

Порой самоустранение родителей от своих детей и их воспитания приобретает

гипертрофированные формы: они фактически бросают детей на произвол судьбы либо

вообще отказываются от них. Это одна из причин роста детской безнадзорности и

беспризорности в стране, а также социального сиротства193

.

Усугубляют семейное неблагополучие дефекты воспитания в семье. Наиболее

типичными из них являются неприятие ребенка; гиперопека, в результате которой

ребенок изолируется от окружающей жизни; гипоопека, приводящая к безнадзорности

детей; непоследовательность и противоречивость воспитания; несоответствие

требований и ожиданий родителей возможностям и потребностям детей; родительское

раздражение, тревожность и страх за детей, обусловливающие постоянные запреты и

предостережения; авторитарный стиль воспитания, стремление подчинить ребенка

своей воле; категоричность суждений, приказной тон; навязывание своего мнения и

готовых решений.

По данным исследования А.Л. Арефьева, 36,2% беспризорных детей жили в

полных семьях, 52,6% - в неполных, у 42,4% из них в семье была только мать, у 10,2% -

только отец. Никого из родных не было у 1,9% беспризорных детей, 9,3% жили с

родственниками194

. Таким образом, беспризорные дети в основном "рекрутируются" из

неполных семей.

Семейное законодательство не имеет правил, позволяющих вторгаться в личную

жизнь членов семьи, а тот минимум запретов, который оно содержит, объясняется

необходимостью защиты их интересов.

Что значит - дать воспитание детям? Д.И. Мейер характеризует предписанные

законом заботу о содержании, воспитании детей не имеющими определенного

содержания. "Воспитание - понятие такое общее, что юридическое содержание его

теряется: нередко одно пребывание дитяти при родителях выдается за воспитание, и

юридически против этого нечего возразить, потому что, пожалуй, и это также

воспитание"195

.

В связи с этим нельзя не вспомнить А.С. Макаренко, который писал:

"Воспитание есть процесс социальный в самом широком смысле слова... Со всем

сложнейшим миром окружающей действительности ребенок входит в бесконечное

число отношений, каждое из которых неизменно развивается, переплетается с другими

192

Психологические проблемы современной семьи. М., 2003. 193

О положении семей... С. 60 - 70. 194

Там же. 195

Мейер Д.И. Указ. соч. С. 381.

73

отношениями, усложняется нравственным и физическим ростом самого ребенка. Весь

этот "хаос" не поддается как будто никакому учету, тем не менее, он создает в каждый

данный момент определенные изменения в личности ребенка. Направить это развитие и

руководить им - задача воспитателя"196

.

Воспитание детей - это не стихийный процесс. Все в природе, как и в развитии

человека, определяется закономерностями, подвержено цикличности и определенной

этапности. Каждый этап духовно-нравственного становления ребенка должен быть

наполнен конкретным воспитательным содержанием, определяющим уровень

успешности его последующего развития.

Равным статусом родителей обусловлено отсутствие преимуществ у того или

другого при разрешении споров о детях. Ни возраст детей, ни иные обстоятельства не

предопределяют передачу ребенка матери или отцу.

Между матерью и отцом могут возникнуть разногласия и по поводу методов

воспитания детей. Суду эти споры неподведомственны. Они решаются обоими

родителями по взаимному согласию. При отсутствии единого мнения по этим вопросам

спор между родителями решается в их присутствии органами опеки и попечительства.

В науке семейного права периодически возникает дискуссия по поводу

содержания спора родителей о воспитании детей, ставится под сомнение правовой

характер этого спора.

Еще в русской дореволюционной литературе неоднократно поднимался вопрос о

совершенной неприспособленности гражданского судопроизводства к разбирательству

подобных дел.

К. Кавелин, И. Покровский, Б. Никонов и другие ученые отмечали, что, разбирая

споры о детях, суд "как бы чувствует, что эти дела совсем не к лицу ему и не ко двору.

Суд, привыкший иметь дело с формальными засвидетельствованиями прав и с

отношениями чисто вещного характера, путается и приходит в смущение, когда пред

ним предстает семейная жизнь с ее горестями и требованиями, совершенно далекими

от какого-либо юридического формализма. Суд действует в таких делах с неловкостью

и неуверенностью близорукого человека"197

.

Характеризуя взаимоотношения родителей и детей, К. Кавелин отмечал, что

"юридические правила, законодательство и суд могут только внешним, грубым образом

оградить личную и имущественную неприкосновенность... поколений: создать

правильные взаимные отношения между ними, деятельную взаимную связь, поддержку

и помощь, закон бессилен..."198

.

Все подобные рассуждения служили обычно обоснованием для всякого рода

предположений о выделении личных семейных взаимоотношений из юридических

рамок, о создании для разрешения споров о детях особых "трибуналов", "семейных

судов", о передаче этих дел "семейным советам" и т.п.

Очевидно, прав Г. Свердлов в том, что спор о ребенке - это правовой спор,

прежде всего, потому, что лежащее в его основе притязание гражданина на воспитание

ребенка охраняется и защищается принудительной силой государства199

.

Определяя соотношение права на воспитание ребенка и обязанности по его

воспитанию, важно установить степень государственного воздействия на правовое

регулирование соответствующих отношений.

196

Макаренко А.С. Собр. соч.: В 7 т. Т. 5. М., 1958. С. 508. 197

Никонов Б.П. Спор о ребенке. СПб., 1911. С. 61 - 62. 198

Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза. СПб., 1884. С. 82. 199

См.: Свердлов Г. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право.

1940. N 5 - 6. С. 53 - 54.

74

"И как обязанность воспитания детей не есть только нравственная, этическая

норма, а является обязанностью правовой, сопровождаемой государством

определенными юридическими санкциями в случае ее невыполнения, - точно так же и

притязание гражданина на воспитание данного ребенка является юридическим

притязанием, которое государство охраняет, которое государство оснащает

определенными юридическими санкциями в отношении тех, кто неосновательно

препятствует его осуществлению, притязанием, которому государство придает

принудительно обязательную силу всех третьих лиц"200

.

Зачастую при рассмотрении споров приоритетное значение имеют материальные

условия родителей, их социальный статус, что может не соответствовать подлинным

интересам ребенка.

Разрешение возникшего спора по поводу воспитания ребенка иногда

обусловлено наличием или отсутствием вредного на него влияния. "По сути дела, и в

данном случае речь идет об интересах ребенка, о необходимости их охраны. Не

вызывает никакого сомнения, что ради соблюдения интересов детей применяются

правовые нормы, предусматривающие лишение родительских прав, отобрание детей.

При этом любая из рассматриваемых правовых норм базируется на

высоконравственных принципах, насквозь пронизана моралью"201

.

В проблеме охраны интересов детей в семейном праве очень важно установить,

что представляют собой родительские права и обязанности, в каком соотношении

находится охрана родительских прав с вопросом об охране интересов детей в семье.

Выдающийся по своей проницательности русский учитель Григорий Винский,

который занимался домашним обучением детей в XVIII в., с огорчением замечал, что в

России его времени "научение почти повсеместно принимается за воспитание". Он

говорил: "О, отцы, матери, и все вы, от коих зависят дети, войдите в подробнейшее

разыскание разности между воспитанием и научением; пекитеся ваших чад прежде

воспитать, потом научать. Воспитание есть отличительная принадлежность человека,

научение же не совсем чуждо и другим тварям".

Следует особо отметить, что семейное законодательство в равной мере

защищает как право детей на получение воспитания, так и право родителей на

воспитание детей, осуществление которого способствует разностороннему развитию и

духовному обогащению самих родителей.

Более того, "родительское право" как мера дозволенного поведения также

представляет собой меру свободы в области отношений, связанных с семейным

воспитанием детей.

В этом надо разобраться еще и потому, что именно по данному вопросу в нашей

литературе высказывались довольно противоречивые взгляды, а суждения не всегда

отличаются четкостью и ясностью.

§ 3. Принципы осуществления родительских прав

Вопросы осуществления родительских прав являются предметом обсуждения в

педагогике, психологии и других науках. В большей степени при этом уделяется

внимание принципам воспитания вообще и семейного воспитания в частности. В

контексте рассуждений об интересах ребенка нас больше привлекает правовая сторона

данных отношений. Закрепление в СК РФ правила об осуществлении родительских

прав не в противоречии с интересами детей предполагает разработку своеобразных

"рекомендаций для родителей", раскрывающих содержание данного правила. Такие

200

Там же. С. 55 - 56. 201

Нечаева А.М. Семья и закон. М., 1980. С. 27.

75

рекомендации весьма специфичны, поскольку имеют своей основой не только

правовые нормы, но и нормы морали и нравственности.

Более того, представляется правильным говорить именно о принципах

осуществления родительских прав. Право и обязанность воспитывать своих детей - это

важный, но все-таки лишь один из элементов родительских прав.

Для выявления принципов осуществления родительских прав необходимо

определить формы реализации родителями своих прав.

Первая форма - исполнение, т.е. активное поведение родителей по реализации

возложенных на них обязанностей. В частности, родители должны заботиться о

здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей;

родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и т.д.

Вторая форма - соблюдение, т.е. пассивное поведение родителей, воздержание

от совершения действий, запрещенных законом и не соответствующих интересам

ребенка. Так, родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом

опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей

имеются противоречия; родитель, с которым проживает ребенок, не должен

препятствовать общению ребенка с другим родителем и т.д.

Третья форма - использование, которая предоставляет родителям возможность

использовать предусмотренные законом варианты поведения по своему усмотрению.

Можно отметить следующие возможности, связанные с осуществлением родительских

прав: родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного

учреждения и формы обучения детей до получения детьми основного общего

образования; родители вправе заключить соглашение о содержании своих

несовершеннолетних детей и т.д.

Вызывают сомнения категоричное утверждение В.Н. Леженина о том, что право

родителей на воспитание (как часть родительских прав) может быть реализовано

только путем действий. "Об осуществлении родителями права на воспитание можно

говорить лишь тогда, когда они своими действиями непосредственно воздействуют на

личность ребенка в рамках тех правомочий, которые входят в содержание

субъективного права"202

.

Представляется, что ст. 63 СК РФ "Права и обязанности родителей по

воспитанию и образованию детей" не содержит указаний на исключительную форму

реализации соответствующих прав, что допускает возможность и действий, и

бездействия родителей.

Особой формой реализации родительских прав является их применение. Оно

имеет место тогда, когда для реализации родителями своих прав недостаточно их

желания и возможностей и в силу прямого предписания закона издается особый акт -

документ, адресованный конкретному лицу и содержащий властные предписания. В

родительских правоотношениях акты применения права могут издаваться чаще всего

органами опеки и попечительства при разрешении большинства споров, связанных с

воспитанием детей. Например, в случае отказа родителей (одного из них) от

предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган

опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать

такому общению. Таким образом, применение родительских прав характеризуется

участием в этом процессе не только родителей ребенка (одного из родителей), но и

представителя публичной власти.

202

Леженин В.Н. Указ. соч. С. 75.

76

Родители, будучи законными представителями ребенка, участвуют в реализации

ребенком своих личных прав в семье. Это участие может выражаться в различных

формах в зависимости от содержания реализуемого субъективного права, от возраста

ребенка и других факторов.

Во-первых, представительство родителей может иметь исключительный

характер, и реализация права ребенка определяется реализацией родителями своих

прав. Например, согласно п. 2 ст. 60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве

алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их

заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Во-вторых, реализация некоторых прав ребенка осуществляется им совместно с

родителями, т.е. учитываются интересы и ребенка, и родителей; совершаются

совместные действия; принимаются совместные решения. Например, в силу п. 4 ст. 59

СК РФ изменение имени и (или) фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет,

может быть произведено только с его согласия.

В-третьих, при реализации отдельных прав ребенок действует самостоятельно, а

участие родителей может выражаться в даче согласия или его отсутствия на принятие

ребенком того или иного решения. В частности, п. 3 ст. 60 СК РФ устанавливается, что

право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности

имуществом определяется ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ. Для совершения,

например, ребенком старше 14 лет сделки по распоряжению имуществом, выходящей

за пределы мелкой бытовой, необходимо письменное разрешение хотя бы одного из

родителей.

Представительство родителями интересов своих детей основывается на

презумпции единства их интересов; на том, что между интересами ребенка и

интересами родителей нет противоречий: все, что совершают родители в отношении

ребенка, - все для его блага, для обеспечения его интересов.

Следует иметь в виду, что при осуществлении родительских прав должны

применяться основные начала семейного законодательства, закрепленные в ст. 1

Семейного кодекса. Речь идет о необходимости укрепления семьи, построения

семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и

ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного

вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного

осуществления членами семьи своих прав, возможности защиты этих прав. Безусловно,

воплощение названных принципов в отношениях по осуществлению родительских прав

будет способствовать реализации последних.

В науке семейного права наиболее пристальное внимание проявляет В.Н.

Леженин. По его мнению, под принципами такого рода следует понимать

"совокупность руководящих идей, определяющих основное направление, содержание и

методику воспитательного процесса, имеющего целью формирование всесторонне и

гармонично развитого человека"203

. С учетом разработки этой проблемы и опыта,

накопленного педагогикой, автором предлагается выделять следующие принципы

воспитательного процесса204

:

1. Принципы целенаправленности воспитания, его связь с жизнью.

2. Принцип комплексного подхода.

3. Принцип единства слова и дела.

203

Леженин В.Н. Указ. соч. С. 14. 204

Там же. С. 14 - 15.

77

4. Принцип сочетания педагогического руководства с развитием активности и

инициативы ребенка.

5. Принцип систематичности и последовательности воспитания.

6. Принцип воспитания в труде на общую пользу.

7. Принцип единства требований и уважения к личности ребенка.

8. Принцип учета возрастных, половых и индивидуальных особенностей

ребенка.

Предложенная классификация заслуживает внимания и одобрения, но

обозначенные принципы имеют ограниченную сферу применения - воспитательный

процесс в семье. Как уже указывалось нами ранее, осуществление родительских прав

имеет более широкую область распространения в семейных отношениях, подлежит

правовой регламентации и в силу этого предполагает наличие руководящих начал

иного рода.

По мнению Л.М. Пчелинцевой, основополагающими принципами

осуществления родителями родительских прав являются:

а) обеспечение прав и интересов детей;

б) решение вопросов, касающихся воспитания и образования детей, по

взаимному согласию родителей, исходя из интересов и с учетом мнения детей205

.

Такой подход к формулированию основных положений, определяющих

поведение родителей в отношениях с детьми, полностью соответствует предписаниям

ст. 65 СК РФ. Однако, на наш взгляд, названные принципы не в полной мере отражают

специфику осуществления родителями своих прав.

Представляется возможным наличие следующих принципов осуществления

родительских прав:

1. Сочетание родительских прав и обязанностей по отношению к детям.

Осуществление прав одновременно является и обязанностью родителей.

Неосуществление родительского права есть, следовательно, неосуществление

обязанности, и за него устанавливаются санкции. Из всех родительских обязанностей

осуществить в принудительном порядке можно только обязанность по содержанию

ребенка206

. Принуждение к осуществлению личных прав невозможно, поэтому за его

неосуществление применяется такая мера, как лишение родительских прав.

2. Невозможность отказа от родительских прав.

С точки зрения закона возможность юридического заявления об отказе от

осуществления родительских прав исключена. Фактически это может проявиться в

уклонении от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном

уклонении от уплаты алиментов; при отказе без уважительных причин взять своего

ребенка из родильного дома либо из иного лечебного учреждения, воспитательного

учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных

учреждений. В силу ст. 69 СК РФ описанное поведение родителей является основанием

для лишения их родительских прав, т.е. влечет за собой прекращение родительского

правоотношения. Совершенно верно отмечает М.В. Антокольская, "вместо того, чтобы

просто отказаться от прав и передать ребенка на попечение органов опеки и

попечительства, недобросовестные родители для достижения того же правового

результата просто должны перестать осуществлять свое право"207

.

205

Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения несовершеннолетних // Журнал

российского права. 2003. N 2. С. 45. 206

Антокольская М.В. Указ. соч. С. 211. 207

Там же.

78

В той или иной ситуации родители могут временно передать свои полномочия

по воспитанию ребенка родственникам (бабушке, дедушке и др.) или администрации

различных детских учреждений. При этом возможно освобождение родителей от

возмещения вреда, причиненного ребенком, в тот момент, когда он находился под

надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения,

обязанного осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на

основании договора. Что же касается ответственности родителей за воспитание и

развитие своего ребенка, то она сохраняется в рассматриваемых ситуациях в полной

мере.

3. Равенство прав и обязанностей обоих родителей.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные

обязанности в отношении своих детей (родительские права). Все вопросы, касающиеся

воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию (п. 2

ст. 65 СК РФ). При этом родитель, проживающий отдельно от ребенка, сохраняет по

отношению к нему весь комплекс родительских прав и обязанностей.

Данный принцип нашел свое отражение и в Конвенции о правах ребенка:

"Государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы

обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей

за воспитание и развитие ребенка" (п. 1 ст. 18).

4. Учет родителями собственных интересов.

В отличие от интересов ребенка интересы родителей прямо в СК РФ не

упоминаются. Тем не менее интересы родителей, по существу, выражаются в праве на

личное воспитание ребенка. При этом нельзя забывать о том, что между интересами

родителей и детей возможны противоречия. Сам по себе факт возникновения подобных

противоречий нельзя отнести к исключительным событиям. Они могут возникать по

разному поводу и касаться как личной, так и имущественной сферы отношений. Чаще

всего они не носят непреодолимого характера и разрешаются в рамках семьи в той или

иной форме: родители могут отказаться от принятого ранее решения либо настоять на

его осуществлении, возможно принятие компромиссного варианта. Данный принцип

проявляется и в том, что родители вправе самостоятельно определять формы и методы

воспитания. Более того, родители имеют преимущественное право на воспитание детей

перед всеми другими лицами.

Интересы детей не должны быть единственным мерилом "качества семейного

воспитания". Как считает М.В. Антокольская, "это, прежде всего, негуманно по

отношению к родителям и нецелесообразно с воспитательной точки зрения, поскольку

может вредно влиять на ребенка, способствуя развитию его эгоизма"208

.

В распоряжении родителей должно оставаться право выбора способов

осуществления родительских прав с таким расчетом, чтобы, не нарушая интересов

ребенка, реализовать надлежащим образом и свои собственные родительские интересы.

5. Недопустимость злоупотребления родителями своими правами.

В юридической литературе высказана точка зрения, согласно которой

злоупотребление родительскими правами может быть правомерным209

. Думается, что

такое утверждение должно быть опровергнуто. Правомерное поведение, которое

повлекло за собой причинение вреда либо создало угрозу причинения такого вреда, не

может быть признано злоупотреблением, поскольку в таком деянии отсутствуют

отдельные признаки правонарушения.

208

Антокольская М.В. Указ. соч. С. 210. 209

См.: Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2000. С. 61.

79

М.М. Агарков справедливо полагал, что действия, признаваемые

злоупотреблениями правом, совершены за пределами права. Злоупотребление есть

всегда противоправное поведение, направленное на нарушение прав и охраняемых

законом интересов других лиц210

.

Говоря о злоупотреблении родителями своими правами, Г.Ф. Шершеневич

характеризовал возникающие при этом отношения следующим образом:

"...юридическое господство над детьми вручается родителям не ради одного

удовольствия, а ввиду общественных задач воспитания. Отношение родителей к детям,

обнаруживающее недостаточное понимание первыми своих обязанностей, должно

повести к отнятию у недостойных власти..."211

.

М.В. Антокольская, как уже упоминалось при характеристике родительского

правоотношения, полагает, что противоправное злоупотребление родителями своими

правами всегда выражается в их активных действиях и является умышленным

поведением. В отдельных случаях трудно определить, правомерно ли поведение

родителей либо имеет место злоупотребление родительскими правами212

.

А.М. Нечаева указывает, что злоупотребление родительскими правами имеет

множество форм выражения и на практике встречается достаточно часто, сочетаясь с

иными видами противоправного действия (бездействия), либо выступая в

самостоятельной роли213

.

А.А. Малиновский справедливо рассматривает злоупотребление родительскими

правами как осуществление родительских прав в противоречии с их назначением, в

процессе которого причиняется вред интересам детей214

.

По мнению Ю.Ф. Беспалова, необходимо определить четкие критерии

признания поведения законных представителей злоупотреблением родительскими

правами. К ним автор относит: вину, противоправность, использование прав в

противоречии с интересами детей, а также наличие цели, состоящей в причинении

вреда ребенку215

.

Современная действительность характеризуется большим количеством

примеров самых разнообразных форм злоупотребления родителями своими правами,

более подробно эти вопросы будут освещены в следующем параграфе монографии. И

хотя злоупотребление своими правами в отношении ребенка является самостоятельным

основанием для лишения родителей родительских прав, обычно оно принимается

судом во внимание лишь в совокупности с иными формами противоправного

поведения родителей.

Таким образом, при осуществлении родительских прав родители должны

руководствоваться как основными началами семейного законодательства, так и

специальными принципами, названными выше.

§ 4. Учет мнения ребенка как способ выявления и обеспечения его интересов

Ребенок имеет право "свободно выражать свое мнение, это право включает

свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от

границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства

210

См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском праве // Известия

АН СССР. Отделение экономики и права. М., 1946. С. 427. 211

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 450. 212

См.: Антокольская М.В. Указ. соч. С. 230. 213

См.: Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М., 1991. С. 93. 214

См.: Малиновский А.А. Указ. соч. С. 63. 215

См.: Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных прав ребенка в

Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 26.

80

или с помощью других средств по выбору ребенка" (ст. 13 Конвенции о правах

ребенка).

Закрепление в ст. 57 СК РФ данного права ребенка свидетельствует о признании

его личностью, о необходимости считаться с мнением ребенка. Как справедливо

отмечает А.М. Нечаева, "налицо еще одно свидетельство стремления следовать

положениям Конвенции о правах ребенка, линии на учет его волеизъявления, которое в

определенных законом случаях имеет правовое значение, то есть обязательную силу. И

государство использует эффективное средство поддержания интересов ребенка как

личности"216

. Ребенок может довести до сведения родителей и других членов семьи

свою точку зрения по тому или иному вопросу, затрагивающему его интересы, в любой

удобной для воспроизведения форме.

Значимость права ребенка выражать свое мнение достаточно лаконично

определена М.В. Антокольской: "Учет мнения ребенка предполагает, что оно, во-

первых, будет заслушано; во-вторых, при несогласии с мнением ребенка, лица,

решающие вопросы, затрагивающие его интересы, обязаны обосновать, по каким

причинам они сочли необходимым не следовать пожеланиям ребенка"217

.

"Ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса,

затрагивающего его интересы...". В развитие этого положения законодатель

предусматривает различные формы реализации права ребенка на выражение своего

мнения, определяет случаи, когда мнение ребенка имеет правовое значение:

- во-первых, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого

вопроса, затрагивающего его интересы;

- во-вторых, ребенок вправе быть заслушанным в ходе любого судебного или

административного разбирательства;

- в-третьих, учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за

исключением случаев, когда это противоречит его интересам;

- в-четвертых, в случаях, предусмотренных Семейным кодексом РФ, органы

опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка,

достигшего возраста десяти лет.

Конвенция предписывает "уделять внимание взглядам ребенка в соответствии с

его возрастом и зрелостью". Исходя из этого в законодательстве и на практике

придается различное правовое значение мнению ребенка в зависимости от его возраста.

Как полагает Н.Н. Тарусина, право ребенка выражать свое мнение

"дифференцированно по двум критериям, действующим как порознь, так и совместно:

по возрасту и значимости семейно-правового акта"218

. В случаях, предусмотренных

семейным законодательством, согласие ребенка старше 10 лет является обязательным.

Дети же младшего возраста, т.е. моложе 10 лет, "имеют право на мнение в

диспозитивном режиме: учет его обязателен, однако степень обязательности и

мотивация иного решения отдается на усмотрение родителей, органа опеки и

попечительства, суда. Императив ориентирован на "интересы ребенка", однако и здесь

возможности конкретизации ситуационной нормы к казусу весьма объемны"219

.

Получается, что принятие во внимание или отклонение доводов детей, не

достигших возраста 10 лет, является исключительной прерогативой родителей. Однако

после достижения ребенком 10-летнего возраста учет его мнения родителями

216

Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000. С. 224. 217

Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 2002. С. 189. 218

Тарусина Н.Н. Семейное право: Учебное пособие. М., 2001. С. 111. 219

Там же.

81

обязателен, исключение могут составить лишь те предложения и пожелания ребенка,

реализация которых противоречила бы его интересам.

В ряде случаев закон придает воле ребенка, достигшего 10 лет, правовое

значение, и определенные действия вообще не могут быть совершены, если ребенок

возражает против этого.

Речь идет об изменении фамилии и имени ребенка (ст. 59 СК РФ),

восстановлении родителей в родительских правах (ст. 72 СК РФ), усыновлении ребенка

(ст. 132 СК РФ), изменении фамилии, имени и отчества ребенка при усыновлении (ст.

134 СК РФ), записи усыновителей в качестве родителей ребенка (ст. 136 СК РФ),

изменении фамилии и имени ребенка при отмене усыновления (ст. 143 СК РФ) и

передаче ребенка на воспитание в семью (ст. 154 СК РФ).

Представляется, что перечень ситуаций семейно-правового характера,

предполагающих получение обязательного согласия ребенка в возрасте старше 10 лет,

должен быть расширен.

В частности, целесообразным является получение такого согласия при

рассмотрении судом иска об установлении отцовства в отношении данного ребенка. В

п. 4 ст. 48 СК РФ сказано, что установление отцовства в отношении лица, достигшего

возраста 18 лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно

признано недееспособным - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

В отношении данной нормы М.В. Антокольская рассуждает следующим образом:

"Такое ограничение предусмотрено потому, что в соответствии с существующей

в нашей стране концепцией родительских прав и обязанностей, большинство из них

прекращается после достижения ребенком совершеннолетия. Из этого факта вытекает

вывод о том, что до достижения совершеннолетия установление отцовства отвечает

интересам ребенка, поскольку это дает ему право на получение содержания,

воспитания и защиты со стороны родителей. После достижения ребенком

совершеннолетия картина меняется, поскольку совершеннолетнее лицо более не

нуждается в этом, а родитель, напротив, может быть заинтересован в получении

алиментов от ребенка"220

.

Данная ситуация нуждается в осмыслении, исходя прежде всего из интересов

ребенка: действительно ли установление отцовства в отношении несовершеннолетнего

ребенка соответствует его интересам. В связи с чем предлагаем дополнить п. 4 ст. 48

СК РФ: "При рассмотрении требования об установлении отцовства в отношении

ребенка, достигшего возраста 10 лет, удовлетворение иска об установлении отцовства

возможно только при наличии согласия данного ребенка".

Анализ норм гражданского законодательства, а именно ст. 20 Гражданского

кодекса РФ, определяющей место жительства гражданина, и положений Закона "О

праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места

пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" позволяет сделать

вывод: ребенок, достигший возраста 14 лет, вправе самостоятельно осуществлять

выбор своего места жительства.

Поскольку при расторжении брака в судебном порядке должен быть решен

вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети

(заключается соглашение между родителями или решение принимает суд), то при этом

обязательно должно быть получено согласие ребенка, достигшего возраста 14 лет.

220

Антокольская М.В. Указ. соч. С. 191.

82

Аналогичное согласие необходимо и при заключении между родителями,

проживающими раздельно, соглашения о месте проживания ребенка (п. 3 ст. 65 СК

РФ).

Заслуживают внимания также и отношения, возникающие при отмене судом

усыновления ребенка. Как следует из п. 1 ст. 143 СК РФ, при вынесении судом

решения об отмене усыновления взаимные права и обязанности усыновленного

ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и

восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его

родственников), если этого требуют интересы ребенка.

Представляется, что для выяснения интересов ребенка в этой ситуации

необходимо узнать его мнение, и поскольку здесь складываются отношения, подобные

восстановлению в родительских правах, целесообразно будет придать согласию

ребенка старше 10 лет характер обязательного.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О

применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с

воспитанием детей" в п. 5 дополнительно к вышеотмеченному указывается, что, решая

вопрос о месте жительства несовершеннолетнего, при раздельном проживании его

родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что

место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с

обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что

это не противоречит его интересам.

Обратим внимание на еще один важный вопрос, связанный с учетом мнения

ребенка в семье. В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О гражданстве

Российской Федерации" гражданство детей определяется, как правило, гражданством

родителей. Малолетние дети (в возрасте до 14 лет) автоматически следуют гражданству

родителей. Приобретение же или прекращение гражданства подростка в возрасте от 14

до 18 лет в связи с изменением гражданства его родителей требует письменного,

нотариально удостоверенного согласия ребенка.

Согласно п. 1. ст. 63 СК РФ родители обязаны заботиться о здоровье,

физическом и психическом развитии своих детей. Возникающие при этом

правоотношения регулируются нормами Основ законодательства Российской

Федерации об охране здоровья граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Основ информация о состоянии здоровья включает в

себя сведения о результатах обследования, диагнозе заболевания и прогнозе, методах

лечения, возможных вариантах медицинского вмешательства и т.д.

Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства

является информированное добровольное согласие гражданина. Следуя нормам,

закрепленным в ст. 24, 32, 33, 34 Основ, согласие несовершеннолетнего, достигшего

возраста 15 лет, должно быть обязательно получено при решении вопроса о

производстве медицинского вмешательства или об отказе от него, о прекращении

начатого вмешательства.

Целесообразным будет установление соответствия закрепленного в Основах

возрастного ценза 15 лет принятому в законодательстве делению детей на малолетних

(до 14 лет) и несовершеннолетних (от 14 до 18 лет).

Изложенное свидетельствует о том, что мнение ребенка характеризуется

наличием правовой значимости и в ряде случаев учет мнения ребенка является

юридическим основанием для принятия того или иного решения. С целью обеспечения

прав и интересов детей предлагаем внести в ст. 57 СК РФ следующие дополнения:

83

1) перечень случаев, когда органы опеки и попечительства или суд могут

принять решение только с согласия ребенка, достигшего 10-летнего возраста, должен

быть расширен с одновременным внесением дополнений в соответствующие статьи

Семейного кодекса:

- при рассмотрении судом иска об установлении отцовства в отношении данного

ребенка (п. 4 ст. 48);

- при рассмотрении судом иска об отмене усыновления (ст. 142);

2) следуя принципу разграничения правового статуса малолетних и

несовершеннолетних, должно быть придано правовое значение достижению ребенком

возраста 14 лет. В связи с чем представляется обоснованным включить в ст. 57 СК РФ

правило: "В случаях, предусмотренных законом, обязательным является согласие

ребенка, достигшего возраста 14 лет";

3) исходя из вышесказанного, необходимость получения согласия ребенка,

достигшего возраста 14 лет, нужно учитывать:

- при расторжении брака в судебном порядке, в частности, при решении вопроса

о месте жительства несовершеннолетних детей;

- при заключении между родителями, проживающими раздельно, соглашения о

месте жительства детей, что предполагает, в свою очередь, внесение дополнений в п. 2

ст. 24 и п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании сказанного и с учетом предложений по внесению изменений и

дополнений в действующее семейное законодательство представляются важными

следующие положения:

1. Право ребенка на выражение своего мнения и право ребенка на учет своего

мнения - разные правовые категории.

Так, ребенок любого возраста вправе выражать свое мнение при решении в

семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в

ходе любого судебного или административного разбирательства. Такая постановка

вопроса вовсе не исключает ситуации, когда родители, выслушав ребенка, принимают

прямо противоположное его мнению решение.

Право ребенка на учет его мнения возникает лишь при достижении возраста

десяти лет.

2. Правовое значение мнения ребенка определяется двумя факторами: возрастом

ребенка и значимостью совершаемого семейно-правового акта.

3. Выражая мнение, ребенок обнаруживает свой интерес в субъективном

смысле. Однако правовое значение оно приобретает лишь при установлении

соответствия его истинным интересам ребенка, что осуществляется родителями,

органами опеки и попечительства, судом.

4. В соответствии со ст. 57 СК РФ органы опеки и попечительства или суд в

случаях, прямо предусмотренных настоящим кодексом, могут принять решение только

с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет: восстановление в родительских правах,

усыновление и решение других, жизненно важных для ребенка вопросов. Таким

образом, позитивное мнение ребенка является исключительным условием принятия

решения названными органами.

5. В отношении родителей ребенка ст. 57 СК РФ устанавливает правило

совершенно иного содержания: родители должны учитывать не только согласие, но и

несогласие ребенка с тем или иным решением, принятым родителями, если ребенок

достиг возраста 10 лет.

6. Поскольку действующее законодательство определяет получение согласия

ребенка, достигшего возраста 10 лет, как обязательное условие для принятия решения

84

органом опеки и попечительства или судом в случаях, предусмотренных СК РФ, есть

все основания рассматривать такое согласие как один из юридических фактов,

необходимых для возникновения семейных правоотношений того или иного вида.

§ 5. Некоторые проблемы обеспечения интересов ребенка в современной

российской семье

Взаимоотношения родителей и детей в современной России определяются рядом

факторов: их внутренними установками, уровнем материальной обеспеченности семьи,

количеством детей в семье, совместным или раздельным проживанием родителей и т.д.

Учитывая предписания законодателя и практику их применения, нельзя не поддержать

точку зрения Ю.Г. Долгова: "Осуществление родительских прав не в противоречии с

интересами детей включает в себя два критерия: объективный и субъективный.

Объективный критерий означает совпадение интересов несовершеннолетнего субъекта

семейных правоотношений с интересами общества. Субъективный критерий

осуществления прав не в противоречии с интересами детей отражает личные качества в

содержании интереса ребенка, с учетом его наклонностей, привязанностей, антипатий,

симпатий"221

.

Как свидетельствуют данные социологических исследований, в современной

России размеры заработной платы, прежде всего в бюджетной сфере, величина

установленных социальных выплат (несмотря на их повышение) пока не обеспечивают

необходимого уровня доходов населения. Отмечаются низкое качество жизни и

высокий уровень бедности значительной части населения. Уровень благосостояния

семей непосредственно связан с числом детей в них. При установившемся уровне

заработной платы даже при обоих работающих родителях и получении ими заработной

платы на среднем по народному хозяйству страны уровне семьи с детьми чаще других

оказываются за чертой бедности222

. Низкие доходы, нехватку денег указали в качестве

главной проблемы 72% опрошенных семей223

.

Финансовое благополучие семьи напрямую связано с обеспечением

имущественных интересов ребенка, заботой родителей о создании материальных

условий воспитания, образования и содержания детей.

О заботе такого рода со стороны государства говорить не приходится. Размер

ежемесячного пособия на ребенка длительное время не превышает планки в 70 рублей -

это немного более 3% величины прожиточного минимума ребенка (в 1994 г. - 9%

соответственно). При этом на начало 2005 г. задолженность по детским пособиям

сохранялась в 30 субъектах РФ и составляла 5,7 млрд. руб. 224

В такой ситуации особое значение приобретает обязанность родителей

содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 СК РФ). При наличии

оснований, предусмотренных законом, ребенок имеет право на получение содержания

и от других членов семьи. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов,

пенсии, пособий поступают в распоряжение родителей (одного из них) и расходуются

ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних, а также

совершеннолетних, но нетрудоспособных детей выступает гарантией соблюдения

права ребенка на обеспечение своих имущественных интересов.

221

Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и несовершеннолетних детей в

семейном праве в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 119. 222

О положении семей в Российской Федерации / Под ред. С.В. Дармодехина. М., 2005. С. 30 - 32. 223

Зоркая Н. Указ. соч. С. 26.с 224

О положении семей... С. 37 - 38.

85

Алиментные обязательства являются строго личными и по наследству не

переходят, в случае смерти алиментнообязанного лица ребенок утрачивает право на

получение алиментов (ст. 1112 ГК РФ). На наш взгляд, это не совсем справедливо по

отношению к ребенку. В США, например, алиментные обязательства не прекращаются

со смертью платившего их родителя при условии, что осталось имущество этого

родителя. Имущество обременяется алиментным обязательством, и его новый владелец

(собственник), если это не сам ребенок, становится обязанным лицом и должен

выплачивать алименты. Предполагается, что алименты выплачиваются из стоимости

имущества, перешедшего по наследству. Если наследники добровольно не

выплачивают содержания ребенку, то у руководителя органа, которому подчиняется

учреждение, куда был помещен ребенок, возникает право предъявлять в судебном

порядке иск к наследникам умершего родителя о выплате содержания на ребенка из

стоимости наследуемого имущества225

.

Как правило, родители добровольно предоставляют средства на содержание

ребенка, в противном случае алименты взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Усиление правовых гарантий прав и интересов детей прослеживается в п. 3 ст.

80 СК РФ, а именно: "При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов, при

непредоставлении содержания несовершеннолетним детям и при непредъявлении иска

в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на

несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них)".

Семейный кодекс содержит значительное число новелл в области регулирования

алиментных правоотношений, в частности, допускается вероятность заключения

соглашения об уплате алиментов, возможно взыскание алиментов на

несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, предусматривается обращение

взыскания на имущество лица, обязанного выплачивать алименты, при взыскании

алиментов на несовершеннолетних детей суд вправе вынести постановление о

взыскании алиментов до вынесения судом непосредственно решения о взыскании

алиментов и др.

Особого внимания заслуживает предоставление родителям права заключать

соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей. Заметим, что ребенок,

достигший возраста 14 лет, может самостоятельно заключать такое соглашение с одним

из родителей с письменного согласия другого.

В соглашении могут быть предусмотрены любые способы, формы и порядок

выплаты алиментов. Однако с целью обеспечения имущественных интересов детей

законодатель ограничивает свободу родителей: размер алиментов, устанавливаемый

соглашением, не может быть ниже размера алиментов, которые ребенок мог бы

получать при взыскании их в судебном порядке (п. 2 ст. 103 СК РФ).

Более того, если указанные в соглашении условия предоставления содержания

несовершеннолетнему ребенку существенно нарушают его интересы, то такое

соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по

требованию законного представителя ребенка, а также органа опеки и попечительства

или прокурора (ст. 102 СК РФ).

Социологи утверждают, что долговременная тенденция роста разводов и, как

следствие, рост доли материнских семей порождают проблему материального

обеспечения детей, остающихся без отцов. "Повышенный риск бедности детей в

неполных семьях не в последнюю очередь связан с недостаточным размером и часто

нерегулярностью выплаты алиментов, которые призваны хотя бы частично

225

Семейное право Российской Федерации и иностранных государств... С. 237.

86

компенсировать снижение дохода семьи после распада брака. Состояние конфликта

между бывшими супругами увеличивает риск невыполнения отцами своих

обязательств по материальной поддержке детей с 8% невыплат в отсутствие конфликта

до 14% при его наличии"226

.

Отмечается рост числа случаев решения вопроса об алиментах по

договоренности между супругами без судебного разбирательства. Средний размер

алиментов при таком договоре существенно выше, а выплаты более регулярны.

Материальная поддержка детей, тем самым, все больше зависит от доброй воли отцов и

часто не контролируется государственными институтами, что усиливает

неопределенность и нестабильность уровня жизни детей227

.

Как утверждают журналисты, ссылаясь на службу судебных приставов, в

Москве на сегодняшний день 15000 родителей, не исполняющих решения суда о

взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Каждый день

приставы устанавливают 20 - 30 должников. Средняя задолженность по алиментам -

20000 руб., самая большая - 280 тыс. руб. 228

Возможна и иная ситуация, когда мать ребенка, не получая алименты от отца

ребенка, не обращается с соответствующим заявлением в суд. Л.И. Михеева считает

такое поведение матери противоречащим интересам ребенка: "Не требуя средств на

содержание ребенка, надеясь на собственные силы, истица (при рассмотрении дел о

расторжении брака. - О.И.) тем самым обрекает ребенка на недостаточно обеспеченное

существование. Ведь даже при самом благополучном ее материальном положении

ребенок, получая средства от отца, мог бы воспитываться в еще более благоприятных

условиях. Отец, в свою очередь, освобождается от необходимости платить алименты и

не исполняет закрепленную ст. 38 Конституции РФ обязанность заботиться о

ребенке"229

. На наш взгляд, данная позиция чересчур категорична. Понятно, что при

расторжении брака эмоциональные отношения между родителями ребенка, которые

стали бывшими супругами, являются "взрывоопасными". Делая заявления "мне от него

ничего не нужно", "справлюсь сама" и т.п., мать ребенка в первую очередь подвержена

воздействию именно негативных эмоций, но вовсе не задумывается о том, хорошо ли

будет ребенку, если она не потребует от своего бывшего мужа выплаты алиментов.

Закон не ставит право на предъявление соответствующего иска во временную

зависимость с рассмотрением дела о расторжении брака, т.е. требование о

предоставлении средств на содержание ребенка может быть предъявлено и после того,

как "улягут страсти" и мать уже осознанно подойдет к решению данного вопроса.

Ранее действовавшее семейное законодательство предусматривало

минимальный размер алиментов. Однако при разработке Семейного кодекса РФ

отказались от этой нормы, мотивируя тем, что в новых социально-экономических

условиях у государства нет средств воздействия на лиц, не желающих работать и

соответственно не имеющих заработка. Это решение законодателя было поддержано и

отдельными учеными. Так, М.В. Антокольская отмечает: "Если у родителей нет

достаточных средств или имущества, нельзя присудить их к принудительным работам

для уплаты алиментов, так как это противоречило бы Конституции и нарушало бы

права человека"230

.

226

Прокофьева Л., Валетас М.Ф. Отцы и дети после развода // Население и общество. 2000. N 50. С. 39. 227

Там же. С. 40. 228

Вам не платят алименты? // Комсомольская правда. 2005. 11 - 17 июля. 229

Михеева Л.Ю. Судебное взыскание алиментов на несовершеннолетних детей // Закон. 2003. N 4. С. 96. 230

Антокольская М.В. Указ. соч. С. 268.

87

Имеются и совершенно противоположные суждения. В частности, Г.В.

Богданова, оппонируя данной точке зрения, заявляет, что у ребенка тоже есть права

человека. И без установления санкций это будет не правовая, а лишь моральная

обязанность кормить, одевать и обувать своих детей231

.

Для выхода из сложившейся ситуации, по мнению Г.В. Богдановой, необходимо

принятие следующих мер. "Основанием лишения родительских прав должно быть

признано уклонение родителя без уважительной причины от выполнения своих

обязанностей перед детьми. Указание в законе о злостном уклонении от уплаты

алиментов из содержания ст. 69 СК РФ следует исключить"232

. Изложенная далее

автором аргументация позволяет возложить обязанность по содержанию детей на

государство. "Поскольку материнство и детство, семья находятся под защитой

государства (ст. 38 Конституции РФ), государство должно в законодательстве

установить минимальный размер алиментов. Это будет соответствовать и содержанию

ст. 3, 5, 6, 18 и др. Конвенции о правах ребенка. И если родители без уважительных

причин будут отказываться от работы или будут выполнять настолько

низкооплачиваемые работы, что данный минимум не будет соблюдаться - они должны

лишаться родительских прав. Соответствующий гарантийный минимум средств в этом

случае должен выплачиваться государством"233

.

Однако совершенно очевидно, что при всех благих помыслах эта идея

нереализуема. Во-первых, Правительством утвержден Перечень видов не только

заработка, но и (или) иных доходов, из которых производится удержание алиментов на

несовершеннолетних детей; во-вторых, государство уже предусмотрело в СК РФ

возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной

сумме, если у родителя, обязанного выплачивать алименты, вовсе нет заработка или

иного дохода (ст. 83), возможность обращения взыскания на имущество; в-третьих, как

уже было сказано, государство не в состоянии выплачивать даже ежемесячное пособие

на содержание ребенка в размере 70 руб., поэтому вряд ли можно рассчитывать еще и

на "государственные" алименты.

В некоторых зарубежных странах государство принимает на себя обязательство

по содержанию детей в тех случаях, если родитель, обязанный выплачивать алименты,

уклоняется от этого. Например, в Польше создан так называемый алиментный фонд. Из

этого фонда производятся денежные выплаты при невозможности взыскать алименты с

обязанных лиц. Распоряжается средствами фонда Управление социального

страхования. Средства фонда формируются из сумм, взысканных с лиц, обязанных

платить алименты, дотаций из бюджета, добровольных взносов и иных источников.

Правом на получение выплат и алиментного фонда пользуются дети, которым

алименты присуждены судебным решением, но взыскание которых оказалось

невозможным. Выплаты производятся в размере, не превышающем суммы,

определенной Управлением социального страхования в течение года с последующим

новым расчетом. Принимается во внимание размер дохода на члена семьи,

получающего алименты. Выплаты прекращаются по достижении совершеннолетия,

если ребенок не продолжает учиться в школе234

.

231

См.: Богданова Г.В. Указ. соч. С. 82. 232

Там же. С. 82 - 83. 233

Богданова Г.В. Указ. соч. С. 83. 234

Семейное право Российской Федерации и иностранных государств... С. 229.

88

"Имущественные права ребенка относятся к категории малоисследованных и

неоднозначных понятий в юридической науке", - утверждает Л.И. Носенко235

.

"Сложность вызывает отсутствие законодательного закрепления норм, регулирующих

имущественные отношения ребенка как субъекта права. Конвенция ООН о правах

ребенка, рассматривая личные неимущественные права детей, вскользь затрагивает

отношения имущественного характера, ст. 27 Конвенции ограничивается положениями

об обязанностях родителей обеспечивать ребенка в пределах своих финансовых

возможностей. В Конвенции даже не содержится упоминания о праве собственности

ребенка.

Однако современная действительность дает богатый иллюстрационный

материал к исследованию данного вопроса. Ребенок может иметь в собственности

достаточно дорогостоящее имущество, иметь доходы, размеры которых превышают

размеры доходов его родителей и т.п. В связи с чем достаточно острым является вопрос

обеспечения имущественных интересов детей в различных ситуациях.

Согласно ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на полученные им

доходы, на подаренное или унаследованное имущество, а также на любое другое

имущество, приобретенное на средства ребенка. Его правомочия по владению,

пользованию и распоряжению названным имуществом осуществляются в соответствии

с правилами ст. 26, 28 Гражданского кодекса РФ, исходя из объема дееспособности

несовершеннолетнего. При осуществлении родителями правомочий по управлению

имуществом, принадлежащим ребенку, на них распространяются правила,

установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения

имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В качестве примера иного подхода законодателя к обеспечению имущественных

прав и интересов несовершеннолетних приведем нормы иностранного

законодательства. Так, например, венгерское законодательство устанавливает право и

обязанность родителей распоряжаться имуществом их детей, не изъятым из обращения

на законном основании. Если это необходимо в интересах ребенка, орган опеки может

назначить одного из родителей для распоряжения имуществом несовершеннолетнего.

Обладая правом самостоятельного распоряжения имуществом своего ребенка,

родители обязаны соблюдать действующие правила о распоряжении имуществом и

осуществлять все необходимые операции с такой же тщательностью, как и в

собственных делах. Родители не обязаны отчитываться о своих действиях перед

ребенком, но при невыполнении ими обязанности по надлежащему распоряжению

имуществом ребенка орган опеки вправе проводить регулярные проверки деятельности

родителей в отношении этого имущества. В обоснованных случаях орган опеки может

обязать родителей представлять отчеты о распоряжении имуществом

несовершеннолетнего в порядке, определенном для опекунов236

.

Возразим Ю.Г. Долгову, который полагает, что "содержащийся в Семейном

кодексе перечень имущественных прав несовершеннолетних, которыми наделяется

каждый гражданин с момента его рождения, не дает полного представления об их

объеме (ст. 18 ГК РФ). Это происходит в результате отождествления понятий

"имущественные права" и "право собственности на имущество"237

. На наш взгляд,

семейное законодательство исходит из признания наличия у ребенка имущественных

интересов, реализация которых может быть обеспечена при осуществлении им права

235

Носенко Л.И. Некоторые аспекты защиты имущественных прав несовершеннолетних граждан в

судебном порядке // Гражданское право и процесс. 2004. N 3. С. 35. 236

Семейное право Российской Федерации и иностранных государств... С. 231 - 232. 237

Долгов Ю.Г. Указ. соч. С. 124.

89

собственности и иных имущественных прав, в том числе права на получение

содержания.

Имущественные интересы ребенка в семье гарантированы и при совершении им

различных гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 28 ГК РФ малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет

вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на

безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо

государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами,

предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим

лицом для определенной цели или свободного распоряжения. Все остальные сделки от

имени малолетних могут совершать только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе и по тем,

которые он совершил самостоятельно, несут его родители, усыновители, опекуны, если

не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с

законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно, без

согласия родителей, усыновителей или попечителей: распоряжаться своим заработком,

стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки,

литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата

своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в

кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и

иные сделки, совершение которых разрешено для малолетних. Все другие сделки

несовершеннолетние совершают с письменного разрешения своих законных

представителей, причем закон допускает последующее письменное одобрение

названными лицами уже совершенной сделки. Несовершеннолетние несут

самостоятельную имущественную ответственность.

Заработная плата, стипендия и иные доходы ребенка признаются

собственностью ребенка и могут расходоваться им по своему усмотрению. При

наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или

попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить

несовершеннолетнего права самостоятельно распоряжаться своими доходами, за

исключение случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел полную

дееспособность до достижения возраста 18 лет. В соответствии с российским

законодательством несовершеннолетний не обязан содержать себя и участвовать в

несении бремени семейных расходов. Например, венгерское законодательство тоже

запрещает родителям распоряжаться заработком, который ребенок, достигший возраста

14 лет, получает за свой труд. Указанный заработок используется ребенком по его

усмотрению, но определенная сумма должна быть выделена на покрытие расходов по

ведению хозяйства, если ребенок живет в родительском доме238

. Аналогичное правило

установлено и сербским законодательством: определенная часть доходов ребенка

может направляться на удовлетворение потребностей семьи, в которой живет ребенок,

если она не имеет достаточных средств к существованию239

.

Вопрос обеспечения интересов ребенка может возникнуть при выражении

несовершеннолетним (или его родителями?) желания стать полностью дееспособным,

т.е. эмансипированным. В соответствии со ст. 27 ГК РФ подросток, достигший возраста

16 лет, может быть признан полностью дееспособным, если он работает по трудовому

238

Семейное право Российской Федерации и иностранных государств... С. 232. 239

Там же. С. 233.

90

договору или с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью.

Решение принимается органом опеки и попечительства, а если законные представители

ребенка или хотя бы один из них возражают, то решение принимает только суд.

Как верно замечает Г.В. Богданова: "В данной ситуации оба родителя, как

выступающий за эмансипацию, так и выступающий против нее, не вправе быть

представителями эмансипируемого ребенка в суде, поскольку до его решения никто не

может сказать, что наиболее отвечает интересам ребенка"240

. В связи с чем автор

заявляет, что в таком случае в качестве представителя в суде должен принять участие

субъект, назначенный органом опеки и попечительства.

В особой охране и защите нуждаются законные права и интересы

несовершеннолетнего одаряемого, что объясняется безвозмездностью данного вида

имущественных правоотношений и спецификой объекта дарения. Как уже отмечалось,

ст. 575 ГК РФ запрещает дарение от имени малолетних и более никаких запретов в этой

сфере законодатель не устанавливает. Обратим внимание на некоторые моменты,

имеющие важное практическое значение. Так, Е.А. Рязанова рассуждает:

"Существенным признаком договора дарения является согласие одаряемого на

получение дара... Несовершеннолетний, достигший 14-летнего возраста, принимает

дар, т.е. выступает стороной в договоре дарения с согласия законных представителей -

волеизъявление несовершеннолетних находится под контролем их законных

представителей. Ребенок, не достигший возраста 14 лет, становится стороной в

договоре дарения через своих законных представителей, которые должны действовать

от имени и в интересах своего ребенка... Таким образом, особенность принятия жилого

помещения в дар, связанная с неполной дееспособностью несовершеннолетних,

состоит в том, что - либо законные представители, либо несовершеннолетний, но с их

согласия принимают дар"241

. Совершенно верно Е.А. Рязанова отмечает далее: "Но

могут возникнуть ситуации, когда интересы родителей не совпадают с интересами

детей: родители не хотят нести расходы по принятию имущества, не хотят принять дар

или дать согласие на принятие дара из-за личных неприязненных отношений с

дарителем"242

. Действительно, следуя положению гражданского законодательства,

повлиять на ситуацию невозможно, так как данная сделка не влечет уменьшения

имущества несовершеннолетнего и не предполагает участие органа опеки и

попечительства (п. 2 ст. 37 ГК РФ). С целью обеспечения интересов детей в этой и

других сферах имущественных отношений с участием несовершеннолетних

представляется необходимым изменить содержание названного пункта Закона и

распространить его применение на все сделки, совершаемые с имуществом

несовершеннолетнего, влекущие как уменьшение, так и увеличение этого имущества.

Имущественные интересы ребенка являются предметом особой защиты и в

наследственных правоотношениях.

В ст. 1116 ГК РФ определен круг лиц, которые могут призываться к

наследованию. Среди граждан - потенциальных наследников особо названы дети

наследодателя, зачатые при его жизни и родившиеся живыми после открытия

наследства. Таким образом, закон охраняет имущественные интересы еще не

родившегося ребенка наследодателя. Как следует из ст. 1166 ГК РФ, раздел наследства

может быть осуществлен только после рождения такого наследника.

240

Богданова Г.В. Указ. соч. С. 55. 241

Рязанова Е.А. Охрана прав несовершеннолетнего одаряемого // Частноправовые и публично-правовые

вопросы реализации Конвенции о правах ребенка. Тверь, 2004. С. 116. 242

Там же. С. 117.

91

Так, ребенок относится к числу наследников первой очереди (ст. 1142 ГК РФ),

причем закон здесь использует термин "дети наследодателя" в широком смысле, что

допускает возможность призвания к наследованию лиц старше 18 лет, но являющихся

детьми умершего.

В соответствии со ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и

его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой

приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

Действующее семейное законодательство допускает возможность наследования

ребенка как после смерти своих кровных родителей и их родственников, так и после

смерти усыновителей и их родственников. Дело в том, что, согласно ст. 137 СК РФ,

если один из родителей ребенка умер и дедушка или бабушка со стороны этого

родителя просят о сохранении прав и обязанностей родственников умершего по

отношению к усыновленному ребенку, то исходя из интересов ребенка суд может

вынести решение о сохранении имущественных и личных неимущественных

отношений между данными кровными родственниками. Например, если ребенок

привязан к бабушке, дедушке, тете, другим близким родственникам и прекращение

контактов с ними может нанести ему психологическую травму. При этом, как отмечает

Пленум Верховного Суда РФ, не требуется согласия усыновителей на сохранение

правовой связи с родственниками умершего родителя243

.

Судом также могут быть сохранены личные неимущественные и

имущественные права и обязанности одного из родителей в случае, когда ребенок

усыновляется только одним лицом и об этом просит отец, если усыновитель - женщина,

или мать, если усыновитель - мужчина.

В отличие от ранее действовавшего законодательства в ст. 1147 особо

определяются правила наследования усыновленными детьми. По общему правилу,

усыновленный и его потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного и

других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его

родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного

и его потомства, за исключением случаев сохранения правовых отношений в силу

решения суда. Как следует из ч. 3 ст. 1147 ГК РФ, наследование после смерти кровных

родственников не исключает наследования после смерти усыновителей, то есть один и

тот же ребенок может наследовать в качестве наследника первой очереди в разных

наследственных правоотношениях.

Несовершеннолетними наследниками могут быть внуки и правнуки,

племянницы и племянники наследодателя. Они наследуют по праву представления.

Имущественные интересы ребенка обеспечены и гарантией права на

обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Несовершеннолетние дети

наследодателя наследуют независимо от содержания завещания и имеют право на

получение обязательной доли не менее половины доли, которая причиталась бы

каждому из них при наследовании по закону.

Охрана имущественных интересов несовершеннолетних наследников

предполагается и при отказе от наследства. В силу п. 4 ст. 1157 ГК РФ отказ от

наследства в случае, если наследником является несовершеннолетний, допускается

только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Учитывая имущественные интересы ребенка, законодатель впервые установил

раздельный правовой режим имущества ребенка и его родителей. Как следует из п. 4

243

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами

Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении усыновления" // Семейное

законодательство. М., 2001.

92

ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей,

родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители,

проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по

взаимному согласию. Интересно в данном отношении замечание С.А. Сорокина,

который считает, что более уместным в данном случае был бы глагол "должны", а не

"могут", поскольку акцент на верховенстве частнособственнических начал не всегда

дает положительный эффект с точки зрения развития, формирования ребенка как

личности244

.

Имущественные интересы ребенка должны стать объектом внимания родителей

при разделе ими совместно нажитого имущества. В соответствии с п. 5 ст. 38 СК РФ

вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей

несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности,

музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и

передаются без какой-либо компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их

несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются

при разделе общего имущества супругов.

Предоставляя супругам возможность урегулировать имущественные отношения

между собой, заключив брачный договор, закон исключает из сферы обсуждаемых при

этом вопросов права и обязанности (в том числе и имущественные) супругов в

отношении детей (п. 3 ст. 42 СК РФ), тем самым гарантируя соблюдение интересов

детей, предусмотренных законом.

С анализируемыми проблемами обеспечения родителями имущественных прав и

интересов детей связан и активно дискутируемый в научной литературе вопрос о

применении положений Жилищного кодекса РФ, об изменении отдельных норм

Гражданского кодекса РФ.

Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве А. Головань одним из первых

выразил опасения в связи с ростом числа нарушений прав детей в период действия

нововведений названных Кодексов. Из почти тысячи обращений, поступивших к

Уполномоченному за это время и свидетельствующих об ущемлении прав детей, почти

половина жалоб связана с квартирными сделками. Теперь их нельзя назвать

незаконными, так как, по оценке А. Голованя, "последние изменения в гражданском и

жилищном законодательстве идут вразрез с Конституцией РФ и фактически позволяют

нарушать права ребенка245

. В частности, согласно Жилищному кодексу, выселению из

общежития без предоставления другого жилого помещения подлежат все пользователи,

уволенные со службы, независимо от причины увольнения. Жертвами этой

формулировки уже стали несколько семей с детьми. Еще более жесток по отношению к

несовершеннолетним, считает А. Головань, Гражданский кодекс РФ. В его новой

редакции органы опеки и попечительства лишены возможности контролировать

совершение сделок с жилыми помещениями, в которых зарегистрированы

несовершеннолетние. Таким образом, собственник теперь может продавать свою

жилплощадь, не думая о проживающих там детях246

.

По нашему мнению, реформирование в области обсуждаемых вопросов

действительно произошло не только вразрез с интересами детей, но и имеет своим

результатом полное противоречие правам и интересам детей.

244

Сорокин С.А. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2000. N 2. С. 19. 245

Недетские законы // Российская газета. 2005. 21 апреля. 246

Там же.

93

В том случае, если обеспечение интересов детей перестает быть предметом

основной заботы их родителей или же эта забота осуществляется в ненадлежащей

форме и недостаточном объеме, родители могут быть привлечены к ответственности.

Действующее законодательство устанавливает различные формы такой

ответственности:

- семейно-правовая - лишение родительских прав, ограничение в родительских

правах, административное отобрание ребенка с последующим решением вопроса о

лишении или ограничении родительских прав;

- меры уголовно-правовой ответственности могут быть применены к родителям

за неисполнение обязанностей по воспитанию детей, за злостное уклонение от уплаты

средств на содержание несовершеннолетних детей и др.;

- административно-правовые санкции могут быть применены за вовлечение

несовершеннолетнего в совершение преступления, за неисполнение обязанностей по

воспитанию и содержанию детей.

Интересным с точки зрения обеспечения прав детей является опыт

законодателей г. Москвы, а именно Закон N 34 от 19 мая 2004 г. "Об административной

ответственности за попустительство нахождению несовершеннолетних в

общественных местах в ночное время без сопровождения своих законных

представителей".

Данный Закон под попустительством понимает непринятие мер к пребыванию

несовершеннолетних в соответствующих местах. Примечательно, что за нахождение

подростка в возрасте до 14 лет в помещении юридического лица или индивидуального

предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего деятельность

в сфере развлечения (досуга), в ночное время (с 22 до 6 часов) без сопровождения

своих законных представителей отвечает администрация соответствующего заведения.

На юридическое лицо может быть наложен штраф в размере от 100 до 300 МРОТ, на

предпринимателя без образования юридического лица - от 25 до 50 МРОТ.

К общественным местам данный Закон относит игорные заведения, рестораны,

кафе, бары, клубы, кинотеатры, иные помещения, используемые в сфере развлечений

(досуга).

Таким образом, за то, что малолетний ребенок не ночует дома, проводит время в

развлечениях - отвечают не родители, а администрация заведения.

Гражданское законодательство допускает возможность привлечения к

ответственности родителей, лишенных родительских прав: суд может возложить на

таких родителей ответственность за вред, причиненный их несовершеннолетним

ребенком в течение трех лет после лишения родителя родительских прав, если

поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего

осуществления родительских обязанностей (ст. 1075 ГК РФ).

Парадоксом современного законодательства, на первый взгляд, является п. 2 ст.

56 СК РФ, предоставляющий ребенку право самостоятельно обращаться в орган опеки

и попечительства, а по достижении возраста 14 лет - в суд при нарушении родителями

его прав и законных интересов. Законодатель раскрывает содержание оснований такого

обращения: это может быть невыполнение или ненадлежащее выполнение родителями

(одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо

злоупотребление родительскими правами. Таким образом, как следует из Семейного

кодекса РФ, ребенок вправе воспринимать поведение своих родителей с точки зрения

соответствия или несоответствия данного поведения его интересам и на основе такой

оценки принимать решение об обращении за защитой. Практика применения этой

94

нормы пока неизвестна (хорошо это или плохо?), соответственно нет и комментариев

на этот счет.

Совершенно иная картина наблюдается в отдельных зарубежных странах.

Например, в США только в 2003 г. в суды поступило 826 тыс. жалоб

несовершеннолетних, поданных через адвокатов и представителей правозащитных

организаций247

. Американские дети и подростки, которые уже привыкли решать все

проблемы через суд, не упускают предоставленной им возможности, тем более что

имеют широкое поле деятельности.

Примером "юридической грамотности" детей может быть судебный процесс,

завершившийся в июне 2004 г. в штате Миссисипи. 16-летняя Триш Макаслин

обвинила свою мать в том, что она кормила ее дешевыми продуктами с добавками и

красителями, и добилась передачи прав опекунства отцу, с которым мать состояла в

разводе.

По нашему мнению, современная действительность богата примерами

злоупотребления родителями своими правами в отношении детей. Обратим внимание

на те из них, которые наиболее ярко вызвали общественный резонанс.

Злоупотребление родительскими правами следует понимать как умышленное

противоправное употребление родителями своих прав во зло детям. Родители, будучи

законными представителями своих детей, реализуют свои права, умышленно нарушая

права детей с целью причинения им вреда либо создания угрозы причинения вреда, как

материального, так и морального. Моральный вред может быть более опасен для

ребенка, его последующего развития и осознания жизненных ценностей.

Уместно будет продолжить рассуждения, прокомментировав п. 1 ст. 65 СК РФ:

"При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред

физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы

воспитания должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее

человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей". Таким

образом, законодатель не определяет, как родители должны воспитывать своих детей,

а, наоборот, указывает на недопустимые при воспитании деяния.

Интересен в этом плане зарубежный опыт. Вплоть до прошлого года в

Великобритании согласно принятому в 1860 г. "Биллю о правах ребенка" существовал

набор рекомендаций по телесным наказаниям: "...родители имеют право применять

телесные наказания в дисциплинирующих целях и разумных пределах". Согласно

внесенной поправке, теперь родителям будет запрещено любое насилие, кроме

"умеренной порки - наказания, использующегося в строго мотивированных

дисциплинирующих целях и не наносящего ребенку различного рода физического

вреда, ушибов, царапин и покраснения кожи".

В Канаде, например, родители могут подвергать телесным наказаниям детей в

возрасте от 2 до 12 лет. Такое решение вынес Верховный суд Канады, отказав в иске

местным правозащитникам248

.

"Уголовное преследование в отношении родителей, которые применяют

разумную силу, чтобы дисциплинировать своих детей, нанесет большой вред самой

этой семье" - такова мотивация принятого решения. "Поэтому за применение разумной

физической силы в конкретных обстоятельствах родители, опекуны и учителя не могут

быть признаны виновными в совершении насилия в отношении ребенка". При этом

нельзя "колотить детей указкой, линейкой или стегать ремнем". Нельзя также наносить

247

Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына // Газета. 2004. 5 июля. 248

С поркой по жизни // Известия. 2004. 2 февраля.

95

удары по голове, сила воспитательного воздействия может варьироваться лишь в

пределах от "мягкой" до "умеренной".

В США телесные наказания детей разрешены в 23 южных штатах, входящих в

так называемый "библейский" пояс.

В Древней Руси принуждение детей к повиновению осуществлялось отцом с

помощью домашних наказаний. Домострой рекомендовал в этом случае "биение

жезлом и сокрушение ребер". Государство принципиально в эти отношения не

вмешивалось. Жаловаться на родителей дети не могли. Лишь за одну попытку получить

поддержку после незаслуженных обид и подать жалобу на своих родителей Соборное

уложение предписывало таких детей "бити кнутом, и отдати их отцу и матери",

которые "скорее всего, также не оставляли без подобного наказания проявление

активности своих чад"249

.

Право родителей применять физические наказания в отношении своих детей

продолжало существовать до 1917 г.

В современной России телесные наказания детей однозначно запрещены.

Однако по данным Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи, детей и

молодежи, по заказу которого было проведено масштабное исследование, в России

около 2 млн. детей в возрасте до 14 лет ежегодно подвергаются избиению в семье.

Более 50 тыс. детей из-за этого убегают из дома. Мальчиков бьют в три раза чаще, чем

девочек. Две трети избитых - дошкольники. 10% из зверски избитых и помещенных в

стационар детей умирают. Уголовная статистика отражает примерно 5 - 10% реального

количества избиений.

Таким образом, родители, думая, что они воспитывают ребенка, наказывая за тот

или иной "неправильный", по их мнению, проступок, на самом деле осуществляют в

большинстве случаев насилие. Неправильным будет утверждать, что раньше насилия

родителей над детьми не было. Оно было всегда, но сегодня оно становится

социальным бедствием. Ответная реакция, как говорится, "не заставляет себя ждать".

Исследования показывают, что желание применить физическую силу к родителям

иногда возникает у 18,8% детей в возрасте до 11 лет и у 20,8% детей в возрасте 12 - 13

лет.

Если в детстве ребенком запечатлевается негуманное отношение к окружающим

людям, то позднее оно закрепляется в его поведении. Дети начинают относиться к нам,

взрослым, так же, как мы относимся к ним или другим людям.

Доказательством данной зависимости является старинная притча: "Некогда

среди одного дикого племени, у которого был обычай обессиливших стариков

вывозить в лес и бросать на съедение зверям, сын отвез своего отца на лубке в

глубокий ров и бросил. Внук, который присутствовал при этом, достал лубок и принес

его обратно домой. Когда отец спросил сына: "Для чего ты взял лубок из рва?", -

последний ответил: "Когда ты, батюшка, состаришься, так на этом же лубке и я тебя

отвезу под гору". Задумался отец над словами своего сына и под влиянием жалости к

самому себе дал приют своему престарелому отцу".

Психологи пытались найти закономерность между доходами семьи и

родительским насилием - чем хуже экономическое положение семьи, тем больше в ней

насилия. Но этой закономерности нет. По данным опроса причины, по которым в

знакомых респондентам семьях бьют детей, они различны: 29% считают, что таким

образом пьяные родители срывают на детях свое раздражение; 26% - детей бьют за

провинности; 20% - когда в доме беда ("попал под руку"); 19% полагают, что родители

249

Нижник Н.С. Правовой статус ребенка в русской семье // История государства и права. 2002. N 4. С. 6.

96

не могут справиться со своими детьми другим способом. Еще 14% уверены, что те, кто

применяет к детям рукоприкладство, - психически неуравновешенные люди, а 5% -

люди, бьющие своих детей, просто-напросто их не любят250

. На наш взгляд, результаты

этого исследования были бы более реальными, если бы респонденты отвечали еще на

один вопрос: "Бьете ли Вы своих детей?".

Для полноты картины обратимся опять-таки к зарубежному опыту. Судебно-

медицинская система США различает четыре основные формы насилия родителей по

отношению к детям:

- физическое, т.е. легкие и сильные удары по телу, толкание, дерганье за волосы

и т.п.;

- сексуальное, что может выражаться в поглаживании ребенка, демонстрации

половых актов, в вовлечении детей в занятие проституцией и др.;

- пренебрежение, т.е. недосмотр, проживание в непригодном для ребенка месте,

недостаточное обеспечение пищей, неучтение погодных условий при одевании

ребенка, оставление в одиночестве и др.;

- эмоциональное - это такое поведение или отношение к ребенку, которое

отрицательно влияет на его психику или социальное развитие. Сюда относятся крики

на ребенка, обзывание, негативное сравнение с другими, отсутствие необходимой ласки

и любви, нежелание обнимать ребенка, говорить "я люблю тебя", отсутствие похвалы и

вознаграждений.

Конечно же, у американских родителей и их детей совершенно другой,

отличающийся от свойственного нам, стиль взаимоотношений, и будет бессмысленно

заимствовать полностью какие-либо правила. Хотя установить определенные судебно-

медицинские критерии для оценки формы и степени насилия, которое испытал ребенок,

представляется вполне разумным и необходимым.

Проблемы обеспечения интересов ребенка могут возникать и в совершенно

неожиданных, на первый взгляд, ситуациях. В частности, при присвоении ребенку

имени. Решение столь важного для ребенка вопроса, хотя эта значимость будет

осознана им гораздо позже, целиком и полностью зависит от усмотрения родителей.

Согласно п. 1 ст. 58 СК РФ ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию.

Имя ему дается по соглашению родителей. При отсутствии соглашения, разногласия

разрешаются органом опеки и попечительства, и запись в акте о рождении ребенка

производится по указанию органа опеки и попечительства (п. 3 ст. 18 Федерального

закона "Об актах гражданского состояния"). Орган ЗАГСа не вправе отказать

родителям или другим, уполномоченным ими лицам, в присвоении ребенку

необычного имени или такого, которого нет в справочнике личных имен. Родители

вправе назвать ребенка любым именем, но должны отнестись к этому с полной

ответственностью, учитывая различные факторы: звучность имени, сочетание имени и

фамилии и др. Московский городской суд рассматривал в 2004 г. необычное дело. В

семье художника и реставратора родился мальчик, которому в течение полутора лет не

было присвоено имя. Отзывался он на кличку БОЧ. Сначала родителям отказал

Чертановский ЗАГС, мотивируя это тем, что при присвоении имени не должны

ущемляться права ребенка. Не смирившийся с таким решением отец мальчика подал

заявление сначала в Чертановский суд, а затем и в Московский городской суд. Но и

главная городская судебная инстанции отказала в иске. Служители Фемиды даже

привлекли к процессу консультантов из Института русского языка РАН, которые

признали избранное родителями имя БОЧРВФ 260602 аббревиатурой. Сами родители

250

С поркой по жизни // Известия. 2004. 2 февраля.

97

расшифровывают этот странный набор цифр и букв как "Биологический объект

человека рода Ворониных-Федоровых". Но и это обстоятельство не стало

доказательством для суда251

.

Не вызывает сомнений, что родители руководствовались только своими

убеждениями и принципами, настаивая на присвоении ребенку столь странного имени.

Однако заметим, что согласно Закону "Об актах гражданского состояния" отказ в

государственной регистрации акта гражданского состояния допускается в случаях,

если:

- государственная регистрация противоречит настоящему Закону;

- документы, которые представлены в соответствии с настоящим Законом, не

соответствуют требованиям, предъявляемым к ним настоящим Законом или иными

правовыми актами (ст. 11).

Таким образом, буквальное толкование Закона дает основания утверждать, что

орган ЗАГСа не вправе отказать родителям в регистрации рождения ребенка,

мотивируя это неблагозвучностью, нецелесообразностью и т.п. выбранного ребенку

имени. Разногласий между родителями по поводу присвоения ребенку данного имени

нет, поэтому суд при рассмотрении жалобы родителей на отказ в регистрации акта

гражданского состояния, руководствуясь законом, должен был ее удовлетворить.

Очевидно, Московский городской суд руководствовался интересами ребенка и, признав

решение родителей противоречащим интересам ребенка, вынес решение об отказе в

удовлетворении жалобы. Родители остались при своем мнении и, считая решение суда

неверным, намерены обратиться в Европейский суд по правам человека.

На наш взгляд, вполне правомерно говорить об учете интересов ребенка уже при

принятии первого официального решения в его жизни - присвоении ему имени.

Родители должны выбрать ребенку такое имя, которое не только нравится им, но и

использование которого впоследствии не приведет к причинению вреда психическому

здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Право на воспитание включает также правомочие по религиозному воспитанию

ребенка. Выбор религии осуществляется родителями по взаимному соглашению. При

наличии разногласий по данному вопросу родители, руководствуясь п. 2 ст. 65 СК РФ,

вправе обратиться за их разрешением в органы опеки и попечительства или в суд.

Как верно полагает М.В. Антокольская, орган опеки и попечительства не может

избрать религию для ребенка, "единственным разумным решением, которое может

принять орган опеки и попечительства, будет предложение родителям, исповедующим

разные религии, предоставлять ребенку о них как можно больше информации и затем,

после достижения ребенком возраста, когда он окажется способным сформировать

собственное мнение по этому вопросу, дать ребенку возможность самостоятельно

определить свою религиозную принадлежность. Так же следует поступить и в случае,

если один из родителей настаивает на атеистическом воспитании ребенка"252

.

Данная проблематика нашла отражение и в судебной практике.

Хорошевский межмуниципальный суд г. Москвы подтвердил право верующей

матери воспитывать свою дочь в соответствии со своими убеждениями. Суд, как

сообщает Славянский правовой центр (СПЦ), не согласился с выводами районной

комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав районной управы Щукино в

том, что мать шестилетней девочки "принуждает ребенка посещать занятия секты, в

которой она состоит". 5 ноября 2002 г. Комиссия по делам несовершеннолетних и

251

Суд не разрешил называть ребенка аббревиатурой // Московский комсомолец. 2004. 21 июля. 252

Антокольская М.В. Указ. соч. С. 223.

98

защите их прав вынесла Ольге Г. предупреждение в связи с тем, что она берет с собой

дочь 6 лет на богослужения "секты" евангельских христиан и заставляет ее читать

молитвы, т.е. "принуждает ребенка к занятиям, которые ребенок не понимает или не

хочет исполнять". Ольгу Г. предупредили, что в случае повторного принуждения

Комиссия поставит вопрос об отобрании несовершеннолетней дочери и лишении

матери родительских прав либо в возбуждении в отношении нее уголовного дела за

жестокое обращение и нарушение прав ребенка. При этом Комиссия не сообщила

матери, кто именно обратился с жалобой. Как выяснилось впоследствии, этот была

мать Ольги, которая руководствовалась своими личными представлениями о том,

каким должен быть религиозный выбор ее дочери и как она должна воспитывать своих

детей.

Адвокат СПЦ В. Ряховский, выступая в судебном заседании, отметил, что

постановление Комиссии нарушает преимущественное право матери на воспитание

дочери. Кроме того, он подчеркнул, ст. 2 Протокола 1 к Европейской конвенции о

защите прав и основных свобод гласит, что государство уважает право родителей

обеспечивать такое образование и такое обучение детей, которые соответствуют

религиозным и философским убеждениям родителей253

.

Согласимся с верностью суждений адвоката - родители действительно имеют

преимущественное право перед всеми другими лицами в выборе форм и методов

воспитания своих детей. При осуществлении религиозного воспитания, как нам

кажется, грань между соответствием и несоответствием интересам детей очень тонкая.

Лишь в том случае, если ребенок достиг возраста хотя бы десяти лет, можно выяснить

его мнение и отношение к той или иной вере. Напомним, что в данной ситуации

девочке еще только 6 лет, и она явно не осознает религиозных воззрений или осознает

их не всегда адекватно уровню ее развития.

По нашему мнению, родители должны быть достаточно аккуратны и

внимательны в религиозном воспитании детей, в частности, принимая решение о

крещении ребенка в младенческом возрасте. Это может быть дань традициям и моде, а

может быть и реализация религиозных воззрений родителей, но не ребенка.

Важным компонентом права на воспитание является право на образование.

Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. К

сожалению, право ребенка на образование зачастую нарушается именно его

родителями.

По данным социологических исследований, в настоящее время в России

насчитывается 16 тыс. неграмотных детей254

. Это только скупые цифры отчетов, на

самом деле названные цифры в несколько раз выше.

Распространены случаи, когда родители не разрешают ребенку посещать школу.

По мнению А.А. Малиновского, это есть не что иное, как злоупотребление

родительскими правами255

. Родители не выполняют обязанность заботиться об

обучении ребенка, о том, чтобы он получил необходимые знания в соответствии с

установленными образовательными стандартами. Конечно, родители имеют право

запрещать то или иное поведение ребенка, в том числе и ходить в школу (например,

когда ребенок болен). Но запрещая посещение школы здоровому ребенку, они

злоупотребляют своим правом, поскольку препятствуют обучению ребенка.

253

Российская газета. 2003. 11 июня. 254

Сиротская полушка // Российская газета. 2005. 17 февраля. 255

Малиновский А.А. Указ. соч. С. 62.

99

Согласно ст. 18 Закона РФ "Об образовании" родители являются первыми

педагогами. Они обязаны заложить основы физического, нравственного и

интеллектуального развития личности ребенка в раннем детском возрасте.

По согласию родителей или иных законных представителей и местного органа

управления образованием обучающийся, достигший возраста 15 лет, может оставить

общеобразовательное учреждение до получения им основного общего образования (ст.

19 Закона). Получается, что закон допускает возможность освобождения родителей от

исполнения обязанности по получению детьми образования такого уровня. На наш

взгляд, прежнее законодательство более отвечало интересам детей в этой части: даже

если родители не были против, образовательное учреждение не имело права разрешить

ребенку, не получившему основное общее образование, не ходить в школу. В такой

ситуации обязанность по обучению ребенка в полном объеме переходила от родителей

к администрации школы. Комментируемое нововведение - одна из причин появления

большого числа неграмотных, беспризорных и безнадзорных детей. Ребенок, который

стал ненужным родителям, теперь не нужен и школе.

Таким образом, следует признать, что современная действительность

характеризуется не только числом фактов нарушений прав ребенка, но и разнообразием

форм таких нарушений. Особенно настораживает тенденция распространения такого

явления, как пассивное отношение родителей к своим детям, игнорирование прав и

интересов последних.

Злоупотребление родителями своими правами в отношении ребенка может

повлечь лишение их родительских прав. Заметим, что на необходимость защиты

ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или

злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения

или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей,

законных опекунов или другого лица, заботящегося о ребенке, обращается внимание и

в ст. 19 Конвенции о правах ребенка. При этом на государства - участников Конвенции

возлагается обязанность принимать все необходимые законодательные,

административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка.

Определенную долю иронии и скептицизма может вызвать обращение к

классикам марксизма. Однако апеллирование к их лозунгам в данном случае уместно и

вполне оправданно. "А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно

не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не

определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и

т.д.?"256

.

К. Маркс и Ф. Энгельс, таким образом, совершенно верно указывали, что

воспитание подрастающего поколения преследует осуществление определенных

классовых целей. Даже в Кодексе о браке и семье 1969 г. звучала такая идея: "Родители

обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их физическом развитии и обучении,

готовить к общественно-полезному труду, растить достойными членами

социалистического общества" (ст. 52).

Ныне действующий Семейный кодекс РФ не содержит столь четкого указания

на необходимость достижения общественного блага при воспитании родителями своих

детей. Однако признаем, что установление обязанности родителей по воспитанию

своих детей в ранге конституционно-правовой нормы свидетельствует о наличии

государственного интереса в семейном воспитательном процессе, а направления

государственной семейной политики определяют и цели воспитания детей.

256

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 443.

100

Осуществление родительских прав по воспитанию детей не в противоречии с их

интересами означает формирование адекватного отношения детей к окружающей

действительности, воспитание у детей правильного мировоззрения, результатом чего

будет "безболезненное" вхождение ребенка в общество.

"Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их

родителей" - данный тезис, содержащийся в ст. 65 СК РФ, следует воспринимать как

очередной декларативный лозунг, правило, за неисполнение или ненадлежащее

исполнение которого родители должны привлекаться к юридической ответственности.

Наши рассуждения об интересах ребенка как критерии качества осуществления

родителями своих прав и обязанностей позволяют сформулировать следующие

выводы:

1. Применительно к осуществлению родительских прав интересы ребенка могут

быть определены с помощью понятия "пределы осуществления" родительских прав,

которые выступают "мерилом" поведения родителей.

2. Обеспечение интересов ребенка следует воспринимать как принцип

осуществления родительских прав, что предполагает: сочетание родительских прав и

обязанностей; невозможность отказа от родительских прав; равенство прав и

обязанностей обоих родителей; учет родителями собственных интересов;

недопустимость злоупотребления родительскими правами.

3. Обеспечение интересов ребенка есть предмет основной, но не единственной

заботы их родителей. Соответствующее предписание законодателя определяет

необходимость учета родителями своих интересов, интересов всех детей в семье,

интересов семьи в целом. Предполагается, что, осуществляя родительские права,

родители должны проявлять заботу о содержании ребенка, заниматься его воспитанием

и т.д., т.е. полностью окружить ребенка заботой в семье, учитывая при этом все-таки

интересы и других членов семьи.

4. Обеспечение интересов ребенка имеет свои особенности, обусловленные,

прежде всего, семейно-правовым статусом родителя. Имеются в виду возможные и

допускаемые законом формы осуществления родительских прав

несовершеннолетними, признанными недееспособными, отдельно проживающими от

ребенка родителями, а также осужденными родителями, отбывающими наказание в

виде лишения свободы.

5. Способом выявления и обеспечения интересов ребенка в семье является его

мнение. Однако правовое значение мнение ребенка приобретает лишь при

установлении его соответствия истинным интересам ребенка, что осуществляется его

родителями, органами опеки и попечительства, судом.

6. В том случае, если обеспечение интересов ребенка перестает быть предметом

основной заботы его родителей или же забота осуществляется в ненадлежащей форме и

недостаточном объеме, к родителям могут быть применены меры семейно-правовой,

гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.

7. Как следует из Семейного кодекса РФ, ребенок вправе воспринимать

поведение родителей с позиции обеспечения своих же интересов. При нарушении прав

и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или ненадлежащем

выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию

ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе

самостоятельно обращаться за защитой в орган опеки и попечительства, а по

достижении возраста 14 лет - в суд. На наш взгляд, это несколько парадоксальная

ситуация: ребенок как "субъект" родительской заботы обладает правом выражать свое

101

мнение по поводу ее достаточности, что, в свою очередь, может послужить основанием

для злоупотребления уже детьми своими правами.

102

Глава 5. СОЗДАНИЕ УСЛОВИЙ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА

КАК НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ОПЕКИ И

ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА

Вопросы деятельности органов местного самоуправления по защите прав и

интересов детей получили в науке семейного права в последнее время должное

освещение257

.

В соответствии со ст. 34 Гражданского кодекса РФ органами опеки и

попечительства являются органы местного самоуправления. Порядок создания таких

органов, их структура, компетенция, порядок деятельности определяются ст. 17 Закона

РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

Федерации".

Между тем в федеральных законодательных актах, регулирующих

осуществление местного самоуправления, нет прямого указания на то, что данный вид

деятельности является функцией местного самоуправления. Данный пробел можно

считать практически устраненным, поскольку в ст. 14 - 16 Федерального закона "Об

общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

среди вопросов местного значения упоминаются опека и попечительство.

20 сентября 2001 г. в Тверской области был принят Закон "Об основах

деятельности по опеке и попечительству", в соответствии со ст. 2 которого функции по

опеке и попечительству осуществляют:

- в отношении несовершеннолетних лиц - муниципальные органы управления

образованием;

- в отношении лиц, признанных судом недееспособными, - муниципальные

органы управления здравоохранением;

- в отношении совершеннолетних дееспособных лиц, нуждающихся в

попечительстве по состоянию здоровья, - муниципальные органы социальной защиты

населения;

- иные органы местного самоуправления и учреждения, наделенные этими

полномочиями в соответствии с действующим законодательством.

В иных субъектах Российской Федерации данный вопрос решается по-разному.

Выясняя вопрос о том, какое именно подразделение органов местного самоуправления

правомочно устанавливать опеку и попечительство, осуществлять надзор за опекунами

и попечителями, Л.Ю. Михеева проанализировала соответствующие законы 44

субъектов РФ258

. В большинстве субъектов РФ функциями опеки и попечительства в

отношении несовершеннолетних наделены органы управления образованием.

Таким образом, можно констатировать единообразие в деятельности органов

местного самоуправления по защите прав и интересов несовершеннолетних в

различных регионах РФ.

Внимание законодательных органов субъектов РФ к вопросам деятельности по

опеке и попечительству, определения компетенции органов местного самоуправления

свидетельствует о значимости соответствующих структур местной власти в области

защиты прав и интересов граждан, в том числе и детей.

Местное самоуправление - это гарантируемая Конституцией РФ

самостоятельная и под свою ответственность осуществляемая деятельность населения

муниципальных образований (непосредственно или через органы местного

257

См.: Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие.

М., 2002; Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и

попечительством: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. 258

См.: Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 26 - 28, 214 - 217.

103

самоуправления) по решению вопросов местного значения, исходя из интересов

населения, его исторических и иных местных традиций.

Эта деятельность носит публично-властный характер: решения органов и

должностных лиц местного самоуправления по вопросам своего ведения обязательны

для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования

предприятиями, учреждениями, независимо от их организационно-правовых форм,

органами местного самоуправления и гражданами. В связи с этим местное

самоуправление представляет собой особый, специфический уровень власти в

государстве259

.

Отмечается и иное, также заслуживающее внимания, определение характера

деятельности органов опеки и попечительства. "Деятельность органов местного

самоуправления по организации опеки и попечительства попадает в сферу действия

административного права, и в этом качестве они рассматриваются как субъект

административного права"260

.

Своеобразие местного самоуправления как формы народовластия (публичной

власти) обусловлено и тем, что органы местного самоуправления согласно ст. 12

Конституции РФ не входят в систему органов государственной власти. Однако закон в

то же время допускает возможность передачи части полномочий государственных

органов органам местного самоуправления, т.е. последние могут быть наделены

государственными полномочиями.

Таким образом, "местное самоуправление (муниципальная власть) и

государственная власть - формы единой публичной власти"261

. С этим выводом

соглашается и Л.Ю. Михеева: "Главным признаком, характеризующим органы опеки и

попечительства, является то, что как органы местного самоуправления они входят в

систему государственного управления, однако не относятся к органам государственной

власти"262

.

Далее автор предлагает объемную классификацию полномочий органов опеки и

попечительства, разделив их на две группы:

- полномочия, связанные непосредственно с опекой и попечительством;

- полномочия, направленные в целом на защиту прав и интересов граждан263

.

При этом делаются ссылки на нормы гражданского, семейного, жилищного и других

законодательств, направленные на охрану и защиту прав и интересов детей.

Действующее законодательство Российской Федерации определяет опеку и

попечительство как форму восполнения дееспособности лиц, признанных судом

недееспособными и ограниченно дееспособными; как форму воспитания детей,

оставшихся без попечения родителей. Более того, анализ полномочий органов опеки и

попечительства позволяет говорить о различной направленности деятельности

названных подразделений органов местного самоуправления.

Полагаем, что можно выделить два направления деятельности органов опеки и

попечительства в сфере семейных правоотношений с участием детей:

1. Защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей;

2. Защита прав и интересов детей, находящихся под попечением родителей.

259

См.: Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2004. С. 10. 260

Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и

попечительством. С. 107. 261

Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Указ. соч. С. 11. 262

Михеева Л.Ю. Указ. соч. С. 28. 263

Там же. С. 32 - 37.

104

Достаточно проблематична деятельность названных органов по защите прав и

интересов ребенка, находящегося под попечением родителей. В рамках настоящего

исследования будет обращено внимание на аспект учета интересов

несовершеннолетних в данной сфере деятельности органов опеки и попечительства, на

сочетание частного и публичного интересов при защите прав и интересов ребенка,

находящегося под попечительством родителей.

Возможна следующая классификация полномочий органов опеки и

попечительства, установленных Семейным кодексом Российской Федерации в области

регулирования правоотношений между родителями и детьми:

1) Разрешение разногласий, возникающих между родителями ребенка, между

родителями и детьми, а также между родителями и другими родственниками, имеются

в виду разногласия между:

- родителями относительно выбора имени и (или) фамилии ребенка (п. 4 ст. 58);

- родителями по вопросам, касающимся воспитания и образования детей (п. 2 ст.

65);

- несовершеннолетними родителями и опекуном, назначенным их ребенку (п. 2

ст. 62);

- близкими родственниками ребенка и родителями (одним из них) по поводу

общения с ребенком (п. 2 ст. 67). При этом орган опеки и попечительства может

обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Рассматриваемые функции органов опеки и попечительства являются

практически нереализуемыми, разногласия подобного рода обычно тем или иным

образом разрешаются в семье.

Предоставление органам опеки и попечительства роли арбитра при разрешении

разногласий свидетельствует о наличии в его действиях публичного интереса:

государство вмешивается в семейно-правовой конфликт, а принимаемое органом опеки

и попечительства решение имеет обязательную силу;

2) Выдача разрешения родителям ребенка на совершение определенных

действий:

- разрешение родителям на изменение имени ребенку либо присвоенной

фамилии на фамилию другого родителя (п. 1 ст. 59);

- разрешение родителю, с которым проживает ребенок, на присвоение ему своей

фамилии (п. 2 ст. 59);

- разрешение матери ребенка, отцовство в отношении которого не установлено,

на изменение его фамилии на фамилию матери, которую она носит в момент

обращения (п. 3 ст. 59);

- согласие на разрешение контактов с ребенком родителям, родительские права

которых в отношении этого ребенка ограничены (ст. 75 СК).

Согласие органа опеки и попечительства на совершение названных действий

зависит исключительно от учета интересов ребенка, а иногда и его согласия (п. 4 ст.

59); учета мнения обоих родителей.

При осуществлении названных полномочий, тем не менее, орган опеки и

попечительства выражает опять-таки публичный интерес, принимает властное

решение. Выдаваемое разрешение имеет статус документа - акта, принятого органом

власти и содержащего властные предписания;

3) Обращение в суд с иском о защите прав и интересов ребенка по вопросам:

- о признании недействительным брака, заключенного с несовершеннолетним

лицом, а также при наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, если

это привело к нарушению прав и интересов несовершеннолетних детей (ст. 28);

105

- об устранении родителями (одним из них) препятствий в возможности близких

родственников общаться с ребенком (п. 3 ст. 67);

- о лишении или ограничении родительских прав родителей (одного из них) (п. 1

ст. 70, п. 3 ст. 73). Следует отметить, что орган опеки и попечительства имеет не только

право подачи такого заявления, но и аналогичную обязанность. Так, если родители

(один из них), ограниченные в родительских правах, не изменят своего поведения, то

орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения

соответствующего решения суда обязан предъявить иск о лишении родительских прав.

Также в случае отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или

здоровью орган опеки и попечительства в течение семи дней после вынесения органом

местного самоуправления акта об отобрании ребенка обязан обратиться в суд с иском о

лишении или ограничении родителей (одного из них) родительских прав (п. 2 ст. 73, п.

2 ст. 77);

- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей с их родителей (одного

из них) (п. 3 ст. 80);

- о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, если

предусмотренные соглашением условия предоставления содержания

несовершеннолетнему ребенку существенно нарушают его интересы (ст. 102);

4) Обязательное участие органа опеки и попечительства предусматривается при

рассмотрении судом следующих дел:

- о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим

отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66);

- о лишении родительских прав родителей (одного из них) (п. 2 ст. 70);

- о восстановлении в родительских правах родителей (одного из них) (п. 2 ст.

72);

- об ограничении родительских прав родителей (одного из них) (п. 4 ст. 73);

- при рассмотрении всех споров, связанных с воспитанием детей, независимо от

того, кем предъявлен иск в защиту ребенка (п. 1 ст. 78). При этом орган опеки и

попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц),

претендующего на его воспитание, представить суду акт обследования и основанное на

нем заключение по существу спора.

Данные категории судебных дел имеют публично-правовой характер.

Возможность применения такой меры семейно-правовой ответственности, как лишение

родительских прав, указывает на присутствие публично-правового интереса,

призванного защитить права несовершеннолетних. Органы опеки и попечительства,

будучи наделенными правом предъявления вышеназванных исков, а также

признаваемыми обязательными участниками гражданского процесса, тем самым

приобретают особый статус - через призму их полномочий преломляется публично-

правовой интерес;

5) При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и

попечительства обладает особым правом - немедленно отобрать ребенка у родителей

(одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится (п. 1 ст. 77).

Особый интерес вызывает содержание ст. 64 СК РФ, а именно п. 2: "Родители не

вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства

установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В

случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан

назначить представителя для защиты прав и интересов детей".

Предполагается, что родители, являясь законными представителями своих детей,

выступают в защиту своих прав и интересов последних в отношениях с любыми

106

физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных

полномочий. При этом родители должны руководствоваться принципом обеспечения

приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (п. 3 ст. 1 СК РФ);

соответствия предпринимаемых действий интересам ребенка (п. 1 ст. 65 СК РФ).

В науке семейного права проблема обеспечения интересов ребенка обсуждается

уже давно264

. Следует отметить, что при этом в большей степени анализируется

судебная и административная практика, определяются процессуальные особенности

рассмотрения споров о воспитании детей с учетом интересов последних. Как

справедливо утверждает А.М. Нечаева, каким бы ни был спор о детях, обязательным

условием его разрешения является соблюдение интересов несовершеннолетнего. Это

требование касается всех случаев, независимо от того, имеется ли в законе специальная

оговорка о необходимости соблюдения интересов несовершеннолетнего265

. Несмотря

на длительную и содержательную историю изучения данного вопроса, определение

правовой природы категории "интересы ребенка" по-прежнему актуально и

перспективно для науки семейного права.

Характеристика полномочий органов опеки и попечительства по защите прав и

интересов несовершеннолетних детей, находящихся под попечением родителей,

позволяет обозначить ряд проблем:

во-первых, связанных с необходимостью установления источника и способов

получения информации о противоречии, возникшем между интересами родителей и

детей. Применение по аналогии ст. 122 СК РФ допускает возможность получения такой

информации от должностных лиц образовательных, лечебных и иных учреждений,

других граждан, располагающих сведениями подобного характера.

Согласно п. 2 ст. 56 СК РФ при нарушении прав и законных интересов ребенка,

в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним

из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении

родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в

орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет - в суд. Таким образом,

информация может поступать и непосредственно от ребенка.

Противоречие между интересами родителей и ребенка может быть выявлено и

при разрешении органом опеки и попечительства разногласий между родителями

ребенка по вопросам, касающимся воспитания и образования ребенка (п. 2 ст. 65 СК

РФ);

во-вторых, касающихся критериев, которыми руководствуются органы опеки и

попечительства, констатируя наличие противоречий между интересами родителей и

детей. Следует признать, что в таких ситуациях главенствующую роль играет

субъективизм сотрудника органа опеки и попечительства, поскольку установить какие-

либо параметры соответствия (или несоответствия) интересов просто невозможно.

Придавая интересам детей приоритетное значение, законодатель возлагает в

первую очередь на родителя обязанность выразить действительный интерес ребенка и

обеспечить его удовлетворение, так как ребенок, не достигший совершеннолетия,

иногда не способен правильно понять и оценить свои поступки. Интерес такого ребенка

будет им самим не осознан. Реализация конкретного интереса ребенка осуществляется

264

См.: Ворожейкин Е.М. Обеспечение и защита прав и интересов несовершеннолетних субъектов

семейных правоотношений // Советская юстиция. 1972. N 6. С. 16; Нечаева А.М. Семейно-правовой

статус несовершеннолетних // Проблемы реализации правовых норм в период сведений судебно-

правовой реформы. Тюмень, 1994. С. 140; Леженин В.Н. Указ. соч. С. 77; Шерстнева Н.С. Указ. соч. С. 6

- 8; а также другие авторы. 265

См.: Нечаева А.М. Споры о детях. М., 1989. С. 5.

107

в основном не носителями интересов, а другими лицами (родителями, усыновителями,

опекунами, попечителями). Охраняемый законом интерес ребенка удовлетворяется

непосредственно поведением этих лиц как таковых266

. Однако обязанные лица могут

занижать значение интересов детей либо преувеличивать их в ущерб интересам

общества и личности самого ребенка. В этом случае и возникает необходимость

ограничительного на них воздействия.

Осуществляя такое воздействие, органы опеки и попечительства следуют

публичным интересам, сопоставляя их с интересами ребенка и его родителей (лиц, их

замещающих). При этом принимается ответственное решение о применении в

отношении родителей мер воздействия, выражающих разумное сочетание публичного

и частного интересов.

Определяя роль органов опеки и попечительства в обеспечении интересов детей,

считаем необходимым также отметить следующее: действующее законодательство (ст.

56 СК РФ), как уже упоминалось, наделяет органы опеки и попечительства функцией

защиты прав и законных интересов ребенка. Содержание защиты права предполагает

определенную деятельность, выражающуюся, как правило, в принятии решения.

Само нарушение права является тем признаком, который свидетельствует о

необходимости вмешательства государственных органов с целью устранения

нарушения силами принудительного воздействия. На органы опеки и попечительства в

случаях, предусмотренных законом, возлагается обязанность принять специальные

меры, направленные на создание управомоченному лицу (ребенку) условий, при

которых возможно надлежащее осуществление им субъективных прав. Защита права -

это реакция государства в лице его специальных органов на обращение

управомоченного лица или в его интересах других лиц о невозможности

осуществления права без вмешательства государства, его властной силы.

В то же время представленная ранее классификация полномочий органов опеки

и попечительства дает основание говорить о выражении в этих полномочиях функции

охраны прав и законных интересов детей.

Действительно, в большинстве случаев деятельность органов опеки и

попечительства не находит своего выражения в принятии определенного решения.

Заметим, что достаточно длительный период времени решение об усыновлении

ребенка (детей) принимал орган опеки и попечительства, он же мог обязать родителей

(одного из них) не препятствовать общению ребенка с родственниками. Эти и ряд

других вопросов в соответствии с ныне действующим законодательством отнесены к

компетенции суда.

Орган же опеки и попечительства, направляя суду заключение по тому или

иному вопросу, соглашаясь на изменение фамилии ребенка, разрешая разногласия

между родителями ребенка и т.д., выполняет охранительную функцию. Это еще раз

подтверждает необходимость редактирования ч. 1 и 2 ст. 56 Семейного кодекса РФ

путем указания на функцию не только защиты, но и охраны прав и интересов детей.

Дополнение Семейного кодекса РФ положениями об охране прав и интересов

несовершеннолетних как деятельности органов опеки и попечительства

свидетельствовало бы о том, что государство устанавливает меры, обеспечивающие

фактическую возможность совершать определенные действия для удовлетворения и

обеспечения интересов ребенка.

Необходимым является и определение на уровне закона понятия опеки и

попечительства над малолетними и несовершеннолетними детьми. Хотя

266

См.: Шерстнева Н.С. Указ. соч. С. 6 - 7.

108

соответствующая структура называется в нормативных правовых актах "органом опеки

и попечительства", речь не должна идти только об установлении ими опеки и

попечительства как приоритетного направления деятельности.

Практика применения положений гражданского и семейного законодательств об

опеке и попечительстве над несовершеннолетними детьми показала, что назрела

необходимость проведения комплексной реформы этого института. Своеобразной

реакцией явились парламентские слушания в Государственной Думе Федерального

Собрания Российской Федерации на тему "О совершенствовании законодательства об

опеке и попечительстве", проходившие 4 апреля 2005 г. На обсуждение была

предложена концепция соответствующей реформы, большинство положений которой

было одобрено.

Основной идеей реформирования является принятие Федерального закона "Об

опеке и попечительстве", что позволит:

- более четко определить правовой статус опекунов и попечителей;

- оптимизировать систему органов опеки и попечительства, уточнить их

компетенцию и порядок деятельности;

- существенным образом изменить нормы об осуществлении опеки и

попечительства, в частности, предлагается допустить возможность наличия у одного

подопечного нескольких опекунов, которые несут за свои действия солидарную

ответственность; ввести институты "срочной" и "предварительной" опеки;

урегулировать порядок устройства лица под опеку (попечительство) по договору и т.д.

На наш взгляд, изменение существующей системы опеки и попечительства

объективно необходимо. И совершенно верно разработчики законопроекта говорят о

единстве опеки и попечительства как формы восполнения дееспособности

совершеннолетних граждан и как форме устройства детей, оставшихся без попечения

родителей.

Важным является предоставление субъектам РФ права самостоятельно

определять вопросы организации и деятельности органов местного самоуправления по

осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения

родителей (п. 2 ст. 121 СК РФ). Большинством субъектов приняты законы, которые

определяют функции органов местного самоуправления по опеке и попечительству не

только над несовершеннолетними, оставшимися без попечения родителей, но и над

совершеннолетними гражданами, ограниченными в дееспособности или признанными

недееспособными267

. В то время как в отдельных субъектах РФ по ЦФО

(Владимирская, Ярославская области) приняты специальные законы именно в

отношении опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей,

как это и предусмотрено Семейным кодексом РФ.

В СК РФ не называются структурные подразделения органов опеки и

попечительства и стоящие перед ними задачи, как это было сделано в ст. 120 Кодекса о

браке и семье РСФСР. Однако фактически, как и прежде, функции по опеке и

попечительству в отношении несовершеннолетних детей закреплены за

муниципальными отделами образования, входящими в структуру органов местного

самоуправления.

В соответствии со ст. 2 Закона Тверской области "Об основах деятельности по

опеке и попечительству" в отношении несовершеннолетних лиц, оставшихся без

попечения родителей, функции по опеке и попечительству выполняют муниципальные

267

См., например, Закон Тверской области от 20 сентября 2001 г. "Об основах деятельности по опеке и

попечительству" и др. // Законодательство субъектов РФ по вопросам охраны и защиты прав и интересов

детей (на примере Центрального федерального округа). Тверь, 2004.

109

органы управления образованием. Аналогичные положения действуют и в большинстве

других субъектов РФ.

В то же время имеет место иной подход к организации соответствующей

деятельности непосредственно в муниципальных образованиях.

Так, в 2003 г. главой г. Твери в целях оптимизации процесса управления была

произведена реорганизация администрации районов г. Твери, сокращение структурных

подразделений. Отделы управления образованием были упразднены, частично их

функции перешли отделам попечительства и охраны прав детства.

Формирование специальных отделов попечительства и охраны прав детства

является оправданным с позиции практического обеспечения прав и интересов детей.

Однако правовой статус этих структурных подразделений не соответствует

положениям ранее упомянутого закона Тверской области.

Таким образом, чтобы выяснить, какое именно подразделение органов местного

самоуправления правомочно осуществлять опеку и попечительство в отношении детей,

оставшихся без попечения родителей, необходимо установить соответствие между

законодательством региона, уставом и иными актами муниципального образования.

Совершенно несправедливым, на наш взгляд, является то, что из поля зрения как

ученых, так и практических работников выпал всего один вопрос, но имеющий очень

важное значение.

Семейный кодекс наделяет органы опеки и попечительства различными

полномочиями, которые они осуществляют в отношении всех детей, как находящихся

под попечением родителей, так и оставшихся без такого попечения. Однако и в

законодательстве, и в практике деятельности органов опеки и попечительства акцент

делается именно на обеспечении интересов детей, лишившихся попечения родителей.

Изменение такого положения представляется возможным путем: во-первых, создания

специального подразделения в структуре органов местного самоуправления, а именно

отдела охраны и защиты прав детства; во-вторых, в Положении о деятельности такого

отдела четко определить основания, пределы и формы вмешательства данного органа в

отношения между родителями и детьми и полномочия по обеспечению прав и

интересов детей, оставшихся без попечения родителей.

На наш взгляд, введение предлагаемых положений в полной мере позволит

достичь желаемого эффекта: будет создан единый орган, осуществляющий

деятельность по защите прав и интересов всех детей.

Подводя итог, отметим: органы опеки и попечительства, осуществляя

предоставленные им полномочия по охране и защите прав и интересов детей,

реализуют публичный, общественный интерес, без осуществления которого

невозможным является удовлетворение частных интересов ребенка и его родителей

(лиц, их замещающих). Определение компетенции органов опеки и попечительства в

нормативных правовых актах свидетельствует о социальной значимости их

деятельности, официальном признании, наличии поддержки государства и правовой

защиты.

Деятельность органов опеки и попечительства имеет важное значение с точки

зрения обеспечения интересов ребенка, создания условий для их реализации.

Изложенные выше рассуждения позволяют сделать следующие выводы:

1. Местное самоуправление - это особая форма власти, причем органы местного

самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Таким образом,

специфика деятельности органов опеки и попечительства обусловлена проявлением

публичного интереса как государственного и общественного.

110

2. Публично-правовая направленность деятельности органов опеки и

попечительства подтверждается, на наш взгляд, тем, что, во-первых, названные органы

имеют право вмешиваться в пределах, установленных СК РФ или специальными

законами, в семейные отношения между родителями и детьми, в сферу действия сугубо

личных интересов, частную жизнь; во-вторых, органы опеки и попечительства могут

принимать решения, содержащие властные предписания, обязательные для исполнения

родителями.

3. Действующее законодательство содержит значительный по объему и

разноаспектный перечень полномочий, которыми наделяются органы опеки и

попечительства в области защиты прав и интересов детей, т.е. названные органы

служат своеобразным гарантом прав и интересов детей.

4. Принимаемые органами опеки и попечительства решения имеют разную

форму и юридическую силу: во-первых, данным органам предоставлено право

разрешать разногласия между родителями, принимаемое при этом решение имеет

характер рекомендации, исполняется по усмотрению родителей; во-вторых, орган

опеки и попечительства может вынести решение, исполнение которого обязательно для

родителей.

5. В случаях, предусмотренных законом, ребенок передается на попечение

органу опеки и попечительства, в силу чего последний выполняет функции законного

представителя ребенка.

6. По нашему мнению, действующая система опеки и попечительства нуждается

в реформировании. В целях улучшения деятельности органов опеки и попечительства

представляется необходимым: во-первых, реорганизация структуры органов местного

самоуправления и формирование специального органа - отдела попечительства и

охраны прав детства, который будет курировать все вопросы, связанные с

обеспечением интересов несовершеннолетних; во-вторых, в нормативных документах,

регламентирующих деятельность данного отдела, четко определить основания,

пределы и формы вмешательства отдела попечительства и охраны прав детства в

отношениях между родителями и детьми и полномочия по обеспечению прав и

интересов детей, оставшихся без попечения родителей.

111

Глава 6. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА ПРИ РАССМОТРЕНИИ

СУДАМИ СЕМЕЙНО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ

§ 1. Виды семейно-правовых споров, затрагивающих интересы детей

Традиционно семейное право относится к категории материальных отраслей

права. В то же время СК РФ характеризуется наличием большого числа норм,

определяющих порядок судопроизводства по семейно-правовым спорам.

"Процессуальные нормы в СК РФ, как и прежде, не составляют специального раздела, а

содержатся практически во всех главах этого кодекса и рассчитаны на применение при

разбирательстве конкретных категорий семейных дел (о расторжении брака,

установлении отцовства, взыскании алиментов и др.)"268

.

Большинство семейно-правовых норм направлено на обеспечение частных

интересов участников семейных правоотношений. Однако современное семейное

законодательство отличается усилением публично-правовых начал в регулировании

отношений между членами семьи. На наш взгляд, рассмотрение в суде дел по спорам,

возникающим из брачно-семейных правоотношений, является одной из форм

проявления частного и публичного интересов, что в свою очередь предполагает

установление оптимального соотношения интересов отдельных членов семьи и

государства.

Рассуждая о назначении правосудия, М.А. Фокина отмечает: "Спор о праве

порождает необходимость обращения за судебной защитой, которая является

государственной гарантией надлежащего осуществления субъективного права.

Осуществление судом судебной защиты - это публично-правовая обязанность суда,

вытекающая из его природы и назначения. Суд является органом публичным,

носителем одного из видов государственной власти - судебной"269

.

Действительно, суд, выступая от имени государства, выражает публичный

интерес, определяет формы сочетания частноправовых и публично-правовых аспектов.

Согласимся с утверждением М.А. Фокиной о том, что принцип осуществления

правосудия только судом гармонизирует частное и публичное начала в гражданском

судопроизводстве. "Состязательность не диктует исключение определенной активности

суда в установлении действительных обстоятельств дела, а судебная защита прав и

интересов личности не зависит только от активности данной личности, выступающей в

качестве стороны"270

.

Идея сочетания частного и публичного в гражданском процессуальном праве

высказывалась также И.М. Зайцевым. Он полагал, что эту отрасль права с равным

успехом можно отнести к категории как частного, так и публичного права. "Если

исходить из того, что данная отрасль права регулирует осуществление судебной власти

и восстановление законности, то безусловно, гражданский процесс имеет публично-

правовую природу... Если же за понятийную доминанту, точку отсчета принимать спор

о праве, разрешаемый в исковом порядке, диспозитивность и состязательность как

основополагающие начала гражданского судопроизводства, то частноправовая суть

гражданского процессуального права не вызывает сомнений"271

.

268

Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе РФ //

Журнал российского права. 2000. N 3. С. 101. 269

Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании

по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 12. С. 11. 270

Фокина М.А. Указ. соч. С. 11 - 12. 271

Зайцев И.М. Соотношение публично-правового и частноправового в Гражданском процессуальном

кодексе // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург,

1998. С. 28.

112

Существование проблемы баланса частного и публичного интереса при

судебном рассмотрении дел о расторжении брака обусловлено во многом тем, что

гражданское процессуальное право традиционно относится к системе публичного

права, а семейное - к системе частного права272

.

Как свидетельствует судебная практика, дела о расторжении брака являются

наиболее распространенной категорией семейно-правовых дел. В связи с чем

исследование соответствующих вопросов с точки зрения семейного и гражданского

процессуального права имеет не только теоретическое, но и прикладное значение.

Также следует признать, что велика и социальная ценность брачных и семейных прав

граждан, которые в настоящее время являются конституционными273

. Это в свою

очередь вызывает необходимость установления частноправовых и публично-правовых

аспектов расторжения брака в суде.

Среди семейно-правовых споров, рассматриваемых судами, значительное место

занимают те, которые прямо или косвенно затрагивают интересы детей, от правильного

разрешения которых зависит судьба ребенка. Сложность таких дел во многом

обусловлена не столько содержанием норм семейного законодательства, подлежащих

применению в данном случае, сколько спецификой конкретной семейной ситуации,

требующей оценки судом.

Судебная защита прав ребенка, которая предусмотрена семейным

законодательством, представляет особую сферу судебной деятельности274

. Ее правовым

основанием служит, во-первых, Семейный кодекс РФ, во-вторых, Гражданский

процессуальный кодекс РФ (далее - ГПК РФ), который содержит общие правила

гражданского судопроизводства, а в СК РФ в основном определены категории споров,

для разрешения которых ребенок может самостоятельно обратиться в суд; названы

случаи, когда суд может вынести решение только с согласия ребенка, достигшего

возраста 10 лет, и т.д.

Поскольку почти в каждой семье есть ребенок, справедливо будет полагать, что

любой спор, возникший в семье и переданный на рассмотрение суду, в той или иной

мере касается прав и интересов детей. В связи с чем важное практическое значение, на

наш взгляд, имеет классификация семейно-правовых споров, предполагающих защиту

прав и интересов детей. Представляется возможным выделение трех видов судебных

дел данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства:

1) дела, основанные на непосредственном нарушении прав и законных

интересов ребенка в семье (ч. 2 ст. 56 СК РФ);

2) дела о разрешении споров, связанных с воспитанием детей: о месте

жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об

осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2

ст. 66 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ) и др.

3) иные дела, возникающие из семейно-правовых споров: о расторжении брака

(ст. 24 СК РФ); о признании брака недействительным (ст. 29 СК РФ); о разделе общего

имущества супругов (ст. 39 СК РФ) и др.

Остановимся подробнее на характеристике каждой из названных категорий.

Согласно ч. 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений

со стороны родителей (лиц, их заменяющих). При нарушении прав и законных

интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении

родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо

272

Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005. С. 240 - 242. 273

Кострова Н.М. Указ. соч. С. 108. 274

Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка. М., 2003. С. 5.

113

при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно

обращаться за их защитой в суд по достижении возраста 14 лет.

Буквальное толкование данной нормы позволяет утверждать, что ребенок,

достигший 14 лет, вправе обратиться в суд, во-первых, при нарушении родителями

(одним из них) любого имущественного либо личного неимущественного права в

семье. Имеются в виду права:

- жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ);

- знать своих родителей (ст. 54 СК РФ);

- на заботу со стороны родителей (ст. 54 СК РФ);

- на совместное проживание с родителями (ст. 54 СК РФ);

- на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее

развитие, уважение его человеческого достоинства (ст. 54 СК РФ);

- на общение с обоими родителями и другими родственниками (ст. 55 СК РФ);

- выражать свое мнение (ст. 57 СК РФ);

- на имя, отчество и фамилию (ст. 58 СК РФ);

- на получение содержания от своих родителей и других членов семьи (п. 1 ст.

60 СК РФ);

- право собственности (п. 3 ст. 60 СК РФ) и др.

Во-вторых, ребенок также может обратиться за защитой при невыполнении или

при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по

воспитанию, образованию родителей. Данные права и обязанности родителей указаны

в ст. 63 СК РФ: "Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и

нравственном развитии своих детей". Очевидно, содержание детей является

необходимым условием их воспитания и образования, в связи с чем невыполнение или

ненадлежащее выполнение обязанности по содержанию детей также может служить

основанием для обращения в суд.

В-третьих, ребенок может самостоятельно обратиться в суд при

злоупотреблении родителями родительскими правами, ранее, в главе 4 мы уже

рассматривали подробно вопрос о том, в чем может выражаться злоупотребление

родительскими правами. При злоупотреблении родительскими правами речь идет об

использовании этих прав во зло ребенку или о еще более нежелательном явлении, когда

такие права не просто реализуются не по назначению, а сочетаются с причинением

явного вреда (зла) ребенку.

Заметим, что в ст. 69 СК РФ злоупотребление родительскими правами,

уклонение от выполнения обязанностей родителей указываются в качестве

самостоятельных оснований для лишения родителей (одного из них) родительских

прав. Исходя из этого можно предположить, что ребенок вправе обратиться в суд с

иском о лишении родителей (одного из них) родительских прав, тем самым реализуя

право на защиту своих прав и законных интересов.

В теории семейного права, в комментариях к судебной практике обозначенная

категория дел не выделяется. Как правило, подобные споры относятся к спорам,

связанным с воспитанием детей. Безусловно, реализация ребенком своих личных и

имущественных прав в семье напрямую зависит от осуществления родителями прав и

обязанностей по воспитанию детей. Но, на наш взгляд, поскольку в ныне действующем

семейном законодательстве четко обозначены права, принадлежащие ребенку в семье,

и предоставлено право их защиты, то среди семейно-правовых споров следует

выделять те, основанием которых является непосредственное нарушение прав и

интересов ребенка.

114

Особое место среди рассматриваемой категории дел занимают дела об

установлении отцовства (материнства), об оспаривании отцовства (материнства), об

отмене усыновления. На наш взгляд, соответствующие споры тесно связаны с правом

ребенка знать своих родителей. В то же время возможна ситуация, когда

несовершеннолетний обращается в суд, но за защитой своих прав как родителя.

Имеется в виду п. 3 ст. 62 СК РФ: "Несовершеннолетние родители имеют право

признавать и оспаривать свое отцовство и материнство на общих основаниях, а также

имеют право требовать по достижении ими возраста 14 лет установления отцовства в

отношении своих детей в судебном порядке".

Судебная практика выработала и закрепила в Постановлении Пленума

Верховного Суда РФ N 10 от 27 мая 1998 г. "О применении судами законодательства

при разрешении споров, связанных с воспитанием детей"275

основные правила

рассмотрения судами таких дел. В п. 1 данного Постановления содержится открытый

перечень споров, связанных с воспитанием детей:

- о месте жительства при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ);

- об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от

ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ);

- об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников

(п. 3 ст. 67 СК РФ);

- о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или

судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ);

- о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих

у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ);

- о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не

на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ);

- о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ);

- о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ);

- об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ);

- об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ);

- и др.

По мнению А.М. Нечаевой, в Семейном кодексе РФ содержится

исчерпывающий перечень дел, связанных с воспитанием детей276

. Дополнительно к

указанным выше автор называет споры об отмене усыновления (п. 1 ст. 140 СК РФ).

По нашему мнению, создание исчерпывающего перечня споров, связанных с

воспитанием детей, невозможно. Во-первых, родительские права представляют собой

значительный по объему и разнообразный по содержанию комплекс их прав и

обязанностей по отношению к детям. Трудно предположить все возможные спорные

ситуации, возникающие при осуществлении родителями своих прав.

Во-вторых, споры по поводу воспитания детей могут возникать не только между

родителями (лицами, их заменяющими). С одной стороны, в споре могут выступать

родители ребенка, а с другой - могут выступать родственники, законные представители

ребенка (опекуны, попечители, усыновители), органы опеки и попечительства,

представители воспитательных, образовательных учреждений и иные лица.

В-третьих, как уже упоминалось выше, достаточно трудно бывает

квалифицировать тот или иной семейно-правовой спор как связанный именно с

воспитанием детей.

275

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.,

2003. С. 771. 276

Нечаева А.М. Указ. соч. С. 5.

115

Отдельные семейно-правовые споры, возникающие между супругами или

другими членами семьи, могут косвенно затрагивать интересы несовершеннолетних.

При рассмотрении дел о расторжении брака, о признании брака недействительным, о

разделе общего имущества супругов и других дел суд обязан принимать меры по

защите прав и интересов детей.

Представляется, что правило о расторжении брака в суде, если у супругов есть

общие несовершеннолетние дети, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19

СК РФ, имеет своей целью обеспечение интересов детей.

Согласно ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги

могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут

проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей.

В случае, если по этим вопросам соглашение супругов отсутствует, а также в случае,

если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей, суд обязан

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после

развода и с кого из родителей, в каких размерах будут взыскиваться алименты на

содержание детей. Таким образом, государство берет под контроль вопросы

воспитания и содержания ребенка после расторжения брака его родителей.

Одним из оснований признания брака недействительным является нарушение

условия о брачном возрасте (ст. 27 СК РФ). Если брак был заключен с лицом, не

достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до

достижения этим лицом брачного возраста, то требовать признания этого брака

недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их

заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор. После достижения

несовершеннолетним супругом возраста 18 лет требовать признания брака

недействительным вправе только этот супруг.

С целью защиты прав и интересов несовершеннолетнего супруга семейным

законодательством установлены следующие гарантии:

- при рассмотрении дела о признании недействительным брака, заключенного с

лицом, не достигшим брачного возраста, к участию в деле обязательно привлекается

орган опеки и попечительства (п. 2 ст. 28 СК РФ);

- суд может отказать в иске о признании недействительным брака, заключенного

с лицом, не достигшим брачного возраста, если этого требуют интересы

несовершеннолетнего супруга, а также при отсутствии его согласия на признание брака

недействительным (п. 2 ст. 29 СК РФ).

При рассмотрении судами дел о признании брака недействительным независимо

от оснований следует иметь в виду, что согласно п. 3 ст. 30 СК РФ признание брака

недействительным не влияет на права детей, родившихся в таком браке, или в течение

300 дней со дня признания брака недействительным.

Несмотря на то что признание брака недействительным аннулирует все

правовые последствия между мужчиной и женщиной, родительское правоотношение не

прекращается.

При разделе общего имущества супругов, у которых есть общие

несовершеннолетние дети, суд также должен принимать меры по защите прав и

интересов последних. В соответствии с п. 5 ст. 38 СК РФ при разделе общего

имущества супругов:

- вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей

(одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты,

детская библиотека и другие) разделу не подлежат и передаются без компенсации тому

из супругов, с которым проживают дети;

116

- вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя

общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не

учитываются при разделе общего имущества супругов.

Особую категорию составляют дела о возмещении ребенку вреда, причиненного

его здоровью, имуществу, а также морального вреда. В ст. 23 Федерального закона РФ

"Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" говорится: "Родители

(лица, их заменяющие), а также лица, осуществляющие мероприятия по образованию,

воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному

обслуживанию ребенка, содействию его социальной адаптации, социальной

реабилитации и (или) иные мероприятия с его участием, вправе обратиться в

установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о

возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также

морального вреда". Механизм реализации данной нормы не разработан, отсутствует и

соответствующая судебная практика. Хотя представляется, что обращение с подобным

иском является реальным и эффективным способом защиты прав детей.

Следует иметь в виду также, что при разделе имущества, являющегося общей

совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в

отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы

несовершеннолетних детей.

Итак, как видим, что при разрешении в суде различных семейно-правовых

споров интересы детей затрагиваются в той или иной степени. Предложенная

классификация споров не является завершенной и вряд ли может быть исчерпывающей.

Обсуждая вопрос о видах семейно-правовых споров, связанных с защитой прав

и интересов детей, представим комментарий соответствующей судебной практики, на

которую ссылается Уполномоченный по правам ребенка в г. Москве277

.

В частности, характерным явлением для судов г. Москвы стала практика

необоснованных отказов в исках о лишении родительских прав с предупреждением

родителя о том, что его лишат прав в будущем, если его поведение не изменится. По

мнению Уполномоченного, такие решения приводят к дальнейшему попранию прав

ребенка, поскольку они выносятся во многих случаях не тогда, когда суд считает, что

поведение родителя действительно изменится, а когда истец не смог доказать факты и

обстоятельства, на которые он ссылается в иске.

При рассмотрении дел об участии отдельно проживающего родителя в

воспитании ребенка с трудом удается добиться привлечения к участию в деле детских

психологов, в частности, проведения психологических обследований детей и родителей

для решения вопроса о целесообразности контакта между ними, о последствиях,

которые могут наступить при изменении места жительства ребенка или установления

определенного порядка общения.

§ 2. Подсудность дел, связанных с защитой прав и интересов детей

Согласно ст. 8 СК РФ, защита семейных прав, в том числе и прав ребенка,

осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях,

предусмотренных Семейным кодексом, государственными органами или органами

опеки и попечительства. Таким образом, рассмотрение дел, связанных с защитой прав и

интересов детей, возможно в административном и судебном порядке. В связи с этим

важное практическое значение имеет отграничение компетенции административных

органов от компетенции судебных органов.

277

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве о соблюдении и защите прав,

свобод и законных интересов ребенка в 2002 г. // Вестник образования России. 2003. N 16. С. 42 - 51.

117

Так, например, при отсутствии между родителями соглашения относительно

имени и (или) фамилии ребенка возникшие разногласия разрешаются органами опеки и

попечительства (п. 4 ст. 58 СК РФ); родители (один из них) при наличии разногласий

между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и

попечительства или в суд (п. 2 ст. 65 СК РФ).

Толкование данной нормы семейного законодательства ставит перед нами

весьма значимый вопрос: какие "родительские разногласия" могут разрешать органы

опеки и попечительства, а какие - суд? Кому предоставлено право выбора

подведомственности: родителям, органу опеки и попечительства или суду? В чем

заключается разница между разногласиями и спорами? Ответы на эти и некоторые

другие вопросы предполагают отдельное рассмотрение вопроса о разграничении

подведомственности при разрешении разногласий, возникающих между родителями по

поводу воспитания детей.

Как справедливо замечает Ю.Ф. Беспалов, необходимо отметить, что решение,

принятое органом опеки и попечительства, может быть обжаловано в суде278

.

Все дела, связанные с защитой прав и интересов детей в семье,

подведомственны судам как вытекающие из семейных правоотношений (ст. 22 ГПК

РФ).

Не менее важное значение имеет подсудность - компетенция для того или иного

суда на рассмотрение и разрешение данной категории дел. Актуальность этого вопроса

обусловлена и введением в практику института мировых судей.

Как следует из ст. 24, 25 ГПК РФ, дела, связанные с защитой прав и интересов

детей, отнесены к подсудности мировых судей и районных (городских) судов общей

юрисдикции.

В частности, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции

многие дела, возникающие из семейных правоотношений. Применительно к предмету

наших рассуждений можно отметить: дела о разделе между супругами совместно

нажитого имущества, дела о выдаче судебного приказа, например, о взыскании

алиментов на ребенка. Перечень дел является открытым, законодатель четко

обозначает лишь те дела, которые не подсудны мировому судье: об оспаривании

отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка.

На наш взгляд, данный перечень должен быть расширен. Очевидно, мировой

судья также не вправе рассматривать и иные споры, связанные прежде всего с

интересами детей: об ограничении родительских прав, об отмене ограничения в

родительских правах, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления

(удочерения) ребенка. В связи с чем п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ нуждается в дополнении.

В современной науке семейного права возобновилась дискуссия по вопросу

создания так называемых "семейных судов, которые рассматривали бы гражданские

дела, связанные с защитой прав и интересов ребенка в семье, уголовные дела по

обвинению несовершеннолетних, административные материалы279

.

В последнее десятилетие все большую поддержку получает идея создания в

России ювенальной юстиции. Помимо юридических отмечается также наличие

социальных предпосылок формирования в системе правосудия такой ветви280

.

278

Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации: Учебно-

практическое пособие. М., 2004. С. 16. 279

Беспалов Ю.Ф. Указ. соч. С. 17 - 18; Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной

юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. N 1. 280

Шипунова Т.В. Ювенальная юстиция в социологической перспективе / Правоведение. 2001. N 3. С.

178 - 184.

118

Национальным планом действий в интересах детей (Основные направления

государственной политики по улучшению положения детей в РФ до 2000 г.) 281

предусматривалось создание специальных составов судов по делам семьи и

несовершеннолетних. Федеральным конституционным законом "О судебной системе

Российской Федерации" (в редакции от 15 декабря N 5-ФКЗ) также допускается

возможность создания специализированных федеральных судов по рассмотрению

гражданских и административных дел (ст. 26 ФКЗ)282

.

Учитывая современные социально-экономические условия России создание

специализированных "детских" или "семейных" судов представляется

нецелесообразным. На первоначальном этапе их формирования оптимальным

вариантом будет создание специальных составов судов либо специализация судей.

В отношении дел, связанных с защитой прав и интересов детей, применяется как

общая, так и альтернативная подсудность.

Как правило, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту

жительства ответчика. Это правило применимо к большинству споров, связанных с

защитой прав и интересов детей.

Альтернативная подсудность, определяемая по выбору истца (ст. 29 ГПК РФ),

означает возможность обращения с исковым заявлением как в суд по месту жительства

(нахождения) ответчика, так и в другой суд.

В ч. 3 и 4 названной статьи предусмотрено право предъявления иска по месту

жительства истца в случаях, когда речь идет о взыскании алиментов, установлении

отцовства и расторжении брака (т.е. о спорах в рамках семейного законодательства)283

.

Специальные разъяснения о правилах подсудности даны Пленумом Верховного

Суда применительно к отдельным категориям семейно-правовых споров.

Так, в Постановлении от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами

Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении

отцовства и о взыскании алиментов"284

отмечается: "Иски лиц, с которых взыскиваются

алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов...

подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя)" (п. 24).

Таким образом, при определении подсудности дел, основанных на алиментных

обязательствах, следует учитывать, что:

- правила ч. 3 ст. 29 ГПК РФ применимы лишь в отношении исков о взыскании

алиментов;

- на требования об изменении размера выплачиваемых алиментов

альтернативная подсудность не распространяется.

Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства

истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию

здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него

затруднительным (ч. 4 ст. 29 ГПК РФ).

Как видим, интересы несовершеннолетнего ребенка являются одним из

критериев определения подсудности. При этом законодатель не указывает, о каком

несовершеннолетнем идет речь: это общий ребенок супругов, либо ребенок истца.

Более того, этот несовершеннолетний может быть и не ребенком истца, поскольку в ч.

4 ст. 29 ГПК РФ это не отмечено.

281

Мать и ребенок. Документы. Комментарий. М., 1996. С. 22. 282

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации". М., 2002. 283

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 79. 284

БВС РФ. 1997. N 1.

119

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О

применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" 285

не содержится каких-либо разъяснений данного положения, за исключением одного

уточнения: в п. 5 названы "несовершеннолетние дети", находящиеся с истцом.

На наш взгляд, речь должна идти именно о детях истца, которые не обязательно

должны быть рождены в браке, дело о расторжении которого рассматривается судом.

Дополнительно к вопросу о подсудности обратим внимание на еще одну

особенность: в соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об

основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации"286

(в редакции 122-ФЗ от

22 августа 2004 г.) при рассмотрении в судах дел о защите прав и законных интересов

ребенка государственная пошлина не взимается.

Это положение еще раз подтверждает необходимость четкого определения

признаков, по которым дела, возникающие из семейно-правовых отношений, могут

быть квалифицированы как дела о защите прав и законных интересов ребенка.

§ 3. Обращение в суд с иском в защиту прав и интересов детей

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо вправе в порядке,

установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд

за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из

содержания данной нормы следует, что ребенок, считая свои права в семье

нарушенными или оспариваемыми, может обратиться в суд. В ч. 2 ст. 4 ГПК РФ

говорится: "В случаях, предусмотренных... федеральными законами, гражданское дело

может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту

прав, свобод и законных интересов другого лица...". Исходя из этого, констатируем: в

соответствии с гражданским процессуальным законодательством возбуждение дела по

поводу защиты прав и интересов детей возможно по инициативе самого ребенка либо

иных лиц, обладающих такими правами.

Право обращения в суд определяется наличием гражданской процессуальной

дееспособности. Правом на обращение в суд наделены лица, достигшие возраста 18

лет, а также ставшие полностью дееспособными до достижения совершеннолетия в

порядке эмансипации либо в связи с вступлением в брак (ст. 37 ГПК РФ).

Участие несовершеннолетних в гражданском процессе осуществляется в трех

формах в зависимости от возраста ребенка:

во-первых, несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично

защищать в суде свои права, свободы и законные интересы в случаях,

предусмотренных федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в

таких делах законных представителей ребенка (ч. 4 ст. 37 ГПК РФ);

во-вторых, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не

достигших возраста 14 лет, защищают в процессе их законные представители или иные

лица, которым это право предоставлено федеральным законом (ч. 5 ст. 37 ГПК РФ);

в-третьих, по общему правилу, права, свободы и законные интересы

несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в процессе их законные

представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих

несовершеннолетних (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным

законодательством ребенок может самостоятельно обратиться в суд, достигнув

возраста 14 лет, и лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

285

БВС РФ. 1999. N 1. 286

СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3802.

120

Серьезным достижением является новелла, содержащаяся в ст. 56 СК РФ:

несовершеннолетний вправе самостоятельно обратиться в суд в случае нарушения

родителями его семейных прав и интересов, в том числе при невыполнении или

ненадлежащем выполнении ими обязанностей по воспитанию и образованию либо при

злоупотреблении родительскими правами. Таким образом, было установлено

соответствие норм гражданского процессуального и семейного законодательства в

части определения процессуальной дееспособности несовершеннолетних. О нарушении

прав и интересов ребенка может свидетельствовать всякое поведение, повлекшее

умаление его прав. По мнению Ю.Ф. Беспалова, в таком заявлении необходимо

указывать, какое право ребенка нарушено либо имеется угроза нарушения287

. Это

позволит оперативно подготовить дело к разбирательству и верно определить

обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дел.

Таким правилом, считает Ю.Ф. Беспалов, следовало бы дополнить ст. 131 ГПК РФ.

Вызывает возражения при этом последующее предложение автора: "Поскольку ребенок

может не выполнить требования закона в силу физической и умственной незрелости,

необходимо обсуждать вопрос об устранении этого недостатка путем назначения

ребенку представителя и при отсутствии противоречий между его интересами и

интересами родителей"288

. В таком случае уже нельзя будет вести речь о

самостоятельном обращении ребенка в суд.

Характеризуя основания, при наличии которых ребенок может обратиться в суд,

отметим некоторую непоследовательность законодателя в этом вопросе.

Во-первых, из содержания п. 2 ст. 56 СК РФ неясно, в чем заключается исковое

требование, в каком результате разрешения дела может быть заинтересован ребенок, в

чем будут заключаться правовые последствия удовлетворения предъявленного

ребенком иска.

Во-вторых, среди прочих оснований указывается злоупотребление родителями

своими правами, что, согласно ст. 69 СК РФ, является самостоятельным основанием

для лишения родительских прав. В то же время закон устанавливает исчерпывающий

круг лиц, обладающих правом предъявления иска о лишении родительских прав (п. 1

ст. 70 СК РФ), и ребенок в этот круг не включен.

Таким образом, получается, что ребенок может обратиться в суд с иском о

лишении своих родителей (одного из них) родительских прав и лишь по одному

основанию - если родители злоупотребляют своими правами. В связи с чем

необходимым является изменение соответствующих статей Семейного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 62 СК РФ несовершеннолетние родители вправе признавать и

оспаривать свое отцовство и материнство на общих основаниях, а также имеют право

требовать по достижении ими возраста 14 лет установления отцовства в отношении

своих детей в судебном порядке. Хотя в этом случае речь идет также о возможности

самостоятельного обращения в суд лиц, достигших возраста 14 лет, очевидно, в этой

ситуации предполагается защита прав и интересов детей этих несовершеннолетних

родителей либо самих несовершеннолетних, но выступающих в роли родителей.

Поскольку ст. 73 СК РФ не содержит исчерпывающего перечня оснований для

ограничения родительских прав, можно сделать вывод о том, что невыполнение или

ненадлежащее выполнение родителями своих обязанностей по воспитанию,

образованию ребенка (ч. 2 ст. 56 СК РФ) может явиться основанием для обращения

ребенка в суд с соответствующим иском.

287

См.: Беспалов Ю.Ф. Указ. соч. С. 13. 288

Там же.

121

Ребенок, достигший возраста 14 лет, также вправе самостоятельно обратиться в

суд с требованием отменить усыновление (ст. 142 СК РФ).

Таким образом, ныне действующее семейное законодательство предусматривает

возможность самостоятельного обращения в суд несовершеннолетнего, достигшего

возраста 14 лет, в следующих случаях:

- с иском о лишении родительских прав, если родители злоупотребляют своими

правами (п. 2 ст. 56, ст. 69 СК РФ);

- с иском об установлении отцовства в отношении своих детей (п. 3 ст. 62 СК

РФ);

- с иском об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ).

Представляется целесообразным расширение этого перечня путем внесения

изменений в соответствующие статьи, предоставив ребенку старше 14 лет право

обращаться в суд с иском о лишении или ограничении родителей родительских прав.

В случаях, предусмотренных законом, гражданское дело может быть

возбуждено по заявлению иных лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных

интересов детей. Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка

осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных

настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Обратим внимание, что законодатель в данной норме называет, во-первых, лиц,

обладающих полномочиями по защите прав и интересов детей; во-вторых, органы, в

которые возможно обращение за защитой прав и интересов детей; в-третьих, не

проводит четкого разграничения названных субъектов. Так, в частности, орган опеки и

попечительства может обратиться в суд с иском о защите прав и интересов детей,

вместе с тем это орган, обладающий правом разрешения целого ряда семейно-правовых

конфликтов.

Итак, правом на обращение в суд за защитой прав и интересов ребенка

наделены:

1) родители ребенка или один из них. Так, например, один из родителей может

обратиться в суд с заявлением о лишении второго родителя родительских прав (п. 1 ст.

70 СК РФ), руководствуясь при этом интересами ребенка. Допустимой является

передача родителями права представлять интересы своего ребенка другому лицу. В

этом случае возникают отношения договорного представительства: третье лицо,

избранное родителями, будет действовать в интересах детей, в том числе и обращаться

в суд в случае нарушения прав несовершеннолетнего;

2) лица, их заменяющие. На наш взгляд, более правильным было бы вести речь о

законных представителях ребенка, наделенных соответствующими полномочиями в

силу закона. К ним могут быть отнесены:

а) опекуны (попечители);

б) приемные родители;

в) усыновители;

г) администрация (руководитель) учреждения, в котором ребенок находится на

полном государственном обеспечении.

При этом лица, обратившиеся в суд в интересах ребенка, должны подтвердить

свои полномочия, представить соответствующие документы: свидетельство о рождении

ребенка, решение суда об установлении усыновления, постановление о назначении

опеки (попечительства) и др.

122

Спорной является позиция Ю.Ф. Беспалова, который к числу лиц, заменяющих

родителей, относит фактических воспитателей ребенка, а также органы опеки и

попечительства289

.

Положение фактических воспитателей ребенка в семейных отношениях

характеризуется правовой неопределенностью.

"Фактические воспитатели - это лица, которые осуществляли воспитание и

содержание чужих несовершеннолетних детей без назначения их опекунами

(попечителями) или не в связи с принятием на основании договора детей на воспитание

в приемную семью. Ими могут быть как родственники детей, так и посторонние

граждане"290

.

Ребенок, оставшийся без попечения родителей, попадает в большинстве случаев

в поле зрения органов опеки и попечительства, которые обеспечивают его устройство

на воспитание в семью (на усыновление, в приемную семью, под опеку и

попечительство), а при отсутствии такой возможности - в специальное учреждение. В

любом случае ребенок передается на воспитание лицу, обладающему

соответствующими полномочиями.

О том, что нахождение ребенка на иждивении у фактических воспитателей

является исключением, свидетельствует и то, что в СК РФ лишь один раз упоминается

их право на обращение в суд в интересах детей - с заявлением об установлении

отцовства (ст. 49).

Органы опеки и попечительства, безусловно, не могут быть отнесены к

категории лиц, заменяющих родителей. Как следует из содержания ст. 121, 123 СК РФ,

на органы опеки и попечительства возлагается обязанность по защите прав и интересов

детей, оставшихся без попечения родителей; до устройства таких детей на воспитание

исполнение обязанностей опекуна (попечителя) временно возлагается на органы опеки

и попечительства, прокурора; представителей общественных организаций; органы и

учреждения, на которые возложены обязанности по охране прав детей (комиссии по

делам несовершеннолетних и защите их прав и др.).

Названные лица, как правило, обращаются в суд за защитой прав и интересов

ребенка при необходимости разрешения спора, связанного с воспитанием ребенка.

Подобные требования вряд ли могут быть предъявлены самим ребенком, хотя

согласно п. 1 ст. 28 СК РФ несовершеннолетний супруг вправе требовать признания

брака недействительным. Таким образом, современное семейное и гражданское

процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает две формы

реализации права ребенка на обращение в суд:

- самостоятельно по достижении возраста 14 лет в случаях, прямо

предусмотренных законом;

- через обращение лиц, наделенных соответствующими полномочиями.

Основания обращения этих лиц в суд могут определяться интересами,

различными по своей направленности и содержанию. Семейно-правовые дела

характеризуются наличием либо ярко выраженного публичного интереса (лишение

родительских прав и др.), либо сочетанием государственного и личного интереса

(установление отцовства и др.), либо проявлением личного интереса (раздел общего

имущества супругов и др.).

Обеспечение защиты прав и интересов детей на стадии обращения в суд

возможно лишь при совпадении интересов заявителей и ребенка. Предоставление же

289

См.: Беспалов Ю.Ф. Указ. соч. С. 10. 290

Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. 2-е изд. М., 2003. С.

395.

123

ребенку права обратиться в суд и выступить против своих родителей, на наш взгляд,

является ярко выраженным публичным началом в семейном законодательстве.

Многие из тех, кто сегодня занимается правозащитной практикой, утверждают:

достаточно часто судьи просто не принимают во внимание положения СК РФ и ГПК

РФ о возможности самостоятельного обращения ребенка в суд, под тем или иным

предлогом отказывая несовершеннолетним в принятии жалобы или искового

заявления291

.

Ни гражданское процессуальное, ни семейное законодательство не

предусматривают механизма обращения ребенка в органы опеки и попечительства,

судебные органы.

Заслуживает внимания предложение Н. Кравчук не только о разработке закона,

определяющего процессуальное положение несовершеннолетнего в суде, но и о

предоставлении несовершеннолетним возможности получения бесплатной

юридической помощи292

.

§ 4. Представительство интересов несовершеннолетнего

Представительство интересов несовершеннолетнего может осуществляться в

различных формах в зависимости от возраста ребенка, характера правоотношения и

иных обстоятельств.

Как уже отмечалось, в ст. 37 ГПК РФ, определяющей содержание гражданской

процессуальной дееспособности, указывается на осуществление защиты прав, свобод и

законных интересов несовершеннолетних их законными представителями. К законным

представителям ребенка относятся его родители, усыновители, опекуны, попечители

или иные лица, которым это право дано федеральным законом.

Родители, основания представительства которых обусловлены происхождением

ребенка, имеют равные права и несут равные обязанности (п. 1 ст. 61 СК РФ). Если

материнство и отцовство в отношении ребенка удостоверены в установленном законом

порядке, то вовсе не обязательно, чтобы родители ребенка состояли в браке между

собой.

Как правило, при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей,

интересы родителей противоречивы. Вследствие этого трудно установить соответствие

интересов ребенка и интересов каждого из его родителей. Особую значимость этот

вопрос приобретает, если ни один из родителей не лишен и не ограничен в

родительских правах. Например, родитель, проживающий отдельно от ребенка и

фактически не принимающий участия в его воспитании, сохраняет статус законного

представителя и может представлять интересы несовершеннолетнего в суде.

Таким образом, в отношении представительства интересов ребенка его

родителями гражданское процессуальное законодательство не предусматривает каких-

либо особых правил. Получается, что при рассмотрении соответствующих семейно-

правовых споров интересы ребенка могут защищать как оба, так и один из родителей.

Возможность ограничения такого права родителей допускается п. 2 ст. 64 СК

РФ: "Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и

попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются

противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и

попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей".

Противоречия между интересами родителей и интересами детей любого

возраста не относятся к исключительным событиям. Они могут возникать по разному

291

См.: Кравчук Н.В. Защита прав ребенка в семье // Защити меня. 2004. N 3. С. 40. 292

Там же.

124

поводу и касаться самых разных вопросов. Чаще всего эти противоречия не носят

чрезвычайного характера и являются разрешимыми, преодолимыми в рамках семьи.

В данном случае имеются в виду, надо полагать, принципиальные противоречия,

порождающие нарушение прав несовершеннолетнего. При этом родители могут

руководствоваться только собственными эгоистическими соображениями либо глубоко

заблуждаться относительно правильного понимания потребностей своего ребенка. Но

чем бы эти противоречия ни вызывались, возникает ситуация, когда нельзя доверить

родителю роль представителя интересов своих детей.

Однако, как отмечается в юридической литературе, четко правовое положение

такого представителя в Семейном кодексе не определено293

.

Существуют и предложения - исключить из п. 2 ст. 64 СК РФ право органов

опеки назначать представителя для защиты прав и интересов детей. По мнению Е.А.

Татаринцевой, назначение такого представителя органами опеки и попечительства

означает неправомерное ограничение родительских прав и противоречит ст. 73 СК РФ,

содержащей исчерпывающий перечень оснований ограничения родительских прав294

.

Не вступая в дискуссию, возразим: наличие противоречий между интересами

родителей и детей явно свидетельствует об опасном характере оставления ребенка с

родителями (одним из них).

Согласимся с мнением Г.В. Богдановой: "Представительство родителями своих

детей основывается на презумпции единства их интересов, на том, что между

интересами ребенка и интересами родителей нет противоречий: все, что совершают

родители в отношении ребенка, - все для его блага"295

.

Если разногласия между интересами родителей и интересами ребенка будут

выявлены в ходе судебного разбирательства, то наиболее оптимальным, на наш взгляд,

вариантом будет назначение представителем ребенка представителя органа опеки и

попечительства.

С целью обеспечения применения нормы, указанной в п. 2 ст. 64 СК РФ, по

нашему мнению, представляется необходимым внесение в нее соответствующих

дополнений.

Усыновители, опекуны, попечители и приемные родители ребенка

осуществляют представительство его интересов в судебном заседании без каких-либо

специальных полномочий.

Как справедливо отмечает М.В. Антокольская, "когда речь идет о действиях

законных представителей, независимо от того, являются ими родители или

посторонние лица, следует иметь в виду, что представляемый не обладает полной

дееспособностью, он не уполномочивал данное лицо в качестве своего представителя и

не может осуществлять контроль за его действиями"296

. В связи с этим, считает автор,

деятельность всех законных представителей должна быть поставлена в более жесткие

рамки, чем представителей договорных. В качестве аргумента далее приводится

кажущаяся абсурдной, но вместе с тем заслуживающей внимания ситуация: родители

могут представлять интересы своих детей до момента вступления в законную силу

решения суда о лишении их родительских прав. В том числе теоретически они не

лишены права представлять своих детей и в самом процессе о лишении их

родительских прав.

293

См.: Нечаева А.М. Семейное право. М., 1998. С. 165. 294

См.: Татаринцева Е.А. Права и обязанности родителей по семейному праву Российской Федерации и

Англии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8. 295

Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М., 2003. С. 54. 296

Антокольская М.В. Указ. соч. С. 224 - 225.

125

Возвращаясь к содержанию ст. 37 ГПК РФ, напомним, что хотя права, свободы и

законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в

процессе их законные представители, суд обязан привлекать к участию в деле самих

несовершеннолетних.

В семейно-правовой литературе есть мнение о возможной классификации

обстоятельств, от которых зависит степень участия в гражданском процессе законных

представителей несовершеннолетних детей. В частности, Ю.Ф. Беспалов предлагает

учитывать три критерия: возраст ребенка, вид и основание связи между ребенком и

законными представителями, правовое положение ребенка297

.

На наш взгляд, из предлагаемых критериев лишь возраст ребенка в ряде случаев

имеет юридическое значение и оказывает влияние на осуществление полномочий

законного представительства.

В случаях, предусмотренных законом, суд может вынести решение только с

согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. В частности, решая вопрос о месте

жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей

(независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место

жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным

учетом мнения ребенка, достигшего 10-летнего возраста, при условии, что это не

противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). Таким образом, суд должен

учесть, как ребенок выражает свои интересы, высказывая собственное мнение, и как

каждый из его законных представителей воплощает интересы ребенка в своих

действиях.

В ч. 3 ст. 52 ГПК РФ установлено: "Законные представители могут поручить

ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя".

Предполагается, что родители ребенка по соглашению между собой могут передать

полномочия по представительству интересов ребенка в суде любому третьему лицу.

Возникает вопрос: от имени кого и в чьих интересах будет действовать это лицо,

получившее полномочия в порядке договорного представительства? В интересах

ребенка или в интересах его законных представителей? Как мы уже убедились,

интересы законных представителей и ребенка могут не совпадать.

На наш взгляд, с целью обеспечения прав и интересов ребенка в данном случае

необходимо вмешательство органа опеки и попечительства как носителя публичной

власти. Представляется целесообразным установление правила о получении

обязательного согласия органа опеки и попечительства на передачу законными

представителями ребенка полномочий по ведению дела в суде другому лицу,

вынесение соответствующих дополнений в ч. 3 ст. 52 ГПК РФ.

§ 5. Особенности судебного разбирательства по спорам, связанным с защитой прав

и интересов детей

"1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к

судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить

сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для

обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому

гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в

деле, их представителей" (ст. 147 ГПК РФ).

297

См.: Беспалов Ю.Ф. Указ. соч. С. 26 - 27.

126

По мнению Ю.Ф. Беспалова, по исследуемой категории дел задачи подготовки

дела к судебному разбирательству, обозначенные в ст. 148 ГПК РФ, подлежат

уточнению. Они могли бы состоять в "установлении юридически значимых

обстоятельств, касающихся возникшего правоотношения и позволяющих определиться

с вопросом об интересе ребенка; определении характера правоотношения; субъектного

состава; предоставлении доказательств сторонами; выявлении, собирании

доказательств судом; определении закона, регулирующего возникшее материальное

правоотношение"298

.

Заметим, что Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях о

рассмотрении судами отдельных категорий дел, затрагивающих интересы детей,

руководствовался нормами прежнего гражданского процессуального законодательства.

Ныне действующий ГПК РФ в главе 14 содержит правила, определяющие действия

судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.

На наш взгляд, это вносит серьезные коррективы в процесс подготовки именно

дел рассматриваемой нами категории. При этом возникают вопросы:

- во-первых, если в суд обращается ребенок, может ли он самостоятельно

совершить предписываемые ему действия;

- во-вторых, на основании каких процессуальных правил орган опеки и

попечительства проводит обследование условий проживания ребенка и т.п. для того,

чтобы впоследствии представить заключение суду.

Подготовка к судебному разбирательству дел, связанных с защитой прав и

интересов детей, имеет свои особенности. Рассмотрение их представляется

целесообразным, следуя предложенной ранее классификации семейно-правовых

споров, затрагивающих интересы детей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 указывается: "При

подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует

правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения

возникающего спора... обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют

личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также

сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к

разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и

попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов

обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка"299

.

На основании акта обследования орган опеки и попечительства составляет и

представляет суду заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности

со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и

попечительства исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ должно быть

подписано руководителем органа местного самоуправления, на которое возложено

осуществление функций по охране прав детей.

Важной гарантией обеспечения интересов детей является соблюдение правила,

предусмотренного ст. 17 СК РФ. При принятии искового заявления о расторжении

брака судье необходимо учитывать, что муж не имеет права без согласия жены

возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного

года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда

ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При

отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает

298

Беспалов Ю.Ф. Указ. соч. С. 22. 299

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М.,

2003. С. 771.

127

в принятии такого заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство

по делу300

.

Безусловно, данная норма имеет своей целью охрану прав и интересов прежде

всего малолетнего или еще не родившегося ребенка. Однако в семейно-правовой

литературе существуют различные суждения по данному вопросу.

Некоторые авторы критикуют установленный для мужа запрет требовать

развода в одностороннем порядке. Так, И.В. Тимошенко категорично заявляет:

"Вообще говоря, эта статья Семейного кодекса РФ противоречит ст. 19 Конституции

РФ: на самом деле не все равны перед законом и судом, но все подпадают под действие

закона"301

. Такого рода ограничение прав мужа является, по мнению адвокатов,

нарушением принципа равноправия супругов.

На наш взгляд, лишь один аргумент может быть представлен в поддержку этого

мнения: несмотря на запрет прекращения брачных отношений де-юре, муж может

прекратить их де-факто.

По мнению М.В. Антокольской, бракоразводный процесс может серьезно

травмировать беременную женщину или кормящую мать. Основаниями против развода

могут быть ее надежда на примирение, желание, чтобы ребенок был рожден до

расторжения брака (хотя это не имеет никакого значения для установления отцовства),

или просто нежелание участвовать в процессе во время беременности или сразу после

рождения ребенка302

.

Вызывает сомнение утверждение Л.М. Пчелинцевой, комментирующей

содержание ст. 17 СК РФ: "В связи с тем, что закрепленная настоящей статьей норма

направлена в первую очередь на защиту интересов матери и ребенка, муж не вправе

предъявлять требование о расторжении брака без согласия жены в названный статьей

период времени и в том случае, когда он не является отцом ребенка"303

. Да,

действительно, семейное законодательство устанавливает презумпцию отцовства, и

отцом ребенка, рожденного в браке, признается муж матери. В том случае, если у мужа

имеются сомнения относительно своего отцовства в отношении родившегося ребенка,

он вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании отцовства. В случае

удовлетворения судом этого заявления муж имеет все основания для подачи искового

заявления о расторжении брака, даже при отсутствии согласия жены.

Отличительные особенности имеет и подготовка к судебному разбирательству

дел об установлении отцовства, поскольку судье дополнительно необходимо

определить и норму, подлежащую применению в каждом конкретном случае. От этого

зависит круг обстоятельств, подлежащих выяснению в судебном разбирательстве.

Дело в том, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке

(ст. 49 СК РФ) существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48

Кодекса о браке и семье РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок

применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая

вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об

установлении отцовства, должен исходить из даты рождения ребенка304

.

300

См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами

законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака". 301

Тимошенко И.В., Ходеев Ф.П. Брачно-семейные отношения и споры: советы адвоката. М., 2004. С. 19. 302

См.: Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 144. 303

Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 84. 304

См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении

судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании

алиментов".

128

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного

кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд исходя из ст. 49 СК РФ

принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие

происхождение ребенка от конкретного лица.

В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ,

суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР,

принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью

ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо

содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие

признание ответчиком отцовства.

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в

ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для выяснения вопросов,

связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств

по делу назначить экспертизу.

Таким образом, характеризуя действия суда по подготовке к судебному

разбирательству дел, связанных с защитой прав и интересов детей, можно признать

следующее: законодатель предусматривает достаточно серьезные гарантии

обеспечения интересов детей при рассмотрении споров, связанных с их воспитанием.

Конечно же, акт обследования и заключение, представляемые органом опеки и

попечительства, оцениваются судом наравне с другими доказательствами. Но от того,

насколько добросовестно и объективно проведено обследование условий жизни

ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, зависит зачастую судьба ребенка.

В некоторых случаях при подготовке дел рассматриваемой категории может

возникнуть необходимость принятия мер по обеспечению иска. ГПК РСФСР допускал

применение мер по обеспечению иска как по заявлению участвующих в деле лиц, так и

по инициативе суда. Согласно же ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска инициируется

только лицами, участвующими в деле.

На практике суды очень часто в период рассмотрения спора о воспитании

ребенка оставляют его в той же самой обстановке. Имеют место случаи, когда в

порядке обеспечения иска ребенка оставляли лицу, которое нарушило его права и

законные интересы, насильственно изменив место жительства сына или дочери, не

считаясь с возрастом ребенка, условиями его воспитания и желанием (нежеланием)

жить в другой семье. Уполномоченным по правам ребенка в г. Москве было изучено

множество дел, рассмотренных в различных московских судах, однако ни разу не

выносилось определение о запрете в порядке обеспечения иска менять место

жительства ребенка или ограничивать права другого родителя на общение с ним. Ни

один суд не передал ребенка на время судебной тяжбы родственникам, которые могли

бы оградить ребенка от злоупотреблений со стороны родителей, или в специальные

детские учреждения305

.

На наш взгляд, именно представитель органа опеки и попечительства,

принимающий обязательное участие в рассмотрении судами споров, связанных с

воспитанием детей, в необходимых случаях должен ходатайствовать о принятии мер по

обеспечению иска.

Судебное разбирательство является основной стадией гражданского

судопроизводства: лица, участвующие в деле, суд реализуют предоставленные им

процессуальные возможности и исполняют процессуальные обязанности с целью

305

Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве о соблюдении и защите прав,

свобод и законных интересов ребенка в 2002 г. // Вестник образования России. 2003. N 16. С. 47.

129

регулирования спора, разрешения иного требования, принятия законного и

обоснованного решения.

В этой стадии суд выполняет возложенные на него задачи: решает дело по

существу, обеспечивает воспитательное воздействие судебной деятельности,

восстанавливает нарушенное право ребенка306

.

Существующее разнообразие судебных дел, связанных с защитой прав и

интересов детей, все-таки позволяет выделить особенности их судебного

разбирательства.

1. Рассмотрение гражданских дел данной категории сопровождается тесной

взаимосвязью норм семейного и гражданского процессуального права. Более того, как

уже отмечалось, в СК РФ содержатся специальные гражданские процессуальные

нормы:

- о праве ребенка, достигшего возраста 14 лет, самостоятельно обратиться в суд

(п. 2 ст. 56);

- об обязанности суда определить, с кем из родителей будут проживать

несовершеннолетние дети после развода (п. 2 ст. 24);

- о возможности назначения ребенку представителя в случае разногласий между

родителями и детьми (п. 2 ст. 64 СК);

- и другие.

Как справедливо полагает Н.Н. Тарусина: "В таких случаях должно соблюдаться

одно важнейшее условие: специальные гражданско-процессуальные нормы СК не

должны противоречить ГПК; если же они содержат не только конкретизирующие

начала, но и исключения из общих правил процесса, то принципиальную возможность

таковых исключений следует выводить прямо или косвенно из "универсальных" норм

ГПК"307

.

2. Участие в разбирательстве дела органа опеки и попечительства, прокурора.

Семейный кодекс РФ закрепляет это правило отдельно в отношении дел:

- о лишении родительских прав (п. 2 ст. 70);

- о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72);

- об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73).

В ст. 78 СК РФ содержится правило, касающееся всех судебных споров,

связанных с воспитанием детей: "При рассмотрении судом споров, связанных с

воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к

участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства".

Напомним, что формы участия в судебном процессе органов опеки и

попечительства различны. Названные органы:

- могут обратиться с заявлением о защите прав и интересов детей в случаях,

предусмотренных законом;

- представляют акт обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих

на его воспитание, и основанное на нем заключение по существу спора;

- принимают участие непосредственно в судебном разбирательстве.

Процессуальное положение органов опеки и попечительства определяется

формой участия в принудительной реализации прав ребенка, возрастом ребенка и

другими обстоятельствами.

Представляется, что указание в ст. 78 СК РФ на обязательное участие органов

опеки и попечительства в рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей,

306

Трубников П.Я. Судебное разбирательство отдельных категорий гражданских дел. М., 1996. С. 26;

Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина и др. С. 236. 307

Тарусина Н.Н. Очерки теории российского семейного права. Ярославль, 1999. С. 44.

130

является выражением публичного интереса. Государство наделяет органы опеки и

попечительства функциями гаранта прав и интересов ребенка в суде.

3. Участие в судебном разбирательстве ребенка и реализация им права быть

выслушанным.

Согласно ст. 57 СК РФ в случаях, прямо предусмотренных настоящим

Кодексом, суд может принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста

десяти лет.

Речь идет об изменении фамилии и имени ребенка (ст. 59 СК РФ),

восстановлении родителей в родительских правах (ст. 72 СК), усыновлении ребенка (ст.

132), изменении фамилии, имени и отчества ребенка при усыновлении (ст. 134 СК),

записи усыновителей в качестве родителей ребенка (ст. 136 СК), изменении фамилии и

имени ребенка при отмене усыновления (ст. 143 СК) и передаче ребенка на воспитание

в семью (ст. 154 СК).

На наш взгляд, перечень ситуаций семейно-правового характера,

предполагающих получение обязательного согласия ребенка в возрасте старше 10 лет,

должен быть расширен.

В частности, целесообразным является получение такого согласия при

рассмотрении судом иска об установлении отцовства в отношении данного ребенка. В

п. 4 ст. 48 СК РФ сказано, что установление отцовства в отношении лица, достигшего

возраста 18 лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно

признано недееспособным - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Данная ситуация нуждается в осмыслении исходя прежде всего из интересов

ребенка: действительно ли установление отцовства в отношении несовершеннолетнего

ребенка соответствует его интересам. В связи с чем предлагаем дополнить п. 4 ст. 48

СК РФ следующим правилом: "При рассмотрении требования об установлении

отцовства в отношении ребенка, достигшего возраста 10 лет, удовлетворение иска об

установлении отцовства возможно только при наличии согласия данного ребенка".

Заслуживают внимания также и отношения, возникающие при отмене судом

усыновления ребенка. Как следует из п. 1 ст. 143 СК, при вынесении судом решения об

отмене усыновления взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и

усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются

взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого

требуют интересы ребенка.

Для выяснения интересов ребенка в этой ситуации необходимо узнать его

мнение и поскольку складываются отношения, подобные восстановлению в

родительских правах, целесообразно будет также придать согласию ребенка старше 10

лет характер обязательного.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О

применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с

воспитанием детей" в п. 5 дополнительно к вышеотмеченному указывается, что, решая

вопрос о месте жительства несовершеннолетнего, при раздельном проживании его

родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что

место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с

обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что

это не противоречит его интересам.

Реализация права ребенка выражать свое мнение в ходе судебного

разбирательства сопровождается значительными трудностями на практике. Следует

согласиться с А. Эрделевским в том, что "российские суды традиционно отрицательно

131

относились к участию ребенка в судебном процессе. В результате у нас нет

устоявшейся судебной практики по этому вопросу"308

.

Действительно, присутствие ребенка в суде - крайне нежелательное явление,

поскольку это может в дальнейшем отразиться на его психическом развитии, однако

это не может являться препятствием, ребенку должно быть предоставлено право

свободно выразить свое мнение в суде. Иной подход нарушал бы требование ст. 57 СК

РФ.

Наоборот, суд должен всемерно содействовать в реализации ребенком его прав.

Согласно Постановлению Пленума от 27 мая 1998 г. N 10, если при разрешении спора,

связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса

несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то

следует предварительно выяснить мнение органов опеки и попечительства о том, не

окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Выяснение мнения несовершеннолетнего целесообразно осуществлять с

помощью органов опеки и попечительства вне судебного заседания309

. В случае

одобрительного отношения органов опеки и попечительства к опросу

несовершеннолетнего в суде Верховный Суд РФ предлагает производить его с учетом

возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей

влияние заинтересованных лиц.

При опросе ребенка суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка

следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных

лиц, осознает ли он собственные интересы при выражении этого мнения и как он их

объясняет.

Выявление воли ребенка представляется необходимым и обязательным во всех

тех случаях, где эта воля с учетом возраста и развития ребенка может быть определена.

Безусловно, мнение ребенка не может быть принято как непререкаемый постулат при

принятии решения. Формирующееся сознание ребенка ограничено его небогатым

жизненным опытом либо его полным отсутствием - все это должно быть учтено судом.

Было бы чрезвычайно рискованно, выявляя волю ребенка, испрашивая мнение, ставить

тем самым его в положение полновластного хозяина своей собственной судьбы. Но

более опасно игнорирование мнения ребенка при разрешении судом соответствующего

вопроса.

Изложенное свидетельствует о том, что мнение ребенка характеризуется

наличием правовой значимости и в ряде случаев учет этого мнения является

юридическим основанием для принятия того или иного решения. С целью обеспечения

прав и интересов детей предлагаем внести в ст. 57 СК РФ ряд изменений и дополнений:

1. Должен быть расширен перечень случаев, когда органы опеки и

попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего

возраста 10 лет. Это предполагает внесение дополнений в соответствующие статьи

Семейного кодекса РФ:

- при рассмотрении судом иска об установлении отцовства в отношении данного

ребенка (п. 4 ст. 48);

- при рассмотрении судом иска об отмене усыновления (ст. 142);

2. Следуя принципу разграничения правового статуса малолетних и

несовершеннолетних, необходимо придать правовое значение факту достижения

ребенком возраста 14 лет. В связи с чем представляется обоснованным включить в ст.

308

Эрделевский А. Ребенок тоже человек // Человек и закон. 1998. N 11 - 12. С. 75. 309

См.: Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: Учебно-практическое пособие. М., 2003. С. 83.

132

57 СК РФ правило: "В случаях, предусмотренных законом, обязательным является

согласие ребенка, достигшего возраста 14 лет";

3. Исходя из вышесказанного, необходимость получения согласия ребенка,

достигшего возраста 14 лет, нужно учитывать:

- при расторжении брака в судебном порядке, в частности при решении вопроса

о месте жительства несовершеннолетних детей;

- при заключении между родителями, проживающими раздельно, соглашения о

месте жительства детей, что предполагает в свою очередь внесение дополнений в п. 2

ст. 24 и п. 3 ст. 65 СК РФ.

4. Судебное разбирательство подобных споров должно быть основано на

принципе приоритета интересов ребенка.

Нормы семейного законодательства, регулирующие отношения между

родителями и детьми, содержат прямое указание на необходимость учета интересов

детей при разрешении в судебном порядке возникших споров. В частности, при

отсутствии соглашения о месте жительства ребенка спор между родителями

разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (п. 3 ст. 65 СК

РФ); суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей

(одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в

родительских правах противоречит интересам ребенка (п. 4 ст. 72 СК РФ) и др.

Таким образом, интересы детей - это критерий, которым должен

руководствоваться суд при рассмотрении соответствующих споров. Однако ни в

Семейном кодексе РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 нет

каких-либо разъяснений по вопросу о том, что такое интересы детей и при каких

условиях они могут быть признаны обеспеченными. Согласимся, что установление

четких критериев обеспечения интересов детей невозможно по объективным причинам,

поскольку нельзя предположить все спорные семейно-правовые ситуации.

В то же время при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, можно

руководствоваться разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума

Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства

при рассмотрении дел об установлении усыновления". В п. 14 данного Постановления

отмечается: "Судам надлежит иметь в виду, что под интересами ребенка, которые в

силу п. 1 ст. 124 СК РФ обязательно должны быть соблюдены при усыновлении,

следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного

физического, психического и духовного развития".

Приоритет интересов ребенка, на наш взгляд, проявляется и в том, что суд "не

связан" родительским правом.

Как известно, в силу закона родители имеют преимущественное перед другими

лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата

ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или

решения суда (п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка

отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю

противоречит интересам несовершеннолетнего (п. 1 ст. 68 СК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 разъясняется: "При

рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить

надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с

ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие

конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и

воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и

воспитывается несовершеннолетний".

133

Если же в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители,

ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее

воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает

несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были

приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее

приемлемый способ устройства дальнейшей жизни (п. 2 ст. 68 СК РФ).

Таким образом, следует признать, что судебное разбирательство по делам,

связанным с защитой прав и интересов детей, имеет ряд особенностей, наличие

которых обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения интересов детей.

Существует и иное мнение. Так, А. Текеев считает, что процессуальное

законодательство не в полной мере урегулировало специфику участия ребенка в

процессе. По его мнению, "по всем делам, связанным с защитой прав детей, суд

следовало бы наделить правом на участие в собирании доказательств"310

. Кроме того,

А. Текеев поддерживает предложения ученых и практиков о включении в ГПК РФ

специального раздела, регламентирующего особенности разбирательства дел с

участием ребенка, что позволило бы более эффективно защищать его права в сфере

гражданского судопроизводства311

.

На наш взгляд, предложения такого характера целесообразны, внесение

соответствующих изменений в гражданское процессуальное законодательство будет

способствовать созданию условий обеспечения интересов детей.

§ 6. Исполнение решений суда по делам, связанным с защитой прав и интересов

детей

Общие правила исполнения решений суда по делам, связанным с воспитанием

детей, определены в ст. 79 СК РФ. Согласимся с А.М. Нечаевой в том, что для

исполнения решений суда по таким делам характерно следующее:

1. Исполнение судебного решения - обязанность судебного исполнителя, а не

органов опеки и попечительства;

2. При принудительном исполнении судебного решения применяются меры,

предусмотренные ГПК РФ;

3. Принудительное исполнение решения суда производится с обязательным

участием органа опеки и попечительства;

4. Принудительное исполнение решения суда осуществляется и с участием лица,

которому передается ребенок312

.

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей,

производится по месту жительства лица, обязанного исполнить решение, или по месту

нахождения ребенка.

При этом согласно ст. 203 ГПК РФ суд вправе по заявлениям заинтересованных

лиц отсрочить исполнение решения, а также изменить способы и порядок его

исполнения. Вопросы возможности отсрочки, рассрочки или изменения способа

исполнения нередко содержатся в нормах материального права313

. Рассматриваемые

споры как раз и являются таким исключением. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 79 СК РФ при

невозможности исполнения решения суда о передаче ребенка без ущерба его интересам

ребенок может быть по определению суда временно помещен в воспитательное

310

Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская

юстиция. 2003. N 5. С. 36. 311

Там же. 312

См.: Нечаева А.М. Указ. соч. С. 33. 313

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.

Ивлиев. М., 2003. С. 269.

134

учреждение, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или

другое аналогичное учреждение.

Если решение суда по делу, связанному с воспитанием ребенка, не будет

исполнено обязанным лицом (лицами) в установленный срок добровольно, то судебный

пристав-исполнитель должен принять меры по принудительному исполнению решения.

На родителей или иных лиц, на попечении которых находится ребенок,

препятствующих исполнению решения суда (например, об осуществлении

родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, или о порядке

реализации бабушкой, дедушкой права на общение с ребенком), или не исполняющих

его без уважительных причин, может быть наложен штраф в размере до 200

установленных законом минимальных размеров оплаты труда, который взыскивается в

доход государства314

.

Особенностью исполнения решений по делам, связанным с воспитанием детей,

является также и то, что в необходимых случаях в принудительном исполнении

участвуют представители органов внутренних дел.

Отдельные моменты исполнения судебных решений, обусловленные

спецификой семейно-правовых споров, затрагивающих права и интересы детей,

отражены в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Как правило, исполнение всех решений, связанных с воспитанием детей,

предполагает строгое соблюдение интересов последних. Содержание рассмотренного

судом дела, возраст ребенка, характер его взаимоотношений с родителями или иными

лицами, претендующими на его воспитание, - эти и другие факторы нельзя не

принимать во внимание. Но ради соблюдения правильно понимаемых интересов

несовершеннолетнего решение суда необходимо исполнить.

Поскольку часто при вынесении решений суда по делам рассматриваемой

категории изменяется гражданское состояние лица, эти факты должны быть

зафиксированы в органах записи актов гражданского состояния. По общему правилу

суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения направить

в орган ЗАГСа выписку из решения:

- о расторжении брака, о признании брака недействительным, - в орган ЗАГСа

по месту регистрации заключения брака (п. 2 ст. 25, п. 3 ст. 27 СК РФ);

- о лишении, об ограничении родительских прав - в орган ЗАГСа по месту

государственной регистрации рождения ребенка (ст. 70, 73 СК РФ);

- об отмене усыновления - в орган ЗАГСа по месту государственной регистрации

усыновления (ст. 140 СК РФ).

На наш взгляд, выписки из решений суда по всем делам, при рассмотрении

которых затрагиваются права и интересы несовершеннолетних, должны направляться в

орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. Это

позволит осуществлять превентивные меры по охране интересов детей, поскольку

органы опеки и попечительства будут обладать необходимой информацией и смогут

оперативно принять меры по защите прав и интересов несовершеннолетних в каждом

конкретном случае.

Уместным будет обращение к зарубежному опыту реформирования

судопроизводства по семейным делам. Оно выражено преимущественно в двух

формах: в ведении семейных судов и внедрении так называемой "примирительной

процедуры", или семейного посредничества.

314

См.: Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 348.

135

Сама по себе идея семейного суда ненова. Впервые она возникла еще в первой

четверти прошлого века. Первые семейные суды были созданы в 20-х годах в США.

Однако они имели совершенно иное предназначение, нежели предлагаемое сейчас. В

первых семейных судах была предпринята попытка объединить вместе все вопросы,

касающиеся подростка-правонарушителя и несовершеннолетнего, нуждающегося в

"заботе, контроле и защите"315

.

Таким образом, в компетенции одного суда оказывались наряду с делами,

связанными с нарушениями несовершеннолетних, и преступлениями, совершенными в

отношении детей, также и брачно-семейные дела, рассматривавшиеся в порядке

гражданского судопроизводства. С учетом большого удельного веса первых и

незначительного числа собственно брачно-семейных конфликтов, попадавших в орбиту

внимания таких судов, их общая направленность была, скорее, уголовной 316

.

В России также есть определенный исторический опыт: еще в 1775 г. был создан

так называемый совестный суд для рассмотрения жалоб родителей на детей. Этот суд

вел разбирательство и рассматривал гражданские дела в порядке примирительной

процедуры. Представлять доказательства вины своих детей родители не были обязаны.

Исследование этого вопроса считалось неуместным. У детей спрашивали, что они

могут сказать в свое оправдание. Но если в их ответах содержалось что-либо, что могло

бы квалифицироваться как "наветы на родителей" или "выражение непочтения", это

только усугубляло вину детей317

.

Российская Федерация переживает сейчас очередной виток в развитии идеи

ювенальной юстиции. Обсуждению подлежат как юридические, так и социологические

аспекты ее формирования318

.

Главная идея современного ювенального (детского) суда - наиболее полное

обеспечение прав, свобод и интересов несовершеннолетних правонарушителей. Она

озвучивается юристами, правозащитниками, депутатами законодательных органов

различного уровня. Выдвигаемые ими при этом аргументы вполне разумны. "Если

детей наблюдают специальные врачи - педиатры, если общество признает, что

физическое и психическое развитие детей отличается от развития взрослых людей, то

почему их судят обычные судьи?"319

.

Российское законодательство в области ювенальной юстиции не сформировано,

однако практическая реализация идеи уже началась в Москве, Санкт-Петербурге,

Ростове-на-Дону, Волгоградской области и других регионах. Проводимый эксперимент

предполагает не только наличие в штате "обычного" суда детского судьи, но и введение

должности судебного попечителя, создание центра адвокатов и судебных

консультантов для несовершеннолетних, разработку и оформление специальных

психолого-физиологических карт сопровождения ребенка в судебных процессах.

По замыслу авторов внедрения в нашей стране ювенальной юстиции в таком

варианте, давно назревшее реформирование деятельности органов и учреждений

системы профилактики правонарушений несовершеннолетних, налаживание

неформальной системы межведомственного взаимодействия социальных,

315

Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность. М., 1990. С.

110. 316

См.: Хазова О.А. Семейный суд и семейное посредничество в странах "Общего права" // Семейное

право России: проблемы развития. М., 1996. С. 117. 317

См.: Нижник С.Н. Правовой статус ребенка в русской семье // История государства и права. 2002. N 4.

С. 6. 318

См.: Шипунова Т.В. Ювенальная юстиция в социологической перспективе // Правоведение. 2001. N 3.

С. 178 - 184. 319

Педиатры от юстиции // Газета. 2004. 22 января.

136

педагогических, юридических, психологических и медицинских служб в интересах

детей может уже в ближайшие годы существенно повлиять на снижение подростковой

преступности. По мнению автора настоящей монографии, вопросы уголовной

ответственности несовершеннолетних, безусловно, важны. Но суть детских судов или

детских судей заключается совершенно в ином: необходимо защищать права и

интересы ребенка, прежде всего в семье. Первоочередной задачей, и она тоже уже

начинает решаться в отдельных регионах, должна быть семейно-правовая

специализация судей, а впоследствии может быть и создание семейных судов. Такой

суд обязательно должен иметь в своем штате также различных консультантов, хотя бы

социального психолога.

Вернемся к упомянутой ранее процедуре "семейного посредничества". Это

альтернативный, менее формализованный способ урегулирования брачно-семейных

отношений, основная цель которого - стимулирование разводящихся супругов к

разрешению возникших между ними споров по взаимному соглашению, а не

посредством судебного разбирательства. При этом в центре внимания всегда находятся

вопросы, связанные с местом жительства детей, участием каждого из родителей в их

воспитании и содержании. Основная цель примирительной процедуры - помочь

мужчине и женщине, принявшим решение о прекращении своего брака, сохранить

доброжелательные отношения как друг с другом, так и со своими детьми, и решать

возникающие проблемы сообща.

О. Хазова, проведя изучение работы посреднических служб в США,

подчеркивает высокую эффективность их деятельности. Примерно 40% супружеских

пар, которые прибегали к помощи судебной службы примирения, достигли полной

договоренности по вопросам опеки над детьми и порядка встречи с ними; по мнению

других 20 - 30%, они достигли частичного соглашения либо заключили временную

договоренность. Такие супруги предпочли установить совместную опеку обоих

родителей - решение, редко достигаемое в судебном процессе и, конечно же, в большей

степени отвечающее интересам ребенка. Кроме того, в тех случаях, когда родители

пришли к решению признать право опеки над ребенком за одним из них, другому

родителю, не наделенному таким правом, представлялись значительно более широкие

возможности для встреч с ребенком и общения с ним, чем это обычно бывает в

соглашениях, достигаемых без участия посреднических служб. В тех же случаях, когда

процедура примирения оказалась безрезультатной и не было достигнуто никакого

соглашения, стороны редко винили в этом саму службу или конкретных примирителей.

В среднем 76% прошедших примирительную процедуру ответили, что они

рекомендовали бы этот способ другим разводящимся супругам320

.

Проецирование зарубежного опыта на российскую действительность, на наш

взгляд, может послужить основанием для следующих выводов.

Во-первых, наличие подобной службы необходимо и представляется объективно

востребованным. Деятельность примирительной службы, во-вторых, должна

осуществляться по различным, взаимодополняющим направлениям (педагог, психолог,

педиатр и др.). В-третьих, взаимодействие суда и примирительной службы может иметь

и правовую базу. Напомним, что в соответствии с п. 2 ст. 22 и п. 2 ст. 24 СК РФ при

рассмотрении дел о расторжении брака суду предоставлено право назначения супругам

примирительного срока, если один из них возражает против развода, а также суд

наделяется обязанностью решить "вопрос о детях", если разводящиеся супруги не

достигли соответствующего соглашения.

320

Хазова О.А. Указ. соч. С. 124 - 126.

137

На наш взгляд, целесообразно предусмотреть в ст. 22 СК РФ обязанность суда

назначать по заявлению одного из супругов срок не столько для их примирения, так как

это вряд ли возможно, сколько для решения вопроса о том, с кем из них будут

проживать несовершеннолетние дети после развода, каким образом будет осуществлять

свои права родитель, проживающий отдельно от детей, с кого из родителей и в каком

размере будут взыскиваться алименты на содержание детей и т.д. С целью решения

этих и других вопросов, связанных с обеспечением прав и интересов детей, супруги и

будут обращаться в примирительную службу. На наш взгляд, данное предложение

заслуживает внимания еще и потому, что ныне существующая позиция законодателя,

когда суд обязан решить, в частности, с кем из родителей останется ребенок, является

чрезмерным вмешательством публичной власти в частные интересы семьи.

Основные моменты, определяющие значимость учета интересов ребенка при

рассмотрении судами семейно-правовых споров, можно обозначить следующим

образом:

1. Если в семье есть ребенок, справедливо будет полагать, что любой спор,

возникший в семье и ставший предметом судебного разбирательства, в той или иной

мере затрагивает интересы ребенка. Это дает основания выделять: споры о воспитании

детей, споры о нарушении прав и интересов детей; имущественные споры между

супругами и иные. Данная классификация имеет прежде всего практическое значение,

что обусловлено необходимостью применения при их разрешении различных

процессуальных правил.

2. Гражданские процессуальные нормы, подлежащие применению при

рассмотрении судом семейно-правовых споров, содержатся и в ГПК РФ, и в СК РФ.

Определение направлений их взаимодействия и правильное применение являются

важным условием полного и объективного рассмотрения дела в суде.

3. С целью совершенствования гражданского судопроизводства по делам данной

категории представляется целесообразным внести следующие изменения и дополнения

в действующее гражданское процессуальное и семейное законодательство:

- более четко определить перечень подсудных мировому судье дел,

возникающих из семейных правоотношений;

- установить альтернативную подсудность по спорам, связанным с воспитанием

детей, допустив предъявление соответствующего иска по месту жительства ответчика

либо по месту жительства истца или по месту жительства (или фактического

нахождения) ребенка;

- предусмотреть обязанность органа опеки и попечительства обращаться в суд с

иском о защите прав и интересов детей, если будет установлено невыполнение или

ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по воспитанию детей.

4. Законом предусмотрена возможность как непосредственного участия

несовершеннолетнего при рассмотрении судом семейно-правовых споров, так и

представительства его интересов. В связи с этим важно учитывать, что:

- в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ ребенок может самостоятельно обратиться в

суд за защитой при нарушении его прав и законных интересов со стороны родителей.

Такая формулировка позволяет, во-первых, говорить об открытом перечне оснований

для обращения ребенка в суд с иском к своим родителям; во-вторых, исключает

возможность определения характера исковых требований ребенка;

- как следует из п. 3 ст. 37 ГПК РФ, несмотря на то что права, свободы и

законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищают в

процессе их законные представители, суд обязан привлекать к участию в деле самих

138

несовершеннолетних, предоставляя тем самым ребенку возможность самостоятельно

выразить свое мнение;

- в случаях, прямо предусмотренных законом, суд может вынести решение

только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. Таким образом, выявление

интересов ребенка при рассмотрении судами отдельных дел допустимо только путем

личного его опроса, а согласие ребенка выступает как одно из обязательных оснований

для вынесения решения.

5. Особого внимания заслуживает институт представительства интересов

несовершеннолетнего в гражданском процессе. По общему правилу, полномочия

представительства возлагаются на родителей ребенка. Однако согласно ч. 3 ст. 52 ГПК

РФ законные представители могут поручить ведение дела в суде другому избранному

ими лицу. Следует определить, от имени кого и в чьих интересах будет действовать

лицо, получившее доверенность в порядке договорного представительства? В

интересах ребенка или в интересах его законных представителей? На наш взгляд,

целесообразно предусмотреть правило о получении обязательного согласия органа

опеки и попечительства на передачу законными представителями ребенка полномочий

по ведению дела в суде другому лицу.

6. При рассмотрении семейно-правовых споров, затрагивающих интересы

ребенка, суду надлежит выявить и правильно оценить подлинные намерения

заявителей при предъявлении иска.

7. На наш взгляд, формулировка "суд принимает решение исходя из интересов

ребенка" означает, что наряду с соблюдением других процессуальных правил судья

должен:

- установить соответствие мотивов обращения заявителя интересам ребенка;

- создать условия для обеспечения прав и интересов ребенка непосредственно в

процессе судебного разбирательства;

- принять решение, надлежащее исполнение которого будет отвечать интересам

ребенка.

139

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение целесообразно подчеркнуть некоторые общие положения,

относящиеся к понятию "интересы ребенка" в семейном праве и законодательстве

Российской Федерации.

Во-первых, определение интересов ребенка отличается многовариантностью,

которая обусловлена воздействием на процесс формирования интересов факторов

объективного и субъективного характера.

К объективным факторам относятся: социально-экономические условия, в

которых воспитывается ребенок; направления государственной политики в отношении

воспитания детей и т.д.

Субъективными факторами могут быть признаны: взгляды родителей и иных

лиц, воспитывающих ребенка, на цели, формы и средства воспитания; осознание самим

ребенком своих интересов, возраст ребенка и т.д.

В связи с чем для определения понятия интересов ребенка предлагаем

использовать следующую дефиницию: "Интересы ребенка - это субъективно

обусловленная потребность ребенка в благоприятных условиях его существования,

находящая объективное выражение в реализации родителями своих прав и

обязанностей, предусмотренных семейным законодательством".

Во-вторых, большой массив и разнообразие нормативных правовых актов,

регулирующих отношения с участием несовершеннолетних, позволяет, тем не менее,

считать основным документом, определяющим права и интересы ребенка в семье,

Семейный кодекс Российской Федерации. Иные федеральные законы и законы

субъектов РФ, регламентирующие рассматриваемые отношения, должны

соответствовать Семейному кодексу в части обеспечения интересов детей в семье.

В тексте СК РФ понятие "интересы ребенка" употребляется более 50 раз в том

или ином контексте. Но даже тогда, когда в конкретной норме семейного

законодательства речь идет об интересах других членов семьи, чаще всего имеются в

виду и интересы ребенка.

Необходимость учета интересов ребенка в некоторых случаях прямо

предусматривается в семейно-правовых нормах, в то время как при регулировании

иных семейных правоотношений интересы ребенка только предполагаются косвенно.

Это дает основания прийти к выводу о наличии в СК РФ презумпций интересов

ребенка и возможной их классификации. Среди них важное место занимают

частноправовые и публично-правовые презумпции интересов ребенка, что обусловлено

целями семейно-правового регулирования и характером интереса, подлежащего

защите.

Нормы СК РФ предусматривают различные способы выявления и выражения

интересов ребенка: это может быть непосредственно его мнение, интересы ребенка

могут быть отражены в заключении органа опеки и попечительства, интересы ребенка

могут быть определены в решении суда, соглашении родителей и т.д., что является

основанием для вывода о наличии частноправовых и публично-правовых признаков в

формальном выражении интересов ребенка.

Семейный кодекс РФ неточно воспроизводит терминологию Конвенции о

правах ребенка. У понятий "наилучшие интересы ребенка" и "приоритет интересов

ребенка" разная смысловая нагрузка, поэтому имеет место несоответствие положений

международного и национального законодательств. На наш взгляд, необходимо

установление рассмотренных правил в комплексе: обеспечение интересов детей

должно быть и наилучшим, и приоритетным.

140

В-третьих, семейное законодательство и правоприменительная практика

предполагают различные формы выявления интересов ребенка. Одна из них - мнение

ребенка. Выражая мнение, ребенок обнаруживает свой интерес в субъективном смысле.

Однако правовое значение оно приобретает лишь при установлении соответствия его

истинным интересам ребенка, что осуществляется родителями, органами опеки и

попечительства, судом.

В соответствии со ст. 57 СК РФ органы опеки и попечительства или суд в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, могут принять решение только с

согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет: восстановление в родительских

правах, усыновление и решение других, жизненно важных для ребенка вопросов.

Таким образом, позитивное мнение ребенка - исключительное условие принятия

решения названными органами.

В отношении родителей ребенка ст. 57 СК РФ устанавливает правило

совершенно иного содержания: родители должны учитывать не только согласие, но и

несогласие ребенка с тем или иным решением, принятым родителями, если ребенок

достиг возраста 10 лет.

Поскольку действующее законодательство определяет получение согласия

ребенка, достигшего возраста 10 лет, как обязательное условие для принятия решения

органом опеки и попечительства или судом в случаях, предусмотренных СК РФ, есть

все основания рассматривать такое согласие, как один из юридических фактов,

необходимых для возникновения семейных правоотношений того или иного вида.

В-четвертых, анализ семейно-правовых норм, регулирующих отношения с

участием детей, позволяет утверждать о необходимости введения в научный оборот

такой категории, как "критериальное значение интересов ребенка". Именно интересы

ребенка являются критерием качества осуществления родительских прав, деятельности

органов опеки и попечительства, суда в соответствующей сфере.

141

ЛИТЕРАТУРА

1. Нормативные правовые акты

2. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод // Российская газета.

2003. 11 июня.

3. Конвенция ООН "О правах ребенка" // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990.

N 45. Ст. 955.

4. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской

Федерации" от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

5. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г.

N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // СЗ

РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

8. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30 декабря 2001 г. N 195-

ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ // СЗ

РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

10. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ // Российская газета. 2005.

12 января.

11. Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в

Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 34. Ст.

4029.

12. Федеральный закон "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке

детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от 21 декабря 1996 г.

N 159-ФЗ // СЗ РФ. 1996. N 52. Ст. 5880.

13. Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской

Федерации" от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ (в ред. 122-ФЗ от 21 декабря 2004 г.) //

СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3802.

14. Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и

правонарушений несовершеннолетних" от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ // СЗ РФ.

1999. N 26. Ст. 3177.

15. Федеральный закон "О государственном банке данных о детях, оставшихся без

попечения родителей" от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 17. Ст.

1643.

16. Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N

62-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.

17. Закон РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г. N 3266-1 // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст.

150.

18. Закон Тверской области "Об основах деятельности по опеке и попечительству"

от 20 сентября 2001 г. и др. // Законодательство субъектов РФ по вопросам

охраны и защиты прав и интересов детей (на примере Центрального

федерального округа). Тверь, 2004.

19. Постановление Правительства РФ "О перечне видов заработной платы и иного

дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних

детей" от 18 июля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 31. Ст. 3743.

20. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР "О гражданском браке, о детях и о ведении книг

актов состояния" от 18 декабря 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. N 11. Ст. 160.

142

21. Постановление ВЦИК "О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и

опеке" от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. N 82. Ст. 612.

22. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и

опекунском праве 1918 г. // СУиР. 1918. N 76 - 77. Ст. 818.

23. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье

1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. N 27. Ст. 241.

24. Специальная литература

25. Абрамов В.И. Правовая политика современного российского государства в

области защиты прав детей // Государство и право. 2004. N 8.

26. Абрамов В.И. Правовая политика современной России в сфере прав ребенка //

Современное право. 2004. N 11.

27. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в современном гражданском

праве // Известия АН СССР: Отделение экономики и права. М., 1946.

28. Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996.

29. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2002.

30. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

31. Белякова А.М., Ворожейкин Е.М. Советское семейное право. М., 1974.

32. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской

Федерации. М., 2004.

33. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы реализации семейных прав ребенка (теория

и практика). Владимир, 2001.

34. Беспалов Ю.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации семейных

прав ребенка в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

Саратов, 2002.

35. Богданова Г.В. Права и обязанности родителей и детей. М., 2003.

36. Борисова Н.Е. Конституционные предпосылки защиты прав ребенка // Защита

прав ребенка в современной России. М., 2004.

37. Борисова Н.Е. Проблемы обеспечения личных прав ребенка // Современное

право. 2002. N 5.

38. Быкова Е.А. Международно-правовой механизм контроля за соблюдением

обязательств государств в области защиты прав ребенка // Вестн. Моск. ун-та.

Сер. 11. Право. 2004. N 2.

39. Вам не платят алименты? // Комсомольская правда. 2005. 11 - 17 июля.

40. Величкова О.И. Особенности реализации несовершеннолетними родителями

права на участие в воспитании ребенка // Сборник научных трудов Ярославского

университета. Ярославль, 2002.

41. Вентцель К.Н. Свободное воспитание // Избранные труды. М., 1993.

42. Винский Г.С. Мое время: Записки. СПб., 1914.

43. Ворожейкин Е.М. Обеспечение и защита прав и интересов несовершеннолетних

субъектов семейных правоотношений // Советская юстиция. 1972. N 6.

44. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

45. Городецкая И.К. Международная защита прав и интересов детей. М., 1973.

46. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных

категорий дел / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001.

47. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях //

Социологические исследования. 1997. N 1.

143

48. Дерюга Н. Расторжение брака лиц, осужденных к лишению свободы //

Российская юстиция. 2000. N 2.

49. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве о

соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002 г. //

Вестник образования России. 2003. N 16.

50. Долгов Ю.Г. Охраняемые законом интересы супругов, родителей и

несовершеннолетних детей в семейном праве Российской Федерации: Автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

51. Драгунская Л. Кому передать на воспитание ребенка (против любых

стереотипов судебных решений) // Российская юстиция. 1996. N 10.

52. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М., 1971.

53. Загоровский А.И. Курс семейного права. Одесса. 1902.

54. Загоровский А.И. Отношения между родителями и детьми // Журнал

Министерства юстиции. 1902. Кн. 1.

55. Зайцев И.М. Соотношение публично-правового и частноправового в

Гражданском процессуальном кодексе // Теоретические и прикладные проблемы

реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

56. Законодательство субъектов Российской Федерации по вопросам охраны и

защиты прав и интересов детей (на примере Центрального федерального

округа): Сб. законов. Тверь, 2004.

57. Законы гражданские / Сост. И.М. Тютрюмов. М., 2004.

58. Защита прав и достоинства маленького ребенка. М., 2003.

59. Зоркая Н. Проблемы повседневной жизни семьи. "Бедность" как фокус

восприятия повседневных проблем // Мониторинг общественного мнения:

экономические и социальные перемены. 2003. N 1.

60. Ильинская И.М. Судебное рассмотрение споров о праве на воспитание детей.

М., 1960.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1965.

62. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

63. Кавелин К. Очерк юридических отношений, возникающих из семейного союза.

СПб., 1884.

64. Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по

воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987.

65. Караханова Т.М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование

их времени // Социологические исследования. 2003. N 3.

66. Карлсон А. Общество - Семья - Личность: Социальный кризис Америки.

Альтернативный социологический подход. М., 2003.

67. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве: Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. Свердловск, 1982.

68. Кобец В. Все лучшее - детям! Так ли на самом деле?.. // Права человека.

Механизмы реализации. М., 1999.

69. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 2002.

70. Козлов И.С. Семейное право. М., 2000.

71. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации

/ Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2003.

72. Комментарий к Кодексу о браке и семье / Под ред. Н.А. Осетрова. М., 1982.

144

73. Королев Ю.А. Конституция СССР - правовая основа построения брачно-

семейных отношений. М., 1981.

74. Королев Ю.А. Семья, государство, общество. М., 1971.

75. Кострова Н.М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в

Семейном кодексе РФ // Журнал российского права. 2000. N 3.

76. Кравчук Н.В. Защита прав ребенка в семье // Защити меня. 2004. N 3.

77. Кравчук Н.В. Система международных органов в защите прав ребенка // Защити

меня. 2004. N 1.

78. Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве // Ярославль, 2000.

79. Крусс В.И. Права человека и права ребенка: актуальность доктринального

разграничения // Частноправовые и публично-правовые вопросы реализации

Конвенции о правах ребенка. Тверь, 2004.

80. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. СПб., 2004.

81. Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына // Газета. 2004. 5 июля.

82. Кулапов В.В. Защита субъективных прав и законных интересов детей в

Российской Федерации (вопросы теории): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

Саратов, 2004.

83. Кулапов В.В. Правовая политика в сфере защиты интересов детей // Правовая

политика и правовая жизнь. 2003. N 3.

84. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом

регулировании предпринимательской деятельности. М., 2001.

85. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.,

2004.

86. Леженин В.Н. Правовые вопросы семейного воспитания детей. Воронеж, 1992.

87. Макаренко А.С. Собр. соч.: В 7 т. М., 1958. Т.5.

88. Максимович Л.Б. Материнство и отцовство: эволюция правового регулирования.

Семейное право России: проблемы развития. М., 1996.

89. Малеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М., 1975.

90. Малинова А.Г. Категория "интерес" в семейном праве: Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

91. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2000.

92. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.,

2004.

93. Маркс К. Проект закона о разводе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

95. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

96. Мать и ребенок. Документы. Комментарий. М., 1996.

97. Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. В.А.

Карташкин, Е.А. Лукашева. М., 2002.

98. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М., 1997.

99. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и

современность. М., 1990.

100. Мельникова Э., Ветрова Г. Российская модель ювенальной юстиции

(теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. N 1.

101. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование:

Учебно-практическое пособие. М., 2002.

145

102. Михеева Л.Ю. Судебное взыскание алиментов на несовершеннолетних

детей // Закон. 2003. N 4.

103. Мовчан А.П. Международная защита прав человека. М., 1958.

104. Недбайло П.Е. Международная защита прав человека // Советский

ежегодник международного права. М., 1969.

105. Недетские законы // Российская газета. 2005. 21 апреля.

106. Нечаева А.М. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. М.,

1991.

107. Нечаева А.М. Россия и ее дети (ребенок, закон, государство). М., 2000.

108. Нечаева А.М. Семейное право. М., 1998.

109. Нечаева А.М. Семейное право. М., 2002.

110. Нечаева А.М. Семейно-правовой статус несовершеннолетних //

Проблемы реализации правовых норм в период сведений судебно-правовой

реформы. Тюмень, 1994.

111. Нечаева А.М. Семья и закон. М., 1980.

112. Нечаева А.М. Семья и закон. Правовое регулирование неимущественных

брачно-семейных отношений. М., 1980.

113. Нечаева А.М. Споры о детях. М., 1989.

114. Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка. М., 2003.

115. Нижник Н.С. Правовой статус ребенка в русской семье // История

государства и права. 2002. N 4.

116. Никонов Б.П. Спор о ребенке. СПб., 1911.

117. Носенко Л.И. Некоторые аспекты защиты имущественных прав

несовершеннолетних граждан в судебном порядке // Гражданское право и

процесс. 2004. N 3.

118. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2005.

119. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

120. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе,

1976.

121. О положении семей в Российской Федерации. М., 1998.

122. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву семейному и

наследственному. СПб., 1877.

123. Осколкова О.Б. Государственная семейная политика в странах

Европейского Союза: Краткий справочник. М., 1995.

124. Островский Я.А. ООН и права человека. М., 1968.

125. Панасюк А. Кому передать на воспитание ребенка? (об одном стереотипе

судебных решений) // Российская юстиция. 1996. N 9.

126. Педиатры от юстиции // Газета. 2004. 22 января.

127. Пергамент А.И. Родительские права // Советская юстиция. 1962. N 21.

128. Пергамент А.И. Родительские права и обязанности // Ленинские идеи и

новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969.

129. Поссе Е.А. Ответственность родителей за воспитание детей // Вопросы

кодификации советского права. Л., 1958.

130. Прокофьева Л., Валетас М.Ф. Отцы и дети после развода // Население и

общество. 2000. N 50.

131. Психологические проблемы современной семьи. М., 2003.

146

132. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской

Федерации. М., 2003.

133. Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних

граждан семейно-правовыми средствами // Журнал российского права. 2001. N

6.

134. Пчелинцева Л.М. Правовые аспекты воспитания и обучения

несовершеннолетних // Журнал российского права. 2003. N 3.

135. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США.

Екатеринбург, 1997.

136. Рыбинский Е.М. Методологические аспекты и характеристики

социального феномена детства // Актуальные проблемы детства. М., 1999.

137. Рязанова Е.А. Охрана прав несовершеннолетнего одаряемого //

Частноправовые и публично-правовые вопросы реализации Конвенции о правах

ребенка. Тверь, 2004.

138. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации:

гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. Белгород, 2004.

139. Свердлов Г. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское

государство и право. 1940. N 5 - 6.

140. Семейное право Российской Федерации и иностранных государств:

Основные институты // Под ред. В.В. Залесского. М., 2004.

141. Сиротская полушка // Российская газета. 2005. 17 февраля.

142. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 3. М., 1983.

143. Сорокин С.А. Имущественные права ребенка в семье // Российская

юстиция. 2000. N 2.

144. Сорокин С.А. Права детей в семье по семейному законодательству

Российской Федерации и Конвенции "О правах ребенка": Автореф. дис. ... канд.

юрид. наук. М., 2000.

145. Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М.,

1999.

146. Спиреей Е.Н. Влияние личностных особенностей родителя и ребенка на

стиль семейного воспитания // Материалы Всерос. науч. конф.

"Психологические проблемы современной семьи". М., 2003.

147. С поркой по жизни // Известия. 2004. 2 февраля.

148. Струмилин С.Г. Наш мир через 20 лет. М., 1965.

149. Суд не разрешил называть ребенка аббревиатурой // Московский

комсомолец. 2004. 21 июля.

150. Тамазян Т.Г. Презумпции в страховом праве: Автореф. дис. ... канд. юрид.

наук. М., 2004.

151. Тарусина Н.Н. Защита семейного права. М., 1985.

152. Тарусина Н.Н. Очерки теории российского семейного права. Ярославль,

1999.

153. Тарусина Н.Н. Семейное право. М., 2001.

154. Татаринцева Е.А. Права и обязанности родителей по семейному праву

Российской Федерации и Англии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

155. Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием

несовершеннолетних // Российская юстиция. 2003. N 5.

147

156. Тимошенко И.В., Ходеев Ф.П. Брачно-семейные отношения и споры:

советы адвоката. М., 2004.

157. Титова Т.А. Конвенция о правах ребенка ООН: причины отказа США от

ратификации // Правоведение. 2000. N 2.

158. Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц,

находящихся под опекой и попечительством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

М., 2001.

159. Трубников П.Я. Судебное разбирательство отдельных категорий

гражданских дел. М., 1996.

160. Утевский Б. Сталинская Конституция и охрана прав несовершеннолетних

// Советская юстиция. 1937. N 12.

161. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и

частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и

гражданский процесс. 2004. N 12.

162. Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции // Законодательная

техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под

ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001.

163. Чечот Д.М. Брак, семья, закон. Л., 1984.

164. Шахматов В.П., Хаскельберг Б.Л. Новый Кодекс о браке и семье РСФСР.

Томск, 1970.

165. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

166. Шипунова Т.В. Ювенальная юстиция в социологической перспективе //

Правоведение. 2001. N 3.

167. Шнекендорф З.К. Всероссийский рок, посвященный Конвенции о правах

ребенка. М., 1999.

168. Шнекендорф З.К. Приоритет, достойный человечества // Педагогика.

1999. N 8.

169. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное

пособие. М., 2002.

170. Эрделевский А. Ребенок тоже человек // Человек и закон. 1998. N 11 - 12.

171. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. О.Е. Кутафина. М.,

2003.

172. Судебная практика

173. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 февраля 1973 г. N 3

"О некоторых вопросах, возникающих в практике применения судами Кодекса о

браке и семье РСФСР" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда

РСФСР. М., 1996.

174. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9

"О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об

установлении отцовства и о взыскании алиментов" // БВС РФ. 1997. N 1.

175. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами

законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" от 4

июля 1997 г. N 9 // БВС РФ. 1997. N 9.

176. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами

законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" от 27

мая 1998 г. N 10 // БВС РФ. 1998. N 7.

148

177. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами

законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 5 ноября 1998

г. N 15 // БВС РФ. 1999. N 1.