미래예측 기획 역량 고도화를 위한 기획연구 (임현)

미래예측 ․ 기획 역량 고도화를 위한 기획연구

Planning Study on Capability Advancement for Future

Foresight and Planning

임 현 외

연구보고 2011 -

제 출 문

한국과학기술기획평가원 원장 귀하

본 보고서를 “미래예측·기획 역량 고도화를 위한 기획연구”의 최종 보고서로 제출합니다.

2011년 1월

주관연구기관명 : 한국과학기술기획평가원주관연구책임자 : 임 현 (기 술 예 측 단 장 )연 구 원 : 정근하, 한성구, 최문정, 최광희, 김은정 양혜영, 손석호, 최한림, 한민규, 김병수 한종민, 김지현, 안현주, 전은진, 마은정

요 약 ․ i

요 약 문○ KISTEP은 지난 10년 동안 미래예측, 기술수준평가, 기술지도, 기술영향평가

등의 국가차원의 과학기술기획․예측을 수행하여 온 전문기관이다. 하지만 급속한 과학기술 환경변화에 대응하기 위해서는 과학기술기획 방법론 및 프로세스에 대한 지속적인 개선 및 보완을 통해 과학기술기획 및 예측 전문기관으로서의 역량 제고가 필요한 실정이다.

○ 이에 본 연구에서는 기술분야에 대한 네트워크분석법의 적용을 통해 지식스톡시스템의 모델링을 시도하는 등의 진보된 과학기술예측방법론 연구를 수행하였다. 기술지도와 상위 전략과의 연계성을 증대하고 실행력 확보방안 마련 등을 위해 기술지도 수립 및 실행 방안 개선에 관한 연구 및 미래예측,

기술수준평가 등 기술기획 업무에서 중요하게 활용하는 델파이 조사 방법론의 고도화 방안에 대한 연구도 수행하였다. 구축된 KISTEP 미래예측포털 사이트를 활용하여 미래사회 핵심 이슈 및 미래유망기술 동향 파악 등 관련 지식을 제공하고 국내외 전문가들이 다양한 지식을 공유할 수 있는 체계의 보완을 추진하였다.

○ 또한, KISTEP의 미래기획 역량 제고 및 범국가적 과학기술기획 지식․정보 공유의 활성화를 위해 과학기술기획 전문가 포럼을 구성․운영하였다.

과학기술기획 포럼 운영을 통해 정부와 학계, 산업계의 다양한 전문가 네트워크를 구축하고, 상시적으로 작동 가능한 국가적 과학기술기획 시스템 구축의 기반을 마련하였다. 과학기술기획 포럼을 통해 민간 측면의 미래기획과 공공 측면의 미래기획 사례 공유가 가능해지고 이를 통해 공공과 민간을 아우르는 시스템적 미래기획안 도출이 가능하게 되었다. 아울러 지속적인 과학기술기획 포럼 개최로 KISTEP은 국가 과학기술기획 리더로서의 위상을 정립하였으며 산학연 간 중개 역할을 수행하고 과학기술 네트워크 형성을 촉진하여 과학기술기획 협력을 강화하였다. 관련 전문기관들의 실제적이고 다양한 미래기획 사례 습득을 통해 KISTEP의 과학기술기획 전문성도 심화되었다.

ii ․ 미래예측․기획 역량 고도화를 위한 기획연구

○ 마지막으로, 기술변화의 가속화, 자원․환경 문제의 심화 등 급속한 과학기술 환경변화로 인한 도전과 불확실성을 극복하고 효과적인 대응전략을 수립하기 위해 ‘미래의 도전과 불확실성 극복을 위한 대응 전략’이란 주제로 제3회 KISTEP 미래예측 국제심포지엄을 개최하였다. 이번 심포지엄에서는 국내․외 석학 및 전문가들을 모시고 세계 주요국의 국가 차원에서 전망한 미래의 도전들을 살펴보고 이에 대한 미래 대응전략들이 어떻게 수립되어 추진되고 있는지를 살펴보았다. 또한 국내의 공공과 민간부문의 미래 불확실성에 대한 대응전략을 살펴보았다. 심포지엄을 통해 미래예측 관련 협력 및 연계방안에 대한 논의를 확산하는 계기가 되었으며 미래예측 및 미래전략과 관련된 국내외 전문가 네트워크의 구축과 확산에도 이바지하는 자리가 된 것으로 파악된다.

목 차 ․ iii

목 차

제Ⅰ부 서론································································································· 1제1장 연구의 필요성 및 배경 ············································································· 3제2장 연구사업의 목표 및 내용··········································································· 5제3장 연구방법····································································································· 8

제Ⅱ부 미래기술예측․기획 방법론································································ 11제1장 연구네트워크의 발전주기 측정 방법 연구 ············································ 13제2장 기술수준평가 방법론 연구····································································· 25 제3장 기술지도 작성 방법론 연구··································································· 38

제4장 미래전망 지식시스템 방법론 연구··························································· 48

제Ⅲ부 국가과학기술기획 연구회 및 포럼················································· 53제1장 연구회․포럼 취지······················································································ 55제2장 2010년 연구회․포럼 구성 및 내용··························································· 59제3장 운영 성과 및 향후 개선방안··································································· 70

제Ⅳ부 미래예측 국제 심포지엄 운영························································ 75제1장 심포지엄 개요··························································································· 77제2장 심포지엄 구성·························································································· 78제3장 심포지엄 내용·························································································· 80

제Ⅴ부 결 론 ························································································· 87

iv ․ 미래예측․기획 역량 고도화를 위한 기획연구

참고문헌···································································································· 91

[별첨1] 국가과학기술기획포럼 발표자료············································· 97

[별첨2] 미래예측 심포지엄 발표자료················································ 457

목 차 ․ v

표목차

<표 2-1> 연구네트워크 인자에 대한 분석결과(액정 표시장치, LCD분야) ··········· 16<표 2-2> LCD분야 세계 연구네트워크 모델링 결과··········································· 20<표 2-3> LCD분야 한국 연구네트워크 모델링 결과··········································· 23<표 2-4> 기존 델파이 기법과 본 연구에서 개선한 델파이 기법간 비교 ············ 29<표 2-5> 에비조사 항목 및 내용········································································· 30<표 2-6> 1차 조사 항목 및 내용 ········································································· 30<표 2-7> 2차 조사 항목 및 내용 ········································································· 31

vi ․ 미래예측․기획 역량 고도화를 위한 기획연구

그림목차

<그림 2-1> LCD분야 연구네트워크의 노드 수와 연결선 수 ································ 17<그림 2-2> LCD분야 세계 연구네트워크의 연결선 수에 대한 모델링 결과······· 17<그림 2-3> LCD분야 세계 연구네트워크의 노드 수에 대한 모델링 결과··········· 19<그림 2-4> LCD기술분야 세계 연구네트워크 발전과정에 대한 해석(개념도) ···· 21<그림 2-5> LCD분야 한국 연구네트워크의 연결선 수에 대한 모델링 결과······· 22<그림 2-6> LCD분야 한국 연구네트워크의 노드 수에 대한 모델링 결과·········· 22<그림 2-7> 기술수준평가 추진절차······································································ 26<그림 2-8> 기술성장모형을 활용한 기술수준평가 모형 ······································ 27<그림 2-9> 목표수준에 의한 기술수준 평가 방법 예시······································ 28<그림 2-10> 목표수준 검증 및 확정 절차 ··························································· 33<그림 2-11> 환경 분석 템플릿············································································· 44<그림 2-12> 기술로드맵 작성 템플릿·································································· 45<그림 2-13> 기술프로그램 실행계획 수립··························································· 46<그림 2-14> 특성화기술 개요서··········································································· 47<그림 2-15> 분석 대상 선정 프로세스 ······························································· 49<그림 2-16> 이슈 및 동향 지식 서비스 화면······················································ 51

제Ⅰ부서 론

제1부 서 론 ․ 3

제1장 연구의 필요성 및 배경

〇 미래예측, 기술수준평가, 기술영향평가, 표준분류체계 및 기술지도 수립 등 기술기획 핵심역량 고도화를 위한 방법론의 지속적 개선·보완 필요

－ 기술분야에 대한 네트워크분석법의 적용을 통해 지식스톡시스템의 모델링을 시도하는 등의 진보된 미래기술예측방법론의 필요성 증대

－ 미래예측, 기술수준평가 등 기술기획 업무에서 중요하게 활용하는 델파이 조사 기법에 대한 방법론 고도화 필요

－ 기술지도와 상위 전략과의 연계성을 증대하고 실행력 확보방안 마련 등의 기술지도 수립 및 실행 방안 개선 노력 필요

〇 글로벌 경제환경하의 KISTEP의 미션과 주요기능 그리고 정보기술의 발달 추세 등을 고려하여, 관련 이해당사자의 적극적 참여를 유도할 수 있는 통합적 지식 체계 구축의 필요성 증대

－ 관련 지식․정보의 신뢰성 확보를 위한 KISTEP 뿐만 아니라 관련 이해당사자의 전반적인 전문성 제고 필요

－ 구축된 미래예측포털 사이트를 활용하여 미래사회 핵심 이슈 및 미래유망기술 동향 파악 등 관련 지식을 제공하고 국내외 전문가들이 다양한 지식을 공유할 수 있는 체계 보완 필요

－외국 원전 자료들에 대한 한국적 상황에 맞는 재설계·재해석 역량 강화 필요

〇 국내외 과학기술기획 전문가 포럼 구성·운영을 통해 국가 과학기술기획을 위한 KISTEP의 미래기획 역량 제고 및 범국가적 과학기술기획 지식․정보 공유 활성화 필요

－ 특히 기술예측, 기술영향평가, 기술수준평가, 기술로드맵 등의 추진과 성과 활용과 관련된 공공과 민간의 긴밀한 협력을 통해 국가 과학기술기획의 효과성 증대

－ 정부와 학계, 산업계의 다양한 네트워크 구축을 통해 상시적으로 작동 가능한 국가적 과학기술기획 시스템 구축의 기반 마련

4 ․ 미래예측․기획 역량 고도화를 위한 기획연구

〇 미래예측 국제심포지엄을 통해 미래의 도전에 대한 국내․외 국가차원의 전략과 공공 및 민간영역의 대응전략을 논의하고자 함※ KISTEP은 2008년 이래로 매년 미래예측 국제심포지엄을 개최하고 있음

－ 세계 주요국의 국가 차원에서 전망한 미래의 도전들을 살펴보고, 이에 대한 미래 대응전략들이 어떻게 수립되어 추진되고 있는지를 살펴보는 것이 필요

－ 민간 측면의 미래기획과 공공 측면의 미래기획 사례 공유 및 토론을 통한 상호 이해 증진, 기획 역량 고도화 및 공공과 민간을 아우르는 시스템적 미래기획안 도출 가능

－ 민간의 실제적이고 다양한 미래예측 사례 습득을 통해 사회·경제적 효과성을 고려한 KISTEP 미래예측 기획 역량 증대 가능

제1부 서 론 ․ 5

제2장 연구사업의 목표 및 내용

1. 연구의 목표〇 미래기술예측․기획 방법론 개발 등을 통한 국가 과학기술 미래예측·기획 역량 고도화

및 미래예측․기획 관련 산․학․연 전문가들과의 지식 네트워크 구축을 위한 협의체 구성․운영․심포지엄 개최

－ 미래예측, 기술수준평가, 기술영향평가, 표준분류체계 및 기술지도 수립 등 기술기획 핵심역량 고도화를 위한 방법론 개발 및 시범 적용 등

∙ 주요 기술의 네트워크분석을 통해 지식스톡시스템의 모델링을 시도하고 이로 부터 시뮬레이션을 수행함으로써 미래기술예측 방법론으로서의 활용가능성 탐색 연구

∙ 기존의 델파이 기법을 개선한 기술수준평가 방법론 개발 연구∙ 전략기술지도의 효율적 실행계획 작성방안 연구∙ 미래전망 관련 지식 생성 및 확산시스템의 고도화 방안에 관한 연구

－ 민간을 포함한 범부처 차원의 다양한 협의체 구성․운영을 통하여 국가 과학기술 전반의 미래기획 협력체제를 확립하고, 관련 정책․지식․정보를 공유, 협력, 확산, 개방하는 효과적인 국가 과학기술기획체제 구축을 통한 예측․기획 역량 제고

∙ 국가 과학기술기획 포럼 구성·운영∙ 제3회 KISTEP 미래예측 국제 심포지엄 개최

2. 연구의 내용○ 네트워크분석법을 적용한 예측시뮬레이션 방법론 연구－ 특정 기술분야를 선정하여 해당 분야의 지식스톡시스템 이해

∙ 이를 위하여 논문데이터, 특허데이터, NTIS 데이터 등 가용한 데이터의 분석가능성을 검토하고, 지식스톡시스템을 정의

∙ 지식스톡시스템을 이해하기 위한 네트워크 분석 수행－ 해당 기술분야의 지식스톡시스템이 진화하는 양상을 나타내는 주요 파라미터

도출


∙ 시스템 내부밀도가 높아지는 비율, 외부 시스템과의 연결성이 높아지는 비율 등 지식스톡시스템의 특징을 나타내는 주요 파라미터 정의 및 수치 계산

－ 도출된 주요 파라미터를 통해 해당 기술분야의 지식스톡시스템의 모델링을 시도하고 이로부터 시뮬레이션 수행 등

∙ 시뮬레이션을 통해 미래에 해당 기술분야의 지식스톡시스템이 진화되는 모습 추정

∙ 이를 통해 본 방법론의 미래기술예측을 위한 활용가능성 탐색

○ 전략기술지도의 효율적 실행계획 작성방안 연구－ 기술지도의 연구개발 계획의 실행을 위한 전략기술지도의 추진력 확보 방안 마련

∙ 기술지도는 기술기획을 위한 기법과 절차 또는 계획수립의 틀로서 주요 연구개발과제의 도출과 우선순위 설정에 대한 의사결정과 관련

∙ 전략기술지도는 전략적으로 추진할 연구개발프로그램과 이를 실천하기 위한 실행계획 전략의 실행가능성 확보가 중요하므로 이에 대한 프로세스 개발

－ 융합기술 관련 국내외 주요 전략·기술지도 조사를 통한 경제․사회 및 과학기술 관련 환경분석

∙ 융합기술 관련 국내외 과학기술 환경변화 및 경제․사회적 이슈 변화에 따른 기술수요 예측

－ 국가차원의 전략과 융합기술 전략기술지도와의 통합성 제고를 위한 프로세스 설계 및 융합기술에 대한 적용사례 제시 등

∙ 국가 차원의 계획 및 각 부처의 연구개발 프로그램과의 유기적 연계성 강화를 위한 다양한 방법을 통해 효율적 전략기술지도 작성 방안 제시

∙ 연차별 계획수립의 기초자료가 될 수 있는 사업계획의 단계별 목표, 추진일정 및 추진절차 작성방법 구체화

○ 인텔리전트 델파이 기법을 활용한 기술수준평가방법론 연구－ 미래예측, 기술수준평가 등의 기술기획에서 주로 활용되는 델파이 기법 개선 연구

∙ 전문가들이 현재와 미래 시점의 기술수준에 대하여 잘 알고 있다고 전제하는 기존 델파이 기법의 한계 극복 방안 연구

∙ 해당 기술의 기술수준에 대해 잘 모르는 실제의 전문가들을 대상으로 이를 보완하기 위한 방법 개발

－ 이론적 상한치(upper limit)를 전제로 하는 현재의 기술성장모형을 활용한 동태적

제1부 서 론 ․ 7

기술수준평가를 보완하기 위한 델파이 조사 기법 연구∙ 실무적 측면에서 이론적 상한치를 구체화하여 평가기준을 명확하게 하는 방법

개발

○ 미래전망 관련 지식 생성 및 확산시스템의 고도화 방안에 관한 연구－ 미래예측포털 사이트를 활용한 관련 산․학․연 전문가들로 네트워크 구축하여

미래전망과 관련한 제반 지식을 공유하고 협력하는 체제 확립－ 미래기술 및 이슈에 대하여 전문가를 활용한 미래전망 관련 지식 생성

∙ 구현된 예측포털 사이트에 작성된 원고를 발간하여 정보 공유∙ 예측포털 사이트를 활용하여 상시적으로 현안과 관련된 이슈에 대한 설문 조사

및 평가 실시

○ 국가 과학기술기획 포럼 구성·운영－ 국가 과학기술기획에 대한 이론 검토

∙ 문헌연구를 통한 ‘국가 과학기술기획’의 이론적 토대 고찰∙ 국가전략과 연계한 국가 과학기술기획 방법론 검토

－국가 과학기술기획 연구회 구성

○ 제3회 KISTEP 미래예측 공동 심포지엄 개최－ 심포지엄 개최를 통한 미래기획 역량강화 및 확산

∙ 과학기술 연구기관 측면에서 직면할 수 있는 미래사회의 도전에 대한 전망을 통하여, 반드시 고려해야 하는 부분들을 고찰하고 미래 대비를 위하여 필요한 제도적인 대비책 등의 대안을 제시

∙ 국가과학기술예측 전문기관인 KISTEP은 기후변화, 화석연료의 수급 불균형 등 미래의 도전과 불확실성에 대한 대응전략 발표

∙ 외국 주요 기관의 예측사례 및 시사점 발표∙ 미래의 도전과 불확실성을 극복하기위한 기업 차원의 미래전략 사례 발표

－ 국내외 참여 기관 및 전문가 네트워크 구축－ 관련 홍보전략 수립 및 사후 성과 확산 방안 수립 등


제3장 연구방법

〇 네트워크분석법을 적용한 예측시뮬레이션 방법론 연구－ 논문데이터, 특허데이터 NTIS데이터 등 기술분야의 지식스톡시스템을 정의할

수 있는 데이터 확보－ 모델링과 시뮬레이션에 대한 외부전문가 자문 및 정기적인 회의를 통해 관련

지식 습득－ 기 축적된 네트워크분석법의 노하우를 활용하여 네트워크분석법을 심층 적용

〇 인텔리전트 델파이 기법을 활용한 기술수준평가 방법론 개발 연구－ 미래예측조사, 기술수준평가 등에 주로 사용되는 전문가 델파이 기법의 개선과

심층화∙ 기술동향 지식·정보, 미래예측 지식·정보 등을 토대로 기술예측을 정교화하기

위하여 여 델파이 조사 방법론을 심층화함∙ 이론적 상한치(upper limit)를 구체화하여 ‘목표수준’ 설정

〇 전략기술지도의 효율적 실행계획 작성 방안 연구－ 융합기술 관련 전략기술지도 작성을 위한 주요 전략 및 기술지도 작성 사례 조사

및 분석 ∙ 주요 전략과 기술지도 조사를 통한 현황 및 시사점 도출∙ 전략의 실행력을 높일 수 있는 사례, 제도 및 활동을 중심으로 벤치마킹 하되

국가연구개발사업 기획에 부합되도록 수정 및 보완－ 전략기술지도 전문가 자문

∙ 전략기술지도 프로세스 설계 방향과 작성된 결과에 대한 주기적인 점검－ 주요 전략에 대한 효율적 통합절차 설계

∙ 전략을 기술지도에 효과적으로 통합하는 프로세스 마련－ 전략기술지도의 캐스케이딩(cascading) 활성화 방안 마련

∙ 전략을 이해당사자에게 쉽게 전달하기 위한 커뮤니케이션 활성화 방안에 대한 조사 및 가이드라인 제공

제1부 서 론 ․ 9

〇 미래전망 관련 지식 생성 및 확산시스템의 고도화 방안에 관한 연구－ 관련 산·학·연 미래전망 및 예측 전문가들로 사이버 연구회 구성

∙ 산·학·연 전문가들로 사이버 연구회를 구축하여 경제·사회 등 다양한 분야에 대한 미래전망과 예측 방법론 및 유망기술에 대한 지식 및 노하우를 공유

∙ 미래예측포털 사이트의 기능을 활용하여 사이버 연구회를 주로 운영하며 분기별 세미나를 개최하여 지식 공유에 노력

∙ 미래전망에 관련된 사이버 연구회와 예측 방법론에 관련된 연구회 등 목적에 맞게 각각의 연구회를 구성하고 운영하여 전문적인 지식들을 축적·공유

－ 국내외 전문가를 활용한 미래전망 관련 지식 생성∙ 정기적으로(3회/1개월) 국내외 전문가들에게 원고 의뢰∙ KISTEP 연구진들과 관련 전문가들의 의견을 수렴하여 주제를 선정하고 주제에

맞춰 미래 동향 및 이슈에 대한 브리프 작성－ 분기별 특별주제나 이슈에 대한 시범 예측 사업 추진

∙ 참석대상을 사이버 연구회 구성원 이외에 미래예측포털 사이트의 회원들로 확대하여 단기현안에 관련된 주제나 이슈를 선정하여 시범 예측 사업 추진

∙ 단순한 예측활동의 공유가 아닌 상호 협력 및 발전방안 도출을 추진

〇 미래예측․기획 방법론 개발을 위한 일부 연구내용은 위탁으로 수행－ 기술성장 모형 기반 동태적 기술수준 평가 이론 및 방법론 연구－ 한국형 과학비즈니스 모형 도출 연구

〇 국가 과학기술기획 포럼 구성·운영 － 산·학·연 과학기술기획 전문가들로 네트워크 구축

∙ 네트워크 구축의 목표 : 범부처 차원으로 국가 과학기술기획 관련 산․학․연 전문가들로 정책기획 네트워크를 구축하여 국가 과학기술 기획과 관련한 제반 정책·지식·정보를 공유하여 국가 과학기술 기획부문의 협력체제 확립

∙ 네트워크 구축 대상 : 관련부처별 연구관리 전문기관과 출연(연)의 과학기술기획 부서 책임자 및 관련 산·학·연 전문가

∙ 네트워크 구축 방식 :「과학기술기획 연구회」를 구성하여 네트워크를 가시화하고, 포럼을 통해 기술예측, 기술수준평가, 기술수요조사, 기술분류, 기술로드맵 등 과학기술기획의 전 분야에 걸쳐 정책·지식 및 노하우를 공유

－과학기술기획 포럼 운영은 분기별 정기 포럼 개최를 원칙으로 함


∙ 개최시기 : 1회/3개월(정기 포럼), 예. 3배수 달 3번째 금요일∙ 개최장소 : KISTEP에서 개최를 원칙으로 가능한 범위 내에서 기관별 순회

개최∙ 개최형태 : 보통 세미나 형태로 추진(국내 전문가를 우선 활용)∙ 활용형태 : 연구회 또는 포럼 명의로 보고서 및 자료집 발간 등

－ 분기별 정기 포럼에 추가하여 특별주제나 이슈에 대한 반기별 특별 포럼 추진∙ 참석대상을 연구회 이외의 공무원, 과학기술자, 일반시민 등에 공개하고 외국

전문가 초청도 적극 검토－ 단순한 기획활동의 공유가 아닌 상호 협력 및 발전방안 도출도 추진

∙ 가능한 범위 내에서 관련부처 담당자들의 기술기획 결과의 반영 정도 등과 활용성 증대에 대한 방안 검토 수행

〇 제3회 KISTEP 미래예측 심포지엄 개최－ 원내외 전문가 참여를 통한 전담팀 구성

∙ 기술예측센터가 주도적으로 참여하고 원내 관련 전문가 참여를 통한 관련성과의 질적 제고와 성과 확산

－ 국내외 관련 전문가를 초빙∙ 해외 저명한 미래학자의 미래예측을 통한 미래 불확실성 대응 방안 발표∙ 선진국 예측 사례와 국가 R&D 전략과의 연계성 발표∙ 국내 공공기관 및 민간의 미래 불확실성에 대응할 수 있는 미래전략 발표

제Ⅱ부미래기술예측․기획 방법론

제2부 미래기술예측․기획 방법론 ․ 13

제1장 연구네트워크의 발전주기 측정 방법 연구

1. 서 론1) 최근 지식기반경제체제에서 기술경쟁이 심화됨에 따라 미래기술에 대한

예측 또는 기술발전양상에 대한 예측은 매우 중요함〇 기술예측은 기술동향조사나 기술진화패턴연구를 통한 거시적 흐름이해하기,

전문가설문조사나 델파이조사를 통한 중장기적 미래기술 예측하기 등의 형태로 시도되고 있음

〇 이와 같은 기술예측에 연구개발활동의 결과물인 논문이나 특허정보가 활용되는 경우도 있으나 전문가에 의한 경험적 지식이 더욱 중요하게 다루어지고 있음

－ 전문가의 경험적 지식은 그 나름대로의 중요성과 의의를 가지나 주관성을 배제하기 어렵다는 한계를 가짐

〇 이에 따라 전문가의 경험적 지식과 함께 사용될 객관적이고 통계적인 방법론의 필요성이 대두됨

2) 본 연구에서는 기술예측에 활용될 수 있는 방법론으로서 기술진화를 이해할 수 있는 네트워크분석법을 제안함

〇 기술진화를 이해하기 위한 네트워크분석법은 논문 서지자료를 활용하여 연구 네트워크를 정의함

〇 연구네트워크의 발전속도와 주기를 측정할 수 있는 방법을 정립하고 그로부터 연구네트워크가 미래에 어떻게 진화할 것인가 예측할 수 있는지 가능성을 확인함


2. 기술분야 연구네트워크의 진화1) 연구네트워크의 개념〇 기술의 진화적 특성을 이해하기 위하여 본 연구에서는 특정 기술분야에 대한

연구네트워크를 다음과 같이 정의함－ SCOPUS 논문DB로부터 특정기술분야를 나타내는 핵심기술키워드 검색을 통해

기술분야별 논문집합을 확보－ 논문저자에 의해 제시된 기술키워드를 활용하여 기술키워드네트워크를 작성

하는데, 논문 내 기술키워드는 동시출연여부로 기술키워드간 연결을 정의－ 이와 같이 특정 기술분야의 연구네트워크는, 기술키워드를 노드로 하고 기술

키워드의 동시출연여부를 연결하는 네트워크로 정의－ 연구네트워크의 시간에 따른 변화를 분석하여 기술진화를 이해하도록 함－ 특히 연구네트워크의 노드 수와 연결선 수의 시간에 따른 추이를 분석하고

연구동향과 비교하여 기술진화를 이해하기 위한 방법론으로서의 가능성 여부를 모색함

－ 이와 함께 노드 수와 연결선 수 사이의 관계를 분석하고 기술분야별 특성 파라미터로서 발전주기에 대한 측정 방법을 제안함

2) 분석데이터〇 기술분야 연구네트워크를 분석하기 위해 사용한 데이터는 다음과 같음－ 비교적 오래된 연구분야라고 할 수 있는 액정표시장치(LCD)분야를 선택－ 해당 분야의 과학적 지식, 즉 논무데이터를 추출하여 연구네트워크를 구성－ SCOPUS 논문인용DB로부터 LCD분야의 대표 기술키워드인 liquid crystal

display를 검색하여 논문집합을 구축－ 논문출판년도는 제한을 두지 않으며 대표 기술키워드로 검색되는 전수의 논문을

추출하여 기술분야의 연구가 시작된 시점부터 가장 최근까지 시간적 전 범위를 포함

－ LCD분야 연구네트워크의 노드는 논문에 제시되어 있는 핵심키워드로 정의, 노드간 연결선은 동일 논문에 핵심키워드가 동시에 제시되어 경우에 이어지는 것으로 정의


－ 이와 같이 하여 연도별 연구네트워크를 작성－ LCD분야의 연도별 논문 수와 연구네트워크에 대한 변수들, 즉 노드 수, 연결선

수는 <표 2-1>과 같음

3. LCD기술분야 연구네트워크의 진화 분석 결과1) 연구네트워크의 발전주기〇 LCD분야의 세계 연구네트워크와 한국 연구네트워크의 연도별 노드 수와 연결선

수를 그리면 <그림 2-1>과 같음－ 비교적 오래되어 안정적으로 연구되고 있는 LCD분야의 경우, 특히 세계

연구네트워크의 경우 노드 수와 연결선 수에 대한 주기성이 매우 명확히 나타남－ 노드 수와 연결선 수의 연도별 발전모습을 자세히 살펴보면, 연결선 수가 노드

수보다 크다, 변동성은 매우 유사하게 나타남

〇 연구네트워크의 노드와 연결선을 새로운 연구주제의 등장이라는 개념으로 해석할 경우, 노드 수와 연결선 수가 극대화되는 시점에서 연구가 가장 활성화되고, 노드 수와 연결선 수가 극소화되는 시점에서 활성화되었던 연구가 다소 주춤하는 것으로 설명이 가능함

〇 <그림 2-1> (a)를 살펴보면, LCD기술분야의 연구확대 및 수렴과정에 주기적으로 나타나는 것을 확인

－ 이를 통계적으로 해석하기 위하여 다음과 같이 함수모델링 분석을 수행함－ 연결선 수 그래프를 로그값으로 변형하고, 선형함수와 정규분포함수를 결합해

모델링함

－정규분포함수는 연결선 수의 등락현황에 따라 그 개수(n)을 추가 또는 감소－선형함수는 기술의 평균적 발전속도로, 정규분포함수는 기술분야의 발전주기로

해석 가능


－<그림 2-2>는 LCD분야 세계 연구네트워크의 연결선 수에 대한 모델링 결과임

<세계> <한국>

Year Articles Nodes Links Year Articles Nodes Links

1974 25 36 79 1993 2 21 126

1975 30 43 94 1994 3 38 302

1976 15 29 49 1995 6 78 578

1977 30 43 54 1996 6 75 596

1978 25 36 58 1997 28 199 1,315

1979 40 36 53 1998 15 149 1,176

1980 51 51 102 1999 20 165 1,113

1981 61 212 1,061 2000 35 299 2,315

1982 57 219 649 2001 64 406 3,037

1983 134 549 1,995 2002 82 667 5,974

1984 84 425 1739 2003 74 694 6,275

1985 109 516 1,965 2004 142 1368 16,793

1986 97 491 1,818 2005 206 1525 14,801

1987 87 499 1,931 2006 317 1977 19,971

1988 76 470 1,814 2007 228 1886 21,356

1989 76 459 2,203 2008 210 2455 45,562

1990 81 428 1,745

1992 116 710 4,550

1993 209 1273 11,935

1994 277 1941 23,049

1995 435 2819 36,647

1996 439 2905 38,637

1997 570 3377 49,258

1998 421 2627 33,004

1999 406 2143 21,320

2001 651 3610 44,258

2002 670 4383 57,992

2003 794 5112 72,121

2004 1246 8835 146,936

2005 1486 8881 127,517

2006 1418 8600 116,758

2007 1292 8098 117,852

<표 2-1> 연구네트워크 인자에 대한 분석결과(액정 표시장치, LCD분야)


<그림 2-1> LCD분야 연구네트워크의 노드 수와 연결선 수, (a) 세계 네트워크 (b) 한국 네트워크

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

2

3

4

5

Log 10

(Lin

k)

y = y0+a x+S an exp(-(x-cn)2/2sn

2 )

Year

y0 -152.11a 0.07793a1 0.9340, a2 1.1815, a3 1.0163c1 1984.4, c2 1995.4, c3 2004.4s1 2.2915, s2 3.1088, s3 2.9605

Chi^2/DoF = 0.04609R^2 = 0.97708

<그림 2-2> LCD분야 세계 연구네트워크의 연결선 수에 대한 모델링 결과


〇 <그림 2-2>의 모델링 결과－ LCD분야 세계 연구네트워크가 가장 활성화되었던 시점은 1984년(c1=1984.4),

1995년(c2=1995.4), 그리고 2004년(c3=2004.4)로 나타남－ 이를 1차 활성화주기, 2차 활성화주기, 3차 활성화주기로 명명하도록 함－ 각 정규분포함수의 표준편차는 활성화주기마다 활성화가 유지되는 기간으로 해석할

수 있고, 정규분포함수의 극대점을 중심으로 좌우 표준편차 영역을 활성화 유지기간이라고 부른다면, 1차 활성화주기의 유지기간은 약 4.6년(2×s1=4.583), 2차 활성화주기의 유지기간은 약 6.2년(2×s2=6.2176), 그리고 3차 활성화주기의 유지기간은 약 5.9년(2×s3=5.921)임

－ 회귀분석의 R2은 약 0.98로 설명력이 있다고 판단됨

〇 <그림 2-2>의 모델링 결과에 대한 해석－ LCD분야 세계 연구네트워크는 약 10년 주기로 연구활성화가 이루어지고 있음－ LCD의 역사는 일반적으로 제1세대 TN-LCD, 제2세대 STN-LCD, 제3세대

TFT-LCD, 제4세대 13인치 이상 광시야각 TFT-LCD로 분류함－ 제1세대는 전자계산기, 시계 등의 표시소자로 사용된 80년대 LCD이고, 제2세대는

1986년에 개발되어 PC 디스플레이로 사용되었음－ 제3세대는 1985년에 개발된 박막필름 LCD로, 10인치급 TFT-LCD가 양산되기

시작한 1991년 이후 비약적으로 발전하여 제3세대 컬러화가 시작됨－ 지금까지 LCD의 주요 응용제품은 노트북 PC이며 1995년에 개발된 in-plane

switching 기술이 LCD모니터 응용에 새로운 이정표를 마련하여 제4세대 LCD기술로 현재까지 연구가 진행되고 있음

－ LCD기술의 역사와 <그림 2-2>의 모델링 결과를 비교하여 보면,∙ 제1세대, 제2세대 LCD기술이 80년대 중반의 연구활성화를 이끌었음∙ 제3세대 컬러화기술은 90년대 중반의 연구활성화를, 제4세대는 2000년대

중반의 연구활성화를 이끈 것으로 해석이 가능함

〇 이와 같이 LCD기술분야 연구네트워크로부터 분석된 연구활성화 주기는 LCD기술의 역사적 발전흐름을 설명할 수 있으며, 이로서 기술분야 연구네트워크 분석은 기술발전주기를 측정하는 방법론으로 활용이 가능하다고 판단됨


2) 연구네트워크의 연결선 수와 노드 수 발전양상의 비교〇 <그림 2-1>을 살펴보면, 연결선 수 증가양상과 노드 수 증가양상은 유사하게 나타나는

것으로 보임〇 이를 확인하기 위하여 LCD분야 세계 연구네트워크의 노드 수에 대하여 <그림

2-2>와 동일한 방법의 모델링 분석을 수행함

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

2

3

4


2 )

Log 10

(Nod

e)

Year

y0 -152.02a 0.07773a1 0.57800, a2 0.41642, a3 0.19306c1 1984.59, c2 1995.48, c3 2004.08s1 2.16514, s2 1.82662, s3 0.97635

Chi^2/DoF = 0.0173R^2 = 0.98231

<그림 2-3> LCD분야 세계 연구네트워크의 노드 수에 대한 모델링 결과


LCD분야 세계 연구네트워크 모델링 결과

연결선 수 노드 수

c1 (1차 활성화주기) 1984.4 1984.59c2 (2차 활성화주기) 1995.4 1995.48c3 (3차 활성화주기) 2004.4 2004.08s1 (1차 활성화 유지기간/2) 2.2915 2.16514s2 (2차 활성화 유지기간/2) 3.1088 1.82662s3 (3차 활성화 유지기간/2) 2.9605 0.97635

<표 2-2> LCD분야 세계 연구네트워크 모델링 결과

〇 <표 2-2>에 LCD분야 세계 연구네트워크 연결선 수와 노드 수에 대한 모델링 결과가 제시됨

－ 활성화주기를 나타내는 c1, c2, c3 파라미터를 비교하면, 연결선 수 모델링 결과와 노드 수 모델링 결과가 크게 다르지 않고 매우 유사한 결과가 도출됨

－ 따라서 연구네트워크에서 노드 수가 최대가 되는 시점과 연결선 수가 최대가 되는 시점이 크게 차이가 나지 않음을 알 수 있음

－ 즉 새로운 연구주제의 등장(새로운 노드의 등장)과 연구주제간 연관관계의 등장(새로운 연결선의 등장)이 최대가 되는 시점은 거의 일치한다고 해석할 수 있음

－ 한편 활성화 유지기간을 나타내는 s1, s2, s2 파라미터를 비교하면 다소 차이가 남을 확인

－ 대체로 연결선 수 모델링의 파리미터에 비하여 노드 수 모델링의 파리미터가 작은 값으로 나타남

－ 즉 연결선 수 모델링에 사용된 세 개의 정규분포함수는 표준분포값이 커서 정규분포함수가 서로 중첩되는 모양으로 나타나고, 노드 수 모델링에 사용된 세 계의 정규분포함수는 표준분포값이 비교적 작아서 정규분포함수가 서로 중첩되지 않는 모양으로 나타남

－ 이는 기술의 발전, 혹은 연구활성화가 다음과 같이 진행된다고 해석할 수 있음－ 연구주제간 연관관계(연결선)의 지속적 증가(Phase I) → 새로운 연구주제(노드)의

급속한 증가(Phase II) → 새로운 연구주제 등장과 연구주제간 연관관계의 등장의 최고조(Phase III) → 새로운 연구주제 등장 추세가 감소(Phase IV) → 연구주제간 연관관계 등장 추세가 서서히 감소(Phase V)


<그림 2-4> LCD기술분야 세계 연구네트워크 발전과정에 대한 해석(개념도)

3) 세계와 한국의 연구네트워크 비교〇 LCD기술분야 세계 연구네트워크와 한국 연구네트워크를 비교하기 위하여 모델링

방법을 동일하게 적용하여 한국 연구네트워크를 분석함－ <그림 2-1> (b)에 의하면, 한국 연구네트워크는 1990년대 이후 생성된 것으로

나타나므로 모델링 함수에 정규분포함수는 두 개를 사용함

〇 LCD기술분야 한국 연구네트워크의 발전주기 모델링 결과는 <그림 2-5, 6>과 <표 2-3>와 같음

－ 한국 연구네트워크는 1990년대 이후에 본격적으로 발전하기 시작하였고 1996년과 1997년 사이에 1차 연구활성화주기가 나타남

－ 이는 세계 연구네트워크의 2차 활성화주기인 1995년보다 1~2년 늦은 것으로, 우리나라의 추격형 연구형태를 나타내는 것으로 해석됨

－ 그러나 한국 연구네트워크의 2차 활성화주기는 2003~2004년으로 오히려 세계 연구네트워크보다 다소 빠르게 나타나는 현상을 확인함

－ 이는 근래 LCD기술 강국으로서의 한국의 위상을 나타내는 것으로 판단됨


1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010

2

3

4

5

Lo

g 10(L

ink)


2 )

Year

y0 -307.01a 0.15517a1 0.19544, a2 0.19589c1 1996.73, c2 2003.93s1 0.93973, s2 0.91154

Chi^2/DoF = 0.01722R^2 = 0.98363

<그림 2-5> LCD분야 한국 연구네트워크의 연결선 수에 대한 모델링 결과

1992 1995 1998 2001 2004 2007 20101

2

3


2 )

Log 10

(Nod

e)

Year

y0 -267.67a 0.13503a1 0.19576, a2 0.19594c1 1997.01, c2 2004.23s1 0.94033, s2 0.95874

Chi^2/DoF = 0.01509R^2 = 0.98098

<그림 2-6> LCD분야 한국 연구네트워크의 노드 수에 대한 모델링 결과


LCD분야 한국 연구네트워크 모델링 결과

연결선 수 노드 수

c1 (1차 활성화주기) 1996.73 1997.01c2 (2차 활성화주기) 2003.93 2004.23s1 (1차 활성화 유지기간/2) 0.93973 0.94033s2 (2차 활성화 유지기간/2) 0.91154 0.95874

<표 2-3> LCD분야 한국 연구네트워크 모델링 결과

－ 한편 활성화 유지기간은 약 1.8년으로 세계 연구네트워크의 그것보다 매우 짧은 기간으로 나타남

－ 이는 연구의 연속성이 유지되기 힘들고 비교적 단기간 연구과제가 진행되는 국내 R&D환경을 간접적으로 나타내는 것으로 이해됨

－ 그러나 전체적으로 세계 연구네트워크가 명확히 주기성이 나타나는 것에 비하여 한국 연구네트워크는 주기성이 명확히 나타난다고 보기 어려움

－ 이는 한국 연구네트워크의 크기가 작기 때문인 것으로 해석됨－ 또한 연결선 수와 노드 수의 활성화 유지기간의 차이가 세계 연구네트워크에서와

같이 명확하게 나타난다고 보기도 어려운 것으로 판단됨

4. 결 론〇 본 연구에서는 LCD기술분야 연구네트워크를 정의하고 연구네트워크의 진화양상을

분석하여 기술의 발전주기를 측정하는 방법론을 제시하였음－ LCD기술분야는 비교적 연구가 오랜시간 진행되어 안정적으로 발전하고 있는

기술분야로, 연구네트워크를 정의하여 발전주기를 분석하는데 적절한 것으로 확인됨

－ LCD기술분야 세계 연구네트워크의 연결선 수와 노드 수가 시계열적으로 진화하는 양상을 살펴본 결과, 연결선 수와 노드 수의 로그값에 대하여 선형함수와 정규분포함수의 합으로 모델링할 수 있었고, 정규분포함수는 LCD기술분야의 연구활성화가 극대화되는 시점을 표현할 수 있었음


－ 모델링 결과, LCD기술분야 세계 연구네트워크는 1980년대 중반, 1990년대 중반, 2000년대 중반에 각각 활성화주기가 나타났고 이를 각각 1차, 2차, 3차 활성화주기로 명명하였으며, LCD분야 세계 연구네트워크는 약 10년 주기로 연구활성화가 되고 있다고 볼 수 있음

－ 이는 LCD기술의 역사적 발전흐름에 따라 해석이 가능하였음－ 또한 활성화주기를 나타내는 정규분포함수의 표준분포를 연구활성화 유지기간으로

정의하여 기술발전주기의 특성을 나타내는 두 번째 파라미터로 해석하였음

〇 연구네트워크의 진화특성을 살펴본 바, 연구네트워크를 구성하는 노드 (기술 키워드)와 연결선에 대하여, 다음과 같이 해석할 수 있음

－ 새로운 노드의 등장을 새로운 연구주제의 등장으로, 새로운 연결선의 등장을 연구주제간 새로운 연관관계의 등장으로 해석할 수 있다면, LCD기술분야의 연구는, 연구주제간 연관관계의 지속적 증가(Phase I), 새로운 연구주제의 급속한 증가(Phase II), 새로운 연구주제 등장과 연구주제간 연관관계 등장의 최고조(Phase III), 새로운 연구주제 등장 추세가 감소(Phase IV), 연구주제간 연관관계 등장 추세가 서서히 감소(Phase V) 등 다섯가지 과정을 거쳐 연구네트워크가 진화되는 것으로 확인됨

－ 이러한 기술발전경로를 다른 기술분야에 대해서도 분석한다면, 기술분야별 연구 네트워크 진화의 특성을 이해할 수 있을 것으로 판단됨

〇 기술분야 연구네트워크를 정의하고 그 진화 특성을 이해하고자 하는 본 연구의 방법론은, 기술기획 및 기술예측 시, 다음과 같은 측면에서 활용가능성이 있을 것으로 예상됨

－ 기술발전주기를 측정하면 현존 기술이 언제쯤 부흥기를 맞이할 것인지, 언제쯤 대체기술이 등장할 것인지 시점을 예상하는데 도움이 될 것으로 판단됨

－ 활성화주기, 활성화 유지기간 등 연구네트워크의 파라미터를 이용하면 기술분야 연구네트워크를 시뮬레이션할 수 있고, 시뮬레이션을 통해 해당 기술분야가 향후 어떤 방식으로 진화하게 될 것인지 시각적으로 이해할 수 있음


제2장 기술수준평가 방법론 연구

1. 기술수준평가의 의의1) 개념○ 기술수준은 학자와 기관마다 정의하는 개념이 다소 상이함- Martino(1993)는 기술수준을 ʻʻ기술이 목적으로 하는 기능을 얼마나 잘

수행하는가를 기능모수와 기술모수로 구분하여 정량적으로 나타낸 것ʼ̓이라고 정의- Schmookler (1966)는 ʻʻ산업생산과 관련된 기술지식의 축적정도(stock of

knowledge)ʼ̓라고 정의하고, Solow(1957)는 ʻ̒투자, 생산, 혁신에 있어 기술지식을 효율적으로 사용하는 능력ʼʼ이라고 정의함

○ 본 연구에서는 산업기술을 포함하여 기술지식 차원까지 포괄하는 기술을 대상으로 기술역량, 기술력, 기술개발력 등으로도 표현되는 총체적인 과학기술활동의 축적과 성과가 측정시점까지 도달한 정도를 기술수준으로 정의함

2) 필요성○ 우리나라를 포함하여 평가 대상국가에 대한 과학기술 수준에 대하여 체계화된

정보를 가지고 기술수준 격차를 해소하기 위한 전략을 도출하거나, 상대국의 과학기술 수준을 추월하기 위한 연구개발 투자전략 등을 수립하기 위한 정책적 근거로서 필요

○ 「과학기술기본법」에서도 기술수준평가의 목적과 필요성이 언급되어 있음- 동법 제14조 제2항에 따르면, 정부는 과학기술의 발전을 촉진하기 위하여 국가적으로

중요한 핵심기술에 대한 기술수준을 평가하고 해당 기술수준의 향상을 위한 시책을 세워 추진하여야 함

○ 기술수준평가가 대체로 기술개발전략이나 연구개발 투자우선순위를 수립하기 위한 기초작업 차원에서 수행되는 경우가 많지만, 기술수준평가가 넓은 의미의 기술조사 차원으로도 실시될 수 있는데, 그 이유는 다수의 광범위한 기술분야를 대상으로


한 전반적인 수준평가 결과는 그 자체로서 기본적인 기술 관련 데이터로도 활용될 수 있기 때문임

2. 기술수준평가 추진절차〇 연구의 추진절차는 추진계획 수립 => 위원회 구성 => 글로벌 트렌드 분석 등 환경

스캐닝 => 기술수준평가를 위한 목표수준 설정 => 조사항목지표 설정 => 델파이 예비조사 => 델파이 조사 및 위원회 검토에 의한 목표수준 검증 => 델파이 본조사(2회 실시)

=> 조사결과 분석 => 전문가 심층인터뷰를 통한 정성적인 평가 수행 => 기술수준평가 결과보고서 작성 => 위원회 검토 => 최종 보고서 작성 등의 절차로 진행

<그림 2-7> 기술수준평가 추진절차


3. 기술수준평가 방법론 개요1) 기술성장모형을 적용한 평가〇 기술성장모형에서는 기술의 발전단계가 도입기, 성장기, 확장기, 성숙기에 이르는

S자형 곡선의 형태를 띠게 된다고 가정하며, 기술성장모형을 적용할 때 기술수준은 도달가능한 이론적 상한치의 기술수준(100%)을 기준으로 평가 대상국가의 기술수준을 비교하여 평가하며, 최고 기술 보유국가와 상대비교를 통하여 기술수준 차이 및 기술격차년수 등을 추정할 수 있음(KISTEP, 2009)

<그림 2-8> 기술성장모형을 활용한 기술수준평가 모형

2) ʻ목표수준ʼ 설정에 의한 평가〇 ʻ목표수준ʼ 설정에 의한 기술수준평가- 기술성장모형에서 궁극적인 기술수준(100%)에 해당하는 이론적 상한치 개념을

평가 목적에 부합하도록 ʻ목표수준ʼ(Target Level)을 설정하여 기술수준을 평가.- ʻ목표수준ʼ의 정의 : 특정시점에 도달할 수 있는 해당기술의 최고수준


- ʻ목표수준ʼ의 기준시점･ KISTEP이 10대 기술분야 전문가 202명을 대상으로 한 설문조사(기간: ʼ09.11.18

~ 12.17) 결과 목표수준의 기준시점으로 적절한 시점에 대하여 전체 응답의 46.5%는 ʻ현재로부터 20년 후 시점ʼ을 선택하고, 전체 응답의 42.1%는 ʻ현재로부터 15년 후 시점ʼ을 선택하였음

･ 상기 설문결과를 토대로 총괄위원회의 논의를 통하여 목표수준 기준시점을 확정- ʻ목표수준ʼ 설정 방법(예시)

① 목표수준 설정 시점 : 향후 20년을 기준으로 결정(2030년) (해당분야의 중장기 목표를 고려하여 총괄위원회에서 확정)② 소분류 기술별 목표수준 설정 : 해당 기술의 성능(또는 제공가능한 서비스)

등의 측면에서 설정하되, 평가가 가능하도록 가급적 정량화하여 설정③ 목표수준 설정 예시(기후변화 적응･저감기술) 정밀한 해수면 상승 예측 결과를 바탕으로 취약 연안역에 대한 연안침식과

자연재해 관련 위기관리체계 시범 구축; 조력 및 파력 발전 등 청정에너지 실용화; 5,000만~1억t 규모의 이산화탄소 대수층 저장 능력 확보

- ʻ목표수준ʼ 에 의한 기술수준 평가 방법

<그림 2-9> 목표수준에 의한 기술수준 평가 방법 예시


4. 전문가 델파이조사 방법1) 기존 델파이조사 방식 개선〇 델파이 기법은 특정 영역의 이슈에 대하여 전문가들의 직접적인 물리적 대면 과정

없이 집중적이고 반복적인 설문조사를 통하여 신뢰성 있는 합의를 도출하기 위한 방법으로 예측조사나 기술수준조사시에 주로 사용되고 있음

- 기존 델파이 기법에서 설문의 반복에 따라 시간과 비용이 많이 소요된다는 점과 설문 응답자의 동기부여 및 낮은 회수율 등의 문제가 지적되었으며, 최근에는 실시간 델파이 기법(Real-time Delphi)이 도입되어 응답 결과가 실시간으로 제공됨에 따라 조사기간이 단축되고 있음

- 설문 응답율 및 조사결과의 신뢰성, 객관성, 심층성 등을 제고하기 위하여 설문에 응답하는 전문가들에게 현재의 기술동향과 미래의 예측정보를 제공하고, 델파이 조사 각 차수별로 전문가의 응답 완료시 웹상으로 응답 현황 통계를 실시간으로 제공하여 기존 델파이 조사의 한계를 최소화함

<표 2-4> 기존 델파이 기법과 본 연구에서 개선한 델파이 기법간 비교구분 기존 방식 개선 방식

기본전제전문가들은 해당기술의 현재수준과

미래수준에 대해 잘 알고 있다

전문가들은 해당기술의 현재수준과

미래수준에 대해 잘 모를 수도 있다

정보제공 별 다른 정보 제공 없이 설문조사 수행기술동향정보, 미래예측정보 등

기술수준 관련 정보 제공

수준평가

방식

전문가 직관에 의한 현재 기준 기술

수준 평가(선진국 대비 상대평가)목표수준을 기준으로 한 과거, 현재

및 미래 기술수준 평가(시계열 효과)

결과

피드백

차수별 응답 현황(4분위수, 중위수 등) 피드백 제공

차수별 응답 현황(4분위수, 중위수, 평균 등)뿐 아니라 최종 델파이 결과 제공


2) 델파이조사 항목(예시)(1) 예비조사

<표 2-5> 에비조사 항목 및 내용조사항목 내용 비고

개인정보이메일, 성명, 성별, 나이, 최종학위, 전문분야(표준분류체계)소속기관, 소속기관 유형, 직장소재지, 연락처

입력

연구실적 논문 수, SCI 게재 논문 수, 저서 수, 특허 수 선택

평가 분야 응답 가능한 기술분야 선택

목표수준

적절성2030년 목표수준에 대한 적절성 평가 평가

(2) 1차 조사<표 2-6> 1차 조사 항목 및 내용

조사항목 내용 비고

기술수준 평가 2008년, 2010년, 2015년 기술수준 및 소요시간 평가 입력

연구개발

단계

기술혁신 8단계) 발견-개념정립-개념검증-모형설계-실용가능성

검토-상업적 도입-다수의 채택-확산선택

현재 기술발전

추세 평가매우 빠름-빠름-보통-느림-매우 느림 선택

중요도 평가기술적 중요도, 경제적 중요도, 사회적 중요도

(매우 중요-중요-보통-별로 중요하지 않음-거의 중요하지 않음) 선택

파급효과 평가기술적 파급효과, 경제적 파급효과, 사회적 파급효과

(매우 큼-큼-보통-작음-매우 작음) 선택

기타

중요도평가

민간 투자의 위험도, 기술개발 시급성, 기반 규모성, 기술획득의

난이도, 기술의 독창성(매우 큼-큼-보통-작음-매우 작음) 선택

기술

우선순위평가중분류 기술간 우선순위, 소분류 기술간 우선순위

AHP평가


(3) 2차 조사<표 2-7> 2차 조사 항목 및 내용

조사항목 내용 비고

5년 후 연구

개발단계 평가

기술혁신 8단계) 발견-개념정립-개념검증-모형설계-실용가능

성 검토-상업적 도입-다수의 채택-확산선택

현재 기술수준

달성요인

최고기술보유국 및 우리나라)전문인력, 연구자금, 정보시스템, 장비 및 시설, 제도･정책지원, 산학연 협력, 국제협력, 기초분야 연구지원, 개발된 기술의

실용화 지원, 국내 수요･시장 규모, 기타 요인

(전혀 기여하지 않음-별로 기여하지 않음-보통-약간 기여-매우 크게 기여)

선택

확보･추격 방안

투자주체(정부주도, 정부･민간 공동협력, 민간주도), 기술개발

주요주체(산, 학, 연, 산학, 산연, 학연, 산학연), 기술의 확보･추격방안(자체개발, 기술도입, 국제공동개발)

선택

기술보유

현황

세계최고기술보유국, 우리나라)최고기술 보유기관, 기관유형, 최고 전문가 또는 연구조직

입력

※ 1차 조사항목 반복 설문 포함

(4) 주요 개념 정의〇 기술수준 : 해당기술이 2030년까지 도달 가능한 최고 기술수준 대비 현재시점에서

각국의 상대적인 기술수준(%)

〇 소요시간 : 각국의 현재 기술수준을 기준으로 해당 기술이 2030년까지 도달 가능한 최고 기술수준까지 달성하는데 소요되는 시간(년)

〇 기술격차 : 각국의 소요시간에서 세계 최고국(기술수준이 가장 높은 국가)의 소요시간을 뺀 차이(년)

〇 연구개발단계- 발견 : 과학적 제안, 관찰 및 발견, 필요의 인식 단계- 개념정립 : 불완전한 초기 이론이나 설계 개념의 형태를 정립하는 단계, 이미

알려져 있는 과학이나 기술의 조합을 통해 정립될 수 있음- 개념검증 : 제안된 이론이나 설계 개념의 타당성을 간단하게 규명하는 단계


- 모형설계 : 제안된 이론이나 설계 개념을 최대한 사회에서 사용될 수 있도록 모형화하는 단계

- 실용가능성 검토 : 일반적 실험 환경 하에서 모형의 시장성, 상업성을 판단하는 단계

- 상업적 도입 : 모든 요구환경에 적용가능하며 신뢰성이 있다는 판단하에서의 최초 판매 단계

- 다수의 채택 : 실용적 도구로 인식되어 이익을 창출할 수 있는 단계- 확산 : 제안된 개념이 본래의 목적이 아닌 다른 목적을 위해 채택되어 활용되는

단계〇 기술적 중요도 : 시장성 내지 경제성 관점을 배제한 순수한 기술적 관점에서의

중요도임. 해당 기술의 상위 기술이 적절한 기능을 수행하게 하는 데 있어 해당기술이 중요한 정도

〇 경제(시장)적 중요도 : 향후 국내외 수요 및 시장의 크기 등의 관점에서 해당 기술이 중요한 정도

〇 사회(공공)적 중요도 : 공공, 복지, 국가안위 등의 관점에서 해당기술이 중요한 정도〇 기술적 파급 효과 : 해당기술의 개발 및 발전으로 타 기술개발에 미치는 파급효과.

융합･와해기술 또는 연관기술로의 파급효과 정도와 새로운 지식의 창출 및 기술기반조성에 기여하는 정도

〇 경제적 파급 효과 : 새로운 산업을 창출할 가능성, 관련 시장의 규모 확대 가능성,

기존 산업의 재편 가능성, 부가가치화 및 생산성 향상 등에 기여할 수 있는 정도〇 사회적 파급효과 : 해당기술이 복지증진, 평의증진, 사회 인프라의 개선, 안전성

향상 등 국민의 삶의 질 개선에 기여하는 정도를 평가〇 민간 투자의 위험도 : 민간의 R&D 투자추진이 어려워 정부의 전략적인 투자가

필요한 정도. 즉, 기술 및 경제적 측면 등에 있어 불확실성이 커서 민간이 투자하기 위험한 정도

〇 기술개발 시급성 : 국내･외 환경(기술적･국가간 경쟁 환경 등)에 비추어 볼 때 기술개발이 시급성이 요구되는 정도, 즉 이 기술이 절정 기술수준을 구현해야만 하는 시기의 시급성 정도


〇 기반 규모성 : 기술개발의 최종 성과 달성을 위해 필요한 기반조성 및 투자규모가 큰 정도(장･단기 기반조성 및 거대 규모의 연구개발로 정부의 추진 필요한 정도)

〇 기술개발 성공 가능성 : 현 시점의 우리나라의 연구개발 인력의 양과 질, 시설,

장비 등을 고려할 때 우리나라의 기술개발 성공 가능성 정도〇 기술획득의 난이도 : 기술이전이나 기술 관련 지적재산권의 획득이 어려운 정도〇 기술의 독창성 : 다른 기술에 의존하지 않는 기술의 신규성 정도

3)조사 결과 분석(1) 목표수준 검증〇 기술수준평가를 위한 델파이조사시 평가의 정밀성을 기하고자 평가기준을

명확화하였으며, 해당기술의 이론적 상한치에 해당하는 목표수준을 기술별로 도출

<그림 2-10> 목표수준 검증 및 확정 절차


〇 본격적인 기술수준을 평가하기 앞서 평가기준에 해당하는 목표수준에 대한 적절성을 델파이 예비조사에서 선행평가하며, 델파이 예비조사에서 전문가들이 목표수준을 부적절로 판단한 경우, 그 사유들을 종합하여 ʻ기술수준 검토위원회ʼ에 회부하고,

부적절 의견들을 검토 및 반영하여 목표수준을 최종 선정함

(2) 통계적 검증 ① 분산 분석〇 델파이조사에서 전문가들이 응답한 결과 데이터 값에 대하여 분산 분석을 실시하여

대분류 기술분야간에 데이터의 차이가 있는지를 검정. 만약 분산 분석 결과 기술분야간 데이터 값의 차이가 존재하지 않는다면 기술수준을 분석하기 위한 델파이조사 방식에서 기술분야에 대한 분별력이 적었거나, 실제로 기술분야간 차이가 크지 않다고 볼 수 있음

② 계층 내 동의도〇 전문가 델파이조사에서 최종적으로 도출된 기술수준 등의 데이터에 대한 통계적

검증을 시도함. 일반적으로 기술수준 데이터에 대한 신뢰도를 파악할 때 ʻ계층 내 동의도ʼ를 활용함(정보통신연구진흥원(ʼ08), 국방기술품질원(ʼ09) 참조)

〇 ʻ계층 내 동의도ʼ는 한 기술계층 내에서 최상위 기술수준이 동일하다고 가정할 때,

국내 기술에 대한 평가자의 의견이 일치하는 정도를 나타내는 것으로, 동의도가 높을수록 평가자간 의견 일치 정도가 높다고 볼 수 있음

계층 내 동의도 = 1 -

관찰된 분산무작위 분산

③ 평가자의 전문도 반영〇 델파이조사에 응답한 전문가들간 응답범위가 크고, 전문가별로 해당기술에 대한

전문성의 정도가 상이하여 평가결과를 동등하게 반영하는 것에 대한 타당성이 제기될 수 있음. 이러한 문제를 해결하기 위하여 델파이조사에 응답한 전문가들의 전문도를


별로로 산출하여 이를 토대로 데이터 결과들을 취합하여 반영함〇 기존 기술수준평가 사례를 보면, 국방기술품질원(ʼ07)에서는 평가자 스스로 응답한

전문도에 따라 가중치를 부여- 전문도 및 가중치 구분을 (전문지식 보유(4)-전문지식 어느 정도 보유(2)-약간의

기술습득(1)-전문지식 없음(0.5))로 구분하였으며, 교육과학기술부(ʼ09)에서는 전문성(매우 낮음-낮음-보통-높음-매우 높음)과 자신감(매우 자신 없게 응답-자신 없게 응답-보통-자신 있게 응답-매우 자신 있게 응답) 두 항목을 곱하여 전문도를 도출한 뒤 데이터 값에 가중치를 부여하였음

〇 본 연구에서는 예비조사 설문항목에서 응답한 평가자의 연구실적 정보 및 해당 기술수준 평가시 응답한 평가자의 해당기술에 대한 전문성을 정규화 (normalization)하여 통합한 결과를 전문도로 활용함

전문도 = C값의 4분위 범위에 대하여 각각 1 : 1.5 : 2 : 2.5 가중치 부여 C = A*0.5+B*0.5 A = [(a+b+c+d)에 대한 데이터값-평균값]/표준편차 B = (e에 대한 데이터값-평균값)/표준편차 a : 평가자의 논문 수 b : 평가자의 SCI급 게재 논문 수 c : 평가자의 저서 수 d : 평가자의 특허 수 e : 평가자의 해당기술에 대한 전문성

〇 계층적 구조를 가지는 기술분류체계의 특성을 활용하여, 중분류 및 대분류 기술의 우선순위와 가중치를 산출하기 위해 2단계의 AHP 분석 방법을 활용함

- 첫 단계는 중분류 기술을 구성하는 소분류 기술 간의 중요도를 평가하기 위한 AHP 분석으로, 하나의 중분류 기술을 구성하는 여러 소분류 기술들에 대하여 각각의 중요도를 가중합하여 중분류 기술 수준을 산출함


중분류 기술의 값 =

×

소분류 기술 의 응답 값 로 얻어진 소분류 기술 의 가중치 하나의 중분류 기술에 속한 소분류 기술 개수

- 두 번째 단계는 대분류 기술을 구성하는 중분류 기술 간의 중요도를 평가하기 위한 AHP 분석으로, 하나의 대분류 기술을 구성하는 여러 중분류 기술들에 대하여 각각의 중요도를 가중합하여 대분류 기술 수준을 산출함

대분류 기술의 값 =

×

중분류 기술 의 응답 값 로 얻어진 중분류 기술 의 가중치 하나의 대분류 기술에 속한 중분류 기술 개수

〇 델파이 조사와 동시에 진행된 AHP 평가로 인하여 대상 기술당 여러 명의 설문자들의 평가 결과를 얻을 수 있었으며, 이 값들은 기하평균 방법으로 처리함

〇 AHP 평가 결과의 일관성 여부를 검토하기 위하여 일관성 비율(Consistency ratio

: CR)을 산출하였으며, 모든 AHP 평가 기술에 대하여 일관성이 높다고 확신할 수 있는 수준인 10%이하의 CR 값을 얻어 CR기준을 통과하도록 함

〇 대분류-중분류-소분류로 구성되어 있는 해양과학기술 분류체계의 계층적 특성에 따라, 델파이 조사를 통해 얻은 결과값에 AHP 결과에 의한 가중치를 부여하여 중분류 단위 및 대분류 단위의 기술수준값을 산출함


5. 결론 및 연구의 한계〇 본 연구에서 제시한 기술수준평가 방법론은 전문가 델파이조사를 통해 얻은 데이터를

토대로 기술수준을 분석하였기 때문에, 연구결과가 델파이조사 결과에 의존하는 정도가 매우 높다고 볼 수 있음

- 델파이조사 결과의 신뢰도를 높이기 위하여 본 연구의 방법론에서는 기술수준 평가의 기준이 되는 목표수준에 대한 수 차례의 검토와 확정 및 재확정 단계를 거치고, 일관성 비율이 높은 전문가의 응답만을 고려하여 AHP를 통한 기술별 가중치를 설정하였으며, 델파이 설문문항을 정교화 하는 등 신뢰도 제고를 위한 장치들을 마련하였음

- 하지만 기술분야별로 전문가 Pool이 상이할 뿐만 아니라 일부 기술들은 최소한으로 겨우 델파이 응답결과를 도출할 수 있을 정도였기 때문에, 기술분야별 델파이 응답결과에 대한 질적, 양적인 차이는 기본적으로 존재하며, 이는 본 연구의 한계로 직결되는 부분임

〇 기술수준을 평가하고 분석함에 있어서 본 연구의 방법론에서는 단기간 미래시점에 대한 기술수준을 예측하고자 하였음

- 이는 동태적으로 변화하는 기술수준을 파악하기 위해서는 현재 시점뿐 아니라, 과거-현재-미래를 거치는 변화과정을 통해 이해하는 것이 훨씬 현실적으로 의미가 있기 때문임

- 예측에 대한 불확실성을 최소화하기 위하여 본 연구에서는 향후 10년 이내의 변화를 예측(forecast)하였지만 미래는 본질적으로 불확실성이 내재되어 있기 때문에, 본 연구에서 제시하는 방법론에서 예측하는 기술수준의 변화와 상이한 방향으로 발전할 수 있음


제3장 기술지도 작성 방법론 연구

1. 개요1) 정의 및 범위〇 기술지도(Technology RoadMap:TRM)는 기술개발과 관련된 중요한 의사결정을

하거나 기술개발 계획을 수립하는데 중요한 의사결정을 하는데 유익한 정보를 제공하는 일련의 기술적 문서를 의미함

- 기술지도의 정의는 “미래의 시장에 대한 예측을 바탕으로 미래 수요를 충족시키기 위해 정부, 기업 또는 산업 차원에서 향후 개발하여야 할 필요기술과 제품을 예측하여 최선의 기술대안을 선정하는 기술기획 방법”임

〇 기술지도 작성을 통해 목표성과 및 성능지표를 달성하기 위한 전략과 함께 주요 기술적 요소를 도출하며 단기와 장기로 구분하며 민간과 정부에 따라 적용 기간이 다름

- 산업체는 매년 단위 계획을 단기로 보고 있으며, 학교와 연구소는 단기의 기준이 산업체 보다 긴 경향이 있음

- 기술지도에는 목표성과 및 미래전망이 포함되어야 하며 미래를 대비하기 위한 하나의 방법이므로 합의된 목표 또는 비전의 제시가 필요함

〇 작성 범위는 단위기술이나 제품에 초점을 맞추기도 하고 때로는 그 범위가 기업, 산업체, 국가 수준까지 다양함

- 연구자나 기업은 특정 기술이나 목표제품에 대한 기술지도를 작성하여 연구나 기술개발 방향 설정에 활용함

- 산업단체도 잠재적으로 해당 부문에 영향을 미칠 수 있는 신생기술 전반에 대해 기술지도를 작성할 수 있으며, 국가도 나라 전반에 걸친 기술지도를 작성함

〇 기술지도는 타임프레임 상에서 특정기술을 언제 개발할 것인지를 결정하는데 유용함

- 개발할 기술이 많은 경우 포트폴리오 분석 등을 통한 우선순위에 근거한


균형적인 배분을 통해 중요기술을 누락시키는 일을 피할 수 있도록 함- 핵심기술들에 대한 구체적인 개발 전략을 공유하여 주요 계획들에 해당기술을

반영 할 수 있는 기본 토대를 제공함

2) 기능 및 역할〇 환경의 급격한 변화로 인해 기술개발에 대한 다양한 요구들이 발생하고 있으며,

국가차원에서도 다양한 요구를 수용하면서 선택과 집중을 통한 국가차원의 기술계획 수립을 위해 기술지도를 활용하고 있음

〇 기술지도 작성은 대상기술에 대한 기술동향 파악과 해당 기술에 대한 의사소통 및 전략수립을 통한 통합적인 기술개발을 유도하기 위해 이루어지며, 다양한 기술과 제품들 간의 상관관계를 파악하여 조직의 투자방향이나 자원배분의 순서를 결정함

- 먼저, 기술지도는 의사소통 수단으로서의 역할이 중요함. 기술지도 작성을 위해서는 가능한 다양한 분야의 전문가와 이해당사자들이 참여하는 것이 바람직하며 작성된 결과는 공청회, 설명회 등을 통해 관련 분야 종사자와 전문가들에게 공개되어야 함.

- 다음으로, 기술지도는 기술개발에 대한 환경분석을 통해 실행력을 제고시킴. 기술동향조사는 구체적인 기술의 발전속도와 한계점을 파악할 수 있도록 해주며, 이를 활용한 계획 수립이 가능함.

- 마지막으로 기술적 대안을 선택하여 목표 기술수준을 달성할 가능성을 제시함. 아울러 계획의 마일스톤을 제시함으로써 계획과 실제 값을 특정시점에 확인하여 실천여부를 파악하고 계획의 변경여부도 결정할 수 있도록 함

〇 기술지도는 크게 일련의 기술수요에 대한 이해당사자간의 합의를 이끌어 내는 수단, 기술의 발전방향에 대한 예측기능, 기술전략 도출의 세 가지 역할로 나뉨

- 먼저 기술지도 작성시 관련자들이 기획에 참여하거나 의견 제시를 통해 효과적인 합의를 이끌어 낼 수 있음

- 다음으로 기술의 발전 방향에 대한 공감대를 형성함. 기술이 계속적으로 발전하기 때문에 특정 기술의 발전에 대한 예견이 필수적임

- 아울러 기술의 발전방향에 맞는 전략수립 역할을 함. 기술지도는 기술개발을 계획하고 조정하기 위해 많이 사용됨


2. 작성 절차 1) 사전준비 단계〇 이 단계는 이해당사자들 사이에 처한 공통의 문제를 인식하고 이를 해결하기 위해

기술지도 작성이 필요하다는 공감대를 형성하는 과정임〇 구체적으로 작성할 대상과 기술지도를 어떻게 사용할 것인지를 결정하고 이에

따른 작성 범위를 개략적으로 설정하며 이때, 자원배분에 대한 의사결정자들의 적극적인 수용자세가 결정적인 역할을 함

〇 필수조건에 대한 검토- 반드시 충족시켜야 할 필수조건들을 확인하고 이 조건들이 어느 정도까지 충족되어

있으며, 이를 충족시키기 위한 행위가 누구에 의해 어디까지 진행되어 있는지를 점검

- 해당 분야의 수요자과 공급자, 그리고 정부, 대학 및 연구기관 등이 반드시 작업팀에 참여해야 함

- 참여 집단간 이해를 공감하는 분야에 초점을 두어야 하며, 갈등이 발생하지 않도록 유의함

- 기술지도에 포함되는 것과 안 되는 것, 활용방법 등에 대한 범위 및 한계를 구체적으로 명시

〇 기술지도의 범위 및 한계를 명시- 기술지도에 현실적인 여건들이 제대로 반영되어 있는지를 확인하는 과정으로서

기술지도가 왜 필요하며, 어떻게 사용되는지, 그리고 기술지도의 범위와 한계를 명시적으로 제시

2) 기술지도 작성 단계 〇 기술지도를 실질적으로 작성하는 단계이다. 첫 번째 단계인 비전 및 목표수립은

생략되는 경우가 많이 있음


〇 해당 분야의 비전, 목표, 기본전략 설정- 해당분야의 산업 및 기술발전 전망, 경쟁국의 동향, 우리의 기술수준 및 역량

등을 고려하여 해당분야의 비전과 목표를 설정한 후, 이를 달성하기 위한 기본전략을 수립하는 단계임

〇 주력/핵심 제품의 도출- 기술지도의 초점이 되는 주력/핵심 제품들을 규명하고 이에 대한 수요(Needs)를

파악하는 단계임- 이에 대한 합의 도출이 중요하며, 이러한 합의는 작성 과정에 대한 참여와 결과물

수용에 대한 중요한 계기가 됨- 제품의 수요에 대한 예측이 중요하며, 예측이 불확실한 경우에는 시나리오 기법을

활용할 수 있음- 주력/핵심 제품에 대한 파악이 어려운 경우 핵심기술을 대상으로 해서 도출할

수 있음

〇 핵심시스템에 대한 구성요소/조건 및 기술성능 목표의 설정- 핵심시스템에 대한 구성요소 및 조건을 확인하고 이에 대한 기술성능 목표

(performance target)를 설정하는 단계임- 도출된 기술성능 목표는 기술지도를 작성하는데 있어 기술도출 등 전반적인 틀을

제공해 줌

〇 주요 기술영역의 도출- 핵심시스템의 구성요소를 달성하는데 필요한 주요 기술영역을 도출하는 단계임. 예를 들면, 재료, 공정기술, 센서, 시뮬레이션 등 관련되는 기술분야들이 모두 포함될

수 있음

〇 기술 대안들의 도출 및 시간좌표의 설정- 기술성능목표 등을 달성하는데 필요한 기술대안들을 기술영역별로 도출하고,

기술대안별로 기술성능목표를 어떻게 성취시켜 나가는지를 시간좌표를 이용해서 그 모습과 기간을 추정하여 설명하는 단계임


- 각각의 기술대안들이 기술성능목표에 얼마나 근접해 있는지를 시간좌표를 이용해서 설명

- 여러 기술대안들을 동시에 개발할 경우 시작하는 시점과 종료하는 시점을 시간좌표에 표시

〇 기술대안의 선정- 추진해 나가야할 기술대안들의 부분집합을 선정해 나가는 단계로 선정된 기술

대안들은 비용, 일정, 혹은 기술성능목표에 따라 다양한 형태로 나타남- 초기 단계에서는 한두 가지 목표를 달성하는데 도움이 되지만, 그 다음 단계에

이르러서는 전혀 아무런 기능도 못하는 기술이 있는 반면에, 당장은 목표를 달성하는데 아무런 영향을 미치지 못할지라도 후속 목표를 달성하는데 더 적합한 기술도 있음

- 이것은 현재의 수요를 만족시킬 수 없기 때문에 현재에서는 무시되지만 언젠가는 대체될 현재의 기술과 비교할 때 엄청난 잠재력을 가지는 기술이므로 TRM에서는 이러한 기술들도 고려되어야 함

- 실질적으로 개발할 기술들을 선정하는 단계로 각 연구개발 수행주체별로 역할분담 등을 설정할 수 있음

- 이후의 단계는 각 기술대안들을 개발하기 위한 연구개발 계획을 구체적으로 수립하는 단계임

〇 기술지도 보고서의 작성 각 기술영역에 대한 최첨단 동향 각 기술영역에 대한 기술발전 전망 기술영역에 대한 수요 및 시장 기술개발에 대한 기회요인과 제약요인 우리의 여건분석 혹은 기술격차 분석 적절히 대처하지 못하면 기술지도가 무용지물에 될 핵심요소들 기술지도에서 언급되지 않은 부분에 대한 설명 기술적인 권고사항들 사용/시행상의 권고사항들 등


3) 마무리 단계〇 기술지도 작성과정에 얻어진 정보를 활용하여 세부적인 실행계획을 수립하기 위해

마무리하는 단계로 실행계획에서는 구체적인 실천 내용, 투자전략과 같은 세부 실천방안, 추진일정, 주요 성과를 제시함

3. 작성 사례(NBIC 국가융합기술지도를 중심으로)1) 개요〇「국가융합 기술발전 기본계획(09~13)」(‘08.11월)에 의거 향후 5년간(’09~’13) 융합

기술 수준향상 및 신산업 창출을 위한 6대 추진전략 제시 및 연도별 시행계획 수립하였음

- 2020년까지 국가적으로 육성해야 할 융합기술의 추진목표 및 거시적 방향을 제시할 원천융합 기술지도를 마련하여, 국가 융합기술개발 추진전략 수립 및 정책방향 설정에 활용하였음

2) 사전준비 단계〇 (위원회 구성) 사전준비 단계에서는 이해당사자들 사이에 처한 공통의 문제를

인식하고 작성범위 설정, 대상기술 선정, 우선추진과제 도출을 위해 자문위원회와 실무위원회를 구성 운영하였음

- 자문위원회는 융합기술지도 작성방향 설정 등 계획 수립을 총괄하고 최고 의사결정기구 역할을 수행하고 실무분과와 연계를 강화하기 위해 자문위원이 각 실무분과 분과장 담당하였음

- 실무위원회는 ①바이오·의료, ②에너지·환경, ③정보통신 등 3개로 구성하여 중점과제 및 핵심융합기술 도출, 분야별로 도출된 중점과제 및 실행전략 등을 고려한 정책적·제도적 지원 방안을 도출하였으며 분과위원은 기술융합의 취지를 살리기 위해 각 분과에 NBIC 관련 전문가를 골고루 배치하였음

〇 (기획범위 설정) 녹색기술 연구개발 종합대책, 신성장동력 비전 및 발전전략,


과학기술기본계획 등 국가 주요 R&D 계획상의 수행과제 중 연계․통합을 통한 바이오․의료, 에너지․환경, 정보통신의 3대 분야 과제 도출

- 융합성 검토와 우선순위 평가를 병행하여 38개 융합과제를 도출하고, 융합과제 중 시장성, 성공가능성 등을 고려한 우선순위 분석을 통해 전략적으로 투자․관리해야할 15개 우선추진과제 선정하였으며 나머지 23개 중점과제는 후속 추진예정 과제로 남겨놓았음

- 우선추진 과제별 환경․전망분석을 통한 70개 기술군 제시

3) 기술지도 작성 단계〇 (환경 분석) 거시환경 분석을 위해 환경변화 및 향후 발전 전망, 전략품목 설정,

국내 관련 연구개발 프로그램을 조사하였음- 거시환경 분석이 중요한 이유는 제품이나 소비자, 시장 환경요인이 수시로 변하기

때문에 거시환경을 모르고서는 국가의 전략과 방향을 잡기가 어려움- 거시환경 분석은 장기적인 방향을 설정하는데 유용한 분석방법임 환경변화 및 향후 발전 전망

전략품목 기술수준

전략품목세계

최고국명

기술격차

년수

기술

수준(%)우리나라의

기술경쟁력 시사점

강점 약점

국내 관련 연구개발 프로그램

전략품목 연구개발 프로그램명 정책주요내용

전략품목 1

전략품목 2

<그림 2-11> 환경 분석 템플릿


〇 (기술지도 작성) 기술군들의 기술개발 및 그 응용에 관하여 시간 축상에 전개함- 먼저 전략품목의 성능목표를 2년 단위로 설정하고,, 기술간 융합 현상을 보여주기

위해 융합기술 융합현상을 도식화함- 지도상에는 R&D전략, 환경변화 및 전망, 중점추진 과제 등을 나타내도록 하여

전략을 표현할 수 있도록 하였음

<그림 2-12> 기술로드맵 작성 템플릿

〇 (전략품목 개발전략) 전략품목을 개발하기 위해 전략품목의 특성 및 확보방안을 제시하였음

- 특히 융합의 특성상 융합원천기술의 중요성이 크므로 이에 대한 기술개발 역할 분담, 기술개발 주체 및 기술확보 방안을 제시하였으며 아울러, 전략품목 개발 제약요인을 조사하고 융합기술 활성화를 위한 정책적 제언도 도출하였음

4) 마무리 단계


〇 기술지도에 따라 여러 기술 프로그램의 자원과 시간적 이슈를 조정하여 중요도,

비용/효과 분석 및 성과 분석을 통한 포트롤리오 설정 등 프로젝트의 구체적 수행계획을 수립함

〇 기업의 경우 실행계획은 매년 단위로 작성되며, 중장기의 경우에도 3년 이내로 설정하여 작성함

<그림 2-13> 기술프로그램 실행계획 수립

〇 특성화기술은 세계시장 규모 및 성장가능성, 경제 및 산업적 파급효과, 기술개발의 시급성이 높은 기술로서 향후 우선추진이 필요한 과제임

- 특성화 기술 도출을 위해 우선순위 및 파급효과, 비용/효과 분석 등을 통한 중요도 분석과 중요도를 바탕으로 사업의 추진체계, 추진전략 및 세부 추진절차를 제시하였음

〇 바이오․의료, 에너지․환경, 정보통신 분야에서 NBIC 기술간 융합을 통해 미래 유망기술로 활용될 수 있는 원천성 융합기술을 분야당 1-2개 발굴하여 총 5개의 특성화 기술을 발굴하였음

- 도출된 원천 특성화기술은 원천특허 획득 및 신시장 창출의 기반이 되고 지적자산 증대, 경제활성화 및 일자리 창출 효과가 큼


▢ 특성화 기술명

m 기술개요

바이오(BT), 메디컬(MT), 나노기술(NT) 융합에 기반하

여 초고감도 질병진단 및 환자 ...

m 비전 목표

-

m 시장 전망

구분 2006년 2007년 2008년 2009년 2011년 2012년세계시장 금액 (M$)국내시장 금액 (억원)m 연구 내용

-

* 융합 : BT(바이오컨텐츠) + MT(영상의학) + NT(나노소재)

m 기대효과

기술수준 (09) 70% → (11) 80% → (13) 90% 국내시장규모 (09) 28,000억 → (11) 60,000억 → (13) 140,000억

국내시장점유율 (09) 1% → (11) 2% → (13) 5% 고용창출 (09) 300명 → (11) 5,000명 → (13) 20,000명

<그림 2-14> 특성화기술 개요서

〇 특성화 기술은 세계시장 규모 및 성장가능성, 경제 및 산업적 파급효과, 기술개발의 시급성이 높은 기술로서 향후 융합기술 과제로서 우선 추진한 사례를 도출하기 위해 도출하였음


제4장 이슈 및 동향 지식 서비스 제공 방법론 연구

1. 개요1) 배경 및 필요성

○ 급변하고 복잡해지는 사회에서 경쟁력을 확보하기 위해서 기업과 국가 차원의 대응 방안과 계획 수립을 위해 사회·경제·환경·기술·정책 관련 이슈에 대한 정보의 필요성 증대

○ 미래 사회 전망 및 니즈/수요 분석 등의 정보는 미래예측뿐만 아니라 효과적인 국가연구개발 전략 수립을 위한 유용한 정보로써 그 중요성이 증대

- 미래 관련 정보는 외국에 많이 의존하고 있으며 각 메가트렌드의 우리나라 미래 상황에 대한 함의 분석은 부족한 실정

○ 기업, 국가 등 많은 기관에서 미래 먹거리 발굴을 위한 예측활동을 추진 중에 있으며 미래에 대한 관심이 증가하고 있어 관련 정보의 체계적인 수집과 가공·확산에 대한 요구 증대

- 인터넷 등을 통해 얻을 수 있는 정보의 양은 매우 다양하고 방대하지만 정확하고 유용한 정보를 찾아 적시에 제공해 주는 서비스 필요성 증대

○ 기존 사업으로 구축된 미래예측 포털 사이트를 활용하여 새로운 이슈 및 동향 지식을 유통하는 체계 보완 필요

- 기술수준평가와 Z-punkt社의 트렌드 DB를 통해 구축된 자료와 미래예측 포털 사이트에 회원으로 가입한 전문가들을 활용하여 적시에 유용한 정보를 생성하여 제공 가능

- 산·학·연으로 구성된 회원들을 통해 다양한 분야의 시각과 의견을 수렴 가능하며 각 분야에서 중요한 문제점들이 무엇인지 파악 가능


2. 이슈 및 동향 지식 서비스 1) 이슈 및 동향 모니터링

○ 광범위한 과학기술 및 사회·경제 환경에 대한 정보들을 상시 모니터링하여 이슈 및 동향 지식 Pool를 구성

- 과학기술 정보의 경우, 기술예측단에서 수행하였던 예측 및 수준평가 사업들을 토대로 전문가 및 문헌 조사, 특허 조사 등을 통해 수집된 동향 정보를 활용

- 사회동향의 경우, 기존 사업을 통해 형성된 Trend DB를 기반으로 하여 사회·경제·과학기술·환경·정치 관련 자료들을 수집

- KISTI, HSC(영국), Z-punkt(독일) 등 다른 연구기관에서 발표하는 문헌 등도 활용

<그림 2-15> 분석 대상 선정 프로세스

2) 분석 대상 선정○ 향후 과학기술 및 사회를 변화시킬 가능성이 있거나, 새로운 이슈를 형성할 개연성이

있는 정보들을 선별하여 분석 대상으로 도출


- 수집된 이슈 및 동향이 새롭게 발생하고 있는 이슈나 동향인지 검토하여 분석 대상으로써 적합한지 판별

- 사회·경제·기술적으로 파급효과가 높을 것으로 예상되거나, 다른 것보다 우리에게 변화를 빨리 가져올 것으로 생각되는 이슈 및 동향을 우선 대상으로 선정

○ KISTEP 내·외부 전문가들이 모여 브레인스토밍을 거치거나 전문가 인터뷰 등을 통해 최종적으로 분석 대상을 선정

3) 이슈 및 동향 지식 생성○ 분석 대상으로 선정된 이슈 및 동향에 대해서 외부 전문가를 대상으로 최종적으로

이슈 및 동향 지식 생성 - 이슈 및 동향에 대한 전망과 주요 특징 뿐만 아니라 이슈 및 동향이 지닌 경제·사회적

의미, 지리적 확산 범위 등을 구체적으로 작성 - 미래예측 포털 사이트에 가입한 회원을 대상으로 이슈 및 동향 관련 전문가들에게

의뢰하거나 다른 전문가를 추천 받아 지식을 생성

3. 이슈 및 동향 지식 서비스 유형1) 웹서비스

○ 미래예측포털 사이트를 활용하여 과학기술 동향 정보 및 사회 트렌드 관련 정보를 신속히 분석하여 사회동향과 기술 동향 서비스로 제공

- 사회 동향 서비스의 경우 제목과 내용에 따른 검색 기능을 제공하고 ‘사회, 과학기술, 경제, 환경, 정치’로 분류하여 동향 정보를 제공

- 기술 동향 서비스의 경우 제목과 내용에 따른 검색 기능을 제공하고 있으며 ‘에너지, 건설·교통·안전, 환경, 소재·나노, 정보·전자, 기계·제조, 바이오, 우주·항공·해양’ 으로 분류하여 동향 정보를 제공

○ 미래연구와 예측에 필요한 핵심요소인 동향 정보를 제공하기 위해서 기술·사회 등의 이슈와 트렌드에 대한 현황과 전망에 대한 종합적인 정보를 정선하여 제공


- 현재 기술동향 99개, 사회동향 110개를 제공하고 있으며 매년 새로운 콘텐츠 발굴과 기존 콘텐츠에 대한 수정 작업을 통해 시의적절한 정보를 제공할 예정

<그림 2-16> 이슈 및 동향 지식 서비스 화면

4. 결론○ 미래예측포털 사이트를 토대로 산·학·연 전문가들로 구성된 네트워크를 형성하고

미래전망과 관련한 제반 지식을 공유하고 협력하는 체제 확립- 미래기술 및 이슈에 대하여 전문가들을 활용한 미래전망 관련 지식 생성하고 미래예측

포털 사이트를 활용하여 발간하여 정보를 공유○ 국가 R&D 신규 기획 시 활용가능하며 정책입안자의 의사결정 근거로 활용 가능○ 일련의 체계적인 프로세스로 진행되어, 이용자들에게 보다 신뢰성 있고 유용한

정보를 제공 가능

제Ⅲ부과학기술기획 연구회 및 포럼 운영

제3부 과학기술기획 연구회 및 포럼 운영 ․ 55

제1장 연구회․포럼 취지

1. 추진배경 및 필요성▢ 국가 경쟁력 강화를 위해 과학기술을 분석․예측하여 기술개발의 기간별 목표 및

전략을 수립하고 기술개발을 실현하는 국가차원의 과학기술 기획 활동의 선진화 필요

○ 국가 과학기술기획에 대한 이론적 토대 및 국가 과학기술비전․전략과 개별 기술기획 사업간의 유기적 연계가 부족한 실정

▢ 최근 국가연구개발의 규모가 급격히 증대되면서 신규 과학기술기획 추진 관련 전문가의 기획역량 강화를 위한 학습 및 공유의 장 활성화 필요

○ 기술예측, 기술영향평가, 기술수준 평가, 기술로드맵 및 전략 수립 등 과학기술기획 전반에 걸친 최신의 이론․사례, 노하우 공유

▢ 2009년「과학기술기획 연구회」및 포럼 운영 성과를 계승하여 과학기술기획 활동에 대한 지식 확산, 공동추진체계 구축 등 활용성과의 극대화 필요

2. 과학기술기획 연구회․포럼 구성 경위 ▢‘과학기술기획 연구회’ 구성 ○ 출연(연)* 및 연구관리 전문기관** 소속 과학기술기획 전문가를 대상으로 회원제로

구성(총 77명)

* 기초기술․산업기술 연구회 및 각 산하 출연(연) 13개 기관/교육과학기술부 소관 출연기관 9개 기관

** 각 부처 연구관리 전문기관 14개 기관

▢ 과학기술기획 포럼 운영 및 성과 ○ 포럼 운영 : 총 3회의 정기포럼과 1회의 특별포럼 개최


- 제1회 정기포럼(‘09.5.20, KISTEP) : 미래예측 방법론 및 사례 - 제2회 정기포럼(‘09.6.24, 표준과학연구원) : 기술영향평가의 이론과 사례- 제3회 정기포럼(‘09.11.26, KISTEP) : 기술수준평가의 이론 및 사례- 제1회 특별포럼(‘09.9.29, 교육문화회관) : 미래트렌드와 과학기술기획

※ 정기포럼은 과학기술기획연구회 회원들을 대상으로 비공개 방식으로, 특별포럼은 일반인을 대상으로 공개 방식으로 진행함

○ 성과 : 범부처 차원의 과학기술기획 관련 전문가들간의 네트워크를 구축하고 포럼․세미나 개최결과를 보고서로 발간

3. 2010년 과학기술기획연구회․포럼 구성 및 운영의 특징 ▢ 연구회 및 포럼 참여대상 다양화 ○ 국가 과학기술기획 활동에 대한 증대되는 관심과 참여 의지를 고려하여 민간 및

공공의 다양한 영역의 전문가 참여 유도 - 산․학․연 기획 및 기술 전문가 대상으로 신규회원 모집(‘09. 4월부터)

※ 현재 978명(산 20% : 학 42% : 연 34% : 관 1.3% : 기타 3.4%)○ 연구회 및 포럼 내 소규모 워킹그룹 모임 활성화- 유망기술별 산․학․연 기술 및 기획전문가 소그룹 활동 지원

※ 회원혜택 : 포럼 자료 우선 배포・공유, 필요시 소규모 워킹그룹 활동비 및 자료 발간비 지원, 회원대상 전문 워크숍 실시 등

▢ 포럼 운영 ○ ‘과학기술기획 포럼’ 개최의 정례화 - 개최 시기 : 격월(해당 달의 마지막 주 목요일) 운영을 기본으로 하되, 회원 수요

대응을 위해 매월 개최 고려 - 개최 장소 : 서울 개최를 원칙으로 하되, 필요시 지방에서 개최 추진- 개최 형태 : 세미나 형태로 추진(이론 발제 및 실제 적용사례 등으로 구분하여

발표, 총 120분(질의․응답 포함))


- 활용형태 : 연구회 또는 포럼 명의로 보고서 및 자료집 발간 등※ 회원뿐 아니라 산․학․연․관 관련 전문가 및 일반인 대상으로 공개

○ 정기포럼과 더불어 특정분야에 대한 미래기술의 공유 및 기획역량 제고를 위한 미니포럼 추진

- 회원들을 대상으로 미니포럼 제안서 공모(‘10. 5월) 후, 3개 워킹그룹 선정(항공우주미래기술, 바이오식품기술, 모바일 복합세계)

< 미니포럼 > ☞ 운영취지․ 과학기술기획*에 대한 회원수요를 반영함으로써 회원들의 능동적·자발적 포럼

참여 및 네트워크 구축을 유도 * 기술예측, 기술수준 평가, 기술영향 평가, 기술전략, 기술로드맵 등 ․ 과학기술기획 방법론을 미시적인 분야(기술분야)에 실제 적용함으로써, 전문가

기획역량 향상 등 포럼 성과의 실효성 제고 ☞ 운영체계․ 워킹그룹 요건 : 10명 이상 회원의 자율 활동을 통해 ‘과학기술기획 연구회’

명의의 미니포럼 1회 개최 - 다학제간 공동협력 및 실질적인 네트워크 구축을 위해 구성원의 소속기관

3개 이상 권고․ 대상기술 : 항공·우주, 바이오, 녹색 등 미래기술 전 분야 ․ 워킹그룹 지원 신청 : 포럼 제안서 제출 ☞ 2010년 워킹그룹 선정결과 ․ 총 9개 기술분야에 대한 워킹그룹 신청서가 접수 후, 평가지표*를 통한

선정평가 후 항공우주미래기술, 바이오식품기술, 모바일 복합세계의 3개의 워킹그룹 선정

* 연구내용의 적절성 및 구체성, 해당기술의 중요도 및 활용가치, 미래 유망성․ 워킹그룹의 활동결과를 미니포럼 형태로 개최 ☞ 기대효과․ 산·학·연 전문가들의 지식·경험과 거시적 차원의 과학기술기획을 결합함으로써

국가 과학기술 비전·전략과 개별 기술기획 연구·사업간의 유기적 연계성 강화․ 산·학·연·관 전문가 간 인적 네트워크를 견고히 함으로써, 국가 과학기술(연구

개발) 기획에서의 공동협력 추진체계 구축


○ 과학기술기획 분야의 해외석학들을 초청하여 관련분야 선진사례에 대한 공유의 장을 마련

- 국내 기 초청된 과학기술기획 전문가를 활용하여 년 1회 이상의 국제포럼 추진

○ 연구회 회원들의 자발적인 참여 유도 및 포럼 결과의 활용도 제고를 위해 회원 수요에 기반한 포럼 운영

- 과학기술기획 활동을 위해 실제 각 기관 및 부처에서 요구되는 주제에 대한 수요조사 및 포럼 만족도 조사 결과를 지속적으로 포럼 운영에 반영


제2장 2010년 과학기술기획 연구회․포럼 구성 및 내용

1. 제5회 정기포럼 ▢ 포럼 개요○ 주제 : 시나리오 플래닝○ 일시 및 장소 : ’10. 5. 7(금) 15:00~17:00, 엘타워 5층 데이지홀○ 세부 프로그램

시간 주요내용

15:00~15:05 인사말

- 한성구 센터장(KISTEP 기술예측센터)

15:05~15:55 발표 및 질의·응답

: 시나리오 플래닝의 개념 및 활용(서용석 실장, 행정연구원)

15:55~16:05 Coffee Break

16:05~16:55 발표 및 질의·응답

: 미래예측방법론: 한계와 응용(최항섭 교수, 국민대)16:55~17:05 종합토론

○ 참석자 : 회원 및 비회원 산·학·연·관 전문가 총 72명

▢ 주요내용 ○ 시나리오 플래닝의 개념 및 활용(연사 : 서용석 실장)

- 미래에 벌어질 상황별로(복수의) 전략적 대응방안을 담을 수 있는 컨틴전시 플랜- 현재 활용되는 Jim Dator의 Four Alternative Futures의 활용할 경우 작용할

수 있는 변인(variants) 소개- IAF의 Alternative Futures/Scenario 기법과 비교 해설


○ 미래예측방법론의 한계와 응용(연사 : 최항섭 교수)

- 2005년 미래 시나리오 방법론 연구 및 2006년 한국미래 2030 시나리오의 한계 및 시사점 고찰

- 기존의 시나리오 플래닝의 한계를 극복을 위해 2007년 개발된 KITAIP* 기법 소개 및 ‘컨버전스 사회 미래’ 예측 시 적용 * KITAIP 시뮬레이션의 원리 및 구조 해설, 시뮬레이션 결과, 전략구조 해설

2. 제6회 정기포럼▢ 포럼 개요○ 주제 : 항공‧ 우주분야 미래기술 로드맵 및 기술확보전략○ 일시 및 장소 : 2010. 7. 9(금) 14:00~17:00, 항공우주연구원본관 3층 회의실 ○ 세부 프로그램

시간 주요내용

14:00 ~ 14:40 발표 및 질의‧응답

- 항공․우주분야의 전략적 예측을 위한 시나리오 플래닝

(최한림 부연구위원, KISTEP 기술예측센터) 14:40 ~ 15:20

발표 및 질의‧응답

- 우주분야 투자현황 및 전망

(최남미 선임연구원, 항공우주연구원 정책개발팀)15:20 ~ 16:00


- 위성미래기술 및 로드맵

(김성훈 팀장, 항공우주연구원 위성사업조정팀)16:00 ~ 16:40


- 국가/출연연 항공․우주 발전계획수립 현황

(김종범 팀장, 항공우주연구원 정책연구팀)16:40 ~ 17:00 종합토론

○ 참석자 : 회원 및 비회원 산·학·연 관련 전문가 총 22명


시 간 주 요 내 용

13:40~14:00 등록

14:00~14:05 인사말

- 임 현 센터장(KISTEP 기술예측센터)

▢ 주요 내용 ○ 항공․우주분야의 국가* 및 항공우주연구원의 발전계획 소개

* 우주개발진흥기본계획(교과부),항공산업발전기본계획(지경부), 항공정책 기본 계획(국토해양부) 등

○ 위성미래기술․로드맵 발표 및 기술확보․예산확보 방안 논의 ○ 세계 우주개발 예산․산업 현황 고찰을 통한 국내 우주개발, 산업 투자 규모 및 방향성

논의 ○ 다양한 미래모습을 예측하여 선정된 몇 개의 시나리오하에 R&D 전략을 수립하고

이에 따른 핵심기술개발계획을 구체화하는 ‘시나리오방법론’의 기술분야 적용방안 발표

- 공급자중심의 기술개발계획을 보완할 수 있는 방법론으로서 실제 적용방안에 대한 향후 구체적인 논의가 필요

3. 제7회 정기포럼▢ 포럼 개요○ 주제 : 기술 로드맵의 개념 및 활용○ 일시 및 장소 : ’10. 7. 14(수) 14:00~16:30, 엘타워 8층 엘가든 ○ 세부 프로그램


14:05~14:45 발표 및 질의‧응답

- 기술로드맵의 개념(손석호 부연구위원, KISTEP)


15:00~15:40발표 및 질의‧응답

- 산업에서의 기술로드맵(자동차산업) (강성룡 책임연구원, 한국산업기술진흥원)

15:40~16:20발표 및 질의‧응답

- 공공영역에서의 기술로드맵(국가나노기술지도 사례) (최영진 교수, 명지대학교)

16:20~16:30 종합토론


▢ 주요 내용○ 과학기술분야의 기술로드맵의 활용도 - 미래시장에 대한 예측을 기반으로 기업 또는 산업 차원에서 향후 확보해야 할

핵심기술 및 제품을 선정하고 이를 달성하기 위한 단계적 기술 수준 · 핵심 역량을 명시함으로써 기술개발계획 수립 · 조정 등 의사결정의 근거로 활용

○ 기술 로드맵의 일반 이론 및 방법론에 관한 전반적인 개괄- 기술 로드맵의 정의, 목적, 형식 및 활용사례 발표

○ 지경부 통합 온라인 로드맵 시스템 MAE 소개 및 STEEP분석에 기반한 자동차 산업에서의 기술 로드맵 사례 발표

○ 2020년까지의 비전을 담은 국가나노기술지도 사례를 통하여 공공영역에서 진행되는 기술로드맵 작성 세부 프로세스 경험 공유


4. 제8회 정기포럼▢ 포럼 개요○ 주제 : 기술영향평가(TA)의 개념 및 사례○ 일시 및 장소 : ’10. 8. 20(금) 14:00~16:30, 엘타워 5층 데이지홀 ○ 세부 프로그램

시간 주요내용

13:40~14:00 등록

14:00~14:10 인사말

- 임현 센터장(KISTEP 기술예측센터)

14:10~15:10 발표 및 질의․응답

- Constructive Technology Assessment and Aftermath (Prof. Arie Rip, Univ. of Twente)

15:10~15:20 Coffee Break15:20~15:50 발표 및 질의․응답

- 기술영향평가 사례(Ⅰ) : 제도화 이전(박희제 교수, 경희대)

15:50~16:20 발표 및 질의․응답

- 기술영향평가 사례(Ⅱ) : 제도화 이후(한민규 부연구 위원, KISTEP)

16:20~16:40 종합토론

○ 참석자 : 회원 및 비회원 산·학·연 관련 전문가 총 31명※ 새로운 기술영향평가 방법론인 ‘구성적 기술영향평가(Constructive Technology

Assessment)’를 확립하여 나노기술분야의 적용한 세계적인 권위자 Arie Rip 교수 초청포럼

▢ 주요 내용○ 기술영향평가는 과학기술이 사회에 미칠 수 있는 긍정적, 부정적 영향을 미리

예측․평가하여 부정적인 측면을 최소화시킬 수 있도록 기술의 발전방향과 속도를 결정하는 기술기획의 선행과제


시간 주요내용

13:30 ~ 14:00 등 록

14:00 ~ 14:10 인사말

- 임현 센터장(KISTEP 기술예측센터)

14:10 ~ 14:25발표 및 질의·응답

- 바이오식품 후보물질의 디스커버리 전략

(박태선 교수, 연세대학교)

14:25 ~ 14:40발표 및 질의·응답

- 바이오식품 후보물질의 in vitro 탐색기술

(김정상 교수, 경북대학교)

14:40 ~ 14:55발표 및 질의·응답

- 바이오식품 후보물질의 in vivo 탐색기술

(하태열 박사, 한국식품연구원)

14:55 ~ 15:10 Coffee Break

○ 전통적 기술영향평가에서 발전되어 기술개발 과정에서의 적극적인 분석과 평가를 통해 구체적인 액션플랜을 제시함으로써 기술정책 수립에 반영하는 구성적 기술영향평가(Constructive Technology Assessment) 소개

○ 우리나라의 제도화 전/후 기술영향평가 사례를 통해서 향후 발전방향 및 절차 등 방법론 개선에 대한 논의

5. 제9회 미니포럼▢ 포럼 개요○ 주제 : 글로벌 바이오식품 개발을 위한 핵심 파이프라인 구축○ 일시 및 장소 : 2010. 10. 1(금) 14:00~17:20, 숙명여자대학교 ○ 세부 프로그램


15:10 ~ 15:25발표 및 질의·응답

- 바이오식품의 작용기작 및 분자타겟 발굴전략

(엄수종 교수, 세종대학교)

15:25 ~ 15:40발표 및 질의·응답

- 바이오식품의 인체적용시험 차별화 전략

(성미경 교수, 숙명여자대학교)

15:40 ~ 15:55발표 및 질의·응답

- 바이오 식품의 차별화된 바이오 마커 개발전략

(조윤희 교수, 경희대학교)15:55 ~ 16:10 Coffee Break16:10 ~ 17:10 종합토론

17:10 ~ 17:20 폐회

○ 참석자 : 회원 및 비회원 산·학·연 관련 전문가 총 33명▢ 주요 내용○ 미래 국가 성장동력으로서의 식품산업 육성의 필요성 - 질환치료와 차별화된 건강유지 및 질병예방을 위한 미래형 바이오식품에 대한

개발 연구 필요성이 증대 - 첨단과학과 기술이 접목된 고부가 바이오식품산업 연구개발 인프라를 구축하여

글로벌 식품기업을 육성하도록 정부의 지원이 필요

○ 미래형 바이오식품 개발 및 제품화를 위한 산학연 연구네트워크 구축- 산․학․연의 영양학, 식품학, 약학, 유전체학, 독성학, 의학, 시스템생물학 분야의

전문가를 중심으로 정기적인 모임활성화를 통해 관련 기술개발 전략 및 로드맵 작성을 추진 예정

○ 바이오식품 개발을 위한 핵심기술에 대한 연구개발 현황 및 기술확보 전략 제시- 바이오 식품 후보소재의 in vitro 효능 평가 기술- 바이오 식품 후보소재의 in vivo 효능 평가 기술- 오믹스 기법을 활용한 바이오 식품의 작용기작 및 분자타겟 발굴 전략 - 바이오 식품의 인체 적용 차별화를 위한 식품영양유전체 연구


6. 제10회 미니포럼▢ 포럼 개요○ 주제 : 모바일 복합세계(미니포럼)

○ 일시 및 장소 : ’10. 11. 12(금) 15:50~18:30, 강남대학교 ○ 세부 프로그램


15:20~15:50 등록

15:50~16:00 개회

- 이해룡 박사(ETRI)

16:00~16:30발표 및 질의‧응답

- 미래의 복합세계 서비스: Ovjet 사례를 중심으로

(최현정, (주)키위플 이사)

16:30~17:00발표 및 질의‧응답

- 가상과 현실 그리고 그 경계

(이동은, 계원디자인예술대 교수)


17:20~15:40발표 및 질의‧응답

- 무선 센서를 활용한 현실 세계 인간 수면 행동 모델링

(조승호, 강남대 교수)

15:40~16:20발표 및 질의‧응답

- 복합세계 속의 감성: 자동차 실내 감성 디자인

(조데레사, 계원디자인예술대 교수)

16:20~16:30 종합토론



▢ 주요 내용○ 미래 모바일 복합세계 서비스 : Ovject 사례 분석 - 실제 세계위에 가상의 정보를 혼합하여 보여주는 증강현실 기술의 개념 및

유형(vision based, sensor based) 소개 - 증강현실의 개념이 확장되어 실제 세계를 인식하는 방법과 가상의 정보를 혼합하는

방법에 따라 적용분야 확대 - 모바일 복합세계 서비스 컨셉 및 사례분석(Ovject 서비스 소개)

※ GIS 기반 가상공간에 카메라 배경(실제건물) 정보를 일치시킴 - 현재 및 미래 시장환경 변하에 따라 모바일 복합세계 서비스를 이용한 다양한

비즈니즈 모델 개발 사례 소개

○ 가상과 현실, 그리고 경계- 가상과 현실이 공존하는 복합세계에서의 가상에 대한 개념 및 이해 변화흐름 리뷰 - 복합세계에서의 모바일 기술, 어플리케이션, 인터페이스의 역할 및 인간의

라이프스타일 및 도시 환경 미치는 영향 논의

○ 무선센서를 활용한 현실세계에서 인간수면관련 행동 모델링- 저비용의 비접촉 방식의 무선센서를(진동센서, 적외선 감지센서, 조도센서 등)

활용한 수면검사 연구- 일상적으로 수면습관을 관찰할 수 있는 모바일 어플리케이션 개발(Smart Pillow)

가능성 제시

○ 복합세계 속의 감성(자동차 실내감성 디자인)

- 운전자의 정보수용/처리환경의 이해를 기반으로 차량내 편의 장치 디자인에 대한 아이디어를 개발

- 아이디어를 각 요소별로 구현함으로써 차량 내 운전자에게 최적환경을 지원하는 감성 디자인의 활용 잠재력 및 미래 파급효과 등 제시


7. 제11회 정기포럼▢ 포럼 개요○ 주제 : 기술수준평가 의의 및 결과 활용방안○ 일시 및 장소 : ’10. 12. 22(수) 14:00~16:40, 프레저 플레이스○ 세부 프로그램


13:40~14:00 등록

14:00~14:10 인사말

- 임 현 단장(KISTEP 기술예측단)

14:10~15:10발표 및 질의‧응답

- 논문·특허 등 성과분석을 통한 기술수준조사

방법

(이혁재 팀장, KISTI)15:10~15:20 Coffee Break

15:20~16:00발표 및 질의‧응답

- 국가 중점과학기술 기술수준평가

(김은정 부연구위원, KISTEP)

16:00~16:40발표 및 질의‧응답

- 국방기술수준조사 및 결과의 활용

(박경진 책임연구원, 국방기술품질원)16:40~17:00 종합토론

○ 참석자 : 회원 및 비회원 산·학·연 관 관련 전문가 총 40여명

▢ 주요 논의내용○ 논문·특허 등 정량적 서지정보를 활용한 기술수준평가 기법에 관한 소개 및 기법의

의의·한계점 제시


- 논문․특허 등 성과 측정도 시간에 따른 시계열 분석이 가능한 지표가 있다면 활용하여 시간의 흐름에 따른 특정분야의 신생․소멸 등을 모니터링 할 수 있음

○ 2010년 시행된 95개 중점과학기술(369개 세부기술 포함)에 대한 동태적 기술수준평가의 절차와 주요 결과 소개 및 이를 기반으로 한 개선사항 및 향후 기술수준평가 발전방향 제시

- 부처별로 추진되는 기술수준조사와 연계하여 평가결과의 부합 여부 확인이 요구됨- 기술수준평가는 기획단계부터 범부처적으로 참여하여 수행할 수 있도록 하고,

특정분야에 대해 특정 부처에서 주관하여 책임성을 제고 하는 방안도 고려 필요

○ 국방과학기술조사에서 진행된 1,458개 요소기술에 대한 기술수준조사의 제반 절차 ·주요결과 소개하고 기술로드맵 작성, 국방기술기획 및 전력기획과의 연계 등 기술수준조사 결과의 활용방안 제시


제3장 운영 성과 및 향후 개선 방안

1. 운영성과▢ 기존 정부출연(연) 소속 과학기술기획 및 정책 담당 보직자들을 대상으로 한 비

공개 연구회에서 산·학·연·관이 연계되는 공개 연구회로 전환○ 기존의 77명에서 현재의 978명으로 전년대비 회원수 121% 증가○ 과학기술 정책․기획, R&D 관리 등 관련 전문가 및 기술기획분야에 관한 관심을

가진 기술분야 전문가들을 포함하여 구성 ○ 포럼 참여를 통해 서로 다른 분야의 과학기술기획 관련 전문가 간 직접 교류 증대○ 개방적으로 포럼을 운영함으로써 비회원 참여 기회도 확대되어 비회원들의 참여가

증가하였으며 후에 비회원들의 연구회 회원가입으로 이어짐

▢ 포럼개최의 정기화·정례화를 통하여 과학기술기획 연구회 포럼의 운영 안정화○ 2010년도에는 5월 이후 총 7회의 포럼을 개최함으로써 평균 매달 1회 포럼 개최○ 연구회 포럼 운영 2년째에 접어들면서 일시적 행사가 아닌 상시 운영포럼으로서

자리 매김○ 과학기술기획 관련 해외 석학을 초빙하는 국제포럼 개최 등을 통해서 포럼 형태의

다양화를 추구

▢ 연구회 웹사이트 활용을 통하여 연구회 회원간 정보 공유 및 포럼 성과 홍보 효과가 증대

○ 미래예측포탈(http://foresight.kistep.re.kr) 내 과학기술기획 연구회 웹페이지 마련 - 웹페이지를 통한 연구회 포럼 개최 일정 및 세부 프로그램 공지- 자료실을 활용한 포럼 개최 결과 및 포럼 발표자료 공개


○ 미래예측포탈 내 미래예측기법 및 동향정보 활용에 관한 회원 안내를 통하여 회원들에게 과학기술기획 관련 자료 및 노하우 공유

▢ 미니포럼 운영을 워킹그룹에 자율적으로 위임함으로써, 일방적인 지식 전달 형식에서 탈피하여 회원들이 주체가 된 쌍방향 지식 교류가 형성됨

○ 워킹그룹 운영요건(10인 이상·소속기관 3개 이상 회원)으로 인하여 산·학·연·관 회원간 연계를 촉진함으로써 분야간 실질적인 네트워크 구축 촉진

○ 세부기술분야를 주제로 과학기술기획 활동을 진행함으로써 분야 전문가의 과학기술기획 경험이 축적됨

○ 향후 3개 워킹그룹이 상설조직으로 발전될 예정으로, 미니포럼 결과의 세부기술분야 과학기술기획에의 실제 활용 가능성이 높아짐

▢ 2011년 연구회 포럼 운영 개선을 위하여 만족도 및 향후 개선방안에 관한 설문조사를 진행

○ 향후 미니포럼 개선을 위하여 워킹그룹원들을 대상으로 워킹그룹의 운영 및 개선방안에 관한 설문조사 진행

- 3개 워킹그룹을 대상으로 워킹그룹 회합 형태, 미비점, 개선 방안에 관하여 설문․ 미니포럼 개최까지의 오프라인 회합은 평균 2회 정도 진행되는 것으로 나타났으며, 오프라인 회합에 참여할 수 없는 워킹그룹원들을 위하여 SNS 시스템을 적극 활용하고 있는 것으로 나타남

․ 미니포럼 성과의 활용를 위해서 3개 워킹그룹 모두 워킹그룹 결과를 활용하여 상설 조직화를 계획하고 있는 것으로 나타남

․ 워킹그룹 활동 활성화를 위하여 워킹그룹에 대한 재정적 지원 확대와 워킹그룹 구성시 KISTEP의 적극적인 중개 역할 강조

○ 연구회 회원들을 대상으로 연구회 포럼 운영에 관한 만족도 및 개선방안에 관한 설문조사 진행

- 정기포럼 및 미니포럼에 관한 만족도와 미비점, 과학기술기획 네트워크 형성,


연구회 포럼의 향후 개선 방안에 관한 의견 수렴․ 연구회 포럼 성과는 직접적이 아닌 간접적인 형태로 과학기술기획 활동에 기여하고 있는 것으로 나타남

․ 향후 정기포럼에서 세부 기술분야를 주제로 한 풍부한 사례 소개 및 실습 기회 제공을 운영 개선 의견으로 제시

․ 미니포럼에 대해서는 KISTEP의 적극적인 홍보 필요성을 요구․ 포럼의 인적 네트워크 형성 기여도에 대해서는 조금 도움이 되었다는 응답이 가장 많았으며 인적 네트워크 형성을 위하여 학제간 연구를 주제로 한 포럼 개최의 필요성을 제기

2. 향후 개선 방안▢ KISTEP의 연구회 회원간 중개 역할 강화를 통한 과학기술기획 분야 국내외

네트워크 구축 가시화 ○ 정기 포럼에서 학제간 연구를 주제로 하여 학회·기업과 공동으로 포럼을 개최하여

기술·학문 분야 및 산·학·연·관 분야 간 네트워크 형성 가시화 ○ 과학기술기획 연구회 웹페이지 활성화를 통하여 회원간 의견 교류 촉진○ 회원 개인 정보를 보호하는 한도 내에서 회원 명부 공개

▢ 세부 기술 분야에 대한 과학기술기획 이론 적용 실례 등 각론적인 주제를 정기포럼 주제로 선정하여 과학기술기획 노하우를 중점적으로 공유

○ 현재까지 연구회 포럼에서는 과학기술기획 최신기법의 제공을 목적으로 하여 주로 과학기술기획 방법론을 주제로 삼았으나,

○ 향후에는 일반론적 지식이 아닌 노하우 공유를 주된 목적으로 세부 기술 분야의 풍부한 활용 실례를 소개

○ 추후 회원들에 대한 과학기술기획에 활용되는 분석기법에 관한 실습기회 제공을 검토


▢ 향후 KISTEP과 워킹그룹이 긴밀하게 연계하여 미니포럼 운영 활성화 방안 수립·실행

○ 사전 공지를 통하여 워킹그룹 주제 선정 및 워킹그룹원 섭외·지원에 관한 시간적 여유 부여

○ 先주제 발의·선정 - 後워킹그룹원 지원 형식을 통하여 선정된 주제에 관심있는 회원들의 워킹그룹 구성을 KISTEP에서 중개지원

○ 홈페이지 및 전체 회원 공지를 통하여 적극적으로 워킹그룹을 홍보하고, 회원 참여가 높은 지역에서 미니포럼 개최

○ 미니포럼 워킹그룹에 관한 메뉴를 신설하여 워킹그룹의 활동 내용을 연구회 회원들이 피드백할 수 있는 장을 마련

제Ⅳ부미래예측 심포지엄 운영

제4부 미래예측 심포지엄 운영 ․ 77

제1장 심포지엄 개요

1. 추진 배경〇 우리나라가 기존의 추격형에서 벗어나 창조형 및 선도형 과학기술전략을 모색하기

위해서는, 불확실한 미래의 도전을 전망하고 이에 대한 대응전략이 마련되어야 함 〇 KISTEP 기술예측센터는 제3회 국제심포지엄을 개최하여 미래의 도전에 대한

국가차원의 전략과 공공 및 민간영역의 대응전략을 논의하고자 함※ 1~2회 KISTEP 미래예측 심포지엄 개최 결과

○ 제1회 KISTEP 미래예측 심포지엄 프로그램 - 일시 : ’08. 1. 29(금) 14:00-17:00 - 장소 : 메리어트호텔○ 제2회 KISTEP-SERI 미래예측 국제심포지엄 프로그램 - 일시 : ’09. 2. 6(금) 13:30-18:10 - 장소 : 코엑스인터컨티넨털호텔

2. 행사 개요〇 행사명 : 제3회 KISTEP 미래예측 국제심포지엄〇 주제 : 미래의 도전과 불확실성 극복을 위한 대응 전략 (Challenges and Strategies of the Future)

〇 일시 및 장소 : '10. 8. 19(목) 13:30~18:00, 웨스틴조선호텔 〇 주최 : 한국과학기술기획평가원(KISTEP)

〇 후원 : 교육과학기술부, 대통령직속 미래기획위원회〇 주요 참석자- 유명희 청와대 미래전략기획관, Arie Rip 교수(네덜란드 트웬테대), Dominic

McAllister 과학기술참사관(주한영국대사관), Richard Silberglitt(RAND) 등- 과학기술계 인사 총 304명 참석


제2장 심포지엄 구성

1. 프로그램 구성

진 행 내 용 시 간 비 고

▪등록 13:30~14:00 (30‘)

개회식

▪개회사 14:00~14:05 (05‘)이준승원장

(KISTEP)

▪축사 14:05~14:10 (05‘)유명희미래전략기획관

(청와대)

▪기조연설 :

과학기술 연구기관과 미래사회의 도전 시나리오14:10~14:40 (30‘)

Arie Rip 교수

(Univ. of Twente)

1부. 미래사회의 도전과 국가 대응전략

▪미래 도전에 대한 영국의 대응전략 14:40~15:05 (25‘)

Dominic McAllister

과학기술참사관

(주한영국대사관)

▪미래 도전에 대한 중국의 대응전략 15:05~15:30 (25‘)Richard Silberglitt

연구위원 (RAND)

▪미래 도전에 대한 한국의 대응전략 15:30~15:55 (25‘)서중해연구위원

(KDI)

▪Coffee Break 15:55~16:15 (20‘)

2부. 불확실성 극복을 위한 과학기술 대응전략

▪미래기술 전략

- 미래 도전에 대한 신재생에너지 전략16:15~16:40 (25‘)

임 현 센터장

(KISTEP)

▪미래기술 비즈니스모델(BM) 전략

- 미래유망기술 BM 예측을 위한 체계개발 전략16:40~17:05 (25‘)

손소영 교수

(연세대학교)

▪ICT 미래전략

- 미래/서비스/기술 Outlook 제시를 통한 ICT 미래전략17:05~17:30 (25‘)

백용창 부장

(KT)

▪질의응답 및 전체 토론 17:30~18:00 (30‘)

▪폐회 18:00


2. 해외 초청 연사 약력

연사 주요 약력

Arie Rip

○ 네덜란드 트웬테대 교수

○ 물리화학에서 과학기술학으로 전공을 변경한 후 과학

기술사회학, 기술영향평가, 나노기술정책, 연구제도 등

분야에서 연구 업적을 쌓았고, 정책참여에도 적극적인

활동을 함

○ 국제과학기술학회(Society for Social Studies of Science)

회장(1988-1989), 네덜란드 과학기술문화대학원 원장,

유럽 미래유망기술 예측 전문가 그룹 멤버 역임. 각종

국제학술대회에서 기조연설자로 초빙됨

Dominic McAllister

○ 주한영국대사관 과학기술 참사관(2009-현재)

○ 킹스칼리지에서 화학을 전공한 후, 중국사 및 국제관

계를 전공으로 석사학위 취득. 주 카라카스 영국대사

관 무역투자 참사관(2004-2008) 및 혁신대학기술부

(DIUS) 국제과학혁신과 고위정책자문관(2008) 등 역임

○ 현재 한영 과학기술 협력관계 구축에 적극적인 역할

을 하고 있으며, 특히 연구협력분야에 기여하고 있음

Richard Silberglitt

○ 미국 RAND 연구위원

○ 고체물리학으로 박사학위를 취득한 후, 미래유망기술

예측에 대한 연구와 강의 경력 다수. 글로벌 기술예

측, 나노기술로드맵 및 R&D 포트폴리오 평가 등을

수행하면서 미래예측을 포함한 기술기획․평가 전문

가로 활동 중임

○ The Global Technology Revolution 2020의 주저자이

며, 화학산업 비전 2020, 미국 나노기술 이니셔티브

(NNI) 등 참여


제3장 심포지엄 내용

1. 기조연설〇 주제 : 과학기술 연구기관과 미래사회의 도전 시나리오〇 연사 : Arie Rip 교수(네덜란드 트웬테대학교)

〇 발표 내용 요약 과학기술이 미래사회의 거대한 도전을 해결해 줄 것이라는 믿음하에 주요 국가

들(EU 포함)은 과학기술 비전과 같은 보고서를 수립하여 관련 정책을 추진하고 있다. 미래의 거대한 도전은 우선순위 설정에서 가시화되듯이 ‘국가적 수요에 대한 대응’과 ‘과학기술적 기회의 활용’과 같은 양상으로 나타난다. 비전을 수립하고 미래의 도전들을 구체화하는 과정에서 미래연구는 관점을 만들고 인력과 연구기관들을 동원하는 역할을 수행할 수 있다. 이 발표문에서는 우선순위와 그 실행의 어려움 측면에서 벗어나 과학기술 연구기관이 “실제로” 무엇을 성취할 수 있는지에 대한 측면으로 관점을 전환할 것을 제안한다. 과학기술 연구기관의 가능성과 한계 및 진화는 그 자체로서 도전으로 인식해야 한다. 여기서는 시나리오 방식을 빌려 과학기술 연구기관과 국가의 연구혁신시스템의 거대한 도전을 논의한다. 시나리오는 그것을 통해서 우리가 배울 수 있는 하나의 사고실험이며, 더 나은 실행방안을 모색하기 위한 것이다. 시나리오는 기관과 개인 들이 경쟁세계 속에서 연관된 ‘경쟁들(races)'에 대한 묘사로 시작한다. 탁월성에 대한 열망은 연구비 수혜를 위한 ’명성 경쟁(reputation race)'이 되고, 혁신에 대한 열망은 첨단 과학기술의 ‘유망성 경쟁(promise race)'이 될 것이다. 결국, 지표가 중심이 된 “파생상품” 자체가 높은 수준의 연구보다 더 중요해질 것이다. 중요한 계기가 되는 사건(노벨상이 일년에 두 번 수여되고 더 많은 상이 확산되는 경우)은 명성 경쟁의 붕괴를 가져오고, 다른 경쟁에도 영향을 미치게 될 것이다. 이러한 거품은 2018년까지는 꺼질 것이다. 지배적인 경쟁체제 때문에 거대한 도전들이 제대로 대응되지 못 하는 동안, 다른 접근들에 대한 기회가 열리고 있었다. 한 가지 결론은 거대한 도전들이 실현가능성이나 당위성 차원


에서보다는 심화작업을 가능케 하는 동원의 방편으로 고려되어야 할 것이다. 시나리오는 단순히 명성과 유망성에 대한 경쟁의 덫만을 보여주지 않는다. 행동양식의 효과가 제자리로 돌아올 때에야 비로소 다른 활동들이 수행될 수 있을 것이다. 특히 수많은 정책과 다양한 경쟁 들은 다양성보다는 집중화를 주도하는 경향이 있음에도 불구하고, ‘중개적 연구(translational research)’, ‘책임적 혁신(responsible innovation)’, ‘공동 실험(collective experimentation)’, ‘비전문가의 지식생산(non-professional knowledge production)’ 등과 같은 역류현상이 나타나고 있다. 요컨대, 이 글의 목적은 암울한 시나리오를 그리는 데 있지 않다. 처음에는 암류로 보였던 것들이 실제로는 우리 사회의 거대한 도전들에 대응하는 데 기여할 수 있다는 것이 이글의 본질적인 핵심이다. 아울러 여기서 제시한 시나리오를 통해 얻을 수 있는 미래연구에 대한 함의는 미래연구자들은 미래가 비선형 방식으로 발전한다는 것을 인식해야 한다는 것이다.

2. 제1부 미래사회의 도전과 국가 대응전략1) 영국의 미래전략〇 주제 : 미래 도전에 대한 영국의 대응전략〇 연사 : Dominic McAllister 과학기술참사관(주한영국대사관)

〇 발표 내용 요약 1994년 영국의 포사이트 프로그램 조직이 상설화된 이후, 영국 정부는 체계적

으로 미래연구를 수행해올 수 있었다. 이 프로그램은 국내 및 국제 협력 연구를 수행하고 있다. 공동 연구를 통해 해당 정부들이 미래의 불확실성에 대한 탄력적인 대응 정책을 수립할 수 있도록 미래연구 활용을 강화할 것으로 믿어 의심치 않는다. 미래의 홍수, 전염병, 비만, 토지 이용 및 정신자본과 안녕 등의 주제에 대한 최근의 미래예측 보고서들은 영국의 정책결정자들로 하여금 장기적 전망의 중요성을 인식하는 데 이바지해왔다.


2) 중국의 미래전략〇 주제 : 미래 도전에 대한 중국의 대응전략〇 연사 : Richard Silberglitt 박사(RAND Corporation)

〇 발표 내용 요약 2008년 랜드연구소는 중국의 톈진 빈하이 신구와 톈진 경제기술개발지구로부

터 연구를 의뢰받아, 두 지역의 발전과 기술혁신을 통한 경제성장 전략비전과 계획을 위한 기술예측 연구를 수행했다. 연구의 주된 목적은 두 지역의 성장계획 추구와 미래에 직면할 수 있는 주요 동인과 장벽의 분석 및 각각의 기술적용을 위한 실행계획 제안을 위하여 에 가장 적합한 미래유망기술을 확인하는 것이었다. 발표문에서는 랜드연구소가 예측방법론을 토대로 기존의 세계기술혁신 2020 연구를 발전시켜, 톈진 빈하이 신구의 임무 분석과 중국의 국가적 수요와 우선순위들과 두 지구의 지역적 맥락과 역량 및 활용가능한 다른 것들을 결합하여 이 연구를 어떻게 수행했는지를 보여준다. 이 분석을 통해 빈하이 신구의 포괄적 전략계획의 중심축을 형성하는 7개 기술적용 분야들을 제안했다. 각 기술적용 분야에 대해 빈하이 신구에 중요한 이유과 현재 상태 및 주요 행위자, 그리고 발전을 위한 전략과 실행계획을 기술한다. 구체적인 실행계획은 세 가지 축, 즉 최신 기술 R&D 프로그램 구축, 두 지역의 생산기반 갱신 및 확장 그리고 세계시장에서의 두 지역에 대한 위치설정을 기초로 한 전반적인 전략계획으로 통합될 수 있다. 이 계획은 빈하이 지구에 기대되는 미래 발전을 위한 기회의 부를 제공하고, 각 기술적용은 경제기술개발지구의 현 중심 산업들로부터 부상하였으며, 현존하는 강점들을 기반으로 한 유동적인 이행을 위하여 만든 것이다. 2009년에 출간된 이 연구의 결과는 중국의 기술혁신을 통한 경제개발에 대한 새로운 “비즈니스 모델”을 제시하고 있다.

3) 한국의 미래전략〇 주제 : 미래 도전에 대한 한국의 대응전략〇 연사 : 서중해 연구위원(KDI)


〇 발표 내용 요약 우리나라의 미래는 글로벌 메가트렌드 변화에 선제적으로 대응하면서 새로운

시대적 요구에 부응하는 국가발전체제로 성공적으로 전환하는가에 달려있다. 특히 우리의 강점을 활용하여 국가발전의 기회요인을 극대화하는 전략이 필요하다. 인구구조 고령화, 기술변화의 가속화, 지구 온난화 등 환경문제 대두와 자원고갈 문제, 정치환경의 다원화 등 대한민국을 둘러싼 환경 변화에의 능동적 대응은 대한민국의 생존과 직결된다. 고도성장기에는 양적 투입의 극대화를 통하여 산업화에 성공하였는데, 이제 양적 성장의 한계를 극복하고 질적인 도약을 통한 성장 기반을 새롭게 마련해야 할 시기이다. 사회 전 분야에서 미래 트렌드 변화를 신속히 수용하고 능동적으로 대처하는 근본적인 시스템 개혁을 포함한 국가 발전의 패러다임 전환이 필요하다. 우리나라는 최근 글로벌 위기 속에서 정부가 신속히 대처해 나감으로써 금융위기 등을 상대적으로 빠르게 극복할 수 있었다. 그러나, 융복합 기술의 대두, 컨텐츠 중심의 산업구조 재편 등의 거대한 흐름이 진행되는 새로운 시대 조류에 지금부터 대응해 나가지 않으면 낙오자로 전락될 위험이 있다. 급변하는 미래트렌드 변화는 위기이자 기회요인이 될 수 있으며, 미래 변화를 선점하고 시스템 개혁에 성공하기 위해서는 포용과 배려의 개방 사회 기반 위에, 창의적 글로벌 인재, 성장을 견인하는 과학기술 그리고 지속 가능한 능동적 복지체제 구축이 시급하다. 앞으로 30년을 지향해 나갈 “2040 미래비전”은 세계 신기술의 선두에 서고 우수한 인적자원이 풍부한 “선진국가”, 정치가 안정되고 사회가 통합되고 한반도 통일일 이룬 “통합국가”, 그리고 국가 위상이 강화되고 글로벌 과제를 주도하는 “세계국가”를 달성하므로써 “더 큰 대한민국”으로 나아가는 것이다. 이를 달성하기 위해서 7대 핵심 전략 과제를 제시한다. ①유연하고 혁신적인 시장 경제, ②성장을 견인하는 과학 기술, ③창의적 글로벌 인재, ④지속가능한 능동적 복지, ⑤포용과 배려의 개방사회, ⑥통합과 균형의 국가 거버넌스, ⑦평화와 공영의 국제적 리더쉽 마련이 그것이다. 2040년까지의 경제성장을 전망하면 인구증가율 하락 등으로 한국경제는 장기적으로 추세적 하락세가 예측되지만, 현 시점부터 핵심 분야를 중심으로 시스템 개혁을 통해 혁신-통합-개방의 선순환에 기반한 성장 모멘텀을 마련할 경우 생산성 향상으로 경제규모 및 소득수준이 장기적으로 상승할 전망이다. 한국 경제규모는 2009년 세계 12위에서 2040년 세계 10위로 부상하며, 일인당 GDP는 6만불대에 이를 것으로 전망된다.


3. 제2부 불확실성 극복을 위한 과학기술 대응전략1) 미래 기술 전략

〇 주제 : 미래 도전에 대한 신재생에너지 전략〇 연사 : 임현 기술예측센터장(KISTEP)〇 발표 내용 요약 급속히 변하는 과학기술 환경과 기후변화 등 인류의 지속 가능한 성장을 위협

하는 요인들이 미래 불확실성을 증가시키고 있다. 이러한 증가하는 불확실성에 대응하기 위해서 다양한 미래사회 전망을 바탕으로 미래유망기술을 도출하는 기술예측의 필요성은 증대하고 있다. 시나리오는 사회, 경제 및 정치 등의 환경요인의 복잡성과 불확실성을 폭넓게 고려할 수 있으며 미래의 다양한 모습을 이야기 식으로 전달하기 때문에 매우 효과적인 전략적 도구로 활용된다. 최근, 전 세계적으로 진행되고 있는 기후변화, 에너지 부족 등으로 세계 각국은 신재생에너지에 대한 높은 관심을 갖고 기술개발 및 보급 등을 적극적으로 추진하고 있다. 하지만 신재생에너지 분야의 가용잠재량은 지역적으로 큰 편차가 있으며 기술적 진보, 환경규제 및 화석연료의 가격전개와 밀접하게 연관되어 있어 그 발전추이를 예측하기 어려운 면이 있다. 이에 신재생에너지 분야의 불확실성을 반영하여 다양한 미래 시나리오를 작성하고 핵심기술 및 전략을 도출하였다. 향후에는 다양한 미래사회를 전망하고 이에 대응하는 미래유망기술을 발굴하는 프로세스가 더욱 활용되는 것이 필요하다. 이를 위해서는 기술 및 사회 동향의 지속적인 모니터링, 시나리오 등의 방법론 연구, 미래유망기술과 과학기술정책과의 연계방안 연구 등이 필요하다.

2) 미래기술 비즈니스모델(BM) 전략 〇 주제 : 미래유망기술 BM 예측 전략을 위한 체계개발 전략〇 연사 : 손소영 교수(연세대)

〇 발표 내용 요약


소비자들의 미래사회 수요를 반영하는 유망기술을 기반으로 한 R&D 기획은 국가경제에 중요한 역할을 수행한다. 이 발표문에서는 R&D 우선순위 설정과 이에 대한 결과로 소비자의 미래 수요에 대응하는 비즈니스 모델 개발을 가능하게 하는 품질기능전개(QFD) 체계를 제시한다. 여기서 제안하는 QFD 체계는 3층으로 이루어진 품질의 집(HoQ) 모형에 따른 계층적 구조로 이루어져 있다. 특허분석은 품질조건의 중요성뿐 아니라 품질조건과 기능조건간 관계 추정을 위하여 활용된다. 여기서 제안한 QFD 체계를 로봇기술에 적용하여 이 분야의 R&D에서 가장 유망한 기술을 위치센서기술로 선정하고 뒤이어 거리센서와 모터구동기 기술 등을 미래유망기술로 제시하였다. 또한 역 QFD 방식을 활용하여 청소, 오락 및 애완용 로봇에 대하여 비즈니스 모델을 제시하였다. 이 연구가 R&D 기획 프로세스의 새로운 시대를 열 것을 기대한다.

3) ICT 미래전략〇 주제 : 미래/서비스/기술 Outlook 제시를 통한 ICT 미래전략〇 연사 : 백용창 부장(KT)

〇 발표 내용 요약 최근 트렌드를 살펴보면 고객의 서비스 니즈는 다양해지고 맞춤형 수요가 증가

하고 있으며, 기술은 상호연결성의 폭발적인 증가와 함께 가상과 현실이 혼재하는 상황에서 수많은 정보들을 지능적으로 처리하는 방향으로 발전하고 있다. 산업 측면에서는 단말/네트워크/미디어 컨버전스로의 진화단계를 거쳐 생활공간 컨버전스로 진화할 것이 예상된다. 미래에는 현실의 모든 사물들이 ICT 기술과 접목되면서 인간과 연결되고 데이터를 생성하는 초연결(hyper- connection) 시대가 도래할 것이며, 미래 서비스의 특징은 POP형(proactive service, optimal ux, pervasive environment)으로 대표된다. 미래생활 시나리오를 살펴보면 금융, 의료, 교육 등 일상생활에 ICT 기술을 접목하여 고객의 삶에 도움을 주는 디지털 라이프 스타일이 등장할 것으로 전망된다. POP형 미래 라이프 스타일 전개를 위해 intelligence, human centric, adaptive network 등 3개 분야의 13개 핵심기술군(tech-13) 중심으로 선택과 집중을 통한 기술개발이 필요하다.

제Ⅴ부결 론

제Ⅴ부 결 론 ․ 89

제Ⅴ부 결 론

○ 과학기술기획 핵심역량 고도화를 위한 방법론의 개선·보완을 추진－ 연구네트워크의 발전주기 측정 방법 연구는 LCD기술분야 연구네트워크를 정의하고

그 진화 특성을 이해하고자 하는 연구로 기술예측 시 활용될 수 있는 방법임∙ 기술발전주기를 측정하면 현존 기술이 언제쯤 부흥기를 맞이할 것인지, 언제쯤

대체기술이 등장할 것인지 시점을 예상하는데 도움이 될 것으로 판단됨∙ 활성화주기, 활성화 유지기간 등 연구네트워크의 파라미터를 이용하면 기술분야

연구네트워크를 시뮬레이션할 수 있고, 시뮬레이션을 통해 해당 기술분야가 향후 어떤 방식으로 진화하게 될 것인지 시각적으로 이해할 수 있음

－ 전문가 델파이조사를 통해 얻은 데이터를 토대로 하는 기술수준 분석 방법은 델파이조사 결과의 신뢰도를 높이기 위한 방안 필요

∙ 기술수준 평가의 기준이 되는 목표수준에 대한 수차례의 검토와 확정 및 재확정 단계를 거치고, 일관성 비율이 높은 전문가의 응답만을 고려하여 AHP를 통한 기술별 가중치를 설정하였으며, 델파이 설문문항을 정교화 하는 등 신뢰도 제고를 위한 장치들을 마련함

－ NBIC 국가융합기술지도를 중심으로 전략기술지도의 효율적 실행계획 작성방안 연구를 수행함

－ 미래전망 관련 지식 생성 및 관련 제반 지식을 공유하고 협력하는 체제 확립∙ 미래사회 및 기술 이슈에 대한 주기적 수집․분석을 수행하여 관련 자료를 KISTEP

미래예측포털 사이트에 제공∙ 미래예측포털 사이트를 활용한 관련 산․학․연 전문가들로 네트워크를 구축하여

상시적으로 현안과 관련된 이슈에 대한 설문 조사 및 평가 등을 실시

○ 과학기술기획 연구회․포럼 구성 및 운영을 통하여 과학기술기획 활동에 대한 지식 확산, 공동추진체계 구축 등 활용성과의 극대화 추진

－ 출연(연) 및 연구관리 전문기관 소속 과학기술기획 전문가를 대상으로 2009년 구성된 ‘과학기술 연구회’를 산․학․연 기획 및 기술 전문가 대상으로 확대 (총 978명)

－ ‘과학기술 연구회’의 회원뿐 아니라 산학연 관련 전문가 및 일반인 대상으로 총 7회의 ‘과학기술기획 포럼’을 정기적으로 개최함


－ 정기포럼과 더불어 특정분야에 대한 미래기술의 공유 및 기획역량 제고를 위하여 항공우주미래기술, 바이오식품기술, 모바일 복합세계에 대한 3개의 워킹그룹을 구성하여 미니포럼을 추진함

○ 미래의 도전에 대한 국가차원의 전략과 공공 및 민간영역의 대응전략을 논의하고자 제3회 KISTEP 미래예측 국제심포지엄 개최

－ 네덜란드 트웬테대학교의 아리에 립 교수는 과학기술 연구기관과 미래사회의 도전 시나리오를 발표함

－ 미래사회 도전에 대한 영국, 중국, 한국의 국가 대응전략을 발표함－ 불확실성 극복을 위한 KISTEP의 신재생에너지 전략, KT의 IT 전략 등 공공과

민간의 대응전략을 발표함

참고문헌 ․ 91

참고문헌

과학기술부(2007), 「2007년도 IMD, WEF, OECD 과학기술경쟁력 종합분석 및 대응전략 연구」.과학기술부･한국과학기술기획평가원(2006) 「2005년도 기술수준평가보고서」.과학기술정책연구원(2003), 「IT 및 BT 분야의 기술수준 평가 및 정책적 시사점: 미국 특허의

인용도 분석」.교육과학기술부(2007), 「국가과학기술혁신역량평가」.교육과학기술부(2007), 「효율적 국가기술기획 체제구축 및 제도화방안 연구」.교육과학기술부･한국과학기술기획평가원(2008), 「국가연구개발사업 중장기 발전전략」.교육과학기술부･한국과학기술기획평가원(2009), 「2008년 기술수준평가 보고서 - 90개 중점

과학기술」.교육과학기술부･한국과학기술기획평가원(2009),「NBIC 융합기술지도 작성 및 융합선도 전문

인력 양성방안 연구」국방기술품질원(2008), 「2007 국방과학기술조사서」.국방기술품질원(2009), 「16개 국가 국방과학기술 순위조사 보고서」.국방기술품질원･한국과학기술기획평가원(2009), 「기술수준조사 조사항목 지표 최적화 연구」.권성훈･홍순기(2009), “델파이 기술예측의 타당성과 신뢰성 분석에 관한 연구”, 「기술혁신연

구」제17권 제1호.기상청･한국과학기술기획평가원(2006), 「기상기술력수준 종합평가」.김병수 외(2010), 「기술성장모형에 기반한 기술수준평가 방법론 연구」, 한국과학기술기획평

가원.김병수･변순천･한민규･유지연(2009), “기술성장모형을 활용한 기술수준평가: 차세대무기개발

기술 사례”, 한국군사과학기술학회 2009년 종합학술대회.김인호·정근하·홍순기 외(1999), 「우리나라의 주요 과학기술 수준조사」, 한국과학기술기획평

가원.박병무(2007), “동태적 기술수준 측정 방법에 대한 이론적 접근 : 차세대성장동력 기술의 사례

분석”, 「기술혁신학회지」제10권 제4호.박병원 외(2007), 「선 순환적 국가기술기획을 위한 프레임 연구」, 한국과학기술기획평가원.박용태(2006), 「차세대 기술혁신을 위한 기술지식경영」, 생능출판사.변도영․･박세인(2002), 「연구기획평가를 위한 방법론 개발 및 사례연구」, 한국과학기수기획

평가원변순천･유지연･손석호(2008), 「기술성장모형을 활용한 동태적 기술수준평가 방법」, Issue

Paper 2008-13, 한국과학기술기획평가원.산업연구원(2007), 「한국 제조업의 업종별 기술수준 및 개발 동향」.


삼성경제연구소(2008), 「국가경쟁력지수의 虛 와 實」.송위진(2006), 「기술혁신과 과학기술정책」, 르네상스.이근･김창욱(2005), “경제는 기계보다는 생명체에 가깝다 : 진화경제학”, 「경제학, 더 넓은 지

평을 향하여」, 이슈투데이.이장재･오해영(2007), 「제3세대 혁신정책 패러다임의 등장과 정책과제」, Issue Paper

2007-2, 한국과학기술기획평가원.이장재 외(2007), 「기술기획의 이론과 전략에 관한 연구」, 한국과학기술기획평가원.임현 외(2009), 「새로운 예측프로세스를 적용한 미래유망기술 발굴 및 미래사회 전망」, 한국

과학기술기획평가원.정근하·김인호 외(2001), 「우리나라의 주요 유망제품에 대한 핵심요소 기술수준평가에 관한

연구」, 한국과학기술평가원.정보통신연구진흥원(2008), 「2008년도 IT기술수준조사 보고서」.(주)테크노베이션파트너스･한국해양과학기술진흥원(2009), 「해양에너지개발을 위한 세부실행

계획 수립」.최문정·정근하·이상엽·서혜원(2005), “우리나라 중장기 전략기술의 수준평가에 관한 연구”,

「기술혁신학회지」, 제8권2호, pp.651-677.최성배·강현무·박영욱·최현규(2006), “지식기반형 과학기술정보 제공서비스체계에 관한 연구”,

「한국콘텐츠 학회 추계종합학술대회 논문집 Vol. 4 No. 2」.한국과학기술정보연구원(2009), 「미래기술 정보 탐색 및 분석」.한국산업기술평가원(2006), 「2006년 산업기술수준조사･분석」.한국해양과학기술협의회･한국해양수산기술진흥원(2009), 「해양전문가 및 연구장비 현황 동향

조사」.해양수산부･한국해양수산기술진흥원･한국과학기술기획평가원(2008), 「해양과학기술 중장기

계획」.현병환 외(2007), 「R&D 기획」, 한국산업기술진흥협회.홍순기 외(2007), 「기술예측」, 한국산업기술재단.홍순기(2009), 「기술예측과 기술수준 분석」, 한국과학기술기획평가원 기술예측센터 세미나

발표자료.황용수 외(2008), 「과학기술혁신 활동 측정의 과학화와 대응과제」, 과학기술정책연구원 정책

연구 2008-20.황용수 외(2009), 「과학기술혁신시스템 진단의 과학화」, 과학기술정책연구원 정책연구

2009-25.한국과학기술정보연구원(2009), 「기술분류체계 수립을 위한 분야별 R&D 동향조사」.Babbie, Earl(2007), The Practice of Social Research, Cengage Learning.

참고문헌 ․ 93

Bright, J.R.(1969), "Some Management Lessons from Technological Innovation Research," Long Range Planning, 25:2.

Byeon, Soon Cheon et al.(2009), "Research on Technology Level Evaluation Methodology using a Technology Growth Model", PICMET Conference 2009.

Chistensen, Clyaton M.(1997), The Innovator's Dilemma : When New Technologies cause Great firms to fail, Harvard University Press.

Gordon, Theodore & Adam Pease(2006), "RT Delphi: An efficient, "round-less" almost real time Delphi method," Technological Foresight and Social Change 73, pp. 321-333.

Gordon, Theodore J. & Thomas R. Munson(1981), "A Proposed Convention for Measuring the State of the Art of Products or Processes," Technological Foresight and Social Change 20, pp. 1-26.

Han, Min-Kyu et al., "Technology Level Evaluation of 'Biochip and Biosensor Technology' in Korea and Its Implication - based on Technology Growth Model," Korea Biochip Conference 2009.

IMD(2009), The IMD World Competitiveness Yearbook.Kim, Byoung Soo(2010), "Forecast-based Technology Evaluation and Its Implications :

A Case of South Korea," R&D Management Conference 2010.Kim, Linsu(1997), Imitation to Innovation : Dynamics of Korea's Technological

Learning, Harvard University Press.Martino, Joseph P.(1993), Technological Forecasting for Decision Making,

McGraw-Hill.Nelson, Richard R. & Sidney G. Winter(1982), An Evlutionary Theory of Economic

Change, The Belknap Press of Harvard University Press.NISTEP(2008), Science and Technology Indicators.NSTC Joint Subcommittee on Ocean Science and Technology(2007), Charting the

Course for Ocean Science in the United States for the Next Decade.Porter, Alan L. et al.(1991), Forecasting and Management of Technology, John Wiley & Sons, Inc.RAND(2008), U.S. Competitiveness in Science and Technology.Schmookler, J.(1996), Invention and Economic Growth, Harvard University Press.Solow, R.(1957), "Technical Change and the Aggregate Production Function," Review of

Economics and Statistics, 39(3), pp. 312-320.UNIDO(2005), UNIDO Technology Foresight Manual.U.S. Commission on Ocean Policy(2004), An Ocean Blueprint for the 21st Century.Utterback, James M.(1994), Mastering the Dynamics of Innovation, Harvard University Press.