Эпистемиологическое Знание

(версия 1.0)

26 апреля 2015 года

1. Рефлексивная грань Знаниевого оператора2. Общие сведения об эпистемиологическом Знании3. Тезаурус4. Базовое противоречие Знания5. Структура Знания6. Вторичные связи базового противоречия7. Структура блока рефлексии8. Ядро блока рефлексии9. Автокаталитическая воронка10. Проектные решения блока рефлексии11. Блок пространства-времени12. Семиотический блок13. Блок истины14. Ядро блока истины15. Эпистемиологический блок16. Блок оснований17. Блок онтики18. Математический блок

Информационное Знание. Как распаковать,

архивировать, сохранить, захоронить познанное?

Эстетическое Знание. Что красиво? Красота и

гармония, как смысл и истинаАк

сиол

огич

еско

е Зн

ание

.

Во и

мя

каки

х це

ннос

тей

мы

эт

о де

лаем

?Гносеологическое

Знание.

Как организован

процесс познания?

Миф

олог

ичес

кое

Знан

ие.

Где,

в к

аких

мир

ах м

ы

жив

ем?

В ч

ем

смы

слы

эт

их

мир

ов?

Эпистем

иологическое

Знание.

Чт

о есть ист

ина?

1.Рефлексивная грань Знаниевого оператора

Эстетическое Знание. Стремление к

совершенной гармонии ИСКУССТВО

Эпистемиологическое Знание. Стремление к абсолютной истине ВЕРА

Мифологическое Знание. Стремление к предельному смыслу

ОСНОВАНИЕ

Гносеологическое Знание. Стремление к полному знанию

НАУКА

Аксиологическое Знание Стремление к вечным ценностям КУЛЬТУРА

Информационное Знание Стремление к тотальной осведомленности

ПОИСКОВАЯ СИСТЕМА

Эта грань описывает стремление человечества к предельному:

Необходимое Знание

Прибавочное Знание

Неутилитарное Знание

Субъект Объект

Метод

Статика Динамика

Спонтанность

Обычно «Реальность»

Обычно «Действительность»

Баз

овое

про

тиво

речи

е З

нани

я

Структурные элементы любого Знания

Баз

овое

про

тиво

речи

е З

нан

ия

Необходимое-прибавочное-неутилитарное

Я

Не-Я

Субъект

Объект

Метод

Форма

Смысл (сущность)

Пр

остр

анс тво

Вр

ем

яЧ

исл

о

Зна

к

Па

ра

до

кс

СтатикаДинамика

Спонтанность

Языковые (информационные)

балансы Проектные решения

Структурные элементы рефлексивных Знаний:

Мифологическое

Гносеологическое

Информационное

Аксиологическое

Эпистемиологическое

Эстетическое

Рассмотрим особенности рефлексивной грани Знаниевого оператора:

1. Мифологическое Знание отвечает на вопросы: где, в каких мирах мы живем? В чем смыслы этих миров?

Мифологическое Знание работает с Осмыслением Бессмысленного (осмыслением обобщенной информации) и стремится к предельному смыслу.

Мифологическое Знание стремится к предельному смыслу экстенсивно: осмыслить всё, но не обязательно всё до конца .

Мифологическое Знание объясняет Речь и Язык и является одной из базовых форм внеприказного языка – повествования, нарратива

Для мифологического Знания «Я» является первопонятием. По всей видимости, на раннем этапе развития когнитивных способностей «я» и понятие «я» совпадают: первопонятие онтологично.

Это знание первично (не требует другого, более «раннего» априорного знания) и способно порождать допригожинские процессы.

Знание рефлективно по отношению к физической картине мира (онтологии), демонстрируя мифологические корни и связи физической онтологии.

2. Гносеологическое Знание отвечает на вопрос как организован процесс познания?

Оно работает с Познанием Непознанного (присвоением информации) и стремится к полному Знанию (знать все).

Как и мифологическое Знание, оно первично и порождает пригожинские автокаталитические процессы.

Рефлективно по отношению к хозяйственной деятельности, придавая ей эффективность.

Базовым конструктом Знания является недостроенный баланс: «форма – сущность», третьим элементом которого является парадокс.

Знание предлагает проектные решения балансов в виде град физики, метафизики, антифизики.

3. Информационное Знание отвечает на вопрос как работать с уже познанным?

Оно изучает распаковку, архивацию, сохранение, захоронение Знаний, устанавливает знаниевые формы и форматы.

Стремится к тотальной осведомленности.Информационное Знание не является первичным.

Напротив, оно может сформироваться, как Знание, только на высоком уровне развития цивилизации, культуры, личности.

Это Знание устанавливает рефлексивные отношения между информацией и ее носителями (в частности, вводя представление о структурированной информации, не зависящей от носителей).

Оно также рефлектирует инженерию (как чистое примативное «делание»).

Структурообразующими являются противоречия между векторным и скалярным, а также между квантовым и статистическим подходами к информации.

Базовым конструктом служит баланс: информация, как число, как знак и как сюжет.

Противоречие «инженерное Знание» - «информационное Знание» на уровне культуры порождает противоречие «стимпанк – киберпанк».

4. Аксиологическое Знание отвечает на вопрос, во имя каких ценностей мы (это) делаем.

Оно соотносит познанное и сделанное с ценным, проводит различение Пользы и Блага, рефлексирует Пользу (праксеологическое Знание) с позиции Блага.

Структура этого Знания не установлена

5. Эстетическое Знание отвечает на вопрос, что красиво?

Оно рефлексирует все остальные формы Знания (и самое себя) с трансцендентной эстетической позиции.

Оно отражает наиболее общие формы Человеческого, выстраивает с нуля систему чувств, позволяющую существовать миру людей, задает первичную аксиологию.

Эстетическое Знание отвечает также на вопрос, как инициировать социосистемные процессы и превратить животное существование в человеческое – в Бытие, в Экзистенцию?

Эстетическое Знание катафатично, способно работать с парадоксами

Для Эстетического Знания характерна ситуация с «мерцающим противоречием» - оно есть, но его и нет, оно снято и оно не снято.

Базовым для эстетического Знания является баланс: «страх – восторг – удивление»

Красота воспринимается, как форма спутанности «Я» и «не-Я»

Суммируем:

Трансцендентные рефлексивные Знания:Мифологическое – придает первичный смысл информации, в том числе – «нулевой», сводящейся к первопонятию «Я». Придает смысл физической онтологииАксиологическое – оценивает информацию с позиции Блага, рефлектирует пользуЭстетическое – оценивает все формы Знания с позиции красоты, рефлектирует социальное и человеческое, как эстетическое, рефлектирует ценное и смысл

Рациональные рефлективные Знания:

Гносеологическое – присваивает информацию и придает эффективность хозяйственной деятельностиИнформационное - придает информации форму, рефлектирует примативное «делание» и отношения между информацией и ее носителямиЗаметны структурные связи между мифологическим и гносеологическим Знаниями, предполагается связь между информационным и аксиологическим Знаниями.

Разумно предположить, (1) что эпистемиологическое Знание рационально, и (2) что его структура связана с эстетическим Знанием.

Эпистемиологическое Знание оценивает информацию с рациональной позиции Истины, рефлексирует рефлексию.

2. Общие сведения об эпистемиологическом Знании

Эпистемиологическое Знание является «чисто рефлективным» и, в этом отношении, «собирает» всю грань.

Есть некоторые основания считать, что оно «собирает» и весь Знаниевый оператор .

Это – Знание о рефлексии (рефлексиях), о рефлексивных путях, рефлексивных лабиринтах, рефлексивных ловушках, рефлексивных воронках, рефлексивных остановках.

Это Знание о рефлексии рефлексии

Оно естественно автокаталитично. Автокаталитичность возникает «сама по себе» и не требует внешнего воздействия.

Проблема, скорее, в том, чтобы остановить непрерывный автокатализ (рефлексивную воронку).

Эпистемиологическое Знание рефлексирует методы, основания и пределы (методологическое Знание).

Оно дискурсивно и квестимно.

Задавая рефлексивный путь к Основаниям, эпистемиологическое Знание ставит проблему Основания Оснований и рационально (не трансцендентно!) работает с понятием истины.

Эпистемиологическое Знание работает с состояниями и строит алгебру состояний.

Эпистемиологическое знание носит дифференциальный характер, так работает с бесконечно малыми изменениями состояний.

Эпистемиологическое Знание описывает движение разума в направлении градиента Познания

В известном смысле – эпистемиология – градиент гносеологии (определяет те направления познания, которые ведут к увеличению истинности.

Оно операторно и задает векторное поле над существующими Знаниями, прежде всего, рефлективными

Рефлексивное Знание является сложным.

Здесь сложность определяется, как тонкие различения Реальности и Действительности

В эпистемиологическом Знании математика (как наиболее близкая к языку Адама ) исполняет ту же роль, что язык в других рефлексивных Знаниях

«С тех пор, как математики взялись за Теорию относительности, я сам перестал ее понимать… Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадежны, а надежные математические законы не имеют отношения к реальному миру…»

А.Эйнштейн

3. Тезаурус

1. Ключевым для Знания является понятие рефлексии, семантический спектр которого подробно обсуждается в презентации «Рефлексия и деятельность» (Онтологический верстак 26 ноября 2011 г.)

Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение внимания субъекта на самого себя и на своё, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление.

Поскольку «рефлексия есть первичная форма тождества «я» и «понятия «я»»: когнитивная способность, неотделимая от первопонятия» нет вопроса кто рефлектирует? Ответ всегда: «я».Вопрос что рефлектирует? задает уровни рефлексии.По В.А.Никитину:

• себя и свои действия (деятельность) – 1-й уровень• коммуникацию – 2-й уровень• методы – 3-й уровень• картину мира – 4-й уровень• основания и пределы – 5-й уровень

Вопрос как рефлектирует? задает подходы к рефлексии (проекты рефлексии ), которых удалось насчитать двенадцать .

Рефлексивная когерентность – спутанность состояний действующего, наблюдающего, наблюдающего за наблюдающим, при которой обмен состояниями между ними не меняет способ редукции волновой функции.

Эпистема — это исторически изменяющаяся структура, которая определяет условия возможности мнений, теорий или наук в каждый исторический период; структура мышления, выражающая образ мыслей, присущий определённой исторической эпохе.

Дискурс – связанная (нитью Пути) совокупность высказыванийАнтидискурс – порожденная нитью Лабиринта совокупность высказыванийСемиозис – процесс интерпретации знакаСимуляция – результат процесса развития знака (копия, модель, схема, симулякр, хаос)Истина – интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей Эпистемность – рефлексивный шаг в направлении к абсолютной истине

«Я» = S(1)R(«Я») = S(2)

R(R(«Я»)) = S(3)

R(«…»)

R(R(«…»))

4. БАЗОВОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ ЗНАНИЯ

Реа

льн

ост

ь, к

ак

коге

рент

ност

ь S

1,S

2, S

3

Дей

стви

тел

ьнос

ть,

ка

к не

коге

рент

ност

ь S

1,S

2, S

3

Базовое противоречие эпистемиологического Знания носит неожиданно сложный характер.

Как и во всех рефлексивных Знаниях, в его основе лежит противоречие «Я – Не-Я», но для эпистемиологического Знания понятие «Я» обладает свойством рефлексивной относительности: «я бывают разные» ((с) Винни-Пух), и любое из них может стать «я», тогда как все остальные станут «Не-Я».

На пиктограмме: «Я» есть состояние S1 и обозначает носителя разума, находящегося в деятельностной позиции, то есть – что-то там делающего…

R(«Я») есть состояние S2, обозначающее того же носителя разума, находящегося в рефлексивной позиции и наблюдающего из этой позиции состояние S1.

S2 содержательнее и осмысленнее S1, поскольку включает в себя S1 и «что-то еще, порожденное процессом рефлексии».

S2 видит большую часть мира, чем S1: можно сказать, что S1 находится в компьютере (является персонажем игры) и весь мир для него в лучшем случае ограничивается рамками компьютера, в то время как S2 сидит за компьютером, видит его целиком, и еще что-то вне компьютера – комнату, например .

Но S2 вторично по отношению к S1 и зависимо от него: исчезнет S1, и S2 тоже исчезнет.

R(R(«Я»)) есть состояние S3, обозначающего того же носителя разума, находящегося в мета-рефлективной позиции (рефлексирующего рефлексию).

S3 видит больше, чем S2: мир, в котором находится S2 порожден S3 (или выбран им из множества возможностных миров).

То есть, S3 коллапсирует волновую функцию, проявляя S1 и S2, как бытийствующих субъектов.

S1 – есть действующее S2 – наблюдающее, S3 – наблюдающее за наблюдающим («второй наблюдатель» в квантовой механике).

В эпистемиологии важнейшую роль играет разность состояний S3 и S2.

Можно сказать, что эпистемиологическое Знание рассматривает все свойства и особенности этой разности, которые не зависят от S1, то есть носят операторный характер.

На пиктограмме: R(R(«…»)) – R(«…»).

Понятно, что RR не есть R: мета-рефлексия не есть рефлексия, а рефлексия + «еще что-то»

Будем называть рефлексивной когерентностью спутанность состояний S1, S2, S3, при которой позиции 1, 2 и 3 можно произвольно менять местами, не меняя при этом квантовую Реальность, то есть не меняя способа редукции волновой функции.

(Это определение не является окончательным. Его смысл в том, что «1» знает не только о «2», но и о «3», аналогично «2» знает о «3», при этом принимая суверенитет «1». «1», «2» и «3» обмениваются информацией, причем она может двигаться в любую сторону. Изменение любого из этих состояний сразу же меняет остальные состояния.)

При этом S1, S2 и S3 не становятся тождественными – они различимы в том же смысле, в котором различимы ипостаси Троицы.

Можно рассматривать Троицу, как высшую форму когерентности «первого» (Отца), «второго» (Сына) и «третьего» (Духа), при этом Отец, создавая мир, рефлексирует себя, как Логос, а Сын, придя в мир, рефлексирует Отца.

В этой логике можно рассматривать Евангелие от Иоанна:

«5. Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?

6. Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

7. Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.

8. Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

9. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

10. Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела».

Когерентность S1, S2 и S3 порождает Реальность, все остальные формы – Действительность.

С точки зрения эпистемиологического Знания базовое противоречие время-ориентированных Знаний есть следствие отсутствия рефлексивной когерентности

Понятно, что в данном случае мы имеем дело с эпистемиологической Реальностью и эпистемиологической Действительностью, хотя и они, в общем, отвечают общему определению: «Против Реальности не попрешь, а с Действительностью можно иметь дело».

Для эпистемиологического Знания существенны различения метабъектов в связи с различием метсубъектов (кто именно работает с метабъектом?) и в связи с различием метода (как, с какой позиции, в какой онтике он коллапсирует волновую функцию? Как он работает с метабъектом?). Другими словами, метабъекты зависят от субъекта, его позиции и онтики того Знания, в котором они описываются.

То есть, сложные метабъекты (Реальность, Действительность, Человечество…) эпистемиологически ковариантны.

Существенно, что базовое противоречие эпистемиологического Знания имеет форму «угла противоречий».

Причем, этот угол не создает баланс даже в случае рефлексивной когерентности.

В этом случае «угол» генерирует четвертую точку, его уравновешивающую: создание мира (для Троицы ) // коллапсирование волновой функции (для квантового наблюдателя ).

Блок рефлексии

Блок истины

Эпи

стем

иол

оги

ческ

ий

бл

ок

Блок онтики

Математический блок

«Я» R(«Я»)

R(R(«Я»))

R(«…»)

R(R(«…»))

Re Im

5. Структура Знания

Блок рефлексии

Блок истиныКогерентность

«Руна истины»

Зеркало

Рефлексивное зеркало

Ме

та-

реф

лек

тир

ующ

ий

суб

ъет

(Н

абл

юда

тел

ь на

бл

юда

тел

я)

Метабъект

Метод

«Я» R(«Я») R(«…»)

R(R(«Я»)) R(R(«…»))

Re Im

6. Вторичные связи базового противоречия

«Стандартный» знаниевый баланс: «субъект – объект – метод» в данном Знании имеет более сложную форму, раскрывая связи метабъекта, квантового наблюдателя (наблюдателя наблюдателя, мета-рефлектирующего субъекта) и метода.

«Зеркало» означает обычное зеркало – простейшее устройство, позволяющее «Я» увидеть свое отражение, отождествить его с «Не-Я» и тем самым обеспечить простейшую форму рефлексии. Важно, что животные не соотносят себя с изображением в зеркале – в отличие от человека…

• Рефлексивное зеркало – техника или технология (еще не открыта) позволяющее человеку создавать рефлексивную когерентность.

• «Руна истины» - также не открытая технология, дающая возможность перехода к сложным формам рефлексии и мета-рефлексии

• Когда (и если) «пунктирные» техники или технологии будут достроены, в эпистемиологическом Знании замкнется автокатиалитическая цепочка, позволяющая наращивать истинность

Ядро блока рефлексии

Авт

окат

алит

ичес

кая

воро

нка

Бл

ок п

рост

ранс

тва-

врем

ени

Сем

иоти

ческ

ий

бл

ок

Статика Динамика

Спонтанность

Необходимое Прибавочное

Неутилитарное

Проектные решения

Проектные решения

Еврорефлексия

Эзорефлексия

7. Структура блока рефлексии

Все проектные решения являются теми или иными определениями рефлексии. Большинство из них общеизвестны, часть взята из презентации «Рефлексия и деятельность» (Онтологический верстак 26.11.2011, сборка лекции А.В.Парибка и игры)

1. Рефлексия есть первичная форма тождества «я» и «понятия «я»»: когнитивная способность, неотделимая от первопонятия2. Рефлексия есть форма осознания автокаталитического характера мышления-и-бытия: мысль, которая мыслит мысль3. Рефлексия есть свойство квантового наблюдателя коллапсировать волновую функцию, придавая определенность неопределенному миру.

4. Э. Гуссерль: рефлексия оказывается «способом видения», включённым при этом в сам метод описания, и, кроме того, она трансформируется в зависимости от объекта, на который направлена (например, рефлексия фантазии сама должна быть фантазией, рефлексия воспоминания — воспоминанием)

«Стандартные» знаниевые балансы: «статика – динамика – спонтанность» и «необходимое – прибавочное – неутилитарное», - носят здесь обычный характер, но занимают подчиненное место и не являются значимыми.

Рефлексия

Понимание

Узнавание

См

ещен

ие

Воо

бра

жен

иеВопрошание

Кве

стив

ност

ь ре

фл

екси

и

К гносеологии

К герменевтикеЭ

пист

еми

олог

иче

ски

й б

лок

К игранию

8. ЯДРО БЛОКА РЕФЛЕКСИИ

Автокаталитическая воронка

Рефлексивный останов

К распознаванию образов

??????

К эпистемиологии, как науке

Ядро Блока рефлексии представляет собой вложенные балансы, однако, внешний баланс не проявлен явно и обозначен пунктиром.

Внутренний баланс (понимание – рефлексия – смещение) известен из СМД-подхода: это баланс трех форм связывания мышления, коммуникации и деятельности.

(Заметим, что этот баланс в явной форме появляется в эстетическом Знании, тесно связанном с эпистемиологическим).

В эпистемиологии этот баланс не вполне симметричен: рефлексия здесь является «старшим козырем»

Внешний баланс (воображение – узнавание – вопрошание) на данный момент времени не простроен, хотя он должен генерировать схему, более общую, нежели онтологическая «трехслойка».

Связь между рефлексией и вопрошанием задается утверждением, что рефлексия квестимна (презентация «Рефлексия и деятельность), а также опытом прохождения тренинга «Шесть шагов» (попадание в «серую мглу» через квестимную «воронку»). Тем не менее, эта связь не вполне понятна, что и указано штрих-пунктирной линией.

Такое же обозначение дано и для остальных связей «внутреннего» и «внешнего» балансов: эти связи нуждаются в установлении через Игру.

Наиболее понятна связь понимания и узнавания, которая, возможно, может быть апроксимирована бинарным противоречием.

Рефлексивный останов: требуется найти шаг рефлексии (речь идет о локальном типе рефлексии, то есть об одном из рефлексивных проектов), после которого на данном гносеологическом уровне перестанут прибавляться знание (понимание, инаковость)Вообще, эпистемиологическое Знание отвечает на вопрос, где надлежит остановить тонкие различения«Вероятно, когда-нибудь мы придем к выводу, что тонкие различения мысли подчиняются определенному закону» (Котлы 2014)

Рефлексия

Понимание

См

ещен

ие

Герменевтический круг

Рефлексивная воронка

Лаб

ири

нт (

смещ

ающ

ая

сово

купн

ость

об

разо

в)

Сложная воронка

СМД-круг

Сопряжение кругов

Спутник на истинно-стационарной орбите

Точка (сфера) либрации

Метакогнитивизм: познание о том, как я познал

9. АВТОКАТАЛИТИЧЕСКАЯ ВОРОНКА

Сходство ядра рефлексивного блока и элемента этого ядра (автокаталитической воронки) не должно удивлять.

Именно в этом смысле мы говорили о естественной автокаталитичности Знания

Ядро Блока рефлексии

Эзорефлексия

Еврорефлексия

Сложные формы пространства

Сложные формы времени

Ситуационный подход

Ретроспективный подход

Проспективный подход

Кооперативный подход

Когнитивный подход

Психологический подход

Логический подход

Эзотерический подход

физический подход

Математический подход

Семантический подход

Гносеологический подход

Сем

иот

иче

ский

бл

ок

Бл

ок п

рост

ранс

тва-

врем

ени

10. Проектные решения Блока рефлексии

Обращает на себя внимание огромное количество вполне структурированных проектностей, которые порождает баланс «рефлексия – понимание – смещение», причем складывается впечатление, что это еще не все возможные и даже не все необходимые проектности

Противоречие «семантический блок» - «блок пространства-времени» есть форма противоречия «сущность – форма» для эпистемиологического Знания.

Можно сказать, что это противоречие между формой и сущностью эпистемиологической рефлексии

Из общих соображений третьим к этому противоречию должен быть «парадоксальный блок». Однако, мы пока не умеем содержательно рефлектировать парадоксальное.

Настоящее время

Прошедшее время

Буд

ущее

вр

емя

Физическое время

Биологическое время

Онт

олог

ичес

кое

врем

я

Физическое пространство

Логическое пространство

Мис

тиче

ское

пр

остр

анст

во

Правила

Законы

Дог

мат

ы

«Причина вероятностей»Отрицание отрицания

Ментальная бдительность

Рефлексия, как форма восприятия эйдоса: логос эйдоса

11. Блок пространства-времени

Грам

мат

ичес

кие

вре

мя-

орие

нтир

ован

ные

пред

писа

ния

Онт

олог

ичес

кие

внев

рем

енны

е (п

рост

ранс

тве

нно-

орие

нтир

ован

ные)

пре

дпис

ания

Бал

анс

слож

ного

вр

емен

иБ

алан

с сл

ожно

го

прос

тра

нст

ва

Бал

анс

реф

лек

сивн

ых

подх

одов

(I)

Бал

анс

реф

лек

сивн

ых

подх

одов

(II

)

Мышление

Разум

Думание

Инобытие практики

Осознание бессознательного

Трансформация смысла

«Знать, что знаешь», «Удивительное бегство от удивления»

«Мысль, которая мыслит себя»

Замыкание мышления на себя

Обратная манипуляция Внимание вниманияК

акс

иол

огич

еско

му

Зна

нию

12. Семиотический блок

Знак

Число

Имя

Дискурс

ТрансферМетафораАнагогиякениг Создание структуры-в-

бесструктурном

Конструкт

Доказательство

К м

атем

атич

еско

му

бл

оку

Бал

анс

реф

лек

сивн

ых

подх

одов

(II

I)

Бал

анс

реф

лек

сивн

ых

подх

одов

(IV

)

13. БЛОК ИСТИНЫ

Докса

Эпистема

Эпистема, как дискурс-формирование

Скелет пиктограммы формата мышления

Дискурс

Антидискурс

Знак

Знаковещь

Текст

Семиозис

К семиотическому блоку

Эпистема, как дискурс-формирование

Эпистемность, как квант истины

критицизм субъектоцентризм посткритицизм логоцентризм

Фундаментализм

Эволюционизм

Конвенционализм

ПсихологизмАнтипсихологизм

Постмодернизм Симуляция

копия, модель, схема, симулякр, хаос

К б

лок

у он

тик

и

Ядро блока истины

Истина – то, что осталось после столкновения эпистемиологической Реальности с эпистемиологической Действительностью

Эпистема — это исторически изменяющаяся структура, которая определяет условия возможности мнений, теорий или наук в каждый исторический период; структура мышления, выражающая образ мыслей, присущий определённой исторической эпохе.

В древнегреческом языке данное слово означало вообще «знание». Платон разрабатывал понятие эпистемы, отличая её от доксы (мнения).

Мишель Фуко определял эпистему как дискурс-формирование, фиксирующее способ, которым мир представляется или «видится».

В этом смысле термин имеет сходство с понятиями парадигмы или проблематики.

Дискурс (по Фуко) — это и то, что создано из совокупностей знаков, и совокупность актов формулировки, ряд предложений или суждений. Дискурс создан совокупностью последовательностей знаков, представляющих собой высказывание. Дискурс представляет собой совокупность высказываний, которые подчиняются одной и той же системе формирования. Эти высказывания зависят от одной и той же дискурсивной формации.

Дискурсивная формация, в свою очередь, является принципом рассеивания и размещения высказываний.

Дискурс создан ограниченным числом высказываний. Он историчен. Его можно назвать фрагментом истории, её единством и прерывностью.

Семиóзис (др.-греч. σημείωσις, «обозначение») — термин, принятый в семиотике; обозначает процесс интерпретации знака, или процесс порождения значения.

Жан Бодрийяр предлагает рассматривать симуляции как заключительный этап развития знака, в процессе которого он выделяет четыре ступени развития:

1-й порядок — отражение базовой реальности. Класс копий - например, портретная фотография.

2-й порядок — последующее искажение и маскировка данной реальности. Класс функциональных аналогий - например, резюме или грабли как функциональная аналогия руки.

3-й порядок — подлог реальности и сокрытие непосредственного отсутствия реальности (где больше нет модели). Знак, скрывающий, что оригинала нет. Собственно, симулякр.

4-й порядок — полная утрата всякой связи с реальностью, переход

Истина

Абсолютная истина

Относительная истина

Экзистенциальная истина

Истина, как свобода

Предельный смысл

Полное Знание

Магическая истина

Истина, как воля к власти

Воление

Направленное намерение Телеология

Эволюционизм

Агон Гибрис

Истина, как развитие

К блоку пространства-времени

Теории истины

Авторитарная теория истиныХристианская модель истиныКонвенциональная (коммуникативная) теория истиныКогерентная (системная) теория истиныПрагматическая концепция истиныСемантическая (металанговая) теория истиныСимуляционная теория истины

Христос, как истина

Всеобщее священство

Плюрализм контекстов

Игра в интерсубъектность

14. Ядро блока истины

• В рамках представлений Ф.Ницше об истине использован термин «магический» в смысле Бержье: «Магия плюс танковые дивизии»

Ис́тина — гносеологическая характеристика мышления в его отношении к своему предмету. Мысль называется истинной (или истиной), если она соответствует предмету.

«Истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (Аристотель)

В классическом смысле истина — это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности.

Абсолютная истина — это полное, исчерпывающее знание о мире как о сложно организованной системе.

Относительная истина — это неполное, но в некоторых отношениях верное знание о том же самом объекте.

• Авторитарная теория истины исходит из факта доверия к авторитетному источнику, который является гарантом истинности того или иного высказывания.

• Когерентная теория истины утверждает связность и непротиворечивость основными критериями истины.

• Конвенциональная теория истины определяет истину как результат соглашения.

• Прагматическая концепция истины исходит из практической значимости получаемого в процессе познания результата

• Семантическая теория истины: поскольку высказывание о высказывании порождает семантические парадоксы, вводится запрет на определение понятия истины в теории, использующей данное понятие; требуется построение метатеории, задающей условия понимания истины для исходной теории

В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической.

Согласно наиболее распространенным воззрениям в западной философии середины XX в. истина есть особый идеальный объект

Ф. Ницше считал иллюзией существование абсолютной истины и связывал возникновение этой иллюзии с волей к власти, особенностями субъективного опыта, идеями вечного изменения, возвращения, становления и переоценки ценностей.

Ж.-П. Сартр считал, что сущность истины есть свобода; экзистенциалисты в целом противопоставляли объективной истине представление о личной истине, в границах которой интуитивно раскрывается бытие в его подлинности

Представители социально-психологического направления (Томас Кун, Пол Карл Фейерабенд) предложили аннулировать понятие научной истины, особые нападки с их стороны вызывало понятие объективности истины.

В некотором смысле, доводя эту точку зрения до логического завершения теоретики постмодернизма Жак Деррида, Жиль Делез изображали познание как процесс вечной погони за истиной как иллюзией или симулякром (Ж.Бодрийяр).

Для постмодернизма истина не может быть безусловной догмой, абсолютом, сковывающим творческое мышление, а только относительной, конвенциональной, обозначающей некоторый результат соглашения между участниками диалога.

С точки зрения аналитической философии (Витгенштейн, Людвиг), истина представлена как значение, имеющее множество контекстов (плюрализм контекстов) и определяемое структурой языка как элемент языковой игры не имеющей прямого отношения к реальности.

«Высказанная вслух истина перестаёт быть таковой, ибо уже утратила первичную связь с моментом истинности». «Знающий не говорит, говорящий не знает» (Лао-цзы)

Христианство истиной называет не некоторую абстрактную универсальную идею или какое-либо ныне существующее материальное явление (формирование), а основополагающую живую личность Иисуса Христа , который изрёк: «Я есть путь, истина и жизнь»

Главный тезис эволюционной эпистемологии сводится к допущению, что люди, как и другие живые существа, являются продуктом живой природы, результатом эволюционных процессов, и в силу этого их когнитивные и ментальные способности и даже познание и знание (включая его наиболее утонченные аспекты) направляются в конечном итоге механизмами органической эволюции.

RR - R

Состояние

Разность состояний

Алгебра состояний

Дифференциал состояния

Градиент состояния

Эпистемиологическое дифференцирование

Эпистемиологический оператор

Градиент познания

Гносеологический градиент

Градиент всех познаний

При

нцип

эп

исте

мио

лог

ичес

кой

тран

сгра

ничн

ости

Блок Оснований

15. Эпистемиологический блок

ЭпистемностьЭпистемность, как гносеологический градиент

Эпи

стем

иол

огич

еска

я сл

ожно

сть

Термин «эпистемность» используется для обозначения «эпистемиологической единицы»,то есть рефлексивного шага в направлении к абсолютной истине

В принципе, здесь подошел бы, как раз, термин «эпистема», но его занял Фуко

Эпистемитологическая сложность понимается:

• Как трансграничность• Как тонкие различения состояний, связанных

отношениями рефлексии

Эпистемологические пределы

От принципа трансграничности

Эпистемологические Основания

Парадигма

Аксиома

Догма

Начало

Принцип

Эпистемиологическое требование

Эпистемность Эмпирическая эпистемность

Рациональная эпистемность

Критерий проверяемости

Рефлексивное

Обоснованности

Нормы

Коммуникативное

Деконструкционное

Эпистемиологическая преграда

16. БЛОК ОСНОВАНИЙ

Эпистемиологические техники

Эпистемиологические техники (по материалам Котлов-2014)

• Осмысленное наблюдение• Содержательный эксперимент• Надлежащее (правильное, истинное, «адамово»)

именование.

• Подлинное (или истинное) воспоминание• Содержательное рассуждение• Осмысленная упаковка в форме метафорического

именования.

• Содержательные разрывы• Осмысление немыслимого• Амбивалентное (надлежащее, но ложное )

именование.

Эпистемиология есть исследование мира чистого знания в эмпирической или рационалистической эпистеме

Эпистемиология, как набор требований:(1) Рефлексивное требование (критицизм,

субъектоцентризм и, как отрицание, как рефлексия рефлексии посткритицизм, логоцентризм)

(2) Требование обоснованности (фундаментализм, эволюционизм)

(3) Требование нормы (психологизм, антипсихологизм)

(4) Коммуникативное требование (конвенционализм)

(5) Деконструкционное требование (постмодернизм)

Эпистемиологическая преграда: познание есть проект на некотором противоречии (вытекает из рефлексивного требования)

Эпистемиологическая преграда «Пытаясь определить психологические условия прогресса науки довольно скоро приходишь к убеждению, что проблему научного познания следует рассматривать в терминах преград» (Башляр «Формирование научного ума», I).

Познание не есть чистая доска, в познании мы никогда не начинаем с нуля и всегда познаем новое «против прежде существовавшего знания», неважно, носит оно эмпирический или же научный характер. «Сталкиваясь с научной культурой, разум никогда не бывает молодым.

Эпистемология, как наука исследует объективные формы знания, отвлекаясь как от особенностей познающего субъекта, так и от сопоставления знания с объективной реальностью.

Обоснованием такого понимания «эпистемология без познающего субъекта» служит теория «трех миров» К. Поппера: существуют

• реальный мир, • мир состояний сознания, человеческой субъективности, • мир чистого знания вне сопоставления с объективной

реальностью, отвлекающийся от человеческой субъективности.

Этот последний, «третий мир» и есть предмет эпистемологии.

• Смешение эпистемиологии с гносеологией• Критицизм и субъектоцентризм эпистемиологии• Требование обоснованности распространяется

также и на идеал знания; соответственно, необходимо обнаружить некий фундамент, базу для всех человеческих знаний, не подвергаемую каким-либо сомнениям и обеспечивающую различение знания и не-знания. С этой точки зрения ключевым может считаться понятие нормы и соответствия этой норме, с обязательным проведением различия между фактически существующим и должным.

• Коммуникативное требование (интерсубъектность)

• Логоцентризм и реконструкторы

Эпистемологические концепции разделяются на два направления — эмпиризм (позиция, в соответствии с которой критерием обоснованности знания является степень его соответствия чувственному опыту человека) и рационализм (точка зрения, гласящая, что знание должно вписываться в систему «врожденных идей» либо категорий и схем разума, существующих априори).

И. Кант полагал исходно оправданным факт существования научного знания, неокантианцы впоследствии уравнивали эпистемологию с теорией науки.

По отношению к норме существует разделение эпистемологии на психологистическое и антипсихологистическое направления.

С точки зрения психологистов норма, обосновывающая знание, содержится в эмпирических фактах сознания, тогда как антипсихологисты возражают против такого представления.

Основной вопрос — познаваем ли мир в принципе?• гносеологический оптимизм — мир познаваем,

границ познания нет, необходимы лишь время и средства.

• агностицизм — мир непознаваем в принципе, человек не познаёт мир, а строит виртуальный мир на основе чувственного восприятия.

• скептицизм — мы познаём феноменальный мир, познаваемость подлинного мира проблематична.

• солипсизм — единственно-несомненно реально существую Я, все остальное — плод моей фантазии, кроме меня мне познавать нечего.

Идеальное

Бытийствующее

Идеальный образ тоже бытийствует

Почему мы работаем с идеальными образами? Потому что это – движение в сторону градиента познания

17. БЛОК ОНТИКИ

Идеальность

Абстрактность

Абсурдность

Моделирование Пиктографирование Схематизация

???????

???????

От ядра Рефлексивного блока

Онтика: как есть, как было

Ритуал согласования двух бытийностей

Научная Библия, как в науке сущее бытийствует вне трансцендентного

Научная исповедь

Допуски и посадки

Дифференциальная онтика

Критерий лямбда на четыре для разности онтик при парадигмальном сдвиге

От

зна

кове

щи

К м

атем

атич

еско

му

бл

оку

Чеширский кот – идеальный кот в реальном мире

Кот Шредингера: реальный кот в идеальном мире

Ценность, гармонияОписание вычислимогоОписание измеримогоОписание мыслимогоОписание представимогоОписание непредставимогоОписание немыслимого

Эпистемиологическая математика

«Чистая математика - это такой предмет, где мы не знаем, о чем мы говорим, и не знаем, истинно ли то, что мы говорим». (Б. Рассел)

Синтаксис

Теория доказательств

Семантика

Теория моделей

Грамматика

Теория вычислений

Математика с допусками и посадками

Онтическая математика

От

бл

ока

онт

ики

От семиотического блока

«Треугольник Фреге»

Теория измерений

Теория множеств

Теория вероятностей

18. Математический блокЧислоСимвол

Концепт