Измеряем и оцениваем положительное влияние
TRANSCRIPT
Measuring Positive Impact Измеряем и оцениваем положительное
влияние?
Ростов-на-Дону, 16 июня 2015
Ольга Евдокимова
2
Evolution&Philanthropy: создание среды для развития в России социальных инноваций
Ключевая компетенция: - ФОРМИРОВАНИЕ МЕЖСЕКТОРНЫХ ПАРТНЕРСТВ
Основной фокус: - ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОГРАММ
Целевая аудитория: - НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, БИЗНЕС, ГОСУДАРСТВО
Создание E&P (Лондон, UK) - ДЕКАБРЬ 2007 г. / Регистрация Филиала E&P в Москве - СЕНТЯБРЬ 2011 г.
Направления Ключевые продукты
Обзор международного опыта и выпуск информационно-аналитических материалов
• Дайджесты публикаций филантропического сообщества (более 60) • Поддержка исследований и публикаций партнеров из НКО сектора • Переводы лучших практик на русский язык (более 30) • База знаний лучших зарубежных практик (более 100)
Разработка методических продуктов и внедрение передовых практик
• Стандарты оценки деятельности (готовится в печать); • Руководство по планированию и измерению результатов
благотворительных программ; • Рекомендации по оценке социально-экономической эффективности
социальных программ (издано); • Рекомендации по определению показателей деятельности, включая
библиотеку показателей ( в открытом доступе) • Методическое пособие по применению Теории изменений при
планировании программ (издано).
Организация площадок / участие в ведущих международных инициативах / создание партнерств
• Партнерская инициатива «Общие подходы к оценке социальных результатов программ в сфере защиты детства (Фонд «Культура детства»
• NEW! База Знаний Social Value! • Член международной сети Social Value International
3
Вопросы
1. Какие могут быть
эффективные
стратегии и
практические
решения для более
масштабного
развития практик
оценки в РФ?
2. Важна ли
терминология ?
4
Источник Определения: СОЦИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ /ВОЗДЕЙСТВИЕ
(Social Impact)
Руководство по оценке (B&M Gates Foundation)
Отдаленные во времени устойчивые изменения, которые иногда могут быть соотнесены с деятельностью
Оценка программ. Методология и практика (Комитет помощи развитию)
Позитивные и негативные, главные или второстепенные долгосрочные изменения, являющиеся прямыми или косвенными, запланированными или непреднамеренными следствиями реализации программы
Оценка программ. Методология и практика. (АЕА США)
Последствия любых общественных, государственных или частных инициатив, отражающиеся на том, как люди живут, работают, развлекаются, относятся друг к другу, самоорганизуются для удовлетворения своих потребностей и в целом функционируют как члены общества. Также изменения в культуре, касающиеся норм, ценностей и убеждений, которые определяют самосознание отдельных людей и общества в целом
Crutchfield & Grant, HBS Влияние на первопричины, порождающие проблему общества; устойчивое значительное изменение
Roche, HBS, 1999 Значительные или стабильные/устойчивые изменения в жизни людей, которые являются результатом конкретной деятельности или совокупности видов деятельности
Performance Measurement, Harry P. Hatry
То, что в конечном счете ожидается от реализации программы, благоприятные изменения, имеющие значение не столько для клиентов программы, сколько для населения, общества в целом/
European Venture Philanthropy Association
Атрибуция вклада от деятельности организации в более широких и долгосрочных изменениях.
Monitor Institute
Созданная измеряемая социальная стоимость / ценность - в абсолютном выражении или на душу населения, и/или ярко выраженная способность содействовать совершенствованию системы формирования и поставки социальных благ, основанная на продуманной и привлекательной модели социальных преобразований; способность организации измерять социальное воздействие и добиваться максимального социального эффекта.
Что такое IMPACT?
5
Европейский Стандарт измерения социального воздействия
Разработчик – консультативная группа по вопросам
социального предпринимательства GECES при Европейской
Комиссии (в рамках инициативы по развитию социального
бизнеса)
Официально одобрен GECES 3 июня 2014 г.
Цель: измерение социально-экономических ценностей,
создаваемых социальными предприятиями
Область применения: ЕС, для социальных предприятий,
общественных и частных инвесторов.
Статус: не относится к уровню закона или нормативного
предписания
Управление воздействием
3. Измерение результатов
Ключевая роль Стандарта в рамках двух инициатив Евросоюза: • Программа по трудоустройству и социальным инновациям (EaSI)
• Европейские Фонды социального предпринимательства (EuSEF)
Задает критерии отбора социальных предприятий, претендующих
на получение финансовой поддержки (гранты, инвестиции и пр.)
Подход: развитие практики измерения социальных результатов по
восходящей, а не нисходящей линии обязательных предписаний
Социальное воздействие (impact) – долгосрочные и краткосрочные
социальные результаты за вычетом эффектов, достигнутых благодаря
другим, а также неизбежно произошедших, негативных последствий и
неустойчивых эффектов.
Основа: Руководство Европейской ассоциации венчурной филантропии
Общий бюджет – более
919 млн евро
3 основных направления:
• модернизация рынка
труда и социальных
политик (61%)
• трудовая мобильность
(18%)
• доступ к микро-
финансированию и
социальное
предпринимательство
(21%)
6
•В очень немногих странах
существует единая и
принятая система
измерения социального
воздействия и отчетности
Где есть: Бельгия, Италия
•Нет стандартизированной и
доступной информации о
достигаемых социальных
результатах и эффектах
для различных
заинтересованных сторон –
общества, социальных
инвесторов, регуляторов,
партнеров
Экосистема поддержки социальных предприятий ( из Доклада Еврокомиссии)
7
ЦЕПОЧКА СОЦИАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ КАК СТАНДАРТ ПЛАНИРОВАНИЯ И ОЦЕНКИ
Объем денежных средств,
количество сотрудников
Разработка и реализация программ,
создание новой инфраструктуры
Количество благополучателей, распространенных
экземпляров
Рост уровня знаний у прошедших
обучение; изменение
моделей поведения
Учет влияния других факторов (альтер-
нативных программ), незапланированных
последствий
5 тыс. у.е., 5 сотрудников
Разработана программа,
создан Центр
Обучено 20 человек
10 участников получили новые
компетенции; у 70% улучшились коммуникативные
навыки
40% участников Программы нашли
работу именно благодаря нашим
тренингам, в результате улучшилось их благосостояние
РЕСУРСЫ (INPUTS)
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (ACTIVITIES)
НЕПОСРЕДСТВ. РЕЗУЛЬТАТ (OUTPUTS)
СОЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
(OUTCOMES)
СОЦИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ
(IMPACTS)
Социально-экономическая эффективность
Экономичность
Производительность Фокус оценки!
8
Логика достижения социального эффекта E&P
1. Разработка внутренних и
внешних методических,
аналитических и информационных
продуктов
ПРОЦЕССЫ
2. Организация образовательных мероприятий по
теме фандрайзинг, оценка и отчетность
3. Создание профессиональных
сетей для продвижения
разработанных продуктов
Разработаны уникальные
продукты
Проведены образовательные
мероприятия
Проведены образовательные
мероприятия
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
(промежуточный)
ПРОДУКТЫ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
НАТУРАЛЬНЫЙ РЕЗ-Т
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ РЕЗУЛЬТАТ (конечный)
Специалисты получили
уникальные продукты
Специалисты приобрели новые знания и навыки
Созданные сети объединяют
специалистов некоммерческого
сектора
Специалисты НКО повысили
компетенции в области
фандрайзинга, оценки и отчетности
НКО внедрили лучшие зарубежные практики в области
фандрайзинга, оценки и отчетности
СОЦИАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ
НКО повысили эффективность деятельности
СОЦИАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ
За что мы отчитываемся в данном отчете. Показатели системы измерения. За что мы подотчетны в долгосрочной
перспективе
Проведение независимой оценки
Созданы профессиональные
сети
9
Когда целесообразно оценивать социальный эффект ( Impact) ?
Тео
ри
я и
зме
не
ни
й К
ом
пл
екс
ная
Институциональные результаты
Изменение общественных и
законодательных норм (о правах и
свободах, надлежащем управлении,
эффективных рынках).
Оценка немедленных результатов
(outputs) и «влияния» промежуточных
изменений (intermediate outcomes).
Экосистемные результаты
Социально-экономическое развитие,
комплексное развитие сфер народного
хозяйства, управление природными
ресурсами, расширение сотрудничества.
Оценка промежуточных (outcomes) и
устойчивых изменений (impacts).
Пр
ост
ая
Нишевые результаты
Основные услуги и экстренная
социальная помощь (кризисные
центры, «горячие линии»).
Оценка вложенных ресурсов (inputs),
деятельность (activities) и немедленных
результатов (outputs).
Интегрированные результаты
Оказание услуг (в сфере здравоохранения,
образования, трудоустройства), кампании
по вакцинации, комплексные услуги по
оказанию экстренной социальной помощи
Оценка агрегированных немедленных
результатов (outputs), промежуточных
изменений (outcomes) и в отдельных случаях –
устойчивых изменений (impacts).
Простая Комплексная
Операционная стратегия
Источник: Alnoor Ebrahim and V. Kasturi Rangan (2010) Пределы влияния некоммерческих организаций: cтруктурная рамка обстоятельств, влияющих на оценку результатов общественной деятельности. Harvard Business School.
• Государство
• Крупные
институциональные
доноры
• НКО
• Частные
доноры
Если, организация реализует свои программы в нишевых результатах, то измерение экосистемных результатов нецелесообразно и даже неуместно;
Если же, все таки, есть потребность в измерении и оценке экосистемных результатов, то необходимо разрабатывать / пересматривать свою теорию изменений и настраивать в соответствие с ней свою операционную стратегию
E&P
10
БИЗНЕС И ОЦЕНКА. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРЕНДЫ
61% руководителей компаний считают, что социальная вовлеченность компаний напрямую влияет на финансовые показатели и на «здоровье» организации**
64% компаний увеличили размер социальных инвестиций с 2010 по 2013 год *;
На глобальном уровне активно внедряется Концепция Создания общей ценности (CSV) – решение социальных проблем напрямую связано с основным бизнесом компании – ключевым аспектом которой является, измерение бизнес и социальных результатов и поиск зависимости между ними
Возникает потребность в подготовке соответствующих специалистов, которые смогут выстраивать систему измерения в компаниях и определять зависимости между финансовыми и социальными результатами.
76% компаний измеряют социальные результаты *
С развитием рынка социальных инвестиций получает развитие практика стандартизации социальных результатов и социальные инвесторы играют в этом ведущую роль;
* - Committee Encouraging Corporate Philanthropy, 2014, исследование МакКинзи, 2012);
11
Стандарты инвестиционной деятельности и отчётности IRIS
Набор показателей (порядка 400), которые можно использовать для описания социальной, экологической и финансовой эффективности организаций. Единый понятийный аппарат помогает инвесторам оценивать и сравнивать показатели эффективности с целью получения более точных выводов и сравнительных данных
Группы межсекторных показателей: • Благополучатели (поставщики,
дистрибуторы, клиенты) • Занятость • Экологическая эффективность • Финансовая эффективность • Управление, социальная политика и
законодательство • Информация о продукте
Группы показателей для секторов: • Сельское хозяйство • Образование • Энергетика, окружающая среда, вода • Финансовые услуги • Охрана здоровья • Жилищно-коммунальное хозяйство
Задачи, которые можно решить с помощью IRIS
Выбрать из каталога наиболее подходящие индикаторы. Создавая каталог, который сводит воедино наиболее важные показатели различных отраслевых сегментов, IRIS облегчает разработку продуманной системы измерения результативности, и позволяет избежать ошибок, способных отрицательно повлиять на результаты и репутацию.
Сравнить данные об эффективности собственного портфеля с показателями коллег. Предлагая единую терминологию для описания результатов, IRIS создаёт благоприятные условия для сравнительного анализа инвестиций и трансляции информации об эффективности на всю отрасль.
Улучшить собственную репутацию и посодействовать укреплению авторитета всей отрасли социальных инвестиций. IRIS укрепляет позиции СИ, предоставляя инвесторам доступ к достоверным отраслевым данным, с помощью которых можно составить отчётливое представление о выполнении поставленных целей и тех изменениях, которые являются следствием социальных инвестиций.
http://iris.thegiin.org/
13
НЕКОММЕРЧЕСКИЙ СЕКТОР И ОЦЕНКА. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТРЕНДЫ
УСПЕХИ • За последние 5 лет инвестиции в измерение увеличилось у трех
четвертей организаций. • Хотя измерение воздействия внедрялось как условие
финансирования, в итоге привело к улучшению услуг. ПРОБЛЕМЫ • 25% организаций с доходом от ₤10 000, 50% с доходом менее ₤10
000 не измеряют воздействие (нехватка средств, квалифицированного персонала).
• Две трети инвесторов пока не закладывают финансирование на оценку.
• Отсутствие единых требований отчетности у инвесторов, недостаточный учет нужд организаций.
Доля бюджета на измерение
Типы доноров, поддерживающих
измерение
Частный
донор
Корпорация
Др. источники
Фонды
Государство
РЕКОМЕНДАЦИИ
• Благотворительным организациям: делиться практикой и опытом
проведения оценки.
• Инвесторам: разъяснять важность оценки воздействия, помогать
благотворительным организациям в использовании полученных
данных, повышении прозрачности; использовать полученные данные для принятия решений.
• Правительственным организациям: лидерство в поддержке инфраструктуры измерения воздействия,
не связывать излишними рамками, делиться опытом внутри сектора.
Источник: Making an Impact. Impact measurement among charities and social enterprises in The UK. NPC
14
Выводы из анализа отчетности о социальных результатах НКО РФ*
1. Большая часть отчетов - в парадигме «истории и кейсы» и проблематична репрезентативность.
2. О наличии системы МиО заявляет около 1/4 организаций (нередко – декларации). Методы измерения результативности не всегда очевидны.
3. Типично: разрыв между миссией и представленной результативностью. Все отчеты отражают непосредственные результаты, не более ½ - социальные изменения.
4. Не представлена четко прописанная логическая рамка.
5. Характерна избыточность информации вместо фокуса на наиболее важных и доказательных достижениях.
6. Нет полноценной информации об извлеченных уроках, на основе которых вносятся изменения в деятельность.
7. Практически все отчеты содержат отклики от стейкхолдеров, но чаще это эмоциональные суждения и не всегда ясны достигнутые изменения. Исключение - личные истории благополучателей, волонтеров.
* - исследование, проведенное в 2014 году E&P по публичным отчетам НКО РФ – участникам конкурса ТОЧКА ОТСЧЕТА 2012 г.
15
Российские тренды. Оценка и НКО ( из опроса)
Что уже имеет место в Вашей организации, что Вы считаете важным
развивать в будущем, а что не имеет особого значения?
N=92, 96% опрошенных
Противоречивость
ожиданий НКО:
уверенность в
безусловной социальной
важности и ценности
деятельности НКО
(59%), но непонимание
важности прозрачности
и подотчетности НКО
(19%), соответствия
требованиям и
ожиданиям доноров
(11%) и государства
(10%).
Наименее развитый блок – система измерения
долгосрочных социальных результатов (32%),
приоритетная задача «на будущее» (62%).
Исследование проводилось в партнерстве с Национальной ассоциацией благотворительных организаций, выборка – 96 чел , 2014 год
16
Необходимость выработки общего языка для представителей
разных секторов и дисциплин; проведение исследований
Продвижение и операционализации принципов
подотчетности
Профессионализация оценки! ( проф.сообщества, обучение)
Стандартизация социальных результатов и их стоимостных
оценок; формирование банков показателей, включая
использование международных
Развитие технологий коллаборации, включая онлайн-
платформы;
НАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
17
• Формирование российских
классификаторов социальных результатов
и показателей
• Реализация пилотных проектов с органами
государственной власти и крупными
фондами
• Агрегация реализованных проектов по
тематическим направлениям (дети, ФМС…)
Новая партнерская платформа социальных результатов и показателей
18
Благодарим за внимание !!!
Филиал в Москве, Ул. Ефремова 8, Тел. +7-495-785-12-12
Вебсайт: http://ep.org.ru/
E-mail: [email protected]
Сайт дайджеста: http://ep-digest.ru/