НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ...

21
НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва 2008

Upload: augustin-herve

Post on 03-Jan-2016

51 views

Category:

Documents


0 download

DESCRIPTION

НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва 2008. Что значит быть университетом мирового класса? Результаты. Присутствие на глобальных рынках высших квалификаций, знаний и технологий: Высокая квалификация и репутация выпускников на глобальном рынке труда - PowerPoint PPT Presentation

TRANSCRIPT

Page 1: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТ

ИРОССИЙСКИХ

УНИВЕРСИТЕТОВ

Москва 2008

Page 2: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Что значит быть университетом мирового класса? Результаты

Присутствие на глобальных рынках высших квалификаций, знаний и технологий: Высокая квалификация и репутация

выпускников на глобальном рынке труда Выдающиеся результаты исследований,

отраженные в публикациях и премиях Активный трансфер технологий на

международный рынок и влияние на глобальное развитие

Page 3: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Международные рейтинги «Рейтинг университетов мира» - «Таймс»

в приложении «Высшее образование» «Академический рейтинг университетов

мира» Шанхайского университета Основные критерии ранжирования:

международная репутация результаты учебной и научной работы

преподавательство состава, выпускников и штатных сотрудников

численность иностранных студентов и преподавателей.

Page 4: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Таблица 1 - Десять лучших университетов по результатам международных рейтинговых оценок (2008 г.)

Место Рейтинг «Таймс» Шанхайский рейтинг

1 Гарвардский университет Гарвардский университет

2 Йельский Университет Стэнфордский университет

3 Кембриджский университет Калифорнийский университет, Беркли

4 Оксфордский университет Кембриджский университет

5 Калифорнийский технологический институт

Массачусетский технологический институт

6 Стэнфордский университет Калифорнийский технологический институт

7 Университетский колледж Лондона

Колумбийский университет

8 Чикагский университет Принстонский университет

9 Массачусетский технологический институт

Чикагский университет

10 Колумбийский университет Оксфордский университет

Page 5: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Что за рейтингом?

Включение в глобальные сети и присутствие на глобальных рынках

Page 6: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Конкурентные преимущества - причины успеха и хорошей репутации лучших университетов

i. Высокая концентрация талантаii. Достаточная обеспеченность

ресурсами для создания качественных условий для обучения и проведения передовых исследований

iii. Конструктивная система управления со стратегическими, инновационными и гибкими подходами

Page 7: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Базовые ожидания

1. Сильный компонент научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в вузе

2. Тесные институциональные связи с бизнесом и инновационной системой

3. Высокая степень гибкости процесса обучения

4. Интернационализация5. Базовая инфраструктура6. Размеры ?

Page 8: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Это возможно – чистый эксперимент

В 1960 два кампуса Малайзийского университета (Сингапур и Куала-Лумпур)

Сегодня НУС – 19 место в рейтинге

Сегодня УМ – 192 место в рейтинге

Page 9: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Почему некоторые университеты не выдерживают конкуренции на глобальном уровне?

Примеры Германии и Франции:i. недостаточность строгого отбора студентов,

поступающих в учреждения третичного образования

ii. полное отсутствие конкуренции между университетами

iii. нехватка бюджетных средств iv. деятельность университетов ограничивается

жесткими процедурами контроля государстваВо Франции:

v. двойная структура системы третичного образования

vi. четкое разграничение между НИИ и научными подразделениями университетов

Page 10: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Рейтинг университетов России и стран-компараторов (число университетов, включенных в рейтинги - 2008)

Страны Рейтинг SJTU (500 университетов)

Рейтинг THES (200 университетов)

Германия 40 11

Канада 21 12

Франция 25 4

Китай 32 6

Финляндия 6 1

Ирландия 3 2

Индия 6 2

Россия 2 1

Page 11: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Три основные стратегии создания университетов мирового класса на национальном уровне

I. Повышение уровня нескольких из существующих университетов, имеющих потенциал для превращения в передовые учебные заведения.

II. Слияние вузов для реорганизации в новый университет, который мог бы обеспечить синергизм, присущий вузу мирового класса.

III. Создание новых университетов с нуля.

Page 12: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Попытки модернизации в последний период

Инновационный проект в области образования (при содействии Всемирного банка): 40 вузам предоставлялась поддержка в таких областях, как совершенствование структуры управления и преподавания экономики, социологии и политических наук.

Национальный проект: отобранные университеты получали до 40 млн. долл. США на внедрение инновационных образовательных программ.

Придание особого статуса Московскому и Санкт-Петербургскому государственным университетам, обладающие самым большим потенциалом для становления университетами мирового класса.

«Слияние» университетов в Ростове и Красноярске → создание двух Федеральных университетов.

Введение Единого государственного экзамена как механизма для выявления самых способных и одаренных студентов в России за счет оценки таланта, а не связей или богатства.

Начало эксперимента по формированию национальных исследовательских университетов

Page 13: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Механизмы привлечения талантов - студенты Глобальные экзамены Система трансфера кредитов Финансовая поддержка

мобильности студентов Преимущественный набор в

магистратуру Привлекательный бренд Качественная инфраструктура

Page 14: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Удельный вес студентов магистратуры и аспирантуры в отдельных университетах

Университет Студенты, еще не получившие

диплома бакалавра

Студенты магистратуры и

аспирантуры

Доля студентов магистратуры и аспирантуры (%)

Гарвард (2005-2006) 7002 10094 59

Стэнфорд (2006-2007)

6442 11325 64

МТИ (2005-2006) 4066 6140 60

Оксфорд (2005-2006)

11106 6601 37

Кембридж (2004-2005)

12284 6649 35

Лондонская школа экономики (2007)

4254 4386 51

Пекинский университет (2006-

2007)

14662 16666 53

Токийский университет (2004)

15466 12676 45

Page 15: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Механизмы привлечения талантов - преподаватели Принципиальный отказ от собственных

выпускников Активный поиск на международном

рынке труда Постоянное обновление Система академических стимулов и

внутренняя конкуренция Поддержка академического выбора

студентов

Page 16: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Финансирование: сравнение уровней целевого капитала университетов США и Великобритании

Вузы США Капитал (млрд. $ 2007 г.)

Вузы Великобритани

и

Капитал (млрд. £ 2007 г.)

Гарвардский университет

35,6 Кембридж 4,1

Йельский университет

22,5 Оксфорд 3,6

Стэнфорд 17,2 Эдинбург 0,8

Техасскийуниверситет

4,5 Глазго 0,13

Принстонский университет

1 Кингс-колледж 0,12

Page 17: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Финансирование: что можно сделать в России?

Выделение большего объема средств на научно-исследовательские и опытные разработки на конкурсной основе

Создание особых стимулов для сотрудничества с глобальными научно-исследовательскими институтами, университетами и частными компаниями

Предоставление дополнительного финансирования программ для привлечения иностранных профессоров и исследователей мирового уровня

Page 18: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Управление: что можно сделать в России?

Предоставление полной автономии, включая гибкость в формировании и расходовании средств

Предоставление академической свободы Создание независимых руководящих органов,

уполномоченных назначать руководителей ведущих университетов на конкурсной основе

Page 19: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Стратегические развилки на институциональном уровне

Стратегическая направленность - определение рыночных ниш

Последовательность изменений – постепенность или рывок, гомогенность или гетерогенность

Интернационализация – для чего привлекаются иностранцы: импорт «мозгов» или экспорт образования, импорт программ или «безумный прорыв».

Управление – расширение академической демократии или приглашение менеджеров.

Page 20: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Роль государства при создании университета

Обеспечение достаточного объема финансовых ресурсов для «потенциального» элитного университета.

Поддержка привлечения лучших студентов и профессоров.

Поддержка установления международных связей между новым университетом и лучшими международными университетами и научно-исследовательскими центрами.

Поддержка привлечения новых университетов к осуществлению национальной инновационной политики.

Page 21: НА ПУТИ К ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТОВ Москва   2008

Уроки международных попыток

Сверхкрупные университеты – рискованная модель

Прямая конкуренция с лидерами неэффективна – нужны новые ниши

Концентрация ресурсов и усилий Подключение к глобальным

проектам Радикальные инновации