プロジェクト立案過程への戦略的フレームワーク適用の指導方法

情報学部情報科学科湯浦研究室　 IS4年7081-0088

南　徹

1

目次 研究の背景と目的 達成方針

「プロジェクトマネジメント」の説明 ロジックツリー

今までのロジックツリーの問題点と解決するフレームワーク 問題点の説明 問題点を解決するフレームワーク

フレームワーク適用法の指導方法 実験結果

① 学生によるフレームワーク適用② 指導者による改善案の評価

結論と今後の展望

研究の背景と目的①

3

プロジェクト立案 背景となる企業戦略の確認 プロジェクトの目的と達成方針の立案

　→プロジェクトを決定づける重要な作業

プロジェクト立案演習での考察方法の教育方法改善が必要。

情報学部にはプロジェクト立案演習授業があるが、　 成果物の出来にはばらつきが生じている。

研究の背景と目的②フレームワーク

フレームワーク・・・物事を認知、整理するために体系化された思考の枠組み 適したタイミングで使えば、的確な考察を行うことができ、よ

りよい成果物を作成することができる。

しかし、フレームワークを適確に使うのは難しい。 50 種類以上存在しそれぞれ利用方法や利用するタイミングが

異なる

4学生がフレームワークを効果的に利用するための指導法の確立を目指す。⇒フレームワーク適用法を作成し、成果物への影響を評価、考察する。

達成方針「プロジェクトマネジメント」の説明

IS プログラム 2 年生向けの必修授業 プロジェクト立案、プロジェクト計画の演習を３

～４人程度のグループで行う。 演習の間に進捗状況の評価としてプレゼンが行わ

れる。 構想発表（ 10 月 25 日 ,11 月 1 日） 中間発表（ 12 月 6 日 ,13 日） 最終発表（ 1 月 17,24 日）

本研究ではプロジェクト立案 ( ロジックツリー )に注目

5

ロジックツリーの説明

6

背景現在抱える問題点

目的背景を踏まえ、何を達成させたいか

達成方針どのようにして目的を達成するか

市への来訪者が減っている

若者向けの娯楽が少ない

浜松映画祭の入場者増加

大学構内にまったり空間を

レッドカーペット

自主映画製作

ノード要素に当てはまる案を記入する

アーク関連するノードを結ぶ線

背景

先生、先輩と交流したい、ゼミの情報が欲しい

目的

交流企画支援システムを活用してもらう

食事会に参加してもらう

大学祭でイベントの開催

達成方針

JoyPortを利用

学務情報システムを拡張

新しくサイトを設営

It’s classを拡張

今までのロジックツリーの問題点の説明一つのノードに複数の要素を混在させている。

複数の背景が同じノードにあるロジックツリーの利用方法を理解

していない

↓ロジックツリーの前

に整理するべき

PEST分析

5F

AIDMA

購買行動の四要因

ポジショニングマップ

PDCAサイクル

フィッシュボーン・チャート

マーケティングの4C

6W2H

アローダイアグラム

オズボーンのチェックリスト

３ C分析

バリューチェーン

この問題を解決するために必要な考察

1. ロジックツリーと同様に対象を分割・整理できる

2. ロジックツリーはプロジェクトの内容を説明するためのもの→ 内容に絞った視点で分類できるもの3. 学生に身近な表現を使って分類しているもの

↓

文章の構成要素である 6W2H

8

問題点を解決するフレームワーク６ W ２ H の適用法

9

背景

対象の状況は？

どんな問題がある？

目的

誰のために？何を達成させ

る？

達成方針

どういう方法で？

何を特徴にして？

Who誰が

How Muchいくらで

Whom誰に

Howどうやって

Whyなぜ

Whereどこで

Whenいつ

What何を

Who誰が

How Muchいくらで

Whom誰に

Howどうやって

Whyなぜ

Whereどこで

Whenいつ

What何を

9

フレームワーク適用法の指導方法全体の流れ

10

フレームワーク適用法を

作成する構想発表を行う

中間発表で適用する

フレームワーク適用法を解説する

評価する

改善案を作成する

改善案を評価する

学生 指導者

②指導者による改善案

②

①学生によるフレームワーク適用

①

フレームワーク適用法の指導方法①学生によるフレームワーク適用

構想発表 中間発表（適用法指導後）11

フレームワーク適用法の指導方法②指導者による改善案の評価

12

フレームワーク適用法の指導方法②指導者による改善案の評価

13

実験結果①学生によるフレームワーク適用

ロジックツリーの項目数が増加したグループは 19 グループ中 3 グループだった。

項目数が増加したグループのフレームワーク適用によって得られる強化はそれぞれ異なった

14

A グループ 基本情報の項目が増加し、実際の運営を想定した細部の情報が

記入されたBグループ 背景が細分化された

Cグループ 達成方針にターゲットの特性に沿った項目の追加された

→学生がロジックツリーの強化に向かうことの困難さがうかがわれる。

→フレームワーク適用法によって得られるロジックツリー強化に多様性が見られる。

実験結果②指導者による改善案の評価

ⅰ 肯定的な回答(1) 改善案全体に対する意見

ターゲットを個別に分けそれぞれにたいして詳細に不満や解決案を提示しているところがかなり勉強になった。

特にマーケティングの４ C は流れや表でわかりやすい形式になっていると思った。

(2) 改善案のフレームワーク適用法に関する意見 アンケートの結果 4 人中 3 人はフレームワークを理解し効果を実感し

たと回答。(3)興味があるフレームワークに関する意見興味があるフレームワークとその理由

AIDMA,ERRC 　理由・・・心理や作戦に少し興味があるから ５ F 　理由・・・業界の周りに目を向けることに興味があるから

15⇒学生に一例ずつ改善案を示せば、

適用法やフレームワークが理解されるチャンスがある。

実験結果②指導者による改善案の評価

ⅱ否定的な回答

16

(3)興味があるフレームワークに関する質問

気になるフレームワーク・・・なし理由・・・何が気になるというより「こういうことを解決できるフレームワーク　はないのか」と考えているので選べと言われても困る。

フレームワークは必要に応じて利用するべきもの。しかし、今回の適用法はフレームワークを利用することが目的化されていた。

このアンケートはそのことに対しての違和感から生まれたもの。

⇒ロジックツリーが変化したグループが少なかった理由の一つだと考えられる

結論と今後の展望

結論・学生が自分でロジックツリーを改良したケースは少なかったが、適用されたケースでは効果が明快かつ多様であった。

・指導者による改善案は 1 つの例の説明で理解し、フレームワークに関心を持つ学生も存在し、例を用いて丁寧に教えれば理解させるチャンスがあることが分かった。

17

今後の展望・指導者による改善案の適用によって理解することが出来た学生がいたので、　　　今後も続けていく。

・ 今回は６ W2H とマーケティングの４ C のみ　→今後は様々なフレームワークを使った適用法を考案、評価していきたい。

ご清聴ありがとうございました

18