НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2013. № 2 (20) 151

А

ртю

хови

чЮ

.В.,

Cоло

вьев

А.А

., 20

13

УДК 101.1:316ББК 87.6

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ СМЫСЛОВИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 1

Артюхович Юлия ВасильевнаПрофессор, профессор кафедры философииВолгоградского государственного технического университетаjulart1@yandex.ruул. Ленина, 28, 400005 г. Волгоград, Российская Федерация

Соловьев Андрей АлександровичДоцент кафедры философииВолгоградского государственного технического университетаlokotigr@mail.ruул. Ленина, 28, 400005 г. Волгоград, Российская Федерация

Аннотация. В статье с позиции аксиологического подхода исследуются раз-личные уровни межпредметных связей в инженерном образовании. Изучается про-блема соотношения междисциплинарного и разделенного содержания учебно-воспи-тательного процесса. Рассматривается взаимосвязь технического образования и со-циального развития.

Ключевые слова: инженерное образование, смысл, дифференциация, интегра-ция, междисциплинарность, общество.

Проблема подготовки высококвалифици-рованных инженерных кадров в современномобществе приобретает особую значимость иактуальность. При этом понятие высокойквалификации в общественном сознании, бе-зусловно, включает в себя специфические про-фессиональные знания и умения. Но доста-точно ли таких знаний для специалиста, рабо-тающего в системе сложных взаимодей-ствий? Каким должен быть современный ин-теллектуал? Многогранной личностью, пони-мающей социальное значение своей деятель-ности или высококвалифицированным «узким»специалистом, ограниченным жесткими рам-ками сугубо профессиональных знаний?

Авторы обращаются к философскому ос-мыслению данной проблемы с позиции аксио-логического подхода и уделяют основное вни-мание исследованию ценностного содержа-

ния инженерного образования [1, с. 60], рас-смотрению различных аспектов дифференци-ации и интеграции ценностных смысловв образовательном процессе.

Очевидно, что специальные знания иумения являются аксиологическим основа-нием при подготовке специалиста в любойотрасли промышленности [2, с. 19]. Для узко-профессионального образования характернымировоззренческая и методологическая бли-зость к специальному подходу в образователь-ном процессе; большая углубленность приизучении конкретных вопросов. Дифференци-ация в техническом образовании эффективнав процессе подготовки профессионала с вы-соким уровнем овладения специальными зна-ниями и навыками.

Дифференцированное образование по-зволяет:

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

152 Ю.В. Артюхович, А.А. Соловьев. Дифференциация и интеграция смыслов инженерного образования

– студенту: сосредоточиться на изуче-нии некоторого предмета, раздела (группыпредметов, разделов);

– преподавателю: профессионально раз-виваться исключительно в русле отдельновзятой дисциплины, повышая свою конкурен-тоспособность (становится проблемой в слу-чае утери данной дисциплиной спроса со сто-роны образовательного сообщества);

– учебным заведениям: четко разделятьсферы ответственности.

Основное содержание образовательнойпрограммы в техническом вузе ориентирова-но на обучение известным способам взаимо-действия с окружающей технической средой.Однако если мы находимся внутри информа-ционного общества, то нужно соглашаться стем, что информация устаревает, постоянно«загружается» [3, с. 31]. Приспособление к это-му становится все более трудной задачей, длярешения которой недостаточно работы с име-ющимся технологическим заделом.

Но есть и более проблемный аспект.Востребованность профессионала, ориенти-рованного на умственный труд, может бытьобусловлена не только умением работать сизвестной технологией, но также способнос-тью создавать новое, проектировать систе-мы, которых ранее не было. Возрастает цен-ность инженерного творчества, выходяще-го за рамки традиционных профессиональныхзнаний.

Но и это еще не все. Инженер включен всложный социальный контекст. В работеон вынужден взаимодействовать и с другимиспециалистами (с экономистами, юристами,представителями разных профессий, совер-шенно, на первый взгляд, не связанных с ин-женерной).

Существующие формы такого взаимо-действия так или иначе коррелируют с техни-ческим образованием, ментально включеныв него. Студент технического направления,понимая, что ему придется эффективно со-трудничать с представителями других про-фессий, вынужден самостоятельно выявлятьмежпредметные связи, устанавливать кон-тексты и разрешать сложности. Однако не-уверенность в необходимости такого сотруд-ничества снижает внутренний запрос на изу-чение неспециальных дисциплин.

Часто техническое образование позици-онируется именно как сложное. При этомсложность отождествляется с большими зат-ратами времени, физическими и психологи-ческими нагрузками, недостаточным пони-манием содержания предметов и их значи-мости для будущей профессии. Но «трудное»обучение может и не приводить к нужному ре-зультату, поскольку зачастую связано с непра-вильной организацией процесса, а то и вовсесоздается искусственно. На наш взгляд, «слож-ное» образование – это совсем не обязатель-но «тяжелое», «изматывающее» обучение,вызывающее у студента лишь отрицатель-ные эмоции. Скорее, это межпредметное,«межконтекстуальное», «межсмысловое»развитие будущего инженера, которое приво-дит к наилучшему результату независимо отзатраченных усилий.

Переход от разделенности к междисцип-линарности предполагает основательную си-стематизацию знания. А сознательнымиметодами предельно трудно систематизиро-вать даже незначительную часть информации,что негативно отражается на субъектностичеловека. Переход от междисциплинарностик разделенности может быть затруднен тем,что технический прогресс (а он всегда так илииначе соотносится с образованием) создаетранее скрытые способы практической дея-тельности, лишая человека привычной заня-тости [4, c. 18].

Междисциплинарное образование обес-печивает выявление взаимосвязей между раз-личными сферами общественной жизни – дан-ные взаимосвязи определяются всеобщнос-тью законов природы, общества, мышления.Междисциплинарность эффективна в процес-се развития и совершенствования личностиспециалиста с широким кругозором понима-ния, всеохватывающим мировоззрением.

Междисциплинарное образование по-зволяет:

– студенту: понимать контексты, взаи-мосвязи, сложности; быть более мотивирован-ным к изучению тех или иных дисциплин, до-полнительных элективных курсов;

– преподавателю: более эффективно вза-имодействовать с коллегами, реализующимисмежные учебные программы, с представи-телями иных профессий;

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

ISSN 1998-9946. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 7, Филос. 2013. № 2 (20) 153

– учебным заведениям: сократить зат-раты времени на согласование дисциплин;

– в общецивилизационном смысле: сни-зить существующую социокультурную напря-женность между представителями разныхкругов; обеспечить гармоничное взаимодей-ствие бинарных оппозиций, ранее часто ста-новившихся «биполярными»: общекультур-ного и специального, технического и гумани-тарного, традиционного и инновационного, ра-ционального и иррационального.

В современной философии и науке узкаянаправленность ценностных смыслов образо-вания по отраслям обычно рассматриваетсяисключительно как негативная тенденция,разрушающая системы социокультурных свя-зей. Но абсолютная интеграция ценностныхсмыслов образования в виде междисципли-нарности – такая же крайность, как и абсо-лютная их дифференциация.

Нет совершенно междисциплинарного об-разования; нет и совершенно специализирован-ного. Междисциплинарность смещается от са-мого знания в сторону субъективного отноше-ния к нему. В содержании образования она незадается, а конструируется познающим субъек-том [5]. Но то же самое можно сказать о тен-денции к сужению ценностных контекстов исмыслов инженерного образования: человек раз-деляет их не только потому, что так устроенаучебная программа, но и потому, что распреде-ление знания на классы, виды, контексты – осо-бенность мышления, ориентированного на пре-образование окружающей реальности.

Человек, развивающий в себе междис-циплинарное образование, вероятно, лучшеподготовлен к возможным резким изменени-ям ситуации, у него есть некоторый «запаспрочности», обеспечиваемый интегральнымнавыком. Но в обычных условиях он проиг-рывает в конкурентной борьбе, так как высо-кий уровень всеобщей подготовки не всегдапозволяет выйти к обладанию частными уме-ниями, выраженными в способности эффек-тивно реализовывать некоторую социальнуюзадачу в предсказуемых обстоятельствах.

Образование – явление динамическое,изменчивое, оно постоянно преобразует себяи преобразуется извне. Относительно целос-тности учебно-воспитательного процесса этипреобразования могут быть различными: на-

пример, изменения в сторону большей меж-дисциплинарности или изменения в сторонубольшей разделенности дисциплин. Гипотети-чески возможно предположить ситуацию, ког-да одновременно наблюдается тенденция кбольшей интеграции одних дискурсов и диф-ференциация других.

При этом дискретность образовательно-го процесса выражена в его разделении наэтапы, блоки предметов, каждый из которыхявляется и продолжением предыдущего и за-конченной функциональной единицей. Ностуденты не всегда понимают, где именно одинэтап переходит в другой, то есть не восприни-мают дисциплины как компоненты целостнойсистемы [6, с. 166–167]. Существующий визолированном образовательном пространствесубъект уже не способен адекватно оценитькультурное значение собственного информа-ционного ресурса. Он попадает в аксиологи-ческий вакуум, возникает необходимостьобъединения с иными контекстами.

Проблема дифференциации инженерногообразования может возникать и тогда, когдацелью признается симбиоз двух задач: макси-мального просвещения студента в рамках спе-циальных технических дисциплин и формиро-вания так называемого «общего представле-ния» о профессии, предмете. Если предполо-жить, что объем технического знания имееттенденцию постоянно увеличиваться, то при-дется признать, что на определенном этапевсякая учебная методика столкнется с невоз-можностью реализовать указанную выше цель.Если же увеличение знаний остановится (чтомаловероятно), то может возникнуть пробле-ма иного рода: учебно-воспитательная парадиг-ма, учитывающая фактор постоянного повы-шения количества знания, станет избыточной.

Студенту нелегко существовать в цен-ностной системе, сложившейся в предыдущуюэпоху развития технического воспитания. Онне способен развивать свое образование, невсегда видит способ применения знаний, по-этому меняет ценностный контекст [7, с. 39].Мы полагаем, что допустимо даже не меняяпринципиально контексты, тем не менее ин-тегрировать ценностные смыслы деятельно-сти, что представляет собой комплекснуюзадачу, реализуемую усилиями разных сто-рон образовательного взаимодействия.

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ

154 Ю.В. Артюхович, А.А. Соловьев. Дифференциация и интеграция смыслов инженерного образования

В техническом вузе возможно внедрениепринципиально объединенной методикиучебно-воспитательной деятельности, интег-рирующей ценностные смыслы специаль-ного образования. Значимость такого подхо-да обусловлена активной включенностью че-ловека в системы самых разных типов.

Межпредметные связи находят свое воп-лощение в отдельном выпускнике. Но эти связивозможны лишь тогда, когда разные предметысуществуют субъективно, то есть проходят че-рез сознание обучающегося субъекта. Болеетого, в этом случае внутренней необходимо-стью студента должна стать потребностьв междисциплинарном, интегративномзнании как поддерживающем ментальныйсмысл дисциплинарного, отдельного.

ПРИМЕЧАНИЕ

1 Публикация подготовлена в рамках поддер-жанного РГНФ научного проекта №13-13-34011«Ценностно-целевые основания опережающегообразования инженера».

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Артюхович, Ю. В. Аксиологическая мето-дика совершенствования инженерного образова-ния / Ю. В. Артюхович // Образованието и науката

на XXI век, 2012 : материали за VIII Международнанаучна практична конференция, 17–25 октомври2012. – Т. 27. Педагогически науки. – София : БялГРАД-БГ ООД, 2012. – С. 59–62.

2. Герасимов, С. И. Модель универсальныхкомпетенций профессионального инженера /С. И. Герасимов // Инженерное образование. –2010. – Вып. 6. – С. 18–25.

3. Рулиене, Л. Н. Управление знаниями в ин-формационном обществе / Л. Н. Рулиене // Вест-ник Бурятского государственного университета. –2010. – № 1. – С. 30–35.

4. Захаров, А. В. Онтологические основанияцивилизационной катастрофы / А. В. Захаров// Известия Волгоградского государственного пе-дагогического университета. – 2012. – Т. 67, № 3. –С. 15–18.

5. Меньшиков, И. В. Содержание образова-ния: самоорганизация междисциплинарности ипроблема управления / И. В. Меньшиков, О. В. Сан-никова // Образование и синергетика. – Электрон.дан. – 2013. – Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru. – Загл. с экрана.

6. Соловьев, А. А. Опережающее образова-ние инженера в условиях социальной неопределен-ности / А. А. Соловьев // Вестник Волгоградскогогосударственного университета. Серия 7, Филосо-фия. Социология и социальные технологии. – 2013. –№ 1. – С. 165–168.

7. Штыров, А. В. Модернистские педагогичес-кие ценности как причина сегодняшнего кризисаобразования / А. В. Штыров, Н. В. Казанова // Изве-стия ВолгГТУ. – 2012. – Т. 8, № 11. – С. 36–39.

DIFFERENTIATION AND INTEGRATION OF THE SENSESOF ENGINEERING EDUCATION

Artjukhovich Yulia VasilyevnaProfessor, Department of Philosophy,Volgograd State Technical Universityjulart1@yandex.ruLenin St., 28, 400005 Volgograd, Russian Federation

Soloviev Andrei AleksandrovichAssociate Professor, Department of Philosophy,Volgograd State Technical Universitylokotigr@mail.ruLenin St., 28, 400005 Volgograd, Russian Federation

Abstract. In this paper various levels of intersubject communications in engineeringeducation from a position of axiological approach are investigated. The problem of parityinterdisciplinary and divided contents of teaching and educational process is studied.The interrelation of technical education and social development is considered.

Key words: engineering education, sense, differentiation, integration, interdisciplinarity; society.