СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ...

УДК 378

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ

ОБУЧАЮЩИХСЯ В ДЕТСКИХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ СИСТЕМЫ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЕТЕЙ

Турик Людмила Андреевна, кандидат педагогических наук,

доцент, зав. кафедрой педагогики

Филиал НОЧУ ВПО Московский социально-гуманитарный институт,

г. Таганрог, Россия

[email protected]

Занятия в детских объединениях учреждения дополнительного образования

детей благоприятно воздействует на эмоциональное состояние обучающихся.

Исследование проводилось на подростках экспериментальной и контрольных

группах по методике САН (самочувствие, активность, настроение).

Ключевые слова: эмоциональное состояние подростков; самочувствие;

активность; настроение; тесты; метод статистической обработки.

THE COMPARATIVE ANALYSIS OF AN EMOTIONAL CONDITION

TRAINED IN ASSOCIATIONS OF SYSTEM OF ADDITIONAL

EDUCATION OF CHILDREN

Ludmila Turik, candidate of pedagogics

Branch of private independent non-profit educational organization "Moscow Institute

of Humanities and social" in Taganrog, Taganrog, Russia

[email protected]

Employment in children's associations of establishment of additional education of

children favorably influences an emotional condition of the trained. Research was

spent on teenagers experimental and control groups by a technique the DIGNITY

(state of health, activity, mood).

Keywords: an emotional condition of teenagers; state of health, activity; mood;

tests; a method of statistical processing.

Исследование проводилось с целью изучения особенностей влияния

занятий в творческих коллективах системы дополнительного образования на

эмоциональную сферу личности. В процессе исследования была

сформулирована гипотеза: посещение занятий в объединениях системы

дополнительного образования детей благоприятно воздействует на

эмоциональное состояние обучающихся.

В исследовании принимали участие две группы подростков (от 14 до 18

лет) города Таганрога. Экспериментальная группа «А» – 150 обучающихся

объединений учреждений дополнительного образования детей. Это студии

декоративно-прикладное творчества Дома детского творчества и

хореографические коллективы Центра внешкольной работы. Контрольная

группа «Б» – 150 человек, из школ №№35, 36 не посещающих детские

объединения учреждений дополнительного образования.

На первом этапе исследовалось эмоциональное состояние подростков

обеих групп. Для этого использовались следующие методики: опросник САН

(самочувствие, активность, настроение), шкала самооценки Спилберга-Ханина,

метод статистической обработки: критерий знаков G и критерий φ* — угловое

преобразование Фишера.

Цель опросника САН оценить уровень самочувствия, активности,

настроения. Опросник состоит из 30 пар противоположных характеристик, по

которым испытуемого просят оценить свое состояние. Каждая пара

представляет собой шкалу, на которой испытуемый отмечает степень

актуализации той или иной характеристики своего состояния. Ответы заносятся

в специальный бланк, далее подсчитываются результаты, оцениваемые в

баллах.

Метод статистической обработки (критерий знаков G) позволяет

сравнивать результаты воздействия «до» и «после», в нашем случае занятия в

объединениях. Исследователь видит тенденции повторного применения той

или иной методики – большинство показателей может увеличиваться или,

напротив, уменьшаться. Для того, чтобы доказать эффективность какого-либо

воздействия, необходимо выявить статистически значимую тенденцию в

смещении (сдвиге) показателей. Критерий знаков G относится к

непараметрическим и предназначен для установления общего направления

сдвига исследуемого признака. Он позволяет установить, в какую сторону в

выборке в целом изменяются значения признака при переходе от первого

измерения ко второму: изменяются ли показатели в сторону улучшения,

повышения или усиления или, наоборот, в сторону ухудшения, понижения или

ослабления.

Критерий φ* — угловое преобразование Фишера предназначен для

сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего

исследователя эффекта. Оценивает достоверность различий между

процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий

нас эффект.

Сравнительный анализ эмоционального состояния по опроснику

САН

На первом этапе проводилось исследование эмоционального состояния

подростков по опроснику САН и методике «Шкала самооценки Спилберга-

Ханина». В исследовании принимали участие две группы подростков «А» и

«Б». Тесты предоставлялись участникам двух групп до проведения занятий в

группе «А» в детских объединениях, в группе «Б» (рис.2) до начала занятий в

школе. Данные представлены графически (рис. 1 и 2 соответственно).

Рисунок 1.Средние показатели экспериментальной группы А «до» и «после»

посещения занятий по опроснику САН

Рисунок 2.Средние показатели контрольной группы Б «до» и «после» посещения занятий по опроснику САН

По рисункам, мы видим, что в обеих группах можно наблюдать

недостаточно хороший эмоциональный фон до посещения занятий. Однако

стоит отметить тот факт, что картина резко изменяется для группы А в

благоприятную сторону после посещения занятий в детских объединениях, а в

группе Б (учащихся школ) практически остается не изменой.

Сравнительный анализ уровня эмоционального состояния участников

группы А до занятий, во время занятий и после их окончания позволяет нам

сделать вывод о том, что посещение занятий в объединениях системы

дополнительного образования благоприятно влияет на уровень

эмоционального, функционального состояния подростков. С другой стороны в

контрольной группе, которая не посещает занятия в системе объединениях

эмоциональное состояние практически не изменилось.

Анализ интерпретации результатов

Полученные данные подвергнем математической обработке для

установления соотношения уровня самочувствия, активности и настроения

группы А «до» и «после» посещения цикла занятий по критерию знаков G,

который поможет нам ответить на следующие вопросы:

1. Можно ли утверждать, что после занятий в объединениях системы

дополнительного образования детей наблюдается достоверный сдвиг в сторону

большего принятия их в экспериментальной группе?

2. Достоверны ли различия по выраженности положительного сдвига между

экспериментальной и контрольной группами?

3. Является ли достоверным сдвиг оценок в контрольной группе?

Рассчитаем значение G критерия для каждой ценности для того, чтобы

определить случайность сдвига. Для этого подсчитаем количество

положительных, отрицательных и нулевых сдвигов по рангу каждой ценности.

Данные представим в таблице 1. Это необходимо для выявления «типичных»

знаков изменения оценок.

Таблица 1 Расчет количества положительных, отрицательных и нулевых сдвигов

в двух группах подростков (по методике САН) Сдвиг Кол-во сдвигов по шкалам САН

Самочувствие Активность Настроение Сумма

Экспериментальная группа А

Положительный 129 130 132 391 Отрицательный 0 0 0 0

Нулевой 21 20 18 59 Контрольная группа Б

Положительный 55 60 65 180 Отрицательный 0 0 0 0

Нулевой 95 90 85 270

Из таблицы мы видим, что наиболее типичными для группы А являются

«положительные» сдвиги, то есть наличие сдвига в оценках функционального

состояния подростков после занятий. В группе Б – типичные - «нулевые».

Нам необходимо учитывать только положительные и отрицательные

сдвиги, а нулевые отбрасывать. Количество сопоставляемых пар значений при

этом уменьшается на количество этих нулевых сдвигов.

Теперь в группе А для шкалы «Самочувствие» n=129; для шкалы

«Активность» n=130 и шкалы «Настроение» n=132. Мы можем сразу же

проверить и гипотезу о преобладании положительного сдвига в ответах по

сумме 3 шкал для группы А. Сумма положительных и отрицательных сдвигов

по 3 шкалам составляет: n=129++132=391.

Сформулируем гипотезы для группы А:

Н0: Сдвиг в сторону улучшения функционального состояния подростков после

занятий является случайным.

H1: Сдвиг в сторону улучшения функционального состояния подростков после

занятий является неслучайным.

Определяем критические значения критерия знаков G. Это максимальные

количества «нетипичных», менее часто встречающихся, знаков, при которых

сдвиг в «типичную» сторону еще можно считать существенным.

Шкала «Самочувствие»: n=129; типичный сдвиг – положительный

Gэмп = 0; Gкр (р≤0,05) = 50; Gкр (р≤0,01) = 46; Gэмп < Gкр

Н0 отклоняется. Принимается H1 (p<0,01).

Шкала«Активность»: n=130; типичный сдвиг – положительный.



Шкала «Настроение» : n=132; типичный сдвиг - положительный.



Вывод: полученная эмпирическая величина попала в зону значимости.

Иными словами: поскольку преобладание типичного положительного

направления сдвига в данном случае не случайно, то должна быть принята

гипотеза Н1 о наличии различий, а гипотеза Н0 отклонена.

Сформулируем гипотезы для группы Б:

Н0: Сдвиг в сторону улучшения функционального состояния подростков после

занятий является случайным.

H1: Сдвиг в сторону улучшения функционального состояния подростков после

занятий не является случайным.

Далее действуем по тому же принципу, что и для группы А: вначале

определяем количество сдвигов в ту или иную сторону (n), выявляем типичный

сдвиг и количество нетипичных сдвигов (G эмп) сопоставляем с критическими

значениям G.

Шкала «Самочувствие»: n=55; типичный сдвиг – положительный.



Шкала«Активность» : n=60; типичный сдвиг - положительный.



Шкала «Настроение»: n=65; типичный сдвиг - положительный.



Вывод: полученная эмпирическая величина попала в зону значимости.

Иными словами: поскольку преобладание типичного положительного

направления сдвига в данном случае не случайно, то должна быть принята

гипотеза Н1 о наличии различий, а гипотеза Н0 отклонена.

Таким образом, можно утверждать, что после посещения группой А

занятий наблюдается достоверный сдвиг в пользу улучшения состояния

подростков экспериментальной группы. Сдвиг оценок в контрольной группе

достоверен.

Остается определить: достоверны ли различия по выраженности

положительного сдвига между экспериментальной и контрольной группами?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выбрать иной вариант

сопоставлений, предусматривающий сравнение сдвигов в двух группах с

помощью критерия для сравнения независимых выборок - φ* Фишера, так как

мощные возможности критерия φ* помогут нам подтвердить или опровергнуть

совершенно иную гипотезу. Мы сможем доказать, что в группе Б чаще

встречаются более низкие значения показателя самочувствия, активности и

настроения подростков, чем в группе А.

Сформулируем гипотезы.

H0: Самые низкие показателя самочувствия, активности и настроения

подростков в группе Б встречаются не чаще, чем в группе А.

H1: Самые низкие показателя самочувствия, активности и настроения

подростков в группе Б встречаются чаще, чем в группе А.

Сгруппируем данные в четырехпольную таблицу 2.

Таблица 2

Четырехпольная таблица для сопоставления групп А и Б по частоте низких значений показателя самочувствия после посещения занятий

экспериментальной группой Группы «Есть эффект» показатель

самочувствия меньше или равен 30

«Нет эффекта» показатель самочувствия больше 30

Сумма

Группа Б 120 (80%) 30 (20%) 150

Группа А 90 (60%) 60 (40%) 150

Сумма 210 90 300

φ1 (60%) =2,214; φ2 (80%) = 1,772

Подсчитаем эмпирическое значение φ*: φ* = (2,214 - 1,772)*6,547 = 2,893

Этот результат соответствует уровню значимости р=0,001.

Таким образом, Н0 гипотеза отвергается. Принимается H1: самые низкие

показателя самочувствия, активности и настроения подростков в группе Б

встречаются чаще, чем в группе А.

Вывод: проведенные нами исследования показали, чтобы подросток мог

гармонично развиваться, ему необходимо посещать творческие объединения в

системе дополнительного образования детей.

Доказательством послужили проведенный нами цикл занятий с

последующим тестированием и обобщением результатов. Где было выявлено,

что в группе А (посещали занятия в объединениях) подростки стали более

уверенными в себе, в сверстниках. В процессе своей деятельности у

испытуемых наблюдается взаимовыручка, поддержка, стабильное

эмоциональное состояние, улучшение самочувствия и настроения. Тогда как в

группе Б положение осталось прежним, к сожалению, это менее активные

подростки; они стараются решать свои проблемы самостоятельно, что приводит

к значительному изменению их функциональных состояний и эмоциональному

напряжению. Данные выводы мы подтвердили статистически с помощью

критериев.

Литература

1. Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов. - Москва, 2006. – 416 с.

2. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.

ООО «Речь», 2003. — 350 с.

Приложение 1 ОПРОСНИК «САН» 1

Этот бланковый тест, предназначен для оперативной оценки самочувствия, активности

и настроения (по первым буквам этих функциональных состояний и назван опросник). Сущность оценивания заключается в том, что испытуемых просят соотнести свое состояние с рядом признаков по многоступенчатой шкале.

Шкала эта состоит из индексов (3210123), расположенных между 30 парами слов противоположного значения, отражающих подвижность, скорость и темп протекания функций (активность), силу, здоровье, утомление (самочувствие), а также характеристики эмоционального состояния (настроение).

Испытуемый должен выбрать и отметить цифру, наиболее точно отражающую его состояние в момент обследования.

При обработке эти цифры перекодируются следующим образом: индекс 3, соответствующий неудовлетворительному самочувствию, низкой активности и плохому настроению, принимается за 1 балл; следующий за ним индекс 2 — за 2 балла; индекс 1 — за 3 балла и так до индекса 3 с противоположной стороны шкалы, который соответственно принимается за 7 баллов (учтите, что полюсы шкалы постоянно меняются). Итак, положительные состояния всегда получают высокие баллы, а отрицательные — низкие. По этим «приведенным» баллам и рассчитывается среднее арифметическое — как в целом, так и отдельно по активности, самочувствию и настроению. Например, средние оценки для выборки из студентов Москвы равны: самочувствие — 5,4; активность — 5,0; настроение — 5,1.

Следует упомянуть, что при анализе функционального состояния важны не только значения отдельных его показателей, но и их соотношение. Дело в том, что у отдохнувшего человека оценки активности, настроения и самочувствия обычно примерно равны. А по мере нарастания усталости соотношение между ними изменяется за счет относительного снижения самочувствия и активности по сравнению с настроением. Типовая карта методики «САН» Фамилия, инициалы ______________Пол ______Возраст____Дата__________ Время _______________________________ Инструкция: выберите и отметьте цифру, наиболее точно отражающую Ваше состояние в момент обследования

1. Самочувствие хорошее 3 2 1 0 1 2 3 Самочувствие плохое 2. Чувствую себя сильным 3 2 1 0 1 2 3 Чувствую себя слабым 3. Пассивный 3 2 1 0 1 2 3 Активный 4. Малоподвижный 3 2 1 0 1 2 3 Подвижный 5. Веселый 3 2 1 0 1 2 3 Грустный 6. Хорошее настроение 3 2 1 0 1 2 3 Плохое настроение 7. Работоспособный 3 2 1 0 1 2 3 Разбитый 8. Полный сил 3 2 1 0 1 2 3 Обессиленный 9. Медлительный 3 2 1 0 1 2 3 Быстрый 10. Бездеятельный 3 2 1 0 1 2 3 Деятельный 11. Счастливый 3 2 1 0 1 2 3 Несчастный 12. Жизнерадостный 3 2 1 0 1 2 3 Мрачный

1 Карелин А. Большая энциклопедия психологических тестов. - Москва, 2006. – 416 с.

13. Напряженный 3 2 1 0 1 2 3 Расслабленный 14. Здоровый 3 2 1 0 1 2 3 Больной 15. Безучастный 3 2 1 0 1 2 3 Увлеченный 16. Равнодушный 3 2 1 0 1 2 3 Взволнованный 17. Восторженный 3 2 1 0 1 2 3 Унылый 18. Радостный 3 2 1 0 1 2 3 Печальный 19. Отдохнувший 3 2 1 0 1 2 3 Усталый 20. Свежий 3 2 1 0 1 2 3 Изнуренный 21. Сонливый 3 2 1 0 1 2 3 Возбужденный 22. Желание отдохнуть 3 2 1 0 1 2 3 Желание работать 23. Спокойный 3 2 1 0 1 2 3 Озабоченный 24. Оптимистичный 3 2 1 0 1 2 3 Пессимистичный 25. Выносливый 3 2 1 0 1 2 3 Утомляемый 26. Бодрый 3 2 1 0 1 2 3 Вялый 27. Соображать трудно 3 2 1 0 1 2 3 Соображать легко 28. Рассеянный 3 2 1 0 1 2 3 3 Внимательный 29. Полный надежд 3 2 1 0 1 2 3 Разочарованный 30. Довольный 3 2 1 0 1 2 3 Недовольный

Код опросника Вопросы на самочувствие — 1, 2, 7, 8, 13, 14, 19, 20, 25, 26. Вопросы на активность — 3, 4, 9, 10, 15, 16, 21, 22, 27, 28. Вопросы на настроение — 5, 6, 11, 12, 17, 18, 23, 24, 29, 30. Таким образом, проведенное исследование подтверждает гипотезу о том, что посещение занятий в объединениях системы дополнительного образования детей благоприятно для развития личности подростка Рецензент: Скуднова Т.Д., доктор философских наук, профессор, зам. зав. кафедрой общекультурных и естественно-научных дисциплин филиала МСГИ в г.Таганроге

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ...

Documents