Министерство образования и науки Российской Федерации

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НЕФТИ И ГАЗА

(НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)

имени И.М. ГУБКИНА

Факультет гуманитарного образования

Кафедра философии и социально-политических технологий

III Международная научная конференция

Гуманитарные Губкинские чтения

Будущее в настоящем: человеческое

измерение цифровой эпохи

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

Часть 2

Москва, 2018

УДК 62, 62-1, 65, 004, 008, 009, 304, 314/316, 340, 378, 622

ББК 30, 60, 63, 65, 66, 6780/84, 87-88

Будущее в настоящем: человеческое измерение цифровой эпохи: Материалы III

Международной научной конференции Гуманитарные Губкинские чтения (Москва, 5-6 апреля

2018 г.). Ч. 2. // Ред.: Балычева М.Б., Смирнова О.М. М: Издательский центр РГУ нефти и

газа (НИУ) имени И.М. Губкина, 2018. 256 с.

ISBN 978-5-91961-246-9

Часть 2 ISBN 978-5-91961-250-6

Рецензенты:

Герасимова И.А., доктор философских наук, профессор, главный научный

сотрудник Института философии Российской академии наук

Ибатуллин Р.Р., доктор технических наук, профессор, действительный член

Академии наук Республики Татарстан, директор TAL Oil Ltd

Сборник материалов (часть 2) III Международной научной конференции

Гуманитарные Губкинские чтения по теме «Будущее в настоящем: человеческое

измерение цифровой эпохи» содержит результаты исследований российских и

зарубежных авторов, посвященные проблемам, связанных с образованием и занятостью в

цифровую эпоху, трансформацией повседневности в обществе 4.0, рискам и

возможностям оценки эффективности работы преподавателя и ученого. Материалы

публикуются в авторской редакции.

Издание предназначено для преподавателей и научных сотрудников, аспирантов и

магистрантов, интересующихся актуальными проблемами и разработками социально-

гуманитарных наук.

Ключевые слова: цифровая эпоха, наука, молодежь, образование, культура,

коммуникации, гуманитаризация, трансдисциплинарность, международная конференция.

The second volume of the proceedings of the III International Scientific Conference

Gubkin Humanitarian Readings «The Future in the Present: the Human Dimension of the Digital

Age» contains the contributions of Russian and foreign scholars, focused on the problems of

education and employment in the digital age, transformations of the everyday life in Society 4.0,

the opportunities and risks of efficiency measurements in academia. The materials are published

without editing or other alteration.

The publication is intended for teachers and researchers, graduate students,

undergraduates and bachelors interested in pressing issues and developments in social and

human sciences.

Key words: digital age, science, youth, education, culture, communication,

humanitarization, transdisciplinarity, international conference.

© Авторский коллектив, 2018

© РГУ нефти и газа (НИУ)

имени И. М. Губкина, 2018

1

Оглавление

Вступительное слово…………………………………………………………….5

ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИЧНОСТИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ

Белановская М.Л. Трансформация гендерной идентичности молодежи в

условиях современной цифровой эпохи .............................................................. 9

Беленкова О.А. Социокультурная идентичность как фактор формирования

профессионального потенциала технических специалистов .......................... 14

Гураль А.К. Определение понятия «дизайн» методом лингво-семиотической

трансценденции .................................................................................................... 19

Давыдик О.И. Методологическая оптика исследования белорусской

культурной идентичности на современном этапе.… ........................................ 24

Зубков Н.А. Трансформация национально-государственной идентичности в

информационном обществе ................................................................................ 29

Иванова А.Д., Иванов С.В. Интернет как платформа для творческой

самореализации .................................................................................................... 33

Лавринович Е.В. Идентичность личности в виртуальном пространстве

социальных сетей .................................................................................................. 37

Макарова Н.Я. Профессиональная идентичность журналиста в цифровую

эпоху ...................................................................................................................... 44

Панченко И.М., Суркова И.Ю. Формирование профессиональной

идентичности педагогов в сетевых сообществах ............................................. 49

Папилова Е.В. Образ России в Headway .......................................................... 53

Парнах А.М. Интеллектуальные системы, идентичность и проблема свободы

воли ........................................................................................................................ 58

Пекникова Я. Цифровая идентичность и осмысление культурных ценностей 63

Самсонова Т.Н. Интернет в гражданском образовании и формировании

национально-гражданской идентичности российской молодежи .................. 67

2

Секретова Л.В. К вопросу о формировании этнокультурной идентичности

на основе социально-культурных технологий в русле Стратегии

национальной безопасности РФ: опыт Омского региона ................................. 71

Смоликова Т.М. Личность в пространстве медиа: особенности

взаимодействия ..................................................................................................... 75

Сушко В.А. Национальная идентичность и вызовы глобализирующегося

мира ........................................................................................................................ 80

Троянская С.Л. Аксиологическое моделирование образовательного

процесса формирования медиакомпетентности в нестационарной культурно-

техногенной среде ................................................................................................. 84

Федотова Н.Г. Символический капитал города в условиях цифровой

культуры ................................................................................................................. 89

Хан Ш.Д. Трансформации идентичности в современных сетевых

коммуникациях ...................................................................................................... 93

Циватый В.Г. Проблемы идентичности полицентричного мироустройства в

цифровую эпоху: исторический, политико-дипломатический,

институциональный и дискретный аспекты ...................................................... 96

Черничкин Д.А., Дрягалов В.С., Топчиев М.С. Влияние социальных сетей

на формирование религиозной идентичности среди молодежи .................... 101

Шахова И.А. Идентификация молодежи в цифровую эпоху ....................... 106

Ширманова М.Ю. Цифровое общество: духовно-психологические

аспекты………………………………………………………………………….111

Яковлева Е.Л. Электронный кочевник: от мифа к логосу и мифу .............. 116

Яковлева Л.Е., Коломейцев А.Е. Стратегическое управление будущим:

образование юношества и руководство душой ............................................... 121

ОБРАЗОВАНИЕ, ЗАНЯТОСТЬ, БЕДНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

(DIGITAL AGE)

Атнашев В.Р. Проблема закрытого социального капитала в развивающихся

странах ................................................................................................................. 125

3

Бодрова Е.В. Подготовка специалистов высокой квалификации в области

техники и технологии как фактор успеха российской модернизации ……..129

Бреслер М.Г. Низший класс цифрового общества. Роль и перспективы….135

Вершинина И.А. Джентрификация как проявление пространственного

неравенства.… .................................................................................................... 140

Горохова Н.В. К вопросу об инженерном мышлении специалистов

технической сферы ............................................................................................. 145

Гриценок Т.Е. Воспитание и образование, как истоки этических проблем

современной экономики .................................................................................... 151

Завражин А.В. Научно-исследовательская деятельность студентов -

показатель вуза как национального исследовательского университета ...... 155

Зарапин О.В. Философская текстовая культура в сетевом формате ........... 160

Курилович Н.В. Ценность высшего образования в представлениях студентов

Белорусского государственного университета ............................................... 164

Лапшин П. В. Использование видеоигр в области современного

образования .......................................................................................................... 169

Мещеряков А.А., Коста А.А. Информационные технологии и их место в

образовании и бизнесе ....................................................................................... 173

Николаева Е.М., Котляр П.С. Потенциал интеграции современного

университета в глобальное новомедийное образовательное пространство (на

примере Казанского федерального университета) ......................................... 177

Пихтовникова Е.В. Образовательная миграция и проблема адаптации

студентов (на примере РГУ нефти и газа (НИУ) им. И.М.Губкина)……….181

Пумпянская О.В. Влияние социально-культурной жизни Москвы начала XX

в. на современность ............................................................................................ 186

Радовель М.Р. Комплексное влияние различных социальных факторов на

качество образования в России ......................................................................... 189

Фалеев А.Н., Торшин М.П. Цифровая эпоха: проблемы образования ...... 194

Филиппова А.А., Смирнова О.А. Экономическая целесообразность

малоэтажного строительства в России в период цифровой эпохи ............... 199

4

Ширяев И.М., Иванченко В.А. Проблемы институционального

регулирования рынка труда в России ………………………………………...204

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ В ОБЩЕСТВЕ 4.0

Бухтиярова И.Н., Зубова О.Г. Отношение общественного мнения к

технологическим инновациям при переходе к обществу 4.0 ........................ 210

Константинова О. В., Муравьева А.А. Дискурсивная составляющая

иноязычной коммуникативной компетенции в процессе обучения русскому

языку как иностранному .. .................................................................................. 215

Шухатович В.Р., Горбач М.И., Яковлева Н.И. Электронные практики в

повседневной жизни белорусов..… ................................................................... 220

ЦИФРОВОЕ НЕРАВЕНСТВО И ЕГО ПЕРСПЕКТИВЫ В 21 ВЕКЕ

Добринская Д.Е. Теоретические основания анализа цифрового разрыва

второго уровня .................................................................................................... 223

Крулькина Д.Г., Фатхуллина Л.З. К вопросу о цифровой экономике ...... 229

Мартыненко Т.С. Социальное неравенство в условиях цифровизации

современного российского общества ............................................................... 233

РИСКИ И ВОЗМОЖНОСТИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ

ПРЕПОДАВАТЕЛЯ И УЧЕНОГО

Курбанов А.Р. «Королевство кривых зеркал»: академическое сообщество

через призму наукометрического подхода…………………………………...241

Левин В.И. Теория библиометрики и оценка эффективности работы

ученого ................................................................................................................ 246

Медведев Д.Н., Медведев Н.В. Возможности и перспективы мониторинга

педагогической деятельности ........................................................................... 250

Рыманов Д.М. Риски и неопределенности в управлении педагогическим

коллективом ВУЗа...............................................................................................254

5

С 5 по 6 апреля 2018 г. в Российском государственном университете

нефти и газа (НИУ) имени И.М. Губкина прошла III Международная научно-

практическая конференция «Гуманитарные Губкинские чтения» по теме

«Будущее в настоящем: человеческое измерение цифровой эпохи».

Организатор конференции - Кафедра философии и социально-

политических технологий РГУ нефти и газа(НИУ) имени И.М. Губкина.

Настоящая конференция явилась логическим продолжением конференций

2016 и 2017 годов «Наука, образование, молодежь в современном мире».

Можно констатировать, что данное научное мероприятие поднялось на

новый качественный уровень. Название конференции с 2018 г. –

«Гуманитарные Губкинские чтения». Это название символично. Кафедра

философии является одной из старейших кафедр РГУ нефти и газа (НИУ)

имени И.М.Губкина - ведущего вуза страны по подготовке инженерных

кадров. Современные «вызовы истории», связанные со развитием цифрового

общества, быстрыми изменениями в технике и технологиях, началом

четвертой промышленной революции требуют междисциплинарного и

трансдисциплинарного подхода к решению актуальных и потенциальных

проблем в различных областях жизни индивида и общества.

Поэтому целью конференции стала интеграция специалистов

различных областей знания и практической деятельности, научными

интересами которых являются гуманитарные проблемы современного

цифрового общества, перспективы развития общества и культуры в целом, а

также экономики, права, образования, языка и др.

Организаторами конференции были предложены основные

направления для дискуссий:1. Трансдисциплинарные методологии

исследования будущего; 2. Проблемы идентичности в цифровую эпоху; 3.

Образование, занятость, бедность в современном мире (Digital age); 4.

Социокультурное прогнозирование, проектирование и конструирование

будущего; 5. Дистанционное образование, его преимущества и риски; 6.

Digital humanities ‒ IT-технологии для гуманитарных исследований; 7.

Лексикон техногенного прогресса и дискурс будущего; 8. Трансформация

повседневности в обществе 4.0; 9. От Мифа к Логосу ‒ от Логоса к Мифу:

эпистема будущего; 10. Цифровое неравенство и его перспективы в 21 веке;

11. Отчуждение прав граждан или возврат в "естественное состояние"; 12.

Безопасность киберпространства и кибердевиантность; 13. Индустрия 4.0 ‒

иллюзия или реальность; 14. Платформа будущего ‒ образование, наука,

техника, высокотехнологичные компании, государственное управление; 15.

Риски и возможности оценки эффективности работы преподавателя и

ученого.

Показателем достижения цели конференции являются как

многообразие рассматриваемых аспектов тем, предложенных организаторами

конференции, так и принадлежность авторов к различным областям знания и

практической деятельности: «Петророботика: состояние и гуманитарные

аспекты» (Еремин Н.А., профессор РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.

6

Губкина, замдиректора ИПНГ РАН; Золотухин А.Б. профессор РГУ нефти и

газа (НИУ) имени И.М. Губкина); «Восстание против цифровой эпохи: от

человека экономически-цифрового к человеку духовному» (Антипенко Л.Г.,

старший научный сотрудник, Институт философии РАН);

«Методологические основания прогнозирования возможных сценариев

развития со-временного общества» (Тузов В.В., профессор, Санкт-

Петербургский государственный электротехнический университет);

«Профессиональная идентичность журналиста в цифровую эпоху» (Макарова

Н.Я., декан факультета журналистики, Российский государственный

гуманитарный университет); «Личность в пространстве медиа: особенности

взаимодействия» (Смоликова Т.М., ведущий научный сотрудник, НИИ

теории и практики государственного управления Академии управления при

Президенте Республики Беларусь); «Трансформации идентичности в

современных сетевых коммуникациях» (Хан Ш.Д., м.н.с., Институт

философии РАН); «Джентрификация как проявление пространственного

неравенства» (Вершинина И.А., доцент, МГУ имени М.В.Ломоносова) и др.

В дни работы конференции на пленарном и трех секционных

заседаниях в обсуждении этих тем приняли участие представители 16-и

специальностей: философы, социологи, психологи, политологи, юристы,

экономисты, историки, лингвисты, культурологи, педагоги, дипломаты,

врачи, инженеры, работники журналов и издательств, отделов по связям с

общественностью, сферы IT, сферы образования.

Всего в работе конференции приняли участие 161 ученый из 8-и стран:

России, Азербайджана, Белоруссии Казахстана, Польши, Словакии,

Таджикистана, Украины. Были представлены 64 университета, 8 научных и 6

производственных организаций. Участники из России представили

университеты и научные организации 34-х субъектов Российской Федерации

от Крыма до Амурской области. Среди них 26 докторов и 68 кандидатов

наук.

The III International Conference «Science, Education and Youth in the

Modern World», Gubkin Humanitarian Readings on the theme «The Future in the

Present: The Human Dimension of the Digital Age» took place in Gubkin Russian

State University (National Research University) of Oil and Gas on the 5-6th of

April, 2018.

The Conference was organized by the Department of Philosophy, Social and

Political Technologies as a logical continuation of the Conferences «Science,

Education and Youth in the Modern World» in 2016 and 2017.

It can be stated that this scientific event has reached a qualitatively new level.

Since 2018 it is named «Gubkin Humanitarian Readings», which is symbolic. The

Department of Philosophy, Social and Political Technologies is one of the oldest in

Gubkin Russian State University, the country’s leading institution in engineering

education. The contemporary historic challenges, related to the development of

7

digital society, the dynamic technological innovations and the start of the Forth

Industrial Revolution require inter- and transdisciplinary approaches to addressing

the actual and potential, social and individual issues in different spheres.

The Conference was aimed to bring together the specialists in humanities,

studying the transformations of personality, culture, economics, law, education and

language in the digital age, to share their research experience and practical

solutions.

The Conference Committee has proposed the key topics for discussion: 1. The

future studies: transdisciplinary approach. 2. Identity in the digital age. 3.

Education, employment and poverty in the digital age. 4. Sociocultural forecasting

and design: constructing the future. 5. Distant learning: advantages and risks. 6.

Digital humanities ‒ information technologies in human and social studies. 7. The

technocratic vocabulary and future discourse. 8. Transformations of the everyday

life in Society 4.0. 9. From Myth to Logos and from Logos to Myth: the episteme

of future. 10. Digital inequality in the 21th century. 11. The future of citizenship:

right alienation or the new “state of nature”. 12. Cybersafety and cyberdeviance.

13. Industry 4.0 ‒ delusions or reality? 14. The future platforms ‒ education,

science, technology, hi tech companies and government. 15. Efficiency

measurements in academia: opportunities and risks.

Diversity of topics proposed by the Conference Committee and a broad range

of scientific and practical areas represented by the authors demonstrate that its

primary goal has been attainted. The reports included: «Petrorobotics: the current

state and the humanitarian aspects» (Eremin Nikolai, Professor, Gubkin Russian

State University (National Research University) of Oil and Gas, Deputy Director,

Oil and Gas Research Institute, Russian Academy of Sciences; Zolotukhin

Anatoly, Professor, Gubkin Russian State University (National Research

University) of Oil and Gas); «A rebellion against the digital age: from person-cost-

digital − to person spiritual» (Antipenko Leonid, Senior Researcher, Institute of

Philosophy, Russian Academy of Sciences), «Methodological basis of forecasting

of possible development scenarios of contemporary society» (Tuzov Victor,

Professor, Saint Petersburg Electrotechnical University "LETI"); «Professional

identity of a journalist in the digital age» (Makarova Nataliya, Head of the

Division for Journalism, Russian State University for the Humanities);

«Personality in the media landscape: peculiarities of interaction» (Smolikova

Tatiana, Leading Researcher, Research Institute of theory and practice of public

administration of the Academy of management under the President of the Republic

of Belarus); «Transformations of identity in contemporary network

communications» (Khan Shirin, junior Research Fellow Institute of Philosophy,

Russian Academy of Sciences); «Gentrification as a manifestation of spatial

inequality» (Vershinina Inna, Associate Professor, Lomonosov Moscow State

University) and many others.

These issues were discussed at the plenary meeting and 3 conference panels

by the specialists in 16 areas: philosophy, sociology, psychology, jurisprudence,

8

economics, history, linguistics, cultural studies, pedagogy, diplomacy, medicine,

engineering, journals and publishing, PR, IT and education.

The Conference was attended by 161 scholars from 8 countries (Russia,

Azerbaijan, Belarus, Kazakhstan, Poland, Slovakia, Tajikistan and Ukraine). They

represented 64 universities, 8 scientific organizations and 6 enterprises. The

conference participants included 26 Doctors and 68 Candidates. Participants from

Russia represented academic institutions in 34 federal entities from Crimea to

Amur Oblast.

9

ПРОБЛЕМЫ ИДЕНТИЧНОСТИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ

УДК 159.923.2

Белановская Марина Леонидовна преподаватель

Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка

E-mail: Belanovskaya.marina@gmail.com

Belanovskaya Marina lecturer

Belarusian State Pedagogical University named after M. Tank

E-mail: Belanovskaya.marina@gmail.com

Трансформация гендерной идентичности молодежи в условиях

современной цифровой эпохи

Transformation of the gender identity of young people in the modern

information age

Аннотация: Статья посвящена анализу гендерной идентичности молодежи в условиях

современной цифровой среды. Рассмотрены последствия современной перестройки

гендерных стереотипов под влиянием трансформации социума. Описаны и

проанализированы результаты исследования базовой и персональной гендерной

идентичности у мужчин и женщин. Сделаны выводы о современном состоянии

проблемы.

Ключевые слова: Базовая и персональная гендерная идентичность, маскулинность,

фемининность.

Abstract: This article analyzes the gender identity of youth in the conditions of the modern

information age. We consider the effects of the restructuring of contemporary gender stereotypes

under the influence of social transformation. Described and analyzed the results of studies of

basic and personal gender identity in men and women. Conclusions are made about the current

state of the problem.

Keywords: Basic and personal gender identity, masculinity, femininity.

Цифровая эпоха сделала возможными быстрые глобальные

коммуникации и существование информационных сетей, что значительным

образом изменило форму современного общества. Особенностью

современного мира в условиях информационной эры являются динамические

процессы, характерные для всех сфер жизни человека. Одним из аспектов

воздействия современного всеобщего трансфера информации на социальную

действительность общества выступает глобализация общества. Наряду

с позитивными моментами глобализации (открытие внешних границ

в странах; свободное перемещение капитала и товаров; создание

дополнительных рабочих мест; свобода слова; демократия и пр.),

глобализация порождает и множество разносторонних социальных проблем,

в том числе связанных и с психологической готовностью молодых людей

к браку [1].

https://e.mail.ru/compose?To=Belanovskaya.marina@gmail.comhttps://e.mail.ru/compose?To=Belanovskaya.marina@gmail.com

10

В условиях всеобщей информационной среды и глобализации молодые

люди часто оказываются в состоянии неопределенности и неуверенности

в будущем в связи с неустойчивостью своего экономического положения.

Они стараются достичь определенного уровня жизни и самореализации

в профессии. Это порождает тенденцию к откладыванию вступления в брак и

рождения детей, что может негативно влиять на динамику рождаемости по

вполне объективным причинам. Известно, что более поздние браки приводят

к увеличению возраста рожениц, что, из-за ухудшения репродуктивное

здоровья женщины, может помешать реализации репродуктивных намерений

или привести к невозможности иметь детей. Кроме того, с возрастом у людей

формируется представление об определенном жизненном стандарте и образе

жизни. Откладывание первенца может вести к тому, что ребенок будет

восприниматься как угроза сохранению сложившегося образа жизни, что

может привести к осознанному отказу от родительства [2]. В современном

обществе стремительно увеличивается число семей «чайлдфри»

(добровольно отказывающихся от рождения детей), что на сегодняшний

момент является серьезной социальной проблемой.

Особенностью информационного общества является и то, что зачастую

в семье вынуждены работать оба супруга, т.к. в условиях высокой

конкуренции всегда есть риск потери работы для одного «добытчика», что,

в свою очередь, сказывается на перестройке семейных ролей супругов [1].

А поскольку технологический прогресс стимулирует потребность

в постоянном росте квалифицированных кадров, образование и

самообразование приобретает для человека значение важнейшего фактора,

обеспечивающего социальный статус и признание. В последствие это

приводит к изменению ценностных ориентаций, особенно у молодежи. При

выборе между приобретением образования, построением успешной карьеры,

финансовым благосостоянием, с одной стороны; и вступлением в брак,

созданием семьи и рождением ребенка, с другой, предпочтение чаще всего

отдается первой из упомянутых ценностных ориентаций [3].

Еще одним из многочисленных последствий процесса формирования

массовой культуры можно считать происходящее в социуме изменение

гендерных ролей. Традиционные роли женщины и мужчины в семье сегодня

претерпевают глобальные изменения, что находит свое отражение

в различных информационных ресурсах. Растущая эмансипация женщин, а

вместе с ней и феминизация мужчин приводят к тому, что женщина

перестает быть удовлетворена только ролью матери и хозяйки, ей

необходимо реализоваться себя и в профессиональной сфере. В этом случае

можно говорить об инверсии ролей: жена берет на себя функции мужа

решать, командовать, наказывать, защищать. Мужу же в свою очередь

в семье остается либо женская роль, либо он вообще вынужден отказаться

от участия в жизни семьи, чувствуя себя лишним и ненужным [4, с. 256].

Полоролевая структура субъекта оказывает большое влияние

на построение взаимодействия в диадных отношениях с партнером и, как

11

следствие, влияет на брачное поведение человека. Формирование четкой

гендерной идентичности является определяющим фактором восприятия себя

как мужчины и женщины, мужа и жены, отца и матери. Несформированность

гендерной идентичности приводит к искажению представлений о себе и

о другом, что, в свою очередь, приводит к нарушениям в построении

партнерских взаимоотношений, которые являются необходимым условием

как для вступления субъекта в брак, так и для его сохранения.

Перечисленные выше тенденции определили задачу исследования

изучение особенностей формирования гендерной идентичности у мужчин и

женщин возраста ранней взрослости. В исследовании приняли участие 110 не

состоящих в браке респондентов (59 женщин и 51 мужчина) в возрасте

ранней взрослости (20-30 лет). Для решения задачи использовалась методика

полового дифференциала В. Е. Кагана, которая позволяет диагностировать

базовую и персональную половую идентичность человека (маскулинность,

феминность, андрогинность и недифференцированность).

Базовая идентичность – это соотнесение личности с традиционными,

восходящими к филогенетическим, половыми различиями, альтернативными

представлениями о маскулинности и фемининности. Данный вид

идентичности детерминирован психофизиологически и является

высокостабильным. Персональная идентичность (личностная) характеризует

соотнесение личности с маскулинностью и фемининностью в контексте

индивидуального опыта межличностного общения и совместной

деятельности. Этот вид идентичности является динамичным ввиду

непрекращающегося процесса половой идентификации индивида в течение

жизни.

В результате исследования базовой гендерной идентичности мужчин и

женщин были выявлено, что традиционный тип базовой гендерной

идентичности, характерный для мужчин с высокими показателями

маскулинности и женщины с высокими показателями фемининности, среди

мужчин выявлен у 19,6% респондентов и среди женщин – у 20,3%

респонденток. Изомерный тип базовой гендерной идентичности (мужчины с

высокими показателями фемининности и женщины с высокими показателями

маскулинности) выявлен у 23,5% мужчин и 20,3% женщин.

Недифференцированный тип базовой гендерной идентичности имеют 41,2%

мужчин и 35,6% женщин. Для данной группы респондентов характерны

низкие показатели как маскулинности, так и фемининности. Андрогинный

тип базовой гендерной идентичности, характеризующийся высокими

показателями как маскулинности, так и фемининности, выявлен

у 15,7% мужчин и 23,7% женщин.

При этом результаты исследования персональной гендерной

идентичности мужчин и женщин показали, что традиционный тип

персональной гендерной идентичности среди мужчин диагностируется у

21,6%, а среди женщин – всего у 6,8% респонденток. Изомерный тип

гендерной идентичности имеет 21,6% мужчин и 15,3% женщин.

12

Недифференцированный тип гендерной идентичности имеют 17,4%

мужчин и 28,8% женщин. Андрогинный тип гендерной идентичности,

выявлен среди мужчин у 39,2%, а среди женщин – у 49,2%.

Статистический анализ показал, что у мужчин значимо больше проявлен

традиционный тип персональной гендерной идентичности, по сравнению с

женщинами (φ*эмп = 2,296, при p≤0,05). При этом, остальные компоненты

как персональной, так и базовой идентичности значимо не отличаются у

мужчин и женщин. Данные результаты могут свидетельствовать о

происходящих на современном этапе изменениях в поролевой структуре

идентичности мужчин и женщин, что, в свою очередь, приводит к изменению

представлений о типичных ролях, приписываемых людьми представителям

разного пола.

Было выявлено, что у мужчин в структуре персональной идентичности

по сравнению с базовой идентичностью значимо чаще представлен

андрогинный тип (φ*эмп = 2,717, при p≤0,05), и значимо меньше представлен

недифференцированный тип (φ*эмп = 2,666, при p≤0,05). У женщин

в структуре персональной идентичности, по сравнению с базовой

идентичностью, выявлена значимо меньшая представленность

традиционного типа идентичности (φ*эмп = 2,211, при p≤0,05), и значимо

большая – андрогинного (φ*эмп = 5,039, при p≤0,05).

Таким образом, полученные в ходе исследования результаты позволяют

сделать вывод о том, что лишь пятая часть респондентов имеет

традиционную базовую гендерную идентичность, для которой свойственно

восприятие мужчины как мужественного, а женщины как женственной.

При этом, почти половина респондентов имеет андрогинную персональную

гендерную идентичность, для которой характерно совмещение в индивиде

как мужественных, так и женственных черт. Особенно ярко выражена данная

тенденция среди женщин. Формирование андрогинии можно считать

адаптацией личности к изменяющимся социокультурным условиям жизни.

Полученные данные свидетельствуют о существенной перестройке

гендерной идентичности у молодых людей в условиях современной

цифровой эпохи. Можно отметить наметившийся в социуме уход

от традиционного восприятия молодыми людьми гендерных ролей как

закрепленных и неизменных для представителей определенного пола. Все

чаще отмечается восприятие образа себя и представителей

противоположного пола как схожих и не имеющих значимых различий.

Литература: 1. Гурко, Т.А. Глобализация и семья [Электронный ресурс]/ Т.А. Гурко// Presentations of

International Forum «Expanding the role of women in cross-cultural dialogue». – Режим

доступа:http://www.isras.ru/blog_gurko1.html. – Дата доступа: 05.02.2017

2. Архангельский, В.Н. Репродуктивное и брачное поведение/ В. Н. Архангельский// Социологические исследования. – 2013. – № 2. – с. 129-136.

3. Кузина, И.Г. Социальные и личностные факторы трансформации ценностных ориентаций семьи в современном российском обществе/ И. Г. Кузина, А.В. Винокурова//

13

Электронное периодическое издание «Вестник Дальневосточного государственного

технического университета». – 2009. – № 1 (1) – с. 156-173.

4. Нартова-Бочавер, С.К. Семейный психолог отвечает/ С.К. Нартова-Бочавер, Г.К. Кислицина, A.B. Потапов. – М.: Генезис, 2004. – 310 с.

14

УДК 378.016:316.7

Беленкова Оксана Архиповна профессор

Уфимский государственный нефтяной технический университет (УГНТУ)

E-mail: belenkovaoksana@mail.ru

Belenkova Oksana PhD

The Ufa State Petroleum Technological University (USPTU)

E-mail: belenkovaoksana@mail.ru

Социокультурная идентичность как фактор формирования

профессионального потенциала технических специалистов

Sociocultural identity as a factor in the formation of the professional

potential of technical specialists

Аннотация: В представленной статье исследуется проблема формирования

социокультурного аспекта творческого потенциала специалистов в процессе их

подготовки в технических университетах Российской Федерации. Определена сущность

социокультурной идентичности как системо-организующего фактора

профессионального потенциала специалистов. Раскрыты возможности современных

технических университетов РФ в подготовке специалистов нового типа для

инновационно ориентированной рыночной экономики постиндустриального общества.

Ключевые слова: Высшее техническое образование; технический университет;

технический специалист; социокультурная идентичность; творческий потенциал

технического специалиста; социокультурная идентичность творческого потенциала

технического специалиста.

Abstract: In the presented article deals with the problem of formation of socio-cultural aspects

of the creative potential of specialists in the process of their training in the universities of the

Russian Federation. Defined the essence of the social and cultural identity as an analyst in

organizing factor in the professional capacity of specialists. The potentialities of modern

technical universities of Russia in the training of specialists of a new type of innovation-oriented

market economy of post-industrial society.

Keywords: Higher technical education; technical University; technical specialist; social and

cultural identity; creative potential technical specialist; sociocultural identity of creative

potential of a technical specialist.

Необходимость преодоления системного кризиса, в котором оказалась

Россия на рубеже XX-XI столетий, актуализировала для нашей страны

решение задач комплексной модернизации всей системы общественного

производства на основе высоких технологий и демократизации управления

во всех сферах общества.

В настоящее время становится все более очевидным, что инновационно-

ориентированная рыночная экономика, адекватная требованиям

постиндустриального этапа развития техногенного общества, в России может

сформироваться только в российском социокультурном контексте как часть

инновационной культуры, основанной на гуманистических началах,

творческой свободе и ответственности граждан нашей страны за судьбу

Отечества. Результатом модернизации должно стать общество с высоким

https://e.mail.ru/compose?To=belenkovaoksana@mail.ruhttps://e.mail.ru/compose?To=belenkovaoksana@mail.ru

15

уровнем духовной культуры, демократическими формами управления и

инновационно-ориентированной экономикой, фундаментом которой является

высокотехнологичное производство, формирующееся на основе новейших

открытий в области фундаментальных наук. Отечественные учёные,

определяя основные направления и приоритеты формирования в России

постиндустриального общества, рассматривают их в следующей

последовательности:

1) модернизация образования и, в первую очередь, модернизация

высшей технической школы, определяющей целью деятельности которой

должна стать подготовка технических специалистов, обладающих наряду с

профессиональными знаниями также высоким уровнем общей культуры и

социальной ответственности за судьбу своей страны;

2) адекватное потребностям постиндустриального этапа техногенной

цивилизации социокультурное, научно-техническое и духовное развитие

граждан российского общества, которое достигается в том числе на основе

информационного обмена на международном, национальном и региональном

уровнях;

3) повышение роли квалификации, профессионализма и способности к

творчеству специалистов, занятых во всех сферах общественного

производства и, в первую очередь, в его техносфере [1].

Приоритетная роль высшего технического образования обусловлена

необходимостью подготовки для техносферы формирующегося в России

постиндустриального общества специалистов качественно нового уровня,

способных, как пишет профессор В.С. Семенов, обеспечить «научно-

технический, информационно-технологический рывок и прорыв в социально

экономической области» [2, c. 95].

Соответственно подготовка современных технических специалистов

должна интегрировать высокий уровень профессиональной культуры на

основе знаний, соответствующих современным требованиям

высокотехнологического производства, и социокультурную идентичность,

позволяющую им уверенно чувствовать себя в условиях осуществления

сложных международных проектов.

Известный британский философ и социолог Зигмунт Бауман в своем

исследовании «Индивидуализированное общество» подчеркивает, что

проблема идентичности, как никакие другие проблемы привлекает внимание

философов разных стран, поскольку позволяет объяснить многие социально-

экономические процессы, происходящие в современном мире, в том числе и

высокий уровень хозяйственно- экономического и технологического

развития стран, этносы которых сохранили свою социокультурную

идентичность. Он пишет: « Идентичность становиться призмой, через

которую рассматриваются, оцениваются и изучаются многие важные черты

современной жизни» [3, с. 176]. Примером значимой роли социокультурной

идентичности этноса в хозяйственно- экономической жизни современного

общества может служить современная Япония, сохранившая свою

16

традиционную идентичность, что позволило ей в XX столетии эффективно

освоить инновационные технологии и осуществить на их основе мощный

прорыв в производственно-технологической и социально-экономической

сферах общественного производствах. Что касается современного

российского общества, то в нашей стране в настоящее время происходит

постепенная утрата традиционной идентичности, ядром которой всегда были

исторически сложившиеся в России принципы социальной справедливости,

гражданственности и патриотизма, обеспечивавшие даже в самых

трагических условиях ее истории экономическую стабильность страны,

социальное и духовное единство населяющих ее этносах. Возможность

сохранения этой идентичности и наполнение ее адекватным современным

условиям социокультурным содержанием должно основываться на

понимании её истоков, сущности а также закономерностей и механизмов ее

формирования.

Истоки феномена идентичности заключены в самой природе человека

как разумного существа, создающего условия своего существования в

совместной деятельности с другими людьми, однако стремящегося сохранить

свою самодостаточность, тождественность самому себе. Термины

«идентичность» (лат. identificare − отождествлять), «идентификация» −

процесс обретения личностью идентичности в современном обществознании

употребляется для обозначения отождествления индивида с теми

социальными группами, которые являются для него референтными и

возможности которых он хочет обрести. И поскольку уподобление индивида

представителям референтных групп происходит в условиях разнообразных

видов социокультурной деятельности и опосредовано ее определенными

социокультурными условиями, то личностная идентификация индивида

обретает социокультурный характер.

Мы определяем социокультурную идентичность личности специалистов

технического профиля как результат сложного и многофакторного процесса

осмысления ими своей профессиональной и духовно-нравственной

принадлежности к социально-профессиональной группе, осуществляющей

в условиях техносферы современного производства технико-

технологические, хозяйственно-экономические, организационно-

управленческие функции.

Осознание этой принадлежности ориентирует будущих специалистов

в процессе обучения в техническом университете на личностные усилия по

формированию своего творческого профессионального потенциала, ядром

которого должна стать их социокультурной идентичность. Таким образом,

социокультурная подготовка будущих специалистов должна выступать как

их социокультурная идентификация, адекватная корпоративной культуре

производственных организаций, в условиях которых будет осуществляться

их будущая профессиональная деятельность. Такой подход позволяет

рассматривать и технический университет как корпоративную организацию,

17

обладающую определенными культурными традициями и корпоративной

профессиональной культурой.

Представляется возможным рассматривать формирование в техническом

университете творческого профессионального потенциала будущих

специалистов как сложный многофакторный процесс осмысления ими своей

профессиональной и духовно-нравственной принадлежности к различным

социально-профессиональным группам инженерного корпуса,

осуществляющим в условиях техносферы современного производства

технико-технологические, хозяйственно-экономические и организационно-

управленческие функции. Осознание этой профессиональной

принадлежности и своего статуса как будущих инженеров способствует

формированию их профессионального потенциала, системо-организующим

фактором которого становится их социокультурная идентичность. В ней

воплощается осознание ими своей неразрывной связи с техническим

университетом, в котором они обучаются, осваивая профессиональную

подготовку в избранной специальности, и одновременно их

ориентированность на будущую профессиональную деятельность.

Объединение этих двух целевых установок в деятельности технических

университетов обуславливает необходимость рассмотрения технического

университета как корпоративной организации с ее историей, культурными

традициями и корпоративной профессиональной культурой.

Технический университет – это иерархически организованная, сложно

структурированная и многоуровневая система, все звенья которой

взаимосвязаны и ориентированы на достижение целей и задач

по формированию профессионального потенциала специалистов

для современного высокотехнологичного производства, функционирующего

в условиях инновационно-ориентированной рыночной экономики.

Благодаря корпоративной культуре в техническом университете

создается социокультурная среда, воплощающая миссию университета, его

командный дух, цели и задачи. При этом все виды деятельности,

осуществляемые в техническом университете, должны соответствовать

принципам подлинной, социально-ориентированной корпоративной

культуры, которыми являются: научность, системность, гуманизм,

профессионализм, гармонизация личных и общественных интересов.

При этом приоритет интересов студентов, как будущих специалистов,

обеспечивает перспективы их развития как профессионалов высокого класса,

а приоритет интересов администрации университета- функционирование

технического университета как социально-значимой корпоративной

организации. Гармонизация же интересов обеспечивает социальную

стабильность и устойчивость технического университета как корпоративной

организации, а также востребованность его выпускников в различных сферах

общественного производства.

Выводы, к которым мы пришли на основе исследования данной

проблемы состоят в следующем. Формирование в техническом университете

18

творческого потенциала технических специалистов на основе их

социокультурной идентичности позволяет будущим специалистам

эффективно выполнять инновационно-ориентированную технико-

технологическую, хозяйственно-экономическую и организационно-

управленческую деятельность в условиях рыночных отношений

формирующегося в России постиндустриального (информационного)

общества. А это является одним из определяющих условий экономического

процветания и достойной жизни всех российских этносов как единого

народа.

Литература: 1. Герасимова И.А., Смирнова О.М., Фалеев А.Н., Филатова М.Н., Юдина М.Е. Проблемы

и риски инженерного образования в XXI веке: монография / Под общ. ред.

И.А. Герасимовой – М.: Университетская книга, 2017. – 312 с.

2. Семенов В.С. Россия в начале XXI века: новый курс/ В.С. Семенов. - М: ЦОП Институт

философии РАН, 2005.

3. Бауман З. Индивидуализированное общество / З. Бауман. Пер. с англ. под ред.

В.Я. Иноземцева. – М.: Логос, 2002. – 390 с.

19

УДК 122/129

Гураль Антон Константинович аспирант

Национальный Исследовательский Томский Государственный Университет

E-mail: anton@ogon.design

Gural Anton postgraduate

Национальный Исследовательский Томский Государственный Университет

E-mail: anton@ogon.design

Определение понятия «дизайн» методом лингво-семиотической

трансценденции

Definition of the term «design» by the method of linguistic-semiotic

transcendence

Аннотация: В статье рассматривается понятие и сущность дизайна как

социокультурного явления в рамках нового авторского методологического подхода

лингво-семиотической трансценденции в условиях меняющейся роли, функции, значения

дизайна, переосмысления сути явления для новых дизайнерских, креативных

управленческих стратегий. Выбор новой точки зрения через перевод на другой язык

(санскрит) и анализ значений перевода позволил понять явление дизайна как

интуитивный коммуникативный акт обозначения и/или осознания сущности объекта

через внешние атрибуты, напрямую не связанные с его сущностью.

Ключевые слова: Дизайн, сущность дизайна, феномен дизайна, лингво-семиотическая

трансценденция, символ, знак, нарратив, сравнительный анализ, санскрит.

Abstract: The article deals with the concept and essence of design as a socio-cultural

phenomenon within the framework of the new author's methodological approach of linguistic-

semiotic transcendence in the context of the changing role, function, significance of design,

rethinking the essence of the phenomenon for new design and creative management strategies.

The choice of a new point of view through translation into another language (Sanskrit) and

analysis of the meanings of the translation made it possible to understand the phenomenon of

design as an intuitive communicative act of designating and / or understanding the essence of an

object through external attributes not directly related to its essence.

Keywords: Design, the essence of design, the phenomenon of design, linguistic-semiotic

transcendence, symbol, sign, narrative, comparative analysis, Sanskrit.

В поле внимания предлагаемого исследования – понятие дизайна как

социокультурного явления, осмысление которого осуществляется сегодня

в рамках новых методологических подходов. Информационное общество и

релевантная ему информационная культура актуализируют отказ

в исследовании от фундаментализма, логоцентризма и различного рода

унифицированных конструкций. Дизайн как социокультурная конструкция

находится в русле названных методологических осмыслений.

Актуальность избранной темы задается, во-первых, необходимостью

увидеть резонанс новых социокультурных реалий, связанных с изменением

значения и сущности дизайна в практике не только бизнес-коммуникаций, но

и в культуре повседневности в более широком смысле. Новое состояние,

сущность дизайна вызывает необходимость и нового управления, отказа

https://e.mail.ru/compose?To=anton@ogon.designhttps://e.mail.ru/compose?To=anton@ogon.design

20

от прошлой моностратегической установки, что актуализирует разработку

новых дизайнерских, креативных управленческих стратегий.

Во-вторых, актуализация темы исследования вызывается, изменением

структуры процесса дизайна. Меняется смысл дизайна – от функции

оформления товара – к функции социокультурной коммуникации

современного информационного общества. Соответственно, объектом

дизайна становятся не только продукты или печатные материалы, но и

отношения, формы взаимодействия и коммуникаций. Дизайн определяет не

только внешний вид товара, форму, стиль, но и осмысление объектов

субъектом-потребителем, его отношение, то есть характеристики вне

продукта, внутри процесса коммуникации. И эти изменения феномена

дизайна происходят быстрее, чем осознаются дизайнерами и потребителями.

В-третьих, актуальность темы статьи объясняется возрастанием

практической значимости формирования новой методологии в создании

нового дизайна, оценки существующих дизайнов и управления дизайном.

Социокультурная коммуникативная сфера рынка несет черты

многообразия, динамики и постоянного изменения как своей базовой

характеристики. Эти изменения вызывают необходимость переосмысления

самого понятия дизайна как явления.

Проблема исследования исходит из часто обнаруживаемого

несоответствия между принятым в том или ином случае определением

явления дизайна, значением дизайна как термина, находящегося в

постоянной динамике, в процессе модернизации, переосмысления как роли,

так и сущности дизайна, и теми теоретическими установками, которые,

напротив, стремятся к статике и устойчивости, при этом множась,

накапливая груз исключений, несоответствий друг другу и практической

реальности.

Результаты исследования:

В определении понятия «дизайн» использован метод лингво-

семиотической трансценденции как возможный для выявления значения

различных понятий посредством сравнительного анализа значений переводов

как переходов (трансцензуса) на другой язык и использования новых

найденных значений как новых независимых концептуальных позиций для

исследования изучаемого явления.

Взаимозависимость и относительность теоретических и практических

установок делают попытки дойти до сути безрезультатными. Понимание и

трактовка сущности дизайна с позиции его современного состояния не дают

полного обзора, ограничиваясь суженным видением и самоописанием. Это

разговор о дизайне как явлении с позиции дизайна, как явления.

Любая новая точка зрения, независимая от оцениваемого объекта

система оценки и осмысления, позволяет увидеть иные свойства и значения.

Поэтому важной задачей для понимания дизайна как социокультурного

явления является трансценденция, переход на новую точку обзора для нового

видения.

21

Такой точкой зрения является и другой язык. Методику предлагается

назвать лингво-семиотической трансценденцией. Она помогает найти

значение через перевод на другой язык, анализ значений, поиск синонимов и

иных определений. Свободный поиск и сравнение значений нескольких

языков решительно отвергает диктатуру логоцентризма, меняя

лингвистический моноцентризм на плюрализм, основанный на множестве

равных по силе значений разных языков.

Как и в большинстве европейских языков, в русском используется

английское слово design. Это многозначное слово, перевод которого на

разные языки без потери смыслов или приобретения новых смыслов

затруднителен.

Слову design, оксфордский словарь дает определения: 1) план, чертеж,

внутреннее устройство объекта; 2) декоративное оформление; 3) назначение

объекта, а также процессы и создания планов, разработки и

декорирования [1]. Отечественные словари дают определения, близкие

к английским. В русском языке дизайн – существительное, а в английском −

это еще и глагол.

Для английского и русского понятий «дизайна» характерны

многозначность, полисемия, полисемантичность. В разных случаях

используются различные значения. Полисемия: дизайн кабинета как

оформление, и дизайн кабинета министров как �