dentons.com • 1

НАЛОГООБЛОЖЕНИЕОбзор основных изменений законодательства и практики за первое полугодие 2019 года

2 • dentons.com

Содержание

Юристы Dentons «анализируют не только дело, но и проблему в целом, и это позволяет им всегда находить нужное решение».

– Chambers Europe, 2019

05 … ФНС и ВС РФ обобщили статистику по выездным налоговым проверкам и налоговым спорам

06 … Появилась первая судебная практика по применению ст. 54.1 НК РФ

09 … ФНС России де-факто разрешила российским покупателям удерживать НДС на электронные услуги и принимать такой НДС к вычету в порядке, действовавшем до 1 января 2019 года

09 … Изменен порядок учета «входного» НДС при «экспорте» работ и услуг

10 … Уточнены правила исчисления НДФЛ при реализации недвижимого имущества нерезидентами

10 … АСгМ разъяснил порядок определения места нахождения покупателя услуг для целей ст. 148 НК РФ

11 … ВС РФ разъяснил понятие наружной рекламы для целей нормирования рекламных расходов

12 … ВС РФ изменил подходы к вопросу применения 10 % ставки НДС при ввозе и реализации некоторых товаров, в том числе медицинских изделий

13 … ФНС России обобщила подходы к признанию деятельности физических лиц предпринимательской

15 … АСгМ рассмотрена очередная группа дел по контролируемым сделкам (и снова в пользу налогового органа)

16 … Суды концентрируют внимание на применении ТЦО методологии в спорах по неконтролируемым сделкам

18 … Налогоплательщики продолжают задаваться вопросами в отношении своих обязательств по страновой отчетности (СbCR)

Клиенты практики отмечают «очень творческий подход, высокую работоспособность и открытость юристов практики». Один из клиентов говорит, что он впечатлен «компетентностью и исключительно высокой оперативностью команды».

– Chambers Europe, 2019

19 … Определены налоговые последствия конвертации заемного финансирования от иностранного акционера во вклад в собственный капитал

19 … АСгМ лишил организацию права на применение «сквозного» подхода по итогам налоговой проверки при несвоевременном заявлении соответствующего требования

21 … ФНС России выпустила разъяснения, касающиеся практики применения международных налоговых договоров

21 … 9ААС определил, что является инвестицией для целей применения международных налоговых договоров

22 … Минфин России высказался относительно налоговых последствий увеличения уставного капитала российской организации за счет ее нераспределенной прибыли

22 … Россия ратифицировала ряд протоколов к международным налоговым договорам

23 … Стартовал третий этап налоговой амнистии

23 … Россия ратифицировала многостороннюю Конвенцию MLI

24 … «Офшорные» юрисдикции вводят требования к уровню экономического присутствия компаний на их территории

4 • dentons.com

Используемые сокращенияНК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации

ФЗ – Федеральный закон

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

Минфин России – Министерство финансов Российской Федерации

ФНС России – Федеральная налоговая служба

АСгМ – Арбитражный суд города Москвы

АС – Арбитражный суд

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

НДС – налог на добавленную стоимость

НДФЛ – налог на доходы физических лиц

ТВ – телевидение

СМИ – средства массовой информации

НИОКР – научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы

ТЦО – трансфертное ценообразование

КИК – контролируемая иностранная компания

9ААС – Девятый арбитражный апелляционный суд

ОЭСР – Организация экономического сотрудничества и развития

ООН – Организация Объединенных Наций

СОИДН – соглашение об избежании двойного налогообложения

ЭВМ – электронные вычислительные машины

ИС – интеллектуальная собственность

dentons.com • 5

В последние годы налоговые события постоянно входят в топы всех новостных лент, а их количество превышает все разумные пределы. В такой ситуации уследить за всеми изменениями и нововведениями практически невозможно. Поэтому дополнительно к нашему блогу https://www.russiantaxandcustoms.com 1 июля 2019 года мы запустили Telegram-канал https://t.me/russiantaxandcustoms, а обзоры важных изменений в налоговом законодательстве и правоприменительной практике будут выходить два раза в год вместо одного, как было ранее.

ФНС и ВС РФ обобщили статистику по выездным налоговым проверкам и налоговым спорамФНС России опубликовала статистику по выездным налоговым проверкам организаций в 2018 году.

Так, в 2018 году российские налоговые органы провели всего 12 538 проверок, средняя сумма доначисления налогов по результатам которых составила 16,9 млн руб. Важно отметить, что за последние пять лет количество проверок уменьшилось почти в 2,4 раза (с 29 458 ед.) при росте размера доначислений почти в 2,5 раза (с 6,9 млн руб.).

Аналогичные тренды прослеживаются применительно к налоговым проверкам в г. Москве. Общее количество проверок в 2018 году составило 1 532, что примерно в 2,3 раза меньше показателя 2014 года (3 599 ед.). Размер доначисления налогов, в свою очередь, увеличился с 10,2 млн руб. до 36,6 млн, то есть в 3,6 раза.

Среди межрегиональных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам лидером по количеству проверок (50) и общему размеру налоговых доначислений (12,9 млрд руб.) за 2018 год стала первая инспекция, а по среднему размеру налоговых доначислений

на проверку (272,7 млн руб.) – девятая инспекция. Интересно, что меньше всего проверок провела седьмая инспекция (17), что, однако, не помешало ей войти в тройку лидеров по среднему размеру доначислений (221 млн руб.).

Одновременно с ФНС России свои данные о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров (дел о признании недействительными ненормативных правовых актов) опубликовал ВС РФ. Данная статистика в целом перекликается с показателями налоговых проверок.

Так, по сравнению с 2014 годом, количество налоговых споров уменьшилось с 15 452 до 12 102. Вместе с тем последние три года этот показатель остается примерно на одном уровне (11 809 в 2016 году, 11 994 в 2017 году). При этом статистика показывает значительное уменьшение количества споров, разрешаемых в пользу налогоплательщиков, а именно с 54 % в 2014 году до 38 % в 2018 году. Принимая во внимание снижение общего количества выездных налоговых проверок, тенденция снижения количества налоговых споров, скорее всего, продолжится в 2019 году.

Наиболее распространенными темами споров в 2018 году стали следующие: необоснованная налоговая выгода (фирмы-«однодневки», дробление бизнеса, переквалификация сделок, фиктивные операции и т.д.), заемное финансирование (переквалификация займов во вклад, обоснованность процентов, тонкая

Обзор основных изменений законодательства и практики за первое полугодие 2019 года

6 • dentons.com

капитализация и т.д.), налог на имущество (кадастровая стоимость, льготы, признание объектов основными средствами, квалификация имущества в качестве движимого и т.д.), амортизация по налогу на прибыль, применение соглашений об избежании двойного налогообложения (квалификация дохода, выполнение условий соглашений для применения пониженных ставок на дивиденды, фактическое право на доход и т.д.), место оказания услуг, ценообразование в неконтролируемых сделках, сделки с нематериальными активами, безвозмездные операции, обоснованность расходов, выемка и истребование документов, вопросы комплаенса (уведомления о контролируемых сделках, об участии в КИК и т.д.).

Наконец, статистика рассмотрения жалоб по налоговым спорам в ВС РФ рисует более радужную картину для налогоплательщиков: растет как количество рассматриваемых ВС РФ дел (с 27 в 2015 году до 38 в 2018 году), так и процент определений в пользу налогоплательщиков (с 74 % в 2015 году до 84 % в 2018 году).

Появилась первая судебная практика по применению ст. 54.1 НК РФВ первой половине 2019 года начала формироваться судебная практика по применению ст. 54.1 НК РФ. В этой категории дел можно выделить дела Мединторга (Решение АСгМ от 16.04.2019 № А40-28376/2019) и Медиакита (Решение АС Кемеровской области от 17.01.2019 № А27-23790/2018).

Таким образом, фокус внимания постепенно перемещается с судебной стадии разрешения налогового спора на стадию налоговой проверки и, более того, на стадию предпроверочного контроля, где принципиально важное значение имеет выстраивание правильной коммуникации.

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ

Все

го

нало

говы

х де

лД

ел в

пол

ьзу

нало

гопл

ател

ьщик

а

54%

2014 2015 2016 2017 2018

8411

6756

5230

5057

4641

1545

2

1345

3

1180

9

1199

4

1210

2

50%

44%42% 38%

ВЕРХОВНЫЙ СУДВСЕГО РАССМОТРЕНО СКЭС ВС РФ

27

20

29

21

33

25

38

32

20182016 20172015

74 72 76 84

В ПОЛЬЗУ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА %

dentons.com • 7

8 • dentons.com

Оба дела касались реальности оказания услуг в ее классическом понимании. Несмотря на вынесенные по ним решения, пока остается открытым вопрос о том, какими будут налоговые последствия в случае, если сам по себе факт исполнения сделки подтвержден, но не подтверждено исполнение сделки именно контрагентом налогоплательщика (так называемая реальность контрагента сделки, введенная п. 2 ст. 54.1 НК РФ).

Тем не менее, данные дела наглядно демонстрируют, что ориентир на более глубокое исследование обстоятельств совершения сделки, заложенный ФНС России1 в 2018 году, в полной мере применяется налоговыми органами на практике.

Так, например, в деле Мединторга речь шла о фиктивности услуг по размещению рекламы на телевидении. Помимо установления стандартных для данной категории дел обстоятельств (транзитное движение средств по счетам контрагента налогоплательщика, отсутствие у контрагентов первого и последующего звена ресурсов для оказания услуг налогоплательщику, отсутствие источника возмещения сумм НДС, предъявленных налогоплательщиком к вычету), с целью выяснения обстоятельств исполнения сделки налоговый орган:

• направил запросы в адрес телевизионных каналов, которые якобы транслировали такие видеоролики, и организатора размещения видеороликов, якобы привлеченного для размещения видеороликов на ТВ;

• проанализировал, соответствовали ли видеоролики требованиям законодательства РФ, в том числе о рекламе, а также техническим требованиям телекомпаний к видеопродукции;

• направил запрос в адрес организации, осуществляющей мониторинг рекламной активности в СМИ, с целью выяснения факта выхода видеороликов в эфир телеканалов.

Все полученные налоговым органом доказательства свидетельствовали о том, что в действительности видеоролики не размещались на каналах, которые были указаны в эфирных справках, что убедило суд в корректности позиции налогового органа.

Аналогичный подход к проведению налоговой проверки, не ограничивающийся исключительно формальными претензиями к контрагенту налогоплательщика, был применен налоговыми органами и в деле Медиакита. В рамках данного дела было установлено, что сделка не была исполнена контрагентом первого звена, в связи с чем налогоплательщику было отказано в признании расходов и вычете НДС.

Таким образом, налоговые органы готовы скрупулезно подходить к проведению налоговых проверок даже в том случае, если речь идет о камеральной проверке (как в деле Мединторга).

Налогоплательщикам следует не забывать о необходимости тщательного документирования обстоятельств выбора и взаимодействия с контрагентом в ходе исполнения сделки, а также быть готовыми к детальным запросам налоговых органов.

Анна Кнельц юрист Dentons

1 Письмо ФНС России о налоговых спорах по результатам камеральных налоговых проверок (направленное нижестоящим органам для служебного пользования).

dentons.com • 9

ФНС России де-факто разрешила российским покупателям удерживать НДС на электронные услуги и принимать такой НДС к вычету в порядке, действовавшем до 1 января 2019 годаКак известно, ФЗ от 27.11.2017 № 335-ФЗ возложил на всех иностранных поставщиков электронных услуг обязанности по постановке с 1 января 2019 года на учет и самостоятельной уплате российского НДС, чем породил множество вопросов и технических сложностей. 24 апреля 2019 года ФНС России выпустила долгожданное Письмо № СД-4-3/7937@, в котором предприняла попытку адекватно ответить на возникшие затруднения. В Письме можно выделить следующие принципиальные выводы:

1. Согласно прямому указанию НК РФ с 1 января 2019 года иностранные поставщики электронных услуг встают на налоговый учет и уплачивают НДС самостоятельно. Российские покупатели электронных услуг не выполняют при этом функции налоговых агентов (даже если иностранный поставщик проигнорировал обязанность по постановке на учет).

2. При приобретении у иностранного поставщика электронных услуг иных (неэлектронных) услуг, работ или товаров, облагаемых НДС, российские покупатели удерживают налог со стоимости неэлектронных услуг (работ, товаров) только в том случае, если иностранный поставщик не стоит на учете в российских налоговых органах. Если иностранный поставщик зарегистрирован в качестве российского налогоплательщика, то по общему правилу он уплачивает НДС при иной реализации самостоятельно.

3. Вместе с тем, если российский покупатель удержал НДС в ситуации, когда налог согласно вышеуказанному порядку должен быть уплачен иностранным поставщиком самостоятельно, налоговые органы не вправе требовать от иностранного поставщика повторной уплаты

налога и оспаривать вычет агентского НДС у российского покупателя. Данный вывод применим как в случае оказания собственно электронных услуг, так и при иной реализации (неэлектронных услуг, работ, товаров).

4. При указанном выше «добровольном» выполнении российским покупателем функций налогового агента иностранный поставщик электронных услуг, вставший на налоговый учет, повторно не отражает данные обороты в своей налоговой декларации, подаваемой через личный кабинет иностранной организации.

Речь, очевидно, идет о внесении поправок в налоговое законодательство, без которых механизм, предложенный ФНС России, не является полностью легитимным.

Изменен порядок учета «входного» НДС при «экспорте» работ и услуг15 апреля 2019 года был опубликован ФЗ № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – «Закон 63-ФЗ»).

Обращаем внимание, что порядок, изложенный в п. 3 и 4 выше, прямо не следует из НК РФ и является своего рода временным компромиссом. Как указано в самом Письме, вопрос о совершенствовании порядка администрирования НДС на электронные услуги в настоящий момент прорабатывается.

Валентин Ларинсоветник Dentons

10 • dentons.com

При этом Законом 63-ФЗ установлено ограничение: вычет НДС, как и ранее, нельзя будет применять в случае, если реализуемые налогоплательщиком работы или услуги (а также передаваемые права) не облагаются НДС на основании ст. 149 НК РФ. В первую очередь, сюда следует отнести отчуждение в пользу иностранных компаний прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау) и предоставление лицензий на использование перечисленных результатов интеллектуальной деятельности, а также выполнение отдельных видов НИОКР.

Новый подход затронет и раздельный учет НДС. Теперь при расчете 5 %-ного порога для операций, не облагаемых НДС, операции, местом реализации которых не признается Российская Федерация, будут приравниваться к облагаемым НДС (также за исключением операций, освобожденных от налогообложения в соответствии со ст. 149 НК РФ). Изменения вступили в силу с 1 июля 2019 года.

Уточнены правила исчисления НДФЛ при реализации недвижимого имущества нерезидентамиСреди основных изменений в данной сфере следует выделить введение Законом 63-ФЗ права нерезидентов применять общий порядок получения освобождения от НДФЛ при продаже недвижимого имущества независимо от даты его приобретения. Соответственно, если недвижимость приобретена нерезидентом до 2016 года, но нерезидентом соблюден минимальный срок владения, позволяющий не уплачивать налог (в общем случае – 5 лет, в ряде случаев – 3 года), то нерезидент вправе не уплачивать НДФЛ при продаже. Этой поправкой была устранена ранее существовавшая неопределенность в отношении применения освобождения от налога нерезидентами.

АСгМ разъяснил порядок определения места нахождения покупателя услуг для целей ст. 148 НК РФ6 марта 2019 года АСгМ вынес решение по делу Группы ОНЭКСИМ (№ А40-142855/18).

Законом 63-ФЗ введено право налогоплательщиков на вычет входящего НДС, относящегося к работам и услугам, местом реализации которых не признается Российская Федерация. Так, например, вычеты можно будет применять в случае оказания иностранным заказчикам консультационных, юридических, бухгалтерских, аудиторских, инжиниринговых, рекламных, маркетинговых услуг, разработки (адаптации и модификации) по заказу иностранных компаний программ для ЭВМ и баз данных, сдачи в аренду движимого имущества иностранным арендаторам.

Впервые суд поддержал налоговый орган в споре относительно «места нахождения покупателя» для целей применения ст. 148 НК РФ и признал, что в спорной ситуации иностранный покупатель, не будучи поставленным на учет в налоговых органах РФ, тем не менее, должен признаваться находящимся в РФ, по месту своего управления.

dentons.com • 11

Налоговый орган пришел к выводу о том, что иностранная компания фактически управлялась из РФ, на основании, в том числе, следующих признаков:

• оформление и подписание первичных документов и договоров на территории РФ;

• отсутствие персонала у иностранного контрагента;

• деятельность иностранного контрагента в интересах бенефициара, отсутствие самостоятельного интереса в приобретении услуг;

• идентичные IP-адреса с российским обществом.

Данное дело также интересно тем, что налоговым органом применялись все возможные способы сбора доказательств – допросы российских работников, анализ информации в Интернете, взаимодействие с иностранными налоговыми органами, исследование поданных уведомлений о КИК, сбор информации о контрагентах, заключения экспертов, отслеживание IP адресов и проч.

Позиция суда по этому делу приобретает особую актуальность в связи с изменением с 1 июля 2019 года подхода к учету «входного» НДС при оказании услуг с местом реализации «вне РФ». Налоговые органы уже не смогут оспорить вычет «входного» НДС по таким услугам, поэтому будут очень тщательно оценивать место нахождения иностранных покупателей.

ВС РФ разъяснил понятие наружной рекламы для целей нормирования рекламных расходов30 мая 2019 года ВС РФ вынес определение по делу Орион Интернейшнл Евро. Предметом спора являлась нормируемость расходов на рекламу на наземных транспортных средствах. Ключевым в этом деле стал вопрос о том, можно ли расходы на размещение рекламы на транспортных средствах отнести к расходам на наружную рекламу, которые не подлежат нормированию2. С точки зрения нижестоящих судов, транспортные средства,

на которых размещалась реклама, нельзя отнести к рекламным конструкциям стабильного территориального размещения. Следовательно, понесенные налогоплательщиком расходы нельзя отнести к расходам на наружную рекламу и следует учитывать только в пределах 1 % от выручки.

Практика налоговых проверок последних лет показывает, что методология учета рекламных расходов все чаще становится предметом претензий налоговых органов. Споры возникают не в последнюю очередь из-за размытости формулировок п. 4 ст. 264 НК РФ, которые могут по-разному интерпретироваться налоговыми органами и налогоплательщиками.

ВС РФ не согласился с таким подходом. В обоснование своей позиции суд указал на то, что в НК РФ отсутствуют положения, которые бы указывали на дифференциацию наружной рекламы в зависимости от того, является ли местом ее размещения стационарный объект (например, остановочный павильон наземного общественного транспорта) или транспортное средство (трамвай, троллейбус, автобус и т.п.). Таким образом, расходы на размещение рекламы на транспортных средствах не подлежат нормированию.

2 П. 4 ст. 264 НК РФ.

Данное дело, безусловно, благоприятно повлияет на соответствующую судебную практику. В связи с этим представляется, что на выводы ВС РФ можно будет ссылаться не только применительно к учету расходов на наружную рекламу, но и применительно к учету других видов рекламных расходов, которые НК РФ относит к ненормируемым.

Анна Кнельц юрист Dentons

12 • dentons.com

ВС РФ изменил подходы к вопросу применения 10 % ставки НДС при ввозе и реализации некоторых товаров, в том числе медицинских изделийК реализации и ввозу ряда товаров (медицинские изделия, продовольственные, детские и прочие товары) может быть применима ставка НДС 10 % (п. 2 ст. 164 НК РФ). При этом коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ, определяются Правительством РФ в соответствии с (а) Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности («ОКПД2») и (б) Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза («ТН ВЭД ЕАЭС»).

Правительство РФ утверждает отдельные перечни с кодами товаров – перечни с кодами ОКПД для товаров, реализуемых в РФ, а также перечни с кодами ТН ВЭД ЕАЭС для товаров, ввозимых в РФ.

В последние годы (с 2014-го по 2019-й) преобладала позиция контролирующих органов и судов о том, что ставку НДС 10 % можно применять как при ввозе таких товаров в РФ, так и при их реализации на территории РФ независимо от того, в каком перечне упомянут товар: в перечне с кодами по ОКПД2 или в перечне с кодами по ТН ВЭД ЕАЭС. Имеет значение лишь то, чтобы код товара содержался хотя бы в одном из данных перечней.

Вместе с тем в последней судебной практике сформировался иной подход к применению ставки НДС 10 %. Верховный Суд РФ (Определение СКЭС ВС РФ от 14.03.2019 № 305-КГ18-19119) пришел к выводу, что если код ввозимого товара содержится только в ОКПД2 и отсутствует в ТН ВЭД ЕАЭС, то ставку НДС 10 % при ввозе применять нельзя. В указанном деле рассматривалась ситуация, когда код товара был исключен из ТН ВЭД ЕАЭС, но остался в ОКП (ОКПД2). Суд указал, что декларирование ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производится исходя именно из ТН ВЭД, поскольку данная классификация предусмотрена

dentons.com • 13

для таможенных целей. По мнению ВС РФ, позиция ВАС РФ, ранее изложенная в п. 20 Постановления Пленума от 30.05.2014 № 33, содержащем противоположный вывод, на данную ситуацию не распространяется.

ФНС России обобщила подходы к признанию деятельности физических лиц предпринимательскойКак известно, отсутствие у физического лица регистрации в качестве индивидуального предпринимателя вовсе не препятствует

признанию его деятельности предпринимательской с последующим начислением налогов по общей системе налогообложения в принудительном порядке (НДФЛ и НДС).

В последнее время ФНС России ведёт активную работу в этом направлении. В СМИ все чаще появляются истории о том, как налоговые органы проводят рейды по рекламным объявлениям в социальных сетях. Параллельно в четырёх регионах России проводится эксперимент по введению налогового режима для самозанятых.

Минфин России совместно с ФНС России обобщили существующие на практике подходы к признанию деятельности физических лиц предпринимательской в Письме от 07.05.2019 № СА-4-7/8614 и разработали методические рекомендации, предназначенные как для проверяющих, так и для тех, кто пока еще не вышел из тени.

Это означает, что теперь суды могут вернуться к позиции, существовавшей до выхода Постановления Пленума № 33, и рассматривать каждый перечень отдельно, то есть при отсутствии кода ОКДП2 по соответствующим товарам облагать реализацию по ставке 20 %, а при отсутствии кода ТН ВЭД по тем же товарам (но при наличии ОКДП2 по ним) – облагать по ставке 20 % ввоз товара на территорию РФ.

По крайней мере в отношении ввоза (при отсутствии «нужного» кода ТН ВЭД в перечне) риски отказа в применении 10 % ставки НДС, с учетом изменения позиции ВС РФ, являются сейчас весьма высокими. Есть основания предполагать, что и в отношении реализации товаров на территории РФ судебная практика будет складываться аналогичным образом.

Анна Зверевасоветник Dentons

Как отмечено в Письме, в отличие от простого осуществления правомочий собственника, предпринимательская деятельность характеризуется длительностью, систематичностью и массовостью действий, направленных на приобретение и продажу товаров (работ, услуг).

14 • dentons.com

dentons.com • 15

При этом речь идёт именно об активных действиях, предполагающих вовлечение соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологий и т.д.) и нацеленность на получение положительного финансового результата.

Имущество лица, незаконно ведущего предпринимательскую деятельность, по своим функциональным характеристикам изначально не предназначается для использования в личных потребительских целях, а систематичность деятельности обычно выражается во взаимосвязанности совершаемых сделок, устойчивых связях с контрагентами, ведении хозяйственного учёта.

Кроме того, налоговым органам рекомендуется обращать внимание на ассортимент (объёмы) предлагаемых товаров (работ, услуг), движение денежных средств по банковским счетам, размещение рекламы.

Облегчить жизнь «предпринимателей поневоле» могут позиции высших судов о том, что такие лица в любом случае могут рассчитывать на освобождение от НДС при получении выручки менее 2 млн рублей за последние три месяца (ст. 145 НК РФ), а также о том, что НДС по умолчанию считается включённым в цену товаров (работ, услуг) и не начисляется сверх неё.

Несмотря на методический характер Письма, оно не богато яркими примерами – в основном, речь идёт о купле-продаже или предоставлении в аренду нежилой недвижимости. Тем не менее, о риске «принудительного предпринимательства» лучше помнить в любых ситуациях, например, если вы сдаёте в аренду жильё, или если у вас и у вашей семьи есть какой-либо приработок.

АСгМ рассмотрена очередная группа дел по контролируемым сделкам (и снова в пользу налогового органа)В начале 2019 года АСгМ были вынесены решения по четвертой группе ценовых споров (если считать, исходя из количества привлечённых налогоплательщиков), рассмотренных по так называемым «официальным» правилам ТЦО, т.е. в соответствии с положениями раздела

V.1. НК РФ. Два дела ТД «Риф» (№ А40-241026/18, № А40-241020/18), как и предыдущие три ценовых спора, касались экспортных поставок товаров биржевой торговли (в рассматриваемом случае – зерна, ячменя и кукурузы) российского общества через иностранного взаимозависимого трейдера. Несмотря на то, что во многих аспектах дела ТД «Риф» продолжили и укрепили тенденции практики по контролируемым сделкам, в судебных решениях и позиции налогового органа присутствует ряд деталей, которые свидетельствуют о развитии подхода к рассмотрению данной категории дел. В частности, внимания заслуживают следующие моменты, которые налогоплательщикам стоит взять на заметку:

• Значение размера потенциального доначисления для принятия решения о проведении ценовой проверки снижается

С учетом фактических обстоятельств первых трех дел по ТЦО, суммы доначислений в каждом из которых были близки к 1 млрд рублей, существовало некоторое понимание, что для того, чтобы Центральный аппарат ФНС России заинтересовался ценообразованием налогоплательщика, размер потенциальных претензий должен быть сопоставим с обозначенным миллиардом. Спор по первому делу ТД «Риф» развеял это заблуждение и показал, что 80 млн руб. вполне достаточно для принятия решения о назначении ценовой проверки.

• Отсутствие ТЦО-документации может привести к реализации излишних рисков ТЦО

В рассматриваемых делах налогоплательщик не представил ТЦО-документацию, а ограничился общими пояснениями в отношении ценообразования с иностранным трейдером, что открыло налоговому органу возможность применять методологию определения цен по своему усмотрению без необходимости предварительной проверки доказывания некорректности подхода налогоплательщика. Очевидно, что в такой ситуации налогоплательщик уступил свои позиции в первичном определении методологии и распределении бремени доказывания. Кроме того, не стоит забывать, что переходный период, позволяющий избежать повышенных санкций по результатам ценовых

16 • dentons.com

проверок, уже прошел, а ТЦО-документация, как известно, также является инструментом защиты от таких штрафов. В этой связи разрабатывать и обновлять ТЦО-документацию, по крайней мере по самым рисковым сделкам, безусловно рекомендуется.

• Метод сопоставимых рыночных цен (теперь и по внутренним сделкам) остается фаворитом при анализе сделок с товарами биржевой торговли

В отличие от предыдущей практики, в делах ТД «Риф» налоговый орган не ограничился применением исключительно метода сопоставимых рыночных цен («МСРЦ»), но также использовал затратный метод и комбинацию МСРЦ с методом сопоставимой рентабельности («МСР»). Тем не менее, в отношении товаров, для которых были доступны данные информационно-ценовых агентств (Platts, Икар), приоритет традиционно был отдан данным по котировкам, что в целом согласуется как с рекомендациями ОЭСР применительно к анализу сделок с биржевыми товарами, так и с руководством ООН, что подтверждает необходимость анализировать котировки информационно-ценовых агентств, а также их потенциальную применимость к сделкам компании, и относиться к этому максимально серьезно.

• Налоговые органы демонстрируют открытость в вопросах применения корректировок и подготовки бенчмарков

В рассматриваемых делах налоговым органом было применено беспрецедентное количество корректировок (на качество, на срок оплаты, курс валют и пр.). Хотя корректность и обоснованность применения многих из них достаточно спорна с точки зрения классической методологии ТЦО, подобную гибкость налогового органа (которая в данном случае была проявлена в пользу налогоплательщика) можно поприветствовать. Кроме того, текст судебных решений показывает, что первоначальная выборка сопоставимых компаний, представленная налоговым органом, была скорректирована после представления пояснений налогоплательщиком. Эти два момента также свидетельствует о том, что налоговые органы понимают множественность и допустимую вариативность ТЦО анализа и готовы идти на диалог c налогоплательщиком в вопросах подтверждения корректности ценообразования.

Будем надеяться, что вторая половина 2019 года принесет первую положительную практику в этой категории дел (хотя, как высказались представители ФНС в одном из своих недавних выступлений, они, со своей стороны, положительной практики уже дождались).

Суды концентрируют внимание на применении ТЦО методологии в спорах по неконтролируемым сделкам

Напомним, что до недавнего времени подходы судов и территориальных налоговых органов к применению правил ТЦО как калькулятора налоговой базы были достаточно схоластическими, непоследовательными и далеко

Несмотря на то, что пока все споры по контролируемым сделкам, рассмотренные в рамках раздела V.1 НК РФ, были проиграны налогоплательщиками, нельзя не отметить развитие правоприменительной практики, а также понимание гибкости и в какой-то мере субъективности классической методологии ТЦО со стороны налоговых органов.

Мария Кочубейюрист Dentons

Первое полугодие 2019 года было отмечено несколькими примерами эволюции практики применения правил ТЦО как калькулятора налоговой базы, свидетельствующими о повышенном внимании судов к вопросам важности и корректности применения методологии ТЦО не только в рамках немногочисленных ценовых споров, но и в рамках споров по итогам проверок неконтролируемых сделок.

dentons.com • 17

не всегда на практике соотносились с прямым толкованием раздела V.1. НК РФ. Более того, имели место и случаи отказа территориальных налоговых органов от применения правил ТЦО в подобных ситуациях со ссылкой на п. 2 Обзора, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 февраля 2017 года, трактовка которого фактически сводилась к тому, что выбор подхода к определению рыночной цены, будь то с применением или без применения правил ТЦО, остается за территориальными налоговыми органами.

На этом фоне практику по неконтролируемым сделкам в первой половине 2019 года, в целом, можно оценить, если не как разворот судов в сторону налогоплательщика, то по крайней мере как моду на корректную ТЦО методологию. В частности, последние примеры судебной практики говорят о следующих тенденциях:

• Фокус на принципе определённости налогообложения – суды все чаще указывают, что неточное определение налоговым органом налоговой обязанности лица (а именно проведение расчетов вразрез с методами ТЦО и разделом V.1. НК РФ) является препятствием для взыскания с налогоплательщика сумм налога, даже в случае, когда занижение налоговой базы очевидно (см. дела БМ-банк (№ А40-213469/17), Рос-Агро (№ А35-2983/2018)).

• Возрастающие требования к отчетам оценщиков – суды отклоняют экспертные

заключения в случаях необоснованного отказа экспертов от применения отдельных методов оценочной деятельности (см. дело Даваалай ТК (№ А69-216/17-18)), проведения экспертизы с нарушением законодательства об оценочной деятельности (см. дело Мукомольного завода «Муза» (№ А34-3771/18), акцентируя при этом внимание скорее на материальных аспектах экспертизы, нежели на процессуальных нарушениях (см. дело НЗРМК им. Крюкова (№ А27-6641/2019)).

• Повышенное внимание к сделкам с посредниками – сохраняется повышенное внимание к сделкам с посредниками. При этом суды отмечают, что основанием для проверки должно выступать превышение оборотов по сделкам с посредниками установленных законодательством порогов (см. дело Винючай-Русь (№ А21-133/2018)), а действительный размер налогового обязательства, как правило, определяется исходя из цены закупки у реальных поставщиков/продажи конечным покупателям без учета расходов посредника (см. дела ЛокчимЛеспром (№ А29-5558/17), Гранат-СПБ (№ А56-133775/17)).

Таким образом, можно говорить о том, что в судебной практике по неконтролируемым сделкам в последнее время наблюдается позитивная тенденция, заключающаяся в акцентировании судами внимания на использовании консервативной методологии

18 • dentons.com

ТЦО, а не каких-либо ее вариаций или иных квази-методов, которые были крайне популярны среди территориальных налоговых органов и судов во время становления и развития законодательства о ТЦО. При этом различные злоупотребления налогоплательщиков в сфере ценообразования также не остаются без должного внимания судов. В частности, наиболее рисковыми по-прежнему остаются сделки с участием посредников и сделки по передаче имущества, при рассмотрении которых налоговые органы преимущественно демонстрируют налаженный механизм доказывания получения налогоплательщиками необоснованной налоговый выгоды.

Налогоплательщики продолжают задаваться вопросами в отношении своих обязательств по страновой отчетности (СbCR)В конце 2018 года российскими группами компаний были поданы первые страновые отчеты (сountry-by-country reports) за 2017 финансовый год. Несмотря на то, что большинство российских налогоплательщиков столкнулись с вопросом признания их группы международной группой компании («МГК») и оценки своих обязательств по подаче страновой отчетности в прошлом году,

многие детали законодательства об МГК остаются неочевидными. К тому же, определение статуса группы как МГК представляет собой ежегодное упражнение, результаты которого основываются на финансовых показателях и структуре группы. В этой связи налогоплательщики продолжают задаваться вопросами о необходимости тех или иных действий по страновой отчетности в преддверии приближения очередного срока подачи уведомления об участии в МГК, который наступит в конце августа 2019.

Налоговые органы в свою очередь, выпустили два заметных разъяснения в рамках рассматриваемой темы.

Так в Письме от 08.02.2019 № 03-12-11/4/7585 Минфин России пояснил, что в случае, когда материнской компанией группы является иностранное лицо, страновой отчет в России представляется только по запросу налогового органа. В частности, при отсутствии соглашения об автоматическом обмене страновыми отчетами со страной, резидент которой подает страновой отчет группы (например, с США, Канадой), нет необходимости повторного подавать страновой отчет в России без получения соответствующего запроса со стороны налогового органа.

Также часто налогоплательщики не могут определиться, есть ли у них какие-либо обязанности в отношении страновой отчетности в случаях, когда группа не соответствует критерий

dentons.com • 19

МГК по российским правилам (например, не составляет консолидированную отчетность или не достигает порога установленного НК РФ порога выручки), но при этом признается МГК в другой стране. По этому вопросу позиция российских налоговых органов достаточно последовательна и соотносится с международной практикой, которая заключается в том, что обязательства всей группы в отношении страновой отчетности определяются по законодательству страны материнской компании группы (см. Письмо Минфина России от 04.02.2019 № 03-12-11/2/6073). Таким образом, если материнская компания (или уполномоченный участник) МГК подает страновой отчет в своей стране, у российских участников группы возникает обязанность подать уведомление об участии в МГК вне зависимости от соблюдения критериев МГК в России.

Определены налоговые последствия конвертации заемного финансирования от иностранного акционера во вклад в собственный капитал16 мая 2019 года АС Западно-Сибирского округа принял решение по делу Новостроя (№ А27-13314/2018), в котором рассматривались последствия конвертации задолженности российской дочерней организации перед иностранной материнской компанией по предоставленному заемному финансированию во вклад в имущество через зачет встречных требований. По сути, предметом спора стали три темы: (1) является ли конвертация заемного финансирования во вклад в имущество прощением долга, облагаемым налогом на прибыль, для российской организации – получателя заемного финансирования; (2) влечет ли такая конвертация изменение природы ранее начисленных процентных доходов (переквалификацию процентов в дивиденды) и (3) кто является бенефициарным собственником доходов, выплачиваемых российской организацией.

Если по первому вопросу Фемида была к налогоплательщику вполне благосклонна (суд поддержал вывод нижестоящих инстанций о том, что данная «конвертация» должна рассматриваться как льготируемая операция по вкладу в имущество), то применительно

к двум оставшимся вопросам удача отвернулась от налогоплательщика (точнее – налогового агента): выплаченные проценты были переквалифицированы в дивиденды, и к ним была применена предусмотренная российским налоговым законодательством ставка 15 %, поскольку кипрская компания, выступавшая формальным получателем дохода, была признана не соответствующей признакам лица, имеющего фактическое право на доход.

Это заставляет задуматься о том, столь ли безобидной (с налоговой точки зрения) является распространившаяся в последнее время между материнскими и дочерними компаниями практика превращения заемного финансирования в собственный капитал.

АСгМ лишил организацию права на применение «сквозного» подхода по итогам налоговой проверки при несвоевременном заявлении соответствующего требования 10 апреля 2019 года АСгМ вынес решение по делу Москоммерцбанка (№ А40-8065/2018), в котором в числе прочего получила освещение тема возможности использования «сквозного» подхода в рамках проводимой налоговой проверки без соблюдения формальных требований, установленных ст.ст. 7 и 312 НК РФ.

Согласно материалам дела, налоговый орган оспорил наличие у двух банков – резидентов Австрии и Люксембурга фактического права на процентные доходы, выплаченные российским банком, в связи с чем отказал в применении льгот, предусмотренных международными налоговыми договорами с соответствующими странами. Причиной отказа в применении льгот явилась, по мнению налогового органа (которого поддержал и суд), фактическая выплата данного дохода в пользу казахстанского банка. Однако, поскольку российский банк не заявлял применение «сквозного» подхода ни на стадии рассмотрения возражений, ни в процессе рассмотрения апелляции в вышестоящем налоговом органе, суд отверг довод российского банка о необходимости применения СОИДН с Казахстаном и снижения применимой ставки налога до 10 %.

20 • dentons.com

dentons.com • 21

ФНС России выпустила разъяснения, касающиеся практики применения международных налоговых договоров6 мая 2019 года ФНС России опубликовала третье по счету Письмо № СА-4-7/8448@ с обобщением практики судебных споров по вопросам применения положений международных налоговых договоров. В данном Письме ведомство, в частности, отметило следующие аспекты, cвязанные с применением правил о лице, имеющем фактическое право на доход:

• Обязанность правильности исчисления и уплаты налогов при выплате дохода иностранному получателю возлагается на налогового агента3;

• Промежуточная компания не может рассматриваться как фактический собственник, если на практике она обладает очень узкими полномочиями в отношении такого дохода, что заставляет рассматривать ее в качестве простого доверенного лица или управляющего, действующего от имени заинтересованных лиц4;

• Допускается возможность переквалификации налоговым органом выплат, произведенных иностранной организации, если доходы от активных операций (реализации товаров,

работ или услуг, отчуждения имущественных прав) в действительности представляют собой скрытую форму выплаты пассивного дохода (дивидендов, распределения прибыли, процентов, роялти и аналогичных платежей)5;

• Для отказа в применении налоговой льготы устанавливать бенефициарного собственника дохода необязательно6.

9ААС определил, что является инвестицией для целей применения международных налоговых договоров23 января 2019 года 9ААС вынес постановление по делу Аквисты (№ А40-58416/18), предметом которого стало определение понятия инвестиции для целей применения льготы, предусмотренной международным налоговым договором.

Согласно материалам дела, кипрская компания приобрела акцию российской компании, которая уже на тот момент являлась ее дочерней компанией, у российского физического лица за стоимость, равную минимальному объему вложений, установленному ст. 10 СОИДН между Кипром и РФ. Оплата стоимости акции была произведена за счет дивидендов, выплаченных российской дочерней компанией. Налоговый орган усмотрел в перечисленном злоупотребление, а именно искусственное создание оснований

Это дело со всей наглядностью показывает, что налогоплательщикам (налоговым агентам) стоит более взвешенно подходить к оценке своих шансов на успех в отстаивании наличия у формального получателя дохода фактического права на данный доход по делам о применении концепции бенефициарного собственника и серьезно рассматривать альтернативу в виде применения «сквозного» подхода на досудебных стадиях урегулирования споров с налоговыми органами.

Борис Бруксоветник Dentons

3 Определение КС РФ от 27.02.2018 № 526-О.4 Определение ВС РФ от 18.01.2019 по делу Краснобродский Южный (№ А27-331/2017).5 Определение ВС РФ от 18.02.2019 по делу Мельник (№ А03-21974/2017).6 Решение Суда Европейского Союза от 26.02.2019 по объединенным делам С116/16 и С117/16 по спору между T Danmark, Y Denmark и Налоговым

министерством Дании.

22 • dentons.com

для применения пониженной ставки налога на дивиденды, установленной международным налоговым договором. Однако суд апелляционной инстанции с ним не согласился и встал на сторону налогоплательщика.

Минфин России высказался относительно налоговых последствий увеличения уставного капитала российской организации за счет ее нераспределенной прибыли3 июня 2019 года Минфин России опубликовал Письмо № 03-08-05/40270, в котором был рассмотрен вопрос о налоговых последствиях увеличения уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости долей за счет нераспределенной прибыли прошлых лет в ситуации, когда одним из акционеров является иностранное юридическое лицо (резидент Австрии).

По мнению Минфина России, для целей налогообложения иностранных организаций увеличение номинальной стоимости доли за счет нераспределенной прибыли приравнивается к выплате дивидендов. В связи с этим при увеличении номинальной стоимости доли российская организация обязана удержать налог у источника с учетом применимого соглашения об избежании двойного налогообложения (в данном случае СОИДН с Австрией). Соответствующая налоговая обязанность возникает в момент регистрации изменения размера уставного капитала. При этом налог уплачивается не позднее дня, следующего за такой регистрацией.

Таким образом, в ситуации, когда у российской организации имеется иностранный акционер / участник, увеличение уставного капитала российской организации за счет ее прибыли несет в себе налоговые риски. Интересно, что применительно к российским акционерам такая проблема не возникает7, хотя, по мнению налоговых органов, она возникает применительно к российским участникам ООО8.

Россия ратифицировала ряд протоколов к международным налоговым договорамРоссия ратифицировала протоколы к международным налоговым договорам со Швецией9 и Австрией10. Кроме того, с 2019 года начала применяться новая Конвенция с Японией, ратифицированная в 2018 году11.

Протокол к международному налоговому договору со Швецией снизил требования для применения налоговой ставки 5 % для дивидендов. Так, иностранная компания – получатель дивидендов должна владеть не менее 10 % капитала стоимостью не менее 80 000 евро. Протокол вводит положения об обложении доходов от продажи акций компаний, более 50 % активов которых представлены недвижимым имуществом, а также общие положения об ограничениях применения льгот, предусмотренных данным договором.

Хочется надеяться, что данное дело будет способствовать преодолению наметившейся негативной тенденции, когда любые действия налогоплательщика, направленные на выполнение условий применения налоговых льгот, которые само же государство и установило, рассматриваются государством как свидетельство злоупотреблений со стороны налогоплательщиков.

Николай Рудомановстарший юрист Dentons

7 Норма пп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ.8 См., например, Письмо Минфина России от 24.05.2019 № 03-03-06/1/38053.9 ФЗ от 06.03.2019 № 14-ФЗ.10 ФЗ от 01.05.2019 № 67-ФЗ.11 ФЗ от 03.08.2018 № 287-ФЗ.

dentons.com • 23

Протокол, вносящий изменения в международный налоговый договор с Австрией, также снижает требования для применения пониженной ставки налога на дивиденды, отменяя требование о соблюдении определенного суммового критерия участия в капитале российской организации (ранее – не менее 100 000 долларов США). Добавлены положения об обложении доходов от продажи акций компаний, более 50 % активов которых представлены недвижимым имуществом, а также общие положения, ограничивающие применение льгот по договору.

Конвенция с Японией предусматривает ставку налога для дивидендов 5 % для тех организаций, которые владеют не менее 15 % капитала в течение 365 дней. Во всех остальных случаях применяется ставка 10 %. Конвенция устанавливает правила об ограничении льгот (LOB), согласно которым при выплате пассивных доходов (дивидендов, процентов, роялти) правом на льготы может воспользоваться только резидент, являющийся «квалифицированным лицом».

Необычным является положение ст. 11 Конвенции, согласно которому проценты, определяемые на основании поступлений, продаж, доходов, прибыли или других денежных потоков должника или зависимого лица, любых изменений стоимости любого имущества должника или зависимого лица или любых дивидендов, выплат партнерства или аналогичных платежей, произведенных должником или зависимым лицом, или любые другие проценты, аналогичные таким

процентам, облагаются налогом по ставке 10 %, то есть, по сути, так же, как дивиденды.

Применение новых международных налоговых договоров, а также протоколов к ним, требует предварительной оценки на предмет соблюдения условий, а также возможных налоговых рисков для существующих структур.

Стартовал третий этап налоговой амнистииВ июне 2019 года вступили в силу законы о третьем этапе «амнистии капиталов»12, который продлится с 1 июня 2019 года по 29 февраля 2020 года.

В рамках третьего этапа декларанты смогут воспользоваться тем же объемом гарантий, что был предусмотрен в рамках второго этапа. Между тем, существенно изменились условия участия в программе. В частности, для декларирования контролируемых иностранных компаний такие компании должны быть перерегистрированы в Специальных административных районах (о. Русский и о. Октябрьский). Для применения гарантий к иностранным банковским счетам денежные средства с таких счетов должны быть полностью переведены в Россию. Обращаем внимание, что возможность безналоговой ликвидации контролируемых иностранных компаний продлена не была.

С учетом ограничений, предъявляемых к участникам третьего этапа «амнистии капиталов», полагаем, что в большей степени данный этап будет интересен, прежде всего, владельцам незадекларированных счетов в иностранных банках.

Россия ратифицировала многостороннюю Конвенцию MLI1 мая 2019 года Россия ратифицировала многостороннюю Конвенцию по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях

12 ФЗ от 29.05.2019 № 110-ФЗ, ФЗ от 29.05.2019 № 112-ФЗ, ФЗ от 29.05.2019 № 111-ФЗ.

24 • dentons.com

противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения MLI13, часть положений которой начнет применяться с 1 октября 2019 года.

Конвенция на глобальном уровне изменяет систему соглашений об избежании двойного налогообложения, применяемых подавляющим большинством стран. MLI вводит правила, ограничивающие применение льгот по налоговым соглашениям: упрощенное положение об ограничении льгот (simplified limitation of benefits, SLOB), а также тест основной цели (principle purpose test, PPT). SLOB14 ограничивает применение льгот «квалифицированными лицами». PPT15 ограничивает получение льгот в случае, если получение таких льгот является одной из основных целей структуры или сделки. Кроме того, MLI ограничивает возможность применения льготной ставки по дивидендам 365-дневным сроком владения капиталом16. Кроме того, вводится ограничение при отчуждении акций/долей участия, стоимость которых на 50 % прямо или косвенно состоит из недвижимого имущества.

«Офшорные» юрисдикции вводят требования к уровню экономического присутствия компаний на их территории С 2019 года в ряде «офшорных»17 юрисдикций были приняты и введены в действие законодательные акты, устанавливающие требования об экономическом присутствии (substance) для местных компаний.

Компании, осуществляющие определенные виды деятельности, обязаны обеспечить соблюдения требований об экономическом присутствии (substance) в стране своего нахождения18. В частности, необходимо обеспечить определенное количество квалифицированных сотрудников, несение адекватного количества расходов, наличие офиса и др. Компания, зарегистрированная в соответствующей юрисдикции, обязана подтверждать выполнение требований местному регулятору. Нарушение требований предусматривает применение штрафных санкций, а также, при определенных условиях, исключение «провинившейся» компании из государственного реестра.

Международным группам компаний, действующим через такие юрисдикции, целесообразно удостовериться, что компании соответствуют требованиям экономического присутствия, либо (в случае невозможности обеспечить необходимый уровень присутствия в данной юрисдикции) оценить возможность смены налоговой юрисдикции.

Вступление в действие MLI изменит подход к определению налоговых последствий в отношении трансграничных сделок и международных групп компаний. В частности, заинтересованным лицам потребуется учитывать не только положения соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения, но и ограничения, предусмотренные MLI.

13 ФЗ от 01.05.2019 № 79-ФЗ.14 Применяется к Соглашениям с Индией, Аргентиной, Арменией, Болгарией, Чили, Данией, Грецией, Исландией, Казахстаном, Мексикой,

Норвегией, Словакией.15 Применяется к Соглашениям с остальными странами – участниками MLI.16 Применяется к Соглашениям с Аргентиной, Арменией, Австралией, Китаем, Францией, Голландией, ЮАР, Испанией.17 В частности, на БВО, Бермудах, Каймановых островах, Гернси, Джерси, Острове Мэн и др. 18 Обычно выделяют банковскую и страховую деятельность, управление денежными средствами, финансирование и лизинг, деятельность

управляющей компании, дистрибьютерскую деятельность, грузоперевозки, холдинговую деятельность, владение правами ИС.

dentons.com • 25

26 • dentons.com

ПОДДЕРЖКА ЛУЧШЕЙ КОМАНДЫ

Российская налоговая и таможенная практика Dentons – сильнейшая российская команда экспертов, обладающих уникальным опытом во всех областях налогообложения и таможенного права.

№ 1лидирующая практика в России в рейтингах Chambers Europe, The Legal 500, World Tax, Право.ru

100+споров в год

1991опыт работы в области налогового права в России с 1991 года

98%выигранных дел

30+налоговых экспертов – крупнейшая налоговая практика в России

90%споров урегулированы на досудебной стадии

Практичное решение любого вопросаполный спектр услуг и готовое бизнес решение по всем вопросам налогового и таможенного права

One-stop-shopкомплексная поддержка проектов c привлечением экспертов других практик фирмы

500+ активных клиентов во всех отраслях экономики

79+стран – сотрудничество с коллегами из других стран по международным проектам

5000+ проектов в год

Эксперты различного профиляюристы, экономисты, инженеры

dentons.com • 27

НАД ОБЗОРОМ РАБОТАЛИ

Джангар ДжальчиновПартнер, руководитель налоговой и таможенной практики DentonsD +7 495 644 05 00dzhangar.dzhalchinov@dentons.com

Анна ЗвереваСоветник

Мария КочубейЮрист

Иван КорешковЮрист

Валентин ЛаринСоветник

Борис БрукСоветник

Надежда ДаниленкоЮрист

Николай РудомановСтарший юрист

Анна КнельцЮрист

Антон НовакЮрист

28 • dentons.com

CSBrand-18230-Top changes Tax-06 — 30/08/2019

© 2019 Dentons. Dentons – Dentons – международная юридическая фирма, предоставляющая услуги клиентам по всему миру через свои и аффилированные офисы. Содержание данной публикации не является юридической консультацией и не может служить основанием для осуществления каких-либо действий или отказа от действий. Более подробная информация представлена в разделе «Правовая информация» на сайте dentons.com.

DENTONS

Dentons – крупнейшая в мире юридическая фирма, предоставляющая полный спектр юридических услуг. Dentons входит в число лидеров рейтинга ведущих юридических брендов мира, составленный Acritas, получила награду BTI Client Service 30 Award, а также – высокую оценку деловых и юридических изданий за инновации, включая создание Nextlaw Labs и Nextlaw Global Referral Network. Dentons предоставляет юридические услуги международным и российским корпорациям, банкам и другим финансовым институтам, фондам прямых инвестиций, стартапам, государственным предприятиям, частным лицам и некоммерческим организациям.

dentons.com