The purpose of the article is an analysis of the theoretical and practical issues of the abuse of

the right by the subjects of labor relations, in order to eliminate the very possibility of the

phenomenon. This article argues that abuse of rights is a long-standing general principle of law that

continues to play an important role in certain limited contexts by imposing some restrictions.

Социальная роль права отражается в его функции, относящиеся к

правовому оформлению социальной и политической организации общества,

защиты фундаментальных ценностей верховенства права, в направлении и

стимулировании поведения и социальных отношений, в гармонизации личных и

общих интересов.

Правоосуществление должно происходить в качественных рамках –

добросовестно и разумно. Системная обязанность – не выходить за пределы

правоосуществления, т.е. не злоупотреблять своими правами, осуществлять их

добросовестно и разумно, не нарушать права других лиц.1

Часто, вопреки требованиям закона, стороны, заключившие трудовой

договор, не выполняют свои обязанности и не соблюдают тем самым права и

свободы, предусматриваемые законом. В основе такого поведения лица лежит

как реализация личных интересов, так и ущемление прав другого трудящегося

лица, который добропорядочно выполняет свои обязанности.

Такого рода поведение может спровоцировать нестабильность в сфере

трудовых договоров и создать значительные трудности в беспрекословном

соблюдении прав и свобод лиц, подписавших контракт.

Однако, несмотря на то, что нарушение прав со стороны лиц, заключившим

трудовой договор, довольно часто встречаются, трудовое законодательство РМ

не фиксирует недопустимость такого явления. Это позволяет лицам,

оформившим трудовой договор, пользоваться лакунами закона в личных

интересах. Узаконивание такого рода нормы послужило бы основанием

появления трудового отношений, основанных на взаимоуважении, где бы

стороны выполняли свои обязанности.

1 Волков А. В. «Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами в законодательстве и в судебной практике», Москва, Издательство Волтерс Клувер, 2010 г., стр. 91

В процессе исторического развития общества, с которым связано и

формирование юридических школ, были созданы определенные теории,

опровергающие или одобряющие различные концепции этих школ.

Наиболее известны в истории юриспруденции примеры, впоследствии

послужившие основанием для принятия решений, касающихся нарушений прав

человека. Сторонники теории, позволяющей отдельные нарушения, утверждали

следующее: Nullus videtur dolo facere qui suo iure utitur (считается, что тот, кто

пользуется своими правами, не приносит никакого вреда), Nemmo damnum facit,

nisi qui id fecit quod facere ius non habet (Не приносит никакого вреда никому, за

исключением того, кому запрещено его приносить) и, наконец, высказывание

Улпиана Neminem laedit, nemo damnum facit, qui suo iure utitur (Тот, кто

пользуется своими правами, не приносит никаких убытков и вреда). Также

сторонники теории злоупотребления правом предлагали рассмотреть следующие

правила: Male enim nostro iure uti non debemus (Не надо злоупотреблять нашими

правами), высказывание Пауло Non omne quod licet honestum est (Не все, что

дозволено законом, правильно), хорошо известны слова Цицерона Summum ius,

summa iniuria (Именно право – большая несправедливость), Malitiis non est

indulgendum (Не будет порядка там, где что-то не соблюдают).

Является общепринятой теория, что римское право не знало случаев

злоупотребления правом. Данная точка зрения основывается на догме: Qui suo

iure utitur neminem laedit (Кто пользуется своим правом – не вредит никому).

Кроме того, следует отметить, что злоупотребление правом не могло иметь место

до тех пор, пока понятие права в античном мире было объективным, а не

субъективным, то есть функции прав состояли в том, чтобы дать каждому то, что

ему положено, а не наделить его какими-то привилегиями, которые можно

использовать в личных целях. И если право не было прерогативой, атрибутом

какого-либо авторитетного лица, тогда не могло быть и правонарушений. Значит,

злоупотребления правом представляют собой тип субъективной концепции, а не

объективной.

Даже при условии, что римское право не допускало существования

злоупотребления правом, все-таки необходимо отметить, что именно здесь

сформировались принципы, связанные с защитой добропорядочности, также, как

nemo auditor proprian suam turpitudinem allegans (преследующие свои интересы

ни в чем не виноваты) summum ius summa iniuria (самое беспрекословное

соблюдение формальностей ведет к самой большой несправедливости).

Римскими авторитетными лицами было одобрено положение: попытка кому – то

навредить должна быть санкционирована.2

Теория злоупотребления правом развита и в современном гражданском

праве. При этом необходимо отметить, что каждая правовая система должна

учитывать действующие в обществе экономические законы. Нынешняя

правовая система основана на общественной и рыночной экономике. Под

давлением общественных отношений абсолютистская правовая доктрина была

заменена релятивистской, принимающей во внимание необходимость учета

реального существования злоупотребления правом. Исходя из различных теорий,

появившихся в связи с определением злоупотребления правом, были

сформулированы две крупные теории: субъективная теория и объективная

теория, первая основывается на интуиции в сфере ответственности перед

преступностью, а вторая на общественной цели субъективных прав.3

Субъективная теория использует при оценивании правонарушений моральный

критерий, нестабильный, так как мораль представляет собой социально-

исторический феномен, основная функция которого укрепление или изменение

общественных отношений. Объективная теория, в свою очередь, вовсе

игнорирует субъективный фактор в области злоупотребления правом.

Французская юридическая доктрина, сравнив понятия «злоупотребление

правом» и «преступная деятельность», утверждает, что ответственность за них

должна быть одинакова. В действительности, мы считаем, что данные понятия не

должны приравниваться друг к другу, так как злоупотребление правом тоже

наказуемо, это юридическое дело lato sensu, суть которого в использовании

социальной и экономической сферы в свою пользу. Следовательно, факт

злоупотребления правом отличается от факта закононарушения.

2 I. Deleanu, Drepturile subiective şi abuzul de drept, Ed. Dacia, Cluj Napoca, 1988, p.573 L. Pop, Încercare de sinteză a evoluţiei principalelor teorii cu privire la fundamental răspunderii civile delictuale, Ed. Studia Universitas, Cluj Napoca, 1986, pg. 2

Теория злоупотребления правом развивалась сначала в сфере

гражданского права. Обращаясь к трудовому праву как ветви права, необходимо

учесть, что гражданское право представляет общее право для трудового права,

регламентируя наследственные и ненаследственные отношения,

устанавливаемые среди физических лиц, юридических лиц, находящихся в

позиции равенства, которые иногда используют свои права в явном противоречии

с социальными и экономическими целями, преступая грань пользования правами.

Locatio operatum, сфера услуг, где свободный человек обязуется трудиться на

работодателя за определенную оплату, послужила источником для современного

трудового договора. Необходимо отметить, что основные попытки субъективного

гражданского злоупотребления правом используются и в трудовом праве.

Юридическая доктрина сформулировала следующее понятие феномена

«злоупотребления правом»: осознание прав, цель которых была признана и

утверждена или, говоря иными словами, использование прав в других целях,

кроме предусмотренных юридической нормой, – целях, противоречащих

общественному интересу и требованиям норм жизни в обществе.

Злоупотребление правом – это переход от законного пользования правами к

незаконному, уход из поля юридической защиты. Основываясь на предложенной

дефиниции понятия «злоупотребления правом», приходим к выводу, что любая

попытка злоупотребления субъективного права реализуется:

в несоблюдении закона и морали;

при наличии злого умысла;

при переходе границ дозволенного;

в случае пренебрежения экономическими и социальными целями, что

равноценно допущению субъективных правонарушений.

Румынский автор Щербан Белигрэдяну различает понятия

«злоупотребление правом» (юридическое понятие) и «злоупотребление», под

которым понимается несоблюдение закона, иными словами, синоним нарушения

– несоблюдение закона, в то время как злоупотребление правом – это способ

(форма) закононарушения, который основывается на субъективном праве, т.е.

mutatis mutandis нарушение доверия, нарушение обслуживания и нарушение

норм поведения, представляющие отклонения, предусмотренные законом и

наказуемые им. 4

Как уже было отмечено, необходимость строгого соблюдения правовых

норм отражена в статье 9, абзац 1, Гражд. кодекс РМ, который подчеркивает, что

физические и юридические лица, участвующие в гражданских правоотношениях,

должны осуществлять свои права и исполнять свои обязанности добросовестно, в

соответствии с законом, договором, основами правопорядка и нравственности.

Также статья 9, 2 абз. Трудового кодекса РМ обязывает работодателя

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные

индивидуальным трудовым договором.

Подобные регламентации принципа добропорядочности в контексте

трудовых договоров зафиксированы и в законодательстве других стран. В этом

контексте отметим:

Трудовой кодекс Румынии в статье 8, абз.1 предусматривает: «Трудовые

отношения основываются на принципе взаимовыгодности и

добропорядочности»;

Трудовой кодекс Российской Федерации в статье 21 (права и обязанности

сторон) фиксирует следующее: «Работник обязан добросовестно выполнять

свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором», -

работодатель обязан добросовестно выполнять свои обязанности;

Трудовой кодекс Республики Болгария предусматривает в статье 8:

«Трудовите права и задължения се осъществяват добросъвестно съобразно

изискванията на законите».

Таким образом, из данных документов следует, что принцип

добропорядочности представляет собой фундамент, на котором основываются

трудовые договоры. Использование субъектами, заключившими трудовой

договор, своих прав без учета вышеуказанного принципа являются

злоупотребления правом. Необходимо отметить, что условие о несуществовании

законных интересов фиксируется даже в трудовых договорах, в таких случаях

4 Ş. Beligrădeanu, Reflectarea în doctrină şi jurisprudenţă a noţiunii abuzului de drept în domeniul raporturilor juridice de muncă, Revista Română de Drept, nr. 7 din 1989, pag. 17

договор можно аннулировать по инициативе какой-то из сторон. В межвоенный

период румынские теоретики утверждали, что использование права на

расторжение трудового договора будет считаться законным или, наоборот,

нарушением закона в случае, если найдутся веские причины. Французские

юристы Каен и Пелисиер, заимствовавшие понятие законного интереса,

отмечали, что в основе аннулирования контракта должна быть серьезная

причина.

Поэтому присутствующие стороны должны тщательно проанализировать

все составляющие контракта, такие, как: ограничение ситуаций аннулирования

контракта, определение причин аннулирования контракта, права и обязанности

инстанций, анализирующих контракт и принимающих решение.

Злоупотребления правом представляют особый интерес именно в трудовом

праве в связи с тем, что изначально были рассмотрены во Франции в трудовых

договорах. Общественные реалии заставили французских судей санкционировать

беспричинный разрыв контрактов, считая увольнение нарушением.

Но необходимо отметить, что как та или иная доктрина, так и

юриспруденция в большинстве случаев говорят о злоупотребления правом

только при наличии ситуаций разрыва трудовых договоров. Например, во

Франции в трудовом законодательстве говорится, что увольнение можно считать

правонарушением, если уволенный работник допустил ошибку по серьезной

причине.5

В Германии увольнение также должно производиться на законном

основании. Например, нельзя уволить работника, если тот разговаривает с

клиентами, употребляя диалекты.

Существование субъективного права представляет возможность наличия

условий злоупотребления правом. Но это не означает, что любое субъективное

право – это нарушение. Существует ряд абсолютных прав, использование

которых никогда не ограничивается законом, так как является прерогативой

личных интересов.

5 G. L. Caen, J. Pellisier, Droit de travail, Editura Dalloz, Paris, 1992, p. 237

По мнению румынского автора И.Тр.Штефэнеску, в сфере труда

злоупотребления правом не могут иметь место по отношению к тем правам,

которые законодательство оставляет на рассмотрение сторонам, заключающим

трудовой договор. В эту категорию И.Тр. Штефэнеску включил:

право работника на увольнение, несмотря на договор, заключенный на

длительный срок (при соблюдении оговоренных обязанностей);

право работодателя определять количество сделок, которые должны

провести подчиненные;

право работника на заработную плату;

право работника на пенсионное обеспечение;

право работника на отказ от каких-либо изменений в договоре;

право работодателя составлять правила внутреннего распорядка

предприятия.

Исключение составляют: заключение трудового договора, приостановление

трудового договора, аннулирование контракта и т.д.

Рассмотрев понятие злоупотребления правом в гражданских

правоотношениях и охарактеризовав основные признаки злоупотребления

правом в трудовых правоотношениях можно дать следующее определение

злоупотребления правом в трудовых правоотношениях.

Злоупотребление правом в трудовых правоотношениях – это деяние

(действие или бездействие), совершаемое управомоченным субъектом трудового

права с целью причинения вреда и (или) получения необоснованных

преимуществ перед другими управомоченными субъектами трудового права при

реализации возможностей, заложенных в нормативных правовых актах, с

нарушением установленных данными нормативными правовыми актами целей,

задач, принципов6.

6 Офман Е.М. Злоупотребление беременными женщинами // Трудовое право для кадровика. 2010. №4. С. 47.