국민은행의 alm 리스크관리 현황과 과제

국민은행의 ALM 리스크관리 현황과 과제

국민은행 리스크관리그룹 시장리스크팀박 정 림 팀장

( ☎ 2073-3503, [email protected] )

KB

2 KB

순 서

1. 국민은행 ALM 리스크관리 현황 소개

• 최근 국민은행 ALM 리스크관리의 변천• ALM 리스크관리 체제• ALM 리스크관리 시스템

2. 국민은행 ALM 리스크 관리의 특징

• ALM 리스크 관리 / 통제의 분리와 균형• Top-Down 자본배분과 ALM 리스크 한도설정• 시뮬레이션 기반 리스크량 측정 - 확률적 VaR 시스템

3. 향후 과제

• ALM 리스크 손익 (Mismatch Book) 의 관리• 사업리스크 (Business Risk) 를 감안한 ALM 리스크관리

1. 국민은행 ALM 리스크관리 현황 소개

- 최근 국민은행 ALM 리스크관리의 변천

- ALM 리스크관리 체제

- ALM 리스크관리 시스템

4 KB

국민은행 ALM 리스크관리 현황 소개

최근 국민은행 ALM 리스크관리의 변천

통합 이전(~ 2001)

재 도 약(2005 ~)

통합 및 안정화(2002 ~ 2004)

• 서로 다른 시스템(In-house, 패키지 )

• 독립된 리스크본부내ALM 리스크관리 수행

• 금리갭 중심의 관리

• 제한적 한도관리

• 통합 ALM 시스템 재구축- 측정주기 단축 ( 주별 )- 시뮬레이션분석 경험 축적

• ALM 리스크 관리부서와통제부서의 분리

• 듀레이션갭 중심의 관리

• 한도관리 일관화 , 다양화(VaR, EaR, 듀레이션갭 )

• 선진 모델 / 시스템 지속 도입- 관리기법의 내면화

• 양 기능간 효과적 견제 / 협력

• ALM 리스크 손익관리 강화

• 타 경영관리부문에 기여

5 KB


ALM 리스크관리 체제

관리조직부 서 재무기획팀

( 리스크관리부서 )시장리스크팀

( 리스크통제부서 )

회의체 재무전략협의회 , 심의회 리스크관리위원회 , 협의회

리스크측정

시스템 Oracle OFSA 시스템 + SAS 통계패키지

측정주기• 주 별 : 매주 월요일• 월 별 : D + 5 영업일

측정지표• 유동성리스크 : 유동성비율 , 유동성갭• 금리리스크 : 금리갭 , 듀레이션갭 , VaR, EaR, 시뮬레이션

한도관리

관리지표 VaR, EaR, 듀레이션갭

모니터링주기 월 별

설정주기 반 기 ( 듀레이션갭은 분기 )

설정 및 재조정심의체

• VaR : 리스크관리협의회• EaR, 듀레이션갭 : 재무전략심의회

6 KB


ALM 리스크관리 시스템

SourceSystem

호스트 , DW

SourceSystem

호스트 , DW

ALM 데이터마트시장데이터 , 계좌 및 G/L 데이터 , 통계데이터

ALM 데이터마트시장데이터 , 계좌 및 G/L 데이터 , 통계데이터

Oracle OFSA 시스템현금흐름 전개 , NPV 계산 , 금리 시뮬레이션

Oracle OFSA 시스템현금흐름 전개 , NPV 계산 , 금리 시뮬레이션

SAS 통계패키지고객행동분석 , 금리 및 자금량 예측 , 통계분석

SAS 통계패키지고객행동분석 , 금리 및 자금량 예측 , 통계분석

통합 UI

( 파워빌더 , 엑셀 )

사용자입력 ,보고서 생성

통합 UI

( 파워빌더 , 엑셀 )

사용자입력 ,보고서 생성

서브시스템현상분석 시스템

• 대출금 , 예수금의 잔액 , 신규 , 만기 현황• 담보 및 신용등급 현황 , 여신 한도소진율 등

한도모니터링 시스템• ALM 리스크 한도 및 소진율 현황 , 추이• 확률적 VaR 분석 , NPV 분포 분석 등

2. 국민은행 ALM 리스크관리의 특징

- ALM 리스크 관리 / 통제의 분리와 균형

- Top-Down 자본배분과 ALM 리스크 한도설정

- 시뮬레이션 기반 리스크량 측정 – 확률적 VaR 시스템

8 KB

국민은행 ALM 리스크관리의 특징

주요 ALM 리스크관리 기능을 리스크그룹에서 재무그룹으로 이관 (2002 년 )

리스크그룹은 ‘견제와 균형’을 위한 ALM 리스크 통제기능 수행

ALM 리스크 관리 / 통제의 분리와 균형 (1)

리스크관리협의회 (CRO) ALCO (CFO)

ALM 리스크 통제부서 ALM 리스크 관리부서

‘Dual Reporting’

리스크관리위원회

‘Check & Balance’

9 KB



관리절차 수립

측정모델 운용

측정 , 보고

관리실행

한도관리

< 일반적인 리스크관리 프로세스 >

리스크관리 (CRO) 관리실행 (CFO) 리스크통제 (CRO)리스크관리 (CFO)

관리절차 수립

측정모델 운용

측정 , 보고

관리실행

Feedback

리뷰 및 권고

모델검증

독립적 보고

관리전략 권고

한도관리

< KB 의 프로세스 >

10 KB


현 체제의 취지

– 의사결정권자가 관리툴을 보유함으로써 책임사항에 대한 실행능력 강화

– 기존의 사업수행과 분리된 리스크 분석 및 평가기능을 사업조직에 밀착 , 활용

운영 경험에 따른 잠정 평가

– 리스크관리 프로세스상 리스크그룹과 재무그룹간 의사소통이 활성화

– 재무정책 수립 , 실행시 ALM 리스크 측면에 대한 감안이 확대 , 심화필요시 리스크 조정을 위한 헤지전략의 검토 및 실행이 촉진

– ‘ 이원화’된 관리체제 하의 세부관리절차에 대한 지속 보완 필요: 통제 기능의 적정 수위 , 양 기능 ( 부서 ) 간 효율적 협력의 문제 등


11 KB


Top-Down 자본배분과 ALM 리스크 한도설정 (1)

ALM 리스크 한도는 경영계획 수립 및 가용자본 배분절차에 따라 연계하여 설정중

경영계획

기본안 수립

위험성향(Risk

Appetite)설 정

사업부계량계획 수립

전행 리스크

추 정

ALM 한도

(VaR) 추정

리스크 리뷰

( 자본적정성 등 )

ALM 리스크

리뷰 & 재추정

경영계획 ( 안 )

확 정

리스크 한도

배분 ( 안 ) 확정

ALM VaR 한도

확 정

경영계획조 정

기타 한도설정

( 듀레이션갭 , EaR)

이사회 ,

리스크관리위원회

재무그룹

및

사 업 부

리스크그룹

ALM리스크

부 문

12 KB



ALM 리스크 한도 추정방법

듀레이션갭 및 EaR 한도는 VaR 한도와 상응하는 수준 또는 동일 가정 하에 설정

경영계획 ( 안 )포지션 ( 리스크 Profil

e)시나리오 예상 VaR

시나리오집합

(VaR Matrix)

목표 Profile 설정

및

한도추정치 산출시장변수 ( 변동성 )

시나리오

동태적 갭 분석 ( 현재 포지션 ),

역사적 시뮬레이션 ( 미래 신규비중 )

금리변동성 추정 (SMA, EWMA 등 )

ALM 리스크 관리전략

13 KB



향후 보다 ‘적정한’ 한도관리를 위한 한도설정방법의 보완 가능성

– 현재 리스크 추정 및 Top-Down 자본배분 절차를 통해 한도를 설정하고 있으나 ,한도의 ‘적정성’에 대해서는 재고의 여지가 남아 있음 ‘적정한도’란 ?

– 손익의 변동성에 기초한 ‘ Bottom-Up 방식’의 접근방법이 유용할 수 있음

< Top-Down 방식 >

“경영계획에 내재된 리스크량을커버할 수 있는 가용자본 규모와리스크 종류별 자본배분액은 ?”

< Bottom-Up 방식 >

“경영계획상 이익목표를 달성하기위해서는 어느 정도 수준으로

리스크를 부담 , 관리해야 하는가 ?”

• 자본 적정성 중심

• 경영계획중 계수계획에 집중

• 최대변동 , 최대손실 가능성 중심

극단적 금리변동에 따른 손실을 자본금으로 커버 가능한 리스크범위

• 이익목표 달성가능성 중심

• 경영계획중 이익계획에 집중

• 정상적인 평균적 변동성 중심

ALM 리스크 손익의 변동에도 불구 , 이익목표 달성이 가능한 리스크범위

+

14 KB


시뮬레이션 기반 리스크량 측정 - 확률적 VaR 시스템 (1)

확정적 VaR 의 한계는 적정한 리스크관리 차원에서 허용 가능한가 ?

– 확정적 VaR 는 금리리스크 원천중 수익률곡선의 평행이동에 치중 , 기울기 변동위험(Yield curve risk) 미감안 , 금리충격의 발생확률 미포착 , 비현실적인 순간적 충격 , ...

– Banking Book 은 포트폴리오 재조정에 많은 시간이 소요되므로 보다 큰 변동성 ,보다 다양한 금리변동 형태에 노출 (VaR 대상기간은 일반적으로 1 년 이상 )

– 금리변동 유형별 발생 비중

평행이동은 과거 금리변동중 일부분에 불과 ( 비교 : VaR 신뢰수준은 보통 99% 이상 )

금리변동 유형 평행이동level

기울기변동slope

곡률변동curvature

기타 불규칙 비 고

미국 사례 (1998.12)

83.3% 7.5% 4.7% 4.5% 외국문헌

한국 사례 (2004.9) 77.2% 18.3% 2.8% 1.7% 자체계산* 주성분분석 (Principal Component Analysis) 결과 . 한국 사례는 최근 3 년간 국고채 월간 변동 기준

15 KB



기존의 확정적 VaR 측정기법을 보완하기 위해 , 금리 시뮬레이션 기법에 의한확률적 VaR 시스템 구축 완료 (2004년 상반기 ) 및 시범 가동중

VaR 시스템 특성

구 분 내 용

VaR 정의

NPV 평균 - 주어진 신뢰수준의 최악 NPV(1 년후 미래시점 기

준 )

기반 시스템 Oracle OFSA(커스터마이징 )

시나리오 수 2,000 개( 시스템 최대치 )

금리변동행태식 Hull-WhiteModel

입력데이터 월단위 Bucket 기준현금흐름매핑

16 KB



VaR 시스템 구현시 주요 문제점과 해결방법

이 슈 문제점 해결방법

입력데이터

• 계좌데이터 과다로 200 회 이상의 시뮬레이션 실시가 사실상 불가능

• 200 개 시나리오로는 신뢰성 있는 금리 및 NPV 분포 생성이 불가능 (VaR 는 분포의 평균이 아닌 극단 치를 사용하므로 오차가 매우 큼 )

• 2 단계 처리프로세스 적용 (1) 계좌데이터의 현금흐름 전개 (2) 집계된 현금흐름 데이터로 최대 횟수 시뮬레이션 실시• 현금흐름 전개시 월단위 Bucket 설정으로 계산오차 최소화

VaR 정의

• 패키지의 VaR 산출결과가 통상의 이론적 VaR 정의와 괴리 ( 패키지 소스코드 변경 불가능 ) 패키지 VaR = 현재시점 NPV 평균 - 미래시점 최악 NPV• 패키지의 VaR 는 올바른 정의와 비교해 VaR값을 크게 과소 평가

• 패키지의 VaR 정의는 대상기간이 짧은 Trading Book 의 경우에는 오차가 작으나 , 대상기간이 1년인 Banking Book 에서는 오차 과대• 이론에 입각한 변환공식을 적용해 패키지의 VaR값으로부터 올바른 VaR값을 유도

3. 향후 과제

- ALM 리스크 손익 (Mismatch Book) 의 관리

- 사업리스크 (Business Risk) 를 감안한 ALM 리스크관리

18 KB

향후 과제

ALM 리스크 손익 (Mismatch Book) 의 관리 (1)

Banking Book 금리리스크의 효과적인 관리를 저해하는 주요 난점들

– 리스크 측정상 불확실성 : 만기없는 상품 ( 요구불성 예금 등 ), 관리이율상품 (Prime 등 )– 포트폴리오 재조정의 어려움 : 영업활동에 대한 통제 문제 , 관리전략 효과의 시차– 금리리스크 손익관리에 대한 표준적인 Framework 의 부재

: 가치 (value) 관점 vs 이익 (earnings) 관점 , 손익측정 방법 , 조직체계상 관리주체 등

금리리스크 손익 관리강화를 위해 Mismatch Book 관리체제 정비 추진

단 계 과 제 주요 내용 추진계획

1 단계Mismatch Book 재정비 • 관리대상 포지션 및 손익 명확화 ~ 2004

모니터링 강화• 전산 시스템화• 리스크와 손익의 연계분석 강화

2005 ~

2 단계 Feedback 체제 수립• 손익평가 , KPI 적용• 리스크손익에 대한 목표관리

2006 ~

19 KB

향후 과제


Mismatch Book 재정비

– Mismatch Book : 예대 포트폴리오 (Banking Book) 의 금리리스크를 본부 집중한 결과 , 본부가 보유하는 금리리스크 포트폴리오 및 이의 헤지거래 포지션 (Trading Book 과의 내부자금거래 , 내부파생거래 포함 )

– 관리대상 손익 : 이익 기준의 미스매치마진 등 금리리스크 손익 + 헤지거래 손익

내부조달 내부운용

내부이자지 급

내부이자수 취

외부운용( 대 출 )

대출이자수 취

외부조달( 예 수 금 )

예금이자지 급

< Treasury의 금리리스크 포트폴리오 (Mismatch Book) >

헤지거래 거래손익

사 업 부( 운 용 )

본 부Treasur

y

사 업 부( 조 달 )

대 외SWAPBANK

20 KB

향후 과제


Mismatch Book 보고서 예시

잔 액 (B/S 정보 ) 손 익 (I/S 정보 ) 평균이율

잔 액 월평잔 기평잔 전월합 금 월 기중합 월 중 기 중

자산 / 부채 미스매치마진

MOR 마진

기간불일치마진

운용 MOR

조달 MOR

유동성프리미엄

조달운용갭 자본비용

사후적 MOR 마진 조정

내부조기상환수수료

내부중도해지수수료

헤지거래손익

이자손익

평가손익

미스매치마진 총액

21 KB

향후 과제

사업리스크 (Business Risk) 를 감안한 ALM 리스크 관리 (1)

사업리스크는 ALM 리스크의 적정한 관리에 있어 매우 중요한 고려 요인

※ 사업리스크 (Business Risk) - 손익 변동중 신용 , ALM, 시장 및 운영리스크 (Event Risk) 로서 설명되지 않는 잔여분 - 사업규모 , 가격 , 경쟁 환경 등의 변화에 기인하는 손익의 변동성 ( 전략리스크 )

ALM 리스크 관리에서 사업리스크 문제의 예

– 리스크 측정 : 시뮬레이션 분석시 신규자금 시나리오 , 고객행동분석 등

– 한도설정 : “내년도 사업계획과 실적간 괴리 가능성은 ?”, “신규중 금리속성별 비중은 ?”

– 헤지규모 : “ 미래 금리갭의 불확실성 하에서 5 년 만기 금리스왑의 적정 거래규모는 ?”

22 KB

향후 과제

ALM 리스크 관리역량 강화를 위해 사업리스크에 대한 보다 명시적인 분석 필요

– 기존 ALM 리스크 분석대상인 신규자금 , 마진 , 고객행태에 대한 분석 강화

– ALM 리스크 변수들과 경쟁구조 , 대체상품 , 여타 시장 및 경제변수들간의 연관관계

사업리스크 분석을 통해 여타 관리분야에 기여 가능 ( 유기적 연관의 허브 역할 )

ALM 리스크 관리

사업리스크 요인분석 강화

경영계획

전략적 계획수립최적 포트폴리오

사업추진

전략적 사업수행CRM 에의 응용

신용리스크 관리시장리스크 관리

사업리스크 (Business Risk) 를 감안한 ALM 리스크 관리 (2)

끝

감사합니다 .

국민은행의 alm 리스크관리 현황과 과제

Documents