Сергей Гуриев: «Переход к ... - beroc.by БРР_fin_v1.pdf ·...

СергейГуриев:«Переходкрынкубылоченьболезненнымдлянашихстран,ноэтонезначит,чтомынесчастны»ГлавныйэкономистЕвропейскогобанкареконструкциииразвитияСергейГуриеввыступилвМинскеспрезентациейдокладаЕБРРопереходномпроцессе(TransitionReport)за2016-2017год«Реформыдлявсех.Равныевозможностивмиренеравенства»,вкоторомисследуютсявопросынеравенстваисоциальнойинтеграции.ОрганизаторамимероприятиявыступилиЕвропейскийбанкреконструкциииразвития(ЕБРР)иЦентрэкономическихисследованийBEROC.

-Доклад,которыйяпрезентую,смотритненасредниепоказатели,анато,чтопроизошлоссамымибогатыми,самымибедными,сосреднимклассом,сболееобразованными,cменееобразованнымилюдьмиит.д.

Мысчитаем,чтодокладинтересеннетолькотемлюдям,которыеживутиработаютвнашемрегионе.Опытнашихстранзапоследние20-30лет(удачныйилинеудачный)являетсяполезнымидляразвитыхстран.Многиепроблемы,скоторымисегоднясталкиваютсяразвитыестраны,втомчислекоторыеприводяткнеожиданнымполитическимизменениям,этотесамыепроблемы,скоторымистолкнулисьнашистраны,когдавыигрышотреформбылраспределеннеравномерноибольшинстволюдейначалосомневатьсявполезностиреформ,чтопривелоквластипопулистов,которые,всвоюочередь,обратилиреформывспять.

Ктовыигралотреформ:бедныеилибогатые?

Перваяглавадокладапосвященаанализувлиянияпереходакрынкузапоследние27летвнашихстранахнадоходылюдей–самыхбедных,самыхбогатых,среднегокласса.Имызадаемвопрос:ктовыиграл,ктопроиграл?Ктосмогсократитьотставаниеподоходамотжителей

богатыхстран?

Всреднемпереходкрынкубылбольшимуспехом.Ноэтотуспехнеувиделобольшинствожителейнашегорегиона.Только44%людеймогутсказать:мойдоходтеперьсталближекдоходужителейбогатыхстран.Адля56%жителейдоходылибопадали,либоросли,нотакмедленно,чтоотставаниеотжителейразвитых

© European Bank for Reconstruction and Development

TRANSITION REPORT 2016-17

TRANSITION FOR ALL: EQUAL OPPORTUNITIES IN AN UNEQUAL WORLD

6

ПЕРЕХОДУ К РЫНКУ, РОСТ ДОХОДОВ И НЕРАВЕНСТВО

60% СОСТОЯНИЯ МИЛЛИАРДЕРОВ РЕГИОНА ПРОИСХОДИТ ИЗ РЕСУРСНЫХ И РЕГУЛИРУЕМЫХ СЕКТОРОВ — ПО СРАВНЕНИЮ С 13% В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ

44% НАСЕЛЕНИЯ БЫВШИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН СОКРАТИЛИ ОТСТАВАНИЕ ОТ ГРАЖДАН РАЗВИТЫХ СТРАН С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЛИЧНОГО ДОХОДА

ОКОЛО

странувеличилось.

Этопоказывает,почемусредниевеличиныобманчивы.Выможетепопастьвситуацию,гдевсевыгодыреформдостаютсяменьшинству,анебольшинству.Итогданенадоудивляться,чтобольшинствоголосуетпротивреформ,чтоквластиприходятполитики,которыесворачиваютреформы,несмотрянато,чтореформывыгоднысточкизренияэкономическогоразвития.

Начнусграфика,которыйназывают«слонМилановича»:еслидолгосмотретьнаграфик,выдействительноувидитеслона.

Онпоказывает,какрослиразныечастимировогораспределениядохода.Например,точкаСговоритотом,чтоза20лет(с1988по2008год)верхний1%распределениямировогобогатствавыиграл60%.

Среднийжеростдоходовсоставил25%,онобозначенпунктирнойлинией.ТочкаАиточкивокругнее

показывают,чтолюди,которыеотносятсякглобальномусреднемуклассу(среднийклассибогатыелюдивуспешныхразвивающихсястранах),выигралиещебольше,чемсамыебогатыелюдивмире.

Дажесамыебедныелюдиобнаружили,чтоихдоходывыросли,пустьинетакбыстро,какдоходывсреднемвмире.Новцеломэтобылихорошие20летдлямира:среднийглобальныйгражданинувиделростдоходовисокращениеглобальногонеравенства.Но,какнистранно,этонеимеломестодлявсех:точкаBпоказывает,чтобылилюди,примернонаходящиесявовторомдецилеглобальногораспределения,укоторыхдоходывреальномвыражениивообщеневыросли.

Частолюди,которыесмотрятнаэтотграфик,говорят:ага,этоиестьлюди,которыеголосовалипротивистеблишментавпрошломгодувСШАиАнглии,этоиестьтелюдиизнижнегосреднегокласса,которыевзбунтовалисьпротивсистемныхкандидатов.Насамомделевсенетакпросто:дажевСШАусамыхбедныхлюдейдоходывыросли.

НулевойростнасамомделепоказалитакиестраныкакЯпония,Италияинашистраныспереходнойэкономикой.Потомучтовнашихстранахестьмноголюдей,доходыкоторыхневырослиилидажеупализаэтовремя.




EBRD Transition Report 2016-17

7

Глобальный опыт: отсутствие роста доходов среднего класса в развитых экономиках за последние 20 лет

Сравнительный рост реальных доходов на душу населения по уровням дохода в мире (1988-2008)

Источники: Milanovic, B. (2016) Примечание: Анализ основан на доле дохода каждого дециля и росте доходов.

Мыпостроилиподобныйграфикдлявсехпереходныхэкономик.Нанемоченьтрудноувидетьслона:услонаоченьдлинныйхобот.Верхняялиния–эторостдоходовза27летмежду1989и

2016годом.

Уэтогослонатожеестьподнятыйвверххобот-этоверхние5%самыхбогатыхжителейвнашихстранах,которыевбольшейстепенивыигралиотпереходакрынку.Среднийростдоходовсоставилпримерно60%,алюдиизверхних5%выиграли110%.

Самыебедныелюдивнашемрегионетожевыигралибольшесреднего.Асреднийклассросмедленнее,чем60%:

длянекоторыхлюдейростдоходовсоставилпримерно20%за27лет,чтонеявляетсябольшойвеличиной.

Ещеболееважнуюрольиграетсамаянижняялиния,котораяпоказываетроствпервыегодыпереходакрынкус1989по1996год.Издесьмывидим,чтовыигрышотреформдосталсяверхним5%населения.Анижние95%процентовнаселениявэтигодывиделитолькоотрицательныйростдоходов.Происходящеевпервыегодыпереходнойэкономикибылодействительнодостаточноболезненнымдлялюдейвнашихстранах.

Еслипостроить«СлонаМилановича»дляРоссии,томынеувидимникакогослона:

Среднийтемпростадоходабылпримерно70%.Этонеплохойрост,за27летэтоозначаетростдоходовпримернона2-3%вгод,чтобыстрее,чемвразвитыхстранах.Носколькороссиянмогутсказать,чтосреднийроств70%за27летотноситсяконкретнокним?Правильныйответ,ксожалению,заключаетсявтом,чтолишьверхниесамыебогатые20%россиянмогутсказать,

чтоихдоходвыросна70%илибольше.А80%россиянскажут,что70%-этоцифраиз





8

Регион ЕБРР: в странах с высоким уровнем дохода выигрывают богатые, в странах с низким уровнем дохода – люди с доходом выше среднего

Регион ЕБРР: совокупный рост доходов начиная с 1989, в зависимости от начального дохода

Источники: Povcal, МВФ, Всемирный банк, ООН, расчеты авторов, методология описана в Milanovic (2016). Примечание: Расчеты отслеживают рост доходов каждого дециля каждой страны по состоянию на 1989

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Per c

ent

Percentile of income distribution

1989-2016 1989-1996 1989-2008 Average, 1989-2016

1989-2016

1989-2008

1989-1996

Average ,1989-2016





9

Россия: рост доходов в среднем, но в гораздо большей степени для 20% самых богатых, чем для остальных

Россия: совокупный рост доходов начиная с 1989, в зависимости от начального дохода

Источники: Национальные агентства, Povcal database, МВФ, ООН, и расчеты авторов. Примечание: Анализ основан на доле дохода каждого дециля, росте доходов и различных допущениях для заполнения пробелов в данных.

статистики,чтоониневиделитакогоростадоходоввсвоемкошельке.Болеетого,еслипосмотретьнасамыхбедныхроссиян,тоихростдоходовбылотрицательными,доходысталиниже,чемпередначаломреформ.

Кажется,чтотакойграфиквполнеестественен.Но,например,вЛатинскойАмерикеилиТурцииподобныйграфиквыглядитсовсемпо-другому.ВТурцииростявляетсягораздоболееинклюзивным:среднийростзапоследние27летсоставил80%,исамыебедные,исамыебогатыевыигралипочтистолькоже.ВБразилииилиЧилибедныевыигралидажебольше,чембогатые.

Нодлянашихстранграфик,какуРоссии,являетсятипичным.Ещеоднотипичноенаблюдение,общемдлявсехнашихстран:обекривыепрактическипараллельны,тоестьосновнойростнеравенствапроизошелвпервыегодыпослереформ,апотомдоходырослиболее-менеепараллельно.

ВотграфикдляБеларуси:

Напервыйвзглядонвыглядиттакже.Ноестьнескольковажныхотличий.Во-первых,среднийуровеньростанемножковыше,чемвРоссии–80%.Во-вторых,выигрышсамыхбогатыххотяибольше,чемвсреднем,ноненамного:речьидето100%вместо80%.В-третьих,дажеусамыхбедныхвыигрышбылненамногоменьше,чемсредний–60%.Действительно,

Беларусьпрошлаэтотпутьсгораздоменьшимростомнеравенства,втомчислесгораздоменьшимувеличениемколичествабогатыхибедныхлюдей.

Нижнийграфиктожеговориткоеочем:впервыегодыпослереформпроиграливсе,что,наверное,иобъясняетрезультатголосованиявсередине90-хгодов.

Мыположилиграфикивсехстраннаоднудиаграмму.Онаимеетдвацвета–каждыйстолбикрассказываетотом,скольколюдейвыигралибольшечемвсреднемименьшечемвсреднем:





10

Беларусь: такой же высокий средний рост доходов, но с более равномерным распределением

Беларусь: совокупный рост доходов начиная с 1989, в зависимости от начального дохода

Источники: Национальные агентства, Povcal database, МВФ, ООН, и расчеты авторов. Примечание: Анализ основан на доле дохода каждого дециля, росте доходов и различных допущениях для заполнения пробелов в данных.

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Per

cen

t

Percentile of income distribution

Average, 1989-2016 1989-2016 1989-1996

1989-1996

Average, 1989-2016

1989-2016

Итипичнаякартина-этокартинаБеларусиилиРоссии,гдеверхние20-30%выигралибольше,чемвсредним,анижние70-80%-меньше,чемвсреднем.

Догнатьилинеотстать?

Еслизадатьвопроснепростооростебольшеилименьшесреднего,нооростеболеебыстромилимедленнымпосравнениюсостранамибольшойсемерки,тоследуетпосмотретьнаэтотграфик:

Здесьтрицвета:зеленый-вырастетебыстрее,чембогатыестраны(расстояниемеждувамиинимисокращается);желтый–доходрастет,нонедостаточнобыстро,поэтомурасстояниемеждувамиибогатымистранамирастет,несокращается;красный–

доходыза27летневыросли,аупали.





11

Только у 27% населения темпы роста доходов превышали средние темпы роста подушевого ВВП Перцентили населения с ростом доходов ниже среднего (1989-2016)

Источники: Povcal, МВФ, Всемирный банк, ООН, и расчеты авторов. Примечание: Столбцы отсортированы по децилям дохода (от меньшего к большему).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Uzbe

kista

nAr

men

iaBe

larus

Mold

ova

Ukra

ineTu

rkm

enist

anRu

ssia

FYR

Mac

edon

iaEs

tonia

Tajik

istan

Latvi

aGe

orgia

Lithu

ania

Polan

dBu

lgaria

Serb

iaBo

snia

and

Herz

egov

inaM

onte

negr

oKa

zakh

stan

Croa

tiaRo

man

iaSl

oven

iaKy

rgyz

Rep

ublic

Hung

ary

Slov

ak R

epub

licAz

erba

ijan

Mor

occo

Egyp

tJo

rdan

Turk

eyTu

nisia

Perc

entile

of in

com

e dist

ribut

ion

Growth below average Growth above average





12

Только 44% населения сократили отставание по доходам от граждан «большой семерки» Перцентили населения с ростом доходов ниже среднего по странам G7 (1989-2016)

Источники: Povcal, МВФ, Всемирный банк, ООН, и расчеты авторов. Примечание: Столбцы отсортированы по децилям дохода (от меньшего к большему).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Ukra

ine

Mon

tene

gro

Serb

iaTa

jikist

anG

eorg

iaHu

ngar

yKy

rgyz

Rep

ublic

Mol

dova

Kaza

khst

anBo

snia

and

Her

zego

vina

FYR

Mac

edon

iaAz

erba

ijan

Croa

tiaRu

ssia

Esto

nia

Latv

iaRo

man

iaLi

thua

nia

Bulg

aria

Slov

enia

Uzbe

kista

nSl

ovak

Rep

ublic

Arm

enia

Bela

rus

Pola

ndTu

rkm

enist

an

Egyp

tJo

rdan

Mor

occo

Tuni

siaTu

rkey

Income below 1989 Income growth above G7 Income growth below G7

Perc

entil

e of

inco

me

dist

ribut

ion

ИУкраинаявляетсяпримером,когдадоходыпрактическидлявсехслоевнаселенияупали.ВБеларуси,какиуПольши,естьпреимущество:вселюдимогутсказать,чтоихдоходырослидостаточнобыстро,поэтомусократилосьотставаниеподоходамотграждан«Большойсемерки».

Откудаумиллиардеровихмиллиарды?

Мыпосмотрелиинабогатствомиллиардероввнашемрегионе.Онуникален:еслиисключитьсамыебогатыестраны,тосредиразвивающихсястранвнашемрегионенепропорциональномногомиллиардеров.

Самоеинтересное,откудаунихвзялосьбогатство.Еслипосмотретьнаисточникипроисхождениябогатства,товнашемрегионе,вединственномизвсехрегионовмире,большинствобогатствмиллиардеровобъясняетсяприроднымиресурсами.

Ненужнодумать,чтоприродныхресурсовнетвдругихрегионах:ониесть,нотамприроднаярентаоблагаетсяналогомтакимобразом,чтомиллиардныесостояниясоздаютсявдругихотраслях.Внашемрегионестолбикболее50%-этоприродныересурсы.Ачтокасается

регулируемыхсекторов,сельскогохозяйства,финансов,розничногосектора,обрабатывающейпромышленностииинноваций-этовсенето,гденашимиллиардерыумеютзарабатыватьденьги.

Илюдиобеспокоенынетем,чтонасамомверхуслишкоммногобогатых,атем,чтобогатыемогутиспользоватьсвоебогатстводлянепропорциональноговлияниянаполитическиепроцессы.Внашихстранахестьмноголюдей,которыедействительнообладаютиндустриальнымиактивами,аденьги,заработанныевсвоихбизнес-империях,онивкладываютвовлияниенаполитическиепроцессы,вприобретениеСМИ,чтобыповлиятьнаправилаигрыизаработатьещебольшеденегвсвоихиндустриальныхимпериях–защитивихотконкуренции,изменивправиланалогообложенияит.д.

Каксэтимбороться?Естественно,речьидетоналогенабогатство,оповышениикачестваинститутовгосуправления,судебнойсистемы,корпоративногоуправления,прозрачности,конкурентнойполитике.Мыдолжнысделатьтак,чтобыСМИиполитическиепроцессыбылизащищеныотвлияниябогатства,чтобынельзябылоизменятьправилаигры,создаватьмонополии,неправильныепреимуществадляпредприятий,которымивладеютполитики.В





15

Источник богатства в регионе – сырьевые сектора, а не инновации или конкурентные сектора промышленности

Сектора – источники богатства миллиардеров, % от общего

Источники: Forbes, и расчеты авторов.

некоторыхнашихстранахестьчеткиеправилапоповодураскрытияисточниковресурсовполитическийпартий,собственниковСМИ-иэтооченьправильно.

Чтокасаетсянеравенства,тодляэкономистовгораздоболееприемлемымявляетсянеперераспределениедоходов,апрераспределение–обеспечениеравенствавозможностей.Речьдетодоступекобщественнымблагам,образованию,медицине,финансовымуслугам,мобильности.Досихпорунастутбольшепроблем,чемрешений.

Каксвязанростчеловекаиреформы?

Предыдущиецифры,окоторыхяговорил,частокритикуют:мол,доходысегодняи27летназад–эторазныевещи,нельзялипосмотретьначто-нибудьболееосязаемое?Имы

измеряемростлюдей,пытаемсяпонять,наскольковысокимивырослителюди,которыеродилисьвначалереформ.Вэкономическойнаукеестьустойчивыерезультаты:есливпервыепарулетсвоейжизнивыросливнеблагополучномокружениисэкономическойисоциальнойточки





16

Концентрация богатства, неравенство, бедность: Различные явления, различные решения

Концентрация богатства

• Налог на богатство

• 0.8% ВВП в странах ЕБРР vs. 2% в странах ОЭСР

• Налог на наследство и ренту

• Повышение качества институтов, стандартов управления и прозрачности

• Диверсификация экономики

• Конкурентная политика

Неравенство

• ПЕРЕраспределение

• Прогрессивное налогообложение и социальные пособия; другие фискальные меры

• ПРЕраспределение

• Сокращение неравенства возможностей: равный доступ к образованию, медицине и финансовым услугам

Бедность

• Субсидии и социальные пособия

• Целевые субсидии и адресные программы помощи

• Программы условных пособий (например, при условии школьной посещаемости или поиска работы)




17

ВЛИЯНИЕ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ БЛАГОПОЛУЧИЕ ЛЮДЕЙ

1см НИЖЕ ТЕХ, КТО РОДИЛСЯ ДО ИЛИ ПОСЛЕ РЕФОРМ

50% РЕСПОНДЕНТОВ, ЖИВУЩИХ В БЫВШИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ, УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЖИЗНЬЮ, ЧТО СРАВНИМО С ПОКАЗАТЕЛЯМИ ДРУГИХ СТРАН

В СРЕДНЕМ, ЛЮДИ, РОЖДЕННЫЕ В НАЧАЛЕ ПЕРЕХОДНОГО ПРОЦЕССА, ПРИМЕРНО НА

зрения,товывырастетенетакимвысокимчеловеком.

Оказывается,чтоте,ктородилсявовремяреформ,вырослина1сантиметркороче.Этотолькокажется,что1сантиметр–этонемного.Нолюди,росшиевовремявоенныхконфликтов,тоженижепримернона1сантиметр.Вэтомсмыслесоциально-экономическиеиздержкиреформбылиогромными.Итакойрезультатполученвпервые,потомучтодоэтоголюдиещепродолжалирасти.

Естьлисвязьмеждудоходомисчастьем?

Хорошиеновостизаключаютсявтом,чтозапоследние6летуровеньудовлетворенностижизньювнашихстранахсущественновырос.

Раньшевнашихстранахнаблюдалсяаномальнонизкийуровеньудовлетворенностижизньюсточкизрениядохода:люди,которыежиливпосткоммунистическихстранах,былименеесчастливы,чемлюдистакимжедоходом,которыежиливдругихстранах.Этосвязаноспроблемамимакроэкономическойнестабильности,изменениямивуровнеобразования,доступекобщественнымблагамит.д.

Нозапоследниенескольколет,померевосстановленияпослекризиса,внашихстранахуровеньсчастьявырос,ивыросоченьбыстро.Итеперь,еслимысравнимэтулиниютрендасдругимистранами,которыенеявляютсяпосткоммунистическими,мывидим:Германиянаходитсяналиниитренда,Италиясущественнонижелиниитренда,Турцияпримерноналиниитренда,ГрецияиКипр–подлиниейтренда.

Центрально-азиатскиестраныоченьбедныеиоченьсчастливые.Этообъясняетсятем,чтоестькультураответанавопросывтакихстранах:еслиспрашивают,«согласныливысутверждением,что….»,то90%людейговорят,чтосогласны.

Ктобольшевсегопострадалотреформ?

Чтобыузнать,ктоименнобольшевсегопострадалотреформ,мыпосмотрелинауровеньобразованияуродителей,наработууродителей.Иувидели,чтовосновномреформыбылиболезненнымидлятехлюдей,которыеродилисьвменееобразованныхсемьяхсболее





18

Уровень удовлетворенности жизнью в бывших социалистических странах вырос…

Источники: МВФ, Всемирный банк, LiTS и расчеты авторов.

низкимуровнемдохода.Еслижеобародителяимеливысшееобразование,тоихдетивырослименьшенена1сантиметр,ана0,2-0,3сантиметра.

Интересно,чтоулюдей,которыеродилисьвовремяреформ,жизньнехуже.ЕсливЛатинскойАмерикеилиАфрикевырастетевнеблагополучнойсемье,товырастаетекороче,получаетехудшееобразованиеиболеенизкуюзарплату.Внашихстранахничеготакогонет:люди,которыеродилисьвовремяреформ,получаютбольшеобразования,иониявляютсяболееудовлетвореннымижизнью.Тоестьпереходкрынкунебылкатастрофойсточкизрениясегодняшнихмолодыхлюдей.Возможности,которыеоткрылисьдляних(длясамореализации,полученияобразования),компенсируюттот1сантиметр,которыйонипотеряли.Люди,которыеродилисьпослереформ,ещенезакончилиучиться,и,может,онибудутещеболееобразованнымиисчастливыми.

Естьливнашихстранахнеравенствовозможностей?

Наскольконеравенстводоходовопределяетсяфакторами,накоторыелюдиэтойстранынемогутповлиять(месторождения,уровеньобразованияродителей,пол,этническиефакторыит.д.)?

Такойанализмыпровелидлявсехстран,иможемсказать,чтовнекоторыхстранахполовинанеравенстваобъясняетсянеравенствомвозможностей.Внекоторых–меньше.

Неравенствовозможностей-этодействительноогромнаяпроблема,имысчитаемегонесправедливыминеэффективным.Встранахсвысокимнеравенствомвозможностейлюдисчитаютреформынеудавшимися,неподдерживаютрыночнуюэкономикуидемократическуюполитическуюсистему.Крометого,еслиталантливыйчеловекрождаетсявнеправильнойсемье,тооннеможетреализоватьсвойпотенциал,отчегопроигрываютиобществовцелом,иэкономика.

Есливстранеестьнеравенствовозможностей,тообщийростнеравенствабудетсамовоспроизводиться.Инаоборот,еслиестьнеравенстводоходов,толюди,которыеродилисьвбеднойсемье,скореевсегонеполучатдоступакхорошемуобразованию,ивозникнетнеравенствовозможностей.Чтобыразорватьэтотпорочныйкруг,нужнасоциально-экономическаяполитика,обеспечивающаядоступкхорошемуобразованиюдажебеднымдетямизнеобразованныхсемей.

ГлавноефакторынеравенствавозможностейвБеларуси–этообразованиеродителейигендер.Внашемрегионе,несмотрянастереотипонизкомкачествеобразования,какнистранно,болеелучшееобразованиепо-прежнемуприноситболеевысокуюзарплату:людисвысшимобразованиемзарабатываютприпрочихравныхна30%больше.Длясравнения,вСШАэтобылобыне30%,а40%или50%.

Интересно,внашемрегионеженщиныимеютдоступкобразованию,ноинеобразованные,иобразованныеженщиныотстаютотсоответствующихкатегориймужчинпримернона20-25%подоходам.Тоестьунаснетпроблемысдоступомженщинкобразованию,проблемавраспределениирабочихместсредимужчиниженщинсодинаковымуровнемобразования.

КаквБеларусисдоступомкфинансовымуслугам?

Чембогачестрана,темлучшедоступкфинансовымуслугам.ИБеларусьнеявляетсякакой-тоособеннойстраной,еепоказателилежатнатренде.Будетразвиватьсяэкономика–будетлучшедоступкфинансовымуслугам.

Чтокасаетсяролииностранныхбанков,тоониоблегчаютдоступкфинансовымуслугам,новпервуюоченьэтоработаетдлялюдейизсреднегокласса,укоторыхвысокийуровеньдоходовипотребления,укоторыхестьхорошаяработа,машина,образованиеит.д.

Очемнужнодумать,когдаразрабатываютсяреформы?

Еслиобобщитьвсеранеесказанное,топереходкрынкубылоченьболезненнымдлянашихстран.Мыдосихпорвидимэто,измеряяростлюдей,которыеродилисьвэтотпериод.Этонезначит,чтотакиелюдинесчастны:онискорееболеесчастливы,чемнесчастливы,нототфакт,чтоониниже,означает,чтоихсемьи25летназаджилитрудно.Намноготруднее,чемсемьи,которыерожалидетейдоилипослереформ.

Чтокасаетсяотставанияотразвитыхстран,товсреднемвнашемрегионереформыпривеликсокращениюотставания,иэтоуспех.Сдругойстороны,этотуспехвразнойстепенипривелкростудоходовбогатыхибедных.Белеебогатаячастьнаселениябольшевыигралаотреформ,приблизиласькразвитымстранам;болеебедныелюдиощутилиростдоходов,ноэтотростдоходовбылниже,чтоубогатыхстран.Илишьменьшинство-44%-можетпохвастатьсятем,чтодоходысократилиотставаниеотдоходовстранбольшойсемерки.

Поэтому,когдавыразрабатываетереформы,выдолжныпонимать:есливпервыегодыониприводятксоциально-экономическимиздержкамдлябольшинстванаселения,тосуществуетопасность,чтооппонентыреформ(втомчислеипопулисты),придутквластииразвернутреформывспять.Хотявцеломнаширезультатыпоказывают,чтореформыработают,ониуспешны,приводяткростублагополучия,удовлетворенностижизни.

План«давайтенемножкопотерпим,апотомбудетвсехорошо»можетнесработать.Одинизуроковзаключаетсявтом,чтотерпетьвнекоторыхстранахпришлосьоченьдолго:отставаниепосчастьюиудовлетворенностижизньюсократилосьлишьчерез25лет.Нужносразудуматьотакомсценарии,чтобыте,ктопроигрываетотреформ,получаликомпенсациюссамогоначала,иначеокончанияреформможноинеувидеть.

Нужнолинеравенствовмире?

Многоспоровотом,нужнобольшеилименьшенеравенства.РеспубликанскаяпартиявСШАсчитает,чтонеравенстводолжнобыть:бездельникинедолжнычто-тополучатьнахаляву.Удемократическойпартииточказрениядругая:обществоявляетсяхорошоработающимтолькотогда,еслиуязвимыеслоиобществаполучаютподдержку.

Этиспорытрудноразрешить.Новчемиреспубликанцы,идемократысогласныдругсдругом,такэтовтом,чтонедолжнобытьнеравенствавозможностей:учеловека,гдебыоннеродился,должныбытьодинаковыесовсемикарьерныеперспективы.

Почемутемареформатированияинститутагоссобственностинапостсоветскомпространствевсеещеактуальна?

Шагипореформированиюгоссобственностивсемизвестны,ионидовольнопростые.Ноневсехотятреализовыватьэтишаги,потомучтогоссобственностьюможнопользоватьсядлядостиженияполитическихцелей.Частнаясобственность,защищеннаязакономисудом-этонезависимыйигрок.Агосударственныекомпанииполитикимогутиспользоватьдлярешениясвоихзадач:работникигоспредприятиймогут«правильно»проголосовать»,самипредприятиямогутжертвоватьденьгинасоциальныепроектыилиполитическиекампанииит.д.Поэтомуниктонехочеттерятьконтрольнадгоспредприятиями.

Чтолучше:высокаядифференциациянаселенияпоуровнюдоходов,илиеепрактическиполноеотсутствие?

Нито,нитонеявляетсяхорошим.Должнобытьвознаграждениезанавыки,талантыиудачу,иначелюдиперестанутзаниматьсяпредпринимательством.

Естьнаучнаястатьяотом,чтоневсемогутбытьскандинавами,вкоторойговорится,чтоесливсестраныбудутпостроеныпопринципуотсутствиядифференциации,товмиренебудетстимуловкинвестициямиинновациям,аэкономическийростостановится.

Например,вСШАестьинновации,инвестицииинеравенство–этокакмагнитдлясамыхталантливыхевропейцев.АвЕвропенаоборот:болеевысокийуровеньравенства,оченьвысокийуровеньжизнииудовлетворенностижизнью,отсутствияконфликтов.НосамыеталантливыелюдичастопереезжаютвКалифорнию.

Янехочусказать,чтонордическиестранынеизобрелиоченьважныетехнологическиепрорывы–естьиграAngryBirds,программаSkype.Но,темнеменее,большинствоинновацийпроисходитвКалифорнии,аневболееравныхпораспределениюдоходовстранах.

Сергей Гуриев: «Переход к ... - beroc.by БРР_fin_v1.pdf ·...

Documents