駕駛安全與高齡駕駛者日常行為之關聯性研究 - 以台南市為例

The Correlation between the Everyday Behavior and Driving Safety - A Case Study of Tainan City

魏健宏 Chien-Hung Wei

陳乃郡 Nai-Chun Chen

2

一、緒論二、文獻回顧三、研究架構與研究設計四、資料整理與分析五、結論與建議

大綱

3

一 緒論1.1 研究背景與動機1.2 研究目的1.3 研究範圍與對象1.4 研究方法1.5 研究流程與內容

4

本研究預期達到之目的分述如下：1. 蒐集台灣地區與台南市高齡化發展趨勢，以及高齡者

道路安全現況資料，支持本研究之基本論點。2. 闡明家庭成員現階段所扮演的角色，以及家庭成員如

何於未來政府推動高齡者交通事故防治時從幕後走向幕前擔任重要角色。

3. 確立日常行為與高齡駕駛者交通事故率、駕駛行為之關聯性。

4. 設計本研究高齡駕駛者之日常行為問卷，供高齡駕駛者之家庭成員填寫，並透過問卷調查結果確立一適合台南市之日常行為問卷。

1.2 研究目的

5

本研究對象為台南市高齡駕駛者，包含汽車、機車與自行車駕駛人。且有別於以往讓駕駛者直接填寫問卷的方式，本研究將以高齡駕駛人之「家庭成員」代為填答問卷，以較為客觀之方式了解其家中高齡駕駛者之日常行為特性，發放問卷的地點將透過台南市各種地方團體為媒介。

1.3 研究範圍與對象

資料來源：本研究整理

表 1 問卷發放單位

6

1.5 研究流程與內容

資料來源：本研究整理圖 1 研究流程圖

第五章

第四章

第三章

第二章

第一章

研究架構與假設

前測問卷發放

統計分析與假設驗證

結論與建議

研究設計

第一階段問卷

受訪者閱讀資訊

第二階段問卷

基本定義

高齡化與道安

現況家庭成員角色

日常行為問卷

駕駛行為問卷

研究背景與動機

確認研究主題與目的

文獻蒐集與回顧

高齡駕駛者道安策略研擬

正式問卷發放

7

二 文獻回顧2.1 基本定義2.2 高齡化現況與趨勢2.3 台南市高齡者道路交通事故現況2.4 家庭成員扮演的角色2.5 高齡者駕駛資格審核機制2.6 高齡者駕駛人安全教育2.7 日常行為問卷2.8 駕駛者行為問卷2.9 小結

8

高齡者定義• 我國於民國 86 年新修訂通過的「老人福利法」第二條

規定，對「老人」的定義係指年滿 65 歲以上之人。• 聯合國世界衛生組織 WHO(World Health Organization)

對老人的定義為，年齡超過 65 歲之人即稱為「老人」。

本研究的高齡者定義為年滿 65 歲以上之人，而本研究中所提及的高齡者、老年人、老人、銀髮族等皆為同義。

2.1 基本定義

9

92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年

台南市老年人口比率

10.22 10.46 10.71 10.97 11.13 11.35 11.54 11.6 11.65

台灣老年人口比率

9.24 9.48 9.74 10 10.21 10.43 10.63 10.74 10.89

1

5

9

13

百分

比

資料來源：本研究整理圖 2 台南市和台灣老年人口比率趨勢比較圖

台南市人口老化程度即高齡化程度較我國平均水準高

2.2 高齡化現況與趨勢

10

2.3 台南市高齡者道路交通事故現況 (1/2)

95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年0

50

100

150

200

250

300

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

10382 84

65 52 62

274

223204

186

159

20537.6

36.8

41.2

34.932.7

30.2

65 歲以上 全年齡 65 歲以上比率

人 %

資料來源：本研究整理圖 4 台南市歷年道路交通事故死亡人數之高齡者所占比率

每三到四人就有一人是高齡者

95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 100 年0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

711 614 587 569 530 535

3140

2573 22242092 2047 2117

22.623.9

26.427.2

25.925.3

65 歲以上 全年齡 65 歲以上比率

人 %

資料來源：交通部統計處、本研究整理圖 3 我國歷年道路交通事故死亡人數之高齡者所占比率

每四人有一人是高齡者

11

2.3 台南市高齡者道路交通事故現況 (2/2)

乘客的5.7 倍

行人的1.7 倍

表 2 100 年台南市各年齡層與各車種交通事故死亡率

單位：交通事故死亡率 -死亡人數 /每十萬人資料來源：中華民國統計資訊網、本研究整理

12

日常行為問卷 (Everyday Behavior Questionnaire, EBQ) 為 Nakagawa et al. (2013) 所提出以高齡駕駛者日常行為情形做為預測高齡駕駛者於交通事故涉入程度之問卷，問卷項目發展分成以下五大面向：1. 感覺 (sensory) ：靜態的、動態的、高低對比視力、對比敏感度、抵抗與恢復眩光、視野範圍。

2. 注意力 (attentional) ：一般注意力、注意力範圍、選擇性注意力、注意力共享。

3. 感知 (perceptual) ：速度感知、移動偵測、場地依賴。4. 認知 (cognitive) ：訊息處理、長短記憶力、推理。5. 心理運動 (psychomotor) ：簡單反應時間、選擇性反應時間、協調、追蹤。

2.7 日常行為問卷 (1/2)

13

本研究參考過去學者對駕駛能力之定義為評估是否安全駕駛行車目標之能力 (Bandura, 1986; Patomella, 2008) 。而本研究進一步將駕駛能力相關要素彙整如表 3 所示，比對後確認 EBQ 五大面向確實可以充分檢視駕駛人應該具備的駕駛能力。

2.7 日常行為問卷 (2/2)

表 3 駕駛能力彙整

資料來源：本研究整理

14

綜合以上文獻回顧，本研究歸納出三大重點做為後續章節建構之基礎。

2.9 小結

日常行為問卷

家庭成員

高齡駕駛者

資料來源：本研究整理圖 2 本研究三大重點 大台南地區

15

三 研究架構與研究設計3.1 研究架構與假設3.2 研究設計3.3 分析方法

16

本研究參考 Nakagawa et al. (2013) 之研究架構作為本篇研究的基礎，本研究之重要研究概念如表 4 ：

3.1 研究架構與假設 (1/2)

表 4 本研究重要研究概念

資料來源：本研究整理

17

3.1 研究架構與假設 (2/2)

資料來源：本研究整理圖 5 研究架構

H1 ：家庭成員對於家中高齡駕駛者之交通安全認知是否高於平均水準

H2-1 ：日常行為與駕駛行為問卷中之錯誤因子有關聯性

H2-2 ：日常行為與駕駛行為問卷中之疏忽因子有關聯性

H3 ：日常行為與高齡駕駛者交通事故經驗有關聯性

H4 ：家庭成員閱讀駕駛安全資訊前後對協助改善高齡者的駕駛安全是否有顯著差異

P-2 P-3

P-1

P-4台南市高齡駕駛之家庭成員

感覺注意力感知認知心理運動

日常行為

過去三年內高齡駕駛者有無發生事故經驗

交通事故率

錯誤疏忽

駕駛行為

台南市高齡駕駛者

問卷設計

高齡駕駛安全資訊

18

1. 對家中老人之駕駛意向 ( 一 )• 包含行駛前注意事項 9 題問項與行駛中注意事項 4

提問項，共計 13 題問項。

2. 駕駛行為問卷• 包含疏忽因子 8 題問項，錯誤因子 7 題問項，共

計 13 題問項，答題方法將採取五點量表 (five-point scale) 。

3. 日常行為問卷• 問卷題目來源涵蓋感覺、注意力、感知、認知，

與心理運動五大面向，共計 64 題問項，答題方法將採取五點量表 (five-point scale) 。

第一階段問卷

3.2 研究設計 (1/2)

19

受訪者閱讀資訊

第二階段問卷

高齡駕駛安全資訊• 供家庭成員閱讀高齡駕駛相關安全資訊與部分問

卷計分結果。

3.2 研究設計 (2/2)

1. 對家中老人之駕駛意向 ( 二 )

• 家庭成員閱讀完第二階段高齡駕駛安全資訊後，填寫行駛前注意事項 9 題問項、行駛中注意事項 4提問項，共計 13 題問項。

2. 基本資料• 受訪者與家中高齡駕駛者之基本資料，以及高齡

駕駛者事故經驗。

20

四 資料整理與分析4.1 問卷調查範圍與發放單位4.2 樣本結構分析4.3 問卷信效度分析4.4 假設檢定4.5 單因子變異數分析

21

抽樣原則與樣本數決定本研究依據 Roscoe(1975) 與 Creative Research Systems(1982)原則下應發放 400份問卷，本研究預計發放 415份問卷。

4.1 問卷調查範圍與發放單位

各區所需發放問卷數：

50

25

140

65

65

35

15

20

資料來源：台南市政府都市發展局 ( 民 100) 圖 6 台南地區八大發展區

22

4.2 樣本結構分析 (1/4)

問卷回收情形 截至目前為止預計發放問卷數已全部發放完畢，共 415份，現階段已回收問卷數為 296份 ( 回收率 71.32%) ，有效問卷數為 289份 ( 回收有效率 97.64%) ，預計在 5月下旬會將全部問卷回收完成本研究問卷調查。

表 5 現階段問卷回收情形

資料來源：本研究整理

23

4.2 樣本結構分析 (2/4)

表 6 受訪者樣本結構

資料來源：本研究整理

24

4.2 樣本結構分析 (3/4)

表 7 高齡者樣本結構

附註： (1) PDO 等級為財損 (2)C級為輕傷或無明顯傷處 (3)B級為傷害程度未達肢體功能殘障，

但有明顯傷處 (4)A級為傷害程度會造成肢體功能殘障資料來源：本研究整理

25

4.2 樣本結構分析 (4/4)

上述統計資料結果與台南市 65 歲以上年齡結構進行數據比對，民國 100 年資料為 65-69 歲 27%(33%) 、 70-74

歲 26%(21%) 、 75-79 歲 22%(24%) 、 80-84 歲15%(19%) 、 85 歲以上 10%(3%) ，對照後發現與本研究收集樣本資料有些許差異，可能原因為受制於本研究樣本限制：

高齡者需持有駕照高齡者至今仍然有駕駛行為高齡者需與家庭成員同住

26

4.3 問卷信效度分析 (1/2)

所有問卷項目之 Cronbach’s α均明顯高於 0.7 表示問卷可信度非常高；另外，所有問卷項目之 Bartlett球型檢定均為 0.000 小於 α=0.01 ，且 KMO值均大於 0.5 ，表示適合進行後續因素分析，且因素分析效果良好。

表 8 問卷之信效度分析

資料來源：本研究整理

27

4.3 問卷信效度分析 (2/2)

結果共選取兩個主要因素，可解釋全部變異之 56.913% 。此部分得到之結論與原作者無異，同樣分為行駛前注意事項與行駛中注意事項，僅題號 8 與 9兩題歸納為行駛中因子，可說明對家中老人之駕駛意向( 一 )具有良好效度分析結果。表 9 對家中老人之駕駛意向 ( 一 )因素分析結果

資料來源：本研究整理

28

4.4 假設檢定 (1/5)

單一樣本 T 檢定 當顯著性為 0.000 小於 α=0.05 時，拒絕虛無假設，因此表示家中老人之駕駛意向 ( 一 )共 13 題問項中，接受回答選項「是」多於回答選項「否」之對立假設。另外，受訪者於家中老人之駕駛意向 ( 一 ) 回答選項「是」平均數約為 9.39也可看出相同結果。

表 10 獨立樣本統計量

表 11 獨立樣本檢定

資料來源：本研究整理

資料來源：本研究整理

29

4.4 假設檢定 (2/5)

Person 相關性檢定 在顯著水準為 0.01(雙尾 ) 時，日常行為問卷總得分分別與駕駛行為問卷總得分、疏忽因子總得分、錯誤因子總得分均呈現相關性高之結果。

表 12 日常行為與駕駛行為之相關性檢定

資料來源：本研究整理

30

4.4 假設檢定 (3/5)

在顯著水準為 0.05(雙尾 ) 時，日常行為問卷總得分與高齡駕駛者之交通事故發生次數相關係數為 0.123 ，而與高齡駕駛者發生交通事故之受傷程度相關係數為 0.124 ，以上兩者間皆呈現相關性良好之結果。

附註： (1)* 表示在顯著水準為 0.05 時 (雙尾 ) ，相關顯著。 (2)**在顯著水準為 0.01 時 (雙尾 ) ，相關顯著。資料來源：本研究整理

表 13 日常行為與交通事故經驗之相關性檢定

31

獨立樣本 T 檢定 當顯著性為 0.000 小於 α=0.05 時，拒絕虛無假設。此結果表示，家庭成員閱讀駕駛安全資訊「後」於家中老人之駕駛意向 ( 二 ) 回答選項「是」多於 ( 一 ) 回答選項「是」之總次數。另外，由 ( 一 ) 回答選項「是」平均數約為 9.39 小於 ( 二 ) 之平均數 12.80也可以看出相同結果。

4.4 假設檢定 (4/5)

資料來源：本研究整理

資料來源：本研究整理

表 14 獨立樣本統計量

表 15 獨立樣本檢定

32

4.4 假設檢定 (5/5)

資料來源：本研究整理圖 7 研究架構

H1 ：家庭成員對於家中高齡駕駛者之交通安全認知高於平均水準

H2-1 ：日常行為與駕駛行為問卷中之錯誤因子有正相關

H2-2 ：日常行為與駕駛行為問卷中之疏忽因子有正相關

H3 ：日常行為與高齡駕駛者交通事故經驗有正相關

H4 ：家庭成員閱讀駕駛安全資訊前後對協助改善高齡者的駕駛安全有顯著差異 ( 正向 )

P-2 P-3

P-1

P-4台南市高齡駕駛之家庭成員

感覺注意力感知認知心理運動

日常行為

過去三年內高齡駕駛者有無發生事故經驗

交通事故率

錯誤疏忽

駕駛行為

台南市高齡駕駛者

問卷設計

高齡駕駛安全資訊

33

單因子變異數分析 當顯著性為 0.006 小於 α =0.05 時，應拒絕虛無假設。表示原台南縣、市所得出之日常行為總得分存有顯著差異，若透過表 16也可以看出原台南市日常行為總得分平均數 196.02 高於原台南縣 180.48 之相同結論。

4.5 台南市不同分區之日常行為得分差異(1/2)

表 16 日常行為總得分與原台南縣市之描述性統計量分析

表 17 日常行為總得分與原台南縣市之變異數分析資料來源：本研究整理

資料來源：本研究整理

34

原台南市日常行為總得分高於原台南縣，與表 18 現實情形比對後發現並不符合，可能原因為：1. 本研究樣本數尚未收集完全2. 原台南市家庭成員過度悲觀，或原台南縣家庭成員過度樂觀於其家

中高齡駕駛者之日常行為情形

4.5 台南市不同分區之日常行為得分差異(2/2)

表 18 民 96-99 年原台南縣市高齡者事故 (65 歲以上 )死傷比率

資料來源：劉霈等 ( 民 101)

35

五5.1 結論5.2 建議

結論與建議

36

1. 台南市家庭成員普遍具備正確交通安全認知，並且會適時提醒高齡駕駛者應注意之交通安全事項。

2. 未來僅需透過日常行為問卷便可了解高齡駕駛者之交通安全現況。3. 當日常行為問卷總得分越高，高齡駕駛者之交通事故發生可能次數越多，且高齡駕駛者一旦發生交通事故，其受傷程度也會越嚴重。

4. 台南市家庭成員願意接受高齡駕駛安全相關資訊，並且願意於未來提醒家中高齡駕駛者更多應注意之交通安全事項。

5. 原台南市日常行為總得分高於原台南縣，與現實情形比對後發現並不符合，可能原因為本研究樣本數尚未收集完全、原台南市家庭成員過度悲觀，或者是原台南縣家庭成員過度樂觀於其家中高齡駕駛者之日常行為情形。

5.1 結論

37

1. 本研究嘗試以「家庭成員」角色切入高齡駕駛者之交通安全課題，從研究成果也確實看到許多未來能夠努力的方向，諸如多數台南市家庭成員確實希望家中高齡駕駛者能夠生活在更安全的交通環境下而時刻提醒他們應注意之交通安全事項，也願意接受更多高齡駕駛安全相關資訊。期許未來政府相關單位能夠將高齡駕駛者安全宣導層面擴大至家庭成員角色，讓高齡駕駛者與家中成員攜手使交通安全環境更為友善。

2. 透過本研究之問卷調查結果製訂出適合台南市之日常行為問卷(Everyday Behavior Questionnaire) ，未來讓家庭成員僅需透過精簡的問卷便能清楚知道現階段家中高齡駕駛者的駕駛安全情形，而隨時對高齡駕駛者做出提醒甚至於停止其駕駛行為的動作，並期許本計劃所建構之日常行為問卷未來可應用至全台灣各個地區。

5.2 建議

38

THANK YOU FOR LISTENING