А.В. Александрова -...

Социальное законодательство

России и зарубежных стран

в условиях глобализации

Сравнительно-правовое исследование

Издательство «Юрист»

Москва, 2010

А.В. Александрова

© Александрова А.В., 2010

© Издательство «Юрист», 2010

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гумани-

тарного научного фонда в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ

(«Социальное законодательство России и зарубежных стран в условиях гло-

бализации»), проект № 08-03-00066а.

Рецензенты:

Доктор юридических наук, профессор В.В. Гошуляк,

Кандидат юридических наук, доцент Н.В. Путило

Социальное законодательство России и зарубежных стран в условиях

глобализации / А.В. Александрова. М. : Юрист, 2010. — 168 с.

ББК 67.4004

Р 20

ISBN

Содержание

Введение ............................................................................................................. 4

ГЛАВА 1.

Глобализация и ее влияние на социально-экономические отношения........... 7

§ 1. Понятие глобализации, ее основные характеристики ......................... 7

§ 2. Социальные вызовы глобализации ..................................................... 11

ГЛАВА 2.

Глобализация и международно-правовое регулирование

в социальной сфере .......................................................................................... 22

§ 1. Международно-правовые стандарты в сфере труда

и социального обеспечения ................................................................. 22

§ 2. Глобализация и европейское социальное законодательство.............. 27

ГЛАВА 3.

Социальное законодательство франко-германской модели

в условиях глобализации .................................................................................. 35

§ 1. Обеспечение равноправия в сфере труда и занятости населения ...... 35

§ 2. Основные тенденции развития пенсионного законодательства

Франции и Германии ........................................................................... 43

ГЛАВА 4.

Социальное законодательство англо-американской модели


§ 1. Особенности систем социальной защиты США и Великобритании.

Законодательство о борьбе с дискриминацией в сфере труда…………58

§ 2. Изменения пенсионного законодательства англо-американской

модели в условиях глобализации ......................................................... 69

ГЛАВА 5.

Развитие скандинавской модели социального законодательства


§ 1. Особенности развития законодательства о социальном

обеспечении в скандинавских странах.

Пенсионное страхование в условиях глобализации ........................... 86

§ 2. Концепция «flexicurity» в скандинавской модели

социального законодательства ............................................................ 99

ГЛАВА 6.

Основные тенденции развития российского

социального законодательства в условиях глобализации .............................113

§1. Реформирование российского социального законодательства

в 1990–2005 гг. .....................................................................................113

§ 2. Развитие российского социального законодательства

в 2005–2009 гг.: новые ориентиры ......................................................122

Заключение .....................................................................................................139

Библиография .................................................................................................150

4 А.В. АЛЕКСАНДРОВА

Введение

На рубеже XX–XXI вв. одним из важнейших факторов, вли-

яющих на развитие права, становится глобализация. При этом

речь идет не только о непосредственном влиянии глобализа-

ции на право (выражающемся в унификации правовых норм,

усилении взаимодействия и взаимовлияния различных пра-

вовых систем), но и о косвенном, опосредованном влиянии,

происходящем вследствие социальных изменений, вызванных

глобализацией.

К числу социальных вызовов глобализации современная на-

ука относит ослабление регулирующих функций государства,

вызванное возрастанием влияния надгосударственных объе-

динений (в первую очередь транснациональных корпораций),

а также изменение характера трудовых отношений, связан-

ное с индивидуализацией труда, расширением применения не-

типичных форм занятости. Глобализация ведет к обострению

таких социальных проблем, как безработица, бедность, дис-

криминация в социально-трудовых отношениях (в том чис-

ле гендерное неравенство). Воздействие глобализации, со-

пряженное с демографическим кризисом, ставит под вопрос

финансовую состоятельность систем социального обеспече-

ния населения (прежде всего в развитых странах). Что касается

России, то здесь неблагоприятное воздействие глобализации

усиливается влиянием факторов, связанных с незавершенно-

стью реформирования системы социального страхования, с не-

последовательностью реформ, проводившихся в данной сфере

в последние десятилетия, а также со сложной экономической

ситуацией (еще не преодолевшей сложности переходного

периода).

5 Социальное законодательство России и зарубежных стран в условиях глобализации

В связи с этим актуальным представляется исследование,

направленное на изучение изменений, происходящих в совре-

менном социальном законодательстве развитых зарубежных

стран и России под влиянием глобализации. Настоящая рабо-

та имеет своей целью проанализировать зарубежный и россий-

ский опыт в области решения социальных проблем, связанных

с глобализацией, а также опыт установления законодательных

барьеров на пути нежелательных последствий глобализации.

Для России очень важным сегодня является выбор социальной

модели государства, выбор концепции дальнейших реформ в

социальной сфере, а для этого необходимо изучить законода-

тельную практику зарубежных стран, в которой такие социаль-

ные модели получили наиболее полное выражение, и оценить

приемлемость этого опыта для нашей страны.

В монографии рассматриваются три основные социаль-

ные модели государства, существующие в мире, в соответствии

с классификацией, предложенной английским социологом

Г. Эспин-Андерсеном1:

— англо-американская (неолиберальная) модель, характер-

ная для таких стран, как Великобритания, США, Австра-

лия, Канада;

— франко-германская (консервативно-корпоративистская)

модель, представленная Францией, Германией, Австри-

ей, Бельгией, Италией;

— скандинавская (социально-демократическая) модель,

сложившаяся в Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии.

Данная классификация построена на основе оценки харак-

тера социальной политики государства, с учетом макроэконо-

мических и политических факторов. В рамках настоящего ис-

следования рассматриваются изменения, происходящие под

влиянием глобализации в социальном законодательстве от-

дельных стран, представляющих каждую из указанных соци-

альных моделей (для первой модели это Великобритания и

США, для второй — Франция и Германия, для третьей — Шве-

ция и Дания), а также в социальном законодательстве России.

Автор монографии не ставит перед собой задачи дать под-

робную характеристику систем социального законодательства,

1 Esping-Andersen G. The Three Worlds Welfare Capitalism. Cambridge, 1990. P. 37.


сложившихся в каждой из рассматриваемых стран. Сведения

об этом можно почерпнуть в соответствующей учебной и на-

учной литературе2. Настоящее исследование направлено на

выявление и изучение тех изменений, которые происходят в

социальном законодательстве конкретных государств под вли-

янием глобализации. В первую очередь речь идет об отноше-

ниях в сфере занятости населения, обеспечения гендерного ра-

венства, защиты трудовых и социальных прав граждан, а также

об изменениях в сфере пенсионного страхования.

В монографии впервые предпринимается попытка срав-

нительно-правового исследования социального законодатель-

ства России и зарубежных стран. В известной автору научной

литературе широко освещаются вопросы сравнительного тру-

дового права, рассматриваются отдельные институты социаль-

ного законодательства зарубежных стран, однако отсутствует

их сравнительно-правовой анализ в соотношении с россий-

ским законодательством. Влияние глобализации на социаль-

ное законодательство России и зарубежных стран также впер-

вые становится предметом исследования.

Автор выражает глубокую признательность Центру сравни-

тельного трудового и социального права при университете им.

Монтескье (г. Бордо), а также Институту законодательства и

сравнительного правоведения при Правительстве Российской

Федерации за содействие в подготовке монографии.

2 Трудовое и социальное право зарубежных стран. Сравнительно-правовое ис-следование / Под ред. Э.Б. Френкель. М., 2002; Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. М., 2005; Право социального обеспечения России: Учебник / М.О. Буянова, К.Н. Гусов и др.; отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2007.


Глава I.

Глобализация и ее влияние

на социально-экономические

отношения

§1. Понятие глобализации,

ее основные характеристики

Глобализация, ее влияние на социально-экономическую

жизнь и государственно-правовые институты все чаще стано-

вится объектом научных исследований, как в нашей стране, так

и за рубежом. Проводятся многочисленные научные конфе-

ренции, посвященные тем или иным аспектам глобализации.

Столь пристальный интерес ученых к данному явлению

объясняется значимостью проблем, которые ставит перед че-

ловечеством глобализация. Речь идет не только о необходимо-

сти приспособления к стремительно идущим процессам ин-

теграции национальных рынков, капиталов, информации,

трудовых и иных ресурсов, но и о создании нового мирового

порядка, призванного наладить механизм управления глоба-

лизацией1. Экономический кризис, охвативший большинство

стран в 2008–2009 гг., еще раз наглядно продемонстриро-

вал, с одной стороны, взаимозависимость национальных эко-

номик и, с другой — необходимость воздействия на стихий-

ные глобализационные процессы в целях направления их

в «мирное русло», минимизации их негативных последст-

вий.

Для того чтобы иметь возможность влиять на тот или иной

процесс, необходимо составить целостное представление о его

сущности. Поэтому особое методологическое значение имеет

1 Задачи международного права в глобальном мире (По материалам Московско-го юридического форума «Глобализация, государство, право, XXI век») // Го-сударство и право. 2003. № 10. С. 119.


определение понятия «глобализация» и выявление его основ-

ных характеристик.

Если изначально проблемы глобализации анализировались

преимущественно в работах экономистов, политологов, социо-

логов, философов2, то в последнее десятилетие появилось мно-

жество исследований в сфере юриспруденции, посвященных

воздействию глобализации на государство и право. Следует от-

метить в первую очередь монографию И.И. Лукашука3, в кото-

рой рассматриваются ключевые аспекты взаимодействия госу-

дарства, права, а также негосударственных институтов в эпоху

глобализации. Особенности развития российской правовой си-

стемы в условиях глобализации подробно исследуются в работах

Е.Г. Лукьяновой4. В числе новейших исследований, посвящен-

ных развитию государства и права под влиянием глобализации,

следует назвать фундаментальную работу М.Н. Марченко «Госу-

дарство и право в условиях глобализации»5. Работа включает в се-

бя два взаимосвязанных раздела, первый из которых посвящен

проблемам, с которыми сталкивается национальное государство

в эпоху глобализации, а во втором рассматриваются особенности

развития права в условиях глобализации и регионализации.

Среди многочисленных зарубежных исследований, по-

священных проблемам глобализации, отметим работу, тесно

связанную с темой настоящего исследования — монографию

М.-А. Моро «Социальные нормы, трудовое право и гло-

бализация»6, в которой рассматриваются важные аспекты «про-

тивостояния» норм трудового права натиску глобализации, а

также изменения, которые происходят в последние годы в тру-

довом праве (и в более широком плане — в социальных нор-

2 Waters M. Globalization. London, 1995; Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. London, 1992; Бек У. Что такое глобализация? М., 2001; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001; Россия в глобали-зирующемся мире. Политико-экономические очерки / Под ред. Д.С. Львова. М., 2004.

3 Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.4 Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направле-

ния развития). М., 2006; Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития россий-ского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7.

5 Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2008.6 Moreau M.-A. Normes sociales, droit du travail et mondialisation. Paris: DALLOZ,

2006.


мах) развитых стран и на международном уровне. Укажем так-

же два сборника научных статей, посвященных обеспечению

фундаментальных прав человека и работника в эпоху глобали-

зации (первый сборник был опубликован в Квебеке7, второй —

в Брюсселе8), а также коллективное исследование, рассматри-

вающее воздействие глобализации на трудовые отношения9.

В современной научной литературе можно найти множество

определений глобализации. Некоторые исследователи пред-

лагают рассматривать глобализацию в широком смысле (как

объективную закономерность) и в узком (как субъективную

интерпретацию, сознательно конструируемую отдельными по-

литическими силами в угоду своим целям — речь идет о США

и крупных международных организациях, таких как Всемирная

торговая организация (ВТО), Международный валютный фонд

(МВФ) и др.)10. М.Н. Марченко считает необходимым проводить

четкую грань между глобализацией как тенденцией развития со-

временной цивилизации и глобализмом как определенным ци-

вилизационным стандартом, мировоззрением11. Соглашаясь с

данным разграничением, подчеркнем, что мы в рамках настоя-

щего исследования будем рассматривать глобализацию именно в

первом, широком значении, как объективный процесс, возник-

ший на определенном этапе развития человеческого общества.

Рассматривая глобализацию с такой точки зрения, на наш

взгляд, следует взять за основу определение, предложенное в оте-

чественной науке, согласно которому глобализация представля-

ет собой «макромасштабный, многоплановый и внутренне про-

тиворечивый процесс нарастания общего в мировых системах:

экономической, политической, социальной и правовой»12.

7 La mondialisation et la question des droits fondamentaux / Sous la dir. de H.Pallard et S. Tzitzis. Saint-Nicolas (Québec): Les Presses de l’Université Laval, 2003.

8 Mondialisation, travail et droits fondamentaux / Sous la dir. de I. Daugareilh. Bruxelles, 2005.

9 Globalisation and the world of work / Orkin M., Pequignot B., Topol R. Torino: l’Harmattan Italia, 2002.

10 Добреньков В.И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. М., 2006. С. 3–9.

11 Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2008. С. 15.12 Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В.

Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и пра-во. 2004. № 3. С. 5.


В экономических исследованиях подчеркивается, что гло-

бализация выражается в формировании единого глобального

экономического, культурного, информационного простран-

ства благодаря многообразным средствам коммуникации13.

Она означает снятие национальных барьеров прежде всего в

сфере производства и потребления товаров и услуг.

В современной науке не существует единого подхода в от-

ношении момента возникновения процесса глобализации.

Одни ученые14 полагают, что глобализация представляет собой

процесс, сопровождающий развитие человеческого общества

с самых ранних этапов, другие (П. Бродель, И. Валлерстайн)

уточняют, что глобализация протекает уже около 500 лет и яв-

ляется одним из этапов развития капитализма15. По мнению

В. Кувалдина, глобализация, берущая свою основу в истории

человеческого общества, является одновременно и феноменом

ХХ в.16 Существует также мнение о том, что глобализация воз-

никла в 1970–1990-е годы и была вызвана возрастающей акти-

визацией экономических, политических, культурных связей

между различными странами, а также обострением глобаль-

ных проблем, решение которых невозможно без совместных

усилий всех жителей планеты17. Мы в рамках данного исследо-

вания будем основываться на последней точке зрения и будем

рассматривать изменения социального законодательства зару-

бежных стран и России, происходившие в конце ХХ — нача-

ле XXI в.

13 Цыганкова И. Глобализация и качество трудовой жизни // Человек и труд. 2008. № 1. С. 15.

14 Кара-Мурза С.Г. Россия в «глобализирующемся» мире // Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. № 1. 2001. С. 148–149.

15 См.: Добреньков В.И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. М., 2006. С. 12.

16 Кувалдин В. Глобализация — светлое будущее человечества? // Независимая газета. 2000. 11 окт.

17 Кефели И.Ф. Проблемы формирования идеологии гуманизма в условиях гло-бализма // Человек. Государство. Глобализация: Сборник философских статей. Вып. 3. СПб., 2005. С. 144.


§2. Социальные вызовы глобализации

Большинство исследователей глобализации сходятся во

мнении о том, что основными ее параметрами выступают все-

общность и быстрота охвата18. М.Н. Марченко указывает на та-

кие важные черты глобализации, как собирательность (что, по

сути, равнозначно всеобщности. — Прим. авт.), системность и

динамизм19. Следует согласиться с тем, что сама глобализация,

будучи объективным процессом, не может оцениваться с помо-

щью знаков «плюс» или «минус», однако порождаемые ею по-

следствия могут быть как позитивными, так и негативными20.

Не ставя себе целью рассмотрение всех аспектов воздей-

ствия глобализации на общественную жизнь, остановимся

лишь на ее влиянии на социальные отношения (последние бу-

дем понимать в узком смысле — как отношения в сфере со-

циальной защиты населения, связанные с обеспечением нор-

мального уровня жизни и достойного труда).

Следует начать с того, что в условиях глобализации весь-

ма проблематичным становится осуществление государством

его социальных функций, и прежде всего функции социальной

защиты населения. Многие исследователи подчеркивают тот

факт, что сам суверенитет национального государства в усло-

виях глобализации оказывается под угрозой21. С одной сто-

роны, это связано с усилением влияния транснациональных

корпораций (ТНК), стремящихся к максимальной либерализа-

ции хозяйственной деятельности. «ТНК не уживаются с силь-

ным государством (дееспособной государственной властью),

их кредо — слабое государство…»22 Очевидно, что деятельность

18 Задачи международного права в глобальном мире (По материалам Московско-го юридического форума «Глобализация, государство, право, XXI век») // Го-сударство и право. 2003. № 10. С. 113; Добреньков В.И. Указ. соч. С. 20.

19 Марченко М.Н. Указ. соч. С. 12.20 Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. XII; Ко-

лотова Н.В. Право и права человека в условиях глобализации (научная конфе-ренция) // Государство и право. 2006. № 2. С. 105.

21 Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и пра-во. 2004. № 3. С. 5–6.

22 Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8. С. 88.


ТНК направлена на снижение издержек производства, кото-

рое осуществляется не только путем рационализации произ-

водственного процесса, но и посредством сокращения соци-

альных гарантий для своих работников. Средства воздействия

государства на политику таких компаний являются достаточ-

но ограниченными. В условиях свободной циркуляции в ми-

ре капиталов, товаров, рабочей силы возрастает конкуренция

между отдельными странами. Глобализация приводит к тому,

что крупные производства размещаются в тех странах, где по-

литические и социально-экономические условия представля-

ются наиболее выгодными. Капиталы устремляются туда, где

ниже налоги, где не столь строги экологические требования и

нормы охраны труда (либо нет эффективного контроля за со-

блюдением таких норм), где много дешевой рабочей силы. Од-

нако наряду с перспективами быстрого экономического роста

для таких регионов одновременно возникает угроза консерва-

ции низкого уровня социальной защищенности граждан, обо-

стрения экологических и социальных проблем (поскольку до-

ходами распоряжается собственник корпорации, находящийся

зачастую на другом конце планеты). Разумеется, в таких усло-

виях весьма проблематичным представляется построение в та-

ких регионах (речь идет в первую очередь о развивающихся

странах и о России) социального государства, важнейшей це-

лью которого является обеспечение достойного уровня жизни

для всех граждан. Напомним, что в настоящее время социаль-

ное государство уже не рассматривается как «государство все-

общего социального обеспечения», «государство всеобщего

благоденствия» (Welfare State). Сегодня за рубежом преоблада-

ет концепция Workfare State — такого государства, которое пре-

жде всего создает своим гражданам необходимые условия для

нормального труда, позволяющего им самостоятельно обеспе-

чить себе достойный уровень жизни23.

С другой стороны, заметное влияние на деятельность со-

временных государств (в том числе и в социальной сфере) ока-

23 Подробнее о новой концепции социального государства см.: Чиркин В.Е. Об-щечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2. С. 11–12; Чиркин В.Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: ана-лиз взаимосвязей // Государство и право. 2006. № 5. С. 13.


зывают надгосударственные, неправительственные организа-

ции — такие, как МВФ, ВТО, Всемирный банк реконструкции

и развития (ВБРР). Следует отметить, что отечественные ис-

следователи относятся к данным наднациональным институ-

там весьма критически, считая их «навязанными миру», «об-

служивающими интересы лишь отдельных олигархических

групп или стран»24. Некоторые зарубежные исследователи так-

же подчеркивают негативное влияние этих организаций на со-

циальную политику национальных государств. В частности,

J.-M. Harribey подчеркивает, что инициатива реформирова-

ния систем здравоохранения и пенсионного обеспечения в раз-

витых странах, направленного на либерализацию данных си-

стем и расширение в них накопительных элементов, исходила

от крупных международных финансовых институтов — ВБРР

и МВФ и объяснялась значительной экономической выгодой

для них25.

Далее, следует отметить, что ослабление социальной дея-

тельности государства связано со своего рода «либеральным

ренессансом», наблюдаемым в политике индустриально разви-

тых стран с конца 90-х годов ХХ в. и повлекшим отступление от

принципов коллективной ответственности и солидарной вза-

имопомощи в социальной сфере26. Сегодня социальные отно-

шения не только в нашей стране, но и за рубежом трактуются

более индивидуалистически, чем это было два десятилетия на-

зад. Это приводит не только к некоторому снижению регули-

рующей роли государства в социальной сфере, но и к распро-

странению «либеральных» установок в массовом сознании, в

результате чего многие молодые работники отказываются от

участия в национальных пенсионных системах, предпочитая

индивидуальные (накопительные) схемы социальной защиты.

24 Марченко М.Н. Указ. соч. С. 22; Стешенко А.Л. Глобализация, националь-ные отношения и государственная политика России // Материалы научно-практической конференции «Глобализационные процессы в сфере права: про-блемы правового развития в России и СНГ». М., 2001. С. 46.

25 Harribey J.-M. Mondialisation capitaliste, demographie et protection sociale: le cas des retraites soumises a la logique fi nanciere // Mondialisation, travail et droits fondamentaux / Sous la dir. de I. Daugareilh. Bruxelles, 2005. P. 301.

26 Роик В. Эволюция пенсионных систем: мировые тенденции и опыт России // Человек и труд. 2008. № 8. С. 18.


Характерной чертой глобализации является ее неравно-

мерность27, асимметричность распределения выгод и преиму-

ществ28 — между государствами Севера и Юга, развитыми и

развивающимися странами, лидерами глобализации и ее аут-

сайдерами. Более того, глобализация углубляет дифференциа-

цию в социально-экономическом развитии регионов отдельно

взятой страны (как это происходит сегодня в России), а также

усиливает поляризацию внутри общества — между отдельны-

ми категориями населения. По данным экономических иссле-

дований, глобализация неодинаково влияет на качество трудо-

вой жизни работников, относящихся к различным сегментам

рынка труда (если качество трудовой жизни дефицитных вы-

сококвалифицированных групп работников возрастает, то у из-

быточных квалифицированных и низкоквалифицированных

групп работников, относящихся к неразвивающимся сферам

деятельности, оно снижается)29.

Еще одним следствием глобализации является рост безра-

ботицы. По данным Международного бюро труда30, глобаль-

ный экономический рост, имевший место в докризисные годы,

не привел к существенному увеличению занятости (сегодня, в

условиях мирового экономического кризиса, проблемы безра-

ботицы значительно обостряются). Это было вызвано, в част-

ности, тем, что экономический рост не был ориентирован на

создание рабочих мест («рост без создания рабочих мест» вы-

ступал важнейшей темой политических и научных дискуссий

во всем мире). Кроме того, на глобальном рынке труда сложи-

лась аномальная ситуация: с одной стороны, отмечался избы-

ток глобальной рабочей силы и недостаточно эффективное ее

использование, а с другой — во многих районах мира налицо

27 Begg I., Draxler J., Mortemsen J. Is Social Europe Fit for Globalisation? A study on the social impact of globalization in the European Union. Brussels: European Commission, 2007 // http:// www.recwowe.eu/

28 Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Указ. соч. С. 5.

29 Цыганкова И. Глобализация и качество трудовой жизни // Человек и труд. 2008. № 1. С. 15.

30 Глобальная безработица остается на беспрецедентно высоком уровне, несмо-тря на значительный экономический рост (доклад Международного бюро тру-да) // Человек и труд. 2007. № 3.


была нехватка квалифицированных работников31. По мнению

экспертов Международной организации труда, возможное ре-

шение данной проблемы состоит в обеспечении равновесия

между гибкостью рынка труда и гарантиями занятости.

Как известно, в условиях глобализации трудовые отноше-

ния становятся более гибкими (а следовательно, нестабиль-

ными). Значительная часть капиталов и рабочей силы сегодня

направляется в сферу информационных услуг. Все чаще финан-

совое обслуживание, техническая поддержка, торговля произ-

водится посредством Интернета, телефона и иных средств свя-

зи. Наем работников осуществляется с помощью электронных

посредников, при этом зачастую работник и работодатель на-

ходятся в разных концах планеты; отсутствует четкий трудовой

распорядок (используется скользящий график, неполный ра-

бочий день и т.п.), сами трудовые функции наполняются но-

вым содержанием: работник получает больше автономии, сво-

боды в принятии решений. Границы трудовых отношений,

таким образом, становятся менее четкими, зачастую в них от-

сутствуют иерархия, отношения соподчинения. От работни-

ка требуется прежде всего компетентность (высокий уровень

образования, квалификации), а также мобильность, способ-

ность быстро приспосабливаться к меняющимся условиям гло-

бального рынка. Соответственно и трудовое законодательство

в зарубежных странах становится гибким, т. е. идет по пути

упрощения процедуры найма-увольнения работников (устра-

няются препятствия для расторжения трудового договора по

инициативе работодателя), замены бессрочных трудовых дого-

воров договорами с ограниченным сроком, переноса трудовых

отношений в сферу действия гражданского права (заключения

договоров подряда) и т.п. Однако при этом возникает вопрос о

пределах такой «гибкости» трудового законодательства, о со-

относимости ее с основными социальными гарантиями, закре-

пленными в международном и национальном праве.

С проблемами занятости тесно связана и другая глобальная

проблема — увеличение масштабов бедности, в том числе так

31 Хуан Сомавия: «Причина глобального кризиса занятости — экономический рост, не ориентированный на создание рабочих мест» // Человек и труд. 2007. № 1. С. 6–7.


называемой трудовой бедности (когда человек, имея работу,

не может обеспечить себе достойных условий жизни). По дан-

ным Международной организации труда, сегодня около 50%

работников во всем мире трудятся в условиях бедности, т.е. их

заработок составляет 2 доллара в день (или меньше) в расчете

на работника и членов его семьи32. Полноценное социальное

обеспечение распространяется сегодня лишь на одного из пя-

ти жителей планеты, половина населения Земли вообще его не

имеет33. Таким образом, вопрос обеспечения достойного труда

и социальной защищенности человека остается одним из важ-

нейших для мирового сообщества.

Серьезным препятствием на пути к достижению названных

целей выступает демографический кризис, проявляющийся в

процессах старения населения и снижения рождаемости (пре-

жде всего в развитых странах). Эти процессы приводят к по-

степенному сокращению численности трудоспособного насе-

ления и возрастанию числа пенсионеров, что, в свою очередь,

вызывает серьезные проблемы с финансированием социаль-

ных пособий, прежде всего пенсий. Увеличивается нагрузка на

работающих граждан: так, в Европе в 1986 г. на каждого пенси-

онера в среднем приходилось 5 человек трудоспособного воз-

раста, в 1996 г. — уже 4 человека, а к 2020 г. их число предпо-

ложительно сократится до трех34. Что касается США, то если в

1950 г. 16 работающих американцев своими взносами поддер-

живали одного пенсионера, в настоящее время это соотноше-

ние составляет примерно 3:1, а через 30 лет одного пенсионе-

ра будут обеспечивать только двое работающих35. Государство

вынуждено сужать перечень социальных гарантий и искать но-

вые источники финансирования социальных расходов. В свя-

зи с этим во многих странах в конце 1990-х — начале 2000-х го-

дов были проведены реформы пенсионного законодательства,

направленные на оптимизацию финансирования пенсий. Эти

32 Там же. С. 5.33 Интервью с Генеральным секретарем Международной ассоциации социально-

го обеспечения Х.-Х. Конколевски // Человек и труд. 2008. № 1. С. 4.34 Old-age in Europe. Luxembourg: Offi ce for offi cial publications of the European

Comminities, 2001. P. 4.35 Супян В. США: соцобеспечение вчера, сегодня, завтра // http://www.pfrf.ru/

content/view/2985/134/


реформы будут подробно рассмотрены в последующих главах

нашего исследования. Здесь же мы укажем только основные

направления, в рамках которых проводилось реформирование

законодательства:

1) перераспределение обязанностей по финансированию

пенсионного страхования между личностью и государ-

ством (увеличение доли индивидуальных накоплений в

пенсионных системах) посредством внедрения и расши-

рения частных, накопительных пенсионных программ;

2) сужение круга лиц, имеющих право на пенсию36 (посред-

ством поэтапного увеличения возраста выхода на пен-

сию — в большинстве европейских стран до 65 лет, уста-

новления общего пенсионного возраста для мужчин и

женщин, сокращения возможностей досрочного ухо-

да на пенсию, увеличения продолжительности страхового

стажа);

3) изменение порядка индексации пенсионных выплат,

уменьшение коэффициента замещения либо увеличение

размеров страховых взносов, расширение базы исчисле-

ния страховых взносов.

В ряде случаев, как будет показано ниже на конкретных при-

мерах, такие реформы могут привести к усилению дискрими-

нации в отношении некоторых категорий пожилых граждан —

в частности, тех, кто оказался безработным, еще не достигнув

новой (повышенной) границы пенсионного возраста.

Вообще, вопросы защиты от дискриминации тесно связаны

с развитием социального законодательства, и в условиях глоба-

лизации они приобретают особую актуальность. Как известно,

глобализация обостряет конкурентную борьбу на рынке тру-

да: в выигрыше оказывается высококвалифицированный, «мо-

бильный» работник, способный поменять не только место ра-

боты, но и место жительства (страну пребывания), постоянно

совершенствующий свои профессиональные умения и гото-

вый к переобучению. В проигрыше, таким образом, остаются

менее «удобные» для предпринимателя работники — женщи-

ны, инвалиды, молодежь (без образования либо выпускники

36 Трудовое и социальное право зарубежных стран. Сравнительно-правовое ис-следование / Под ред. Э.Б. Френкель. М., 2002. С. 583.


учебных заведений, не имеющие трудового стажа) и пожилые

лица. Защита таких работников — одна из традиционных за-

дач трудового права. Однако, как известно, под влиянием гло-

бализации национальные государственные органы утрачивают

многие рычаги воздействия на социально-трудовые отноше-

ния (особенно в сферах деятельности крупных транснацио-

нальных корпораций), в связи с чем проблема дискриминации

социально незащищенных работников обостряется. Что ка-

сается очень популярных сегодня вопросов обеспечения ген-

дерного равенства, то здесь законодатель оказывается перед

дилеммой: с одной стороны, необходимо обеспечить равно-

правие полов в социально-трудовых отношениях, с другой же

стороны, для преодоления негативных тенденций в сфере рож-

даемости следует предпринимать меры по защите материнства

и устанавливать особые гарантии для женщин, воспитываю-

щих детей.

В качестве еще одного следствия глобализации можно рас-

сматривать ослабление влияния на социально-трудовые отно-

шения представительных органов работников, таких, как про-

фессиональные союзы37. В научной литературе справедливо

указывается на кризис профсоюзного движения, начавшийся

с 1980-х годов и выражающийся в существенном сокращении

возможностей профсоюзов эффективно представлять и защи-

щать интересы наемных работников посредством коллективно-

договорного регулирования38. Сокращается численность тру-

дящихся, объединенных в профсоюзы (так, во Франции в

1985–1995 гг. членство в профсоюзах сократилось на 37,9%, в

Великобритании — на 27,7%39). Растет число отраслей, где про-

цент юнионизации (объединения работников в профсоюзы)

очень незначителен — речь идет о постоянно развивающей-

ся сфере услуг, высокотехнологичных производствах, малых

предприятиях. В то же время в мировом хозяйстве сокраща-

ется доля государственного сектора и традиционных отраслей

37 D’Antona M. Labour Law at the Century’s End: An Identity Crisis? / Labour Law in a Era of Globalization. Oxford, Oxford University Press, 2002. P. 174.

38 Институты коллективного договора и коллективного действия в современных политико-экономических системах: опыт сравнительного исследования / Под ред. Т.В. Павловой и С.В. Патрушева. М., 2005. С. 42.

39 Там же.


промышленности, в которых позиции профсоюзов всегда бы-

ли сильны. Снижение профсоюзной активности, отмечаемое

в последние годы, связано прежде всего с индивидуализаци-

ей трудовых отношений. Как уже отмечалось, работники, на-

ходящиеся в разных уголках мира, осуществляющие работу на

дому, посредством Интернета, на условиях неполного рабочего

времени и т.п., имеют очень разнонаправленные интересы, для

них весьма затруднительно сформировать выборные профсо-

юзные органы, организовать их работу, сформулировать еди-

ные требования по отношению к работодателю. В некоторой

мере ослабление роли профсоюзов компенсируется деятель-

ностью существующих в ряде стран советов (комитетов) пред-

приятий — локальных представительных органов работников,

существующих сегодня на крупных предприятиях Австрии,

Бельгии, Франции, Германии и других европейских стран.

В ряде государств (Италия, Испания, Дания) советы предпри-

ятий сегодня осуществляют функции, традиционно присущие

профсоюзам, — такие, как ведение коллективных перегово-

ров и заключение коллективных договоров с работодателем40.

Кризис традиционных форм представительства работников

вызвал появление новых институтов в сфере трудовых отно-

шений — европейских советов предприятий, создаваемых на

предприятиях транснациональных компаний в странах евро-

пейского сообщества. В настоящее время их полномочия неве-

лики (касаются в основном консультирования и информиро-

вания работников), тем не менее им придается особое значение

в области взаимодействия национальных систем трудовых от-

ношений41.

Однако не стоит «демонизировать» глобализацию — ведь

она, как всякий объективный процесс, имеет как позитивные,

так и негативные аспекты, в том числе и в области социально-

экономических отношений. Глобализация в принципе со-

держит в себе возможность всемирного роста экономики, —

а значит, и повышения уровня жизни жителей планеты, расши-

рения экономического, политического и культурного взаимо-

40 Институты коллективного договора и коллективного действия в современных политико-экономических системах. Указ. соч. С. 17.

41 Там же.


действия. «Она способна дать изобилие, повысить продуктив-

ность, эффективность производства»42 (Вопрос состоит в том,

как реализовать данную возможность в интересах всего обще-

ства.) Глобализация приводит к унификации национальных

законодательств, внедрению международно-правовых стан-

дартов и расширению возможностей в области защиты прав

человека.

В условиях глобализации возрастает значение социальной

ответственности предприятий (социальной ответственности

бизнеса). Комиссия Европейских сообществ определяет со-

циальную ответственность предприятий как «добровольное

включение предприятиями социальных и экологических идей

в их коммерческую деятельность, а также ответственное вы-

страивание отношений со всеми сторонами, которые затраги-

вает эта деятельность»43. Важнейшим признаком социальной

ответственности является ее добровольность, которая предпо-

лагает, что предприятие устанавливает дополнительные соци-

альные гарантии, меры экологической защиты, не предусмо-

тренные законодательством, стараясь добиться более высокого

уровня защиты интересов своих партнеров (при этом само со-

бой разумеется, что предприятие соблюдает установленный

законом минимум). Главным мотивом подобных социальных

инициатив бизнеса Еврокомиссия называет понимание того,

«что социально ответственное поведение способствует долго-

временному коммерческому успеху»44.

Индивидуализация трудовых отношений имеет и опреде-

ленные позитивные черты — в частности, она приводит к воз-

растанию значения индивидуальных прав и свобод работника

в процессе выполнения его трудовой функции. Законодатель-

ство большинства зарубежных стран рассматривает сегодня ра-

ботника не просто как участника производственного процесса,

но и как личность, обладающую человеческим достоинством,

имеющую свои взгляды, семейные, религиозные и политиче-

ские ценности, которые работодатель и иные лица, участвую-

42 Лукашук И.И. Указ. соч. С. XII.43 Commission des Communautes europeennes. Communication de la Commission

concernant la Responsabilite sociale de l’entreprise : Une contribution des entrepri-ses au developpement durable. Bruxelles, 2002. P. 3.

44 Ibid.


щие в трудовых отношениях, обязаны уважать45. В этом плане

индивидуализация трудовых отношений вполне сочетается с

концепцией достойного труда, разработанной Международной

организацией труда и рассматриваемой нами ниже.

45 Александрова А.В. Индивидуальные свободы в сфере трудовых отношений и их реализация в современных условиях (Обзор материалов Международного семинара по сравнительному социальному праву) // Государство и право. 2009. № 1. С. 101–106.


Глава 2.

Глобализация и международно-правовое

регулирование в социальной сфере

§ 1. Международно-правовые стандарты

в сфере труда и социального обеспечения

Следует начать с того, что базовыми документами, закре-

пляющими основные социальные права граждан, являют-

ся Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и Международ-

ный пакт об экономических, социальных и культурных правах

1966 г. В частности, Всеобщая декларация прав человека закре-

пляет право на социальное обеспечение, право на труд, на от-

дых, защиту от безработицы, на жилище, медицинский уход,

необходимое социальное обслуживание и др.1 Международ-

ный пакт об экономических, социальных и культурных правах

1966 г. содержит более широкий перечень прав в социальной

сфере. Особое внимание Пакт уделяет обязанностям государ-

ства, без выполнения которых реализация социальных прав

была бы невозможной2.

Одним из главных инструментов, позволяющим защитить

интересы работников в условиях глобализации, является раз-

работка международно-правовых стандартов в сфере труда и

социального обеспечения. Ведущая роль в разработке подоб-

ных актов принадлежит Международной организации труда

(МОТ). Мы не ставим своей задачей рассмотрение всех доку-

ментов, разработанных МОТ за ее долгую историю существо-

вания (с 1919 г.). Подробный анализ деклараций и конвенций

1 Всеобщая декларация прав человека 1948 г. Ст. 22–26 // Международные кон-венции и декларации о правах женщин и детей. Сборник универсальных и ре-гиональных международных документов / Под ред. Л.В. Корбут, С.В. Полени-ной. М., 1997. С. 14–17.

2 Международные акты о правах человека. М., 1998. С. 44.


МОТ, а также актов других международных организаций со-

держится в соответствующей научной литературе3. Мы укажем

здесь лишь последние документы, определяющие основные на-

правления развития социального законодательства националь-

ных государств на ближайшие годы. Важнейшие гарантии за-

щиты материнства и детства содержат конвенции МОТ № 182

(«О запрещении и немедленных мерах по искоренению наихуд-

ших форм детского труда», 1999 г.) и № 183 («О пересмотре кон-

венции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства»).

В частности, в Конвенции № 182 признается, что «детский труд

в большой степени является следствием бедности и что долго-

срочное решение этого вопроса лежит в устойчивом экономи-

ческом росте, ведущем к социальному прогрессу, в частности к

искоренению бедности и всеобщему образованию»4. Государ-

ства, подписавшие данную конвенцию (в числе которых и Рос-

сия), обязываются в срочном порядке принять эффективные

меры, направленные на запрещение и искоренение наихудших

форм детского труда (к которым относятся, в частности, все

формы рабства, продажа детей и торговля ими, использование

детей для занятия противоправной деятельностью, проститу-

цией и др.). Конвенция придает большое значение обеспече-

нию «бесплатного базового образования и освобождения детей

от любой работы такого рода, а также их реабилитации и соци-

альной интеграции, учитывая при этом нужды их семей». Кон-

венция № 182 была ратифицирована 168 государствами, в том

числе большинством развитых стран и Россией.

К сожалению, Конвенция об охране материнства (№ 183)

до сих пор не ратифицирована ни Россией, ни ведущими за-

рубежными державами (США, Великобританией, Францией,

3 Международно-правовые стандарты социального обеспечения / Сост. В.И. Ла-фитский. М., 2008; Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2005. Ч. III. Международные нормы труда. С. 467–580; Путило Н.В. Социальные права граждан: история и современность. М., 2007. Гл. I, § 4. Международное признание социальных прав человека. С. 70–85.

4 Конвенция о запрещении и немедленных мерах по искоренению наихудших форм детского труда. Принята на 87-й сессии Генеральной конференции Меж-дународной организации труда, Женева (1 июня 1999 г.) // http://www.un.org/russian/documen/convents/convention182.html


Германией и др.)5. Между тем, по мнению экспертов МОТ, дан-

ная Конвенция является «еще одним шагом вперед как в плане

круга лиц, на которых распространяется действие мер по защи-

те материнства, так и в плане видов этой защиты»6. Конвен-

ция № 183 распространяет свое действие на всех работающих

по найму женщин независимо от вида работы и типа предпри-

ятия, включая женщин, занятых нетипичными формами зави-

симого труда, на которые зачастую не распространяются ника-

кие формы защиты работника.

В числе гарантий, предоставляемых конвенцией, следу-

ет назвать право на отпуск по беременности и родам продол-

жительностью не менее 14 недель, а также право на получение

денежных пособий в период такого отпуска. Согласно Кон-

венции № 183 денежные пособия устанавливаются на таком

уровне, чтобы женщина могла содержать себя и своего ребен-

ка в достойных с санитарно-гигиенической точки зрения усло-

виях и иметь надлежащий уровень жизни. Размер таких денеж-

ных пособий устанавливается на уровне не менее двух третей от

предыдущих или застрахованных заработков женщины, и они

выплачиваются из фондов социального страхования или из об-

щественных фондов либо в соответствии с порядком, опреде-

ляемом национальными законодательством и практикой.

Конвенция № 183 требует от государств-членов принятия

мер для обеспечения того, чтобы беременные женщины или

кормящие матери не должны были выполнять работу, кото-

рая является вредной для здоровья матери или ребенка, либо,

по имеющимся оценкам, представляет существенный риск для

здоровья матери или ее ребенка (ст. 3).

Конвенция также содержит положения, запрещающие

увольнение женщины во время ее беременности, отпуска по

беременности и родам или в установленный национальным за-

конодательством период после ее возвращения на работу. Пра-

5 Также не ратифицированы указанными странами имеющие особое значение в условиях глобального рынка труда Конвенция МОТ № 175 о работе на усло-виях неполного рабочего времени (1994 г.), Конвенция МОТ № 177 о надо-мном труде (1996 г.), Конвенция МОТ № 181 о частных агентствах занятости(1997 г.).

6 Информационный материал МОТ № WF-4, май 2004 г. // http://www.ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/areas/gender/wf4_rus.pdf


во восстановления на прежнем или эквивалентном месте ра-

боты с оплатой труда по прежним ставкам — это важная часть

комплекса мер по охране материнства. В случае увольнения

бремя доказывания того, что причины этого увольнения не

связаны с беременностью или родами и с последствиями это-

го или с кормлением грудного ребенка, возлагается на работо-

дателя7.

В числе последних документов, принятых МОТ, следует

отметить Декларацию о социальной справедливости в целях

справедливой глобализации (10 июня 2008 г.)8. В Декларации

получает свою дальнейшую разработку концепция достойно-

го труда, выступающая одним из ключевых направлений по-

литики МОТ начиная с 1999 г. (Под достойным трудом МОТ

подразумевает «возможность для всех мужчин и женщин зани-

маться производительным трудом в условиях свободы, равен-

ства, безопасности и уважения человеческого достоинства»9.)

Согласно Декларации все государства — члены МОТ должны

проводить политику, направленную на решение стратегиче-

ских задач в таких областях, как занятость, социальная защита,

социальный диалог и права в сфере труда. В частности, Декла-

рация предусматривает «разработку и расширение мер соци-

альной защиты — социального обеспечения и защиты работ-

ников, — которые бы носили устойчивый характер и отвечали

национальным условиям, в том числе:

— расширение социального обеспечения и распростране-

ние его на всех, включая меры по предоставлению основ-

ного дохода всем нуждающимся в такой защите лицам, и

адаптация сферы ее охвата в целях удовлетворения вновь

возникающих потребностей и преодоления неуверенно-

сти, порождаемой стремительными технологическими,

общественными, демографическими и экономическими

переменами;

— здоровые и безопасные условия труда;

7 Там же.8 Декларация МОТ «О социальной справедливости в целях справедливой глоба-

лизации» (10 июня 2008 г.). МОТ, Женева, 2008.9 МОТ отмечает 90-летие и ведет глобальный диалог о достойном труде и

справедливой глобализации // http://www.ilo.org/public/russian/region/eurpro/moscow/news/2009/0420.htm


— политика в сфере оплаты труда, продолжительность рабо-

чего времени и другие условия труда, нацеленные на обе-

спечение того, чтобы все по справедливости получали свою

долю общественных благ и чтобы минимальный прожиточ-

ный уровень обеспечивался для всех работающих, а защита

распространялась на всех нуждающихся в ней лиц»10.

В Докладе Международного бюро труда, подготовленном в

2009 г.11, важнейшей задачей провозглашается борьба с бедно-

стью и обеспечение достойного уровня жизни населения. Пре-

жде всего, речь идет о сокращении так называемой трудовой

бедности (в отношении лиц, работающих, но получающих ни-

щенскую зарплату) посредством создания таких рабочих мест,

которые гарантировали бы гражданам достойный и произво-

дительный труд.

В июне 2009 г. МОТ выступила с инициативой принятия

«Глобального пакта о рабочих местах», чтобы предотвратить

«длительный и глубокий» кризис в сфере занятости, который

может привести к масштабному росту безработицы и числа

«работающих бедных»12.

Важнейшим инструментом преодоления бедности в насто-

ящее время остается социальное обеспечение. Международная

ассоциация социального обеспечения (МАСО), объединяющая

154 страны, рассматривает социальное обеспечение как «защи-

ту, которую общество предоставляет отдельным гражданам и

домохозяйствам посредством обеспечения доступа к меди-

цинской помощи, гарантирования минимально необходимого

уровня доходов в случае наступления старости, безработицы,

болезни, получения инвалидности, травмы на производстве,

потери кормильца, материнства»13. Важнейшим направлением

развития социального обеспечения в развитых странах сегод-

ня предстает усиление превентивных подходов (предотвраще-

ние реализации рисков — травм на производстве, профессио-

10 Декларация МОТ «О социальной справедливости в целях справедливой глоба-лизации» (10 июня 2008 г.). МОТ, Женева, 2008. C. 12–13.

11 Глобальные тенденции занятости: январь 2009. Доклад Международного бюро труда. МОТ, Женева, 2009.

12 http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=11792.13 Интервью с Генеральным секретарем Международной ассоциации социально-

го обеспечения Х.-Х. Конколевски // Человек и труд. 2008. № 1. С. 4.


нальных заболеваний и др.)14. Современная социальная защита

— не просто реакция на происходящее. Речь идет о том, чтобы

способствовать снижению рисков посредством развития чело-

веческого капитала (путем создания программ, направленных

на «инвестиции в человека», на повышение производительно-

сти труда, социальную интеграцию).

§ 2. Глобализация и европейское

социальное законодательство

В условиях глобализации большое значение придается так-

же региональному (межгосударственному) уровню регулиро-

вания социально-трудовых отношений. В частности, ярким

примером является законодательство Европейского Союза,

которое, по мнению некоторых авторов, в настоящее время

играет для европейских стран даже более значимую роль, неже-

ли национальное социальное законодательство15.

В числе базовых документов следует назвать в первую оче-

редь Европейскую социальную хартию.

Европейская социальная хартия была принята в 1961 г.,

сегодня она действует в новой (пересмотренной) редакции

от 1996 г. В настоящее время этот документ считается «реги-

ональным эквивалентом Всеобщей декларации прав челове-

ка, так как обеспечивает жителям Европы большинство прав

человека»16. Помимо «традиционных» социальных прав, за-

крепленных в рассмотренных выше международно-правовых

документах, Хартия предусматривает целый ряд новых поло-

жений, приобретающих особую актуальность в условиях глоба-

лизации: в частности, право нетрудоспособных лиц на незави-

симость, социальную интеграцию и на участие в общественной

жизни (ст. 15 Хартии), право на социальную, юридическую

и экономическую защиту семьи (ст. 16), право работников-

мигрантов и их семей на защиту и помощь (ст. 19), право на

14 Там же. С. 6.15 Институты коллективного договора и коллективного действия в современных

политико-экономических системах. С. 14.16 Путило Н.В. Социальные права граждан: история и современность. С. 82.


равные возможности и равное обращение в сфере занятости

без дискриминации по признакам пола (ст. 20), право работни-

ка на защиту своего достоинства во время работы (ст. 26), право

работников с семейными обязанностями на равные возможно-

сти и на равное обращение (ст. 27) и многие другие17.

Знаменательным для россиян событием стала ратифика-

ция Европейской социальной хартии Государственной Думой

РФ в 2009 г. (ратификации пришлось ждать 9 лет — Хартия бы-

ла подписана Россией еще в 2000 г.). Европейская социальная

хартия является одним из наиболее важных документов Совета

Европы в сфере обеспечения прав человека, который наряду с

Европейской конвенцией о защите прав человека и основных

свобод составляет единый механизм защиты прав человека.

По условиям Хартии, государства-участники должны признать

обязательными для себя как минимум 16 статей (из 31) или

63 пункта статей, в том числе не менее 6 статей из девяти

«основных» статей (1, 5, 6, 7, 12, 13, 16, 19 и 20). Принявшие

Хартию государства должны предоставлять регулярные докла-

ды о выполнении взятых на себя обязательств. Подписав Хар-

тию, Россия взяла на себя обязательства в отношении 19 ста-

тей. Из числа обязательных были признаны статьи о праве на

труд, праве на объединение, праве на коллективные перегово-

ры, праве детей и молодежи на защиту, праве семьи на соци-

альную, правовую и экономическую защиту, праве на равные

возможности и равное обращение в сфере занятости и профес-

сиональной деятельности без дискриминации по признаку по-

ла. Помимо этого, Россия также ратифицировала статьи о пра-

ве на справедливые условия труда (за исключением пункта,

обязывающего установить оплачиваемые праздничные дни),

о праве на охрану и гигиену труда, праве работающих женщин

на охрану материнства, праве на профориентацию и профпод-

готовку, на охрану здоровья, на информацию и консультации,

на защиту в случае увольнения, праве работников с семейными

обязанностями на равные возможности и равное обращение18.

17 Европейская социальная хартия // Электронная библиотека международных документов по правам человека. http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=210

18 Государственная Дума РФ ратифицировала Европейскую социальную хартию //Сайт Научно-исследовательского института труда и социального страхования http://niitruda.ru/about/info.html


Среди других документов наднационального уровня от-

метим Европейский кодекс социального обеспечения, кото-

рый действует в Европе с 17 марта 1968 г. (открыт к подписанию

16 апреля 1964 г.). Кодекс призван содействовать развитию со-

циального обеспечения во всех государствах — членах Совета

Европы с тем, чтобы они могли постепенно достичь его самого

высокого уровня. Кодекс устанавливает ряд стандартов, кото-

рые договаривающиеся стороны обязуются включить в свою си-

стему социального обеспечения (общее число ратификаций на

2009 г. — 20, Россия кодекс не подписала и не ратифицировала).

Кодекс определяет нормы социального обеспечения и устанавли-

вает минимальный уровень социальной помощи, который дого-

варивающиеся стороны должны обеспечивать в таких областях,

как медицинское лечение, пособия по болезни, по безработице,

по старости, в связи с трудовым увечьем, на содержание семьи, по

материнству, инвалидности, в связи с потерей кормильца и т.д.19

Ряд документов, принятых на рубеже XX–XXI вв. на евро-

пейском уровне, направлен на преодоление негативного вли-

яния глобализации на трудовые отношения — в частности,

посредством обеспечения социальной защищенности работ-

ников при сохранении необходимой гибкости в производ-

ственной деятельности предприятий. Речь идет, в частности, о

так называемых Белых и Зеленых книгах: Белая книга «О росте,

конкурентоспособности и занятости: вызовы и пути вступле-

ния в XXI в.» 1993 г.20, Зеленая книга «Европейская социаль-

ная политика: размышления для Союза» 1993 г.21, Белая книга

«Европейская социальная политика: путь для Союза» 1994 г.22

Среди документов последних лет следует отметить Зеленую

книгу «Модернизация трудового права для преодоления вызо-

вов XXI века» 2006 г.23 и «Рабочую программу европейских со-

19 European Code of Social Security. Strasbourg, 16.04.1964 http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/048.htm

20 General report on the Activities of the European Union 1994. Brussels, 1995. Point 554. P. 189.

21 Livre vert sur la politique sociale européenne, option pour l’Union. Document de consultation. Com.Doc. (93) 551.

22 European Social Policy. A Way Forward for the Union. A White Paper. Luxembourg. Offi ce for Offi cial Publications of the EC. 1994.

23 Livre vert «Moderniser le droit du travail pour relever les defi s du XXI-e siècle». Document COM (2006) 708 (Bruxelles, Commission des Communautés européennes). http://ec.europa.eu/employement_social/labour_law/docs/2006/green_paper_fr.pdf


циальных партнеров на 2006–2008 годы»24. По мнению иссле-

дователей, последние документы знаменуют собой новый этап

в развитии социального и трудового права Европейского Сою-

за, связанный с реформой трудового законодательства (его мо-

дернизацией в условиях глобализации) и дальнейшим развити-

ем «конституционных» аспектов трудового права25.

Рассмотрим более подробно основные положения одного из

вышеназванных документов — Зеленой книги 2006 г. «Модер-

низация трудового права для преодоления вызовов XXI века».

Именно в ней наиболее четко просматривается стремление Ко-

миссии европейских сообществ определить границы гибкости

современного трудового права, с тем чтобы обеспечить наи-

больший (возможный в условиях глобализации) уровень соци-

альной защиты работников.

Зеленая книга «Модернизация трудового права для преодо-

ления вызовов XXI века», опубликованная 22 ноября 2006 г.,

посвящена главным образом регламентации трудовых отноше-

ний. В то же время основное содержание данного документа

вполне вписывается в стратегию занятости, разработанную го-

сударствами — членами Евросоюза в 2000 г. в Лиссабоне («Лис-

сабонскую стратегию»). Даже если основные положения Зеле-

ной книги относятся к сфере трудового законодательства, тем

не менее она может рассматриваться как инструмент поддерж-

ки политики занятости и развития человеческого капитала на

европейском уровне. В общем, можно сказать, что речь идет об

определении роли трудового законодательства в процессе до-

стижения наилучшего сочетания показателей количества и ка-

чества рабочих мест26.

Итак, Зеленая книга представляет собой развернутую про-

грамму модернизации трудового права. Для достижения этой

цели документ предусматривает, в частности, необходимость

реализации концепции «flexicurity» в трудовом законодатель-

стве европейских государств. Суть данной концепции состо-

ит в сочетании принципов гибкости рынка труда и социальной

24 Work Programme of the European Social Partners, 2006–2008, 23 March 2006.25 Кашкин Ю.С. Основные этапы развития трудового права ЕС // Журнал зару-

бежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. № 2. С. 142.26 Garcia Murcia J. Le Livre vert sur le droit du travail en Europe // Revue internationale

du Travail. 2007. № 1–2. Vol. 146. Genève: Bureau international du travail. P. 117.


защищенности работников (сам термин произошел от соеди-

нения английского «flexibility» — гибкость и «security» — защи-

щенность, безопасность). «Flexicurity» предполагает, с одной

стороны, упрощение процедуры найма-увольнения работни-

ков (что обеспечивает достаточную мобильность рабочей си-

лы), а с другой — расширение законодательных мер профилак-

тики безработицы и содействия занятости27.

По мнению авторов документа, важнейшей целью являет-

ся достижение государственно-правового порядка, позволяю-

щего сочетать два элемента концепции «flexicurity»: гибкость

для предприятия и безопасность (т.е. социальную защиту)

для работника. Под «гибкостью» в данном случае понима-

ется такая юридическая ситуация, когда инициативы пред-

приятия — организация деятельности, наем работников, из-

менение условий труда, реорганизация или прекращение

деятельности и т.д. — не встречают необоснованных препят-

ствий; управление производственным процессом осущест-

вляется свободно в рамках государственно-правового поряд-

ка, позволяющего успешно адаптироваться к развитию рынка

и конкуренции. Таким образом, «адаптивность» предприятий

составляет не только критерий, но и обоснование гибкости

(«flexibility»).

Что касается понятия «security» — безопасность, защита ра-

ботника — авторы документа не дают его точного определения,

оставляя простор для размышлений. Возможно, это сделано

потому, что трудовое право в основе своей не может иметь ино-

го смысла, кроме защиты работников — даже в нынешние вре-

мена. В конечном счете именно на этом основаны положения

Зеленой книги, связанные с особым вниманием по отношению

к отдельным категориям работников: временным работникам;

работникам, трудящимся на условиях неполного рабочего вре-

мени; так называемым заемным работникам; работникам, сме-

нившим место жительства в связи с транснациональным пере-

мещением их работодателя.

В связи с положениями о социальной защите работников

(«security») авторы документа рассматривают и само понятие

27 Варшавская Е. Flexicurity, или Как обеспечить сочетание гибкости и защищен-ности на рынке труда // Человек и труд. 2007. № 10. С. 26.


«наемный работник», которое до сегодняшнего дня не стало

объектом унификации в рамках Европейского Союза, и пото-

му существуют различия в его понимании. Различное толко-

вание данного термина может привести к тому, что меры, одо-

бренные или рекомендованные органами сообщества, не будут

иметь одинаковое применение и одинаковую эффективность

во всех европейских странах.

В качестве средств для достижения поставленной цели

(т.е. сочетания гибкости и социальной защищенности) Зеленая

книга предлагает следующие меры. Прежде всего — обучение и

повышение квалификации кадров, а также активная политика

занятости. Социальное обеспечение при этом сохраняет ком-

плементарную (дополняющую) роль, особенно страхование на

случай безработицы как институт, имеющий целью гарантиро-

вать доходы работников на случай прекращения трудовой де-

ятельности (временной или окончательной)28. Согласно пред-

ложениям Зеленой книги, администрация труда должна не

только продолжать выполнять свои традиционные функции,

такие, как информирование, контроль и мониторинг ситуа-

ции в сфере труда и занятости, но она также должна будет соз-

дать механизмы сотрудничества, необходимые в этом случае,

либо в рамках каждого государства — члена ЕС (государствен-

ные учреждения, социальные партнеры и др.), либо на евро-

пейском уровне, где, как известно, еще не существует ни общих

учреждений, контролирующих применение трудовых норм, ни

руководящих направлений по гармонизации этого типа мер.

В конечном итоге надежды на улучшение ситуации на рын-

ке труда основываются главным образом на том, что у работ-

ников будет возможность успешно преодолеть «переходное со-

стояние»: переход от одной работы к другой либо переход от

трудовой деятельности к состоянию безработицы и обратно.

Для этого необходимо создать хороший механизм адаптации,

позволяющий работникам иметь во время такого переходного

состояния необходимые средства, а также предоставляющий

28 Livre vert «Moderniser le droit du travail pour relever les defis du XXI-e siècle». Document COM (2006) 708 (Bruxelles, Commission des Communautés européennes) // http://ec.europa.eu/employement_social/labour_law/docs/2006/green_paper_fr.pdf


соответствующие возможности для образования и профессио-

нального переобучения. Указанные «профессиональные пере-

ходы» будут составлять в конечном итоге один из переломных

моментов в эволюции режимов труда.

Итак, важнейшие задачи Зеленой книги — это создание

«гибкого и способствующего интеграции» рынка труда, а так-

же определение направлений модернизации трудового законо-

дательства.

Во второй части книги представлен краткий обзор развития

трудового законодательства стран Европейского Союза. На на-

циональном уровне отмечается изменение ориентации трудо-

вого законодательства за последние десятилетия, в результате

чего оно становится более дифференцированным. Это проис-

ходит, во-первых, посредством признания более гибких и раз-

нообразных форм занятости (прежде всего в том, что касается

новых разновидностей внутренней гибкости — географиче-

ской мобильности, изменения рабочего места или условий тру-

да) и во-вторых, путем закрепления новых правил, предлагаю-

щих работникам приемлемый выход из ситуации кризиса или

реорганизации предприятия, либо просто для облегчения их

приспособления к подобной конъюнктуре.

Говоря о национальном законодательстве, Зеленая книга

отмечает также роль социального диалога и коллективных до-

говоров, которые, несомненно, во многих случаях выступа-

ли подлинным «локомотивом» обеспечения гибкости трудово-

го права на уровне предприятия, открывая новые возможности

для управления человеческими ресурсами (обучение, мобиль-

ность, реорганизация и др.), предлагая зачастую больше авто-

номии, по сравнению с нормой закона, в определении условий

труда, не отказываясь, однако, от выполнения своей основной

задачи: постепенного улучшения условий труда.

Документ отмечает значительную работу, проделанную на-

чиная с 80-х годов ХХ в. по улучшению условий труда (пред-

упреждение профессиональных рисков, распределение и

регламентация рабочего времени) и улучшению правового по-

ложения некоторых категорий работников (временных работ-

ников, лиц с частичной занятостью, например). Европейский

Союз попытался объединить новые формы труда (количество

которых возросло) в целях обеспечения гибкости и признания


минимальных социальных прав за работниками. В любом слу-

чае, надо отметить, что законодательная или регламентарная

деятельность ЕС осуществляется в особой форме с учетом то-

го, что «защита условий труда и улучшение качества работы в

государствах — членах ЕС зависит главным образом от наци-

онального законодательства и эффективности мер, принятых

для контроля за соблюдением законодательства, принятого на

национальном уровне»29.

29 Livre vert «Moderniser le droit du travail pour relever les defis du XXI-e siècle». Document COM (2006) 708 (Bruxelles, Commission des Communautés européennes) // http://ec.europa.eu/employement_social/labour_law/docs/2006/green_paper_fr.pdf


Глава 3.


франко-германской модели


§1. Обеспечение равноправия

в сфере труда и занятости населения

Франко-германская модель — это одна из трех основ-

ных моделей социального законодательства, выделяемых на-

ми в соответствии с существующей классификацией разно-

видностей социального государства1 (англо-американская,

франко-германская и скандинавская модели). В основу

франко-германской (корпоративной) модели положен прин-

цип социального страхования: пособия финансируются за счет

взносов работников и работодателей, размеры социальных вы-

плат зависят от размера предшествующей зарплаты работни-

ка, продолжительности страхового стажа, величины страховых

платежей. Социальное законодательство стран, относимых к

корпоративной модели (Франция, Германия, Австрия, Бель-

гия, Италия), в значительной степени дифференцировано —

в зависимости от производственной сферы, характера работы

и других факторов. Государство участвует в финансировании

расходов на социальное страхование с помощью доплат и суб-

сидий; особенно значительно участие государства в обеспече-

нии поддержки материнства и детства.

1 Подробнее о трех моделях социального государства см.: Esping-Andersen G. The Three Worlds Welfare Capitalism. Cambridge. 1990. P. 37. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 2002. С. 186; Роик В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и вы-бор России // Человек и труд. 2006. № 1. С. 18.


Следует подчеркнуть, что предлагаемое деление в доста-

точной мере условно, и каждая страна, разумеется, обладает

собственным социальным законодательством с характерным

только для него набором черт. Однако присутствие некоторых

общих моментов, типичных признаков позволяет объединить

их в соответствующие группы.

Поскольку рассмотреть нормативные акты, принятые во

всех государствах, относимых к корпоративной (франко-

германской) модели, в рамках настоящего исследования не

представляется возможным, остановимся на законодательстве

двух стран — Франции и Германии, являющихся весьма харак-

терными представительницами своей группы.

Франция

Напомним, что системы социального обеспечения обе-

их стран базируются на принципах социопрофессионально-

го страхования, основы которого были заложены еще О. фон

Бисмарком в ходе реформы германского социального законо-

дательства в конце XIX в. (в связи с этим в науке широко ис-

пользуются термины «бисмарковская концепция социально-

го обеспечения»2, «модель социальной защиты Бисмарка»3).

Финансирование данных систем осуществляется главным об-

разом за счет взносов работников и работодателей, т.е. оно

основано на профессиональных доходах (прежде всего на за-

работной плате наемных работников). В современных услови-

ях, когда занятость населения подвергается значительным ко-

лебаниям под влиянием глобализации, многие работодатели

не рискуют создавать новые рабочие места, поскольку это по-

влечет новые расходы (по уплате социальных взносов). Пыта-

ясь исправить ситуацию, французский законодатель, в частно-

сти, проводит политику, направленную на облегчение бремени

социальных взносов, начисляемых на оплату труда. Среди по-

следних нормативных актов в этой сфере следует назвать закон

2 Laborde J.-P. Réductions et déductions de cotisations sur les heures supplémentaires //Bulletin de droit comparé du travail et de la sécurité sociale. 2007. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV. P. 282.

3 Антропов В.В. Системы пенсионного обеспечения в странах ЕС // Труд за ру-бежом. 2006. № 3. С. 79.


от 21 августа 2007 г. (именуемый в литературе TEPA — Закон в

защиту труда, занятости и покупательной способности)4.

Французские исследователи отмечают, что этот закон пол-

ностью вписывается в программу, предложенную президен-

том Н. Саркози, выражением которой стал знаменитый слоган:

«Больше работать, чтобы больше зарабатывать»5. Именно для

создания стимула у населения трудиться еще больше законо-

датель поощряет использование сверхурочного труда для рабо-

тающих на условиях полной занятости либо дополнительного

рабочего времени для частично занятых работников, сопро-

вождая это сокращением налоговых и социальных взносов.

В отношении налогов вознаграждение наемных работников за

сверхурочный (дополнительный) труд будет освобождено от

подоходного налога. Что касается социальных выплат, то закон

предусматривает снижение взносов на социальное обеспече-

ние, выплачиваемых самими работниками, а также единовре-

менный вычет указанных сумм (предназначенных для оплаты

сверхурочного труда) из расчетной базы для социальных взно-

сов, уплачиваемых работодателем. Итак, данные меры направ-

лены на нейтрализацию увеличения расходов, которое обычно

сопровождает оплату сверхурочного и дополнительного рабо-

чего времени. Недостача средств, которая может образоваться

в силу недополучения фондом социального обеспечения соот-

ветствующих взносов, в соответствии со ст. L. 131-7 француз-

ского Кодекса социального обеспечения (в редакции закона от

25 июля 1994 г.6) должна быть компенсирована за счет государ-

ства. Указанные положения являются, помимо прочего, еще и

яркой иллюстрацией тенденции, наблюдаемой во многих стра-

нах франко-германской модели, по замене налоговым финан-

сированием традиционного (т.е. за счет взносов) финансирова-

ния системы социального обеспечения.

Подобные изменения отдаляют франко-германскую си-

стему социального обеспечения от классических социо-

4 Loi № 2007-1223 du 21 aout 2007 // Journal Offi ciel. № 193 du 22 aout 2007. (“La loi en faveur du Travail, de l’Emploi et du Pouvoir d’Achat”).

5 Laborde J.-P. Réductions et déductions de cotisations sur les heures supplémentaires //Bulletin de droit comparé du travail et de la sécurité sociale. 2007. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV. P. 282.

6 Loi № 94-637 du 25 juillet 1994 // Journal Offi ciel. № 182 du 26 juillet 1994.


профессиональных (корпоративных) основ и способствуют ее

частичному сближению с англо-американской моделью.

Следует также отметить меры, направленные на установле-

ние более тесного взаимодействия социальных партнеров при

разработке реформ в сфере трудовых отношений. Так, фран-

цузский закон о модернизации социального диалога, приня-

тый 31 января 2007 г.7, предполагает обязательное согласова-

ние с профсоюзами и организациями работодателей всякого

проекта реформ в сфере трудового права. В то же время закон

оставляет своего рода «лазейку» для государственных органов,

указывая, что в случае проведения реформы, которую прави-

тельство сочтет срочной, оно может не консультироваться с со-

циальными партнерами, а лишь проинформировать их о пред-

стоящих изменениях.

Накануне начала председательства Франции в Европей-

ском Союзе был принят закон, направленный на приведе-

ние французского права в соответствие с требованиями евро-

пейского права в области борьбы с дискриминацией. Закон от

27 мая 2008 г.8 предполагает включение в систему французско-

го права европейских документов9 о борьбе с дискриминацией,

принятых в 2000–2004 гг. Закон от 27 мая 2008 г. в первую очередь

дает определение прямой и косвенной дискриминации. Соглас-

но ст. 1 закона прямая дискриминация представляет собой ситу-

ацию, при которой одному лицу отдаются предпочтения перед

другим по причине реальной или предполагаемой принадлеж-

ности (или непринадлежности) последнего к определенно-

му этносу, расе, религии, по причине его убеждений, возраста,

инвалидности, пола или сексуальной ориентации. Косвенная

дискриминация имеет место, когда норма, критерий или дей-

ствие, внешне нейтральные, способны поставить лицо в невы-

годное положение по отношению к другим лицам, на основании

причин, указанных выше, если только данная норма, критерий

или действие не обосновываются законной целью, а методы

реализации данной цели адекватны и необходимы.

7 Loi № 2007-130 du 31 janvier 2007 // Journal Offi ciel. № 27 du 1 fevrier 2007. 8 Loi № 2008-496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions d’adaptation au droit

communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations // Journal Offi ciel. 28 mai 2008.

9 Подробнее об этих документах см. ниже, с. 43–44.

US

Sticky Note

номера страниц надо уточнить. Это из вордовского файла, а в верстке могут быть другие.


Статья 2 предусматривает случаи нарушения равноправия

с точки зрения «основных профессиональных требований»,

справедливость которых судья должен оценивать исходя из ев-

ропейской судебной практики. Статья 8 закона урегулировала

вопросы исковой давности по делам о возмещении вреда, при-

чиненного дискриминацией: отныне этот срок составляет 5 лет

с момента выявления факта дискриминации.

Заслуживает внимания, на наш взгляд, и закон о модерниза-

ции рынка труда от 25 июня 2008 г.10, который представляет со-

бой первый этап на пути реализации во Франции концепции

«flexicurity». Закон воспроизводит основные принципы наци-

онального межпрофессионального соглашения, заключенного

во Франции в январе 2008 г. Закон от 25 июня 2008 г. предусма-

тривает новый способ расторжения трудового договора, заклю-

ченного на неопределенный срок, на основании соглашения

сторон. Теперь работодатель и работник могут расторгнуть тру-

довой договор, предупредив об этом руководителя департамен-

та труда и занятости за две недели (в этот период предусматри-

вается возможность для сторон отказаться от данного решения).

Работник при этом получает право не только на пособие по без-

работице, но и на специальную выплату в связи с расторжением

трудового договора. Кроме того, закон от 25 июня 2008 г. пред-

усмотрел создание новой формы срочного трудового договора

для категории высококвалифицированных работников (из чис-

ла инженеров и управленцев), именуемых во Франции кадрами:

такой договор может заключаться для выполнения конкретной

задачи (функции) на срок от 18 до 36 месяцев. Помимо этого, за-

кон легализует широко применяющуюся сегодня практику пе-

ремещения рабочей силы. По мнению французских исследова-

телей, закон от 25 июня 2008 г. открывает новую эру в развитии

трудового права, которое подвергается изменениям под влияни-

ем глобализации и новых требований со стороны работодателей;

сохранить прежний баланс интересов, достигавшийся в течение

многих лет, сегодня уже не представляется возможным11.

10 Loi № 2008-596 du 25 juin 2008 portant sur la modernisation du marché du travail //Journal Offi ciel. 26 juin 2008.

11 Ribeyrol-Subrenat M. Actualités juridiques internationales: France // Bulletin de droit comparé du travail et de la sécurité sociale. 2008. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV. P. 289.


Германия

Что касается германского законодательства, то здесь в те-

чение последних лет внимание ученых и общественности при-

ковано к закону о равном обращении в трудовых отношениях

(закону против дискриминации в сфере труда)12, к проблемам,

связанным с его реализацией и применением в судебной прак-

тике. Если одни рассматривают этот закон как значитель-

ный прогресс в борьбе с разного рода дискриминацией в гер-

манском обществе, то другие видят в нем угрозу важнейшим

принципам гражданского права, прежде всего свободе воле-

изъявления сторон13. Закон о равном обращении, по сути, вос-

производит положения четырех директив Совета Европы, при-

нятых в 2000–2004 гг.: директива № 2000/43/CE о реализации

принципа равного обращении независимо от расы или этниче-

ского происхождения14, директива № 2000/78/CE о равном об-

ращении в сфере труда и занятости15, директива № 2002/73/CE

об изменении директивы № 76/207/CE об обеспечении прин-

ципа равного обращения между мужчинами и женщинами при

найме на работу, профессиональном обучении и продвиже-

нии по службе, а также в отношении условий труда16 и дирек-

тива 2004/113/CE об обеспечении принципа равного обраще-

ния между мужчинами и женщинами при обеспечении доступа

к благам и услугам, а также при производстве благ и услуг17.

Главным образом закон 2006 г. направлен против дискри-

минации в сфере труда и занятости населения. Он защищает

различные категории трудящихся: наемных работников, уче-

ников, так называемых квазиработников (или «как бы работ-

ников»), к числу которых относятся, например, надомники, а

также независимых (самозанятых) работников. Принцип рав-

ного обращения устанавливается в отношениях приема на ра-

12 Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz.14 August 2006, Bundesgesetzblatt. I 2006. S. 1897.

13 Seifert A. Actualités juridiques internationales. Allemagne // Bulletin de droit comparé du travail et de la sécurité sociale. 2007. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV. P. 230.

14 Journal offi ciel des Communautes europeennes. L 180. 19 juillet 2000. P. 22.15 Journal offi ciel des Communautes europeennes. L 303. 2 decembre 2000. P. 16.16 Journal offi ciel des Communautes europeennes. L 269. 5 octobre 2002. P. 15.17 Journal offi ciel des Communautes europeennes. L 373. 21 decembre 2004. P. 37.


боту (независимо от сферы деятельности и места в професси-

ональной иерархии), условий труда, выплаты вознаграждения,

членства в объединениях работников или работодателей.

Закон (§1 и §7) запрещает всякую дискриминацию, основанную

на признаках расы, национальности, пола, религиозной при-

надлежности, инвалидности, возраста или сексуальной ориен-

тации. По мнению исследователей, особое значение для гер-

манского права имеет запрет дискриминации по возрастному

признаку, поскольку отныне практически любое правило, уста-

навливающее различия в правовом положении работников в за-

висимости от возраста, подлежит пересмотру18. Это относится и

к системам оплаты труда (в частности, установленным в отрас-

левых соглашениях), и к правилам определения преимуществен-

ного права на оставление на работе (с учетом возраста и трудово-

го стажа), и случаев заключения срочных трудовых договоров с

работниками, достигшими определенного возраста (52 лет).

Кроме того, принцип равного отношения ко всем катего-

риям работников, независимо от формы их занятости, вполне

вписывается в рассмотренную выше европейскую стратегию

содействия занятости. Отметим, что в Германии атипичные

формы занятости получили широкое распространение; иссле-

дователи Института немецкой экономики выделяют среди них

следующие типы: неполное рабочее время, деление рабочего

места между несколькими работниками, работа по вызовам,

посменная работа, счета рабочего времени, аморфное рабочее

время, телетруд и др.19

Намерение законодателя постепенно уравнивать в правах

различные категории работников проявилось и в законе от

28 мая 2008 г.20, который предусмотрел право работника на по-

лучение отпуска в случае необходимости ухода за близким

родственником. Закон от 28 мая 2008 г. впервые предостав-

ляет работнику право на отпуск для осуществления ухода за

нуждающимся родственником на дому. Закон призван обе-

18 Seifert A. Actualités juridiques internationales. Allemagne // Bulletin de droit comparé du travail et de la sécurité sociale. 2007. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV. P. 232–233.

19 Цыганкова И. ФРГ: гибкие режимы работы // Человек и труд. 2008. № 2. С. 67.

20 Pfl ege-Weiterentwicklungsgesetz. 28.05.2008. BGBl. I 2008. S. 874.


спечить работнику возможность совмещать профессиональ-

ную деятельность и уход за нуждающимися родственниками

(родителями, супругом, детями и другими родственниками).

Реализация права на отпуск по закону от 28 мая 2008 г. может

осуществляться двумя способами. С одной стороны, работник

может взять отпуск продолжительностью до 10 рабочих дней,

если ему необходимо отсутствовать на рабочем месте из-за не-

обходимости организации ухода за больным родственником.

С другой стороны, закон предусматривает право работника

взять отпуск продолжительностью до 6 месяцев, если он осу-

ществляет уход на дому за нуждающимся в этом родственни-

ком (эта норма действует только в отношении предприятий,

насчитывающих не менее 16 работников). Работник обязан

представить доказательства того, что состояние здоровья его

родственников требует постоянного ухода. При необходимо-

сти изменения режима труда (перехода на неполный рабочий

день) для работника работодатель обязан вести с ним перего-

воры для решения данного вопроса. При отсутствии согласия

сторон работник вправе обратиться в трудовой суд.

Закон также предусмотрел дополнительные меры защиты от

увольнения по инициативе работодателей для работников, осу-

ществляющих уход за родственниками на дому. Для них уста-

новлен особый режим, сходный с режимом защиты от увольне-

ния инвалидов и молодых матерей. В частности, согласно ч. 5

Закона запрещается увольнять такого работника в период, по-

ка он осуществляет уход за нуждающимся родственником (это

возможно лишь в исключительных случаях, с согласия госу-

дарственного органа, ведающего вопросами здравоохранения

и безопасности труда).

Важной представляется также норма о том, что действие за-

кона распространяется на всех наемных работников, в том чис-

ле имеющих статус учеников и «лиц, подобных работникам» —

квазиработников. (Определение последней категории дается

в германском законе о коллективных договорах 1969 г. (§12а):

«лица, подобные работникам» — это лица, которые, выполняя

работу по трудовому договору или договору подряда, экономи-

чески зависят от своего работодателя (заказчика) и нуждают-


ся в такой же социальной защите, как и наемные работники21.)

Следовательно, сфера применения закона 2008 г. не ограничи-

вается трудовым правом в узком смысле, но распространяется

и на договорные отношения всех экономически зависимых ра-

ботников, будь то работники на дому, «свободные сотрудники»

в СМИ (газетах, на радио и др.). Это критикуется германской

доктриной, поскольку в данном законе впервые законодатель

гарантирует равную защиту от увольнения как обычным наем-

ным работникам, так и квазиработникам22.

Некоторые изменения в германском законодательстве проис-

ходят и в связи с расширением деятельности ТНК. В целях при-

способления традиционной для Германии (как и для Франции)

корпоративной модели участия работников в управлении пред-

приятием к современным экономическим условиям в стране бы-

ли приняты Закон об участии наемных работников в европейских

акционерных обществах (2004 г.) и Закон об участии в управле-

нии предприятием наемных работников в случае трансгранично-

го слияния (2006 г.)23, направленные на урегулирование вопросов

социального партнерства в новых формах предприятий.

§ 2. Основные тенденции развития пенсионного

законодательства Франции и Германии

Франция

Пенсионная система Франции подвергалась в 1999–2000 гг.

неоднократному реформированию; этот процесс продолжает-

ся и сегодня.

Следует начать с того, что для Франции характерно нали-

чие множества режимов пенсионного обеспечения, различаю-

21 Киселев И.Я.Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нор-мы труда. М., 2005. С. 294.

22 Seifert A. Actualités juridiques internationales: Allemagne // Bulletin de droit comparé du travail et de la sécurité sociale. 2008. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV. P. 246.

23 Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer bei einer grenzüberschreitenden Verschmelzung (MgVG), 21.12.2006. Bundesministerium der Justiz; http:// bundesrecht.juris.de/bundesrecht/mgvg/gesamt.pdf


щихся в зависимости от характера труда (наемный, ненаемный),

а также от профессии. Попытка преодолеть партикуляризм режи-

мов, предпринятая в послевоенные годы (период Временного ре-

жима и Четвертой республики) не увенчалась успехом. До послед-

него времени во Франции наряду с общим режимом социального

обеспечения (объединяющим большинство наемных работни-

ков) действовали специальные режимы для отдельных катего-

рий наемных работников (шахтеров, железнодорожников и др.), а

также особые режимы для самозанятых работников (ремесленни-

ков, предпринимателей, представителей так называемых свобод-

ных профессий — архитекторов, нотариусов, врачей и др.).

Кроме основных, базовых, во Франции существуют дополни-

тельные режимы страхования, объединяющие различные про-

фессиональные категории трудящихся. Это позволяет гаранти-

ровать французским гражданам достаточно высокий уровень

пенсионного обеспечения. В частности, благодаря многоярусной

пенсионной системе один француз получает около 2,8 различных

пенсий. В среднем коэффициент замещения (с учетом всех видов

пенсий) составляет 78% для мужчин и 72% для женщин24.

Необходимость реформирования систем пенсионного стра-

хования была обусловлена во Франции, как и в большинстве

развитых стран, проблемами с финансированием пенсионных

пособий, возникшими в связи с изменением демографической

ситуации: сокращением рождаемости, увеличением средней

продолжительности жизни населения, сокращением доли мо-

лодежи среди активного населения.

Если в 1982 г. (ордонансы от 26 и 30 марта 1982 г.25) законода-

тель позволил гражданам, оставляющим работу в 60 лет, полу-

чать пенсию в полном объеме (равном 50% заработной платы, а

не 25%, как это было до 1982 г.), то впоследствии требования для

получения полной пенсии по старости только ужесточались.

Закон от 22 июля 1993 г.26, подготовленный правительством

Э. Балладюра, предусмотрел увеличение продолжительности

24 Лукьянова Г.И. Реформы в социальной сфере: опыт Франции // Труд за рубе-жом. 2006. № 3. С. 110.

25 Ordonnance n°82-290 du 30 mars 1982 relative à la limitation des possibilités de cumuls entre pension de retraite et revenus d’activités // Journal Offi ciel du 31 mars 1982.

26 Loi n° 93-936 du 22 juillet 1993 relative aux pensions de retraite et à la sauvegarde de la protection sociale // Journal Offi ciel du 23 juillet 1993.


страхового стажа, требуемого для получения полной пенсии

(в рамках общего режима) со 150 кварталов до 160 кварталов

(т.е. до 40 лет). Увеличение происходило постепенно, в тече-

ние 10 лет. Кроме того, данный закон предусмотрел поэтапное

увеличение периода, который учитывается при расчете пен-

сии: если ранее пенсии рассчитывались по заработной плате

за 10 лет с наиболее высокой зарплатой, то с 1993 г. этот пери-

од постоянно увеличивался и в 2000 г. стал равен 25 годам. Дан-

ная реформа не вызвала во французском обществе серьезного

противодействия, поскольку проводилась постепенно, с уче-

том мнения социальных партнеров (представителей работни-

ков и работодателей).

Однако попытка реформировать режимы пенсионного обе-

спечения государственных служащих, работников транспор-

та и коммунальных служб (план А. Жюппе 1995 г.) закончилась

неудачей, поскольку вызвала всплеск забастовочного движе-

ния по всей стране. Правительство было вынуждено временно

отказаться от планов ужесточения пенсионных требований.

В конечном итоге увеличение страхового стажа, требуемого

для получения полной пенсии работниками указанных сфер,

до 41 года (а со временем до 42 лет) было осуществлено лишь

8 лет спустя, законом от 21 августа 2003 г.27 В то же время следу-

ет отметить, что возможность выхода на пенсию в 60 лет, пред-

усмотренная Кодексом социального обеспечения Франции

(ст. R.351-2)28, сохраняется, и если лицо начало работать очень

рано, то оно может получать полную пенсию уже в этом возрас-

те — при наличии необходимого страхового стажа.

В 2007 г. во Франции началась реформа специальных пен-

сионных режимов, обещанная Н. Саркози в период его пред-

выборной кампании. Перестройка специальных пенсионных

режимов вызвана в первую очередь сложным финансовым по-

ложением системы социального обеспечения во Франции и

необходимостью экономии средств. Еще одним мотивом вы-

ступает стремление к справедливости: условия труда во мно-

гих отраслях, имеющих привилегированные режимы пенсион-

27 Loi N 2003-775 du 21 août 2003 portant réforme des retraites // Journal offi ciel № 193 du 22 août 2003.

28 Code de la Sécurité sociale. Paris, DALLOZ. 2008.


ного обеспечения, сегодня изменились в лучшую сторону, что

вызывает в определенных кругах французского общества тре-

бования к уравнению условий пенсионного страхования пред-

ставителей данных профессий с общим режимом.

В октябре 2007 г. министр труда Франции К. Бертран пред-

ставил парламенту основные принципы проведения реформы.

Правительство приняло решение не отменять специальные ре-

жимы и не трансформировать их в программы дополнитель-

ного пенсионного страхования. Вместо этого специальные ре-

жимы приравниваются к режиму социального обеспечения

государственных служащих (а не к общему режиму).

Поскольку специальные режимы закреплены главным об-

разом на уровне подзаконных актов, то и реформа этих ре-

жимов была осуществлена посредством принятия правитель-

ственных декретов, причем было оставлено значительное поле

для переговоров с представителями заинтересованных сторон

(работников и работодателей). В частности, были приняты де-

креты о реформе специальных пенсионных режимов для же-

лезнодорожников29, энергетиков и работников газовой про-

мышленности30, служащих нотариата31, а также работников

Парижской оперы и Комеди Франсэз32.

По мнению французских исследователей, гармонизация

специальных режимов и их уравнение с режимом социально-

го обеспечения госслужащих оказалась несовершенной, по-

скольку по ряду показателей отмечается сохранение партику-

ляризма режимов33. Это было вызвано в том числе и методом

проведения реформы: основные принципы реформы, не под-

лежащие обсуждению, были изложены в правительственных

документах от 10 октября и 6 ноября 2007 г., но было оставлено

значительное пространство для переговоров — и сохранивши-

еся особенности режимов стали, собственно, результатом дан-

29 Décrets № 2008-47 et 2008-48 du 15 janvier 2008 // Journal Offi ciel du 16 janvier 2008.

30 Décret № 2008-69 du 22 janvier 2008 // Journal Offi ciel du 23 janvier 2008.31 Décret № 2008-147 du 15 février 2008 // Journal Offi ciel du 17 février 2008.32 Décrets № 2008-239 et 2008-240 du 6 mars 2008 // Journal Offi ciel du 9 mars 2008.33 Ribeyrol-Subrenat M. Actualités juridiques internationales: France // Bulletin de

droit comparé du travail et de la sécurité sociale. 2008. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV. P. 289.


ных переговоров. В частности, были выработаны общие начала

исчисления пенсий, но при этом сохранились методы, свой-

ственные отдельным специальным режимам.

Единство было достигнуто в отношении требований к стра-

ховому стажу, необходимому для получения пенсии в полном

объеме, а также в отношении системы надбавок и вычетов в

случаях, если стаж соответственно выше или ниже требуемого.

В частности, продолжительность страхового стажа, требуемо-

го для получения пенсии в полном объеме, в ходе реформы бу-

дет увеличена с сегодняшних 150 кварталов до 160 кварталов в

2016 г. (существуют некоторые различия в порядке увеличения

данных периодов — так, для государственных служащих требуе-

мый страховой стаж увеличивается до 41 года уже с 2012 г., а для

работников железной дороги переход к 160 кварталам намечен

на 2016 г.). Данные изменения направлены на увеличение про-

должительности уплаты страховых взносов — сегодня они затра-

гивают все режимы, хотя первоначально предназначались для

общего режима социального обеспечения. Кроме того, они бу-

дут способствовать увеличению возраста выхода на пенсию, и

потому обязательно должны сочетаться с мерами, направлен-

ными на расширение занятости пожилых работников.

Реформа предусматривает постепенное внедрение системы

вычетов в отношении лиц, чей стаж не отвечает требованиям для

получения пенсии в полном объеме, начиная с 1 июля 2010 г., а

также доплаты для тех, кто продолжил трудовую деятельности

по достижении пенсионного возраста. Кроме того, уже с 1 июля

2009 г. введена практика индексации пенсионных выплат в за-

висимости от роста цен, что позволит обеспечить их переоцен-

ку (ревалоризацию).

Следует сказать, что с 1990-х годов во Франции происходит сти-

мулирование развития дополнительных профессиональных нако-

пительных пенсионных программ и систем индивидуального пен-

сионного страхования. В целях поддержки подобных программ

государство освобождает от налога часть социальных взносов, по-

ступающих в соответствующие фонды. Первым накопительным

пенсионным продуктом во Франции стал PEP («Plan d’épargne

populaire») — План народных накоплений, действовавший с 1990 г.

По условиям, предлагаемым PEP, граждане могли вкла-

дывать деньги в пенсионные фонды на определенный срок


(минимум — 8 лет). В случае если вкладчик желал забрать свои

сбережения раньше, он должен был уплатить налоги с суммы

пенсионных вложений: в размере 35% с прибыли в случае выхода

из пенсионной игры в течение первых четырех лет и 15% — в слу-

чае разрыва контракта между четвертым и восьмым годами. Под-

писываться на PEP можно было в каждом банке или страховом

обществе, которые будущий пенсионер выбирал по собственно-

му усмотрению. Этот пенсионный финансовый продукт пользо-

вался во Франции определенным успехом: более 2,5 миллиона

французов подписались на PEP, вложив к 2002 г. в PEP Накопи-

тельный 48,2 миллиарда евро и в PEP Страховой — 42,9 миллиар-

да34. Однако в последующие годы прибыль по вкладам резко упа-

ла — соответственно уменьшилось и число инвестиций.

В 2004 г. французское правительство инициировало внедре-

ние новой накопительной пенсионной программы — Народ-

ный план пенсионных сбережений (PERP — «Plan d’épargne

retraite populaire»)35. В отличие от PEP, новый план предостав-

ляет налоговые преимущества не по конечному результату, при

выходе клиента из пенсионной игры, а сразу при приобретении

ценных бумаг фонда. При заполнении налоговой декларации

будущий пенсионер сообщает о своем участии в PERP и полу-

чает право на льготное налогообложение: сумма совокупных

доходов, подлежащих налогообложению, может быть умень-

шена на 10% в год на протяжении всего срока участия в пенси-

онном фонде. Однако получить средства, вложенные в фонды

PERP, гражданин сможет только после выхода на пенсию — в

виде ежемесячной надбавки к основной части пенсии.

Несмотря на намерение французского правительства доба-

вить в пенсионную систему некоторую «порцию капитализа-

ции», основным принципом системы по-прежнему остается

принцип распределения. Более того, в ст. 1 закона от 21 августа

2003 г. о пенсионной реформе прямо говорится о том, что «на-

ция торжественно подтверждает свой выбор в пользу распреде-

лительной пенсионной системы, лежащей в основе социально-

го соглашения, объединяющего поколения»36.

34 Лежандр К. Пенсионная реформа во Франции// Итоги. Октябрь 2003 г.35 Decret N 2004-342 du 21 avril 2004 // Journal Of fi ciel du 22 avril 2004. 36 Loi N 2003-775 du 21 août 2003 portant réforme des retraites // Journal offi ciel du 22 août

2003.


Германия

Попытка адаптировать систему пенсионного страхования к

демографическим изменениям была предпринята в Германии

еще в 1992 г. В ходе реформы 1992 г. был установлен принцип

снижения пенсионных выплат в случае досрочного выхода на

пенсию и выплаты бонусов за более поздний выход на пенсию.

Увеличение пенсионного возраста в Германии свидетельствует

не только о смене политических ориентиров, но и об измене-

нии менталитета германского общества — сегодня приветству-

ется продолжение работы в пожилом возрасте, максимально

возможное участие граждан в жизни общества.

В 2004 г. в качестве инструмента адаптации пенсионной си-

стемы к демографическим условиям был предложен фактор

длительности участия в программах социального страхования

(продолжительности уплаты взносов). Согласно закону 2004 г.

об обеспечении устойчивой основы финансирования пенсион-

ного страхования37, продолжительный период страхового ста-

жа стал основанием для увеличения пенсионных выплат.

Современные прогнозы исходят из того, что тенденция ста-

рения населения сохранится. Определяемый в Германии по-

казатель продолжительности жизни после 60 лет составил в

2004 г. 20 лет для мужчин и 24,1 года для женщин (ожидается, что в

2050 г. эти цифры составят 25,3 года и 29,1 год соответ-

ственно)38.

В апреле 2007 г. в Германии был принят закон о пенсион-

ном страховании и корректировке пенсионного возраста, име-

ющий целью постепенное увеличение возраста выхода на пен-

сию с 65 до 67 лет39 (увеличение будет осуществляться поэтапно

на протяжении 2012–2029 гг.). Эта реформа вызвала серьезное

противостояние не только в среде политических партий, но и

в немецком обществе и между профсоюзами и организациями

работодателей. Вопрос состоит в том, позволит ли ситуация на

рынке труда и состояние здоровья германских работников за-

нимать рабочие места до достижения ими 67 лет?

37 Rentenversicherungs-Nachhaltigkeitsgesetz. 21.07.2004. BGBl. I 2004. S. 1791.38 Veil M. Retraite a 67 ans: baisse des pensions ou nouvelle culture de travail dans la

vieillesse? // Chronique internationale de l’IRES. № 105. Mars 2007. P. 8.39 RV-Altersgrenzenanpassungsgesetz. 20.04.2007. BGBl. I 2009, Nr. 71, S. 3661–3676.


Процесс увеличения пенсионного возраста должен начать-

ся в 2012 г. и завершиться в 2029 г. путем последовательных

этапов — ежегодно требуемый возраст будет увеличиваться на

один, а затем на два месяца. Граждане, родившиеся в 1946 г.,

будут последними, кто получит пенсию по старости в полном

объеме по достижении 65 лет. Для лиц, родившихся в 1947 г. и

желающих выйти на пенсию в 65 лет, предусмотрено сниже-

ние пенсионных выплат на 0,3% (см. таблицу 1). Таким обра-

зом, увеличение пенсионного возраста до 67 лет влияет также

на размер пенсионных выплат (понижая их) по отношению к

пенсии в полном объеме, если граждане выходят на пенсию до-

срочно при наличии установленных законом оснований.

Закон 2007 г. предусмотрел исключение из общего прави-

ла для застрахованных лиц, имеющих «особо продолжитель-

ный период страхового стажа» (45 лет уплаты взносов). Наряду

с инвалидами (имеющими как полную, так и частичную ин-

валидность) они смогут выйти на пенсию в 65 лет и получать

при этом пенсионные выплаты в полном объеме. Возможность

выхода на пенсию до достижения требуемого законом возрас-

та будет сохранена после 2029 г. только за инвалидами, а так-

же за лицами, имеющими продолжительный (35 лет) и особо

продолжительный (45 лет) периоды выплаты страховых взно-

сов. Однако новый закон устанавливает штрафные меры (сни-

жение объема выплат), порой очень существенные, за досроч-

ный выход на пенсию.

Таблица 1

Увеличение возраста, установленного законом для получения

пенсии по старости в полном объеме (Германия)

Год

рождения

Возраст,

установленный

законом для

получения полной

пенсии по старости

Снижение пенсии,

предусматриваемое

в случае выхода

на пенсию в 65 лет,

в %

С какого года

применяется

Годы Месяцы

1946 65 0 0,0

1947 65 1 0,3 2012

1948 65 2 0,6 2013

1949 65 3 0,9 2014

1950 65 4 1,2 2015


Год

рождения

Возраст,

установленный

законом для

получения полной

пенсии по старости

Снижение пенсии,

предусматриваемое

в случае выхода

на пенсию в 65 лет,

в %

С какого года

применяется

Годы Месяцы

1952 65 6 1,8 2017

1953 65 7 2,1 2018

1954 65 8 2,4 2019

1955 65 9 2,7 2020

1956 65 10 3,0 2021

1957 65 11 3,3 2022

1958 66 0 3,6 2023

1959 66 2 4,2 2024

1960 66 4 4,8 2025

1961 66 6 5,4 2026

1962 66 8 6,0 2027

1963 66 10 6,6 2028

1964 67 0 7,2 2029

Источник: www.sozialpolitik-aktuell.de

Инструменты гибкого перехода к досрочной пенсии, су-

ществующие сегодня в Германии, будут постепенно отми-

рать — частичная пенсия перестает действовать с 2009 г., а до-

срочная пенсия с 60 лет (с оплатой по полному тарифу), пред-

усмотренная для женщин и безработных, — с 2012 г. Реше-

ние об отмене пенсии, предоставляемой по достижении 60 лет

женщинам и безработным, было принято еще в ходе рефор-

мы социального законодательства 1992 г. На протяжении

2001–2012 гг. возрастной порог выхода на пенсию для данных

категорий постепенно повышался с 60 до 65 лет.

Итак, вышеуказанные способы досрочного выхода на пен-

сию прекращают свое существование. Что касается граждан,

имеющих продолжительный период уплаты страховых взно-

сов (35 лет), то для них сохраняется право выйти на пенсию в

63 года, однако размер пенсионных выплат теперь для них бу-

дет снижен не на 7,2% (как это было до реформы 2007 г.), а на

14,4%, поскольку они будут выходить на пенсию не на 2 года

раньше установленного возраста, а на 4 года (в связи с увеличе-


нием пенсионного возраста с 65 до 67 лет). По мнению герман-

ских исследователей, такое понижение пенсионных выплат

представляет собой одно из важнейших нововведений рефор-

мы, и оно способно ухудшить положение многих работников,

желающих выйти на пенсию в 63 года40.

Новая «пенсия по старости для лиц, имеющих особо продол-

жительный период страхового стажа», предоставляется только

лицам, достигшим 65 лет, уплачивавших взносы по социально-

му страхованию в течение 45 лет. Досрочного выхода на пенсию

для таких лиц не предусмотрено. В страховой стаж для получе-

ния данного пособия не включаются периоды безработицы (в

отличие от правил, установленных для других пенсионных по-

собий). Таким образом, данная норма предусматривает явные

привилегии для лиц, имеющих непрерывный трудовой стаж.

В то же время она направлена против женщин и лиц, чей трудо-

вой стаж прерывался (заметим, что среди последних доля мо-

лодежи сегодня возрастает).

Пенсия по старости для лиц, имеющих тяжелую инвалид-

ность, будет выплачиваться в полном объеме начиная с 65 лет

(вместо 63) — для лиц, родившихся в 1964 г. и позже. Досрочный

выход на пенсию для них предусмотрен с 62 лет при условии

снижения пенсии на 10,8%.

В связи с реформой 2007 г. возраст, по достижении которого

выплачивается пенсия по случаю потери кормильца (для вдов

и вдовцов), увеличивается с 45 до 47 лет. Минимальный возраст

47 лет требуется для получения данного пособия, если смерть

кормильца произойдет после 2028 г. Указанное положение так-

же может привести к снижению пенсионных выплат. Главным

образом это может сказаться на материальном положении по-

жилых женщин — их большинство среди получателей такой

пенсии.

Еще одним важным аспектом реализации пенсионной ре-

формы является вопрос о том, способен ли рынок труда пре-

доставить достойные рабочие места пожилым работникам.

По данным социологических исследований, доля пожилых лиц

среди безработных немецких граждан в последние годы возрас-

40 Veil M. Retraite a 67 ans: baisse des pensions ou nouvelle culture de travail dans la vieillesse? // Chronique internationale de l’IRES. № 105. Mars 2007. P. 5.


тает, что вполне вписывается в общую картину низкой занято-

сти пожилых граждан. В 2005 г. только одна треть германских

мужчин (и 20% женщин) в возрасте 60–65 лет осуществляли

трудовую деятельность. Активность на рынке труда лиц 65 лет

и старше вообще была незначительной — занятыми были лишь

4,9% мужчин и 2,1% женщин41. Между тем реформа предпола-

гает, что представители данной возрастной категории в скором

времени должны будут трудиться, по крайней мере, до дости-

жения ими 67 лет.

Кроме того, во многих отраслях производства средний воз-

раст выхода на пенсию сегодня ниже установленных законом

65 лет. Преждевременное прекращение профессиональной де-

ятельности зачастую связано с тяжелыми или не подходящи-

ми для пожилого человека условиями труда (в частности, сред-

ний возраст ухода на пенсию в текстильной промышленности

составляет 56,1 года, в строительстве — 56,8 лет, на железнодо-

рожном транспорте — 59,1 года, в то время как в сфере услуг он

равен 65,5 года42). В условиях, предлагаемых новой реформой,

пенсия указанных категорий работников может оказаться зна-

чительно сокращенной.

Следует также отметить, что политика, проводимая круп-

ными предприятиями в отношении пожилых работников, не

всегда отличается доброжелательностью: работников вынуж-

дают досрочно выходить на пенсию либо переводят на рабо-

ту в условиях неполного времени. В частности, предприятия

DaimlerChrysler требуют предварительного ухода на пенсию

работников 52–54 лет43. Половина действующих предприятий

не используют труд работников старше 50 лет, прием на рабо-

ту относительно пожилого сотрудника является исключением,

а не правилом. Все это приводит к тому, что пожилые работ-

ники утрачивают надежду на трудоустройство, перестают ис-

кать работу.

41 Rische H. Herausforderung Europa — Aktuelle Entwicklungen im Bereich der Alterssicherung auf europäischer Ebene // Deutsche Rentenversicherung Bund. 2007. P. 40.

42 Ruhestandsstudie Deutsches Institut für Altersvirsorge. Februar 2006.43 Sesselmeier W. Die demographische Herausforderung der Alterssicherung // Aus

Politik und Zeitgeschichte. 2006. № 8–9. P. 14.


Некоторые положительные примеры можно найти на ма-

лых и средних предприятиях, которые находят возможность

оказать поддержку пожилым работникам и предложить им ра-

бочие места, адаптированные к их возрастным особенностям.

Чтобы улучшить положение с занятостью пожилых лиц, пред-

приятиям необходимо проводить политику, направленную на

сохранение и улучшение состояния здоровья работников, по-

вышение квалификации и мотивации к труду на протяжении

всей их трудовой жизни44.

Среди пожилых граждан значительна доля лиц, находя-

щихся в состоянии длительной безработицы. Это связано во

многом с ухудшением состояния их здоровья. В 2005 г. 36%

немецких безработных старше 50 лет испытывали пробле-

мы со здоровьем (в то время как среди безработных в возрасте

30–49 лет этот показатель равнялся 21%, а среди безработных

моложе 30 лет — 10%)45. Возможность «дотянуть» до пенсии

очень зависит от условий труда. Значительное число работни-

ков оказываются просто не способными трудиться вплоть до

достижения пенсионного возраста.

Работники, оказавшиеся безработными в возрасте 55 лет и

не имеющие высокой квалификации, с большой вероятностью

могут так и не найти работу до достижения пенсионного воз-

раста. Продолжительная безработица — это главная причина

недостаточного трудового стажа, по крайней мере для мужчин.

Материальное положение безработных ухудшилось вследствие

реформы рынка труда 2005 г., в результате которой получатели

пособия по безработице второй категории (пособие II, близкое

по своей природе выплатам по системе социальной помощи)

с 2007 г. вынуждены досрочно выходить на пенсию (даже при

условии значительного снижения ее размера). Риск оказаться в

старости в бедности еще более возрастает по причине сокраще-

ния продолжительности выплаты пособия по безработице пер-

вой категории (пособие I, представляющее собой возмещение

44 Promberger M., Wübbecke C. Pro und Contra Rente mit 67 // IAB-Kurzbericht. 2006. № 8.

45 Ebert A., Kistler E., Staudinger T. Rent emit 67 — Probleme am Arbeitsmarkt // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2007. № 4–5. P. 25–31.


нормального заработка после потери работы) с 32 месяцев до 18

месяцев для лиц старше 55 лет (начиная с 2006 г.).

Какие же меры предполагается предпринять для сглажива-

ния негативных последствий реализации новой пенсионной

реформы?

Ряд германских профсоюзов предлагает отказаться от уве-

личения пенсионного возраста сверх 65 лет, «поскольку отсут-

ствуют действительно равные возможности для участия ста-

реющих работников в профессиональной жизни»46. Также

профсоюзы выступают против нормы, согласно которой лица,

имеющие «особо продолжительный период уплаты взносов»

(45 лет), имеют право на получение пенсии с 65 лет в полном

объеме. По мнению представителей профсоюза «Ver.di», такое

положение дискриминирует женщин, имеющих детей, а также

всех, кто имел несчастье оказаться безработным на протяже-

нии своей трудовой жизни47.

Федеральное правительство параллельно с проектом пен-

сионной реформы разработало программу «Инициатива

50 плюс», имеющую целью расширить возможности занято-

сти пожилых лиц и увеличить предложение рабочих мест для

них. Данная программа предусматривает, в частности, следу-

ющие меры:

— помощь малым и средним предприятиям в осуществле-

нии непрерывной профессиональной подготовки кадров

посредством оплаты за государственный счет обучения

работников, достигших 45 лет (на предприятиях с чис-

ленностью работников не более 250 человек);

— поощрение профессионального трудоустройства пожи-

лых лиц путем новой формы комбинированной оплаты

труда: безработный пожилого возраста получает право на

частичную компенсацию (в течение двух лет) за счет го-

сударственного бюджета разницы между зарплатой, ко-

торую он получал по последнему месту работы, и зарпла-

той, назначенной ему на новом рабочем месте, и другие

меры.

46 Sozialpolitische Informationen, 1. Halbjahr 2007. P. 87.47 Ibidem.


Итак, завершая обзор изменений социального законода-

тельства Франции и Германии, происходивших в последние го-

ды, можно сформулировать следующие выводы. Во-первых, в

законодательстве стран, принадлежащих к франко-германской

модели, четко прослеживается общемировая тенденция усиле-

ния внимания к атипичным формам занятости и установления

юридических механизмов защиты лиц, занятых на таких ра-

ботах (посредством уравнения их в правах с обычными наем-

ными работниками, включения их в национальные либо про-

фессиональные режимы социальной защиты и др.). Кроме

того, в соответствии с разработанными на европейском уров-

не стратегиями политики занятости государство стремится об-

легчить бремя социальных взносов (прежде всего для рабо-

тодателя) посредством установления соответствующих льгот.

Компенсация недостающих средств социальных фондов из го-

сударственного бюджета приводит в конечном итоге к сбли-

жению франко-германской социальной модели с моделью

англо-американской (основанной преимущественно на фи-

нансировании за счет налогов). При этом в условиях демогра-

фического спада и ухудшения экономической конъюнктуры

все расходы на социальную сферу государство стремится по-

ставить под жесткий контроль.

Расширение влияния транснациональных корпораций вле-

чет попытки государства регламентировать их деятельность, в

частности, в сфере социально-трудовых отношений. Анализ за-

конодательных актов, принятых в данной сфере, говорит о том,

что в условиях снижения интереса к коллективным формам ре-

гулирования трудовых отношений государство не отказывает-

ся от инструментов социального диалога, а пытается приспосо-

бить их к условиям глобальной рыночной экономики.

Тем не менее индивидуализация трудовых отношений про-

является довольно четко и влечет за собой не только негатив-

ные, но и позитивные изменения — в частности, возрастает

внимание к работнику как к индивиду, носителю личностных

качеств. В зарубежном законодательстве сегодня наблюдается

своего рода «второе рождение» индивидуальных прав и свобод,

получающих закрепление в нормах трудового права. Запрет

всякого рода дискриминации, признание права работника на

свободу мысли, совести, самовыражения, на личное достоин-


ство — все это может рассматриваться как позитивные аспекты

индивидуализации трудовых отношений.

Что касается реформирования пенсионного законодатель-

ства Франции и Германии, то здесь четко прослеживаются об-

щемировые тенденции, выражающиеся, в частности, в стиму-

лировании более позднего выхода на пенсию — это происходит

либо путем прямого указания в законе на более высокий пенси-

онный возраст (Германия), либо путем увеличения требуемого

страхового стажа и постепенной нивелировки различий меж-

ду специальными режимами пенсионного страхования (Фран-

ция). Следует особо подчеркнуть, что законодатель понимает

серьезность социально-экономических последствий таких ре-

форм, в связи с чем введение непопулярных мер осуществля-

ется поэтапно: в частности, увеличение пенсионного возрас-

та растянуто на десятилетия, постепенно вводится и система

вычетов за недостающие годы страхового стажа. Французские

законодатели постоянно консультируются с представителями

работников и работодателей при проведении социальных ре-

форм. Такая политика позволяет обеспечить понимание в об-

ществе необходимости осуществляемых преобразований и по-

зволяет надеяться на содействие в их реализации.


Глава 4.


англо-американской модели


§1. Особенности систем социальной защиты

США и Великобритании. Законодательство о борьбе

с дискриминацией в сфере труда

Англо-американская (англосаксонская) модель социально-

го законодательства, характерная для таких стран, как Велико-

британия, США, Австралия, Канада, предполагает оказание

государственной поддержки наиболее уязвимым категориям

населения, главным образом посредством социальной помощи

(рассматриваемой как государственная благотворительность,

т.е. предоставляемой на безвозмездной основе и финансируе-

мой за счет налогов). Социальное законодательство устанав-

ливает базовый, минимальный уровень гарантий, который

ориентируется на показатель черты бедности (при этом обяза-

тельно финансируется государственное здравоохранение, дет-

ские пособия, меры по борьбе с безработицей). К указанному

минимуму прибавляется еще два элемента: социальное страхо-

вание работников работодателями и дополнительное личное

страхование. Все это в целом обеспечивает достаточно высо-

кий уровень социальной защиты населения1.

США

Как известно, в Соединенных Штатах Америки традицион-

но сложилась либеральная модель социальной политики госу-

1 Роик В. Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и вы-бор России // Человек и труд. 2006. № 1. С. 18.


дарства, которая делает упор на создание условий для развития

предпринимательства, личной инициативы граждан, с тем что-

бы граждане самостоятельно обеспечили себе достойный уро-

вень жизни. Роль государства в социальной сфере США, таким

образом, представляется менее активной, нежели в большин-

стве европейских стран. Тем не менее государство берет на себя

функции по обеспечению необходимого социального миниму-

ма для своих граждан, а также поддерживает нетрудоспособ-

ных, малоимущих лиц.

Тем не менее ряд американских специалистов в области со-

циального законодательства настроены весьма критично по

отношению к социальной политике, проводимой их государ-

ством в последние десятилетия. В частности, Risa L. Lieberwitz

подчеркивает, что «американское правительство, особенно

в период правления администрации Рейгана и в последую-

щие годы2 не заботилось о насущных потребностях жителей

страны»3.

Многие социальные гарантии, привычные для европей-

ца, в США отсутствуют — в частности, право на оплачивае-

мый отпуск, право на еженедельный отдых, ограничение мак-

симальной продолжительности рабочего дня и рабочей недели,

освобождение от работы в связи с болезнью, право на оплачи-

ваемый отпуск по беременности и родам. Кроме того, в США

отсутствует национальная система обязательного медицинско-

го страхования (в силу чего около 43 миллионов американцев

трудоспособного возраста остаются без медицинского страхо-

вания4), система государственных детских садов и другие важ-

ные элементы системы социальной защиты населения.

В силу отсутствия многих государственных социальных по-

собий и недостаточной профсоюзной активности в США по-

лучила развитие политика добровольной социальной ответ-

2 Речь не идет о недавно пришедшей к власти администрации Президента Б. Обамы.3 Risa L. Lieberwitz. Quelle responsabilite sociale pour l’entreprise? Un regard

americain // Quelle responsabilite sociale pour l’entreprise? Actes du Seminaire International de Droit Compare du Travail, des Relations Professionnelles et de la Securite Sociale / Sous la direction de Ph. Auvergnon. Bordeaux, 2005. P. 108.

4 The Uninsured and Their Access to Health Care. Kaiser Commission on Medicaid and the Uninsured // http://www.kff.org/uninsured/loader.cfm?url=/commonspot/security/


ственности предприятий, прежде всего в сфере социальной

поддержки работников. Однако это значит, что (при отсут-

ствии «доброй воли» работодателя) многие работники в США

трудятся, не имея медицинского страхования, гарантирован-

ных отпусков, пенсионных накоплений. Федеральный закон,

принятый в 1993 г. (Family and Medical Leave Act5), гарантирует

предоставление только двух недель отпуска по временной не-

трудоспособности, и только в связи с тяжелой болезнью само-

го работника или его ближайших родственников. Кроме того,

данный закон применяется только к предприятиям, насчиты-

вающим более 50 работников.

Отсутствие государственной системы социальной защиты в

США может рассматриваться как результат идеологии индиви-

дуализма, преобладающей в американском обществе и сегодня

(хотя экономический кризис, конечно, внес свои коррективы).

Государственное регулирование рассматривалось прежде всего

как давление, оказываемое на предприятия и ограничивающее

их экономическую свободу. Однако сегодня многие американ-

ские исследователи склоняются к тому, что государство долж-

но играть более активную роль в социальной сфере6: именно

оно определяет в конечном счете основные направления раз-

вития экономики, устанавливает законодательные рамки дея-

тельности предприятий. Вполне логичным является требовать

от предприятий, к примеру, обеспечения безопасных условий

труда. Но существуют и другие гарантии, которые, очевидно,

должны предоставляться государством — такие, например, как

система всеобщего медицинского страхования, финансируе-

мая за счет налогов.

(К слову, надо сказать, что в сентябре 2009 г. Президент

США Б. Обама выступил в Конгрессе с предложением о введе-

нии всеобщего медицинского страхования. Предложение вы-

звало горячую поддержку демократов и крайне отрицательную

реакцию республиканцев, назвавших Президента «социали-

стом». В ноябре 2009 г. законопроект о реформе медицинско-

5 Family and Medical Leave Act of 1993. 29 U.S.C. sec. 2601.6 Risa L. Lieberwitz. Quelle responsabilite sociale pour l’entreprise? Un regard

americain // Quelle responsabilite sociale pour l’entreprise? Actes du Seminaire International de Droit Compare du Travail, des Relations Professionnelles et de la Securite Sociale / Sous la direction de Ph. Auvergnon. Bordeaux, 2005. P. 109.


го страхования был принят Палатой представителей незначи-

тельным перевесом голосов — 220 против 215. Дальнейшая его

судьба зависит от голосования в Сенате.)

США не ратифицировали значительную часть международ-

ных документов о социально-экономических правах, в част-

ности Международный пакт о социальных, экономических и

культурных правах 1966 г., Конвенцию ООН о ликвидации всех

форм дискриминации в отношении женщин 1979 г., Конвен-

цию ООН о правах ребенка 1989 г., Конвенции МОТ № 132 об

оплачиваемых отпусках, № 156 о работниках с семейными обя-

занностями и №183 об охране материнства.

Между тем в условиях глобализации, когда происходит кон-

центрация власти в руках крупных транснациональных кор-

пораций, очень важно, чтобы государство устанавливало огра-

ничения деятельности ТНК, главной целью которых является

увеличение прибыли (в том числе путем сокращения расходов

на рабочую силу и охрану окружающей среды). Законодатель-

ное регулирование социальной ответственности предприятий

представляется очень важным, поскольку зачастую именно

внешнее давление заставляет предприятие принять реальные

шаги в сфере социальной ответственности. В отношении США

можно привести примеры профсоюзных акций, бойкотирова-

ния продукции той или иной фирмы, а также международные

кампании по информированию населения с целью принудить

отдельные предприятия изменить свою политику и показать

себя более «социально ответственными».

Вопросы защиты от дискриминации тесно связаны с разви-

тием социального законодательства, и в условиях глобализа-

ции они приобретают особую актуальность. Как известно, гло-

бализация обостряет конкурентную борьбу на рынке труда: в

выигрыше оказывается высококвалифицированный, «мобиль-

ный» работник, способный поменять не только место рабо-

ты, но и место жительства (страну пребывания), постоянно со-

вершенствующий свои профессиональные умения и готовый

к переобучению. В проигрыше, таким образом, остаются ме-

нее «удобные» для предпринимателя работники — женщины,

инвалиды, молодежь (без образования либо выпускники учеб-

ных заведений, не имеющие трудового стажа) и пожилые лица.

Защита таких работников — одна из традиционных задач тру-


дового права. Однако, как известно, под влиянием глобализа-

ции национальные государственные органы утрачивают мно-

гие рычаги воздействия на социально-трудовые отношения

(особенно в сферах деятельности крупных транснациональных

корпораций), в связи с чем проблема дискриминации социаль-

но незащищенных работников обостряется.

Американский законодатель традиционно уделяет большое

внимание борьбе с дискриминацией в трудовых отношениях.

При наличии большого числа законов, посвященных борьбе с

дискриминацией — по признакам пола, возраста, религии, ин-

валидности, принадлежности к меньшинствам, — может пока-

заться, что Соединенные Штаты добились больших успехов в

сфере обеспечения равноправия различных категорий работ-

ников. Однако следует отметить, что на практике работода-

тели очень часто используют полномочия, предоставленные

им доктриной «найма по своему усмотрению» (“employment at

will”). Эта доктрина предоставляет работодателям полное пра-

во самостоятельно принимать решение относительно найма

или увольнения работников (единственным ограничением яв-

ляется требование соблюдать при этом законодательство и тру-

довые соглашения — индивидуальные и коллективные). Хотя

обычно коллективные соглашения предусматривают защи-

ту от необоснованного увольнения, значительная часть аме-

риканских работников сегодня трудятся на предприятиях, не

имеющих профсоюзов. По состоянию на 2002 г. в США члена-

ми профсоюзов были только 14,8% работников (при этом сре-

ди работников государственного сектора насчитывалось 41,7%

членов профсоюза, а в частном секторе — лишь 9,7%)7.

Антидискриминационные законы были приняты как на фе-

деральном уровне, так и в большинстве американских штатов.

Своим возникновением они обязаны американскому Движе-

нию за гражданские права 1960-х годов. Первый закон против

дискриминации, принятый Конгрессом США в 1963 г.8, обязал

работодателей выплачивать равное вознаграждение за равный

труд мужчин и женщин. В 1964 г. был принят Закон о граждан-

7 U.S. Census Bureau, Statistical Abstract of the United States 2002. Sec. 12, Table№ 628 // http://www.census.gov/prod/2003pubs/02statab/labor.pdf

8 Equal Pay Act of 1963 // 29 U.S.C. sec. 206(d).


ских правах9, раздел VII которого затрагивает вопросы дискри-

минации по признакам пола, религиозных убеждений, при-

надлежности к меньшинствам. Впоследствии были приняты

законы против дискриминации по возрасту10 и в связи с инва-

лидностью11. Все перечисленные законы применяются к пред-

приятиям как государственного, так и частного сектора.

Антидискриминационные законы являются важным сред-

ством, обеспечивающим защиту прав женщин и меньшинств.

Эти законы особенно эффективны в сфере обеспечения фор-

мального равенства (formal equality), т.е. в плане распростра-

нения прав на женщин и представителей меньшинств, имею-

щих ту же квалификацию, что и мужчины или представители

большинства. Законы, направленные на борьбу с дискрими-

нацией, устанавливают важные ограничения полномочий ра-

ботодателя, предоставленных ему доктриной «найма по свое-

му усмотрению». К примеру, работодатель должен одинаково

относиться к мужчине и женщине, претендующим на пост ин-

женера, если они имеют одинаковую квалификацию и профес-

сиональный опыт. Если в такой ситуации работодатель нани-

мает мужчину и отказывает принять женщину на работу в силу

ее половой принадлежности, то женщина вправе обратиться с

иском в суд12.

Однако антидискриминационное законодательство менее

эффективно в тех случаях, когда оно требует серьезных изме-

нений самих норм, закрепляющих практику неравноправия.

В частности, раздел VII Закона о гражданских правах США

признает, что некоторые требования работодателя могут быть

направлены на создание неравноправных условий, даже если

работодатель явно не ставит такой цели. Закон о гражданских

правах квалифицирует данную практику как «экономически

необоснованные действия, препятствующие найму», и при-

числяет ее к формам дискриминации в сфере трудовых отно-

шений (в частности, к таким действиям относится тестирова-

ние на проверку интеллекта, не позволяющее прогнозировать

9 Civil Rights Act of 1964// 42 U.S.C. sec. 2000e, as amended Civil Rights Act of 1991 // Public Law. 102-166, 105 Stat.1071.

10 Age Discrimination in Employment Act of 1967 (ADEA) // 29 U.S.C. sec. 621.11 Americans with Disabilities Act of 1990 (ADA) // 42 U.S.C. sec. 12101.12 McDonnell Douglas Corp.v. Green, 411 U.S. 792, 1973.


качество работы испытуемых, но якобы выявляющее преиму-

щества недискриминируемой группы; требование предъявить

диплом высшей школы, не обязательный для обеспечения ка-

чества выполняемой работы, с целью выявить преимущества

недискриминируемой группы и др.). Следовательно, такие

действия, направленные против женщин или меньшинств, не-

законны, если только работодатель не докажет, что эти требо-

вания являются основными для данной должности и не суще-

ствует иных возможностей (не имеющих дискриминационного

характера) для проверки профессиональной пригодности кан-

дидата13. В частности, американские суды могут признать в ка-

честве дискриминационных такие требования, как установле-

ние особых физических критериев для кандидата на должность

(рост, способность переносить тяжести и др.). Однако судьи не

применяют данной концепции к тем случаям, когда работо-

датель устанавливает продолжительный рабочий день, негиб-

кий график труда, или требует многочисленных командировок.

Но данные требования, очевидно, могут ограничить женщин в

их трудовой деятельности, поскольку родительские обязанности

в семье лежат главным образом на них (а зачастую в неполных

семьях — только на них). Особенно такие условия представля-

ются затруднительными для американских женщин, поскольку

в США не существует государственных детских садов.

Что касается закона о равном вознаграждении за равный

труд, на практике он тоже далеко не всегда соблюдается. Разни-

ца между оплатой труда мужчин и женщин в США сохраняется

и в настоящее время. Так, на должностях одного уровня зарплата

женщины составляет около 77 % зарплаты мужчины14.

Федеральный закон, направленный против дискримина-

ции инвалидов15, также не способствовал реальным улучше-

ниям в сфере достижения равенства в трудовых отношениях,

несмотря на то, что он обязывает адаптировать рабочие места

для работников-инвалидов и тем самым расширяет возмож-

ности их занятости. На практике Верховный Суд США толку-

13 Griggs v. Duke Power Co., 401 U.S. 424, 432, 1971.14 Joyce A. Wal-Mart Suit May Force Wider Look at Pay Gap between Sexes //

Washington Post. 24 juin 2004.15 Americans with Disabilities Act of 1990 (ADA) // 42 U.S.C. sec. 12101.


ет этот закон с очень консервативных позиций. Например, по

мнению Верховного Суда, лица, которые могут работать с по-

мощью лекарств или медицинских аппаратов, не рассматрива-

ются в качестве инвалидов, пользующихся защитой названно-

го закона16. В то же время работодатель может отказать в найме

инвалиду, который не имеет возможности выполнять все за-

дачи предложенной ему работы. В результате, хотя формально

законом установлено полное равноправие в сфере труда, фак-

тически же (в частности, в отношении инвалидов) оно отсутст-

вует.

В целом следует подчеркнуть, что обращения в суд по пово-

ду нарушений антидискриминационного законодательства за-

частую малоэффективны в силу установленных процессуальных

сроков и высоких пошлин, взимаемых с истцов. Ситуация услож-

няется из-за законодательных ограничений профсоюзной дея-

тельности, существующих сегодня в США. Действительно, если

на предприятии есть профсоюз, работники имеют права и пол-

номочия по установлению в договорном порядке условий тру-

да — это главный способ защиты трудовых прав и установления

равенства между работниками. Однако из сферы действия феде-

рального закона о трудовых отношениях17, защищающего права

профсоюзов, исключены определенные категории работников:

начальники подразделений, наемные менеджеры, независимые

работники, работники сельскохозяйственного сектора, прислуга.

Что касается публичного сектора, то в 14 штатах на сегодняшний

день отсутствует законодательство, предоставляющее госслужа-

щим право объединяться в профсоюзы и вести коллективные пе-

реговоры. К тому же, если законы и предусматривают право гос-

служащих на объединение в профсоюзы, они обычно запрещают

им прибегать к забастовке для защиты своих прав.

Великобритания

Для Великобритании характерна трехуровневая модель со-

циальной защиты населения. Первый уровень составляют ба-

зовые гарантии, предоставляемые государством всему населе-

16 Albertson’s, Inc. v. Kirkingburg, 527 U.S. 555, 1999; Murphy v United Parcel Service, 527 U.S. 516, 1999.

17 National Labor Relations Act (NLRA) of 1935. 29 U.S.C. § 151–169.


нию — базовый минимум, определяемый исходя из прожиточ-

ного минимума и обеспечиваемый за счет средств государствен-

ного бюджета. Второй уровень составляет социальное (профес-

сиональное) страхование, обеспечиваемое государством или

работодателем при участии работника, направленное на заме-

щение заработка, утраченного в случае реализации того или

иного социального риска (инвалидности, потери кормильца

и т.п.). Третий уровень представлен дополнительным личным

страхованием, которое осуществляется гражданами за свой счет

и на добровольной основе посредством участия в пенсионных

программах негосударственных фондов и страховых компаний.

Главные принципы, положенные в основу системы социаль-

ного обеспечения Великобритании, были сформулированы лор-

дом У. Бевериджем в его докладе, представленном британскому

парламенту в 1942 г., — это единство, всеобщность социального

обеспечения, активное участие в нем государственных органов.

В докладе, в частности, говорилось, что современное обще-

ство обязано бороться с бедностью, и эта борьба должна быть

планируемой. Исходя из того что лучше предупредить нищету,

чем потом преодолевать ее последствия, Беверидж считал, что

социальное обеспечение должно быть элементом более широ-

кой политики, направленной на достижение полной занято-

сти18. Для достижения всеобщей занятости необходимо, что-

бы предприятия работали на полную мощность и чтобы они

могли реализовать свою продукцию; следовательно, необходи-

мо, чтобы все граждане обладали достаточной покупательной

способностью. Поэтому государство должно вести планомер-

ную политику борьбы со всеми причинами, которые могут по-

влечь снижение покупательной способности его граждан. По

мнению Бевериджа, государство обязано добиться избавления

граждан от нищеты и обеспечить каждому подлинное чувство

безопасности посредством обязательного перераспределения

национального дохода. Таким образом, если до этого социаль-

ная защита базировалась на взносах самих граждан, то теперь

ее финансирование должно осуществляться за счет средств го-

сударства (хотя бы частично), так как социальное обеспечение

начинает рассматриваться как государственная обязанность.

18 Излагается по изданию: Dupeyroux J.J. Securite sociale. Paris, 2000. Р. 19–20.


В настоящее время в Великобритании существует государ-

ственная система здравоохранения — бесплатное медицин-

ское обслуживание предоставляется всем имеющим право на

проживание в стране, независимо от гражданства и уровня до-

ходов. При этом первичную медицинскую помощь оказыва-

ет так называемые общие врачебные практики — независимые

некоммерческие структуры. Государственное здравоохранение

функционирует на основании Закона «О национальной службе

здравоохранения» 1977 г.19 Медицинское страхование регули-

руется рядом законов о социальном обеспечении, принятых с

1975 по 1990 г., в числе которых Закон «О социальном обеспе-

чении» 1975 г.20

Статистические данные свидетельствуют, что в Великобри-

тании число лиц старше 65 лет, продолжающих профессио-

нальную деятельность, в 2008 г. возросло на 10%. По данным

исследовательского центра Chartered Institute of Personnel and

Development, в Великобритании 70% работодателей используют

труд пенсионеров21. Возможно, это связано с действием ново-

го Закона о равенстве в сфере занятости22, направленного на за-

щиту от дискриминации по признаку возраста и стимулирующе-

го работодателей нанимать пожилых работников. Кроме того,

в ряде отраслей работодатели предпочитают не увольнять ра-

ботников, имеющих значительный стаж и опыт работы с клиен-

тами (например, в сфере обслуживания). С другой стороны, сами

пенсионеры стремятся работать подольше, так как законода-

тельство позволяет им получать наряду с пенсией и заработную

плату.

В соответствии с Законом о равенстве в сфере занятости

2006 г. был расширен арсенал мер по борьбе с дискриминаци-

ей. В частности, была учреждена Комиссия по равенству и пра-

вам человека и объявлена незаконной дискриминация на осно-

вании религиозных либо других убеждений в сферах занятости,

19 P.G.A., 1977, № 49.20 P.G.A., 1975, № 14, 18.21 Carby-Hall J. Actualités juridiques internationales: Royaume-Uni // Bulletin de droit

comparé du travail et de la sécurité sociale. 2008. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV. P. 292.

22 The Employment Equality (Age) Regulations. 3 april 2006 // http://www.opsi.gov.uk/si/si2006/20061031.htm


предоставления товаров, услуг, образования, использования

помещений либо распоряжения ими, а также выполнения об-

щественных функций. Закон также дал возможность запретить

дискриминацию в данных областях на основании сексуаль-

ной ориентации и обязал органы государственной власти спо-

собствовать обеспечению равных возможностей для женщин

и мужчин и запретить дискриминацию по половому призна-

ку и сексуальные домогательства при выполнении обществен-

ных функций.

Комиссия по равенству и правам человека, учрежденная

на основании Закона 2006 г., призвана продолжать деятель-

ность ранее существовавших комиссий (по обеспечению рав-

ных возможностей в области занятости и по обеспечению

расового равенства). В частности, комиссия должна способ-

ствовать искоренению дискриминации в сфере трудовых отно-

шений, обеспечивать равенство возможностей мужчин и жен-

щин, представителей разных рас, содействовать реализации

норм антидискриминационного законодательства. Комиссия

должна оказывать содействие лицам, подвергшимся дискри-

минации, при обращении в судебные органы. Кроме того, ко-

миссия вправе провести формальное расследование случаев

незаконной дискриминации и требовать устных или письмен-

ных свидетельств, представления документов. По результатам

расследования комиссия представляет работодателю свои ре-

комендации (в частности, о прекращении дискриминацион-

ной практики). Работодатель вправе обжаловать рекоменда-

ции комиссии в судебном порядке, а комиссия, в свою очередь,

вправе требовать выдачи судебного приказа о прекращении

дискриминационной практики23.

23 Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2005. С. 347–348.


§ 2. Изменения пенсионного законодательства англо-

американской модели в условиях глобализации

США

Пенсионное обеспечение — одна из тех сфер, в которых

американское государство проявляет свою активность. Осно-

вы пенсионного законодательства США были заложены еще

в 30-е годы ХХ в. (период «Нового курса» Ф. Рузвельта), ког-

да были разработаны и приняты федеральные законы «О со-

циальном обеспечении» 1935 г., «О страховых взносах» 1935 г.,

«О пенсиях» 1937 г., «О пенсиях железнодорожников» 1937 г.24

(впоследствии данные законы подверглись серьезной коррек-

тировке). Кроме того, пенсионные отношения в США регу-

лируются и законодательством отдельных штатов — в частно-

сти, на уровне штатов действуют законы о негосударственных

программах пенсионного страхования и частных пенсионных

фондах, о деятельности страховых компаний и т.п.25

В США существует как государственное, так и частное пен-

сионное страхование. Основной государственной системой

пенсионного обеспечения является Общая федеральная про-

грамма (ОФП), учрежденная еще в 1935 г.26 и охватывающая

сегодня почти всех граждан, работающих в частном секторе

экономики (к концу 1990-х годов ОФП объединила почти 95%

рабочей силы США27). ОФП построена по распределительному

принципу: на выплату пенсий направляются средства, получа-

емые от взносов ныне работающих граждан.

Что касается других пенсионных программ (как частных,

так и государственных), то практически все они основаны на

накопительном принципе: взносы граждан аккумулируются в

особых фондах (либо на специальных счетах) и в целях получе-

ния прибыли могут выступать источником инвестиций в опре-

деленные сферы экономики.

24 42, 26, 5, 29 U.S.C. McKinney’s Consolidated Laws of New York, Book 27 Bet 46, 44.25 Трудовое и социальное право зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследо-

вание / Под ред. Э.Б. Френкель. М., 2002. С. 595.26 Social Security Act of 1935 //42 U.S.C. § 301 et seq.27 Лебедева Л. Опыт США: государственная политика в социально-трудовой сфе-

ре // http://www.rusref.nm.ru/indexpub146.htm


В последние годы в США отмечается возрастание роли на-

копительных пенсионных программ в системе социального

обеспечения пожилых граждан. Это было вызвано определен-

ными сложностями в финансировании государственного пен-

сионного страхования в рамках ОФП (которое обеспечивается

за счет налоговых поступлений). Увеличение продолжитель-

ности жизни граждан, с одной стороны, и снижение рождае-

мости с другой, привели к возрастанию налоговой нагрузки на

экономически активное население. Если в 1950 г. 16 работаю-

щих американцев своими взносами поддерживали одного пен-

сионера, в настоящее время это соотношение составляет при-

мерно 3:1, а через 30 лет одного пенсионера будут обеспечивать

только двое работающих28.

Для оптимизации функционирования пенсионного стра-

хования законодательство США предусматривает следующие

меры: поэтапное увеличение возраста выхода на пенсию, сти-

мулирование пожилых граждан к продолжению работы, рас-

ширение накопительных программ пенсионного страхования с

использованием индивидуальных инвестиционных счетов.

Повышение пенсионного возраста, осуществляемое на

протяжении последних лет в США, было предусмотрено еще

в ходе реформы социального законодательства 1983 г. (феде-

ральным законом от 20 апреля 1983 г. «О реформе социально-

го обеспечения»)29. Следует отметить, что в американском за-

конодательстве используются понятия «нормальный возраст

выхода на пенсию» (возраст, начиная с которого лицо может

получать пенсию, предусмотренную Общей федеральной про-

граммой, в полном объеме; до реформы он составлял 65 лет как

для мужчин, так и для женщин) и «минимальный возраст вы-

хода на пенсию» (возраст, по достижении которого гражданин

вправе оставить работу и получать пенсию в неполном разме-

ре, т.е. возраст досрочного ухода на пенсию; с 1961 г. он состав-

ляет 62 года).

28 Супян В. США: соцобеспечение вчера, сегодня, завтра // http://www.pfrf.ru/content/view/2985/134/

29 Social Security Amendments of 1983-Signed on April 20, 1983 // Public Law 1983, 98–21.


Закон 1983 г. предусмотрел увеличение нормального воз-

раста выхода на пенсию с 65 лет в 2000 г. до 66 лет в 2005 г. и до

67 лет к 2022 г. Увеличение нормального возраста выхода на

пенсию, по сути, означает также снижение размеров пособия

для тех, кто выходит на пенсию досрочно (с 62 лет). Законо-

дательство предусматривает сокращение пенсии в зависимо-

сти от количества месяцев, «не доработанных» до требуемо-

го возраста. Так, если до достижения нормального возраста

выхода на пенсию осталось менее 36 месяцев, пособие сни-

жается на 5/9 процента за месяц (или на 0,56%). Если до до-

стижения нормального возраста осталось свыше 36 месяцев,

пособия снижаются на 5/12 процента за месяц (или на 0,42%).

Когда нормальный возраст выхода на пенсию составит 67 лет (в

2022 г.), работник, выходящий на пенсию в 62 года, будет полу-

чать пенсию, сокращенную на 0,56 % в месяц за 3 года и на 0,42

% в месяц за следующие 2 года. Таким образом, его пенсия бу-

дет составлять 70% пенсии лица, оставившего работу в 67 лет:

70=100 — (36 х 5/9) — (24 х 5/12)30.

Для работников, пожелавших отложить свой выход на пен-

сию, американское законодательство устанавливает систему

поощрений. Так, с 1977 г. «бонус» за отложенный выход на пен-

сию (составлявший ранее 1% за каждый год, проработанный

после 65 лет) был увеличен до 3%. С 1999 г. каждый год допол-

нительного труда прибавлял к пенсии 5,5%, в 2008 г. «бонус»

был увеличен до 8% за год31.

Можно утверждать, что увеличение пенсионного возрас-

та в США, предпринятое в ходе реформы социального зако-

нодательства в 1983 г., вполне отвечает тенденциям, существу-

ющим сегодня на американском рынке труда. Так, по данным

экономистов, численность профессионально активных пожи-

лых граждан в США снижалась практически на протяжении

всего ХХ в., но в течение последних двух десятилетий наме-

тилась обратная тенденция. В 1950 г. 81% мужчин, достигших

62 лет, были заняты трудовой деятельностью; снижение числа

30 Turner John A. Travailler plus vieux, plus longtemps: les politiques d’emploi aux Etats-Unis // Chronique internationale de l’Institut de recherches economiques et sociales. 2007, novembre. № 109. P. 140.

31 Ibid.


работающих лиц пенсионного возраста продолжалось пример-

но до середины 1980-х годов. В 1995 г. среди лиц старше 62 лет

число занятых составляло 51%32. В начале 2000-х годов отмечал-

ся значительный рост числа занятых среди пожилых мужчин, к

2005 г. их доля среди лиц старше 62 лет достигла 60% (среди

женщин такого же возраста доля занятых достигла 44%)33.

В то же время увеличение пенсионного возраста постави-

ло перед американским обществом ряд новых проблемных во-

просов: позволяет ли состояние здоровья американских граждан

трудиться вплоть до 67 лет в обычном режиме или им требуют-

ся особые рабочие места с особыми условиями? Готовы ли рабо-

тодатели нанимать представителей «стареющей» рабочей силы

(особенно в условиях роста безработицы)? Не повлечет массовый

выход пожилых работников на рынок труда нового витка дис-

криминации в отношении их (дискриминации, с которой аме-

риканский законодатель борется на протяжении последних де-

сятилетий)? И наконец, как скажется увеличение пенсионного

возраста (и соответственно уменьшение размера досрочной пен-

сии) на материальном положении тех, кто по состоянию здоро-

вья не может продолжать работу после 62 лет или просто оказался

безработным? Имеются ли в их распоряжении иные источники

дохода и готовы ли другие институты социального обеспечения

(страхование на случай инвалидности, безработицы и др.) взять

на себя расходы, вызванные пенсионной реформой?

Мы не случайно столь подробно останавливаемся на про-

блемах, порожденных пенсионной реформой в США, по-

скольку при выборе направлений дальнейшего реформирова-

ния российского пенсионного законодательства очень важно

учитывать социальные последствия реализации того или иного

закона. Анализ ситуации, сложившейся сегодня в социально-

экономической сфере России, показывает, что для нашей стра-

ны увеличение пенсионного возраста в настоящее время явля-

ется неприемлемым.

Что же касается США, то здесь исследователи связывают

возможное решение возникших проблем с гибкостью амери-

32 Quinn Joseph. Retirement Patterns and Bridge Jobs in the 1990s // Policy Brief for the Employee Benefi t Research Institute. Washington, DC: EBRI, 1999. P. 21.

33 Turner John A. Op. cit. P. 138.


канского рынка труда, достаточно быстро приспосабливающе-

гося к колебаниям спроса и предложения на рабочую силу34.

Большую роль в обеспечении достойного уровня жизни для

американских пенсионеров призваны сыграть государствен-

ные и частные пенсионные программы, построенные по нако-

пительному принципу. В рамках накопительных пенсионных

программ США можно выделить две разновидности: програм-

мы с установленными выплатами и программы с установлен-

ными взносами.

Программы с установленными выплатами предполагают

взимание взносов только с предпринимателей (работники не

участвуют в формировании фондов). К таким программам от-

носятся, в частности, федеральные пенсионные программы

для государственных служащих и военнослужащих, а также

некоторые частные программы (в рамках отдельных предпри-

ятий). Программы с установленными выплатами обеспечива-

ют ежемесячные пенсионные выплаты в определенном раз-

мере, чаще всего заранее оговаривается некоторый процент от

зарплаты (например, 1% средней зарплаты за последние 5 лет

работы в фирме за каждый проработанный год)35. Такие про-

граммы обычно четко указывают возраст, по достижении ко-

торого будут осуществляться пенсионные выплаты (например,

55 или 59 лет).

Программы с установленными взносами финансируются

как предпринимателями, так и работниками (совместно). При

этом работник получает свой персональный счет в пенсионном

фонде и может принимать решение об инвестировании своих

накоплений в ту или иную сферу (и тем самым может некото-

рым образом влиять на увеличение объема своего пенсионно-

го капитала). Данные пенсионные программы не предусматри-

вают установленного размера выплат. Пенсионные пособия

определяются суммой накоплений и не зависят от стажа рабо-

ты и величины заработка. Накопленные суммы могут быть по-

лучены работником досрочно (при оставлении работы, в слу-

чае тяжелой болезни, наступления инвалидности и т.п.).

34 Ibid. P. 139.35 Лебедева Л. Почему американским пенсионерам живется лучше, чем россий-

ским? //Человек и труд. 2005. № 4. С. 63.


Функционирование накопительных пенсионных программ

в последние годы характеризуется следующими чертами. Не-

смотря на значительное увеличение продолжительности жиз-

ни американцев, минимальный возраст выхода на пенсию в

рамках частных пенсионных программ с установленными вы-

платами остался стабильным. В 1982 г. 9% лиц, работающих на

условиях полной занятости на средних и крупных предприяти-

ях частного сектора (с численностью работников более 100 че-

ловек) и участвующих в пенсионных программах данного типа,

могли выйти на пенсию до достижения 55 лет36. Их доля почти

не изменилась к 1997 г. и составила 8%37.

Данные Министерства труда США о возможности выхода

на пенсию на основании только наличия трудового стажа сви-

детельствуют, что в 1981 г. 5% застрахованных (участвующих в

программах негосударственного страхования) лиц могли вый-

ти на пенсию в любом возрасте при наличии 30 лет страхово-

го стажа. Через 20 лет их число практически не изменилось и

к концу 1990-х годов составило 6% от общего числа застрахо-

ванных38.

Американские исследователи отмечают тенденцию к сокра-

щению требуемого страхового стажа для выхода на пенсию в

55 лет. Доля работников, которые могут выйти на пенсию по

достижении 55 лет при наличии страхового стажа в 5 лет воз-

росла с 3% в 1980 г. до 20 % в 1997 г. В то же время сократилось

число работников, для которых минимальная продолжитель-

ность страхового стажа составляла 10 лет39.

На предприятиях частного сектора происходит постепен-

ное вытеснение программ с установленными выплатами дру-

гим видом пенсионных страховых программ — программами

с установленными взносами. Это, в свою очередь, выступа-

36 Turner John, Beller Daniel J. Trends in Pensions. Washington, DC: US Government Printing Offi ce, 1989. P. 403.

37 U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Employee Benefi ts in Medium and Large Private Establishments, 1997. Bulletin 2517, September.

38 U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Employee Benefi ts in State and Local Governments, 1998. Bulletin 2531, December.

39 Mitchell Olivia S., Dykes Erica L. New Trends in Pension Benefi t and Retirement Provisions // Benefi ts for the Workplace of the Future. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2002. P. 110.


ет стимулом для продолжения работы в преклонном возрасте.

В 1974 г., когда определяющий закон в этой сфере был принят

(ERISA — Employee Retirement Income Security Act40), допол-

нительное пенсионное обеспечение действовало в основном в

рамках программ с установленными выплатами. Данные про-

граммы обычно предполагают выплату пособий, компенсиру-

ющих продолжение работы до определенного возраста (уве-

личивая общий размер ожидаемой пенсии), но если лицо

продолжает работать сверх установленного возраста, величина

выплат будет снижаться.

Впоследствии положения о программах с установленны-

ми взносами развивались за счет сокращения норм о програм-

мах с установленными выплатами. В итоге к 2004 г. число лиц,

участвующих в программах с установленными взносами, пре-

высило число участников программ с установленными выпла-

тами41.

Наиболее широко распространенной формой профессио-

нальной программы пенсионного страхования с установлен-

ными взносами является так называемый план 401(к), полу-

чивший свое название от одноименной статьи Налогового

кодекса США (которая предусмотрела освобождение от подо-

ходного налога той части зарплаты, которая вносится работ-

ником на личный пенсионный счет). Каждый работник до-

бровольно принимает решение об участии в этой программе.

Кроме того, работники (в установленных пределах) могут ре-

шать, какая часть заработка будет направлена на формирова-

ние пенсионного вклада, а также выбирать любую из инвести-

ционных программ, предложенных планом 401(к). Подобного

рода системы пенсионных сберегательных вкладов существу-

ют в США и для работников некоммерческого сектора (план

403(b) для благотворительных организаций и образовательных

учреждений), для государственных и муниципальных служа-

щих (план 457), программа пенсионных вкладов для служащих

федерального правительства (Thrift Savings Plan).

40 Employee Retirement Income Security Act // 29U.S.C. sec. 1001.41 U.S. Department of Labor, Employee Benefi ts Security Agency. Private Pension Plan

Bulletin: Abstract of 2000 Form 5500 Annual Reports. 2005. July.


Федеральное правительство приняло ряд мер, направлен-

ных, по сути, на вытеснение режимов с установленными вы-

платами режимами с установленными взносами. Эти меры по-

влияли, в свою очередь, на возраст выхода на пенсию.

Американские исследователи подчеркивают, что во время

последнего кризиса доля пожилых работников (мужчин и жен-

щин), оставшихся на рынке труда после достижения пенси-

онного возраста, была высока как никогда42. Обесценивание

вкладов, которые работники сделали в рамках плана 401(к),

вызванное падением на финансовых рынках, говорит о том, что

потери в сфере индивидуальных пенсионных вкладов сыграли

главную роль в увеличении предложения рабочей силы на рын-

ке труда. Таким образом, отношения в кредитно-финансовой

сфере и в сфере пенсионного обеспечения оказались тесно свя-

занными (этот фактор важно учитывать при разработке основ-

ных направлений пенсионной реформы в России).

Программы с установленными выплатами традиционно вы-

ступали надежным источником доходов для значительной ча-

сти пенсионеров, имеющих небольшой или средний доход.

Они не требовали от пенсионеров принятия сложных финан-

совых решений. Сегодня можно спорить о достоинствах и не-

достатках каждого вида накопительных пенсионных программ

(т.е. программ с установленными выплатами и с установлен-

ными взносами). Однако в целом наилучшим является ис-

пользование обеих программ. Перекос в сторону одной из них

(с установленными взносами) ущемляет интересы наемных ра-

ботников.

Еще одним негативным аспектом использования программ

второго вида (с установленными взносами) является усиле-

ние разрыва в уровне доходов лиц пожилого возраста в США.

В условиях нестабильности финансового рынка размеры пен-

сионного капитала также оказываются нестабильными.

Далее, следует отметить, что реформа законодательства, на-

правленная на увеличение «нормального» пенсионного воз-

раста, может негативно сказаться на положении наиболее со-

42 Turner John A. Travailler plus vieux, plus longtemps: les politiques d’emploi aux Etats-Unis // Chronique internationale de l’Institut de recherches economiques et sociales. 2007, novembre. № 109. P. 142.


циально уязвимых категорий населения — в частности, тех, кто

не в состоянии продолжать работу до достижения нового (по-

вышенного) пенсионного рубежа в силу здоровья или тяже-

сти выполняемой работы, не имеет доступа к дополнительным

пенсионным программам или оказался безработным в пред-

пенсионном возрасте.

Ряд исследований американских ученых направлен на

то, чтобы определить численность таких уязвимых граждан.

В одном из исследований43 указывается, что среди лиц, полу-

чающих пенсию с 62 лет в рамках базового режима, насчитыва-

ется около 17% тех, которые вышли на пенсию именно потому,

что имели серьезные затруднения с поиском работы и к тому

же не имели права на пособие по инвалидности по американ-

скому законодательству. (Они не получили права ни на пенсию

по инвалидности — Social Security Disability Benefits, так как

не имели необходимого трудового стажа, ни на дополнитель-

ное пособие по инвалидности — Supplemental Security Disability

Benefits, так как совокупность их доходов (с учетом собствен-

ности) превышала минимум, установленный законом.)

Лица, выходящие на пенсию в 62 года в рамках базового ре-

жима пенсионного обеспечения, зачастую располагают допол-

нительными доходами благодаря участию в профессиональных

пенсионных программах (с установленными выплатами или с

установленными взносами) или другими средствами, позво-

ляющими им не зависеть от базового режима; либо они про-

должают работать (если им удалось сохранить рабочее место).

По данным еще одного из исследования44, проведенного аме-

риканскими учеными, 4% граждан США, достигших 62 лет, от-

носятся к категории социально уязвимых, поскольку не могут

продолжать работу по состоянию здоровья и в то же время не

имеют дополнительных источников дохода (помимо базовой

пенсии).

43 Leonesio Michael V., Vaughn Denton R., Wixon Bernard. Increasing the Early Retirement Age Under Social Security: Health, Work, and Financial Resources // Health and Income Security for an Aging Workforce. 2003. № 7. Washington, DC: National Academy of Social Insurance. http://www.nasi.org/usr_doc.

44 Munnell Alicia H., Meme Kevin B., Jivan Natlia A., Cahill Kevin E. Should We Raise Social Security’s Earliest Eligibility Age? // Issue In Brief. 2004. № 18. Chestnut Hill, MA, Center for Retirement Research at Boston College.


Как видим, исследователи приводят различные цифры, од-

нако они приходят к общему выводу относительно того, что

увеличение минимального возраста выхода на пенсию спо-

собно привести к значительным материальным затрудне-

ниям у определенной (пусть и небольшой) доли лиц старше

62 лет.

В качестве возможного решения возникающих затрудне-

ний выступает использование так называемой переходной за-

нятости (bridge job) — особого режима труда в период перехо-

да от работы с полной занятостью к окончательной пенсии.

В 1992 г. 73% американских мужчин и 46% женщин в возрасте от

51 до 61 года трудились на постоянной работе на условиях пол-

ной занятости; в 2004 г. 60% этих работников после увольнения

с прежней работы были вновь приняты на условиях «переходной

занятости»; более чем в половине случаев речь шла о неполной за-

нятости45.

Проблема пожилых работников, занятых тяжелым физиче-

ским трудом, может быть решена посредством перевода их на

более легкую работу. Другим решением может быть досрочная

пенсия, которая предусматривается дополнительными про-

фессиональными режимами социального страхования (в част-

ности, для полицейских, пожарных, летчиков и др.).

Кроме того, работодатели тоже могут приспособиться к ис-

пользованию «стареющей» рабочей силы, в частности, посред-

ством изменения программ дополнительного пенсионного

страхования.

Изменения, внесенные в 1978 г. в закон о недопущении дис-

криминации по возрасту в сфере занятости (Age Discrimination

in Employment Act 196746), отменили обязательный выход на

пенсию для лиц моложе 70 лет в отношении большинства про-

фессий. Новые изменения, внесенные в закон в 1986 г., отмени-

ли всякую обязанность ухода на пенсию, связанную с возрас-

том, почти во всех сферах экономики. Обязательный возраст

ухода на пенсию сохранился только для некоторых профессий,

в частности, для пилотов гражданской авиации.

45 Cahill K.E., Giandrea M.D.,Quinn J.F. Retirement Patterns from Career Employment //The Gerontologist. 2006. № 46 (4). P. 514.

46 Age Discrimination in Employment Act of 1967 //29 U.S.C. sec. 14.


Отмена обязательного выхода на пенсию расширила ав-

тономию пожилых работников в отношении выбора возрас-

та оставления работы. Работодатели, желающие отправить на

пенсию пожилых работников, теперь будут вынуждены уве-

личить пособия по дополнительному пенсионному страхова-

нию. Но исследователи отмечают, что само отношение работо-

дателей к пожилым работникам постепенно меняется (в связи

с тем, в частности, что им не хочется терять квалифицирован-

ные кадры, а на обучение молодых работников может быть за-

трачено много времени и средств)47.

Постепенный отказ работодателей от программ с установ-

ленными выплатами в пользу программ с установленными

взносами косвенно подтверждает эти тенденции. Программы с

установленными выплатами обычно предполагают необходи-

мость для работника выйти на пенсию в определенном возрас-

те. Второй вид программ (с установленными взносами) никак

не регулирует этот вопрос. Таким образом, возраст выхода на

пенсию становится все менее прогнозируемым (в рамках про-

грамм второго вида).

Итак, как и в большинстве стран, в США продолжитель-

ность жизни граждан возросла, изменилось соотношение тру-

дящихся граждан и пенсионеров, и социальная политика

государства в некоторой мере приспособилась к данным изме-

нениям. Пенсионное законодательство скорректировало пра-

вила предоставления пособий, для того чтобы стимулировать

работников к продолжению труда и по достижении пожилого

возраста. Сегодня в США для большинства профессий уже не

существует обязательного возраста ухода на пенсию. Продол-

жению профессиональной деятельности пожилых работников

способствует и развитие программ пенсионного страхования,

именуемых «программы с установленными выплатами». Кро-

ме того, значительное число работников приспосабливаются

к новым социальным условиям благодаря работе на условиях

«переходной занятости».

47 Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда. М., 2005. С. 399.


Великобритания

В основу пенсионной системы Великобритании была поло-

жена программа, разработанная в 1944–1948 гг. лейбористским

правительством под влиянием идей, изложенных в докладе

лорда Бевериджа48. В рамках этой программы были выработа-

ны три основных элемента пенсионного обеспечения:

Базовая пенсия (National Insurance), гарантируемая всем

гражданам, платившим социальный налог и достигшим пенси-

онного возраста (60 лет для женщин и 65 лет для мужчин). Для

получения пенсии в полном объеме стаж уплаты социального

налога должен был составлять 44 года для мужчин и 39 лет для

женщин. Размер пенсии был фиксированным, величина его

невелика и имела целью обеспечить только минимальные по-

требности человека. Тем, кто не имел требуемого стажа уплаты

страховых взносов, пенсия сокращалась пропорционально не-

достающим годам.

Дополнительные пособия (Supplementary Benefits), выпла-

чиваемые пенсионерам, имеющим доход ниже прожиточного

минимума, установленного законом.

Дополнительные пенсии, добровольно учреждаемые пред-

приятиями и организациями — так называемые професси-

ональные пенсии (Occupational pensions). Как правило, раз-

мер этих пенсий зависит от величины заработка работника.

Государство поддерживало развитие профессиональных пен-

сий, устанавливая льготы по налогообложению для предприя-

тий, предлагающих своим работникам программы пенсионно-

го страхования.

Однако базовая пенсия оставалась очень скромной и не

могла обеспечить потребности представителей среднего клас-

са в сфере пенсионного обеспечения. В 1958 г. правительство

консерваторов приняло решение добавить к базовой пенсии

государственные пенсионные пособия, рассчитываемые в за-

висимости от заработка гражданина (по принципу професси-

ональных пенсий) — «graduated pension scheme». Работодатель

получил право не участвовать в финансировании данных по-

собий, если подтвердит, что обеспечивает своим работникам

48 Tamburi G. Fonds des pensions. Comment font les autres pays. Paris, 2002. P. 112.


пенсионное профессиональное страхование на уровне, не ни-

же предусмотренного государством для этих пособий.

В 1978 г. лейбористское правительство заменило пособия

«graduated pension scheme» аналогичной программой, которая,

как предполагалось, будет более эффективной и позволит учи-

тывать интересы не только застрахованных лиц, но и государ-

ства, а также финансовых кругов. Новая программа получила

название «State Earnings-Related Pension Scheme» (SERPS) —

государственная программа пенсий по выслуге лет («по за-

работку»). В годы правления консерваторов программа под-

верглась корректировке с позиций либерализма. В частности,

Закон о социальном обеспечении 1986 г.49 значительно огра-

ничил сферу применения SERPS и снизил величину пособий.

Hа основании данного закона все пенсионные выплаты, за ис-

ключением гарантированной минимальной пенсии, были под-

вергнуты переоценке и поставлены в зависимость от показа-

теля инфляции — индекса потребительских цен; работникам

было разрешено не участвовать в пенсионных планах своих ра-

ботодателей, а создавать свои собственные пенсионные пла-

ны, которые могут быть легко переведены в случае смены рабо-

ты (речь идет о личном пенсионном страховании работников,

которое сегодня играет важную роль в системе пенсионно-

го обеспечения британцев). Кроме того, закон 1986 г. признал

в качестве альтернативы SERPS использование пенсионных

программ с установленными взносами (ранее признавались

только программы с установленными выплатами).

Программы личного пенсионного страхования, поддержи-

ваемые правительством (посредством налоговых льгот), полу-

чили в 1980-е годы в Великобритании широкое распростране-

ние. В течение нескольких лет, прошедших с начала реализации

данных программ, их членами стали около 5 миллионов чело-

век50. В качестве продавца данного пенсионного продукта вы-

ступали, как правило, банки и страховые компании.

Начало 1990-х годы было отмечено рядом скандальных слу-

чаев злоупотребления средствами негосударственных пенси-

49 The Social Security Act 1986 // http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1986/cukpga_19860050_en_

50 Tamburi G. Fonds des pensions. Comment font les autres pays. Paris, 2002. P. 114.


онных фондов (например, разоблачение крупного мошенниче-

ства, совершенного управляющими фонда профессиональных

пенсий группы предприятий Максвелл)51. Это говорило о не-

совершенстве действующего законодательства, отсутствии

контроля за деятельностью негосударственных фондов и ме-

ханизма защиты прав вкладчиков. Для устранения названных

недостатков в 1995 г. был разработан и принят Пенсионный за-

кон52. Закон предусмотрел создание механизма государственно-

го контроля за деятельностью пенсионных фондов и возложил

ответственность за его реализацию на специальный орган —

Occupational Pensions Regulatiry Autority (OPRA). Была создана

система возмещения убытков застрахованным лицам в случае,

если злоупотребления со стороны пенсионных фондов повлек-

ли их неплатежеспособность. Закон 1995 г. также предусмотрел

расширение участия представителей заинтересованных лиц

(плательщиков взносов) в управлении пенсионными фондами.

Пенсионный возраст женщин согласно закону 1995 г. подлежал

постепенному увеличению с 60 до 65 лет, которое должно осу-

ществляться с 2010 по 2020 г. Таким образом, пенсионный воз-

раст мужчин и женщин постепенно будет уравниваться.

В числе значимых законов, принятых в последующие годы,

отметим закон о социальной и пенсионной реформе 1999 г.53,

который предусмотрел, помимо прочего, внедрение с 2001 г.

нового режима индивидуального пенсионного страхования —

stakeholder pension (от англ. «stakeholder» — лицо, которое име-

ет финансовый интерес и участвует в каком-либо плане, про-

екте, предприятии).

Также следует отметить принятый в 2000 г. закон54, который

санкционировал постепенное замещение SERPS так называе-

мой Второй государственной пенсией. Право на данную пен-

сию обеспечивается уплатой социального налога. При опре-

деленных условиях работники вправе не участвовать в системе

51 Ibid.52 The Pension Act. 19.07.1995 // http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1995/Ukpga_

19950026_en_1.53 The Welfare Reform and Pension Act. 11.11.1999 // http://www.opsi.gov.uk/acts/

acts1999/ukpga_19990030_en_1. 54 The Child Support, Pensions and Social Security Act. 28.07.2000 // http://www.opsi.

gov.uk/Acts/acts2000/ukpga_20000019_en_1.


финансирования Второй государственной пенсии и вместо

этого вносить деньги в профессиональный пенсионный фонд.

Таким образом, сложившаяся на сегодняшний день систе-

ма пенсионного обеспечения Великобритании включает три

основных элемента: базовую социальную пенсию, трудовую

пенсию (государственную либо профессиональную) и личное

пенсионное страхование.

В рамках базового режима британцы не имеют права на до-

срочную пенсию. Однако существует система доплат для тех, кто

выходит на пенсию позже установленного возраста (до 2005 г.

доплата составляла 7,5% за каждый год, проработанный

сверх установленного возраста, после 2005 г. она составила

10,4%55).

В мае 2006 г. в Великобритании была начата очередная мас-

штабная пенсионная реформа, получившая оформление в пен-

сионных законах 200756 и 200857 гг. Во-первых, она предусмо-

трела индексацию пенсий в зависимости от роста заработной

платы (а не в зависимости от уровня цен, как это было ранее).

Эта мера была направлена на стабилизацию коэффициента за-

мещения. Кроме того, теперь для получения базовой пенсии в

полном объеме требуется только 30 лет уплаты социального на-

лога. Данное положение позволит многим женщинам получать

пенсию в полном объеме (до реформы только 30% британских

женщин имели стаж, позволяющий получать полную пенсию,

в то время как среди мужчин-пенсионеров эта цифра составля-

ла 85%58). Во-вторых, реформа предусмотрела постепенное по-

вышение пенсионного возраста начиная с 2020 г. (с момента,

когда пенсионный возраст женщин и мужчин согласно зако-

ну 1995 г. будет окончательно уравнен и составит 65 лет). Таким

образом, пенсионный возраст будет повышаться и для мужчин

и для женщин: с 2020 по 2026 г. он будет постепенно увеличен

до 66 лет, с 2036 г. он составит 67 лет, а с 2046 г. — 68 лет. По мне-

55 Lucy apRoderts. L’age de la retraite en question // Chronique internationale de l’IRES. 2007. № 109. P. 31.

56 The Pensions Act. 26.07.2007. http://www.opsi.gov.uk/Acts/acts2007/ukpga_20070022_en_1.

57 The Pensions Act. 26.11.2008.http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2008/ukpga_20080030_en_1.

58 Lucy apRoderts. L’age de la retraite en question. P. 32.


нию британского правительства, такое увеличение соответ-

ствует ожидаемому росту продолжительности жизни.

Важно отметить, что в последние годы в Великобритании

все более четко проявляется тенденция, характерная и для

США — усиление роли программ с установленными взноса-

ми в рамках профессионального пенсионного страхования (за

счет сокращения программ с установленными выплатами).

Увеличение продолжительности жизни британских граж-

дан означает, что для работодателей программы с установлен-

ными выплатами, в том числе с расчетом исходя из последней

зарплаты («final salary schemes»), становятся слишком дороги-

ми. Вместо них работодатели все чаще предлагают работникам

программы с установленными взносами («defined contribution

scheme»), по условиям которых заранее зафиксирован размер

взносов работника и работодателя в пенсионный фонд, а ве-

личина выплат работнику будет зависеть от фактически пере-

численной суммы и доходов, полученных при инвестировании

средств пенсионным фондом. По данным британской консал-

тинговой компании Watson Wyatt, в ближайшие три года на-

чиная с 2009 г. половина британских компаний закроет пен-

сионные программы, предусматривающие фиксированные

выплаты исходя из последней зарплаты. Речь идет о тех со-

трудниках, которые уже являются участниками таких корпо-

ративных схем. Для новых работников этот вариант уже зача-

стую недоступен (более чем в 60% британских компаний), но

до последнего времени лишь немногие работодатели прекра-

щали его для ранее подключившихся сотрудников. По данным

Watson Wyatt, сейчас эта цифра может составлять всего 9%, но

к 2012 г. она существенно вырастет. 28% работодателей сохра-

нят такие программы для их сегодняшних участников, но усло-

вия, вероятно, будут пересмотрены59.

Таким образом, завершая рассмотрение развития социаль-

ного законодательства США и Великобритании в последние

годы, можно сделать следующие выводы. Увеличение продол-

жительности жизни населения в данных странах, с одной сто-

роны, а также возрастание финансовой нагрузки на государ-

59 Бокарева Н. Британия сокращает фиксированные пенсии // http://www.bfm.ru/articles/2009/08/18/pensionery.html


ственные пенсионные системы, с другой, повлекло за собой

реформирование пенсионного законодательства, которое вы-

разилось прежде всего в увеличении пенсионного возраста в

рамках базовых режимов социального обеспечения. В качестве

несомненного достоинства реформ следует назвать постепен-

ность проводимых изменений — увеличение пенсионного воз-

раста происходит поэтапно, в течение двадцати (и более) лет.

В Великобритании увеличение пенсионного возраста сочетает-

ся со снижением требуемого периода уплаты социального на-

лога, что способствует защите пенсионных прав отдельных ка-

тегорий населения (в первую очередь женщин).

Главный элемент пенсионного обеспечения в странах

англо-американской модели — профессиональные пенсии —

также подвергается серьезным изменениям. В частности, в

обеих странах пенсионные программы с установленными вы-

платами вытесняются программами с установленными взноса-

ми (последние не гарантируют определенных выплат, а зависят

от накопленного пенсионного капитала работника). Расширя-

ется использование программ личного пенсионного страхова-

ния, основанных на накопительном принципе.

В рассматриваемых странах отмечается увеличение заня-

тости пожилых лиц: это объясняется как разумной политикой

государства, направленной на стимулирование найма рабо-

тодателями лиц пенсионного возраста, так и изменением от-

ношения работодателей к «стареющей» рабочей силе, а также

стремлением самих работников продолжать активную профес-

сиональную деятельность.

Что касается обеспечения равноправия в сфере труда и,

прежде всего защиты прав женщин, надо отметить, что хо-

тя Великобритания и США обладают весьма развитым анти-

дискриминационным законодательством, тем не менее зна-

чительная роль в разрешении конкретных спорных ситуаций

принадлежит суду, который не всегда толкует законодательство

в благоприятном для работника смысле. Серьезную проблему

составляет и то, что многие конвенции МОТ до сих пор не ра-

тифицированы США и Великобританией.


Глава 5.

Развитие скандинавской модели

социального законодательства


§1. Особенности развития законодательства

о социальном обеспечении в скандинавских странах.

Пенсионное страхование в условиях глобализации

Скандинавская модель (сложившаяся в таких странах, как

Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия) предполагает социаль-

ную защиту всех граждан посредством государственного соци-

ального обеспечения, финансируемого за счет государственно-

го бюджета. Законодательство устанавливает высокие ставки

налогов на предпринимательский доход на основе прогрессив-

ной шкалы, благодаря чему существует возможность предостав-

ления всем гражданам широкого круга социальных гарантий.

Данная модель основывается на принципах равенства и соци-

альной солидарности. Основными характеристиками социаль-

ной политики в скандинавских странах выступают ее всеобъем-

лющий характер, нацеленность на достижение полной занятости

и установление равенства между различными (гендерными, воз-

растными, этническими, классовыми и др.) группами населения,

а также универсальность социальных гарантий, высокое каче-

ство этих гарантий, щедрость социальных пособий1.

Дания

Основу датской модели социального государства составля-

ют щедрые государственные программы в сфере социального

1 Alban A., Christensen T. Nhe Nordic Lights. Odense: Odense University Press, 1995. P. 12.


обеспечения, здравоохранения, занятости, а также образова-

ния. Cистема социального обеспечения, сложившаяся в Да-

нии, охватывает практически все население страны. Финанси-

рование системы осуществляется из государственного бюджета

(за счет налоговых поступлений); таким образом, социальные

услуги предоставляются гражданам Дании бесплатно. Значи-

тельными полномочиями в области социального обеспечения

граждан обладают органы местного самоуправления, а в сфере

здравоохранения — администрации округов2.

Дания по праву считается одной из стран-пионеров в обла-

сти создания государственных систем социального обеспече-

ния3. Еще в 1891 г. в Дании были учреждены так называемые

народные пенсии, ставшие основой универсальной системы

пенсионного обеспечения. Уже тогда социальное законодатель-

ство содержало в себе нормы, согласно которым предоставле-

ние социальных услуг должно быть максимально приближено к

их получателям. Система социального обеспечения Дании бы-

ла подвергнута реформированию в 1930-х годах и стала назы-

ваться национальной системой социального страхования.

После Второй мировой войны развитие социальной сфе-

ры продолжалось, и уже к началу 1950-х годов. Данию харак-

теризовали как «типичное для тех лет государство всеобщего

благосостояния»4. Однако развитие государственного сектора

по сравнению с другими европейскими странами было весьма

незначительным. В течение 1950-х годов темпы экономическо-

го роста в Дании оставались низкими, а уровень безработицы

высоким (около 10%)5. Страна испытывала серьезные трудно-

сти в преодолении аграрной ориентации. Однако уже в конце

1950-х годов наметились сдвиги в социальной структуре обще-

ства: усиливалась миграция населения из сельской местности

в города, наблюдалась быстрая эмансипация женщин при вы-

2 Плоуг Н. Социальное обеспечение и здравоохранение. Дания в фактах. Изда-ние Министерства иностранных дел Королевства Дания. Копенгаген, 2003 // http: www.um.dk/

3 Антропов В.В. Системы пенсионного обеспечения в странах ЕС // Труд за ру-бежом. 2006. № 3. С. 79.

4 Кристофферсен Х. Социальная политика в Дании // Проблемы теории и прак-тики управления. 1997. № 4. С. 86.

5 Там же.


соких темпах роста их занятости. Названные перемены сопро-

вождались активным развитием государственного сектора эко-

номики.

В 1956 г. в Дании была создана всеобщая система пенсион-

ного обеспечения, предоставляющая каждому гражданину, не-

зависимо от уровня его доходов, право на получение пенсии по

достижении им установленного возраста. Также был расширен

спектр услуг в сфере социального обеспечения и здравоохра-

нения. Современная система социального обеспечения Дании

сформировалась в 1960-х годах. Возникшие новые экономи-

ческие возможности использовались для того, чтобы осуще-

ствить идею превращения страны в современное государство

всеобщего благосостояния6. В частности, в 1960 г. была введе-

на система выплат полноценной пенсии по старости (для лиц,

достигших 67 лет), финансируемая государством за счет нало-

говых поступлений. В 1964 г. принят закон об уходе за нетру-

доспособными пенсионерами и инвалидами, предусматрива-

ющий государственное финансирование социальных услуг по

уходу, оказываемому вне интернатов для престарелых. В 1964 г.

в Дании была учреждена дополнительная система пенсион-

ных выплат для лиц наемного труда, финансируемая за счет от-

числений работодателей и работников. В 1970 г. была проведе-

на муниципальная реформа: округа и муниципалитеты были

объединены в административные единицы, обладающие необ-

ходимыми полномочиями для решения задач соответственно

медицинского и социального характера. Управление органа-

ми занятости и обеспечение выплат по безработице стали осу-

ществляться государством (а не профсоюзами, как это было

ранее). Пособия по безработице в значительной мере выплачи-

вались за счет налоговых поступлений, их выплата практиче-

ски не ограничивалась по времени. Пенсии по старости стали

выплачиваться полностью из налоговых поступлений, причем

базовая пенсия не зависела от уровня дохода. Государство раз-

вивало сеть детских дошкольных учреждений (детских садов,

яслей и т.п.). В 1974 г. в Дании был принят Закон о социаль-

ном обеспечении, урегулировавший порядок выплаты посо-

6 Кристофферсен Х. Социальная политика в Дании // Проблемы теории и прак-тики управления. 1997. № 4. С. 87.


бий и предоставления социальных услуг (Закон вступил в силу

в 1976 г.). Согласно Закону 1974 г. объем и характер предостав-

ляемой помощи стали определяться в зависимости от оценки

конкретных нужд данного лица. Закон также предусмотрел де-

централизацию деятельности учреждений по социальной по-

мощи, которая передавалась в ведение городских советов и со-

ветов коммун.

Экономический кризис 1973–1974 гг. способствовал поми-

мо роста инфляции и увеличения числа безработных ухудше-

нию финансового положения страны, в силу чего сдержива-

лось и развитие системы социального обеспечения. Подобные

негативные явления наблюдались в социально-экономической

сфере Дании около 20 лет. Государство было вынуждено сокра-

щать щедрые социальные гарантии, предоставлявшиеся граж-

данам. В частности, в 1980 г. было введено законодательное

ограничение на период выплаты пособия по безработице, а в

1983 г. принято решение сокращать величину выплат начиная

с десятого месяца безработицы. В 1987 г. была введена норма о

необходимости индивидуальной оценки потребности каждо-

го человека в получении пособия, причем выплачивалось оно

в соответствии с жесткими правилами и сводилось к базовому

пособию, пособию на оплату жилья и пособию на ребенка.

В 1994 г. в Дании были проведены реформы в области за-

нятости и налогообложения, которые в конечном итоге позво-

лили снизить уровень безработицы. Суть реформ заключалась

в проведении более активной политики в сфере занятости, бла-

годаря которой обучение на курсах по повышению квалифика-

ции и переквалификации стало обязательным для безработных.

Кроме того, налоговые реформы 1994 г. предусмотрели введе-

ние системы расчета базовой государственной пенсии на осно-

ве заработка. Для того чтобы государственные пенсии по старо-

сти достигали уровня, подлежащего налогообложению, датским

пенсионерам была предложена значительная компенсация7.

В 1998 г. в Дании была осуществлена реформа социально-

го законодательства, в ходе которой были приняты четыре за-

кона о социальной политике, заменившие, по сути, Закон

7 Kautto M., Heikkilä M., Hvinden B., Marklund S., Ploug N. Nordic Social Policy. Changing Welfare States. London, 1999. P. 90.


о социальном обеспечении 1976 г. Первый из них, Закон об ак-

тивной социальной политике, установил правила предостав-

ления пособий по безработице и условия участия получате-

лей пособий в трудоустройстве. Закон о социальных услугах

определил порядок предоставления данных услуг и закрепил,

в частности, право потребителя этих услуг влиять на порядок

их предоставления. Закон об управлении социальной службой

урегулировал порядок рассмотрения дел в округах и органах

местного самоуправления. Закон о пенсиях был направлен на

регулирование вопросов пенсионного обеспечения8.

В целом социальное обеспечение в Дании осуществляется

по четырем основным направлениям: выплата пособий в рам-

ках государственных программ социальной помощи; государ-

ственная поддержка семей, имеющих детей; помощь требую-

щим ухода пенсионерам и инвалидам; выплата пенсионных

пособий9.

Первое направление предполагает выплату пособий в рам-

ках социальной помощи, которая предоставляется лишь тогда,

когда оказание других видов социальной поддержки по каким-

либо причинам невозможно. Процедура предоставления соци-

альной помощи предполагает выяснение семейного положе-

ния лица и уровня его доходов. Если помощь нуждающемуся

лицу может быть оказана супругом или иным близким род-

ственником, то пособия по социальной помощи не предостав-

ляются. Точно так же не могут рассчитывать на получение со-

циальной помощи лица, имеющие пенсионные накопления и

т.п. Несовершеннолетние дети не получают денежных посо-

бий в рамках социальной помощи, так как они находятся на

иждивении своих родителей. Социальная помощь оказывает-

ся в первую очередь гражданам, «социальное положение кото-

рых существенно ухудшилось»10 (в результате потери работы,

8 Hansen H. Elements of Social Security. A comparison Covering: Denmark, Sweden, Finland, Germany, Great Britain, Canada. Copenhagen: The Danish National Institute of Social Research, 1998. P. 20.

9 По материалам официального сайта Министерства социального обеспечения Дании (Socialministeriet). http:// www.ism.dk.

10 Плоуг Н. Социальное обеспечение и здравоохранение. Дания в фактах. Изда-ние Министерства иностранных дел Королевства Дания. Копенгаген, 2003. // http: www.um.dk/.


тяжелой болезни и т.п.). В частности, такую помощь будут по-

лучать граждане, которые оказались без работы, но по какой-

либо причине не имеют права на получение пособия по без-

работице. Социальная помощь оказывается также гражданам,

которые находятся в ожидании решения вопроса о назначении

им досрочной пенсии.

Пособия в рамках государственной социальной помощи вы-

даются по месту жительства получателя, который не обязатель-

но должен быть гражданином Дании (с 1 июля 2002 г. введена

норма, согласно которой лицо, не имеющее датского граждан-

ства, может претендовать на получение социальной помощи

только при условии, что оно в течение семи лет проживало на

территории Дании). Срок выплаты пособий по социальной по-

мощи не ограничен; пособия предоставляются до тех пор, пока

получатель не будет в состоянии обеспечивать себя сам или не

получит права на социальную пенсию.

Государственная поддержка семей, имеющих несовершен-

нолетних детей, осуществляется в Дании в первую очередь пу-

тем предоставления социальных услуг. Помощь семьям, имею-

щим несовершеннолетних детей, как правило, предоставляется

в виде социальных услуг. В частности, органы местного само-

управления обеспечивают семьям, имеющим детей в возрасте

до 3 лет, возможность отправить детей в ясли, а детей в возрас-

те от 3 до 6 лет — в детский сад. Развитая система детских до-

школьных учреждений позволяет Дании занимать одно из пер-

вых мест в мире по количеству работающих женщин. Размер

платы за пользование услугами детских дошкольных учрежде-

ний может достигать 33% расходов учреждения по уходу за ре-

бенком, но во многих районах страны он ниже11.

В развитии социального законодательства Дании отмеча-

ется тенденция, характерная для многих развитых зарубежных

стран, — расширение государственной поддержки женщин,

имеющих детей, а также вовлечение отцов в процесс ухода за

ребенком. Так, в 2002 г. продолжительность отпуска по бере-

менности и родам в Дании была увеличена с 32 до 52 недель.

11 Плоуг Н. Социальное обеспечение и здравоохранение. Дания в фактах. Изда-ние Министерства иностранных дел Королевства Дания. Копенгаген, 2003 // http: www.um.dk


Первые 14 недель предоставляются матери ребенка, а осталь-

ная часть может быть поделена между родителями. По данным

статистики, в последние годы в скандинавских странах возрас-

тает число отцов, использующих свой отпуск по уходу за ребен-

ком. Так, в Дании 10% отцов берут часть отпуска по уходу за ре-

бенком, в Швеции — 36%, в Норвегии — 80 % (возможно, столь

высокий показатель связан с тем, что по норвежскому законо-

дательству часть послеродового пособия могут получить толь-

ко отцы и только при условии, что они берут часть отпуска по

уходу за ребенком)12.

Во время отпуска по беременности и родам родители имеют

право на получение пособия по безработице, но большинство

работающих датчан в этот период полностью или частично по-

лучают заработную плату в соответствии с трудовым догово-

ром.

Датское законодательство предусматривает широкий пере-

чень социальных услуг, предоставляемых инвалидам и пожи-

лым гражданам. Одна из основных целей социальной поддерж-

ки пожилых и нетрудоспособных граждан состоит в том, чтобы

по возможности осуществлять уход за ними на дому, а не пере-

селять в интернат или дом престарелых. Социальная работа с

такими людьми находится в ведении региональных и местных

властей Дании, которые обеспечивают, в частности, предостав-

ление нетрудоспособным лицам помощи в уборке дома, обе-

спечении личной гигиены, оказание медицинской помощи

на дому. В случаях, когда пожилые и нетрудоспособные люди

нуждаются в постоянном уходе, они могут переехать в специ-

ально предназначенные для таких целей центры, где прожива-

ют другие пожилые или нетрудоспособные люди.

Что касается вопросов пенсионного обеспечения по старо-

сти в Дании, то оно характеризуется наличием двух видов пен-

сий: досрочной пенсии и пенсии по старости. Досрочная пен-

сия может быть назначена лицам в возрасте от 18 до 65 лет, чья

трудоспособность ограничена в силу причин физического или

социального характера. Поскольку для датской модели пенси-

онного обеспечения характерна высокая степень децентрали-

12 Вишневская Н.Т. Демографическая политика в развитых странах: социально-экономические проблемы рождаемости // Труд за рубежом. 2007. № 1. С. 16.


зации, то вопрос о предоставлении досрочной пенсии решает-

ся местными органами власти.

В последние годы в Дании, как и в других развитых стра-

нах, проводится политика, направленная на сокращение чис-

ла лиц, досрочно выходящих на пенсию. На государственном

уровне разработаны программы по стимулированию трудя-

щихся к продолжению работы в преклонном возрасте и пре-

доставлению им возможности применять имеющиеся у них

способности на так называемых облегченных работах. Созда-

ны региональные Консультативные советы по оказанию помо-

щи престарелым, призванные осуществлять общий контроль и

принимать решения относительно типов активности, доступ-

ных пожилым людям13.

Государственная пенсия по старости назначается лицам, до-

стигшим 65 лет (не только гражданам Дании). При предостав-

лении пенсии учитывается место проживания: пенсия пре-

доставляется лицам, проживавшим в Дании как минимум в

течение 10 лет в возрасте от 15 до 65 лет, при этом последние 5 —

непосредственно на территории Дании. Государственная пенсия

состоит из базовой пенсии, выплачиваемой всем пенсионерам,

и доплат к базовой пенсии, сумма которых зависит от разме-

ра прочих доходов пенсионера. Кроме того, в Дании существу-

ют и дополнительные пенсии, основанные на коллективных со-

глашениях. Коллективные соглашения, как правило, содержат

в себе определенные схемы пенсионного обеспечения, распро-

страняющиеся большинство работников. Еще одним элементом

пенсионного обеспечения по старости выступают индивидуаль-

ные пенсионные накопления, в отношении которых датское за-

конодательство предусматривает налоговые льготы14.

Действует ряд схем пенсионного обеспечения, которые под-

лежат согласованию при заключении коллективного трудово-

го договора и распространяются на большинство работающих.

Наконец, датское законодательство предусматривает и форми-

рование индивидуальных пенсионных накоплений, которые

пользуются налоговыми льготами.

13 Overbye E. Pension Politics in the Nordic Countries: A Case Study // International Political Science Review. 1996. Vol. 17. № 1. P. 67–90.

14 Ibid.


Основными направлениями реформ, происходивших в со-

циальном законодательстве Дании в последние годы, стали:

во-первых, децентрализация социального обеспечения (пере-

нос ряда вопросов социального обеспечения на местный уро-

вень); во-вторых, расширение круга субъектов, осуществля-

ющих социальное обеспечение (за счет негосударственных

организаций), и, в-третьих, сокращение числа лиц, получаю-

щих социальные пособия на долговременной основе.

Реформы, направленные на децентрализацию социально-

го обеспечения, были начаты еще в 80-е годы ХХ в. и выража-

лись в переносе ряда функций по оказанию социальной под-

держки населению с общегосударственного уровня на уровень

регионов (с последующей передачей отдельных полномочий

местным органам власти). В 2000-е годы местным органам бы-

ло предоставлено право решать вопрос о назначении досроч-

ной пенсии. В то же время следует подчеркнуть, что финанси-

рование социального обеспечения осуществляется в Дании как

государством, так и властями округов и местными органами

управления. В любом случае, главным гарантом социальных

обязательств перед гражданами выступает государство.

Расширение круга субъектов, осуществляющих социаль-

ное обеспечение, было начато в 1990-е годы. Государство ис-

ходит из того, что социальные проблемы оно может решать

только во взаимодействии с негосударственными структурами.

В связи с этим в Дании поддерживается деятельность добро-

вольных общественных организаций в социальной сфере (на-

пример, объединений получателей социальной помощи и их

родственников).

Особое значение придается роли бизнеса в решении соци-

альных проблем (т.е. в реализации мер социальной поддержки

граждан в рамках социальной ответственности предприятий).

Разрабатываются новые направления социальной полити-

ки посредством добровольного сотрудничества государства и

частного бизнеса. В частности, большое внимание в последние

годы уделялось кампании, стимулирующей предпринимателей

предоставлять и сохранять рабочие места для людей с ограни-

ченной трудоспособностью.

Политика, направленная на сокращение круга лиц, полу-

чающих социальные пособия на долговременной основе (в


частности, пенсий), является ответом на изменение демогра-

фической ситуации — в Дании, как и во многих странах, про-

исходит снижение численности трудоспособного населения.

В связи с этим наряду с введением законодательных ограниче-

ний для получателей пособий государство проводит политику,

направленную на создание «рынка труда, приемлемого для всех»

(в том числе и для пожилых граждан). Надежды на улучшение

ситуации в сфере пенсионного обеспечения связываются так-

же с развитой системой пенсионных накоплений. Возможные

проблемы в сфере социального обеспечения и здравоохранения

предполагается решать, во-первых, посредством увеличения до-

ли личного вклада будущих пенсионеров (которые, как предпо-

лагается, будут более состоятельными, чем нынешние пенси-

онеры); во-вторых, путем повышения эффективности работы

социальных и медицинских служб (это планируется сделать за

счет роста профессионализма сотрудников этих органов)15.

Швеция

Социальная политика Швеции традиционно исходит из

принципа «благосостояния для всех». Еще в 1913 г. в этой стра-

не были учреждены всеобщие народные пенсии, предусмо-

тренные для всех лиц, утративших доход в связи с наступлени-

ем преклонного возраста. И если изначально целью социальной

политики считалась поддержка наиболее обездоленных лиц, то

к середине ХХ в. приоритетом становится обеспечение всем

гражданам достойного уровня жизни (гарантирование каж-

дому определенной доли общественного богатства). В 1944 г.

партия социал-демократов приступает к реализации важней-

ших реформ в социальной сфере: введению системы всеоб-

щего страхования по болезни, системы детских пособий, ре-

формированию пенсионного законодательства, расширению

трудовых прав работников и др. В начале 1990-х годов, в пери-

од правления буржуазных партий, принцип «благосостояния

для всех» подвергался серьезной критике. В частности, подчер-

кивалось, что «общество благосостояния создает пассивных,

15 Плоуг Н. Социальное обеспечение и здравоохранение. Дания в фактах. Изда-ние Министерства иностранных дел Королевства Дания. Копенгаген, 2003 // http: www.um.dk


зависимых от системы пособий, безответственных людей»16.

В противовес традиционным для шведского общества прин-

ципам солидарности и коллективной взаимопомощи выдвига-

лись идеалы индивидуализма и либерализма. К слову сказать,

для того имелись и объективные причины: в начале 1990-х го-

дов экономика Швеции испытала настоящий «шок безработи-

цы», в результате которого государственный сектор столкнул-

ся с серьезными финансовыми проблемами, решение которых

привело к сокращению объема и доступности социальных вы-

плат, а также к росту налогов17.

Однако политика буржуазных партий, направленная на со-

кращение социальных гарантий, встретила серьезное противо-

действие в шведском обществе, и уже в 1994 г. к власти вновь

пришли социал-демократы, которые помимо социальных ре-

форм (в области трудового права, страхования по безработи-

це) предприняли и новое повышение налогов. В настоящее

время принцип всеобщего благосостояния по-прежнему име-

ет в Швеции большое политическое значение и «всенарод-

ное понимание»18. Основными формами реализации данно-

го принципа выступают перераспределение доходов, а также

государственные программы в сфере социального обеспече-

ния, социальных услуг и здравоохранения. Социальная сфера в

Швеции финансируется главным образом за счет государствен-

ных и коммунальных средств (формируемых из соответствую-

щих налогов), и лишь в небольшой части — за счет взносов на

социальное страхование, выплачиваемых работодателями и за-

страхованными лицами. Здравоохранение, в частности, входит

в компетенцию губернских органов власти, а социальные услу-

ги — в компетенцию коммунальных властей.

Система пенсионного обеспечения Швеции была подвер-

гнута серьезным изменениям в ходе законодательной реформы

1998 г. Пенсионная система, действовавшая в Швеции до ре-

формы, состояла из двух основных элементов:

16 Красавцев Л.Б. Государство всеобщего благоденствия: теория и практика — шведская модель развития // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2. С. 48.

17 Густафссон Б. Социальная помощь в Швеции // Международный опыт организа-ции системы социальной помощи. М.: Международное бюро труда, 2004. С. 32.

18 Социальная политика Швеции. М., 1999. С. 45.


— общего режима, который предполагал выплату пособий,

установленных в твердой сумме, всем проживавшим на

территории Швеции и достигшим 65 лет;

— дополнительного режима, финансируемого за счет взно-

сов, на основании которого пенсионные пособия рас-

считывались исходя из уровня заработной платы и про-

должительности уплаты взносов.

Два закона, принятые в 1998 г.19, были направлены на ре-

форму пенсионного обеспечения. В частности, предусматри-

валось, что дополнительный режим будет постепенно заме-

нен двумя новыми режимами, также финансируемыми за счет

взносов заинтересованных лиц. Первый новый режим осно-

ван на системе индивидуальных накопительных пенсионных

счетов, на которых будут аккумулироваться взносы в разме-

ре 2,5% заработной платы (в пределах установленного законом

«потолка»). Второй новый дополнительный режим, который

представляется наиболее важным нововведением, предпола-

гает взимание до 16% фонда оплаты труда (опять же в ограни-

ченных законом пределах) и зачисление их на так называемые

именные счета. Пособия, выплачиваемые в рамках данного ре-

жима, будут строго пропорциональны суммам, внесенным на

счет каждого застрахованного лица в течение всей его трудо-

вой деятельности. Однако некоторые периоды перерывов в

трудовой деятельности, признаваемые законодателем в каче-

стве значимых (отпуск по беременности и родам, по уходу за

ребенком, периоды учебы, военной службы, временной нетру-

доспособности), будут засчитываться в страховой стаж — взно-

сы будут финансироваться за счет государственного бюджета и

будут рассчитываться на основании условной ставки заработ-

ной платы.

Что касается общего режима, то он был заменен в 2003 г. так

называемой гарантированной пенсией, величина которой рас-

считывается как разность между дополнительными пенсия-

ми и минимальной ставкой пенсии. Гарантированная пенсия

выплачивается только лицам, достигшим 65 лет. Установление

19 SFS 1998:702. Lag om garantipension (Guaranteed Pension Act); SFS 1998:703Lag om inkomstgrundad lderspension (Act on Earnings-related Old Age Pension) // http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/02/31/29/718f744c


такой границы, по мнению исследователей, может стимули-

ровать работников, имеющих небольшую пенсию в рамках до-

полнительного режима, продолжать работу до 65 лет и позже

(даже если дополнительный режим дает им возможность вый-

ти на пенсию раньше этого возраста)20.

Новая система пенсионного обеспечения будет применять-

ся в полном объеме к лицам, родившимся в 1953 г. и позже, ко-

торые получат право на пенсию (достигнут минимального воз-

раста выхода на пенсию, который сейчас составляет 61 год) в

2014 г. В отношении лиц, родившихся до 1953 г., будет продол-

жать действовать прежний закон о социальном обеспечении

1962 г.21

До реформы, проведенной в 1998 г., нормальным возрас-

том выхода на пенсию в Швеции считалось 65 лет: пенсии, на-

значаемые в рамках общего режима, выплачивались по дости-

жении лицом данного возраста, с этого же возраста обычно

выплачивались в полном объеме пенсии в рамках дополни-

тельного режима. Однако дополнительный режим позволял за-

страхованным лицам получать пенсию в сокращенном объеме

начиная с 60 лет, а для тех, кто продолжал работу до 70 лет, ре-

жим предусматривал систему дополнительных выплат.

Теперь согласно закону 1998 г. минимальный возраст выхо-

да на пенсию увеличен с 60 до 61 года. Понятие «нормальный

возраст выхода на пенсию» (возраст, по достижении которого

выплачивается пенсия в полном объеме) вообще устранено из

законодательства. Единственный возрастной порог, установ-

ленный законом для новых дополнительных режимов, — это

61 год, возраст, по достижении которого у лица возникает пра-

во на получение пенсии. Те работники, которые продолжают

трудиться и после 61 года, смогут получать повышенную пен-

сию исходя из разработанной актуарной шкалы (с каждым го-

дом для них будет возрастать коэффициент замещения — про-

центное соотношение пенсии и предшествовавшей зарплаты).

В то же время коэффициент замещения для каждого последу-

20 Lucy apRoberts. L’age de la retraite en question // Chronique internationale de l’IRES. 2007. № 109. P. 29.

21 SFS 1962:381. Lag om allmän försäkring (National Insurance Act) // http://www.sweden.gov.se/sb/d/3288/a/19569


ющего поколения в ходе реформы будет постепенно снижать-

ся (для каждого возраста начиная с 61 года), по мере того как

продолжительность жизни будет возрастать. Таким образом,

шведская пенсионная реформа предполагает два направления

(сходные с теми, что установила американская пенсионная ре-

форма 1983 г.): диапазон возможных ставок пенсионных посо-

бий становится более широким, чем раньше, а их соотношение

с заработной платой постепенно снижается с каждым годом

для каждого нового поколения пенсионеров. Однако в отли-

чие от США в Швеции снижение размеров пенсионных посо-

бий для последующих поколений включено в расчетную фор-

мулу, так, чтобы сделать его автоматическим.

§ 2. Концепция «flexicurity» в скандинавской модели


Дания

Концепция «flexicurity», которая подробно рассматривалась

в главе 2, получила свое наиболее последовательное выражение

в законодательстве Дании. Отдельные исследователи говорят

не просто о скандинавской, а о датской модели «flexicurity», ко-

торая привлекает сегодня внимание ученых как в самой Дании,

так и за рубежом22. Особый интерес вызывает так называемый

золотой треугольник flexicurity23, объединяющий, во-первых,

свободу предприятий в сфере найма-увольнения работников,

во-вторых, щедрую систему компенсаций заработка, утрачен-

ного в случае безработицы, и, в-третьих, активную государ-

ственную политику на рынке труда, основанную на мерах про-

фессионального переобучения и повышения квалификации

работников. Такая система способствует высокому уровню мо-

бильности рабочей силы. Реализация принципов «золотого

треугольника» играет очень важную роль в обеспечении дат-

22 Søndergård K. La flexicurite danoise — et tout ce qui l’entoure // Chronique internationale de l’IRES. 2008. № 110. P. 43.

23 Madsen P.-K. How Can It Possibly Fly? The Paradox of a Dynamic Labour Market in a Scandinavian Welfare State // National Identity and the Varieties of Capitalism. The Danish Experience. Copenhague: DJØF Publishing, 2006.

US

Sticky Note

уточнить букву

US

Highlight

US

Highlight

US

Sticky Note


US

Highlight


ской модели «flexicurity», но эти принципы не могут рассма-

триваться в отрыве от особенностей рынка труда Дании. Сре-

ди этих особенностей следует назвать утвердившуюся систему

коллективных переговоров и диалога между социальными пар-

тнерами (представителями работников и работодателей). Сле-

дует отметить, что система коллективно-договорного регули-

рования социально-трудовых отношений играет особую роль в

развитии датской модели «flexicurity». Именно эта система по-

зволяет социальным партнерам определять (посредством пере-

говоров как на национальном уровне, так и на уровне отдель-

ных предприятий) разумное соотношение между гибкостью и

социальной защищенностью24.

Само понятие «flexicurity» было разработано в Нидерландах

в 1990-е годы для обозначения политической стратегии, име-

ющей своей целью сделать рынок труда более гибким, в то же

время увеличивая уровень защиты категорий населения, под-

вергающихся при этом социальным рискам. Суть концепции

«flexicurity» состоит в сочетании гибкости и социальной защи-

щенности, с тем чтобы эти два принципа не противоречили, а

взаимно усиливали друг друга. Нидерландские исследователи

исходят из пластичности комбинаций гибкости и безопасности

(защищенности) на рынке труда и различают четыре типа гиб-

кости и четыре типа защищенности, более или менее распро-

страненные на рынке труда25 (табл. 2).

Внешняя численная гибкость предполагает свободу дей-

ствий предприятия в сфере найма и увольнения работников.

Внутренняя численная гибкость означает гибкость рабоче-

го времени: сверхурочную работу, частичную занятость и т.п.

Функциональная гибкость относится к организации труда и

предполагает возможность для работника занимать различные

должности (или несколько должностей). Гибкость заработной

платы позволяет устанавливать зарплату исходя из производи-

тельности труда.


25 Wilthagen T., Tros F., Lieshout H.V. Towards “fl exicurity”?: balancing fl exibility and security in EU member states // Invited paper prepared for the 13-th World Congress of the International Industrial Relations Association. Berlin, 2003. September.

US

Highlight

US

Sticky Note



Таблица 2

Комбинации гибкости и безопасности на рынке труда

Гибкость Защищенность

1. Внешняя численная гибкость 1. Защищенность рабочего места

2. Внутренняя численная

гибкость2. Защищенность занятости

3. Функциональная гибкость 3. Защищенность доходов

4. Гибкость заработной платы4. Комбинированная

защищенность

Источник: Wilthagen T., Tros F., Lieshout H.V. Towards “flexicurity”?:

balancing flexibility and security in EU member states // Invited paper prepared

for the 13-th World Congress of the International Industrial Relations Association.

Berlin, 2003. September.

Что касается защищенности рабочего места, то она означает

сохранение за работником занимаемой им должности. Защи-

щенность занятости позволяет оставаться занятым, пусть даже

не всегда на одной и той же должности. Защищенность дохо-

дов обеспечивается трансфертными платежами, позволяющи-

ми работнику сохранить уровень его доходов в случае безрабо-

тицы. Комбинированная защищенность позволяет работнику

гибко сочетать трудовую деятельность с иными социальными

обязанностями (например, семейными) посредством, в част-

ности, гибкого режима работы, устанавливаемого в интересах

трудящихся.

В то время как нидерландская концепция «flexicurity» осно-

вана на целенаправленной политической стратегии, предпо-

лагающей увеличение гибкости рынка труда путем развития

различных форм социальной защищенности (помимо защи-

щенности рабочего места), датская модель «flexicurity» развива-

лась скорее «снизу» (более стихийно) и стала результатом ком-

промисса между противостоявшими друг другу политическими

силами Дании: социал-демократами (сторонниками широких

мер социальной защиты населения) и либералами (выступав-

шими за гибкость рынка труда). Датскую модель «flexicurity»

характеризует динамическая связь между внешней числен-

ной гибкостью (упрощенной процедурой найма-увольнения),


защищенностью доходов (выплатой щедрого пособия по без-

работице в течение продолжительного периода — максимум

4 лет) и активной политикой на рынке труда. Названные

элементы и составляют знаменитый «золотой треугольник

flexicurity». Гибкость трудового законодательства (особенно

по вопросам расторжения трудового договора) приводит к то-

му, что мобильность рабочей силы в Дании является одной из

самых высоких в Европе26. Увеличению мобильности способ-

ствует и активная политика на рынке труда, ядром которой вы-

ступают программы повышения квалификации и профессио-

нального переобучения работников.

Если законодательство Дании характеризуется гибкостью

по вопросам увольнения работников, то оно также является

одним из наиболее либеральных в Европе по вопросам гибкого

режима работы и организации труда и предоставляет работни-

кам значительную автономию в сфере трудовой деятельности.

Таким образом, в основе высокого уровня гибкости датско-

го рынка труда лежит не только (и не столько) свобода в об-

ласти увольнения работников, но и другие многочисленные

факторы. Большую роль, в частности, играет социальный ди-

алог. По мнению K. Søndergård, коллективные переговоры и

отношения между социальными партнерами играют главную

роль для реализации датской модели «flexicurity», особенно для

установления баланса между гибкостью и социальной защи-

щенностью на рынке труда27. Два аспекта являются наиболее

важными. Во-первых, система коллективных договоров, сло-

жившаяся в Дании, предполагает децентрализованное прове-

дение коллективных переговоров (без участия правительства)

и заключение соглашений, затрагивающих широкий перечень

вопросов (помимо традиционных норм об оплате труда и режи-

ме рабочего времени). Это позволяет принимать гибкие и по-

рой оригинальные соглашения, которые являются выгодными

для обеих сторон социального партнерства (как работников,

так и работодателей)28. Во-вторых, диалог между социальными


27 Ibid. P. 46.28 Andersen S.K. Kollektive overenskomster og fl exicurity // Politik & Økonomi. 2005.

№ 4. P. 72.

US

Highlight

US

Highlight

US

Sticky Note


US

Sticky Note



партнерами позволяет прийти к консенсусу и наладить отно-

шения доверия, которые способствуют установлению баланса

между гибкостью и социальной защищенностью на рынке тру-

да. Датчане полагают, что доверие порождает защищенность,

а защищенность, в свою очередь, способствует гибкости: ког-

да каждая из сторон социального партнерства знает, что до-

стигнутые соглашения не будут нарушены, что к ней не будет

предъявляться завышенных требований, она становится более

открытой к социальному диалогу. Социологические исследова-

ния свидетельствуют, что в то время как 70% наемных работни-

ков в странах ОЭСР испытывают неуверенность относительно

своей занятости, среди наемных работников Дании число та-

ких неуверенных составляет только 44%29.

Остановимся более подробно на системе коллективно-

договорного регулирования трудовых отношений в Дании,

составляющей основу датской модели «flexicurity» (роль кол-

лективных договоров в данном случае представляется более

значимой, чем роль законодательства). Эта система носит до-

бровольный характер: закон очень кратко говорит о системе

коллективных переговоров и ее функционировании. Перего-

воры по поводу заключения коллективных договоров являют-

ся добровольными, но их ведение контролируется особой си-

стемой производственного арбитража и Производственного

суда. Ответственность за соблюдение норм коллективных до-

говоров лежит на социальных партнерах, особенно в отноше-

нии отраслевых соглашений, которые выполняют роль рамоч-

ных соглашений для локальных договоров, заключаемых на

уровне отдельных предприятий. Обычно срок действия согла-

шения составляет 2–3 года. В течение этого периода участни-

ки соглашения обязаны соблюдать «социальный мир»: работ-

ники не имеют права прибегать к забастовке, а работодатели

не могут объявлять локаут. Конфликт может иметь место толь-

ко в рамках коллективных переговоров, что гарантирует высо-

кий уровень стабильности на рынке труда30.

29 Andersen S.K., Mailand M. Flexicuroty og det danske arbejdsmarked — et review med focus på overenskomstsystemet // Flexicurity — Udfordringer for den danske model. Copenhague, 2005. P. 21.

30 Due J., Madsen J.S. Fra storkonflikt til barselsfond. Den danske model under afvikling eller fornyelse. Copenhague, 2006. P. 18.


Датская модель характеризуется также наличием влиятельных

представительных организаций работников и работодателей.

Управление рынком труда в Дании направлено на обеспе-

чение его гибкости. Вообще, если оценивать степень жестко-

сти трудового законодательства Дании по шестибалльной шка-

ле, принятой за рубежом, то его уровень жесткости составит

1,5 балла31 — иначе говоря, трудовое законодательство Дании

является весьма либеральным, гибким. Это означает в первую

очередь относительную свободу в сфере заключения и растор-

жения трудовых договоров. Гибкость в сфере найма и увольне-

ния работников сопровождается повышенной мобильностью

рабочей силы, быстрым изменением ситуации на рынке тру-

да. Значительная доля датских работников (25–35%)32 в тече-

ние года успевает сменить место работы, пройдя при этом че-

рез состояние безработицы. Соответственно датская модель

«flexicurity» предполагает обеспечение широких мер матери-

альной поддержки безработных. В частности, уровень выплат

по безработице является весьма высоким и составляет от 63

до 78% заработка (величина пособия увеличивается в зависи-

мости от состава семьи, наличия у безработного иждивенцев и

др.). Для лиц, имевших до наступления безработицы невысо-

кий заработок, пособие может быть увеличено до 89% (для лиц,

не имеющих семьи) и даже до 96% (для безработного, воспиты-

вающего двоих и более детей в одиночку)33. Таким образом, за-

конодательство обеспечивает второй важнейший аспект кон-

цепции «flexicurity» — защиту доходов населения, обеспечение

достойного уровня жизни в условиях повышенного социально-

го риска (безработицы).

Законодательные реформы, проведенные в Дании в 1990-е

годы, были направлены на обеспечение баланса между гибко-

стью рынка труда и социальной защищенностью работников.

В частности, были пересмотрены права и обязанности безра-

ботных, предприняты меры по стимулированию активной де-

ятельности самого безработного по поиску работы. Соглас-

31 Варшавская Е. FLEXICURITY, или Как обеспечить сочетание гибкости и защи-щенности на рынке труда // Человек и труд. 2007. № 10. С. 27.

32 Bredgaard T., Larsen F., Madsen P. The Flexible Danish Labour Market — a Review. —CARMA Researsh Paper. 2005. № 1. P. 9.

33 OECD Employment Outlook. Paris: OECD, 2004. P. 97.


но закону, принятому в 1993 г.34, период получения пособия по

безработице в Дании был разделен на два этапа. Первый этап

(«период поддержки») предполагает поиск работы главным об-

разом самим безработным лицом. Второй этап («период ак-

тивации») предполагает наделение безработных, не сумевших

самостоятельно трудоустроиться, новыми правами и обязанно-

стями, среди которых, в частности, право на предложение им со

стороны органов занятости перспективной и продолжительной

работы, а также обязанности принять такое предложение. В том

случае, если в период активации для безработного не удалось

найти постоянную работу, ему может быть предложено времен-

ное трудоустройство, профессиональное обучение и переобу-

чение. В то же время законодательство Дании предусматрива-

ет достаточно жесткие меры ответственности для безработного,

отказавшегося от предложенных рабочих мест или методов ак-

тивации, — речь идет о снижении пособия, а при повторном

отказе — лишении права на получение пособия по безработице.

На протяжении 1990–2000 гг. законодательство Дании в об-

ласти защиты от безработицы подвергалось реформированию

в целях постепенного сокращения срока выплаты пособия по

безработице и ускорения перехода к активации. Так, если в

1993 г. максимальный период выплаты пособия по безработице

в Дании составлял 7 лет, то в 1996 г. он был сокращен до 5 лет, а

в 1998 г. — до 4 лет. С 2003 г. участие безработного в программах

активации предусматривается уже с первого дня его регистра-

ции в качестве безработного.

Эффективность датской модели «flexicurity» подтверждает-

ся данными экономических исследований. Так, в частности,

если в 1993 г. уровень безработицы в Дании составлял 10,1%, то

к 2000 г. он снизился до 4,7%.35 Доля лиц, находящихся в состо-

янии длительной безработицы в 2000 г., составила 20% — этот

показатель является одним из наиболее низких среди стран

Организации экономического сотрудничества и развития.

В 2004 г. Дания имела самый высокий в Европе показатель за-

нятости (75–76%) и низкий уровень безработицы (5%)36.

34 http://www.ft.dk/dokumenter/tingdok.aspx?/samling/20091/lovforslag/htm35 OECD Employment Outlook. Paris: OECD, 2004. P. 97.36 Ibid.


Швеция

В последние годы в научной литературе отмечается повы-

шенный интерес к так называемой скандинавской модели

«flexicurity», которая представляется правительствам многих

европейских стран весьма эффективной (и используется как

образец)37. Важнейшими элементами данной модели высту-

пают щедрая система страхования от безработицы и активная

государственная политика на рынке труда. Однако в Швеции

коалиция правых сил, пришедшая к власти в результате выбо-

ров 2006 г., приступила к реализации в сфере занятости насе-

ления новой политики, несколько не вписывающейся в «зо-

лотой треугольник». В частности, 21 декабря 2006 г. в Швеции

был принят закон, серьезным образом меняющий действую-

щую систему страхования по безработице: закон предусмотрел

уменьшение пособий по безработице и снижение роли госу-

дарства в финансировании данных пособий.

Шведская система страхования на случай безработицы бе-

рет свое начало еще в XIX в., когда стали создаваться пер-

вые страховые кассы (в частности, в 1885 г. такие кассы были

созданы для работников типографий). В 1920–1930 гг. созда-

ется множество касс страхования от безработицы, управля-

емых профсоюзами. В 1934 г. система получает нормативное

оформление — согласно декрету, принятому в 1934 г.38, в стране

учреждалось добровольное страхование от безработицы, фи-

нансируемое за счет взносов за интересованных лиц и при суб-

сидиарном участии государства.

Впоследствии роль государства в системе социального стра-

хования от безработицы значительно возросла, хотя управле-

ние пособиями по-прежнему осуществлялось частными кас-

сами, исторически связанными с профсоюзным движением.

К началу 1980-х годов Шведское государство финансировало

около 90% пособий по безработице39.

Свой современный вид система страхования по безработице

приобрела в ходе реформ 1997–1998 гг., когда утвердился прин-

37 Mantz T. «Le travail doit payer»: la réforme de l’assurance chômage // Chronique internationale de l’IRES. 2007. № 105. P. 36.

38 Förordning om erkända arbetslöshetskassor. 1934.39 Regeringens Proposition. En arbteslöshetsförsäkring för arbete. 2006. № 7. P. 15.


цип универсальности пособий и их двухуровневая структура.

Первый уровень составляет базовое пособие по безработице

(grundförsäkring), выплачиваемое всем, кто ищет работу и отве-

чает установленным законом условиям (не очень строгим). Ба-

зовое пособие может получать гражданин, не плативший взно-

сы в кассы социального страхования по безработице. Второй

уровень основан на добровольном страховании и представлен

пособиями, рассчитываемыми пропорционально последне-

му заработку (incomstbortfallförsäkring). Для получения данного

пособия необходимо иметь определенный стаж уплаты взносов

в кассы страхования по безработице. Обычно в Швеции всту-

пление работником в профсоюз означает автоматическое всту-

пление его и в страховую кассу, подчиненную данному профсо-

юзу. Либо работник может в индивидуальном порядке вступить

в кассу, действующую в рамках его отрасли.

Пособия по безработице выплачиваются 36 кассами, исто-

рически связанными с профсоюзами, но сегодня представляю-

щими собой независимые учреждения40.

Таким образом, шведская система страхования по безрабо-

тице охватывает как наемных работников, так и самозанятых

лиц и предполагает, во-первых, выплату базового пособия для

тех, кто не является членом страховой кассы (не участвует в до-

бровольном страховании на случай безработицы). Для полу-

чения базового пособия необходимо достичь 20 лет, быть при-

знанным безработным полностью или частично, быть готовым

согласиться на подходящую работу, подписать так называемый

индивидуальный план деятельности. Во-вторых, для тех, кто

участвовал в системе добровольного страхования от безрабо-

тицы и уплачивал взносы в соответствующие страховые кассы

(а таковых на сегодня в Швеции около 80% от числа всех на-

емных работников41), предусмотрена выплата пособия по без-

работице, исчисляемого исходя из последнего заработка. Си-

стему страхования по безработице дополняют пособия, вы-

плачиваемые на уровне коммун, а также программа «гарантий

профессиональной активности». Последняя действует с 1 авгу-

40 Boisard P. Politiques et institutions suédoises d’aide au retour à l’emploi // Les papier du CERC. 2005. № 5. P. 27.



ста 2000 г. и предполагает комплекс мер, направленных на со-

действие возвращению к профессиональной деятельности, в

том числе выплату дополнительного пособия для безработных

в качестве компенсации за более строгие требования к ним при

подборе рабочего места.

Шведская система страхования по безработице, как и боль-

шинство других социальных программ, до последнего времени

финансировалась государством на уровне 90%, главным обра-

зом за счет высокого подоходного налога, рассчитываемого по

прогрессивной шкале. Таким образом, до последнего времени

взносы застрахованных лиц составляли не более 10% расходов

на страхование по безработице и шли на покрытие расходов по

управлению кассами социального страхования.

Система защиты от безработицы в Швеции в начале 2000-х

годов вполне соответствовала «золотому треугольнику», со-

ставлявшему суть скандинавской модели социальной полити-

ки. Однако правительство под руководством Ф. Рейнфельдта,

пришедшее к власти в результате выборов 2006 г., полагало, что

такая система недостаточно побуждает безработных к возобнов-

лению трудовой деятельности и, следовательно, способствует

сохранению высокого уровня безработицы в Швеции42. В связи

с этим правительство разработало новую политику в области за-

нятости (получившую закрепление в государственном бюджете

на 2007 г.), направленную на достижение следующих целей:

— сделать труд более привлекательным, чтобы стимулиро-

вать предложение на рынке труда (посредством создания

«трудового вычета» из подоходного налога и посредством

реформы страхования по безработице);

— упростить процедуру найма, чтобы стимулировать спрос

на рынке труда (путем, в частности, упрощения условий

заключения срочных трудовых договоров, а также умень-

шения страховых взносов для работодателей, нанимаю-

щих работников на продолжительный срок);

— повысить рентабельность предприятий (посредством

стимулирующих мер налогового характера, а также сни-

жения налога на прибыль и земельного налога).



Эти меры, повлекшие значительное снижение налогов, до-

статочно распространены в странах Западной Европы, но для

Швеции (которая традиционно характеризовалась высоким

уровнем налогообложения) они стали своего рода переломным

моментом.

Попытка создать «страхование по безработице, благопри-

ятствующее занятости», была предпринята правительством

Ф. Рейнфельдта в 2006 г. В частности, реформированию под-

верглись способы финансирования и размеры выплат. Бы-

ли внесены изменения в два шведские закона, закрепляющие

основы страхования по безработице: закон 1997 г. о страхова-

нии на случай безработицы43 и закон 1997 г. о кассах, осущест-

вляющих страхование на случай безработицы44 (законы дей-

ствуют с 1 января 1998 г.).

Для того чтобы стимулировать гражданина к возобновле-

нию работы, реформа предусмотрела снижение пособия по

истечении определенного периода пребывания лица в статусе

безработного. Величина базового пособия осталась неизмен-

ной по сравнению с дореформенной (она составляет 320 крон

в день, или примерно 750 евро в месяц). Изменилась величи-

на страхового пособия, выплачиваемого пропорционально по-

следнему заработку. Раньше оно составляло 80% заработной

платы по последнему месту работы, но не более установленно-

го предела (не более 730 крон в день в течение первых 100 дней

безработицы, в последующие дни не более 680 крон в день).

Пособие выплачивалось в течение 300 дней (а в определенных

случаях могло быть продлено еще на 300 дней). Реформа изме-

нила величину пособия и понизила максимальную величину

выплат: теперь в первые 200 дней безработицы выплачивается

80% заработка, с 201-го по 300-й день — 70% заработка, а начи-

ная с 301-го дня — 65% заработка. При этом для всех периодов

выплаты пособия установлен «потолок», равный 680 кронам в

день (около 1550 евро в месяц). Общая продолжительность вы-

платы пособия (300 или 600 дней) не изменилась. Изменился

43 SFS 1997:238 Lag om arbetslöshetsförsäkring published together with SFS 1997:239 Unemployment Funds Act. P. 1–23

44 SFS 1997:239 Lag om arbetslöshetskassor published together with SFS 1997:238 Unemployment Insurance Act. P. 24–32


период, учитываемый при определении величины пособия по

безработице: если ранее учитывалась зарплата за последние 6

месяцев, предшествовавшие наступлению безработицы, то по-

сле реформы этот период увеличился до 12 месяцев.

Условия для получения пособия по безработице также ста-

ли более строгими. Так, после реформы право на пособие бу-

дут иметь лица, проработавшие как минимум 6 месяцев и как

минимум по 80 часов в месяц (вместо 70 часов в месяц, тре-

бовавшихся ранее) в течение 12 последних месяцев, предше-

ствовавших безработице, либо не менее 480 часов в течение

последних 6 месяцев подряд (вместо 450 часов, требовавших-

ся ранее). В отношении молодых безработных отменено право

на получение во время учебы базового пособия по безработи-

це. Положение, предусматривавшее выплату такого пособия —

studerandevillkoret, — существовало в Швеции с 2001 г. Оно

позволяло лицам, чей трудовой стаж не отвечал установлен-

ным требованиям, получать базовое пособие по безработице —

в том случае, если они могли документально подтвердить, что

в течение года обучались в учебном заведении и были зареги-

стрированы в качестве безработного либо имели стаж работы,

равный 90 дням в течение последних 10 месяцев, предшество-

вавших безработице45.

Другое направление реформы 2006 г. связано с глубокими

изменениями в области финансирования страхования по без-

работице. Они направлены на развитие страховых принципов

посредством усиления связи между риском безработицы и ве-

личиной индивидуальных взносов. Изменения выражаются в

существенном повышении величины индивидуальных взносов

и в снижении (почти наполовину) доли государства в финанси-

ровании системы страхования по безработице. Данные изме-

нения вступили в силу с 1 января 2007 г. Теперь доля государ-

ства в финансировании страхования на случай безработицы в

Швеции составляет только 55% (вместо 90%, существовавших

ранее). Подобное снижение вынуждает страховые кассы уве-

личивать величину взносов, взимаемых непосредственно с за-

страхованных граждан. Формула, выбранная правительством

45 En arbetslöshetsförsäkring för arbeite. Remissvar till Näringsdepartementet. 30 october 2006.


для расчета повышения взносов предполагает наличие связи

между уровнем безработицы в конкретной отрасли (в рамках

которой действует касса) и величиной взносов, которые долж-

ны уплачиваться членами данной кассы. Таким образом, от-

ныне взносы будут изменяться в зависимости от риска безра-

ботицы, возникающего в сфере деятельности каждой кассы,

осуществляющей страхование на случай безработицы.

В этих мерах находит свое выражение одна из тенденций,

характерная для развития социального законодательства зару-

бежных стран в последние годы: стремление государства пе-

реложить часть ответственности за финансирование систем

социальной защиты на плечи индивида (перераспределение

финансового бремени между личностью и обществом, госу-

дарством).

Завершая рассмотрение изменений социального законода-

тельства Дании и Швеции в условиях глобализации, можно сде-

лать следующие выводы. В целом следует отметить, что законо-

датель в скандинавских странах не отказывается от щедрых

социальных программ, финансируемых за счет налогообложе-

ния, составляющих основу социальной модели государства в

названных странах. В то же время изменения, происходящие

на рынке труда, а также в структуре населения данных госу-

дарств (старение нации), требуют внесения определенных кор-

рективов в установившиеся каноны социальной политики. В

частности, в Дании делается упор на децентрализацию соци-

ального обеспечения — переноса ряда вопросов, в том чис-

ле и в области пенсионного обеспечения, на уровень регионов

(округов), и на местный уровень (при этом государство остает-

ся гарантом обеспечения всех социальных выплат). Еще одним

направлением становится привлечение негосударственных

структур к решению проблем в области социальной защиты

населения — в частности, в сфере оказания социальной помо-

щи населению. Возрастает и значение социальной ответствен-

ности бизнеса, что является отражением тенденции, характер-

ной сегодня для большинства развитых зарубежных стран. Еще

одним направлением развития социального законодательства

как в Дании, так и в Швеции становится сужение числа лиц,

получающих социальные пособия. В частности, в Швеции в

последние годы были ужесточены правила предоставления


пособий по безработице, несколько снижен их размер и зна-

чительно сокращено участие государства в финансировании

программ поддержки безработных. В то же время возросло зна-

чение страховых элементов в системе материальной поддерж-

ки безработных; все большее значение приобретают страхо-

вой стаж и величина взносов, уплаченных конкретным лицом.

В Дании также осуществлено некоторое сужение гарантий,

предоставляемых безработным со стороны государства (со-

кращен срок выплаты пособия, более строгими стали требова-

ния к безработному — от него требуется активная деятельность

по поиску работы либо по профессиональной переквалифика-

ции). Тем не менее Дания остается весьма показательным при-

мером успешного внедрения концепции «flexicurity» в соци-

альное законодательство. Гибкость регламентации трудовых

отношений, сочетаемая с программами активной политики на

рынке труда и материальной поддержки безработных, позволя-

ет Дании сохранять низкий уровень безработицы при высоких

показателях мобильности рабочей силы. Важную роль в соз-

дании и функционировании датской модели «flexicurity» игра-

ют профессиональные союзы, влияние которых (как и в Шве-

ции) очень велико, особенно по сравнению с государствами

франко-германской и англо-американской модели.

Что касается пенсионных систем Дании и Швеции, то для

них характерна многоуровневая структура. Несмотря на то

что роль государства в пенсионном обеспечении скандинав-

ских стран по-прежнему остается очень значимой, в услови-

ях глобализации расширяется использование накопительных

программ. Примерами этого являются реформы пенсионно-

го законодательства, проведенные в Швеции и Дании в 1990-е

годы. В то же время следует отметить, что законодатель скан-

динавских стран не делает акцента на увеличение пенсионного

возраста, а использует главным образом косвенные меры сти-

мулирования занятости пожилых работников и сокращения

возможностей для досрочного пенсионирования.


Глава 6.

Основные тенденции

развития российского



§1. Реформирование российского социального

законодательства в 1990–2005 гг.

В рамках настоящего исследования не представляется воз-

можным дать исчерпывающую характеристику развития рос-

сийского социального законодательства конца ХХ — начала

XXI в., да мы и не ставим перед собой такой цели. Сведения об

эволюции российского социального законодательства можно

почерпнуть в имеющейся учебной и научной литературе1. Мы

же постараемся выявить основные тенденции развития это-

го законодательства в последние годы, а также, по возможно-

сти, оценить их соответствие главным направлениям (или, как

это сегодня принято говорить, трендам) совершенствования

социально-правовых норм, существующим в зарубежных стра-

нах и рассмотренным нами в предыдущих главах. Тем не ме-

нее без краткой характеристики реформ социального законо-

дательства, проводившихся в России в 1990–2000-е годы, нам

не обойтись.

Система социальной защиты населения, сложившаяся в

Советском Союзе, была основана главным образом на принци-

пах государственного социального обеспечения. Система была

1 Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения: Учебное пособие. М., 2000; Право социального обеспечения России: Учебник / М.О. Бу-янова, К.Н. Гусов и др.; отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2007; Путило Н.В. Социаль-ные права граждан: история и современность. М., 2007.


централизованной, финансирование пособий осуществлялось

из государственного бюджета, ставки пособий были невелики,

однако большую роль играли льготы и социальные услуги, пре-

доставляемые в натуральной форме (санаторно-курортное ле-

чение и медицинское обслуживание, дошкольные учреждения,

обеспечение лекарствами и др.).

Проблемы безработицы как таковой не существовало, по-

скольку все трудоспособные граждане считались занятыми

(хотя для обеспечения подобной всеобщей занятости требо-

валось создание множества лишних рабочих мест, не обуслов-

ленных реальными потребностями производства). Зарплаты

были невысокими, действовал принцип уравнительности. Од-

нако для всех трудящихся существовало государственное соци-

альное обеспечение, которое позволяло частично компенси-

ровать потерю трудовых доходов при наступлении социальных

рисков.

Переход к рыночной экономике в конце 80-х — начале

90-х годов ХХ в. привел к ухудшению социально-экономичес-

кой обстановки и появлению новых социальных рисков, таких,

как утрата работы, повышение стоимости жизни, трудности в

получении медицинской помощи и пенсионного обеспечения

надлежащего уровня. Возникла необходимость в модерниза-

ции системы социальной защиты, внедрении механизмов со-

циального страхования.

В 1990-2000 гг. была сформирована законодательная база

социального страхования в России, которую составили Закон

РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях

в Российской Федерации», Закон РФ от 28 июня 1991 г. «О ме-

дицинском страховании граждан в РФ», Федеральный закон от

24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от

несчастных случаев на производстве и профессиональных за-

болеваний», Федеральный закон от 16 июля 1999 г. «Об осно-

вах обязательного социального страхования» — рамочный за-

кон, Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном

пенсионном страховании в РФ», федеральные законы о бюд-

жетах государственных внебюджетных фондов.

Были созданы такие государственные внебюджетные фон-

ды, как Пенсионный фонд РФ, Фонды обязательного меди-

цинского страхования (федеральный и территориальные фон-


ды), Фонд социального страхования РФ, Государственный

фонд занятости населения. Это позволило аккумулировать

значительные средства для финансирования расходов на со-

циальную защиту граждан. Изначально эти фонды не зависе-

ли от государственного бюджета, формировались за счет обя-

зательных страховых взносов работодателей (и работников в

случае пенсионного страхования). Каждый фонд осуществлял

сбор взносов и отвечал за управление защитой от определен-

ной группы социальных рисков (например, Пенсионный фонд

осуществлял страхование от рисков старости, инвалидности,

потери кормильца; Фонд социального страхования — на слу-

чай временной нетрудоспособности, и т.д.).

Закон РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных

пенсиях в Российской Федерации»2 был направлен на созда-

ние системы обязательного пенсионного страхования. При

разработке закона использовались рекомендации МОТ и опыт

зарубежных стран. Закон установил минимальный и макси-

мальный размер страховой пенсии, предусмотрел систему уве-

личения пенсионных выплат с учетом роста цен и оплаты труда

занятого населения. Величина пенсии была поставлена в за-

висимость от трудового стажа: при наличии требуемого стажа

(25 лет для мужчин и 20 лет для женщин) пенсия составля-

ла 55% заработной платы гражданина; эта цифра увеличива-

лась на 1% за каждый полный год работы сверх требуемого

стажа, но не более чем на 20%. Таким образом, закон от 20 но-

ября 1990 г. содержал нормы, позволявшие создать достойный

уровень пенсионного обеспечения в России. Однако сложная

экономическая ситуация (спад производства, инфляция, хро-

нические неплатежи), а также внесение многочисленных из-

менений в текст закона (превратившие документ в антипод

первоначального варианта3) не позволили реализовать воз-

можности, заложенные в законе. Данный закон был признан

утратившим силу с 1 января 2002 г. (согласно Федеральному за-

кону от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ).

2 Российская газета (РГ). 1990. 20 нояб.3 Право социального обеспечения России: Учебник / М.О. Буянова, К.Н. Гусов и

др.; отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2007. С. 213–214.


Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государ-

ственной социальной помощи»4 предусмотрел предоставление

с 2000 г. самостоятельного вида социального обеспечения —

социальной помощи малоимущим гражданам. Было установ-

лено, что государственная социальная помощь оказывается в

целях поддержания уровня жизни малоимущих семей, а так-

же малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедуше-

вой доход которых ниже величины прожиточного минимума,

установленного в соответствующем субъекте РФ. Оказание го-

сударственной социальной помощи осуществляется в виде де-

нежных выплат или натуральной помощи (топливо, продукты

питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натураль-

ной помощи).

Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об

основах обязательного социального страхования»5 были уста-

новлены важнейшие принципы системы социального стра-

хования Российской Федерации, среди которых: эквивалент-

ность страхового обеспечения и страховых взносов; всеобщий

и обязательный характер социального страхования; доступ-

ность для застрахованных лиц; государственная гарантия со-

блюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных

рисков; исполнение страховщиком обязательств по обязатель-

ному социальному страхованию независимо от финансового

положения; паритетность участия субъектов в органах управ-

ления и др. Также данный закон провозгласил автономность

бюджетов обязательного социального страхования, которые не

входят в бюджеты органов государственной власти и местного

самоуправления — это было сделано в целях обеспечения фи-

нансовой защищенности средств государственного социально-

го страхования.

Как справедливо отмечается в литературе, в эти годы «соз-

данная институциональная структура и ее правовое обеспече-

ние как никогда до и после того соответствовали принципам

социального страхования»6.

4 РГ. 1999. 23 июля.5 СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3689.6 Право социального обеспечения России: учебник / М.О. Буянова, К.Н. Гусов и

др.; отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2007. С. 42.


Однако реформы, проведенные впоследствии, явно проти-

воречили первоначальному замыслу и знаменовали собой дви-

жение вспять в области внедрения социального страхования в

России. В 2001 г. был ликвидирован Государственный фонд за-

нятости населения, осуществлявший страхование в связи с без-

работицей. Выплата пособий по безработице стала осущест-

вляться на основе бюджетного финансирования, что в корне

изменило природу данных пособий.

Были отменены страховые взносы работников в Пенсион-

ный фонд. Все страховые взносы работодателей были заме-

нены в 2001 г. на Единый социальный налог (согласно Феде-

ральному закону от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в

действие части второй Налогового кодекса Российской Феде-

рации и внесении изменений в некоторые законодательные ак-

ты Российской Федерации о налогах»7). Таким образом, дан-

ные платежи приобрели налоговый характер, что противоречит

самой сути социального страхования. Ответственность за сбор

обязательных страховых взносов была возложена на налого-

вые органы. Внебюджетные фонды, таким образом, оказались

отстранены от сбора страховых платежей и их аккумуляции.

С 2002 г. значительную часть ЕСН стали включать в федераль-

ный бюджет и использовать на иные, нестраховые, цели (что

противоречит как рекомендациям МОТ, так и российскому за-

конодательству). Это привело, в свою очередь, к дефициту фи-

нансовых ресурсов социального страхования. С 2005 г. феде-

ральный бюджет начинает дотировать социальные фонды.

Кроме того, проблемы с финансированием социального

страхования были также вызваны и снижением с 2005 г. базо-

вой ставки ЕСН с 35,6 до 26,0% (на основании Федерального

закона от 20 июля 2004 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в

главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федера-

ции, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном стра-

ховании в Российской Федерации» и признании утратившими

силу некоторых положений законодательных актов Россий-

ской Федерации»8). Правительство мотивировало принятие

подобных мер необходимостью снижения налоговой нагрузки

7 РГ. 2000. 10 авг.8 РГ. 2004. 28 июля.


на работодателя, повышения собираемости налогов, «вывода

экономики из тени» и др. Сегодня эти действия оцениваются

в российском обществе неоднозначно: представители бизнеса

утверждают, что подобная политика помогла им «встать на но-

ги»; специалисты в области социального страхования, напро-

тив, считают, что экономические выгоды оказались незначи-

тельными, а вот урон системе социальной защиты граждан был

нанесен весьма существенный.

В декабре 2001 г. был принят ряд законов, направленных

на коренное преобразование пенсионной системы: Федераль-

ный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном

пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Феде-

ральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязатель-

ном пенсионном страховании в Российской Федерации», Фе-

деральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых

пенсиях в Российской Федерации»9. Была введена трехком-

понентная модель пенсии, включающая базовую, страховую

и накопительную части. При этом фактически была устране-

на дифференциация выплат в зависимости от трудового вкла-

да гражданина. В ходе реформы была предпринята попытка

заменить распределительный принцип финансирования пен-

сионных выплат принципом капитализации посредством вне-

дрения обязательной накопительной системы. По мнению

специалистов в области социального страхования, данная по-

пытка носила деструктивный характер. В результате реформы

была создана «малопонятная, малопрозрачная и малоэффек-

тивная система, назвать которую страховой нельзя, поскольку

она не обеспечивает даже в приемлемой мере увязку страховых

взносов и пенсионных выплат»10. Уровень пенсионных выплат

и после 2002 г. остался чрезвычайно низким; коэффициент за-

мещения (процентное соотношение пенсии и среднего зара-

ботка) составлял от 20 до 30% .

В то же время законодательно был закреплен более вы-

сокий уровень пенсионного обеспечения для государствен-

ных служащих (как федерального, так и регионального уров-

9 РГ. 2001. 20 дек.10 Роик В. Под увеличительным стеклом кризиса // Человек и труд. 2009. № 4.

С. 16.


ня) — по сути, создана привилегированная пенсионная система

для данной категории работников. В частности, в соответствии

со ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ

«О государственном пенсионном обеспечении в Российской

Федерации» пенсия за выслугу лет федеральным государствен-

ным служащим назначается в размере 45% среднемесячного за-

работка за вычетом базовой и страховой частей трудовой пен-

сии (при наличии стажа госслужбы не менее 15 лет). За каждый

год стажа сверх требуемого пенсия увеличивается на 3%, макси-

мальный ее размер может достигать 75% среднемесячного зара-

ботка. При установлении пенсии государственным служащим

учитывается заработок за последний год их работы, а не расчет-

ный пенсионный капитал, как у других пенсионеров. Таким об-

разом, размер пенсии федеральных государственных служащих

оказывается значительно выше, чем у обычных граждан.

Представители научного сообщества неоднократно подчеркива-

ли, что в результате проведенных в 2000–2005 гг. реформ социальное

страхование в России, по сути, перестало существовать11, посколь-

ку его важнейшие принципы не получили своей реализации.

Напомним, что зарубежная социально-правовая доктрина рас-

сматривает социальную защиту как совокупность нескольких эле-

ментов, важнейшими из которых являются социальное страхо-

вание и социальная помощь12. Российские ученые также в числе

институтов социальной защиты называют социальное страхова-

ние, социальную помощь и государственное социальное обеспе-

чение (для военнослужащих, государственных служащих и др.)13.

В любом случае, понятия «социальное страхование» и «со-

циальная помощь» в доктрине четко разграничены.

Социальное страхование основано на взносах работников

и работодателей (иногда с участием государства) и является

средством возмещения гражданину доходов, которые он теря-

ет при наступлении определенных социальных рисков (болезнь,

безработица, инвалидность). В основном, социальное страхова-

ние финансируется за счет отчислений от зарплаты («недополу-

11 Концепция совершенствования системы социального страхования в Россий-ской Федерации // Человек и труд. 2006. № 1. С.16.

12 См., например: Laborde J.-P. Droit de la sécurité sociale. Paris, 2005. P. 3–5.13 Концепция совершенствования системы социального страхования в Россий-

ской Федерации // Человек и труд. 2006. № 1. С. 16.


ченная зарплата»), т.е. это, по сути дела, деньги работника, от-

ложенные «на черный день». Страховые взносы, таким образом,

имеют целевое предназначение, а размеры пенсий и пособий за-

висят от величины зарплаты и сопоставимы с ней.

Социальная помощь — это одна из форм государственной дея-

тельности, направленной на борьбу с бедностью. Она представля-

ет собой благотворительную, безвозмездную помощь неимущим

лицам со стороны государства. Пособия социальной помощи

призваны обеспечить гражданам необходимый для жизни мини-

мум, они предоставляются в определенном размере, не завися-

щем от предыдущих заработков нуждающихся граждан, в денеж-

ной или натуральной форме. Социальная помощь финансируется

из средств государственного бюджета за счет налогов.

Итак, несмотря на сохранение четкого разграничения соци-

ального страхования и социальной помощи в российской науч-

ной доктрине, в законодательстве 2000-х годов эти понятия по-

стоянно смешивались и подменяли друг друга.

Помимо того что средства социального страхования стали фор-

мироваться за счет налоговых поступлений, сами ставки пособий

по социальному страхованию оказались чрезвычайно низкими —

позволяющими лишь не умереть с голоду (т.е. направленными на

борьбу с крайней бедностью населения, что есть одним из при-

знаков социальной помощи). В течение нескольких лет не осу-

ществлялось повышение пособий по уходу за ребенком (несмотря

на продолжавшуюся инфляцию). С 2002 г. были введены огра-

ничения (максимальные размеры) страховых выплат по времен-

ной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам.

Были практически ликвидированы действовавшие ранее про-

граммы оздоровления работников и членов их семей (санаторно-

курортное лечение было сведено только к долечиванию). С 2003 г.

были ликвидированы государственные программы оздоровления

детей-сирот. Не случайно один из ведущих ученых-экономистов

назвал в 2003 г. Российское государство «асоциальным»14.

22 августа 2004 г. был принят печально известный закон о

монетизации льгот15. И если сама идея о замене натуральных

14 Концепция социального государства: обсуждение // Человек и труд. 2003. № 1. С. 37.15 Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в

законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием


льгот денежными выплатами может быть оправдана (в настоя-

щее время около половины федеральных льготников получают

денежную компенсацию, оказавшись от натуральных услуг),

то способы ее реализации не выдерживают никакой критики.

Во-первых, льготники были разделены на федеральных и ре-

гиональных, причем значительная часть расходов по выпла-

те компенсаций льготникам была возложена на регионы (что в

условиях «точечного» экономического развития нашей страны,

крайней неравномерности уровня жизни в регионах привело

лишь к дополнительным сложностям в обеспечении граждан

денежными выплатами). Во-вторых, выплачиваемые суммы

оказались несоразмерны стоимости услуг, ранее предоставляв-

шихся нуждающимся. В-третьих, недостаточная проработан-

ность механизма реализации реформы, отсутствие надлежа-

щего информационного обеспечения привели к неразберихе,

невозможности исполнения социальных обязательств государ-

ства перед гражданами (когда, к примеру, около полумиллио-

на человек оказались не включенными в федеральный реестр

льготников) — что вызвало массовые протесты граждан. По-

требовалась серьезная корректировка законодательства, одна-

ко многие проблемные вопросы до сих пор не решены.

В целом уровень расходов Российского государства на нуж-

ды социального обеспечения в начале XXI в. составил 10,2%

ВВП, в то время как в странах Западной Европы он дости-

гал 28,4% ВВП16. Этим объяснялся и чрезвычайно низкий раз-

мер пенсий и пособий в России — 30–35% величины предше-

ствующей заработной платы17 (которая, в свою очередь, была в

5–6 раз ниже, чем в странах Европейского Союза). Ключевой

проблемой, от решения которой зависит преодоление кризи-

са не только в социальной, но и в экономической сфере, была

и остается проблема заниженной заработной платы. По мне-

федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный за-кон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Фе-дерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // РГ. 2004. 31 авг.

16 Концепция совершенствования системы социального страхования в Россий-ской Федерации // Человек и труд. 2006. № 2. С. 29.

17 В то время как в развитых странах он равен примерно 65–75% от заработной платы.


нию экономистов, современная заработная плата россиян не

способна обеспечить элементарное воспроизводство рабочей

силы18, не говоря уже о формировании высококвалифициро-

ванных, интеллектуально развитых, творческих кадров, спо-

собных обеспечить инновационное развитие страны. Низкая

заработная плата — одна из причин катастрофической демо-

графической ситуации, сложившейся в России к началу XXI в.

Невысокие доходы приводят не только к падению уровня жиз-

ни, но и к ухудшению состояния здоровья россиян (по экс-

пертным оценкам, 40–50% населения страны испытывают де-

фицит пищевого белка, витаминов и минеральных веществ19),

уменьшению продолжительности жизни. Таким образом, реа-

лизация продуманной политики доходов, обеспечивающей по-

лучение работающим населением достойного заработка (а тем,

кто по объективным причинам не может трудиться, — достой-

ных социальных пособий), является сегодня важнейшей госу-

дарственной задачей. Без этого невозможно будет решить ни

экономические, ни социальные проблемы современной Рос-

сии. Без этого невозможны преодоление отставания от веду-

щих в экономическом отношении стран и переход к инноваци-

онному сценарию развития России.

§ 2. Развитие российского социального

законодательства в 2005–2009 гг.:

новые ориентиры

1. Разработка новых направлений развития


Непростая ситуация, сложившаяся в социальной сфере на-

шей страны в начале XXI в. (демографический кризис, плачев-

ное состояние систем здравоохранения, социального обеспече-

ния, образования, агропромышленного комплекса) требовала

18 Белозерова С. Камень преткновения — деформация заработной платы // Чело-век и труд. 2009. № 8. С. 20.

19 Роик В. Достойные заработная плата и пенсия: зарубежный и отечественный опыт // Человек и труд. 2007. № 7. С. 36.


принятия государством четких и эффективных мер, направ-

ленных на восстановление «человеческого капитала». Вместе с

тем долгое время российское правительство выступало своего

рода проводником либеральных идей, устраняясь от вмешатель-

ства в экономическую жизнь. Представители научного сообще-

ства давно указывали на то, что «социально-демографический

аспект должен быть интегрирован в стратегию экономическо-

го развития любого государства (включая Россию), а императив

всесторонней защиты прав и интересов граждан в социально-

демографической сфере должен превалировать»20. Уход государ-

ства из сферы регулирования социально-экономических отно-

шений, и особенно из инвестиционной сферы, рассматривался

экономистами как «один из самых серьезных пороков россий-

ских реформ»21. При этом справедливо подчеркивалось, что

«переход от накопления нефтедолларов к их инвестированию в

реальную экономику есть требование жизни», а увеличение ин-

вестиций в человека является «сущностным условием постинду-

стриального развития»22.

Свидетельством того, что государство приняло указан-

ные постулаты и наконец включило социальную сферу в чис-

ло приоритетов своей деятельности, явилась разработка наци-

ональных проектов — программ, направленных на улучшение

положения в сферах здравоохранения, образования, сельско-

го хозяйства и обеспечения граждан доступным жильем. Вне-

дрению национальных проектов, безусловно, способствовала

благоприятная экономическая ситуация (на 1 декабря 2005 г.

профицит федерального бюджета составлял 1,6 трлн рублей23).

Таким образом, в 2005 г. в политике Российского государства

наметился «поворот» к социальной сфере.

Национальные проекты справедливо подвергались критике

со стороны научного сообщества за отсутствие четкого право-

20 Колесова Н.С. Демографические процессы и права человека в условиях глоба-лизации // Право и права человека в условиях глобализации (материалы науч-ной конференции) / Отв. ред. Е.А. Лукашева, Н.В. Колотова. М., 2006. С. 71.

21 Балабанова А. Переход к социально ориентированной модели экономического роста настоятельно необходим // Человек и труд. 2006. № 4. С. 11.

22 Там же. С. 12, 14.23 Ржаницына Л. Национальные проекты — новая технология осуществления

стратегических решений или программа частичных улучшений? // Человек и труд. 2006. № 3. С. 57.


вого оформления, за «точечный», частичный характер улучше-

ний в отдельных сферах вместо единой продуманной стратегии

развития (в частности, речь идет об избирательном повыше-

нии заработной платы отдельным категориям медицинских

работников, о введении системы родовых сертификатов вме-

сто полномасштабной модернизации роддомов и детских по-

ликлиник24). Тем не менее определенные достижения в сфере

реализации национальных проектов уже имеются. Так, под-

держка государством материнства и детства (в т.ч. введение ро-

довых сертификатов и «материнского капитала») способство-

вала некоторому повышению уровня рождаемости в стране: по

данным Министерства здравоохранения и социального разви-

тия, за 9 месяцев 2008 г. в России родилось около 1,2 миллиона

детей, что почти на 100 тысяч больше, чем в 2007 г.25. Высокий

уровень охвата населения профилактическими прививками

позволил добиться значительного снижения заболеваемости

по целому ряду инфекций (дифтерия, корь, краснуха, эпиде-

мический паротит, коклюш и гепатит В).

По данным Совета при Президенте России по реализации

приоритетных национальных проектов и демографической по-

литике, благодаря проекту «Здоровье» обеспеченность насе-

ления высокотехнологичной медицинской помощью выросла

более чем в 4 раза. При этом изменения в ее оказании косну-

лись не только федеральных центров, но и региональных ме-

дицинских учреждений, что позволило сделать эту помощь бо-

лее доступной по месту жительства. В результате принятых мер

коэффициент естественной убыли населения снизился с 5,9 в

2005 г. до 2,7 за 10 месяцев 2008 г.26.

Основные положения национальных проектов нашли свое

закрепление в законодательстве. Остановимся более подроб-

но на нормах, направленных на поддержку материнства и дет-

ства.

24 Ржаницына Л. Указ. соч. С. 57–60.25 Официальный сайт Совета при Президенте России по реализации приори-

тетных национальных проектов и демографической политике // http://rost.ru/news/2008/11/181634_15634.shtml

26 Программы реализации приоритетных национальных проектов «Образова-ние», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье — гражданам России на 2009–2012 годы» // http://rost.ru/main/priors/2008.shtml


2. Основные направления развития законодательства

о поддержке материнства и детства

С 1 января 2006 г. в России в соответствии с национальным

проектом «Здоровье» начала действовать программа родовых

сертификатов. Эта программа направлена на повышение мате-

риальной заинтересованности медицинских учреждений в пре-

доставлении качественной медицинской помощи. Адресата-

ми программы выступают государственные и муниципальные

учреждения здравоохранения: женские консультации, родиль-

ные дома, детские поликлиники. При этом участником програм-

мы может стать учреждение, имеющее лицензию на осуществле-

ние медицинской деятельности по специальности «акушерство

и гинекология» или «педиатрия» и заключившее договор с реги-

ональным отделением Фонда социального страхования. Жен-

щина, получившая родовой сертификат, вправе сама выбрать

медицинское учреждение, услугами которого она желает вос-

пользоваться. (Отметим, что в октябре 2009 г. Государственная

Дума России одобрила в первом чтении законопроект, предпо-

лагающий расширение перечня медицинских организаций, ко-

торым Фонд социального страхования оплачивает услуги по ме-

дицинской помощи женщинам в период беременности, родов и

послеродовом периоде, а также по диспансерному наблюдению

ребенка27. Если такой закон будет принят, то в данный перечень

помимо государственных и муниципальных учреждений войдут

и иные медицинские учреждения, в которых в установленном

законодательством порядке размещен государственный или му-

ниципальный заказ на медицинские услуги. В первую очередь

речь идет об образовательных учреждениях и медицинских науч-

ных организациях, в состав которых входят клиники и лечебно-

профилактические учреждения, имеющие лицензию на меди-

цинскую деятельность по соответствующим специальностям.

Предполагается распространить данные нормы на правоотно-

шения, возникшие с 1 января 2009 г.)

Порядок и условия оплаты услуг государственным и муни-

ципальным учреждениям здравоохранения по медицинской

27 Проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2009 год и на плановый пе-риод 2010–2011 годов».


помощи, оказанной женщинам в период беременности и ро-

дов, были установлены Приказом Министерства здравоох-

ранения и социального развития Российской Федерации от

28 ноября 2005 г. № 701 «О родовом сертификате»28. Первона-

чально сумма сертификата была определена в 7 тысяч рублей.

Сертификат состоял из двух талонов, распределяющих сумму в

пропорции 2 тысячи — женской консультации, 5 тысяч — род-

дому. Финансирование расходов по программе родовых сер-

тификатов производилось на основании Федерального закона

«О бюджете Фонда социального страхования на 2006 год»29.

С 2007 г. были введены еще два талона для детских поли-

клиник (талон № 3-1 и талон № 3-2)30. Сумма сертифика-

та увеличена до 10 тысяч рублей, распределяемых таким об-

разом: 3 тысячи рублей предназначены для оплаты услуг,

оказанных женщинам в период беременности на амбулаторно-

поликлиническом этапе, 6 тысяч рублей — в период родов в

родильных домах, 1 тысяча передается в детскую поликли-

нику, в которой ребенок наблюдается в течение первого года

жизни (последняя сумма в 2008 г. была увеличена до 2 тысяч).

В 2009 г. финансирование выплат по родовым сертификатам

осуществляется согласно Федеральному закону от 25 ноября

2008 г. № 216-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования

РФ на 2009 год и на плановый период 2010–2011 годов»31.

Федеральный закон от 5 декабря 2006 г. № 207-ФЗ «О вне-

сении изменений в отдельные законодательные акты Россий-

ской Федерации в части государственной поддержки граждан,

имеющих детей»32 предусмотрел повышение пособий гражда-

нам, имеющим детей. В частности, размер единовременного

пособия при рождении ребенка составил 8000 рублей33. Было

28 РГ. 2006. 20 янв.29 Федеральный закон от 22 декабря 2005 г. № 173-ФЗ «О бюджете Фонда соци-

ального страхования на 2006 год» // РГ. 2005. 27 дек.30 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской

Федерации от 25 октября 2006 г. № 730 «О внесении изменений в Приказ Ми-нистерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. № 701 «О родовом сертификате» // РГ. 2006. 24 нояб.

31 РГ. 2008. 28 нояб.32 РГ. 2006. 12 дек.33 С 1 января 2009 г. размер этого пособия составляет 9989,86 рубля согласно

Федеральному закону от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О Федеральном бюдже-те на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов».


увеличено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до до-

стижения им полутора лет: для лиц, подлежащих обязательно-

му социальному страхованию, размер пособия был установлен

равным 40% среднего заработка; для лиц, не подлежащих обя-

зательному социальному страхованию, и для матерей, уволен-

ных в период беременности либо в период отпуска по беремен-

ности и родам, — в размере 1500 рублей на первого ребенка,

3000 рублей — на второго и каждого последующего34. Был вве-

ден новый вид пособия — единовременное пособие при пере-

даче ребенка на воспитание в семью. (Впоследствии Федераль-

ным законом от 1 марта 2008 г. № 18-ФЗ была предусмотрена

ежегодная индексация пособий гражданам, имеющим детей, в

соответствии с ростом инфляции35.)

Закон от 5 декабря 2006 г. также предусмотрел выплату граж-

данам компенсации расходов, которые они несут в связи с со-

держанием их детей в государственных и муниципальных дет-

ских садах (компенсация составляет 20% платы за первого

ребенка, 50% платы — за второго, 70% платы — за третьего и

последующих детей)36.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О до-

полнительных мерах государственной поддержки граждан,

имеющих детей»37 установил правила предоставления так на-

зываемого материнского (семейного) капитала для лиц, родив-

ших (усыновивших) второго или последующих детей начиная

с 1 января 2007 г. Сумма капитала, установленная изначаль-

но 250 000 рублей, подлежит ежегодной индексации в соот-

ветствии с ростом инфляции и устанавливается федеральным

законом о федеральном бюджете на соответствующий год

(на 1 октября 2009 г. эта сумма составила 312 162,5 рубля38).

34 С 1 января 2009 г. размер этих пособий составляет соответственно 1873,1 рубля и 3746,2 рубля.

35 Федеральный закон от 1 марта 2008 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в от-дельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения раз-меров отдельных видов социальных выплат и стоимости набора социальных услуг» // РГ. 2008. 4 марта.

36 Статья 3 Федерального закона от 5 декабря 2006 г. № 207-ФЗ «О внесении из-менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части го-сударственной поддержки граждан, имеющих детей» // РГ. 2006. 12 дек.

37 РГ. 2006. 31 дек.38 Статья 11 Федерального закона от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюд-

жете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // РГ. 2008. 26 нояб.


Для того чтобы иметь возможность распорядиться средствами

материнского капитала, лица, имеющие право на его получе-

ние, должны обратиться в соответствующий территориальный

орган Пенсионного фонда Российской Федерации и получить

государственный сертификат. Средства материнского капи-

тала могут быть использованы только по трем направлениям:

улучшение жилищных условий (например, вложение в ипоте-

ку), получение образования ребенком, формирование накопи-

тельной части трудовой пенсии матери. Право на материнский

(семейный) капитал возникает со дня рождения (усыновле-

ния) второго (третьего и последующего) ребенка, являюще-

гося гражданином России; однако распорядиться средства-

ми можно только по достижении ребенком 3-летнего возраста.

В условиях финансового кризиса 2008–2009 гг. в целях под-

держки семей, имеющих детей, законодателем были установ-

лены исключения из вышеуказанного правила. Так, с 1 янва-

ря 2009 г. семьи, решившие направить материнский капитал

на погашение кредитов или займов, взятых на приобретение

или строительство жилья, могут потратить материнский капи-

тал сразу после рождения ребенка, не ожидая, когда ему испол-

нится три года39. Кроме этого, владельцам сертификатов разре-

шено в этом году воспользоваться суммой в 12 тысяч рублей из

средств материнского капитала, потратив ее по своему усмо-

трению на любые нужды (данное положение будет действовать

до 1 мая 2010 г. согласно ст. 10 Федерального закона от 28 апре-

ля 2009 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в отдельные зако-

нодательные акты Российской Федерации в целях повышения

уровня материального обеспечения отдельных категорий граж-

дан»).

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ

«Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособно-

сти, по беременности и родам граждан, подлежащих обязатель-

ному социальному страхованию»40 с 1 января 2007 г. был введен

новый, более выгодный для работников порядок назначения

39 Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 288-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки граждан имеющих детей» // РГ. 2008. 30 дек.

40 РГ. 2006. 31 дек.


и расчета пособий по временной нетрудоспособности, а также

по беременности и родам. Закон № 255-ФЗ заменил несколько

нормативных актов, которые ранее регулировали правила рас-

чета этих пособий, установив единые правила для расчета боль-

ничных и «декретных» выплат. Величина пособия по времен-

ной нетрудоспособности теперь определяется в зависимости

от страхового стажа работника (а не от непрерывного трудового

стажа). В страховой стаж включаются периоды работы сотруд-

ника по трудовому договору, а также иной деятельности, зани-

маясь которой, работник подлежал обязательному социально-

му страхованию на случай временной нетрудоспособности и в

связи с материнством.

Федеральным законом от 25 октября 2007 г. №233-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «О государ-

ственных пособиях гражданам, имеющим детей»41 были вве-

дены дополнительные меры поддержки членов семьи воен-

нослужащего, проходящего службу по призыву — в частности,

предусмотрена выплата единовременного пособия беременной

жене такого военнослужащего, а также выплата ежемесячного

пособия на ребенка до достижения им трех лет (срок выплаты

пособия ограничивается сроком службы по призыву).

Оценивая в целом положительно реформы последних лет

в области поддержки материнства и детства в России, следует

тем не менее отметить, что для федерального законодателя ре-

бенок, достигший полутора лет, как бы перестает существовать.

Все пособия, выплачиваемые на детей на федеральном уров-

не, предусмотрены лишь для детей, не достигших этого возрас-

та (исключение — пособия для детей военнослужащих по при-

зыву). Для всех остальных остается лишь ежемесячное пособие

на ребенка, обеспечиваемое регионами (и лишь для тех семей,

среднедушевой доход которых ниже прожиточного минимума),

величина которого не просто мала, а прямо-таки унизитель-

на для его получателей — в среднем 100–200 рублей в месяц.

К примеру, в 2007 г. в Тульской области выплачивалось ежеме-

сячное пособие на ребенка, равное 80 рублей в месяц, в Брян-

ской области — 200 рублей в месяц, в Московской области —

300 рублей в месяц (по данным Минздравсоцразвития России).

41 РГ. 2007. 27 окт.


Федеральный бюджет предусматривает только выделение суб-

сидий регионам (при недостатке их собственных средств) на

выплату таких пособий и устанавливает очень скромный ми-

нимум ежемесячного пособия на ребенка: на 2009 г. он состав-

ляет 90 рублей! На наш взгляд, коль скоро государство про-

возгласило демографическую сферу одной из приоритетных в

своей политике, оно должно продолжать заботу о детях и по-

сле достижения ими полутора лет — вплоть до совершенноле-

тия! — выплачивая, при необходимости, достойные пособия

родителям, расширяя сеть учреждений дошкольного образова-

ния (которых сегодня, как известно, катастрофически не хва-

тает, особенно в крупных городах), повышая качество меди-

цинского обслуживания детей, увеличивая (а не сокращая, как

это зачастую сегодня происходит) число участков в детских по-

ликлиниках и т.п.

3. Концепция 2020 и новая пенсионная реформа

Благоприятные экономические условия, сохранявшиеся в

России на протяжении 2005–2008 гг., позволили государству

предпринять ряд мер, направленных на улучшение положения

в сфере социальной защиты граждан (которое, надо сказать,

было далеко не удовлетворительным). В частности, прини-

мались законодательные акты, направленные на постепенное

приближение размера минимальной зарплаты к величине про-

житочного минимума42; осуществлялось неоднократное повы-

шение пенсий и социальных пособий43. Следует отметить как

положительный момент также внедрение элементов долго-

срочного планирования в сфере социальной политики (при-

нятие федеральных законов о бюджетах государственных

42 Федеральный закон от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Фе-деральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законода-тельные акты Российской Федерации» // РГ. 2007. 24 апр.; Федеральный закон от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» // РГ. 2008. 28 июня.

43 Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // РГ. 2007. 5 дек.; Федеральный закон от 14 июля 2008 г. № 110-ФЗ «О внесении из-менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения размеров отдельных видов социальных выплат и стоимости набора социальных услуг» // РГ. 2008. 18 июля; и др.


внебюджетных социальных фондов на 2008 г. и на плановый

период 2009 и 2010 гг., введение единых страховых тарифов и

федеральных стандартов оплаты жилого помещения и комму-

нальных услуг на 2008–2010, 2009–2011 годы44).

Важной мерой, направленной на стимулирование активно-

сти граждан в области создания собственных пенсионных на-

коплений, стало принятие Федерального закона от 30 апреля

2008 г. № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на на-

копительную часть трудовой пенсии и государственной под-

держке формирования пенсионных накоплений»45. Согласно

этому закону с 1 января 2009 г. государство начало осущест-

влять софинансирование накопительной части трудовой пен-

сии граждан: теперь, если гражданин добровольно делает взно-

сы на накопительную часть будущей пенсии, государство

готово удвоить эту сумму — но не более чем на 12 000 рублей в

год. Минимальный размер добровольного взноса гражданина в

накопительную часть пенсии в рамках программы софинанси-

рования должен составить 2000 рублей в год.

Согласно закону государство будет осуществлять софинан-

сирование в течение 10 лет с момента уплаты гражданином

первых взносов. Гражданин вправе самостоятельно опреде-

лять и менять размер дополнительных взносов, а также пре-

кратить или возобновить выплаты в любое удобное время. Для

тех граждан, кто достиг пенсионного возраста, но продолжает

работать и еще не обращался за пенсией, созданы особые усло-

вия участия в Программе государственного софинансирова-

ния. Взнос государства в накопительную часть пенсии для этой

категории граждан в 4 раза превысит сумму их личного взноса

(но не более 48 000 рублей в год). Таким образом, для этой ка-

тегории граждан максимальная годовая сумма, которая пойдет

в накопительную часть пенсии, с учетом собственных взносов,

составит 60 000 рублей.

44 Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 186-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» // СЗ РФ. 2007. № 30. Ст. 3800; Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2008 г. № 960 «О федеральных стандартах оплаты жилого поме-щения и коммунальных услуг на 2009–2011 годы» // РГ. 2008. 23 дек.

45 РГ. 2008. 6 мая.


Все взносы в накопительную часть трудовой пенсии в рам-

ках Программы государственного софинансирования пенси-

онных накоплений включаются в состав средств пенсионных

накоплений гражданина. Они зачисляются на персональный

счет гражданина. Их дальнейшее использование осущест-

вляется в соответствии с установленными законодательством

условиями формирования и инвестирования средств пенсион-

ных накоплений.

Таким образом, программа софинансирования пенсионных

накоплений позволяет гражданам при поддержке государства

сформировать дополнительный источник средств, необходи-

мых для пенсионного обеспечения в старости.

Тем не менее ситуация, сложившаяся в России в области

социального страхования (особенно пенсионного), остается

весьма серьезной. Проблемы, связанные с реформированием

системы в 2001–2004 гг., сегодня обостряются под влиянием

экономического кризиса. В 2008 г. представители финансово-

го блока российского Правительства признали «деконструк-

тивность своих подходов в области социального страхования

(что было зафиксировано в документе Минфина России «Бюд-

жетная программа 2025)»46. Были разработаны меры, направ-

ленные на возврат к страховым механизмам финансирования

пенсий.

В ноябре 2008 г. Правительством Российской Федера-

ции была утверждена Концепция долгосрочного социально-

экономического развития России до 2020 года47 (далее — Кон-

цепция 2020), содержавшая важные положения относительно

реформирования пенсионной системы (помимо программы

развития других ключевых сфер общественной жизни). Пред-

ложения, изложенные в Концепции 2020, направлены, с одной

стороны, на усиление страховых начал в механизме пенсион-

ного обеспечения населения (в частности, посредством заме-

ны ЕСН страховыми взносами) и, с другой — на внедрение

элементов регулирования пенсионной системы, широко при-

46 Роик В. Под увеличительным стеклом кризиса // Человек и труд. 2009. № 4. С. 16.

47 Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.


меняющихся в мировой практике (в том числе введение «потол-

ка» заработной платы, с которой взимаются социальные взно-

сы). Позитивным моментом, конечно, стало и предполагаемое

заметное повышение размера пенсий, и ориентация данно-

го размера на величину прожиточного минимума. Концепция

2020 предусматривает помимо прочего «создание условий для

повышения индивидуального коэффициента замещения утра-

ченного заработка, на который начислялись страховые взносы,

трудовой пенсией по старости не менее чем до 40 процентов»48,

что соответствует стандартам, установленным МОТ. Для того

чтобы пенсионные выплаты рассчитывались с учетом трудово-

го вклада конкретного гражданина, Концепция предусматри-

вает «увеличение с 1 января 2010 г. денежной оценки пенсион-

ных прав, приобретенных до 1 января 2002 г., на 10 процентов

и повышаемых на 1 процент за каждый год работы до 1 января

1991 г.». Базовая и страховая часть пенсии согласно Концепции

должны быть объединены; их индексация будет осуществлять-

ся на основе единых принципов с учетом роста доходов бюдже-

та Пенсионного фонда Российской Федерации.

Отдельные положения Концепции, касающиеся поэтап-

ного повышения пенсий и социальных пособий в 2009 г., по-

лучили свое закрепление в Федеральном законе от 22 декабря

2008 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации в целях повышения уровня ма-

териального обеспечения отдельных категорий граждан»49.

В частности, закон предусмотрел повышение размера базовой

части трудовой пенсии по старости с 1 марта 2009 г. до 1950 ру-

блей в месяц, а с 1 декабря 2009 г. — до 2460 рублей. Были уве-

личены денежные пособия гражданам, подвергшимся воздей-

ствию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской

АЭС, ветеранам, инвалидам войны и другим категориям граж-

дан, нуждающихся в особой социальной защите. Большое

практическое значение имела также норма, устранившая не-

обходимость ежегодного подтверждения гражданами своего

48 Там же.49 Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения уровня материального обеспечения отдельных категорий граждан» // РГ. 2008. 26 дек.


отказа от набора социальных услуг (для получения денежной

компенсации).

24 июля 2009 г. Президентом России были подписаны два

закона, направленные на реформирование пенсионной систе-

мы в соответствии с основными положениями, изложенными

в Концепции 2020.

Первый из них, Федеральный закон № 212-ФЗ «О страховых

взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд со-

циального страхования Российской Федерации, Федеральный

фонд обязательного медицинского страхования и территори-

альные фонды обязательного медицинского страхования»50,

предусматривает отмену Единого социального налога, взамен

которого устанавливаются страховые взносы во внебюджетные

фонды, упоминаемые в законе. Закон предполагает постепен-

ное повышение ставки взносов (с 26% от фонда оплаты тру-

да, выплачиваемых работодателем сегодня, до 34% начиная с

2011 г.) 2010 г. будет переходным периодом, в течение которого

сохранится действующая ставка взносов, т.е. 20% в Пенсион-

ный фонд, 2,9% — в Фонд социального страхования, и 3,1% —

в фонды обязательного медицинского страхования. Начиная

с 2011 г. 26% будет направляться в систему пенсионного стра-

хования, 2,9% — в Фонд социального страхования и 5,1% — в

фонды обязательного медицинского страхования.

Для некоторых категорий работодателей установлены до-

полнительные льготы — переход на новые ставки взносов бу-

дет осуществляться поэтапно, до 2015 г. (это предусмотрено для

сельхозпроизводителей, резидентов техниковнедренческих

особых экономических зон, предприятий, принадлежащих об-

ществам инвалидов, и др.).

Закон установил предельную сумму, с которой могут взы-

скиваться страховые взносы: база для начисления страховых

взносов определяется в отношении каждого работника с нача-

ла года нарастающим итогом и не может превышать 415 тыс.

рублей. Предусмотрена индексация данной суммы с учетом

роста инфляции. При этом в базу для начисления страховых

взносов не включаются пособия по безработице, по времен-

ной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также

50 СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3738.


ряд других пособий. Функции по контролю за уплатой страхо-

вых взносов возлагаются на внебюджетные фонды: Пенсион-

ный фонд и Фонд социального страхования Российской Феде-

рации, а также их территориальные органы. Территориальные

органы должны будут совместно проводить выездные провер-

ки. На органы контроля возложена ответственность за убытки,

причиненные плательщикам.

24 июля 2009 г. был также подписан Федеральный закон

№ 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодатель-

ные акты Российской Федерации и признании утративши-

ми силу отдельных актов (положений отдельных актов) Рос-

сийской Федерации в связи с принятием Федерального закона

«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Феде-

рации, Фонд социального страхования Российской Федера-

ции, Федеральный фонд обязательного медицинского страхо-

вания и территориальные фонды обязательного медицинского

страхования»51. Данный закон учреждает новый механизм ис-

числения пенсий и иных социальных выплат. Прежние базо-

вая и страховая часть трудовой пенсии объединены и теперь со-

ставляют единую страховую часть пенсии.

Вместо существовавшего ранее понятия «базовая часть тру-

довой пенсии» (1950 руб. в месяц) закон вводит так называе-

мый фиксированный базовый размер страховой части трудо-

вой пенсии. В законе подчеркивается, что указанный фикси-

рованный базовый размер включается в состав страховой части

трудовой пенсии и будет индексироваться в составе страховой

части с учетом роста доходов Пенсионного фонда в расчете на

каждого пенсионера. Однако величина этого фиксированного

размера по-прежнему устанавливается законом в твердой сум-

ме52, в связи с чем его отличие от существовавшей раньше ба-

зовой части четко не просматривается.

Закон предусмотрел, что размер пенсии по старости должен

быть не ниже прожиточного минимума пенсионера, установ-

ленного в регионе. Для обеспечения каждому пенсионеру пен-

51 СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3739.52 Для граждан, не имеющих на иждивении нетрудоспособных членов семьи,

такой размер составит 2562 руб. в месяц, а для граждан, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы, — 5124 руб. в месяц.


сии на уровне не ниже прожиточного минимума вводится си-

стема федеральных или региональных социальных доплат всем

неработающим пенсионерам.

В числе новшеств закона № 213 — и механизм валориза-

ции, т.е. переоценки денежной стоимости пенсионных прав,

которые были приобретены гражданами до начала пенсион-

ной реформы в 2002 г. С 1 января 2010 г. их расчетный пенси-

онный капитал будет умножен на 10%. Также к нему будет при-

бавляться по 1% за каждый год «советского» трудового стажа до

1991 г.

Следует подчеркнуть, что в ходе информационной кам-

пании, сопровождавшей новую пенсионную реформу, мно-

гие граждане были введены в заблуждение относительно своих

пенсионных прав (возможно, и непреднамеренно). В частно-

сти, многие средства массовой информации сообщали об «уве-

личении пенсии на 10% при наличии трудового стажа с 1991 по

2002 г.», но не говорили, что речь идет не об увеличении самой

суммы пенсии, а лишь об увеличении пенсионного капитала. Та-

ким образом, для многих пенсионеров прибавка, ожидаемая в

2010 г., окажется гораздо ниже той, на которую они надеются.

При наличии у пенсионеров продолжительного трудо-

вого стажа (более 30 лет у мужчин и 25 лет у женщин) закон

№ 213 предусмотрел увеличение фиксированного базового

размера страховой части трудовой пенсии на 6% за каждый год

сверх этого стажа. При наличии страхового стажа, не достига-

ющего указанных выше показателей, базовый размер страхо-

вой части пенсии уменьшается на 3% за каждый полный год,

недостающий до 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин (за ис-

ключением граждан, имеющих право на досрочное назначение

трудовой пенсии по старости).

Закон предусмотрел увеличение максимального размера по-

собия по временной нетрудоспособности. Теперь он составит

при страховом стаже до 5 лет — 20 750 руб., при страховом стаже

от 5 до 8 лет — 27 666 руб.; при страховом стаже 8 и более лет —

34 583 руб. (ранее максимальный размер этого пособия незави-

симо от стажа равнялся 18 720 руб.). Максимальный размер по-

собия по беременности и родам за полный календарный месяц

составит 34 583 руб. (прежде — 25 390 руб.).


Итак, оценивая последние изменения в российском соци-

альном законодательстве, следует отметить, что намерение за-

конодателя воссоздать страховые начала финансирования пен-

сий и социальных пособий заслуживает всяческой поддержки.

Следует также приветствовать признание трудового стажа в

качестве важного фактора, влияющего на величину пенсион-

ных выплат. Позитивным изменением, безусловно, является

и увеличение размеров социальных пособий, и постепенное

приближение пенсий к минимальным международным стан-

дартам. Особая роль, уделяемая накопительным пенсионным

программам, соответствует общемировым тенденциям развития

социального законодательства. В то же время реформы, прове-

денные в 2008–2009 гг., не устранили существенных недостатков

российского социального законодательства, а именно:

— механизм расчета пенсионных выплат не был упрощен, а

стал еще более запутанным и непонятным для большин-

ства нынешних и будущих пенсионеров;

— отдельные меры носят явно популистский характер (ин-

формация о реформах, распространяемая СМИ, не всег-

да соответствует действительности — в результате под-

рывается доверие населения к власти и к самой системе

социального страхования);

— средства, направляемые на накопительную часть пенсии,

сегодня не защищены от инфляции, в то же время они

взыскиваются в обязательном, а не в добровольном по-

рядке, что ущемляет интересы будущих пенсионеров (их

средства обесцениваются);

— законодательная поддержка материнства и детства но-

сит односторонний характер (ограничивается поддерж-

кой беременных женщин и детей в возрасте до 1,5 го-

да, сколько-нибудь серьезные меры поддержки семей с

детьми старшего возраста, многодетных семей законом

не предусмотрены);

— широко разрекламированные национальные проекты

носят точечный, неполный характер и зачастую имеют

целью сократить бюджетные расходы (например, заме-

нить полномасштабную модернизацию больниц и поли-

клиник мерами по поставке оборудования и повышения

оплаты труда отдельным категориям медработников);


— сохранены максимальные ставки пособий по времен-

ной нетрудоспособности, по беременности и родам (не-

смотря на то, что в свое время Конституционный Суд

России весьма определенно высказался по данному по-

воду, признав не соответствующей Конституции норму

ст. 15 Федерального закона «О бюджете Фонда социаль-

ного страхования Российской Федерации на 2002 г.», не-

соразмерно ограничивавшую размер пособия по бере-

менности и родам53);

— не восстановлена ликвидированная в 2001 г. система

страхования на случай безработицы, размер пособий по

безработице очень низок;

— в целом не решена проблема кодификации социального

законодательства (о необходимости которой представи-

тели научного сообщества говорят в течение последних

10–15 лет).

53 Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2007 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 15 Федераль-ного закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Феде-рации на 2002 год» в связи с жалобой гражданки Т.А. Баныкиной» // РГ. 2007. 30 марта.


Заключение

Итак, в рамках настоящего исследования были рассмотре-

ны изменения, происходящие под влиянием глобализации в

современном социальном законодательстве России, а также

стран, представляющих три основные «социальные модели»

государства: Франции, Германии (франко-германская модель),

Великобритании, США (англо-американская модель), Шве-

ции и Дании (скандинавская модель).

В качестве основных социальных вызовов глобализации,

оказывающих в конечном итоге влияние на социальное зако-

нодательство, могут быть названы следующие:

1. Глобализация приводит к ослаблению социальных функ-

ций государства, и в первую очередь, функции социаль-

ной защиты населения. Это связано помимо объектив-

ных причин и с деятельностью ряда наднациональных

субъектов (межгосударственных объединений) — та-

ких, как Международный валютный фонд, Всемирная

торговая организация, а также транснациональных кор-

пораций. Ослабление социальных функций государ-

ства приводит, с одной стороны, к возрастанию роли

международно-правовых стандартов в социальной сфере

(в результате чего особое значение приобретает наднаци-

ональный уровень правового регулирования в сфере со-

циальной защиты) и с другой, — к расширению практики

социальной ответственности предприятий (доброволь-

ной деятельности производственных субъектов, обычно

крупных компаний, направленной на социальную под-

держку как своих работников, так и жителей регионов,

в которых находятся производства данных компаний).


Возрастание роли международно-правовых норм наибо-

лее отчетливо наблюдается в правовых системах стран,

представляющих франко-германскую и скандинавскую

модель, а также в правовой системе России. Что каса-

ется стран, относящихся к англо-американской моде-

ли, то для них наибольшее значение приобретает второй

фактор, а именно расширение сферы применения соци-

альной ответственности предприятий в условиях, когда

многие вопросы в сфере социальной защиты остаются не

урегулированными законодательством, а ряд важнейших

международных документов о социальных правах остает-

ся нератифицированным.

2. Глобализация углубляет дифференциацию в социально-

экономическом развитии регионов конкретных стран, а

также усиливает поляризацию внутри общества — меж-

ду отдельными категориями населения. В связи с этим

особое значение приобретает законодательная защи-

та от дискриминации в области трудовых отношений

(в том числе по вопросам пола, возраста и др.). Зарубеж-

ное законодательство стран, представляющих все три мо-

дели, уделяет большое внимание защите от дискримина-

ции — в частности, законодатель стремится обеспечить

повышенный уровень защиты для лиц, наиболее подвер-

женных социальному риску в условиях глобализации, —

молодежи, женщин, инвалидов, пожилых граждан.

В российском социальном законодательстве сохранен

широкий перечень гарантий для указанных категорий

работников, однако на практике возникают серьезные

проблемы с их реализацией (в частности, в отношении

обеспечения равноправия женщин и мужчин в сфере

труда, занятости молодежи, инвалидов и др.).

3. Глобализация усиливает рост безработицы (даже в пери-

оды значительного экономического роста, не говоря уже

о ситуации кризиса 2008–2009 гг.). Экономический рост,

происходивший в условиях глобализации, не был ори-

ентирован на создание новых рабочих мест. Кроме то-

го, в силу глобализации трудовые отношения становят-

ся все более гибкими (а следовательно, нестабильными).

Ответом законодателя в зарубежных странах, изучен-


ных в ходе исследования, на перечисленные вызовы гло-

бализации является внедрение концепции «flexicurity»

(в самом общем виде — сочетание гибкости и социальной

защищенности на рынке труда). Скандинавские страны

уже достаточно давно (с 1990-х годов) и весьма успешно

внедряют эту концепцию, франко-германское законода-

тельство только начинает подстраиваться под ориенти-

ры «flexicurity», изложенные в международно-правовых

документах. Законодательство стран, представляющих

англо-американскую модель, традиционно является

весьма гибким, быстро приспосабливающимся к меня-

ющимся условиям рынка труда. Что же касается россий-

ского социального законодательства, для него понятие

«flexicurity» является новым: исследователи указывают на

излишнюю жесткость норм трудового права, регулирую-

щих вопросы найма-увольнения. В то же время меры ма-

териальной поддержки безработных являются недоста-

точными и не позволяют обеспечить достойный уровень

жизни. Внедряемые в последние годы программы про-

фессиональной переподготовки безработных, стимули-

рования их предпринимательской деятельности не всег-

да демонстрируют свою эффективность.

4. Изменение характера трудовых отношений, сопряжен-

ное с углубляющимся демографическим кризисом, при-

водит к серьезным проблемам в области финансирова-

ния социальных пособий, прежде всего пенсий. В связи с

этим во многих странах в 1990–2000-е годы осуществля-

ются реформы пенсионного законодательства, основны-

ми направлениями которых являются:

1) перераспределение обязанностей по финансирова-

нию пенсионного страхования между личностью и

государством (увеличение доли индивидуальных на-

коплений в пенсионных системах) посредством вне-

дрения и расширения частных, накопительных пен-

сионных программ;

2) сужение круга лиц, имеющих право на пенсию (по-

средством поэтапного увеличения возраста выхода

на пенсию — в настоящее время до 65 лет, в ближай-

шие десятилетия до 67–68 лет; установления общего


пенсионного возраста для мужчин и женщин, сокра-

щения возможностей досрочного ухода на пенсию,

увеличения продолжительности страхового стажа);

3) изменение порядка индексации пенсионных выплат,

уменьшение коэффициента замещения либо увели-

чение размеров страховых взносов, расширение ба-

зы исчисления страховых взносов.

5. Глобализация приводит к увеличению масштабов бедно-

сти, в том числе так называемой трудовой бедности (когда

человек, имея работу, не может обеспечить себе достойных

условий жизни). В связи с этим особое значение приобре-

тает реализация на национальном уровне требований обе-

спечения достойного труда, содержащихся, в частности, в

документах Международной организации труда.

6. Глобализация приводит к ослаблению влияния на соци-

ально-трудовые отношения представительных органов

работников, таких, как профессиональные союзы — осо-

бенно это касается стран англо-американской модели

(в странах франко-германской модели и в России влия-

ние профсоюзов также значительно снизилось). В то же

время в скандинавских странах (особенно в Дании) роль

профессиональных союзов остается очень значимой; бо-

лее того, именно коллективно-договорный уровень ре-

гулирования социальных отношений позволяет успешно

развивать датскую модель «flexicurity».

7. В числе позитивных аспектов глобализации в социаль-

ной сфере следует назвать внедрение международно-

правовых стандартов и расширение возможностей в

области защиты прав человека. Индивидуализация тру-

довых отношений, обусловленная глобализацией, при-

водит к возрастанию значения личных прав и свобод ра-

ботника в процессе выполнения его трудовой функции.

Если выделять особенности, характерные для развития со-

циального законодательства стран, принадлежащих к рассмо-

тренным нами моделям, можно отметить следующее. В зако-

нодательстве стран, принадлежащих к франко-германской

модели, четко прослеживается общемировая тенденция усиле-

ния внимания к атипичным формам занятости и установления

юридических механизмов защиты лиц, занятых на таких рабо-


тах (посредством уравнения их в правах с обычными наемны-

ми работниками, включения их в национальные либо профес-

сиональные режимы социальной защиты и др.). Законодателем

данных стран также предпринимаются меры, направленные на

приведение национального права с международными и евро-

пейскими документами по вопросам социальной защиты на-

селения. В частности, в соответствии с разработанными на

европейском уровне стратегиями политики занятости государ-

ство стимулирует создание новых рабочих мест (посредством

установления налоговых льгот, снижения социальных взносов

для работодателя). Компенсация недостающих средств соци-

альных фондов из государственного бюджета приводит в ко-

нечном итоге к сближению франко-германской социальной

модели с моделью англо-американской (основанной преиму-

щественно на финансировании за счет налогов).

В последние годы в социальное законодательство стран,

представляющих франко-германскую модель, включается все

больше норм, направленных на защиту интересов лиц с се-

мейными обязанностями, с тем чтобы индивид мог успешно

сочетать трудовую деятельность и иные социально значимые

функции (например, уход за детьми, нетрудоспособными род-

ственниками). Это вызвано, с одной стороны, необходимостью

решения демографических проблем, а с другой — возрастанием

внимания к работнику как к личности, наделенной совокупно-

стью индивидуальных прав и свобод.

Что касается реформирования пенсионного законодатель-

ства Франции и Германии, то здесь четко прослеживаются об-

щемировые тенденции, выражающиеся, в частности, в стиму-

лировании более позднего выхода на пенсию — это происходит

либо путем прямого указания в законе на более высокий пен-

сионный возраст (Германия), либо путем увеличения требуе-

мого страхового стажа и постепенной нивелировки различий

между специальными режимами пенсионного страхования

(Франция). Следует особо подчеркнуть, что законодатель по-

нимает серьезность социально-экономических последствий

таких реформ, в связи с чем введение непопулярных мер осу-

ществляется поэтапно: в частности, увеличение пенсионного

возраста растянуто на десятилетия, постепенно вводится и си-

стема вычетов за недостающие годы страхового стажа.


Реформирование пенсионного законодательства стран,

представляющих вторую модель (англо-американскую) также

происходит постепенно: здесь увеличение пенсионного воз-

раста, предусмотренного базовыми режимами социального

обеспечения, будет осуществляться в течение двадцати (и бо-

лее) лет. В Великобритании увеличение пенсионного возраста

сочетается со снижением требуемого периода уплаты социаль-

ного налога, что способствует защите пенсионных прав отдель-

ных категорий населения (в первую очередь женщин). Вместе

с тем государство проводит активную политику, направленную

на обеспечение занятости пожилых граждан предпенсионно-

го возраста.

Главный элемент пенсионного обеспечения в странах англо-

американской модели — профессиональные пенсии — также

подвергается серьезным изменениям. В частности, как в США,

так и в Великобритании пенсионные программы с установлен-

ными выплатами вытесняются программами с установленны-

ми взносами (последние не гарантируют определенных выплат,

а зависят от накопленного пенсионного капитала работника).

Расширяется использование программ личного пенсионного

страхования, основанных на накопительном принципе.

Что касается обеспечения равноправия в сфере труда и

прежде всего защиты прав женщин, надо отметить, что, хо-

тя Великобритания и США обладают весьма развитым анти-

дискриминационным законодательством, тем не менее зна-

чительная роль в разрешении конкретных спорных ситуаций

принадлежит суду, который не всегда толкует законодательство

в благоприятном для работника смысле. Серьезную проблему

составляет и то, что многие конвенции МОТ до сих пор не ра-

тифицированы США и Великобританией.

В отношении скандинавских стран следует отметить, что за-

конодатель здесь не отказывается от щедрых социальных про-

грамм, финансируемых за счет налогообложения, составляю-

щих основу скандинавской социальной модели государства.

Однако изменения, происходящие на рынке труда, а также

в структуре населения данных государств, требуют внесения

определенных коррективов в установившиеся каноны соци-

альной политики. В частности, в Дании в последние годы осу-

ществляется децентрализация социального обеспечения (пе-


ренос ряда полномочий на региональный и местный уровень),

к решению социальных проблем широко привлекаются него-

сударственные структуры. В Швеции в последние годы были

ужесточены правила предоставления пособий по безработице,

несколько снижен их размер и значительно сокращено участие

государства в финансировании программ поддержки безра-

ботных. В то же время возросло значение страховых элемен-

тов в системе материальной поддержки безработных; все боль-

шее значение приобретают страховой стаж и величина взносов,

уплаченных конкретным лицом. В Дании также осуществлено

некоторое сужение гарантий, предоставляемых безработным

со стороны государства (сокращен срок выплаты пособия, бо-

лее строгими стали требования к безработному — от него тре-

буется активная деятельность по поиску работы либо по про-

фессиональной переквалификации). Тем не менее Дания

остается весьма показательным примером успешной реализа-

ции концепции «flexicurity». Гибкость регламентации трудовых

отношений, сочетаемая с программами активной политики на

рынке труда и материальной поддержки безработных, позволя-

ет Дании сохранять низкий уровень безработицы при высоких

показателях мобильности рабочей силы.

Что касается пенсионных систем Дании и Швеции, то для

них характерна многоуровневая структура. Несмотря на то

что роль государства в пенсионном обеспечении скандинав-

ских стран по-прежнему остается очень значимой, в услови-

ях глобализации расширяется использование накопительных

программ. Примерами этого являются реформы пенсионно-

го законодательства, проведенные в Швеции и Дании в 1990-е

годы. В то же время следует отметить, что законодатель скан-

динавских стран не делает акцента на увеличение пенсионного

возраста, а использует главным образом косвенные меры сти-

мулирования занятости пожилых работников и сокращения

возможностей для досрочного пенсионирования.

В отношении развития российского социального законода-

тельства в условиях глобализации надо отметить следующее.

В 1990–2000 гг. была сформирована законодательная база рос-

сийского социального страхования. В эти годы созданные ин-

ституты и их законодательное оформление как никогда до и

после того соответствовали принципам социального страхова-


ния. Однако реформы, проведенные впоследствии, явно про-

тиворечили первоначальному замыслу и знаменовали собой

движение вспять в области внедрения социального страхова-

ния в России. Все страховые взносы работодателей были заме-

нены в 2001 г. на Единый социальный налог. Таким образом,

данные платежи приобрели налоговый характер, что противо-

речит самой сути социального страхования. Ответственность

за сбор обязательных страховых взносов была возложена на на-

логовые органы. Внебюджетные фонды, таким образом, оказа-

лись отстранены от сбора страховых платежей и их аккумуля-

ции.

Последние изменения в российском социальном законода-

тельстве (2008–2009 гг.), нацеленные на воссоздание страховых

начал финансирования пенсий и социальных пособий, заслу-

живают положительной оценки. Следует приветствовать при-

знание трудового стажа в качестве важного фактора, влияюще-

го на величину пенсионных выплат. Позитивным изменением,

безусловно, является и увеличение размеров социальных по-

собий, и постепенное приближение пенсий к минимальным

международным стандартам. Особая роль, уделяемая накопи-

тельным пенсионным программам, соответствует общемиро-

вым тенденциям развития социального законодательства. В то

же время сохраняются серьезные недостатки российского за-

конодательства (множественность и противоречивость норма-

тивных актов, «зарегулированность» одних сфер и отсутствие

должной законодательной проработки других, недостаточ-

ность гарантий обеспечения достойного уровня жизни населе-

ния — величины оплаты труда, социальных пособий, несовер-

шенство пенсионной системы и др.).

Проведенное сравнительно-правовое исследование норм

социального законодательства России и зарубежных стран,

представляющих франко-германскую, англо-американскую и

скандинавскую модели, а также практики реализации данных

норм, позволяет сформулировать следующие рекомендации

(которые могут быть использованы при разработке стратегии

дальнейшего развития российского социального законода-

тельства):

Повышение пенсионного возраста, используемое се-1.

годня в большинстве зарубежных стран для оптимиза-


ции финансирования систем пенсионного страхования,

для современной России является неприемлемым в силу

крайне высокой смертности россиян в трудоспособном

возрасте (продолжительность жизни российских муж-

чин составляет в среднем 59 лет, т.е. они просто не дожи-

вают до пенсии).

Представляется неприемлемым для России также умень-2.

шение коэффициента замещения (процентного соотно-

шения пенсии и предшествующей заработной платы).

В рассмотренных нами системах социального страхо-

вания зарубежных стран уровень гарантий для граждан

был весьма высоким, т.е. в данных странах есть опреде-

ленное поле для маневрирования (есть «зазор», который

можно сокращать — в частности, коэффициент замеще-

ния зарубежных пенсий гораздо выше 40% заработной

платы, требуемых МОТ. Российская Федерация толь-

ко планирует выйти на указанный показатель к 2020 г.).

В нашей стране социальные пособия являются неоправ-

данно низкими, порой не обеспечивающими достойный

уровень жизни. Поэтому для российской системы соци-

ального страхования сейчас актуально повышение посо-

бий (в том числе и в процентном отношении к заработ-

ной плате).

Децентрализация социального обеспечения, успешно 3.

применяемая в некоторых из рассмотренных нами зару-

бежных государств (в частности, в Дании и Швеции), в

условиях Российской Федерации может привести к сни-

жению уровня социальной защищенности граждан. Учи-

тывая значительную территорию нашей страны, а так-

же крайне неравномерное экономическое развитие ее

регионов (которое влечет за собой неодинаковые дохо-

ды бюджетов, значительную дифференциацию оплаты

труда в регионах), необходимо установить на федераль-

ном уровне основные социальные гарантии (в том чис-

ле пенсии, детские пособия, денежную компенсацию в

рамках монетизации льгот и др.), которые, будучи пе-

реложенными на плечи субъектов Федерации, не всегда

способны обеспечить достойный уровень жизни россий-

ских граждан.


На наш взгляд, следует внедрить в российскую систе-4.

му социальной защиты ключевой принцип социально-

го страхования, а именно, финансирование пособий

за счет взносов социальных партнеров, т.е. не толь-

ко работодателей, но и работников, а также государ-

ства (последнее — для обеспечения минимального уров-

ня страховых пособий). Включение работников в число

плательщиков взносов по социальному страхованию по-

высит их мотивацию к участию в системах социальной

защиты повлияет на формирование чувства ответствен-

ности за свое будущее. Управление фондами социаль-

ного страхования следует доверить представителям за-

интересованных сторон (работников и работодателей),

а на государственные органы (их представителей) воз-

ложить обязанности по контролю за деятельностью этих

фондов.

Следует ликвидировать особые привилегированные ре-5.

жимы социального обеспечения, созданные искус-

ственно в целях обеспечения более высокого уровня

защищенности для отдельных категорий работников

(чиновников, прокурорских работников, судейского со-

общества и т.п.). В нашей стране есть немало профессий,

не менее значимых (врач, учитель, например), предста-

вители которых имеют право на социальные выплаты в

очень скромных размерах. Напомним, что множествен-

ность особых (специальных) режимов социального обе-

спечения в зарубежных странах — например, во Фран-

ции — сложилась исторически. Некоторые профессии,

в которых риск утраты трудоспособности наиболее вы-

сок, явились пионерами социального страхования —

так, первые правила о социальной защите шахтеров, же-

лезнодорожников, металлургов возникли еще в XIX в.

Естественно, что повышенные социальные гаран-

тии для представителей таких профессий сохранились

и позже, после введения всеобщих систем социально-

го обеспечения. Особые, специальные режимы соци-

ального обеспечения чиновников, действующие сегод-

ня в России, не имеют с указанными правилами ничего

общего.


В условиях кризиса следует согласиться с предложени-6.

ем, высказанным российскими экономистами1, о прод-

лении выплаты пособия по уходу за ребенком с 1,5 до

3 лет. Это не только позволит смягчить ситуацию на рын-

ке труда (за счет снижения «давления» на него женской

рабочей силы), но и уменьшить потребность в детских

садах, а также улучшить состояние здоровья детей.

В целях материальной поддержки граждан, имеющих де-7.

тей, следует существенно повысить размер ежемесячно-

го пособия на ребенка, установив соответствующий фе-

деральный минимум.

С учетом изученного в ходе исследования опыта зару-8.

бежных стран предлагается накопительные программы в

области пенсионного обеспечения сделать сугубо добро-

вольными.

Необходимо возродить и законодательно закрепить си-9.

стему социального страхования на случай безработицы,

финансируемую за счет взносов работников, работодате-

лей и, при необходимости, — субсидий государства.

Следует разработать правовые и организационные ме-10.

ры, позволяющие обеспечить соблюдение норм, содер-

жащихся в Европейской социальной хартии, ратифици-

рованной Россией в 2009 г.

1 Ржаницына Л., Рыбальченко С. Антикризисные меры социальной поддержки семей с детьми в РФ: федеральный и региональный уровни // Человек и труд. 2009. № 4. С. 21.


Библиография

1. Нормативные источники

1.1. Международно-правовые документы

European Code of Social Security. Strasbourg, 16.04.1964 //1. http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/048.htmLivre vert «Moderniser le droit du travail pour relever les defi s 2. du XXI-e siècle». Document COM (2006) 708 (Bruxelles, Commission des Communautés européennes) // http://ec.europa.eu/employement_social/labour_law/docs/2006/green_paper_fr.pdfLivre vert sur la politique sociale européenne, option pour 3. l’Union. Document de consultation. Com.Doc. (93) 551.Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Междуна-4. родные конвенции и декларации о правах женщин и де-тей. Сборник универсальных и региональных международ-ных документов / Под ред. Л.В. Корбут, С.В. Полениной. М., 1997.Декларация МОТ «О социальной справедливости в целях 5. справедливой глобализации» (10 июня 2008 г.). МОТ, Жене-ва, 2008.Европейская социальная хартия 1961 г. // Электронная би-6. блиотека международных документов по правам человека // http://www.hri.ru/docs/?content=doc&id=210Международно-правовые стандарты социального обеспече-7. ния / Сост. В.И. Лафитский. М., 2008.Международные акты о правах человека. М., 1998. 8.


1.2. Зарубежное законодательство

Age Discrimination in Employment Act of 1967 // United States 9. Code, 29 U.S.C. Chapter 14.Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz.14 August 2006, 10.

Bundesgesetzblatt. I 2006. S. 1897.Americans with Disabilities Act of 1990 (ADA) // 42 U.S.C. sec. 11. 12101.Civil Rights Act of 1964// 42 U.S.C. sec. 2000.12. Code de la Sécurité sociale. Paris, DALLOZ. 2008.13. Décret № 2004-342 du 21 avril 2004 // Journal Offi ciel. 22 avril 14. 2004. Décret № 2008-147 du 15 février 2008 // Journal Officiel. 15. 17 février 2008.Décret № 2008-69 du 22 janvier 2008 // Journal Officiel. 16. 23 janvier 2008.Décrets № 2008-239 et 2008-240 du 6 mars 2008 // Journal 17. Offi ciel. 9 mars 2008.Décrets № 2008-47 et 2008-48 du 15 janvier 2008 // Journal 18. Offi ciel. 16 janvier 2008. Equal Pay Act of 1963 // 29 U.S.C. sec. 206(d).19. Employee Retirement Income Security Act of 1974 // 29U.S.C. 20. sec.1001.Family and Medical Leave Act of 1993 // 29 U.S.C. sec. 2601.21. Gesetz über die Mitbestimmung der Arbeitnehmer bei einer 22. grenzüberschreitenden Verschmelzung (MgVG), 21.12.2006. Bundesministerium der Justiz; http:// bundesrecht.juris.de/bundesrecht/mgvg/gesamt.pdfLoi № 2003-775 du 21 août 2003 portant réforme des retraites // 23. Journal offi ciel. 22 août 2003. Loi № 2007-1223 du 21 aout 2007 // Journal Offi ciel. 22 aout 24. 2007. (“La loi en faveur du Travail, de l’Emploi et du Pouvoir d’Achat”).Loi № 2007-130 du 31 janvier 2007 // Journal Offi ciel. 1 fevrier 25. 2007. Loi № 2008-496 du 27 mai 2008 portant diverses dispositions 26. d’adaptation au droit communautaire dans le domaine de la lutte contre les discriminations // Journal Offi ciel. 28 mai 2008.Loi № 2008-596 du 25 juin 2008 portant sur la modernisation du 27. marché du travail // Journal Offi ciel. 26 juin 2008.


Loi № 94-637 du 25 juillet 1994 // Journal Offi ciel. 26 juillet 28. 1994.National Labor Relations Act (NLRA) of 1935 // 29 U.S.C. Sec. 29. 151-169.Pfl ege-Weiterentwicklungsgesetz.28.05.2008. BGBl. I 2008. 30. S. 874.Rentenversicherungs-Nachhaltigkeitsgesetz. 21.07.2004. BGBl. 31. I 2004. S. 1791.RV-Altersgrenzenanpassungsgesetz. 20.04.2007. BGBl. I 2009, 32. Nr. 71, S. 3661–3676. SFS 1962:381. Lag om allmän försäkring (National Insurance 33. Act) // http://www.sweden.gov.se/sb/d/3288/a/19569SFS 1997:238 Lag om arbetslöshetsförsäkring (Unemployment 34. Funds Act). P. 1–23.SFS 1997:239 Lag om arbetslöshetskassor (Unemployment 35. Insurance Act). P. 24–32.SFS 1998:702. Lag om garantipension (Guaranteed Pension 36. Act); SFS 1998:703Lag om inkomstgrundad lderspension (Act on Earnings-related Old Age Pension) // http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/02/31/29/718f744cSocial Security Act of 1935 //42 U.S.C. Sec. 301.37.

Social Security Amendments of 1983-Signed on April 20, 1983 38.

// Public Law 1983, 98-21.The Social Security Act 25.07.1986 // 39. http://www.opsi.gov.uk/RevisedStatutes/Acts/ukpga/1986/cukpga_19860050_en_The Pension Act. 19.07.1995 // 40. http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1995/Ukpga_19950026_en_1The Welfare Reform and Pension Act. 11.11.1999 // 41. http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1999/ukpga_19990030_en_1 The Child Support, Pensions and Social Security Act. 28.07.2000 42. // http://www.opsi.gov.uk/Acts/acts2000/ukpga_20000019_en_1The Pensions Act. 26.07.2007. 43. http://www.opsi.gov.uk/Acts/acts2007/ukpga_20070022_en_1The Pensions Act. 26.11.2008. 44. http://www.opsi.gov.uk/acts/acts2008/ukpga_20080030_en_1


1.3. Российское законодательство

Закон РФ от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных 45. пенсиях в Российской Федерации» // РГ. 1990. 20 нояб.Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об осно-46. вах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3689.Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государ-47. ственной социальной помощи» // РГ. 1999. 23 июля.Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О вве-48. дении в действие части второй Налогового кодекса Россий-ской Федерации и внесении изменений в некоторые зако-нодательные акты Российской Федерации о налогах» // РГ. 2000. 10 авг.Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О госу-49. дарственном пенсионном обеспечении в Российской Феде-рации» // РГ. 2001. 20 дек. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обя-50. зательном пенсионном страховании в Российской Федера-ции» // РГ. 2001. 20 дек. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О тру-51. довых пенсиях в Российской Федерации» // РГ. 2001. 20 дек.Федеральный закон от 20 июля 2004 г. № 70-ФЗ «О внесе-52. нии изменений в главу 24 части второй Налогового кодек-са Российской Федерации, Федеральный закон «Об обяза-тельном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений за-конодательных актов Российской Федерации» // РГ. 2004. 28 июля.Федеральный закон от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О вне-53. сении изменений в законодательные акты Российской Феде-рации и признании утратившими силу некоторых законода-тельных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополне-ний в Федеральный закон «Об общих принципах организа-ции законодательных (представительных) и исполнитель-ных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местно-


го самоуправления в Российской Федерации» // РГ. 2004. 31 авг.Федеральный закон от 5 декабря 2006 г. № 207-ФЗ «О внесе-54. нии изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации в части государственной поддержки граж-дан, имеющих детей» // РГ. 2006. 12 дек.Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ 55. «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспо-собности, по беременности и родам граждан, подлежа-щих обязательному социальному страхованию» // РГ. 2006. 31 дек.Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О до-56. полнительных мерах государственной поддержки граждан, имеющих детей» // РГ. 2006. 31 дек.Федеральный закон от 25 октября 2007 г. № 233-ФЗ 57. «О внесении изменений в Федеральный закон «О госу-дарственных пособиях гражданам, имеющим детей» // РГ. 2007. 27 окт.Ф58. едеральный закон от 1 марта 2008 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях повышения размеров отдельных видов со-циальных выплат и стоимости набора социальных услуг» //РГ. 2008. 4 марта.Федеральный закон от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ «О допол-59. нительных страховых взносах на накопительную часть тру-довой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» // РГ. 2008. 6 мая.Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ «О феде-60. ральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» // РГ. 2008. 26 нояб.Федеральный закон от 25 ноября 2008 г. № 216-ФЗ «О бюд-61. жете Фонда социального страхования РФ на 2009 год и на плановый период 2010–2011 годов» // РГ. 2008. 28 нояб.Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 269-ФЗ «О вне-62. сении изменений в отдельные законодательные акты Рос-сийской Федерации в целях повышения уровня матери-ального обеспечения отдельных категорий граждан» // РГ. 2008. 26 дек.


Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 288-ФЗ «О вне-63. сении изменений в Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки граждан имеющих де-тей» // РГ. 2008. 30 дек.Федеральный закон от 28 апреля 2009 г. № 72-ФЗ «О внесе-64. нии изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации в целях повышения уровня материально-го обеспечения отдельных категорий граждан» // РГ. 2009. 5 мая.Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О стра-65. ховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фе-деральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского стра-хования» // СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3738.Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесе-66. нии изменений в отдельные законодательные акты Россий-ской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов (положений отдельных актов) Российской Федера-ции в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федераль-ный фонд обязательного медицинского страхования и терри-ториальные фонды обязательного медицинского страхова-ния» // СЗ РФ. 2009 г. № 30. Ст. 3739.Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. 67. № 1662-р «О концепции долгосрочного социально-эконо-мического развития Российской Федерации на период до 2020 года» // СЗ РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.Приказ Министерства здравоохранения и социального раз-68. вития Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. № 701 «О родовом сертификате» // РГ. 2006. 20 янв.Приказ Министерства здравоохранения и социального раз-69. вития Российской Федерации от 25 октября 2006 г. № 730 «О внесении изменений в Приказ Министерства здравоох-ранения и социального развития Российской Федерации от 28 ноября 2005 г. № 701 «О родовом сертификате» // РГ. 2006. 24 нояб.


2. Научная литература

Alban A., Christensen T. Nhe Nordic Lights. Odense: Odense 70. University Press, 1995. Andersen S.K. Kollektive overenskomster og flexicurity // 71. Politik & Økonomi. 2005. № 4. Andersen S.K., Mailand M. Flexicuroty og det danske 72. arbejdsmarked — et review med focus på overenskomstsystemet // Flexicurity — Udfordringer for den danske model. Copenhague, 2005. Begg I., Draxler J., Mortemsen J. Is Social Europe Fit for 73. Globalisation? A study on the social impact of globalization in the European Union. — Brussels: European Commission, 2007. // http:// www.recwowe.eu/Boisard P. Politiques et institutions suédoises d’aide au retour à 74. l’emploi // Les papier du CERC. 2005. № 5. Bredgaard T., Larsen F., Madsen P. The Flexible Danish Labour 75. Market — a Review. CARMA Researsh Paper. 2005. № 1. Cahill K.E., Giandrea M.D.,Quinn J.F. Retirement Patterns from 76. Career Employment // The Gerontologist. 2006. № 46 (4). Carby-Hall J. Actualités juridiques internationales: Royaume-77. Uni // Bulletin de droit comparé du travail et de la sécurité sociale. 2008. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV.Commission des Communautes europeennes. Communication 78. de la Commission concernant la Responsabilite sociale de l’entreprise : Une contribution des entreprises au developpement durable. Bruxelles, 2002. D’Antona M. Labour Law at the Century’s End: An Identity 79. Crisis? / Labour Law in a Era of Globalization. Oxford, Oxford University Press, 2002. Due J., Madsen J.S. Fra storkonfl ikt til barselsfond. Den danske 80. model under afvikling eller fornyelse. Copenhague, 2006. Dupeyroux J.J. Sécurité sociale. Paris, 2000. 81. Ebert A., Kistler E., Staudinger T. Rent emit 67 — Probleme am 82. Arbeitsmarkt // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2007. № 4–5. En arbetslöshetsförsäkring för arbeite. Remissvar till 83. Näringsdepartementet. 30 october 2006.Esping-Andersen G. The Three Worlds Welfare Capitalism. 84. Cambridge. 1990.

US

Highlight

US

Highlight

US

Sticky Note


US

Sticky Note



European Social Policy. A Way Forward for the Union. A White 85. Paper. Luxembourg. Offi ce for Offi cial Publications of the EC. 1994.Garcia Murcia J. Le Livre vert sur le droit du travail en Europe // 86. Revue internationale du Travail. 2007. № 1–2. Vol. 146. Genève: Bureau international du travail. General report on the Activities of the European Union 1994. 87. Brussels, 1995. Point 554. Globalisation and the world of work / Orkin M., Pequignot B., 88. Topol R. Torino: l’Harmattan Italia, 2002.Hansen H. Elements of Social Security. A comparison Covering: 89. Denmark, Sweden, Finland, Germany, Great Britain, Canada. Copenhagen: The Danish National Institute of Social Research, 1998.Harribey J.-M. Mondialisation capitaliste, demographie et 90. protection sociale: le cas des retraites soumises a la logique fi nanciere // Mondialisation, travail et droits fondamentaux / Sous la dir. de I. Daugareilh. Bruxelles, 2005. Joyce A. Wal-Mart Suit May Force Wider Look at Pay Gap 91. between Sexes // Washington Post. 24 juin 2004.Kautto M., Heikkilä M., Hvinden B., Marklund S., Ploug N. 92. Nordic Social Policy. Changing Welfare States. London, 1999.La mondialisation et la question des droits fondamentaux / Sous 93. la dir. de H.Pallard et S. Tzitzis. Saint-Nicolas (Québec): Les Presses de l’Université Laval, 2003.Laborde J.-P. Droit de la sécurité sociale. Paris, 2005. 94. Laborde J.-P. Réductions et déductions de cotisations sur les 95. heures supplémentaires // Bulletin de droit comparé du travail et de la sécurité sociale. 2007. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV.Leonesio Michael V., Vaughn Denton R., Wixon Bernard. 96. Increasing the Early Retirement Age Under Social Security: Health, Work, and Financial Resources // Health and Income Security for an Aging Workforce. 2003. № 7. Washington, DC: National Academy of Social Insurance // http://www.nasi.org/usr_doc/Les pensions dans les pays de l’OCDE: panorama des politiques 97. publiques. OCDE, 2005. Lucy apRoderts. L’age de la retraite en question // Chronique 98. internationale de l’IRES. 2007. № 109.


Madsen P.-K. How Can It Possibly Fly? The Paradox of a 99. Dynamic Labour Market in a Scandinavian Welfare State // National Identity and the Varieties of Capitalism. The Danish Experience. Copenhague: DJØF Publishing, 2006. Mantz T. “Le travail doit payer”: la réforme de l’assurance 100. chômage // Chronique internationale de l’IRES. 2007. № 105. Mitchell Olivia S., Dykes Erica L. New Trends in Pension Benefi t 101. and Retirement Provisions // Benefi ts for the Workplace of the Future. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2002. Mondialisation, travail et droits fondamentaux / Sous la dir. de I. 102. Daugareilh. Bruxelles, 2005.Moreau M.-A. Normes sociales, droit du travail et mondialisation. 103. Paris: DALLOZ, 2006.Munnell Alicia H., Meme Kevin B., Jivan Natlia A., Cahill 104. Kevin E. Should We Raise Social Security’s Earliest Eligibility Age? // Issue In Brief. 2004. № 18. Chestnut Hill, MA, Center for Retirement Research at Boston College.OECD Employment Outlook. Paris: OECD, 2004. P. 97.105. Old-age in Europe. Luxembourg: Offi ce for offi cial publications 106. of the European Comminities, 2001. P. 4.Overbye E. Pension Politics in the Nordic Countries: A Case Study 107. // International Political Science Review. 1996. Vol. 17. № 1.Promberger M., Wübbecke C. Pro und Contra Rente mit 67 // 108. IAB-Kurzbericht. 2006. № 8.Quinn Joseph. Retirement Patterns and Bridge Jobs in the 1990s //109. Policy Brief for the Employee Benefit Research Institute. Washington, DC: EBRI, 1999. P. 21.Regeringens Proposition. En arbteslöshetsförsäkring för arbete. 110. 2006. № 7. P. 15.Ribeyrol-Subrenat M. Actualités juridiques internationales: 111. France // Bulletin de droit comparé du travail et de la sécurité sociale. 2008. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV.Risa L. Lieberwitz. Quelle responsabilite sociale pour 112. l’entreprise? Un regard americain // Quelle responsabilite sociale pour l’entreprise? Actes du Seminaire International de Droit Compare du Travail, des Relations Professionnelles et de la Securite Sociale / Sous la direction de Ph. Auvergnon. Bordeaux, 2005.

US

Sticky Note


US

Highlight


Rische H. Herausforderung Europa — Aktuelle Entwicklungen 113. im Bereich der Alterssicherung auf europäischer Ebene // Deutsche Rentenversicherung Bund. 2007. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. 114. London, 1992. Ruhestandsstudie Deutsches Institut für Altersvirsorge. Februar 115. 2006.Seifert A. Actualités juridiques internationales. Allemagne // 116. Bulletin de droit comparé du travail et de la sécurité sociale. 2007. COMPTRASEC — UMR CNRS 5114. Université Montesquieu-Bordeaux IV.Sesselmeier W. Die demographische Herausforderung der 117. Alterssicherung // Aus Politik und Zeitgeschichte. 2006. № 8–9. Søndergård K. La fl exicurite danoise — et tout ce qui l’entoure // 118. Chronique internationale de l’IRES. 2008. № 110. Sozialpolitische Informationen, 1. Halbjahr 2007. 119. Tamburi G. Fonds des pensions. Comment font les autres pays. 120. Paris, 2002. Turner John A. Travailler plus vieux, plus longtemps: les 121. politiques d’emploi aux Etats-Unis // Chronique internationale de l’Institut de recherches economiques et sociales. 2007, novembre. № 109. Turner John, Beller Daniel J. Trends in Pensions. Washington, 122. DC: US Government Printing Offi ce, 1989. U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Employee 123. Benefi ts in Medium and Large Private Establishments, 1997. Bulletin 2517, September.U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. Employee 124. Benefi ts in State and Local Governments, 1998. Bulletin 2531, December.U.S. Department of Labor, Employee Benefi ts Security Agency. 125. Private Pension Plan Bulletin: Abstract of 2000 Form 5500 Annual Reports. 2005. July.Veil M. Retraite a 67 ans: baisse des pensions ou nouvelle culture 126. de travail dans la vieillesse? // Chronique internationale de l’IRES. № 105. Mars 2007. Waters M. Globalization. London, 1995.127. Wilthagen T., Tros F., Lieshout H.V. Towards “fl exicurity”?: 128. balancing fl exibility and security in EU member states // Invited

US

Highlight

US

Highlight

US

Sticky Note


US

Sticky Note


US

Sticky Note



paper prepared for the 13-th World Congress of the International Industrial Relations Association. Berlin, 2003. September.Work Programme of the European Social Partners, 2006–2008, 129. 23 March 2006.Александрова А.В. Индивидуальные свободы в сфере тру-130. довых отношений и их реализация в современных услови-ях (Обзор материалов Международного семинара по сравни-тельному социальному праву) // Государство и право. 2009. № 1. Антропов В.В. Системы пенсионного обеспечения в странах 131. ЕС // Труд за рубежом. 2006. № 3.Балабанова А. Переход к социально ориентированной моде-132. ли экономического роста настоятельно необходим // Человек и труд. 2006. № 4. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.133. Белозерова С. Камень преткновения — деформация заработ-134. ной платы // Человек и труд. 2009. № 8.Супян В. США: соцобеспечение вчера, сегодня, завтра // 135. http://www.pfrf.ru/content/view/2985/134/Варшавская Е. FLEXICURITY, или 136. Как обеспечить сочета-ние гибкости и защищенности на рынке труда // Человек и труд. 2007. № 10. Вишневская Н.Т. Демографическая политика в развитых 137. странах: социально-экономические проблемы рождаемости //Труд за рубежом. 2007. № 1. Глобальная безработица остается на беспрецедентно высо-138. ком уровне, несмотря на значительный экономический рост (доклад Международного бюро труда) // Человек и труд. 2007. № 3.Глобальные тенденции занятости: январь 2009. Доклад 139. Международного бюро труда. МОТ, Женева, 2009.Густафссон Б. Социальная помощь в Швеции // Междуна-140. родный опыт организации системы социальной помощи. М.: Международное бюро труда, 2004. Дефарж Ф.М. Основные понятия международной полити-141. ки. М., 1995. Добреньков В.И. Глобализация и Россия: Социологический 142. анализ. М., 2006.


Задачи международного права в глобальном мире (По ма-143. териалам Московского юридического форума «Глобализа-ция, государство, право, XXI век») // Государство и право. 2003. № 10. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, 144. право // Государство и право. 2003. Институты коллективного договора и коллективного дей-145. ствия в современных политико-экономических системах: опыт сравнительного исследования / Под ред. Т.В. Павловой и С.В. Патрушева. М., 2005. Интервью с Генеральным секретарем Международной ассо-146. циации социального обеспечения Х.-Х. Конколевски // Чело-век и труд. 2008. № 1. Кара-Мурза С.Г. Россия в «глобализирующемся» мире // Фи-147. лософия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2001. № 1. Кашкин Ю.С. Основные этапы развития трудового права 148. ЕС // Журнал зарубежного законодательства и сравнитель-ного правоведения. 2008. № 2. Кефели И.Ф. Проблемы формирования идеологии гуманиз-149. ма в условиях глобализма // Человек. Государство. Глобали-зация: Сборник философских статей. Вып. 3. СПб., 2005. Киселев И.Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998. 150. Киселев И.Я.Трудовое право России и зарубежных стран. 151. Международные нормы труда. М., 2005.Колесова Н.С. Демографические процессы и права человека 152. в условиях глобализации // Право и права человека в усло-виях глобализации (материалы научной конференции) / Отв. ред. Е.А. Лукашева, Н.В. Колотова. М., 2006. Колотова Н.В. Право и права человека в условиях глобализа-153. ции (научная конференция) // Государство и право. 2006. № 2. Концепция совершенствования системы социального стра-154. хования в Российской Федерации // Человек и труд. 2006. № 2. Концепция социального государства: обсуждение // Человек 155. и труд. 2003. № 1. Красавцев Л.Б. Государство всеобщего благоденствия: тео-156. рия и практика — шведская модель развития // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2.


Кристофферсен Х. Социальная политика в Дании // Пробле-157. мы теории и практики управления. 1997. № 4. Кувалдин В. Глобализация — светлое будущее человече-158. ства? // Независимая газета. 2000. 11 окт. Кузнецов В. Что такое глобализация? // Мировая экономика 159. и международные отношения. 1998. № 2–3. Лебедева Л. Опыт США: государственная политика в 160. социально-трудовой сфере // http://www.rusref.nm.ru/indexpub146.htmЛебедева Л. Почему американским пенсионерам живется 161. лучше, чем российским? // Человек и труд. 2005. № 4. Лежандр К. Пенсионная реформа во Франции // Итоги. 162. Октябрь 2003 г.Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. 163. М., 2000.Лукьянова Г.И. Реформы в социальной сфере: опыт Фран-164. ции // Труд за рубежом. 2006. № 3. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России 165. (основные направления развития). М., 2006.Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российско-166. го права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7.Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализа-167. ции. М., 2008. Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обе-168. спечения: Учебное пособие. М., 2000.Плоуг Н. Социальное обеспечение и здравоохранение. Да-169. ния в фактах. Издание Министерства иностранных дел Ко-ролевства Дания. Копенгаген, 2003 // http: www.um.dkПоленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьяно-170. ва Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. № 3.Право социального обеспечения России: 171. Учебник / М.О. Бу-янова, К.Н. Гусов и др.; отв. ред. К.Н. Гусов. М., 2007.Путило Н.В. Социальные права граждан: история и совре-172. менность. М., 2007. Ржаницына Л. Национальные проекты — новая технология 173. осуществления стратегических решений или программа ча-стичных улучшений? // Человек и труд. 2006. № 3.


Ржаницына Л., Рыбальченко С. Антикризисные меры соци-174. альной поддержки семей с детьми в РФ: федеральный и ре-гиональный уровни // Человек и труд. 2009. № 4.Роик В. Достойные заработная плата и пенсия: зарубежный 175. и отечественный опыт // Человек и труд. 2007. № 7. Роик В. Под увеличительным стеклом кризиса // Человек и 176. труд. 2009. № 4. Роик В. Социальная модель государства: опыт западноевро-177. пейских стран и выбор России // Человек и труд. 2006. № 1. Роик В. Эволюция пенсионных систем: мировые тенденции 178. и опыт России // Человек и труд. 2008. № 8. Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические 179. очерки / Под ред. Д.С. Львова. М., 2004.Социальная политика Швеции. М., 1999. С. 45.180. Сравнительное конституционное право: Уч. пособие / Отв. 181. ред. В.Е. Чиркин. М., 2002. Стешенко А.Л. Глобализация, национальные отношения 182. и государственная политика России // Материалы научно-практической конференции «Глобализационные процес-сы в сфере права: проблемы правового развития в России и СНГ». М., 2001. Трудовое и социальное право зарубежных стран. Сравни-183. тельно-правовое исследование / Под ред. Э.Б. Френкель. М., 2002.Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.,184. 2001. Хуан Сомавия: «Причина глобального кризиса занятости — 185. экономический рост, не ориентированный на создание рабо-чих мест» // Человек и труд. 2007. № 1. Цыганкова И. Глобализация и качество трудовой жизни // 186. Человек и труд. 2008. № 1. Цыганкова И. ФРГ: гибкие режимы работы // Человек и труд. 187. 2008. № 2. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное го-188. сударство // Государство и право. 2002. № 2. Чиркин В.Е. Россия, Конституция, достойная жизнь: анализ 189. взаимосвязей // Государство и право. 2006. № 5.

Технический редактор Стручалина А.Г.

Корректор Грибенюк Н.Н.

Компьютерная верстка Курукина Е.И.

Тираж 1000 экз.

Отпечатано в типографии

ООО «Национальная полиграфическая группа»

Тел. (495) 951-88-28

А.В. Александрова

Социальное законодательство России

и зарубежных стран в условиях глобализации

Сравнительно-правовое исследование

А.В. Александрова -...

Documents