«ÐîºÇ å e y Ì0[ ib è0¦

情報処理学会研究報告 IPSJ SIG Technical Report

1

スマートフォン利用時における不快要因の検討

大塚亜未†1 藤原康宏†2 村山優子†1 青柳龍也†1

概要：コンピュータやインターネット利用時には，ユーザの気づかない危険が存在している．危険を回避するために

も危険への気づきは重要であり，ユーザに不快感を与えることで危険を気づかせる不快なインタフェースについて研究を行ってきた．これまではコンピュータ利用時を対象としてきたが，インターネット接続時のパソコンとスマート

フォンの利用率の差はほとんどなくなってきており，スマートフォン利用時にもユーザが気づかない危険に遭遇する

機会が増えていくことが予想される．そこで本研究では，スマートフォンの不快なインタフェース設計のための，スマートフォン利用時の不快を与える要因について検討した．質問紙調査を実施し，探索的因子分析の結果から得られ

たスマートフォン利用時の不快を構成するとされる因子について述べる．

キーワード：ユーザインタフェース，不快，アウェアネス，スマートフォン，質問紙調査

A Study on Discomfort Factors of Smartphone Use

AMI OTSUKA†1 YASUHIKRO FUJIHARA†2 YUKO MURAYAMA†1 TATSUYA AOYAGI†1

Abstract: There are threats that users of computer system don’t notice. We have been studying user interfaces causing discomfort so that s/he would be aware of security risks. We have focused on the use of computers so far. However, the opportunities to encounter dangers that users will not notice when using smartphones will increase. This paper presents that discomfort factors with using smartphones. We carry out a questionnaire survey and describe factors that are supposed to constitute discomfort when using smart phones obtained from the results of exploratory factor analysis. We collected the possible elements of discomfort. As a result of the exploratory factor analysis, we present eight factors which contribute to discomfort feeling. Keywords: User Interface, Discomfort, Awareness, Smartphone, Questionnaire

1. はじめに

インターネット利用時には，ウィルス感染や不正アクセ

ス，フィッシング詐欺といった脅威に晒されている．スマ

ートフォンの普及や IoT の導入が進むことで，今後ますま

すインターネットを利用する機会が増え，セキュリティリ

スクも高まることが予想される．こうした中で，危険な状

況にあることをユーザが認識せず，安心して利用している

という問題が指摘されている [1]．危険を回避するために

は，ユーザ自身による危険へのアウェアネスが重要である．

これまで，コンピュータおよびインターネット利用時の不

快な要因を明らからにし，ユーザに不快感や違和感を与え

ることでユーザの自発的な危険回避を支援する，「不快なイ

ンタフェース」の設計と開発が行われてきた[2]．しかし近

年ではスマートフォンの普及が著しく，世帯別情報通信機

器保有状況（2016年）ではパソコンが 73%，スマートフォ

ンが 71.8%，インターネットに接続する端末の利用率（2016

年）ではパソコンが 59%，スマートフォンが 58%となって

おり，その差はほとんどなくなってきている[3]．さらに「情

†1 津田塾大学学芸学部情報科学科 Tsuda University †2 兵庫医科大学 Hyogo College of Medicine

報セキュリティ 10大脅威 2017」では，「スマートフォンや

スマートフォンアプリを狙った攻撃」が「個人」向け脅威

の第 3位として順位付けられており[4]，スマートフォン利

用時のリスクが注目されていることも伺える．このように，

スマートフォン利用時についても，危険回避の支援が必要

になると考える．コンピュータとスマートフォンのインタ

フェースでは，共通する点も多いが異なる点も存在するた

め，利用時の不快な要因についてもスマートフォン特有の

不快な要因があると予想される．そこで，スマートフォン

の不快なインタフェース設計のため，スマートフォン利用

時の不快な要因について検討する．

2. 先行研究

2.1 不快なインタフェースコンピュータにおける警告インタフェースとしては，コ

ンピュータ内の脆弱性を持つソフトウェアについてデスク

トップに落書きとして表示させるインタフェース[5]や，メ

ール作成画面に送信相手の顔を表示してメール誤送信に気

づかせる Facemail というインタフェースがある[6]．

スマートフォンのインタフェースに関しては，ナッジを

用いたインタフェースをフィッシング検出に利用している

ⓒ 2017 Information Processing Society of Japan

Vol.2017-DPS-172 No.13Vol.2017-SPT-26 No.13Vol.2017-EIP-78 No.13

2017/11/29


2

[7]．また，警告インタフェースではないが，スマートフォ

ンを振動させないよりも非常に弱く振動させるほうがネガ

ティブな印象を与えることを示唆している研究が行われて

いる[8]．

2.2 コンピュータ利用時の不快因子

コンピュータ利用時の不快要因については，質問紙調査

と因子分析により，７因子が抽出され，その特徴について

（表１）のようにまとめている[9]．本研究では，この手法

をもとに，新たにスマートフォン利用時の不快要素を収集

し，因子分析を行う．

表 1 コンピュータ利用時における不快感の７因子

（探索的因子分析結果より）

因子名称特徴

手間探す手間、入力する手間がかかる

情報の探索欲しい情報が見つからない

メッセージシステムからのメッセージ表示

つまづき期待通りにならない

見づらさ画面が見づらい、読みづらい

待ち時間処理に時間がかかる

騒音予期しない音声

3. スマートフォン利用時の不快要素

3.1 コンピュータ利用時の不快要素との比較コンピュータ利用時における 46の不快要素[2]をもとに，

スマートフォン利用時の不快要素について検討した．コン

ピュータ利用時の要素でも，スマートフォンに共通するも

のについてはそのまま利用することとした．また，キーボ

ードやマウスの使用に依存する要素は，「タップする」とい

ったスマートフォンの操作に置き換えた．さらに，「むやみ

に Flashを使用している Webページを見たとき」というよ

うな，スマートフォンでは当てはまらない要素については

扱わないこととした．

3.2 Webアンケートによる予備調査コンピュータにはない，スマートフォン特有のインタフ

ェースもあることから，スマートフォン利用時にユーザが

不快と感じる状況について調査する必要がある．

「スマートフォン利用時」，「インターネット利用時」，「日

常生活」それぞれにおける「嫌なこと，嫌いなこと，気に

なること，つらいことなど」について自由記述式方式のア

ンケートを実施した．回答者は 18人の大学生，大学院生

で，いずれも女性である．日常生活で使用しているスマー

トフォンの OSの内訳については，66.7%（12人）が iOS，

33.3%（6名）が Androidであった．アンケートで得られた

回答を整理し，スマートフォンの利用時に不快と感じる要

素として，以下の 10項目を新たに追加した．

l 指紋認証が反応しないとき

l 外出時にバッテリー残量が 50%以下になったとき

l 通信制限や速度制限があるとき

l スマートフォンホーム画面が整理されていないとき

l コピー＆ペーストがしづらいとき

l 文字選択がしづらいとき

l タップしようとする箇所に広告が表示されるとき

l 意図せずに広告をタップしてしまったとき

l 長文のメッセージを読むとき

l パソコン用のページを閲覧するとき

4. 不快度合いの調査

津田塾大学の学部 1年生から 4年生，および津田塾大学

大学院修士課程の院生を対象に，アンケート調査を実施し

た．収集した不快要素から，それぞれの不快の度合いを問

う全 56項目の質問文を作成した．各質問項目について，ど

の程度不快に感じるか，「1–（平気）〜 5–（不快である）」

の 5 つのリッカートスケールを用いて評定を求めた．さら

に，属性とスマートフォン利用に関する質問項目を配置し

た．属性には，年齢，学科，学年を項目に追加し，スマー

トフォン利用には，スマートフォンの OS，利用年数，1 日

の利用時間，スマートフォンで頻繁に使う機能についての

項目を追加した．

5. 結果と考察

5.1 被験者

Webアンケートにより回答必須と設定したため，未回答

項目を含むデータは存在しなかった．得られた回答 110 件

すべてのデータを有効票とした．被験者が日常生活で利用

しているスマートフォンの OSについては，94名（85.5%）

が iOS, 15名（13.6%）が Android, 1名（0.9%）が両方利用

していると回答した（図１）．

図 1 普段利用しているスマートフォンの OSについて



2017/11/29


3

5.2 統計量５段階評定より算出した各質問項目の平均値と分散の値

を算出した（表 2）．このうち，天井効果（平均値に標準偏

差の値を加算した値が評定値の最高値 5を上回る）が確認

された 17項目については，分析対象から除外した．

5.3 因子分析アンケート調査から得られた 110件のデータに対して因

子分析を実施した．分析には IBM SPSS Statistics v23を利用

した．初期解から得られた固有値の減衰状況や解釈可能性

などから判断して因子数を 9とし，主因子法，Promax回転

による探索的因子分析を 39項目に対して行った．いずれの

因子に対しても因子負荷量が .400 を下回った 6 個の質問

項目を除外し，33項目を分析対象として再度分析した．固

有値の減衰状況や解釈可能性から因子数を 8と改め，主因

子法，Promax回転による探索的因子分析を行った．（表 3）

に因子パターン行列を示す．



2017/11/29


4

6. まとめ

危険回避を支援するための，スマートフォンにおける不快

なインタフェース設計に向け，スマートフォン利用時の不

快の要因について因子分析を実施した結果，8因子解が得

られた．今回の調査に用いたデータは 110件であり，被験

者は情報科学を学ぶ女子学生であった．今後は性別，所属

別の分析を行うことも考えられる．また項目についてはス

マートフォン特有の不快要素に追加の余地が考えられるた

め，さらに精査し，再調査する必要があると考えられる．参考文献 [1] 日景奈津子，カールハウザー，村山優子:情報セキュリティ技

術に対する安心感の構造に関する統計的検討，情報処理学会

論文誌，Vol.48, No.9, pp.3193–3203 (2007). [2] 藤原康宏, 村山優子. “コンピュータ利用時の不快感を利用し

た警告インタフェースの提案”. 情報処理学会論文誌, Vol. 52 , No. 177–89, Jan. 2011

[3] “平成 29年版情報通信白書“. 総務省. http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/h29/index.html, (参照 2017-11-03).

[4] “情報セキュリティ 10大脅威 2017”. 独立行政法人情報処理推進機構セキュリティセンター. https://www.ipa.go.jp/files/000058504.pdf , (参照 2017-11-03).

[5] Sankarpandian, K., Little, T. and Edwards, W.K.: TALC: using desktop graffiti to fight software vulnerability, Proc. ACM CHI 2008 Conference on Human Factors in Computing Systems, pp.1055–1064 (2008).

[6] Lieberman, E. and Miller, R.C.: Facemail: Showing Faces of Recipients to Prevent Misdirected Email, Symposium On Usable Privacy and Security (SOUPS) 2007, pp.122–131 (2007)

[7] James Nicholson, Lynne Coventry, and Pam Briggs,”Can we fight social engineering attacks by social means? Assessing social salience as a means to improve phish detection”, SOUPS 2017

[8]“スマートフォンにおける多様な振動フィードバックがユーザの印象に与える影響”. ヒューマンインタフェース学会論文誌. 18(1-4), 403-414, 2016

[9] 及川ひとみ，藤原康宏，村山優子:危険アウェアネスを支援する不快インタフェースのための試験的調査，マルチメディア，

分散，協調とモバイル, (DICOMO2007)シンポジウム論文集，pp.1592–1595 (2007)

表 2 各質問項目の平均と分散 ��c /� �D

Q1.ÑçóØßÈñ²��±J��½®� 3.59 1.21Q2.ÑçóØßÈñ²o�±J��½®� 2.52 1.34Q3.ÅÃíÑQn�MH°¯�w�±®©¬Ob°�\�y¿¾¬�½¨·±�ÑçóØßÈñ²��®�3.01 1.24Q4.ÑçóØßÈñ²6v�º�°�¨·±��®� 4.21 0.85Q5.Ñçä�iZ��°�°©¨®� 4.44 0.88Q6.y©¨C±-¤¬ÇëóéÖÓóÐ�zg£¾÷CÀ)��°�®� 4.01 0.97Q7.[*²CÀ+y¥½¨³±f�éÖÓóÐ�zg£¾½®� 3.24 1.23Q8.R�±ÑçóØßÈñ�iZ��¤¨®� 4.10 1.01Q9.R�±ÔßØÅÆÂ²MHÀ�e¥½éÖÓóÐ�zg£¾¨®� 3.05 1.26Q10.ÑçóØßÈñ�ÅÃíÑ±:P¤¨®� 4.66 0.73Q11.ÑçóØßÈñ²_��iZd©L±°©¨®� 4.27 0.96Q12.�<±ÔßØÅÆÂõÂáìËóÏêñö�MHòÄñÑØóí£¾¨®� 3.22 1.39Q13.hT£¾¬�½CÀ¤¨®�°¯�C²+yÀ'¡»¾¨®� 2.78 1.32Q14.ÑÞóÉ¹âÖÙßÈñ�»�iZ&�°��t¢�¨®� 4.00 1.01Q15.ÑçóØßÈñ�»��J��r¼�¤��¥½®� 4.10 1.05Q16.>m��4¤°�®� 3.29 1.20Q17.$�J±ÜÖ×ìóV��50%��±°©¨®� 2.68 1.32Q18.WebÍÄØ�zg£¾½´±J��½®� 3.87 1.06Q19.ÄñÕóÛÖØ±@p�°�®� 4.30 0.88Q20.ÄñÕóÛÖØ@p��¾��¾±°½®� 4.35 0.77Q21.WebÍÄØ²¯¢±²8 ��½²�¿�¼«»�®� 3.85 1.05Q22.WebÍÄØ±0��zg£¾¨®� 3.63 1.24Q23.WebÍÄØ±A�£¾¬�½8 �Uf°¸²�¯��¿�»°�®� 3.32 1.02Q24.WebãóÐ²uK¹G(²x�}«»�®� 3.54 1.08Q25.WebÍÄØ��ca²8 À°�°�}ª »¾°�®� 3.56 1.12Q26.w��^¤¬�½àëÅÎ±-4¤¬�°�¨·�WebÍÄØÀ�~�°�®� 3.62 1.12Q27.W��7�°½º�°Gj¹_�Àc±¤¨®� 4.06 1.18Q28.iZ�"¹�S��¼�¤¨®� 4.05 1.04Q29.iZ�_��]£¾¨®� 4.00 1.05Q30.��¹�1��½®� 4.22 0.98Q31.ÔßØÅÆÂõÂáìËóÏêñö²MH°¯²e»§�iZzg£¾¨®� 3.02 1.38Q32.æÖáÂÖá0��zg£¾¨®� 3.76 1.20Q33.ÜÚó0��&�±zg£¾½WebãóÐÀµ¨®� 3.83 1.07Q34.ÍÄÒ².£�G(À�¶®� 2.65 1.28Q35.�,�%�q±��°©¬�½WebãóÐÀ�¶®� 2.98 1.29Q36.ÑÊïóíÀr¼�¤¬GNÀ�¶®� 2.72 1.35Q37.2|°ÝÑðóÙÀ3¾¨®� 3.76 1.07Q38.��URLõWebÍÄØ²ÂÙîÑöÀ��¥½®� 3.51 1.36Q39.ID¹ÝÑðóÙ²��ÀX·»¾¨®� 2.81 1.23Q40. �8 À`�¥½®�±��¥½�c�%�®� 3.53 1.20Q41. �8 À��¥½®�±��¤¨�°�º�°8 ²��2��c±�´¾¬�¨®� 3.99 1.16Q42.ÕÖá¤«»��s±�½åÕñkÀÕÖá¥½®� 3.81 1.17Q43.5��¼²!;ÀÕÖá�°�®� 4.09 1.01Q44.�½ÔßØÅÆÂõÂáìËóÏêñöÀ�^¥½¨·±��²ÔßØÅÆÂ°¯ÀÄñÑØóí¥½2|��¬�¨®�3.69 1.15Q45.Y(#B�5��¼±y¿¾°�®� 3.50 1.16Q46.��¤¨Gj�w�#M£¾½®� 3.46 1.19Q47.ÔßØÅÆÂõÂáìËóÏêñö²��I�¿�¼«»�®� 3.34 1.08Q48.{E²ÅÃñÙÅ¹{E²ÂáìÀ��¬�¬�ca²ÅÃñÙÅÀ?¥2|��½®� 3.01 1.27Q49.�^¤¨�ÔßØÅÆÂ¹ßÁÄí�°�°�}ª�»°�®� 3.41 1.08Q50.ÑçóØßÈñ²äóè_��F\£¾¬�°�®� 2.90 1.35Q51.ÌÞóôãóÑØ�¤«»�®� 3.50 1.20Q52.G(�=�¤«»�®� 3.55 1.17Q53.ÕÖá¤º�®¥½l;±0��zg£¾½®� 4.32 0.97Q54.9�§¦±0�ÀÕÖá¤¬¤´©¨®� 4.20 1.00Q55.�G²éÖÓóÐÀ�¶®� 3.07 1.26Q56.ÝÔÌñ^²ãóÐÀ�~¥½®� 2.67 1.33



2017/11/29

«ÐîºÇ å e y Ì0[ ib è0¦

Documents