Министерство образования и науки Российской Федерации

Южно-Уральский государственный университет

Юридический институт

С.В. Зуев, К.И. Сутягин

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Учебник

Челябинск

Издательский центр ЮУрГУ

2016

K.KalinovskyПишущая машинкаhttp://kalinovsky-k.narod.ru/b1/zuev_sutjagin_ugolovnyj_process_uchebnik_2016.pdf

http://kalinovsky-k.narod.ru/b1/zuev_sutjagin_ugolovnyj_process_uchebnik_2016.pdf

2

ББК X410.2.я7

З-93

Одобрено

учебно-методической комиссией Юридического института

Рецензенты:

Кудрявцева А.В., доктор юридических наук, профессор, судья Став-

ропольского краевого суда;

Поляков М.П., доктор юридических наук, профессор, заместитель

начальника Нижегородской академии МВД России, полковник полиции;

Смирнов В.П., кандидат юридических наук, судья Верховного Суда РФ.

Зуев, С.В. З-93 Уголовный процесс: учебник / С.В. Зуев, К.И. Сутягин. – Челябинск:

Издательский центр ЮУрГУ, 2016. – 563 с.

Учебник подготовлен в соответствии с требованиями Государ-

ственного образовательного стандарта Министерства образования и

науки РФ и содержит основные теоретические положения по курсу

«Уголовный процесс». В тексте настоящей работы использованы за-

коны и подзаконные акты по состоянию на 1 октября 2016 года.

Данный учебник предназначен для студентов и курсантов, обу-

чающихся по направлению подготовки 40.04.01 «Юриспруденция», а

также по специальностям 40.05.02 «Правоохранительная деятель-

ность» и 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасно-

сти», рекомендуется аспирантам, адъюнктам, преподавателям юри-

дических вузов и факультетов, а также сотрудникам правоохрани-

тельных органов, занимающихся самообразованием.

ББК X410.2.я7

Издательский центр ЮУрГУ, 2016

http://kalinovsky-k.narod.ru/b1/zuev_sutjagin_ugolovnyj_process_uchebnik_2016.pdf

3

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий учебник подготовлен с учетом последних изменений уго-

ловного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений

Пленума Верхового Суда РФ, решений Конституционного Суда РФ.

Авторы учебника постарались не перегружать учебный материал науч-

ными изысканиями и освещать большое количество проблем правоприме-

нительной практики. Вместе с тем отдельные спорные вопросы нашли свое

отражение в его содержании, что должно побудить читателя к самостоя-

тельному размышлению, выработке способности применять правила тол-

кования законов.

По мнению авторов, современные учебные издания незаслуженно мало

уделяют внимания теоретическим подходам, сформулированным извест-

ными учеными-процессуалистами в конце ХIХ – начале ХХ веков по раз-

личным проблемам. Их творческое наследие показывает с одной стороны

историческую преемственность законодательства и научной мысли в обла-

сти уголовного судопроизводства, с другой – позволяет проследить его из-

менение и эволюционирование теоретических концепций. Поэтому там,

где это уместно, изложение учебного материала сопровождается цитиро-

ванием мыслей видных ученых-процессуалистов из источников конца ХIХ

– начала ХХ веков. Среди них: Викторский С.И. Русский уголовный про-

цесс (М., 1912), Гессен И. Судебная реформа (СПб., 1904), Духовской М.В.

Русский Уголовный процесс (М., 1905). Лукин В. Опыт практического ру-

ководства к производству уголовных следствий и уголовного суда по рус-

ским законам, составленный для следователей, судей и стряпчих (СПб.,

1851), Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного про-

цесса (М., 1913) Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лек-

циям (Петербург, 1914), Скопинский А.В. Свидетели по уголовным делам:

Пособие для практиков (М., 1911), Случевский В.К. Учебник русского

уголовного процесса: Судоустройство – судопроизводство (СПб., 1910),

Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство: пособие к лекциям.

Т. 2, Вып. 1 (Киев, 1891), Учебник русского уголовного процесса: Судо-

устройство – судопроизводство (СПб., 1913), Фойницкий И.Я. Курс уго-

ловного судопроизводства (СПб., 1912), Фойницкий И.Я. Курс уголовного

судопроизводства (СПб., 1910), Фойницкий И.Я. Курс уголовного судо-

производства. Т. 2 (Пг., 1915). При этом в тексте не приводятся исходные

данные их научных трудов, дабы не перегружать материал этими сведения-

ми.

Из этих же соображений при упоминании различных нормативных и

иных правовых актов авторы намеренно не приводят исходные данные об их

опубликовании; читатель вполне способен найти их самостоятельно, обра-

тившись к различным справочным информационным системам, официаль-

http://lib.sgap.ru/cgi-bin/irbis64r_01/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=REDK_PRINT&P21DBN=REDK&S21STN=1&S21REF=&S21FMT=fullw_print&C21COM=S&S21CNR=&S21P01=0&S21P02=1&S21P03=A=&S21STR=%D0%A4%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,%20%D0%98.%20%D0%AF.%20%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84.%29http://lib.sgap.ru/cgi-bin/irbis64r_01/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=REDK_PRINT&P21DBN=REDK&S21STN=1&S21REF=&S21FMT=fullw_print&C21COM=S&S21CNR=&S21P01=0&S21P02=1&S21P03=A=&S21STR=%D0%A4%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,%20%D0%98.%20%D0%AF.%20%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84.%29http://lib.sgap.ru/cgi-bin/irbis64r_01/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=REDK_PRINT&P21DBN=REDK&S21STN=1&S21REF=&S21FMT=fullw_print&C21COM=S&S21CNR=&S21P01=0&S21P02=1&S21P03=A=&S21STR=%D0%A4%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9,%20%D0%98.%20%D0%AF.%20%28%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84.%29

4

ному интернет-порталу правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), либо

к официальным печатным изданиям. Приведенные в работе примеры из су-

дебной практики авторами почерпнуты из справочной правовой системы

«КонсультантПлюс». Ряд примеров основан на конкретных уголовных делах

(материалах), рассмотренных Советским районным судом г. Челябинска, Че-

лябинским областным судом, судами других субъектов РФ, а также Верхов-

ным судом РФ.

В целом же содержание, структура учебного материала с учетом выше-

изложенных особенностей предполагает формирование установки обуча-

ющихся на глубокое и интересное изучение курса уголовного процесса,

грамотное применение норм уголовно-процессуального законодательства с

соблюдением прав и законных интересов граждан, оказавшихся в сфере

уголовного судопроизводства.

Авторы рассчитывают, что данный учебник будет понятен, полезен и

интересен тем, кому он адресован (студентам юридических учебных заве-

дений, практикующим юристам, а также всем, желающим освоить курс

уголовного процесса).

http://www.pravo.gov.ru/

5

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ГК – Гражданский кодекс

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс

КУСП – Книга учета сообщений о происшествиях

МВД – Министерство внутренних дел

МИД – Министерство иностранных дел

ОВД – орган внутренних дел

ОРД – оперативно-розыскная деятельность

ОРМ – оперативно-розыскные мероприятия

ОУР – отдел уголовного розыска

ППВС – постановление Пленума Верховного Суда

СКР – Следственный комитет России

УВД – Управление внутренних дел

УК – Уголовный кодекс

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

ФЗ – федеральный закон

ФКЗ – федеральный конституционный закон

6

Глава 1. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И УГОЛОВНОЕ

СУДОПРОИЗВОДСТВО: ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ,

СУЩНОСТЬ, НАЗНАЧЕНИЕ, СТАДИИ

1.1. Понятие уголовного процесса

И.Я. Фойницкий писал (1912 г.): право наказания создает для государства право на

деятельность, имеющую задачей осуществление карательной власти в каждом отдель-

ном случае. Каждый такой отдельный случай… образует уголовное дело, а установлен-

ный для рассмотрения таких дел порядок разбора называется уголовным процессом

или уголовным судопроизводством.

В юридической литературе понятие уголовного процесса трактуется по-

разному. В нашем случае достаточно ограничиться описанием основных

сформировавшихся подходов в понимании данного понятия.

Наиболее часто используется, так называемый «деятельностный под-

ход», когда в определении ключевым понятием является деятельность

участников уголовно-процессуальных отношений. В этом смысле уголов-

ный процесс понимается как деятельность государственных органов уго-

ловного преследования и органов правосудия, связанная с применением

уголовного закона к лицам, совершившим уголовно-наказуемое деяние1.

Некоторые авторы при определении понятия «уголовный процесс» ак-

центируют внимание на такие элементы, как правоотношения и право-

вая регламентация. При этом сочетание данных ключевых слов может

быть любым. Например, уголовный процесс – это урегулированная законом

и протекающая в форме многосторонних правоотношений деятельность

уполномоченных государством органов и должностных лиц, осуществляе-

мая в интересах граждан, общества и государства в целях их защиты от

преступных посягательств, восстановления нарушенных прав пострадав-

ших путем установления обстоятельств совершенного преступления, вы-

явления и привлечения виновных к уголовной ответственности, назначе-

ния им справедливого наказания и ограждения невиновных от необосно-

ванного уголовного преследования2.

Н.Н. Розин писал (1916 г.): под процессом или судопроизводством, в его широкой

теоретической обрисовке, разумеется взаимоотношение прав и обязанностей опреде-

ленных субъектов, именно сторон и суда, имеющее своей задачей разрешение правово-

го спора. Субъектами процессуального отношения являются стороны, заявляющие суду

1 Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. По-

ляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. – М., 2003. – С. 18. 2 Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-

процессуального права: учебное пособие / А.М. Баранов, Ю.В. Деришев, Ю.А. Никола-

ев. – Омск, 2003. – С. 11.

7

то или другое правовое притязание, и суд, выносящий авторитетное решение о пра-

вильности или неправильности такого притязания.

Плюрализм мнений относительно рассматриваемого понятия просмат-

ривается не только в отечественной, но и зарубежной литературе. К приме-

ру, автор словаря юридических терминов Ч. Фрикки (США) считает, что

уголовный процесс – это предписанный правом метод задержания, разбира-

тельства судом дел, преследования лиц, совершивших преступления, а так-

же определения им наказания1.

Имеется и такая точка зрения: уголовный процесс – это само производ-

ство, движение уголовного дела соответственно точно установленной

уголовно-процессуальным правом процедуре, переход из одной стадии в

другую2. Проф. М.С. Строгович также указал, что «особым свойством уго-

ловного процесса является его динамичность, подвижность»3.

Базовые понятия этимологически в той или иной степени подтвержда-

ют выраженные в литературе позиции. Само понятие «процесс» [от лат.

processus – «течение, ход»] в русском языке понимается неоднозначно.

Оно может трактоваться как последовательная смена состояний в развитии

чего-либо; ход, развитие какого-либо явления. Или, как совокупность по-

следовательных действий, направленных на достижение определенного ре-

зультата. И, наконец, как порядок разбирательства судебных дел; судопро-

изводство4.

Прилагательное «уголовный» является производным от старинного

слова «уголовье», то есть преступное, «за что лишают головы». Этим объ-

ясняется неразрывная связь уголовного процесса и преступления.

Если рассматривать преступление единицей такого явления, как пре-

ступность5, то понадобится новое понимание уголовного процесса, а

именно, как явление действительности. Такой подход следует обозначить

как социально-правовым. Признаки его отмечаются во взглядах тех авто-

ров, кто рассматривает уголовно-процессуальную деятельность и правоот-

ношения как содержание и форму одного и того же явления6.

1 Цит. по: Уголовный процесс западных государств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко,

Б.А. Филимонов. – М., 2001. – С. 157. 2 Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-

процессуальном праве. – Л., 1976. – С. 28. 3 Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. – М., 1938. – С. 8.

4 Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. –

СПб., 1998. – С. 1037. 5 Соотношение преступности и конкретных преступлений есть соотношение целого и

частного, общего и единичного (Криминология: учебник / под ред. акад. В.Н. Кудрявце-

ва, проф. В.Е. Эминова. – М., 1995. – С. 20). 6 Элькинд П.С. Сущность уголовно-процессуального права. – Л., 1963. – С. 22–24;

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – М., 1958. – С. 20; Рахунов Р.Д.

Участники уголовно-процессуальной деятельности. – М., 1961. – С. 32.

8

В рамках последнего подхода уголовный процесс – это процессуаль-

ное исторически изменчивое социально-правовое явление, выражающее

способность государства и общества в зависимости от социальных, поли-

тических и экономических условий устанавливать виновность (невинов-

ность) лиц, совершивших преступления.

Очень часто в юридической литературе авторы используют понятия

«уголовное судопроизводство» и «уголовный процесс» как синонимы.

Несмотря на некоторое терминологическое расхождение, закон допускает

их отождествление, когда рассматривается явление в целом. Такому выво-

ду корреспондирует положение п. 56 ст. 5 УПК РФ, согласно которому в

содержание термина «уголовное судопроизводство» включаются досу-

дебное и судебное производство по уголовному делу.

Досудебное производство (буквально – производство до суда) охваты-

вает период с момента получения сообщения о преступлении до направле-

ния прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу

(п. 9 ст. 5 УПК).

Анализ структуры УПК РФ позволяет включить в судебное производ-

ство рассмотрение уголовных дел в суде первой, апелляционной инстан-

ций, исполнение приговора, пересмотр вступивших в законную силу ре-

шений суда.

Уголовный процесс дополнительно может рассматриваться как наука и

учебная дисциплина.

С понятием уголовного процесса тесно связано понятие «уголовно-

процессуальное право», которое не отождествляется с ним. Последнее свя-

зано с отраслью права, то есть совокупностью правовых норм, регламен-

тирующих деятельность участников уголовного судопроизводства, а также

их отношения между собой при расследовании преступлений и разреше-

нии уголовных дел1.

Таким образом, применение норм уголовно-процессуального права

становится возможным в ходе уголовно-процессуальной деятельности, ко-

торая и образует уголовный процесс как правовое явление.

1.2. Основные категории уголовного процесса

Дефиниции (определения) основных понятий уголовного процесса за-

креплены в ст. 5 УПК РФ. Кроме них для уяснения сущности уголовного

процесса важно иметь четкое представление о таких базовых категориях,

как уголовно-процессуальные правоотношения, уголовно-процессуальная

1 Уголовный процесс: сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. – М.,

2002. – С. 10.

9

форма, уголовно-процессуальные гарантии и уголовно-процессуальные

функции, которые будут раскрыты ниже.

Уголовно-процессуальные правоотношения – это возникающие на

основе уголовно-процессуального закона отношения между участниками

уголовно-процессуальной деятельности, характеризующиеся реализацией

субъективных прав и выполнением предписанных обязанностей. Правоот-

ношения могут возникать между государственными органами и должност-

ными лицами (суд – прокурор), между должностными лицами (следователь

– дознаватель), между государственными органами, должностными лица-

ми и иными участниками (следователь – обвиняемый).

Как всякое правоотношение, уголовно-процессуальное правоотноше-

ние состоит из четырех элементов: субъекта правоотношения; объекта

правоотношения; прав (правомочий) и обязанностей. К объекту уголовно-

процессуального правоотношения относится все то, по поводу или ради

чего возникает данное отношение (например, реализация обвиняемым пра-

ва на защиту путем заявления ходатайства обязывает следователя рассмот-

реть и разрешить это ходатайство).

Спецификой уголовно-процессуальных правоотношений в силу пре-

имущественно публично-правового начала уголовного процесса является

то, что одним из субъектов правоотношений выступает государственный

орган или должностное лицо, наделенное властными полномочиями (суд,

прокурор, следователь, дознаватель). Без властного начала в уголовно-

процессуальных отношениях не будет движения производства по уголов-

ному делу и реализации назначения уголовного судопроизводства.

Уголовно-процессуальную форму можно определить как регламенти-

рованный уголовно-процессуальным законом порядок производства по

уголовному делу, который включает в себя: последовательность перехода

дела из одной стадии в другую; последовательность действий, производи-

мых в конкретной стадии; порядок производства конкретного процессу-

ального действия и принятия процессуального решения; правила оформле-

ния процессуальных документов.

Д.Г. Тальберг писал (1891 г.): уголовное судопроизводство есть совокупность форм

и правил, которыми должны руководствоваться суды в их деятельности, направленной

к изысканию, изобличению и наказанию виновного.

Для уголовно-процессуальной формы характерно единство, поскольку

закон предусматривает одинаковые по всем делам процессуальные сред-

ства установления фактических обстоятельств дела и способы их исследо-

вания, единые формы принятия решений, основания их постановления и

требования, которым они должны соответствовать. Однако в современном

процессе прослеживается тенденция на дифференциацию (установление

различий) уголовно-процессуальной формы. Например, УПК РФ преду-

10

смотрел возможность проведения дознания в сокращенной форме; воз-

можность рассмотрения дела в суде в ускоренном, упрощенном порядке –

гл. 40 и 401 УПК РФ и др.

Уголовно-процессуальными гарантиями принято называть установ-

ленную законом устойчивую систему правовых средств, призванных обес-

печить всем участникам уголовного судопроизводства возможности ис-

пользовать предоставленные права и выполнять обязанности.

Проф. М.С. Строгович в об этом писал (1946 г.): процессуальными гарантия-

ми в собственном, узком смысле этого слова являются установленные законом

средства, при помощи которых участвующие в уголовном процессе граждане

могут защищать свои права и интересы; вся совокупность процессуальных норм

представляет собой систему процессуальных гарантий, которые тем самым яв-

ляются процессуальными гарантиями правосудия.

Гарантиями могут быть средства экономического, политического, соци-

ального, идеологического (нравственного) и юридического характера. Раз-

новидностью последних выступают уголовно-процессуальные гарантии, ко-

торые представляют собой многоуровневую систему. В нее включают:

уголовно-процессуальную форму; принципы уголовного судопроизвод-

ства; процессуальные нормы, закрепляющие права и обязанности участни-

ков уголовного судопроизводства; содержание и властный характер дея-

тельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих

уголовное судопроизводство, деятельность других участников процесса;

проверку законности и обоснованности процессуальных действий и реше-

ний (ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный кон-

троль); обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уго-

ловное судопроизводство, разъяснять права участвующим в деле лицам и

обеспечить возможность осуществления этих прав и др.

Уголовно-процессуальные функции следует рассматривать как ос-

новные направления процессуальной деятельности, осуществляемой

участниками уголовного судопроизводства в целях реализации их прав и

обязанностей. В ч. 2 ст. 15 УПК РФ закреплены три уголовно-

процессуальные функции: обвинение, защита и разрешение уголовного де-

ла.

Функцию обвинения выполняют: прокурор, следователь, руководитель

следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его

законный представитель и представитель, гражданский истец и его пред-

ставитель – участники уголовного процесса со стороны обвинения (п. 47 ч.

1 ст. 5 УПК РФ).

В уголовно-процессуальном законе не определено понятие функции

защиты, которую можно определить в виде деятельности, осуществляемой

в целях оправдания невиновного и смягчения наказания лицу, совершив-

11

шему преступление. Согласно п. 46 ч. 1 ст. 5 УПК РФ ее реализуют обви-

няемый, подозреваемый, законный представитель, защитник, гражданский

ответчик, его законный представитель и представитель, то есть участники

стороны защиты.

Согласно ч. 2 ст. 15 УПК РФ функции обвинения и защиты строго от-

делены друг от друга, что означает запрет возложения осуществления раз-

ных функций на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

Суд не выполняет ни функцию обвинения, ни функцию защиты. Обязан-

ности суда – осуществление функции разрешения уголовного дела и со-

здание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуаль-

ных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15

УПК РФ). Задача функции разрешения дела – принять решение относи-

тельно виновности или невиновности лица в связи с представленным в суд

уголовным делом и имеющимися доказательствами.

1.3. Сущность уголовного процесса

Уголовный процесс, как любое явление, характеризуется формой и со-

держанием. Форма уголовного процесса может быть как материальной, так

и идеальной. К материальной форме следует отнести правила установле-

ния факта преступления и виновности лица его совершившего. Эти прави-

ла могут быть выражены в законах и подзаконных актах, договорах и со-

глашениях, правовых обычаях, прецедентах и других проявлениях права.

Правоотношения, возникшие в результате применения указанных правил,

являются идеальной формой, так как имеют непосредственное отражение в

сознании участников уголовного процесса. Основным содержанием уго-

ловного процесса выступает деятельность органов расследования, проку-

рора и суда, которая состоит из принятия процессуальных решений и про-

изводства законных действий.

Конституция РФ возлагает на государство обязанность обеспечить при-

знание, соблюдение, защиту прав и свобод человека и гражданина, част-

ной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; гаран-

тируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина,

судебная защита прав и свобод каждого.

В соответствии с положениями основного закона, деятельность следо-

вателя, дознавателя и прокурора гарантирует государственную защиту, а

деятельность суда, к тому же, и судебную защиту названных прав и свобод

от преступных посягательств как наиболее опасной разновидности право-

нарушений. Деятельность по расследованию преступлений и разрешению

уголовных дел отнюдь не механическое соединение отдельных разрознен-

ных действий. Все эти они регламентированы уголовно-процессуальным

12

законом и направлены на выявление обстоятельств совершенного преступ-

ления с целью осуществления справедливого правосудия.

Поэтому уголовный процесс представляет собой систему действий

органов предварительного расследования, прокурора, судьи и суда относи-

тельно производства по уголовным делам.

Содержание уголовного процесса не исчерпывается системой действий

названных органов и должностных лиц. Он включает в себя также право-

отношения этих органов (должностных лиц) с другими участниками про-

цесса, т.е. с лицами, в том или ином процессуальном положении вовлекае-

мыми в производство по уголовному делу. Для такого участия закон наде-

ляет их процессуальными правами или обязывает к совершению конкрет-

ных действий. В содержание уголовного процесса включаются также пра-

вовые отношения органов предварительного расследования, прокурора,

судьи и суда между собой.

Уголовный процесс, основанный на уголовно-процессуальном праве,

тесно связан с такими отраслями права, как уголовное, гражданско-

процессуальное, гражданское, международное право. Рассматривая уго-

ловный процесс как деятельность должностных лиц и государственных ор-

ганов, нельзя не обратить внимание на ее общность с административной и

оперативно-розыскной деятельностью. Уголовно-процессуальные отноше-

ния неразрывны с нормами этики и морали, нравственными отношениями,

воспитанием, принятым в обществе.

Уголовный процесс изменчив: на него, как на социальное явление, вли-

яют различные факторы, например, рост количественных и качественных

показателей преступности; социальные изменения (революции, войны, ло-

кальные конфликты, чрезвычайные ситуации; экономический рост или

кризис); отношение общества к деятельности правоохранительных орга-

нов; стремление государства отвечать международным требованиям и

стандартам; смена политического режима и его установление, националь-

ные интересы: традиции, обычаи, менталитет, религия; кадровый состав

органов предварительного расследования и судей; появление уникальных

научных разработок; изменения в уголовном праве (правовые положения о

мерах наказания, например, о конфискации имущества и т.д.).

Социально-экономические условия также предопределяют уровень раз-

вития уголовного процесса. Особое значение в данном случае имеет наука

уголовного процесса, предметом исследования которой становятся: а)

нормы уголовно-процессуального права; б) деятельность участников уго-

ловного процесса; в) уголовно-процессуальные правоотношения.

1.4. Исторические типы (формы) уголовного процесса

13

Уголовный процесс в современном виде формировался на протяжении

многих веков, последовательно проходя различные этапы в ходе становле-

ния. При этом он вбирал в себя опыт различных стран и континентов. На

каждом этапе исторического развития уголовный процесс, так или иначе,

был связан с уровнем развития общества и государства, культуры и эконо-

мики. На протяжении длительного времени складывались традиции, убеж-

дения, научные взгляды, совершенствовалось законодательство.

Истории известны многочисленные виды, разновидности и формы уго-

ловного судопроизводства. При этом разные авторы выделяют их обвини-

тельный, розыскной (инквизиционный), состязательный или смешанный

характер.

Обвинительный процесс характерен преимущественно для рабовла-

дельческого общества и раннего феодализма. Значительная роль в этом

процессе принадлежала обвинителю – лицу, пострадавшему от преступле-

ния. От желания обвинителя зависело начало, продолжение и прекращение

уголовного процесса. Производство по делу напрямую зависело от его во-

ли. Обязанность доказывания, отыскания обвиняемого полностью возлага-

лась на обвинителя. Перед судом происходил непосредственный спор

между обвинителем и обвиняемым. Широко применялся поединок, многое

решала физическая сила, выносливость соперников, какой-то случай, со-

блюдение обрядности, формы. Поэтому обвинительный процесс справед-

ливо нарекают формальной состязательностью. Судопроизводство проте-

кало гласно и устно.

Вл. Случевский про обвинительный тип процесса писал (1910 г.): преступление,

при слабом развитии общественного быта, имеет частный характер, и нарушенные им

права восстанавливаются действиями частных лиц. В этом начальном моменте разви-

тия государственности уголовный процесс является в форме самосуда и самое резкое

проявление свое получает в праве мести.

Розыскной (инквизиционный) процесс появился как следствие раз-

вития государства, усиления его роли в регулировании общественных от-

ношений. Некоторые противоправные деяния стали рассматриваться как

преступления не только против личности, но и против государства. В Рос-

сии данный процесс существовал наряду с обвинительным процессом. По

Соборному уложению 1649 года в ряде случаев допускалась возможность

перехода дела, начавшегося в обвинительном процессе, к производству в

порядке розыскного процесса. Только к XVIII веку розыскной процесс за-

нял доминирующее положение.

Суть розыскного процесса состоит в том, что функции уголовного пре-

следования, защиты и принятия решения по делу были объединены в дея-

тельности одного государственного органа. Обвиняемый в таком процессе

практически не имел возможности защищаться, рассматривался скорее как

14

объект, чем субъект процесса. Для розыскного типа уголовного процесса

характерно использование системы формальных доказательств. При этом

предпочтение отдавалось признанию обвиняемым вины («царица доказа-

тельств»). Соответствующие показания по Соборному уложению 1649 года

подразделялись на: а) сознание, вынужденное пыткой; б) поличное созна-

ние. Существовало неравное отношение к доказательствам в зависимости

от имущественного положения лиц, от которых они исходят; от пола сви-

детеля и т.п.

Н.Н. Розин (1916 г.) отмечал: розыскное начало судопроизводства, соединявшее в

руках судьи несовместимые функции обвинения, защиты и самого суда, создавало пси-

хологическую невозможность спокойного и беспристрастного правосудия.

Состязательный процесс характеризуется следующим признаками:

1) наличием двух противоположных сторон – обвинения и защиты;

2) процессуальным равноправием сторон;

3) наличием независимого от сторон суда.

Сторона обвинения несет бремя доказывания вины обвиняемого, сто-

рона защиты осуществляет функцию защиты от обвинения. Суд осуществ-

ляет функцию разрешения дела. Состязательность получила развитие с по-

явлением суда присяжных. Такие суды в первую очередь появились в Ан-

глии, затем данный опыт был передан в США и некоторые другие страны,

входившие когда-то в состав Британской империи.

Смешанный процесс представляет собой соединение элементов двух

видов уголовного процесса: розыскного и состязательного. Данному про-

цессу присущи письменная форма, тайна предварительного следствия,

ограниченные возможности стороны защиты на предварительном след-

ствии. В суде в полной мере реализуется принцип состязательности. Появ-

ление такого вида процесса, как правило, связывают с принятием Уголов-

но-процессуального кодекса Франции (1808 г.).

Смешанный уголовный процесс (с определенными различиями) и в

настоящее время достаточно широко распространен, к примеру, в континен-

тальной Европе, а также характерен для современной России (поскольку со-

стязательность в большей степени проявляется при судебном разбиратель-

стве, а на предварительном расследовании она ограничена).

1.5. Назначение уголовного судопроизводства

Поскольку уголовный процесс представляет деятельность суда, проку-

рора, органов предварительного расследования и других участников и их

отношения между собой, естественно, возникает вопрос о цели этой дея-

тельности. Статья 6 УПК РФ содержит такой термин, как «назначение уго-

ловного судопроизводства».

15

В советское время цель уголовного процесса однозначно трактовалась

как установление истины по уголовному делу. Цель уголовного процесса

можно определить также как разрешение конфликта, осуществление пра-

восудия, решение задач конкретной стадии уголовного процесса. Как уста-

новление того, совершило ли лицо преступление и заслуживает ли оно

уголовного наказания.

Цель уголовного процесса определяет законодательное (официальное,

предписанное на сегодняшний день) его назначение. Кроме того, не при-

нижая приоритетного положения назначения уголовного судопроизвод-

ства, следует заметить, что норма, содержащаяся в ст. 6 УПК, расположена

во второй главе УПК, поэтому ей присущи все признаки, характерные для

принципов основных идей отрасли уголовно-процессуального права, а не

цели уголовного процесса.

Вл. Случевский отмечал (1910 г.): цель, к достижению которой стремится уголов-

ный процесс, заключается в том, чтобы в каждом конкретном случае совершившегося

преступления дать правовое осуществление наказанию. Уголовный процесс представ-

ляет собою, следовательно, тот путь, через который применяется уголовное законода-

тельство страны.

Закон (ст. 6 УПК РФ) требует, чтобы по каждому уголовному делу бы-

ло обеспечено:

1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших

от преступлений;

2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения,

осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Это и есть назначение уголовного судопроизводства, которое реали-

зуется за счет используемых участниками правовых средств.

К уголовно-процессуальным средствам защиты прав и интересов лиц,

потерпевших от преступлений, следует отнести: возбуждение уголовного

дела; принятие уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных мер по

установлению лиц, виновных в совершении преступления; начало уголов-

ного преследования лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении пре-

ступления; принятие мер обеспечения гражданского иска; назначение ви-

новным справедливого наказания и т.п.

К уголовно-процессуальным средствам защиты личности от незаконно-

го и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и сво-

бод можно отнести: отказ в возбуждении уголовного дела; отказ от уго-

ловного преследования невиновных; освобождение невиновных от наказа-

ния; обязанность должностных лиц разъяснять права участникам стороны

защиты и обеспечивать их реализацию; свобода обжалования действий и

решений должностных лиц; реабилитация каждого, кто необоснованно под-

вергся уголовному преследованию и другие.

16

Законодатель в тексте УПК РФ не просто называет, но и регламентирует

правила использования каждого из указанных средств, устанавливая, напри-

мер, виды уголовного преследования и обязанность его осуществления; осно-

вания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и

уголовного преследования; основания возникновения права на реабилитацию,

виды и порядок возмещаемого вреда реабилитированному и т.д.

1.6. Стадии уголовного судопроизводства

Все действия органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора,

суда, а также возникающие правоотношения этих органов и должностных

лиц между собой и с участвующими в этой деятельности лицами протека-

ют в определенной последовательности и представлены в виде стройной,

согласованной системы уголовного процесса. Система стадий строится та-

ким образом, чтобы производство по каждому уголовному делу обеспечи-

вало реализацию назначения уголовного судопроизводства.

Уголовное судопроизводство представляет систему стадий, каждая из

которых характеризуется совокупностью признаков. Под стадиями приня-

то понимать относительно самостоятельные, тесно взаимосвязанные части

процессуальной деятельности, каждая из которых отделяется от другой

итоговым процессуальным решением. Каждой стадии свойственны непо-

средственные задачи, определенный круг участников, процессуальные

действия и решения, сроки, составление процессуальных документов.

Производство по уголовному делу переходит в следующую стадию после

того, как будут выполнены задачи предыдущей стадии.

Общий смысл положения п. 56 ч. 1 ст. 5 УПК РФ позволяет заключить,

что стадии уголовного судопроизводства делятся на досудебные (возбужде-

ние уголовного дела; предварительное расследование) и судебные (подго-

товка к судебному заседанию, судебное разбирательство, производство в

суде в апелляционной инстанции, производство в суде кассационной ин-

станции, исполнение приговора, производство в суде надзорной инстанции

и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь

открывшихся обстоятельств) (табл. 1).

Таблица 1.

Разграничение уголовного судопроизводства на стадии

Уголовное

судопроизводство

Стадии уголовного процесса

Досудебное

производство

1. Возбуждение уголовного дела

2. Предварительное расследование

Судебное

производство

3. Подготовка к судебному заседанию

4. Судебное разбирательство

5. Производство в апелляционной инстанции

6. Исполнение приговора

17

7. Производство в кассационной инстанции

8. Производство в надзорной инстанции

9. Возобновление производства по уголовному делу

ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Уголовное дело переходит из одной стадии в другую последовательно.

Однако не каждое уголовное дело проходит все стадии процесса. К приме-

ру, может отсутствовать стадия предварительного расследования (по делам

частного обвинения), стадия производства в апелляционной инстанции (ес-

ли приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, в

установленный срок не был обжалован) и т.д.

Следует дать краткую характеристику каждой стадии.

Возбуждение уголовного дела – первоначальная стадия уголовного

процесса, в ходе которой субъект расследования решает вопрос, имеются

ли повод и основания для того, чтобы приступить к производству по уго-

ловному делу (возбудить уголовное дело). Содержание стадии возбужде-

ния уголовного дела носит комплексный характер и включает в себя уго-

ловно-процессуальную, оперативно-розыскную, в некоторых случаях ад-

министративно-правовую и организационную деятельность по приему, ре-

гистрации, проверке и разрешению информации о преступлении.

Проверка сообщения о преступлении проводится в течение 3 суток со

дня поступления сообщения. Этот срок может быть продлен до 10 суток, а

в некоторых случаях и до 30 суток (ч. 1 и 3 ст. 144 УПК РФ). Стадия воз-

буждения уголовного дела завершается принятием решения о возбуждении

уголовного дела либо об отказе в этом (ч. 1 ст. 145 УПК РФ).

Предварительное расследование – стадия уголовного процесса, со-

держанием которой является деятельность следователя и дознавателя по

установлению обстоятельств преступления; сбор доказательств; изобличе-

ние лиц, виновных в его совершении; принятие мер к возмещению вреда,

причиненного преступлением; а также подготовка материалов уголовного

дела для направления его в суд.

Расследование называется предварительным потому, что выводы, к ко-

торым приходит лицо, производящее расследование, не являются оконча-

тельными. Решающее слово остается за судом, если дело переходит в су-

дебные стадии процесса, так как именно суд принимает по делу итоговое

решение. Для того, чтобы суду правильно разрешить уголовное дело, вы-

нести законное, обоснованное, справедливое решение, необходимы пред-

варительные действия по сбору доказательств участников сторон с даль-

нейшим их представлением суду в состязательном процессе. Вместе с тем,

предварительное расследование может окончиться и итоговым решением

(без передачи дела в суд), например, постановлением о прекращении уго-

ловного дела за примирением сторон, в связи с истечением сроков давно-

18

сти уголовного преследования, по амнистии, в связи с отсутствием состава

преступления и т.д.

В соответствии со ст. 150 УПК РФ предварительное расследование

может осуществляться в форме предварительного следствия и дознания.

Предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превы-

шающий 2 месяца (ч. 1 ст. 162 УПК РФ).

Срок дознания составляет 30 суток (ч. 2 ст. 223 УПК РФ), при сокра-

щенной форме дознания – 15 суток (ч. 1 ст. 2266 УПК РФ).

Указанные сроки в соответствующем порядке могут продляться.

Производство по уголовным делам в форме предварительного след-

ствия оканчивается: составлением обвинительного заключения; прекра-

щением уголовного дела или направлением уголовного дела в суд для при-

менения принудительных мер медицинского характера.

Дознание оканчивается составлением обвинительного акта (ст. 225

УПК РФ), обвинительного постановления (ч. 1 ст. 2267 УПК РФ) или пре-

кращением уголовного дела.

Подготовка к судебному заседанию – первая судебная стадия, на ко-

торой, не предрешая вопрос о виновности, судья выясняет возможность

рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ судья принимает одно из решений: о

направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предвари-

тельного слушания; о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 227 УПК

РФ). Если уголовное дело подлежит рассмотрению в судебном заседании,

то должен быть решен ряд вопросов, связанных с подготовкой дела к рас-

смотрению его судом (ч. 2 ст. 231 УПК РФ).

Подготовка к судебному заседанию может включать в себя проведение

предварительного слушания при наличии одного из оснований, указан-

ных в ч. 2 ст. 229 УПК РФ (для решения вопроса об исключении доказа-

тельства, возвращении уголовного дела прокурору, приостановления или

прекращения производства по уголовному делу, о рассмотрении дела с

участием присяжных заседателей и т.д.).

Решение о назначении судебного заседания должно быть принято не

позднее 30 суток со дня поступления дела в суд, а если обвиняемый нахо-

дится под стражей – в течение 14 суток с того же момента.

Судебное разбирательство – основная стадия уголовного процесса,

которая представляет собой рассмотрение уголовного дела по существу

(исследование всех представляемых сторонами обвинения и защиты дока-

зательств) после предварительного расследования. На основе исследован-

ных в суде доказательств подсудимый может быть признан виновным в

совершении преступления или невиновным, а также подвергнут уголовно-

му наказанию или освобожден от него. Разрешая эти вопросы, суд осу-

ществляет правосудие.

19

Рассмотрение уголовного дела, как правило, завершается постановле-

нием обвинительного или оправдательного приговора, либо постановлени-

ем о прекращении уголовного дела или возвращения дела прокурору для

устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ). Суд

должен рассмотреть уголовное дело в разумный срок, учитывая при этом

обстоятельства и сложность дела.

Производство в апелляционной инстанции – стадия уголовного про-

цесса, в которой после обжалования приговора или иного итогового су-

дебного решения, не вступившего в законную силу, уголовное дело рас-

сматривается по существу вышестоящим судом в рамках поданных жалоб

и представлений.

Согласно п. 2 ст. 5 УПК РФ апелляционная инстанция – это суд, рас-

сматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и

представлениям на не вступившие в законную силу приговоры, определе-

ния и постановления суда. Срок обжалования таких решений составляет 10

суток.

Производство в кассационной инстанции – стадия уголовного про-

цесса, в которой после обжалования вступившего в законную силу приго-

вора или иного итогового судебного решения суд кассационной инстанции

проверяет это решение с точки зрения его законности, обоснованности и

справедливости.

Кассационной инстанцией является суд, который в кассационном по-

рядке рассматривает уголовные дела по кассационным жалобам и пред-

ставлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и по-

становления судов.

Исполнение приговора является завершающей стадией уголовного

процесса в суде и включает ряд процессуальных действий и решений

судьи, обеспечивающих реализацию приговора, вступившего в законную

силу. В содержание этой стадии входит: обращение судом приговора к ис-

полнению; непосредственное исполнение судом приговора полностью или

в части; разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора.

Производство в надзорной инстанции – стадия уголовного процесса,

которая состоит в проверке Верховным судом РФ вступивших в законную

силу судебных решений по надзорным жалобам участников уголовного

судопроизводства и надзорным представлениям прокурора, которые

направляются непосредственно в Верховный суд РФ (ст. 4122 УПК РФ).

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или

вновь открывшихся обстоятельств – стадия уголовного процесса, кото-

рая представляет собой пересмотр вступивших в законную силу судебных

решений в связи с обнаружением названных обстоятельств. Вновь от-

крывшимися обстоятельствами являются такие обстоятельства, которые

существовали на момент вступления приговора или иного судебного ре-

шения в законную силу, но не были известны суду; новыми – не известные

20

суду на момент вынесения судебного решения обстоятельства, устраняю-

щие преступность и наказуемость деяния.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: установленные всту-

пившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний

потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта; подложность веще-

ственных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и

иных документов; заведомая неправильность перевода, повлекшие за со-

бой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого

приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или

постановления; преступные действия следователя, дознавателя или проку-

рора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного

или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснован-

ного определения либо постановления; а также преступные действия

судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Новыми обстоятельствами являются: признание Конституционным Су-

дом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле не соответ-

ствующим Конституции РФ; установленное Европейским Судом по пра-

вам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и

основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела (в случаях,

указанных в законе); а также наступление в период рассмотрения уголов-

ного дела судом или после вынесения судебного решения новых обще-

ственно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния,

являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении

более тяжкого преступления; иные новые обстоятельства.

21

Глава 2. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО РОССИИ

2.1. Источники уголовно-процессуального права

Любая отрасль права включает в себя нормативно-правовые акты, обра-

зующие отраслевое законодательство. Уголовно-процессуальное законода-

тельство, с одной стороны, обеспечивает законность деятельности субъек-

та расследования, прокурора и суда, с другой стороны – направлено на ре-

ализацию положений уголовного закона. Применение уголовного наказа-

ния невозможно без проведения надлежащей процедуры установления

всех обстоятельств преступления с помощью доказательств. Вместе с тем

уголовно-процессуальное законодательство призвано защищать от неза-

конного и необоснованного привлечения лиц к уголовной ответственности

и осуждения; направлено на реабилитацию каждого, кто незаконно и не-

обоснованно подвергся уголовному преследованию и осуждению.

Уголовно-процессуальный закон нацелен на обеспечение такого поряд-

ка судопроизводства, который защищает человека и гражданина, а также

общество и государство в случаях нарушений чьих-то прав и законных ин-

тересов в результате совершения преступлений; создание условий для рас-

крытия и расследования преступлений, изобличения и осуждения виновно-

го, возмещения ущерба, причиненного преступлением; неукоснительное

соблюдение процессуальных норм, охраняющих права и законные интере-

сы, честь и достоинство всех участников уголовного судопроизводства.

Закон является основным элементом права.

М.В. Духовский писал (1905 г.): коренным источником процесса является закон,

иначе сказать: уголовно-процессуальные порядки в государстве установляются законом

данной страны, и все судебные органы… должны быть органами закона, т.е. точно

применять его веления при решении дел.

В отличие от России, в странах англосаксонской правовой семьи доми-

нирует судебный прецедент как норма права, сформулированная в кон-

кретном судебном решении. В настоящее время судебный прецедент не

признан официально в качестве источника права. Однако, субъекты рас-

следования, судьи нередко используют соответствующие позиции выше-

стоящих судов именно как образец собственных действий и решений.

Н.Н. Розин писал (1916 г.): юридическая сила судебного решения исчерпывается

данным конкретным случаем, и не может связывать ни другие суды, ни тот же суд в его

будущей деятельности… проф. Фойницкий прав, говоря, что добро