СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ...

Центр проблемного анализа и государственно-

управленческого проектирования

В.И. Якунин, В.Д. Роик, С.С. Сулакшин

СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКИ

Москва

Научный эксперт

Экономика

2007

Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С.Социальное измерение государственной экономической политики.

Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проек-тирования. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. — 208 с.

В монографии рассматриваются социальные аспекты экономи-ческого развития страны — вопросы доходов населения, здравоох-ранения, демографии, науки и образования, рынка труда и ЖКХ. Обосновываются предложения по усилению роли государства в социальном бюджетировании и регулировании заработной платы, предлагаются пути формирования устойчивого института пенсион-ного страхования и нормативных методов регулирования воспроиз-водства населения на уровне предприятий, а также способы реше-ния задачи по методологическому обоснованию социальной модели государства.

Книга может быть рекомендована работникам аналитических и социальных служб, а также законодателям, государственным управ-ленцам.

© Якунин В.И., Роик В.Д., Сулакшин С.С., 2007© Центр проблемного анализа и государственно-

управленческого проектирования, 2007© Оформление, ЗАО «Издательство «Экономика»,

2007

УДК 338.2:316 (470+571)ББК 65.9 (2Рос)-1

Я 49

Я 49

ISBN 978-5-282-02733-4

ISBN 978-5-282-02733-4

УДК 338.2:316 (470+571)ББК 65.9 (2Рос)-1

Содержание

Введение ..................................................................................................... 5

Глава 1. Социальное измерение экономическойполитики ...........................................................................................13

1.1. Характеристика ситуациив социальной сфере России ..........................................................13

1.2. Содержание и направленность экономическихпреобразований социальной сферы страны ............................19

1.3. Развитие «человеческого капитала» и повышениекачества жизни населения — стратегическиеориентиры для современной России..........................................28

1.4. Основополагающие принципы и социальныеориентиры экономической политики государства ................37

Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства — имманентное условие переходак постиндустриальному этапу общественногоразвития ............................................................................................44

2.1. Модели распределительных отношений:какую выбрать для России? ..........................................................44

2.2. Современные тенденции в социальной политикепромышленно развитых стран: уроки для России .................61

2.3. Экономические критерии выбора социальноймодели государства для России ...................................................68

2.4. Роль государства в социальном бюджетированиисоциальной сферы ..........................................................................77

2.5. Финансовое обеспечение механизмов повышениякачества жизни населения ............................................................94

Глава 3. Формирование социальных институтови инфраструктуры — необходимое условиеповышения темпов экономического развития ..............98

3.1. Институты доходов и социального обеспечениянаселения: оплаты труда и пенсионного обеспечения ..........98

3.2. Проблемы и пути совершенствования экономикиздравоохранения .......................................................................... 109

3.3. Феномен «седеющего населения» — глобальнаядемографическая проблема ....................................................... 128

3.4. ЖКХ и формирование рынка доступного жилья......... 157

3.5. Модернизация науки и образования ............................... 168

3.6. Развитие рынка труда .......................................................... 177

Выводы и предложения .............................................................. 189

Приложение .........................................................................................196

Литература ............................................................................................199

5

Введение

Стартовавшие в начале 1990-х гг. общественные преобра-зования в России ныне охватили и социальную сферу. Фор-сированно решая на протяжении последних 15 лет задачи по формированию рыночных основ экономики, государство не сумело провести в достаточной степени реформы в со-циальной сфере, что привело к значительному отставанию в формировании цивилизованных социальных институтов доходов населения, здравоохранения, образования, трудо-устройства и ЖКХ. Отсутствие последних вызывает сущест-венное снижение уровня и качества жизни населения и в ко-нечном итоге блокирует развитие человеческого потенциала и экономики страны.

Трудности в формировании новой экономической систе-мы России во многом обусловлены стремлением провести ре-формы в ускоренном режиме (чего стоит лозунг и программа реформирования в течение 500 дней), наивными и утопичны-ми неолиберальными представлениями создать саморегули-рующуюся рыночную систему, узкоэкономическим подходом к реформам и игнорированием неотъемлемых сущностных социальных интересов широких слоев населения.

В конечном итоге преобладание в правящей элите стра-ны в начале и середине 1990-х гг. устаревших (архаичных) взглядов на возможности «невидимой руки рынка» привело к утрате управляемости экономическими и социальными пре-образованиями в стране на протяжении последнего десяти-летия ХХ в.

Неолиберальная модель проведения реформ в России, в странах СНГ и большинстве стран Латинской Америки не оправдала себя. Резко обострились проблемы распределения и перераспределения собственности и доходов, выросла до аномальных величин дифференциация населения по дохо-дам и доступу к качественному здравоохранению и образо-ванию. Продолжают развиваться деградационные процессы

6

Социальное измерение государственной экономической политики

в воспроизводстве населения, опустилась ниже критической отметки (в два и более раза) цена труда, обостряется ситуа-ция на рынке труда, которая характеризуется высоким уров-нем скрытой безработицы и становящейся все более острой нехваткой квалифицированных кадров.

Одна из основных причин кризиса занятости и деквали-фикации значительной части трудовых ресурсов страны за-ключается в экономическом росте, не ориентированном на создание рабочих мест. В последние 4 года, несмотря на ус-тойчивый прирост производства в размере 6–7% в год, пока-затели фиксируемой и скрытой безработицы сохранялись на уровне 6,5–7,0%.

Разрушение социального капитала1 без соответствующе-го создания его современных аналогов сыграло, по мнению Джозефа Стиглица, бывшего главного экономиста Всемирно-го банка, важную роль в неудачах России и ряда бывших рес-публик Советского Союза2. Главная причина — острейший социальный кризис, который на протяжении последних пят-надцати-двадцати лет испытывает российское общество.

В этих условиях абсолютным приоритетом является модер-низация секторов, обеспечивающих развитие человеческого потенциала, прежде всего заработной платы и пенсионного обеспечения, образования, науки и здравоохранения, жилищ-но-коммунальной сферы и социальной инфраструктуры отно-шений государства и населения.

Такая предлагаемая доминанта развития связана с необ-ходимостью обеспечения современных условий жизнеде-ятельности населения, а также необходимостью высокого и устойчивого экономического роста в средне — и долгосроч-ной перспективе.1 Под социальным капиталом обычно понимают современные социальные отношения в обществе, а также социальную инфраструктуру жизнеде-ятельности населения (основные фонды здравоохранения, образования, культуры, ЖКХ, имущество домохозяйств). — Прим. авт.2 Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рын-ку // Экономическая наука в современной России. 2001, № 4, С. 144.

7

Введение

Многие отечественные и зарубежные ученые отмечают необходимость усиления роли государства в экономической и социальной политике стран с переходной экономикой3.

Вторым крупным направлением совершенствования эко-номических и социальных институтов на завершающем эта-пе формирования индустриального общества является со-здание эффективных национальных систем обязательного и добровольного социального и личного страхования, а также государственного социального обеспечения, на которые при-ходится второй по значимости ресурс жизнеобеспечения населения (после заработной платы), величина которого со-ставляет в развитых странах порядка 20–30% ВВП.

Большинство стран Центральной и Восточной Европы (включая Россию) в последние двадцать лет пытались ис-пользовать отдельные элементы систем социальной защиты (социальных инфраструктур отношений государства и обще-ства), основанные на моделях Бисмарка и Бевериджа, однако зачастую оказались неготовы к их применению.

Кроме того, многие правительства стран с переходной эко-номикой, по мнению западного исследователя Р. Макинтайра, встав на путь быстрой и повсеместной либерализации цен, не осуществляли адекватного вмешательства для стимулирова-ния экономического роста. Падение объемов производства и доходов в странах с переходной экономикой в большей степени объяснялось крахом совокупного спроса и, в частности, резким снижением инвестиций. Ключом к экономическому возрожде-нию является стимулирование более высокого уровня инвести-ций, в том числе и в развитие человеческих ресурсов4.

3 Лексин В.Н. Социальные обязательства государства и их исполнение. М., 2000–2001, Лексин В.Н. Пространство власти и мир человека // Мир России. 2004, № 3, С. 41. Роик В.Д. Социальная политика времен отказа от патерна-лизма и иждивенчества // Человек и труд. 1997. № 2. Федотова В.Г. Социаль-ное государство и рынок // Свободная мысль — XXI, 2002, № 7, С. 78–94.4 Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переходной экономикой в аспекте развития человеческих ресурсов // Проблемы прогнозирования, 2002, № 2.

8


В настоящее время Президентом страны В.В. Путиным, властными структурами предпринимаются серьезные меры по преодолению негативных тенденций 1990-х гг. в социаль-ном развитии страны. В новых условиях социальной модер-низации повышается ответственность органов власти перед обществом за приведение реального положения социальной сферы страны в соответствие с декларированным 7-ой ста-тьей Конституции Российской Федерации определением Рос-сии как социального государства.

Конкретизация и практическое наполнение данной по-литической установки возможно с помощью выбора модели государственной социальной политики, определении целей, принципов и механизмов построения современного общества и государственного устройства, ролей и функций структур гражданского общества и органов государственной власти по обеспечению эффективной публичной социальной политики.

Существенно, что целевой анализ содержания государст-венных политик в области экономики или социального раз-вития показывает их взаимоувязанность5, позволяет гово-рить о социальном измерении экономической политики, что отражено в названии данной монографии.

В качестве стратегических ориентиров при разработ-ке доктрины экономической политики должны выступать основополагающие положения Конституции Российской Федерации, базовых федеральных законов, регулирующих жизнедеятельность населения, и международных докумен-тов: Всеобщей декларации прав человека (ООН, 10 декабря 1948 г.), Международного пакта об экономических, социаль-ных и культурных правах (1966 г.), Копенгагенской деклара-ции о социальном развитии (1995 г.), Европейской социальной хартии (подписанной Россией в 2000 г.), ратифицированных конвенций Международной организации труда.

5 Якунин В.И., Богомолов О.Т., Макаров В.Л. и др. О постановке задачи раз-работки экономической политики России / Под ред. С.С. Сулакшина. М., Научный эксперт, 2006.

9

Введение

Социальное содержание экономической политики включа-ет в себя обоснование выбора социальной модели государства, определение целей и базовых (концептуального характера) приоритетов вложенной и самостоятельной социальной поли-тики на ближайшую и среднесрочную перспективу, механиз-мов ее программного и законодательного воплощения.

Проблема выбора социальной модели государства являет-ся центральной на каждом цивилизационном этапе развития любой страны. Для России эта проблема оказалась трудной вдвойне. Не завершив решения всего круга задач индустри-ального этапа по переходу к социально ориентированной ры-ночной экономике и построению демократического, право-вого и социального государства, страна погрузилась в череду политических и экономических реформ, которые отбросили ее по большинству показателей социального развития и ка-чества жизни населения на рубежи 60–70 гг. XX в. Отсутствие стратегических, публично одобренных программ реформи-рования экономической, социальной и политической сфер жизнедеятельности общества привело к нарушению естест-венных взаимоотношений между государством и обществом, обществом и личностью, личностью и государством.

В конечном итоге это привело к появлению феномена дезинтеграции общества и государства, разрыву социаль-ных связей, к глубокому социально-экономическому кризи-су, обесцениванию физического и человеческого капиталов. Сегодня по параметрам человеческого капитала Россия на-ходится на 33-м, а человеческого развития — на 57-м местах в соответствующих мировых рейтингах. И с каждым годом наша страна опускается в этих списках все ниже и ниже. Осо-бенно критическим является положение в областях здраво-охранения и демографии, в которых страна занимает 108 и 112 места, соответственно6.

6 Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная поли-тика вывода России из демографического кризиса. М., Научный эксперт, 2007.

10


В итоге модернизация общественного устройства и пе-реход к постиндустриальному этапу развития блокируется отсталостью в уровне «человеческого капитала», устарелыми и неэффективными социальными институтами доходов насе-ления (заработной платы и пенсионного обеспечения), обра-зования, науки, здравоохранения, трудоустройства и ЖКХ.

Следует при этом отметить, что сложившееся положение дел для страны является неестественным. Ведь Россия по террито-рии и обеспеченности природными ископаемыми находится на первом месте в мире, численности населения — на шестом, по размерам ВВП — на десятом, что дает ей все основания претен-довать на роль одного из лидеров мирового сообщества7.

К несомненным преимуществам, которыми располагает наша страна, относится высокий уровень в ряде направлений высоких технологий (освоение космоса и атомная энергети-ка), достаточно высокий уровень профессионального обра-зования, богатейший научный и культурный потенциал. Она находится в пятерке ведущих стран по добыче нефти и газа, производству стали и электроэнергии, выпуску пиломатери-алов, минеральных удобрений и хлопчатобумажных тканей8.

Разработка стратегии инновационного роста экономики России может быть успешной при условии предваряюще-го политического выбора социальной модели государства, формировании институциональной базы для расширенного воспроизводства человеческого потенциала, определения оп-тимальных пропорций распределения ВВП на социальные и экономические потребности общества.

Значительные разрывы в показателях, отражающих раз-личия в подходах по использованию произведенного наци-онального продукта между развитыми индустриальными странами и Россией, показывают реальное положение дел и

7 С.М. Рогов. О роли государства в возрождении созидательного потенци-ала России // Российский экономический журнал. 2005. № 7–8, С. 35.8 Л. Абалкин. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демокра-тии // Вопросы экономики, 2006, № 12, С. 4.

11

Введение

отставание страны в формировании цивилизованных эконо-мических и социальных институтов.

Социальным содержанием государственной экономичес-кой политики в развитых индустриальных странах является три важнейших компонента:

нормативно-договорное регулирование заработной пла-ты наемных работников и доходов самозанятого населе-ния, на которые приходится примерно 50% ВВП (в Рос-сии эти расходы в последние 15 лет не превышали 25% ВВП);развитые институты обязательного и добровольного социального страхования, которые позволяют миними-зировать и компенсировать основные виды социальных рисков — болезни, старости, инвалидности, утраты мес-та работы, на которые приходится около 15–25% ВВП (в России эти расходы в последние 15 лет не превышали 7% ВВП);предоставление государством общественных (публич-ных) благ, связанных с социальным обеспечением, обра-зованием, наукой, здравоохранением, жилищно-комму-нальными услугами, с поддержкой прогрессивных форм развития экономики с помощью государственного бюд-жета, на что выделяется около 18–25% ВВП (в России эти расходы составляют не более 10%).

Указанная парадигма социального содержания экономи-ческого развития промышленно развитых стран позволяет им обеспечивать и высокое качество жизни населения, и эф-фективное развитие экономики. В этой связи формирование эффективных социальных институтов является одной из приоритетных национальных задач для России, а разработка концептуальных подходов построения институциональной социальной основы для России превращается в актуальный вопрос на ближайшую перспективу.

В ряду крупных, цивилизационного масштаба задач, кото-рые стоят в повестке дня перед страной, — задача формиро-вания современной экономики инновационного типа, реше-

•

•

•

12


ние которой осложнено рядом неблагоприятных условий для ее реализации: снижением численности населения и обезлю-живанием огромных территорий страны не только Сибири и Дальнего Востока, но и в центре европейской ее части, стре-мительным изменением возрастной структуры населения вследствие быстрого его «старения», деградацией системы доходов населения и тенденцией падения финансовой устой-чивости пенсионной системы страны.

Программа трансформации и динамичного развития эко-номики, качественного улучшения жизни населения, поло-жительных и серьезных перемен в демографической ситуа-ции может быть осуществлена на основе целенаправленного формирования современных и эффективных экономичес-ких и социальных институтов жизнедеятельности общества, обеспечивающих положительную мотивацию экономическо-го и социального поведения основных субъектов правоотно-шений: работников и работодателей (бизнеса), государства и структур гражданского общества.

От того, как будет решаться эта задача, в определяющей мере будут зависеть не только условия жизни подавляющей части населения страны, но и перспективы экономического развития страны, а также само существование и сохранение в геополитическом пространстве государства Российского.

В настоящей монографии на основе анализа реального со-стояния дел в социально-экономической сфере в России пред-лагается системная платформа, отвечающая на два вопроса: ЧТО нужно сконструировать в государственном управлении в сфере социального содержания экономической политики и КАК возможно перейти из нынешнего состояния в желаемое целевое. Критерием в этой управленческой задаче являются интересы человека, общества и государства.

13

Глава 1. Социальное измерение экономической политики

1.1. Характеристика ситуации в социальной сфере России

Один из ключевых мотивов развертывания радикальных экономических и политических реформ в стране состоял, как известно, в отказе от централизованного государственного управления экономикой и формирования рыночных основ хозяйственной деятельности.

Следует отметить, что при некоторых позитивных измене-ниях последних лет, произошедших в экономике страны, все еще не удалось нейтрализовать многие угрозы социально-эко-номическому развитию страны, связанные с проведением 15-летнего реформирования российской экономики. Таков вывод итогового документа Х Российского экономического форума, проведенного 20–21 мая 2005 г. в Екатеринбурге, цель которо-го заключалась в том, чтобы на основе широкой репрезента-тивной (с участием представителей властно-управленческих структур всех уровней, крупного и малого бизнеса, научной общественности) дискуссии оценить итоги экономических преобразований 15-летнего этапа и предложить пути обновле-ния стратегии социально-экономического развития страны9.

Участники этого форума отмечают, что до сего времени не преодолена «голландская модель» российской экономи-ки, выражающаяся, в частности, в опережающем росте сы-рьевых отраслей и аккумулировании в них главных инвес-тиционных ресурсов, что приводит к деиндустриализации экономики и снижает конкурентоспособность продукции отраслей обрабатывающей промышленности10. Налицо

9 Российский экономический журнал. 2005, № 5–6, С. 3–5.10 За последние годы российская экономика демонстрирует устойчивый рост в основном за счет увеличения доли ТЭК в ВВП: в 2003 г. она составила 20%, в 2005 г. — 30%; аналогична структура экспорта: в 1997 г. доля ТЭК составляла в экспорте 47%, в 2005 г. — 64%. См.: М. Ершов. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006, № 12, С. 20–21.

14


ухудшение демографической ситуации, углубление диффе-ренциации социально-экономических параметров, состоя-ния развития регионов, все более остро проявляется новая угроза — кадровый дефицит в экономике и управлении, разбалансированность спроса и предложения на рынке труда11.

Хронической и наиболее характерной особенностью со-циальной ситуации 15-ти летнего периода реформ является обеднение населения страны, падение уровня жизни боль-шей его части, ухудшение здоровья россиян и уменьшение средней продолжительности жизни12.

Статистика фиксирует, что сократилось потребление мно-гих важных групп питания (мяса, рыбы, молочных продук-тов). В результате в структуре питания бедных и близким к ним по доходам группам населения (которые, по разным экс-пертным оценкам, составляют около 40–50% всего населения страны) имеется дефицит пищевого белка, витаминов и ми-неральных веществ.

Учитывая, что в России большая часть работников в ба-зовых отраслях экономики (промышленность, строительс-тво, сельское хозяйство, транспорт и т. п.) занята на работах с высокой физической активностью, а также на территориях Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, сниже-ние калорийности суточного рациона населения с 2527 ккал в 1991 г. до 2200 ккал в 1999 г.13 привело к тому, что суточ-ный рацион большей части населения страны не отвечает энергетическим затратам и потребностям в биологически активных веществах.

11 Там же, С. 5.12 Якунин В.И. Демографическая миссия Российского государства // На-циональная идентичность России и демографический кризис. Материалы Всероссийской научной конференции. М., 2006. С. 18.13 Следует отметить, что в последние годы калорийность суточного ра-циона составляет 2100–2300 ккал в среднем на человека, в то время как в промышленно развитых странах этот показатель равен величинам в диа-пазоне 3300–3700 ккал (Германия, США, Франция).

15


Среднедушевое суточное потребление продуктов пита-ния в России — с учетом физиологических характеристик ра-ботников (рост и вес) и трудового процесса (интенсивность и напряженность труда) — является крайне скудным и не-достаточным. Например, с позиции калорийности оно соот-ветствует уровню конца XVIII в. В итоге его неудовлетвори-тельные уровень и качественный состав приводят к низкой сопротивляемости организма работника, высокой заболевае-мости и являются одной из причин сверхвысокой смертности мужчин в трудоспособном возрасте14.

Существенное сокращение финансирования привело к серьезному кризису здравоохранения в России. С начала 1990-х гг. реальное финансирование здравоохранения со-кратилось почти вдвое и составило около 2,8–3,2% от ВВП, а расходы на одного человека в год — около 50 долларов США (для сравнения — в США — 3 тыс., в странах Западной Евро-пы — 1,5 тыс. долларов)15.

Отечественные ученые отмечают, что одним из неблаго-приятных следствий социально-экономических реформ в Рос-сии явилось ухудшение здоровья в последнее десятилетие. Так, на общем фоне постоянного роста заболеваемости особенно остро вырисовываются проблемы нозологических форм со-циальной этиологии, в том числе туберкулезных. Статистика свидетельствует: сегодня в стране — более 2 млн больных ту-беркулезом, за 10 лет число пораженных этой болезнью уве-личилось в 2,6 раза, а смертность от нее — в 2,8 раза. Налицо быстрый рост инвалидизации населения: каждый год число инвалидов прирастает более чем на 1 млн человек. Сегодня их уже более 15 млн человек. Кроме того, ныне насчитывается 14 Фогель Р.У. Экономический рост, демография и физиология: Воздействие долговременных процессов на разработку и осуществление экономичес-кой политики: Нобелевская лекция, прочитанная 9 декабря 1993 г. / В кн.: Мировая экономическая мысль сквозь призму веков. — В 5-ти т. — Т. 5. — Кн. 1. — М.: Мысль, 2004. С. 724–763.15 Социальные приоритеты и механизм экономических преобразований в России: Доклад ИЭ РАН // Вопросы экономики. 1998. № 6, С. 27.

16


более 600 тыс. детей-инвалидов и их численность за послед-ние десять лет выросла в 4,6 раза16.

В условиях демографического спада страна вплотную по-дошла к периоду абсолютного сокращения населения трудо-способного возраста. По данным Минэкономразвития Рос-сии, в 2006 г. число трудоспособного населения сократилось на 40 тыс. человек, в 2007 г. прогнозируется уменьшение уже на 412 тыс. человек, в 2008 г. — на 631 тыс. человек17.

Обострились проблемы социального неравенства не толь-ко в части текущих доходов и уровня жизни, но и с точки зре-ния долгосрочных возможностей и перспектив — жилищной обеспеченности, потребления социально значимых благ, до-ступа к качественным системам образования и здравоохра-нения.

Наблюдается эрозия общественных установок на труд, его качество, квалификацию работников, профессионализм, что особенно рельефно проявляется, если рассматривать оплату труда с позиций общественно-значимой оценки труда. Ми-нимальный размер оплаты труда составляет около трети от прожиточного минимума работника и всего 10% от средней заработной платы по стране, что служит препятствием для выполнения институтом заработной платы своих важней-ших функций: экономической, воспроизводственной и соци-альной.

Низкий уровень заработной платы в бюджетном секторе и отдельных отраслях экономики (в сельском и лесном хозяйстве, в текстильном и швейном производстве, в образовании и здра-воохранении) приводит к оттоку квалифицированных кадров в другие сектора экономики, вызывает углубление диспропор-ций на рынке труда.16 Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбе-режения населения» // Российский экономический журнал, 2004, № 9–10, С. 29–30.17 О социальных аспектах развития России в среднесрочной перспективе (2006–2008 гг.) // Социальная политика и социальное партнерство. 2006, № 8, С. 4.

17


Труд в условиях бедности остается все еще значительным. Количество тех, кто работает за 3 доллара в день в расчете на работника и членов его семьи составляет не менее 16% насе-ления.

Искусственно занижая заработную плату, государство как работодатель для работников бюджетной сферы и как зако-нодатель для частного сектора, тормозит развитие потреби-тельского рынка, а следовательно и экономики в целом.

Сохраняется и даже увеличивается численность работни-ков, занятых на рабочих местах с неблагоприятными усло-виями труда. С 1997 г. по 2006 г. она выросла с 17,1 до 22,2%. Уровень производственного травматизма со смертельным исходом в несколько раз (2–4 раза) превышает аналогичные показатели в европейских странах.

Важнейшим социальным ориентиром экономической по-литики государства является сбалансированная стоимость труда и капитала. Затраты на наемного работника (и их глав-ные составляющие — заработная плата и пенсии) имеют объ-ективную основу: ее образует стоимость нормального (просто-го) и расширенного воспроизводства работника (и его семьи), определяемая стоимостью необходимых для такого воспроиз-водства продуктов и услуг.

В российских условиях уровень заработной платы и пен-сий не обеспечивают для значительной части работников и членов их семей (приблизительно половины от численности населения) даже простого воспроизводства рабочей силы.

Снижение совокупной доли заработной платы и пенсий за период реформ с 52% ВВП до 30% (ориентировочно их прием-лемый уровень оценивается в 40–45% ВВП) приводит к одной из базовых макроэкономических диспропорций, постоянно воспроизводящей стагнацию производства в большинстве отраслей отечественной экономики и вызывающую кризис-ную демографическую ситуацию.

Говоря о соотношении цены и стоимости труда, важно учитывать ряд новых для России процессов, которые связа-ны с рыночной трансформацией экономики. К их числу от-

18


носится перевод бесплатных услуг в платные (это касается таких социальных сфер, как здравоохранение, образование, предоставление жилья и т. д.), а также опережающий рост цен на платные услуги населению.

Согласно исследованию фонда «Общественное мнение», проведенному в 44 регионах страны среди 2 тыс. респонден-тов, 53% опрошенных нуждаются в покупке жилья, но лишь 2% имеют для этого необходимые средства. При этом запро-сы значительной части нуждающихся в улучшении жилищ-ных условий очень скромные — 45,3% хотели бы приобрести лишь одно-двухкомнатную квартиру. На четырехкомнатную квартиру претендует только 1,8% опрошенных граждан.

Вопрос неудовлетворительного обеспечения жильем зна-чительной части населения и его низкого качества остается одной из наиболее острых социальных проблем страны. Пло-щадь жилища в среднем на одного жителя составила на конец 2004 г. 20,4 кв. м., увеличившись за 14 лет на 4 кв. м. При этом четверть домохозяйств не имели отдельной квартиры или дома. Лишь 75% площади жилищного фонда было оборудо-вано водопроводом и 70% канализацией, а в сельской мест-ности — 41% и 32% соответственно18.

В то же время, средняя цена 1 кв. м. жилья на его первич-ном рынке значительно выше среднемесячной заработной платы, в то время как в развитых странах его цена, как прави-ло, ниже среднемесячной заработной платы, что создает бла-гоприятные условия для его приобретения широкими слоями населения. И, пока размер заработной платы не будет позво-лять решать эту задачу, рассчитывать на то, что россияне смо-гут решить проблему обеспечения жильем бессмысленно.

В этой цепи проблем главное звено — не соответствую-щая рыночным условиям существующая система заработ-ной платы. Величина средней заработной платы столь низка,

18 Денисов Н.А. Эффективность модернизации социальной политики на федеральном, региональном и муниципальных уровнях. // Уровень жизни населения регионов России. 2006, № 2, С. 7.

19


что большая ее часть (80–90%) расходуется на приобретение продуктов питания, оплату жилья и покупку промышленных товаров и услуг. Оставшейся части заработной платы крайне недостаточно на покупку товаров длительного пользования, приобретение жилья, оплату качественной медицинской по-мощи и качественного образования, дополнительного пенси-онного и медицинского страхования.

В индустриальных странах мира на покупку продуктов питания и промышленных товаров расходуется не больше 25–30% заработной платы, на оплату и приобретение жи-лья — 20–30%, на налоги — 20–25%, на дополнительное пен-сионное и медицинское страхование — 10–15%.

Переход России к формированию рыночной экономики с неизбежностью вызывает необходимость модернизации сис-темы заработной платы и существенного увеличения ее ми-нимального и среднего размера.

1.2. Содержание и направленность экономических

преобразований социальной сферы страны

Состояние социальной сферы России и тенденции соци-ального развития оцениваются специалистами как несомнен-но кризисные. По мнению известного отечественного учено-го Б.В. Ракитского, кризисность при этом квалифицируется не как признак трудностей в ходе оздоровления, не как «бо-лезнь роста и развития», а как признак социальной катастро-фы, распада системных основ общества. Состояние социаль-ной сферы и действующие в ней тенденции являются сегодня фактором явной необеспеченности национальной безопас-ности, перспектив России как геополитической реальности и народа России как страновой общности19.

Причины создавшегося критически кризисного состо-яния социальной сферы страны Б.В. Ракитский связывает с

19 Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для современной Рос-сии. — М.: Институт перспектив и проблем страны. 2000. С. 7.

20


самой сутью и избранной направленностью общественных преобразований в стране:

1) социальная политика была жестко деформирована ус-тановкой на «прорыв», на «перемещение России в точку невозврата» путем ускоренного и любой ценой достига-емого первоначального накопления капитала;

2) лишь один из аспектов социальной политики (а не вся она в целом) остался в поле приоритетного внимания государства, а именно — распределение собственности как параметра социального положения;

3) государство (а точнее — исполнительная ветвь госу-дарственной власти) выступило практически единствен-ным субъектом, определявшим и проводившим в жизнь социальную политику.

Начиная с 1992 г. в основу курса реформ положена одна из идеологий, существующих в современных обществах, — идеология радикального либерализма. Фактически эта идео-логия стала государственной20.

Во многом это связано с тем, что содержание либеральных реформ в стране было сведено к формированию рыночного хозяйственного уклада как доминирующего, что обеспечива-лось и обеспечивается с помощью гипертрофированной под-держки одного социального слоя — слоя крупных частных собственников. Во всех остальных случаях выдерживается политическая установка на сокращение правовой и органи-зационной роли государства в экономической и социальной жизни общества. Другими словами: произошел поворот ма-ятника государственной экономической и социальной поли-тики от ориентации на интересы основной массы населения на интересы капитала, не превышающего в человеческом из-мерении 15% всего населения страны.

Такой поворот привел к утрате важнейших государствен-ных функций в социальной сфере — социально сбалансиро-ванного учета интересов всех основных социальных слоев,

20 Там же, С. 8.

21


аккумуляции необходимых финансовых ресурсов для пере-распределения средств, регулирования сферы труда, здраво-охранения, образования, что выполняют все без исключения государства, выбравшие либеральную, консервативную, со-циал-демократическую модель государственного устройства и государственной социальной политики.

В результате подавляющее большинство населения Рос-сии не только не обрело достойного уровня и качества жизни, но и лишилось сколь-нибудь обнадеживающих перспектив в будущем. Маргинализация и социальная деградация стали привычными явлениями. Массовый слой высококлассных специалистов резко сократился. Конкретные тому причи-ны — спад производства и массовая безработица, ведущая к деквалификации работников, их бегству и за границу, и от своих профессий, вследствие катастрофического сокращения реальных доходов.

Как отмечает в этой связи Ю.М. Лужков, «наше прави-тельство добивается финансовой стабилизации, а не соци-альной устойчивости. Сокращает инфляцию, а не социальные диспропорции. Интересы человека в такой социально-эконо-мической политике находятся где-то на периферии, уступая центральное место макроэкономическим виртуальностям. Концепция «минимального государства» продолжает тор-жествовать, несмотря на то, что создает угрозу дальнейшего падения уровня жизни, деградации и разрушения социальных отраслей экономики, роста социальной нестабильности»21.

Заработная плата основной массы работников в России упала в 1990-е гг. до крайне низкого и зачастую недопустимо-го уровня, который не обеспечивает даже простое воспроиз-водство населения. Такое положение дел является одной из основных причин демографического кризиса России. Даже с учетом реального роста заработной платы на протяжении

21 Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2005. С.45.

22


последних шести лет на конец 2006 г. она по своей покупа-тельной способности достигла только 80–85% предреформен-ной величины 1990 г..

Еще более удручающее положение наблюдается в пенси-онном обеспечении. Для 40% пенсионеров размер пенсий не превышает их прожиточный минимум, а покупательная спо-собность пенсий на конец 2006 г. составляет всего 40–45% к уровню 1990 г.

Содержанием проводимой государством экономической и социальной политики в период реформ 1990-х гг. явился курс на дерегулирование системы доходов населения, прежде всего системы заработной платы в частном секторе, мини-мизации социальных обязательств государства, применение принципов взаимной ответственности государства, бизнеса и граждан за материальное благополучие последних, введе-ние элементов платности в сферах здравоохранения и обра-зования. Последствиями такой политики стали резко возрос-шие проблемы занятости населения, утрата, в значительной степени, ранее существовавшей стабильности в доходах и социального положения, возникновение для значительного числа граждан непреодолимых трудностей в получении ка-чественной медицинской помощи и образования.

Неоправданная по всем меркам дифференциация зара-ботной платы приводит к недопустимому уровню расслоения населения. Как отмечают в этой связи известные отечест-венные ученые Лексин В.Н. и Швецов А.Н., во многом скла-дывающаяся ситуация с резкой дифференциацией доходов населения объясняется доминированием в последние годы экспортно-сырьевой модели развития экономики России, которая воспроизводит в расширенном объеме «точечный» или «сегментный» рост отдельных подотраслей экономики и крупных мегаполисов, где концентрируется львиная доля фи-нансовых ресурсов. Уже сегодня рост стоимостных парамет-ров экономики на 65–75% обеспечен деятельностью несколь-ких десятков крупных корпораций, расположенных не более чем в 150–200 населенных пунктах страны.

23


Более того, данная тенденция концентрации финансов, производства, социальной инфраструктуры при сложившей-ся сейчас структуре субъектов Российской Федерации и му-ниципальных образований будет носить характер нарастания в среднесрочной перспективе до 2008 г.: по душевому вало-вому региональному продукту — вдвое, по доходам населе-ния — на 35–60%, по бюджетной обеспеченности собствен-ными доходами — на 70–80%22.

При сохранении нынешних тенденций функциониро-вания экономики и дальнейшем усилении неравномерного («точечного» типа) развития производительных сил, наблю-дающегося в стране в последние 15 лет, дифференциация за-работной платы и доходов населения в ближайшие 5–6 лет возрастет еще на 40–60%, что усилит антагонизм в обществе, приведет к появлению территориального пояса застойной бедности, где доля населения с доходами ниже прожиточного минимума будет составлять 35–40% и более23.

Ситуацию усугубляет крайне неблагоприятное внешне-политическое влияние неолиберальных тенденций, которые получили широкое распространение в мировой политике в последние двадцать лет.

Неолиберальная политика весьма враждебно относится к государственным формам социальной поддержки населения (социального обеспечения и социальной помощи), рекомен-дует максимально сокращать роль государства в здравоохра-нении и образовании. Государственные программы, форми-рующие сетку безопасности населения, сводятся к минимуму.

В области налогов отдается приоритет плоской шкале на-логообложения, которая получила применение и в России. Заявленной целью установления плоской шкалы подоходно-го налога в стране (в 2000 г.) было создание стимулов по бо-

22 Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное раз-витие // Российский экономический журнал. № 4, 2004, С. 16.23 Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадца-тилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования, 2006, № 1, С. 21.

24


лее полному и открытому декларированию своих доходов и заработка работающими.

Но, как показывает анализ вопроса, объем собранных на-логов практически не увеличился, в то время как значитель-ная часть налогового бремени была снята с высокодоходных слоев населения, а относительная тяжесть налоговых плате-жей переложена на бедные и малообеспеченные слои24. В ко-нечном итоге произошло увеличение неравенства доходов крайних децильных групп населения с 14 до 17 раз25.

Другими словами: в стране наблюдается устойчивая тен-денция увеличения дифференциации населения по доходам. Для групп с низкими доходами (примерно первых 4-е дециля) увеличение доходов в последние пять лет составило пример-но 6–9% в год (т. е. ниже инфляции), а для групп с высокими доходами (верхние 4-е дециля) увеличение доходов состави-ло примерно 23–47% в год26.

Главные пороки сегодняшней экономики России аргумен-тированно раскрыты С. Меньшиковым: «В том виде, в каком наш капитализм сложился в последние десять с лишним лет, он не мог не стать олигархическим, т. е. перекошенным в сто-рону подавляющего господства узкой группы банковско-про-мышленных монополистических группировок. Отсюда неиз-бежно следуют две другие фундаментальные диспропорции: (1) перекос экономики в сторону сырьевых и топливных от-раслей, ориентированных на внешний рынок и приносящих особо высокую сверхприбыль — ренту; и (2) непомерный

24 Применение в стране плоского подоходного налога является социаль-но-несправедливой мерой, поскольку им одинаково облагают физических лиц с доходом ниже прожиточного минимума и лиц, чьи доходы в сотни и тысячи раз превышают прожиточный минимум. Аргументы сторонников плоского подоходного налога, что он позволит вывести из тени заработную плату после пяти лет его применения на практике, не подтверждаются.25 Римашевская Н. Установка на ценность труда (о социальной доктрине) // Социальная политика и социальное партнерство. 2006. № 8, С. 11.26 Львов Д.С. Миссия России. Государственный университет управления. М. 2006, С. 21, 62.

25


перекос в распределении национального дохода в пользу ва-ловой прибыли и в ущерб оплате труда, а это предполагает заведомую узость внутреннего рынка, нищету значительной части населения, имманентную неспособность экономики расти достаточно высокими темпами без специальных под-порок в виде благоприятных условий на внешнем рынке. Та-кая экономика находится в ловушке, выход из которой возмо-жен только посредством коренной ломки ее олигархической структуры при активной роли государства»27.

Как отмечает в этой связи американский ученый Дэвид Харви, основная задача неолиберального государства состоит в том, чтобы на его основе создать «благоприятный деловой климат» и оптимизировать условия для накопления капитала независимо от последствий этого для занятости или социаль-ного благополучия28.

В этом состоит отличие от социал-демократического госу-дарства, которое отстаивает полную занятость и оптимизацию благосостояния всех его граждан, основываясь на поддержа-нии достаточной и стабильной нормы накопления капитала.

Неолиберальное государство уделяет повышенное вни-мание приватизации государственной собственности, отдает приоритет частной собственности и считает дерегулирование экономической жизни единственным важным условием госу-дарственной политики. Отрасли экономики, которые прежде управлялись или регулировались государством (добыча и пе-реработка природных ресурсов, включая нефть, газ, черные и цветные металлы, древесину, а также транспорт, телекомму-никации, предприятия коммунального обслуживания, жи-лье, образование), передаются частной сфере.

По мнению немецкого ученого Оскара Негта, такого эго-истического и демонстративного стремления к власти, какое

27 Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. — М.: Изд-во Меж-дународные отношения, 2004, С. 7.28 Дэвид Харви. Неолиберализм и реставрация классовой власти // Про-гнозис. Журнал о будущем. 2006. № 2 (6), С. 21.

26


наблюдается сегодня у владельцев капитала, история еще не знала. Основной причиной этому выступает постепенная ут-рата современным национальным государством его сувере-нитета и функциональности29.

Бизнес начинает активно лоббировать свои интересы с по-мощью влияния при разработке и принятии законов, с выго-дой для себя определять развитие государственной политики.

Неолиберальное государство проявляет особую заботу о финансовых институтах. Оно стремится не только облегчить распространение их влияния, но и любой ценой обеспечить неприкосновенность и платежеспособность финансовой системы. В случае конфликта между неприкосновенностью финансовой системы и благосостоянием населения неолибе-ральное государство выбирает первое.

Дерегулирование позволило финансовой системе стать одним из основных центров перераспределения, осущест-вляемого через спекуляцию, коррупцию, обман и воровство. Современная «технология» этих процессов — рейдерство.

Накручивание стоимости акций, пирамиды, запрограм-мированное разрушение активов через инфляцию, отделение активов с помощью слияния и поглощения компаний, рост долгового бремени, которое даже в развитых капиталисти-ческих странах приводит к увеличению долговой кабалы всего населения, изъятие активов (завладение пенсионными фондами и их разорение вследствие падения акций и краха корпораций), манипуляции с кредитами и акциями — все это стало основными чертами финансовой системы.

Идея о том, что рынок означает конкуренцию, все чаще опровергается массовыми примерами монополизации, цент-рализации и интернационализации корпоративной и финан-совой власти30.

Как отмечает при этом Дэвид Харви, неолиберальное го-сударство по своей сути антидемократично, хотя оно часто

29 Негт О. Государство и капитал // Императив, 1997, III, С. 26.30 Дэвид Харви. Там же, С. 54.

27


пытается скрывать этот факт. Поощряется правление элит, и в ущерб демократическому и парламентскому принятию ре-шений растет стремление править при помощи правительс-твенных постановлений и судебных решений31.

Большинство западноевропейских стран сопротивлялись неолиберальному влиянию, которое активно насаждали США и Великобритания, находили возможность сохранить многое из своего социал-демократического наследия, ориентируясь на модели развития ФРГ, Франции и скандинавских стран. При этом можно с сожалением констатировать, что России противостоять последнему неолиберальному натиску долж-ным образом не удалось.

Таким образом, сутью экономических реформ в России явилось первоначальное (в жесткой форме) накопление ка-питала, раздел государственной собственности, массовое об-нищание большей части населения страны, преднамеренное затягивание с формированием цивилизованных институтов доходов и социальной защиты населения, государственного социального обеспечения и здравоохранения.

Формирование и реализация социальной политики за-висит от политического устройства, уровня экономического развития, отношений вопросов собственности, культурных и духовных традиций, развитости структур гражданского об-щества, форм их взаимодействия с государственными орга-нами.

Особое внимание при рассмотрении экономической поли-тики, по мнению немецкого ученого Ойкена, следует уделять социальному обеспечению. «Потребность в обеспеченности является универсальной проблемой. Каждая эпоха обладала своей формой необеспеченности и неуверенности. Однако сегодня потребность в обеспеченности выросла в такой сте-пени, какой не знала вся прежняя история человечества»32.

31 Дэвид Харви. Там же, С. 23.32 Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995, С. 408.

28


Формирование структур гражданского общества должно опираться на разработанную и одобренную широкими круга-ми общественности доктрину новых взаимоотношений госу-дарства и общества, экономических и социальных субъектов, в соответствии с которой следует определить рамки и формы государственного регулирования экономики и поддержки со-циальной сферы.

Подобные доктрины были разработаны в развитых стра-нах в середине ХХ столетия и нашли активное применение в адаптации рыночных экономик к социальным потребностям западного общества.

Кроме того, эти доктрины сыграли весомую роль в консо-лидации демократии и сплочении общества, обеспечили про-ведение эффективного курса на решение социальных проблем посредством регулирования заработной платы, формирова-ния эффективных систем социального страхования, прогрес-сивного налога и бюджетного его перераспределения.

В этой связи России предстоит серьезная работа по разра-ботке, публичному обсуждению и реализации национальной социальной доктрины, как ядра экономической политики.

1.3. Развитие «человеческого капитала» и повышение

качества жизни населения — стратегические ориентиры

для современной России

Анализ передового международного опыта свидетельс-твует о том, что формирование эффективной экономической и социальной политики достигается при существенном по-вышении человеческого капитала, качества жизни и качест-ва трудовой жизни. Модель государства на индустриальном этапе с развитой системой социальной защиты населения во второй половине ХХ в. эволюционирует и преобразуется на постиндустриальном этапе в модель государства высокого ка-чества жизни населения или как его официально провозгласи-ли в конституциях ряда стран — в «социальное государство» или «государство всеобщего благосостояния».

29


Сутью категории «качества жизни» являются базовые ус-ловия жизнедеятельности людей, позволяющие на высоком уровне удовлетворять потребности в содержательном тру-де, отдыхе и культурных запросах, а также в сферах здраво-охранения, образования и жилищных условий.

Высокое качество жизни — это требование времени, без него немыслимо движение вперед. Низкое качество жизни ограничивает раскрытие творческого потенциала людей. Они вынуждены концентрировать свои усилия на добывании «хлеба насущного», им — не до творчества.

Именно по этой причине промышленно развитые стра-ны еще в 60-е годы XX в. взяли курс на создание условий по обеспечению высокого качества жизни для всего работа-ющего населения и пенсионеров, и пошли они на этот шаг отнюдь не из филантропических побуждений, а потому, что это оказалось выгодно как для бизнеса, так и для правящей элиты, для экономического развития в целом. Перемещение приоритетов в обществе с удовлетворения элементарных фи-зиологических потребностей к реализации достойной жизни позволяет удовлетворять на принципиально другом уровне как материальные, так и интеллектуальные и духовные пот-ребности граждан, что является условием динамичного раз-вития личности, общества и государства.

По оценкам Всемирного банка, проведенным по 192 стра-нам, на долю физического капитала приходится около 16% национального богатства, природного капитала — 20%, чело-веческого — 64%. Для России эта пропорция иная — 14, 72 и 14%, т. е. в стране роль природных богатств является до-минирующей. В таких промышленно развитых странах, как Германия, Япония и Швеция, доля человеческого капитала достигла 80%33. Таким образом, экспертные оценки и экспе-риментальные расчеты свидетельствуют о том, что главным компонентом национального богатства в современных усло-

33 Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. № 2. С.96.

30


виях должен быть человеческий капитал, а условием его на-копления является высокое и все повышающиеся качество жизни.

Вложения в человеческий капитал превращаются в эконо-мически выгодные проекты на национальном и корпоратив-ном уровнях, а рост ценности человеческого труда становится определяющим фактором в повышении конкурентоспособ-ности экономики и предпосылкой эффективных модерниза-ционных проектов.

Исходя из такого подхода, высокое качество жизни пред-полагает высокие параметры качества трудовой жизни (по методологии Международной организации труда), высокое качество социальной сферы (здравоохранение, образование, жилье, общественный транспорт, культура и спорт) и высо-кое качество окружающей среды (здоровый воздух, безопас-ная вода и почва), а также безопасное санитарное состояние мест проживания человека.

Эти три компонента являются ядром структуры качества жизни. Так, качество трудовой жизни характеризует высокие стандарты жизнедеятельности работников и членов их семей: уровень благосостояния работников, достигаемый с помощью заработной платы, доступность качественных систем профес-сионального образования (переподготовки) и медицинской помощи, благоприятные условия производственной среды и содержания трудового процесса, позволяющие обеспечить удовлетворенность от трудовой деятельности и в конечном ито-ге — обеспечивать высокий профессиональный уровень (квали-фикацию) работников и их мотивацию на качественный труд.

Качество социальной жизни представляет собой харак-теристики качества жилищ и социальной сферы (здравоох-ранения, образования и культуры), доступности для людей предоставляемых им услуг, уровня социальной защиты насе-ления (размеров пенсий и пособий), а также возможности оз-доровления и реабилитации, занятия спортом и приобщения к культурным ценностям в публичных библиотеках, музеях и театрах.

31


Такая оценка качества жизни как научной категории, ко-торая является базовой при проведении государственной со-циальной политики, в полной мере отвечает международным определениям данной категории. Так, классификация Евро-пейской экономической комиссии ООН выделяет 8 групп по-казателей качества жизни, ставя на первое место здоровье, на второе — потребление, на третье — образование. В клас-сификации ООН на первое место поставлено потребление продуктов питания, далее — состояние здоровья, уровень образования.

Другими словами: состояние сферы образования, здра-воохранения, уровень потребления прочно вошли в науч-ный и государственно-управленческий инструментарий промышленно развитых стран и международных специали-зированных организаций при оценке цивилизованности на-циональных социальных систем, призванных обеспечивать воспроизводство человеческих ресурсов на современном этапе.

Качество жизни, развитие человека и человеческий капи-тал — эти понятия составляют содержательную характерис-тику современных подходов к проблемам экономического роста и развития общества.

Понятие «человеческое развитие» было введено в широ-кое употребление международной организацией Программа развития ООН (ПРООН) в 1990 г.34 Начиная с 1990 г. ПРООН издает ежегодные доклады о развитии человека. Каждый год доклады посвящались различным аспектам человеческого раз-вития, представлялись новые концепции и подходы. При этом, «главной задачей всегда было обеспечение понимания того, что развитие должно служить интересам человека и расшире-нию его возможностей как участника процесса развития»35.

34 UNDP. Human Development Report. New York: Oxford University Press. 1990.35 ПРООН. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс. 1999. С. 18.

32


Концепция человеческого развития основывается на четы-рех основных принципах, отражающих производительность труда, равенство, устойчивость и расширение возможностей.

Производительность. Люди должны иметь возможность повышать производительность своего труда, полноценно участвовать в процессе формирования дохода и трудиться за достаточное и справедливое вознаграждение. Поэтому эко-номический рост является одной из составляющих моделей развития человеческого потенциала.

Равенство. Все люди изначально должны иметь равные возможности. Все барьеры, препятствующие обретению возможностей в экономической, социальной и политичес-кой жизни, должны быть ликвидированы, с тем, чтобы люди могли принимать участие в реализации этих возможностей и пользоваться их благами.

Устойчивость. Доступ к возможностям должен быть обеспечен не только нынешним, но и будущим поколениям.

Расширение возможностей. Развитие должно осуществлять-ся усилиями людей и в интересах людей. Люди должны всемер-но участвовать в процессе принятия решений и других процес-сах, определяющих их жизнь.

Основные условия для развития потенциала человека со-стоят в том, чтобы прожить долгую и здоровую жизнь, полу-чить образование и обладать соответствующими ресурсами для обеспечения достойного жизненного уровня36.

Другие элементы потенциала включают общественное и политическое участие в жизни общества. Например, в мето-дологии оценки человеческого потенциала, разработанной ПРООН, выделены три критериальных основных жизненных показателя качества жизни — продолжительность жизни, уровень образования и уровень доходов (прежде всего — ВВП на душу населения), что нашло свое обобщенное выражение в таком интегральном показателе, как индекс развития чело-

36 UNDP. Human Development Report. 1990. New York: Oxford University Press. 1990. p. 1.

33


веческого потенциала (ИРЧП). Он охватывает три измерения человеческого благосостояния: доходы, образование и здо-ровье. Считается, что ИРЧП является барометром перемен в благосостоянии человека и служит для сравнения прогресса, достигнутого в разных странах на различных этапах их обще-ственного развития.

Следует отметить, что исполнительная власть хорошо ос-ведомлена о существующих тенденциях в промышленно раз-витых странах по организации механизмов бюджетного пе-рераспределения произведенного национального продукта. В этой связи финансовый блок Правительства России в 2002 г. выполнил косметическое улучшение внешних параметров социального бюджета с помощью перевода в федеральный бюджет величины единого социального налога (ЕСН), посту-пающего в конечном итоге в государственные внебюджетные фонды (а это около 7,0% ВВП). Без зачета ЕСН через феде-ральный бюджет перераспределяется всего около 13% ВВП, что в два раза меньше, чем в развитых странах.

Примечательно и то, что социальные бюджеты в боль-шинстве промышленно развитых стран мирового сообщества, несмотря на регулярно проводимую политику критического пересмотра целесообразности тех или иных форм социальной поддержки населения и проводимую их «санацию», растут в абсолютных размерах, а во многих странах — и в относитель-ных. Во многом это объясняется эффектом традиции и «ус-тойчивого привыкания» населения к определенным формам социальной поддержки. Поэтому власть редко рискует карди-нально уменьшать размеры социальной помощи.

Кроме того, возникает необходимость в новых видах соци-альной поддержки, что связывается с необходимостью обес-печения более высокого качества рабочей силы и переходом, по сути дела, на непрерывное образование и переподготовку кадров. Расширение «гибкости труда» и повышение масшта-бов миграционных потоков, вызвано старением населения и применением дополнительных форм и программ оздоровле-ния, реабилитации пожилых работников и т. д.

34


Следует отметить, что в Российской Федерации доктри-ны качества жизни и человеческого потенциала еще не рас-сматриваются властными элитами с позиции практического применения. Недооценка важности социальной составляю-щей (как важнейшего условия экономического роста и гар-монизированных трудовых отношений), характерная для со-ветского периода, еще более усугубилась на этапе рыночной трансформации и смены общественного строя, что привело к обвальному снижению затрат на развитие человека, не обес-печивающих сегодня во многих сегментах и слоях населения даже простое его воспроизводство.

Состояние дел в этой сфере приводит к суженному вос-производству населения с позиции демографии и снижению качества человеческого капитала. Для преодоления данных разрушительных тенденций потребуется не только сущест-венный финансовый, но и временной ресурс, оцениваемый многими годами.

В последнее время наблюдается повышение интереса властных структур к повышению качества жизни населения. Однако, национальные крупномасштабные программы в этой сфере фактически еще не достигли стадии практической реализации, что приводит к весьма серьезным социальным последствиям. Так, в Российской Федерации индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который, по сути дела, яв-ляется результирующим критерием оценки качества жизни, за последние десять лет резко снизился — на 15 пунктов — и, прежде всего, из-за падения объемов ВВП, роста смертности и уменьшения продолжительности жизни37.

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Российской Федерации — одна из наиболее низких для про-мышленно развитых стран: 65 лет, по сравнению с 79 годами в Западной Европе. В 2003 г. ожидаемая продолжительность жизни для российских мужчин составила 59 лет и 72 года —

37 Доклад о развитии человека 2005. Программа развития ООН (ПРООН). Издательство «Весь Мир», 2005. С. 26.

35


для женщин, что является одним из самых широких разры-вов (по признаку пола) в мире. При этом ожидаемая продол-жительность жизни мужчин снизилась с 70 лет в середине 1980-х гг. на 11 лет и фактически остается на одном и том же низком уровне на протяжении ряда лет.

Среди непосредственных причин высокой смертности мужчин эксперты называют: высокий уровень сердечно-со-судистых заболеваний, что связывают с образом жизни и питания, ростом уровня психосоциального стресса, обуслов-ленного реструктуризацией рынка труда, глубоким и продол-жительным экономическим кризисом 1990-х гг. и демонтажем социальных гарантий занятости, устойчивого и приемлемого уровня заработка и пенсий, распространением инфекционных заболеваний, а также высоким уровнем производственного травматизма и насильственной смерти, которые принесла те-невая экономика38. Как свидетельствуют прогнозные демогра-фические оценки, если показатели смертности останутся на том же уровне, около 40% сегодняшних пятнадцатилетних российских мужчин умрут до достижения ими 60 лет39.

Сейчас Россия по ИРЧП занимает 62 место среди стран мирового сообщества40 и этот показатель не растет41.

Первым шагом по повышению качества жизни населения страны является задача преодоления бедности. Главным в ре-шении стратегической задачи государства по преодолению бедности является обеспечение существенного роста доходов населения, увеличения минимального размера оплаты труда и базовой пенсии.

Особенностью государственной социальной политики в современных условиях является то, что она призвана не

38 Там же. С. 27.39 Там же. С. 31.40 Доклад о развитии человека 2005.Программа развития ООН (ПРООН). Издательство «Весь Мир», 2005, С. 242.41 Якунин В.И., Богомолов О.Т., Макаров В.Л. и др. О постановке задачи разработки экономической политики России / Под ред. С.С. Сулакшина. М., Научный эксперт, 2006.

36


просто защитить человека от социальных рисков (утраты до-хода в связи с болезнью, инвалидностью и старостью), но и предоставить доступ к качественным системам здравоохра-нения, профессионального образованию, к творческой тру-довой деятельности и возможности участия в деятельности разнообразных структур гражданского общества. Тем самым демократическое, правовое и социальное государство создает пространство общественных возможностей, защищенных от произвола частной или государственно-авторитарной силы, от разрушающего влияния ситуативного перевеса сил на вза-имоотношения социальных групп с противоположными ин-тересами и устремлениями.

Эффективному выполнению государством социальных функций призваны содействовать структуры гражданского общества, что возможно с помощью активного участия боль-шинства граждан в формировании и реализации социальной политики.

В качестве устойчивых признаков демократического, пра-вового и социального государства выступают:

доступность для всех членов общества к системам соци-альной поддержки, качественным систем здравоохране-ния, образования и трудовой деятельности;правовая природа социальной политики, закрепляющая обязанности государства, работодателей и работников в социальной сфере, т. е. обязанности действовать в инте-ресах благосостояния (благоприятного социального по-ложения) всех граждан и социальных групп;наличие развитой системы бюджетного регулирования и бюджетных выплат, позволяющих обеспечивать наря-ду с рыночными механизмами высокий уровень соци-альной защиты уязвимых слоев населения и равнодо-ступность граждан к базовым социальным гарантиям в сфере государственного здравоохранения, образования, социального обеспечения и трудовой деятельности;наличие государственных структур социальной защиты и принятие государством ответственности за достой-

•

•

•

•

37


ный уровень благосостояния граждан, а также за созда-ние условий для развертывание социальной активности граждан, общественных групп и общностей.

Характеристиками и инструментами данной модели госу-дарства служат:

высокие расходы общества на заработную плату (40–60% ВВП) ;развитая система социальной защиты, расходы на кото-рую составляют не менее 20–25% ВВП;высокая доля социальных расходов в государственном бюджете на здравоохранение (7–9% ВВП) и образование (4–6% ВВП) ;развитые системы профессиональной подготовки, пере-подготовки и трудоустройства, недопущение высокого уровня безработицы, системная государственная де-ятельность по созданию новых рабочих мест.

В число задач данного типа государства входит:организация общественной жизни на основе гуманизма и права;определение стратегии социально-экономического раз-вития общества;осуществление функций арбитра и контролера выпол-нения обязательств, имеющихся у других субъектов эко-номической и социальной жизни;разработка и реализация социального законодательства.

1.4. Основополагающие принципы и социальные

ориентиры экономической политики государства

Основными принципами организации социально целесо-образного порядка, обеспечивающего нормальное и посту-пательное развитие экономики, являются: социальная от-ветственность личности, государства, предпринимателей, институтов и структур гражданского общества за высокий уровень благосостояния граждан и качество их жизни, соци-альный гуманизм при обеспечении базовых прав человека,

•

•

•

•

•

•

•

•

38


социальная солидарность разных слоев общества; всеобщее благо, как залог консолидации общества. Эти социальные принципы взаимоувязаны, что за счет органического единства может усиливать соответствующую гармонию рыночной эко-номики и социального государства.

Обычно в социально-политической традиции пользуют-ся понятием социальной справедливости. Отдавая должное креативному потенциалу этой категории, приведшему к зна-чительным достижениям в практике прогресса человечества, отметим и его принципиально уязвимые особенности. Глав-ная из них — релятивизм понятия «справедливость». Каж-дый субъект общественных отношений имеет свои неотъ-емлемые интересы. К числу субъектов необходимо относить личность, группу, общество, государство. Аксиоматичен постулат о конфликте части интересов. Отсюда вытекает утверждение, что для каждого субъекта понятие справед-ливости становится производным от его интереса, а в слу-чае конфликта — источником столкновения. Вместо пути к гармонизации подход, основанный на «справедливости», ведет к противостоянию. Именно отсюда вырастали кон-цепции «гегемона», который только и знает, что такое спра-ведливость. Или концепции либерального государства, не идущего дальше идеи «равенства возможностей», забывая при этом о наличествующем неравенстве стартовых и во-обще «данных богом» человеку его индивидуальных воз-можностях.

Поэтому более инструментальным на взгляд авторов вы-ступает принцип социального гуманизма. Он в своем базисе основан на признании равенства человеческого достоинства всех участников общественных отношений. Он дает количес-твенную меру при решении проблем урегулирования конф-ликта интересов и, главное, что он определяет принципиаль-ную недостижимость абсолютной справедливости.

Это означает, что «бог» (или для атеиста объективная ре-альность — природа) изначально несправедлива: одни роди-лись пассионарными, умными и сильными и их возможнос-

39


ти совсем иные, чем у более слабых и творчески обделенных. Простой принцип «социальной справедливости», что видно ярче всего на практике, выливается в уравниловку «Чтобы не было богатых!» и все стали бедными. И величайшая держа-ва — СССР рухнула, проиграв прежде всего в совокупном национальном интеллекте и пассионарности.

Принцип же «социального гуманизма», основанный на представлении о равенстве человеческого достоинства не требует приравнивания достоинства к долларам, рублям или квадратным метрам. Для сильного он означает возмож-ность свободы и самореализации, для слабого — социаль-ной поддержки, для их отношений — взаимно уважитель-ного перераспределения ресурсов, что в инструментальном выражении в государственном управлении порождает класс задач на оптимум, в которых критерий составляется как ин-тегративный, включающий интересы всех членов общества. И таким образом политический управленец уходит с бар-рикад, от выявлений, что и почему «справедливо» и прихо-дит к адаптивному оптимизационному управлению. Его же разрешительный и управленческий потенциал непременно богаче.

Поэтому более перспективно считать ядром естественно-го права принцип социального гуманизма, который высту-пает родоначальником нравственных критериев в организа-ции гармоничных человеческих отношений:

в отношениях между группами внутри общества;в отношениях между государством и личностью, госу-дарством и группами;в организации хозяйственной трудовой деятельности и отношениях работодателя и работника;в распределении результатов экономической деятель-ности, т. е. в бюджетно-налоговых процедурах.

Принцип солидарности означает взаимосвязанность и взаимную ответственность индивида и общества, общества и группы, суть которого состоит в понимании и высокой оцен-ке личного достоинства и социального качества человека. Им

−−

−

−

40


определяется внутренняя структура общества, то, что его не-сет и держит. Этот принцип укоренен в глубочайших пластах человеческого бытия и стремления к социо-психологическо-му комфорту.

Считается, что типичные угрозы и социальные риски в жизнедеятельности населения целесообразно снижать уси-лиями организованных сообществ (ассоциаций, союзов, товариществ) при правовой организационной и экономи-ческой поддержке государства. В российском случае его специфическим отображением выступает принцип собор-ности.

В любом обществе его члены взаимосвязаны, а следова-тельно, должны отвечать друг за друга. Поэтому солидар-ность реализуется также в категории общего блага, кото-рая помогает в реализации прав человека и его основных свобод: человеческого достоинства, выражаемого личной свободой и ответственностью перед самим собой, права на индивидуальность.

Поддержка, поощрение и защита этих ценностей составля-ет основу легитимности всех институтов права и осуществле-ния властных полномочий государства, а также способствует созданию условий для гармоничного развития общества.

При этом свобода личности означает, что за человеком остается главная роль в устройстве своей жизни на основе персональной ответственности и личной предусмотритель-ности.

Сочетание принципов солидарности и личной ответствен-ности позволяет преодолеть аргумент принципа индивиду-ализма в организации общественного устройства, который отрицает как социальную природу человека и рассматривает общество как механизм баланса отдельных интересов, так и коллективизм, который низводит человека исключительно до объекта экономических и политических процессов.

На соблюдение и реализацию принципа солидарности на-правлен принцип субсидиарности, который дополняет его с помощью разделения и разграничения компетенций. Заме-

41


тим, что этот принцип рассматривается не как всеобщий и абсолютный, а как относительный.

Подразумевается, что общество для того и существует, чтобы оказывать в случае необходимости поддержку своим членам, предоставлять им преимущества и приносить пользу. При этом общество должно оказывать своему члену актив-ную помощь и поддержку в том, чего он не может совершить самостоятельно, своими собственными силами и, напротив, оно не должно снимать с него трудностей, с которыми он мо-жет справиться сам, т. к. этим оно лишает его возможностей в результате собственных усилий приобрести умение и опыт по их разрешению.

Только там, где индивид, семья, община и т. д. не в состо-янии должным образом выполнять обязанности, в их пользу должны выполнять соответствующие функции вышестоящие общественные или государственные структуры.

Государство помогает своим членам только в определен-ных пределах, делая акцент на развитии свободных ассоциа-ций людей, которые, как свидетельствует опыт, в большинстве случаев лучше решают стоящие перед ними задачи, чем это делают государственные органы.

Применительно к общественному устройству принцип от-носительной субсидиарности позволяет обеспечивать баланс основополагающих принципов функционирования социаль-ных образований и государственных структур: солидарности и самоответственности, справедливости и общего блага.

Принципиальная установка на ответственность челове-ческой личности органично связана с ее достоинством, что увязывается не только с ответственностью человека за себя и свою семью, но и за нормальное состояние общества. С дру-гой стороны, общество несет столь же высокие обязательства за содействие развитию личности, бережное отношение к ее индивидуальности.

Гармоничное отношение человека и общественных струк-тур достигается на практике в солидарном сотрудничестве людей между собой и с первичными ячейками гражданско-

42


го общества в таких базовых сферах жизнедеятельности как здравоохранение, воспитание и образование, социальное обеспечение, организованная (соседская и муниципальная) помощь одиноким престарелым и инвалидам, достигая, что именуется общим благом.

К числу базовых функций социального государства сле-дует отнести формирование гражданского общества, т. е. со-здание в обществе и хозяйстве наряду с государственными негосударственных (общественных) субъектов.

В своей повседневной деятельности сотни и тысячи таких организаций ткут животворную ткань социального согласия в обществе, выполняя кропотливую работу по достижению консенсуса между работодателями и работниками, между го-сударственными структурами и слоями общества, по сочета-нию экономической эффективности и социального гуманизма на всех уровнях (центр, регионы, муниципалитеты, предпри-ятия), помогают наиболее уязвимым слоям населения.

Использование данных принципов в реальной жизни имеет своей целью развитие личности и формирование ак-тивной позиции структур гражданского общества, укрепле-ние государства и повышение его роли в создании обществен-ных благ: безопасности граждан, доступности для граждан качественных систем трудовой деятельности, здравоохра-нения, образования, социального обеспечения, жилья, а также поддержки прогрессивных тенденций развития экономики.

На протяжении последних 50-ти лет, по мнению англий-ского социолога Зигмунта Баумана, происходит возрастание неопределенности в жизни сообществ, возрастает дисбаланс в функционировании социальных структур, включающий в себя, помимо ощущения небезопасности, неуверенность и не-защищенность людей. Даже если новые правила игры на рынке сулят подъем общего благосостояния страны, они делают рас-ширение пропасти между участниками игры и всеми осталь-ными, кто в ней не участвует, практически неизбежным42.

42 Bauman Z. Th e Individualized Society. Cambridge, Polity Press. 2001, p. 44, 74.

43


Единственным средством решения проблем, возникаю-щих в этой связи, З. Бауман считает целевое развитие и ук-репление основ государства — благосостояния (welfare state), аргументируя это тем, что показатели человеческого общества должны измеряться качеством жизни слабейших его членов, которое выступает нравственным стандартом общества43.

43 Там же, p. 22, 23, 75–76, 78, 79.

44

Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства —

имманентное условие перехода к постиндустриальному этапу

общественного развития

2.1. Модели распределительных отношений: какую выбрать

для России?

На формирование национальных механизмов и институ-тов социального содержания экономической политики вли-яют многие факторы — уровень экономического развития, особенности государственного устройства и структур граж-данского общества, историко-культурные традиции страны, ментальность населения.

Распределение национального дохода, обусловливающее уровень и качество жизни населения, — центральное звено в конструкции модели социальной политики любой страны. Это связано с тем, что распределительные механизмы напол-няют реальным содержанием социальные взаимоотношения в обществе, придают понятию социальная миссия государства конкретный смысл.

Главную роль в распределении доходов принципиально играет государство. Это зафиксировано и в положениях Кон-венции МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социаль-ной политики», где основополагающая функция государства определяется следующим образом: «принимать все меры для обеспечения такого жизненного уровня, включая пищу, одеж-ду, жилище, медицинское обслуживание и социальное обес-печение, а также образование, которые необходимы для под-держания здоровья и благосостояния».

Сформулированные в Европейской социальной хартии направления социальной политики Совета Европы близки позициям МОТ (рис. 1) и содержанию доктрины «социальная

45

Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства…

сплоченность»44, сутью которых являются установки на реа-лизацию прав человека в социально-трудовой сфере, обес-печение благосостояния всех членов общества, стремление к уменьшению неравенства в доступе к материальным и ин-теллектуальным благам, сведение к минимуму поляризации общества.

Отметим только, что на рис. 1 следовало бы добавить еще и доступ населения к образованию.

По мнению немецкого ученого Лотара Витте, европейская социальная модель предполагает общность действий госу-дарства и гражданского общества, направленных на то, что-бы для всех граждан обеспечивалось удовлетворение основ-ных материальных потребностей, участие в жизни общества, усиление социальной сплоченности45.

Применительно к нашей стране очевидна необходимость трансформации модели распределения доходов, прежде все-го в контексте повышения и оптимизации доли заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населе-ния в ВВП.

От решения этой крупной задачи во многом зависит пост-роение национальной системы социальной миссии государс-тва, формирование несущих конструкций которой опреде-ляется, прежде всего, исходя из задаваемого социальными программами макроэкономического соотношения — выпла-чиваемой («текущей») заработной платы и законодательно резервируемой ее части, предназначенной на пенсионное, ме-дицинское и другие виды социального страхования.

Принципиально важным вопросом, который требует своего решения с позиции социального содержания эконо-мической политики, является оптимальная доля заработной 44 Пересмотренная стратегия социальной сплоченности. Европейский ко-митет по вопросам социальной сплоченности (РКСС). Страсбург, 27 ап-реля 2004, СDCC (2004) 10; Мэри Дейли. Доступ к социальным правам. РКСС, май 2002,ISBN 92–871–4984–4.45 Лотар Витте. Европейская социальная модель и социальная сплочен-ность: какую роль играет ЕС? // Человек и труд. № 1, 2006, С. 23–24.

46


Ри

с. 1

. Соц

иаль

ная

харт

ия

47


платы в ВВП, которая законодательно проецируется в виде еще одной фиксируемой доли на все виды обязательного со-циального страхования.

В практике развитых стран реализовано несколько мо-делей распределительной политики. В Германии, Франции, Швеции, Италии 40–55% ВВП идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой — за вычетом налогов — за-рплаты работников составляет 35–40% ВВП), а 25–35% резер-вируется на всю совокупность видов социального страхова-ния (от 18 до 25% ВВП).

В США и Великобритании это соотношение другое. Боль-шая часть 55–60% идет на текущую заработную плату (при этом объем чистой, без налогов, заработной платы составля-ет 40–45% ВВП), а 15–20% резервируется на всю совокупность видов социального страхования (что составляет 12–15% ВВП). Соответственно сами работники должны оплачивать значительную часть социальных расходов. При этом важно отметить: в Великобритании существует бесплатное госу-дарственное медицинское обслуживание, в США оно практи-чески отсутствует, а обязательное медицинское страхование охватывает ограниченные слои населения, поэтому основная масса населения прибегает к услугам платной медицины, ко-торые достаточно дороги.

Но важно, что как для первой, так и для второй группы стран суммарная доля в ВВП текущей и законодательно ре-зервируемой заработной платы близка по величине и состав-ляет порядка 50–60% ВВП (табл. 1).

По сравнению с развитыми странами в России удельный вес совокупной текущей (чистой) и законодательно резерви-руемой заработной платы в ВВП почти в два раза ниже (28% ВВП). Доля текущей чистой зарплаты, по разным оценкам, колеблется в диапазоне 20–21% ВВП, на все виды социально-го страхования приходится 7,0% ВВП. Заметим к тому же, что размер отечественного ВВП в расчете на одного работника составляет от одной десятой до одной пятой соответствую-щего показателя по развитым странам.

48

Источники: Eurostat National accounts (1970–1994) and World Bank, World Development Report 1996, Basic indicators, табл. 1.

В этой связи закономерен вопрос: какую модель распре-деления доходов выбрать России — с высокой долей в ВВП заработной платы и существенным повышением роли работ-ников в формировании фондов социального страхования (как в Германии, Великобритании и Франции) или связанную с постепенным повышением размера зарплаты и адекватным увеличением расходов на социальное страхование?

Таблица 1Доля доходов и налогов наемных работников в ВВП

в странах ЕС, США и России 1994 г., (в%)

Страна

Возна-гражде-

ние(ЗП) на-

емных ра-ботников

Налоги на лич-ные до-

ходы на-емных работ-ников

Взносы на соци-альное обеспе-чение

(работ-ников)

Чистая заработ-

ная плата наемных работни-

ков

Транс-ферты соци-

ального обеспе-чения в пользу

наемных работни-

ков

Чистый доход плюс

транс-ферты в пользу

наемных работни-

ков

Великоб-ритания 54,6 8,2 6,1 40,3 20,4

60,7 бес-платн.

мед. обсл.Германия 54,6 9,4 15,4 29,8 25,7 55,4ЕС в целом 50,7 8,4 13,7 28,6 22,7 51,3Италия 42,6 7,8 13,0 21,8 18,4 40,2Россия (2006) 24,0 3,0 — 21,0 7,0 28,0

США 60,5 8,9 7,0 44,6 14,258,8

платн. мед. обсл.

Франция 51,7 5,5 19,1 27,1 25,6 52,7Швеция 59,2 16,8 13,9 28,5 34,2 62,6

49

Применение тех или иных механизмов распределения до-ходов зависит от уровня экономического и культурного раз-вития традиций и ментальности, соотношения социальных и политических сил, роли государства и структур гражданско-го общества в публичной жизни. Степень гармонизации эко-номического и социального развития определяет в конечном счете суть общественного развития, меру социальности го-сударства, что в итоге можно оценить с помощью следующих критериев:

вес социальных расходов в ВВП, место социальной сфе-ры среди приоритетов государственной политики, что характеризует достигнутый баланс между рыночной эф-фективностью и социальным гуманизмом;распределение социальных функций между государством, структурами гражданского общества и предприниматель-ским сектором, между федеральным Центром, регионами и муниципалитетами;структура и параметрические характеристики налого-вой системы, системы обязательного социального стра-хования, развитость систем личного и корпоративного страхования;выполнение государственных социально значимых пуб-личных функций по формированию цивилизованного рынка труда и механизмов занятости населения, наци-ональных систем здравоохранения и служб социальной поддержки уязвимых слоев населения (инвалидов, пре-старелых, бездомных и т. д.).

Существенным фактором, отличающим национальные социальные модели государства друг от друга, являются структура и конфигурация, сочетание важнейших инсти-тутов социальной защиты — обязательного социального страхования, социальной помощи и государственного соци-ального обеспечения, медицинской помощи и образования, размеры ресурсов, направляемых на их функционирование, а также доминирующая роль одного из институтов социальной защиты.

•

•

•

•

50

При всей несхожести практики стран можно выделить три основных варианта — модель Бисмарка, модель Беверид-жа и шведскую модель.

Базовыми характеристиками модели Бисмарка являются:максимальный учет природы трудовых отношений. Предназначение обязательного социального страхова-ния состоит в сохранении для застрахованных работни-ков достигнутого уровня и качества жизни, социально-го статуса при наступлении социальных рисков. Размер страховых взносов и выплат ориентирован на замещение заработной платы при наступлении страховых случаев, а также на предоставление качественной медицинской помощи и реабилитационных услуг. Необходимой пред-посылкой стабильного функционирования социального страхования является договорное профессиональное и межотраслевое регулирование заработной платы;оптимальное сочетание интересов субъектов право-отношений — личной ответственности работников и работодателей, их солидарной взаимопомощи, что воп-лощается в распределении страховой нагрузки между работниками и работодателями на паритетной основе, при этом размер пенсий и пособий зависит от размера заработной платы, величины страховых платежей и про-должительности страхового стажа;организация социального страхования по отдельным видам социальных рисков в форме товариществ вза-имного страхования, в которых ключевую роль играют работодатели и работники. Их полномочные предста-вители определяют размеры страховых тарифов, фор-мируют политику по созданию страховой, социальной и медицинской инфраструктуры, организуют процесс управления деятельностью исполнительных органов (страховщиков);сочетание универсального и дифференцированного подходов при определении финансовой нагрузки и раз-меров страховых тарифов. Первый выражается в одина-

•

•

•

•

51

ковых для всех категорий занятых размерах отчислений на социальное страхование, второй — в гибких тарифах, позволяющих компенсировать затраты, связанные с раз-личными последствиями социальных (профессиональ-ных) рисков в зависимости от вредности или опасности условий труда, а также состояния (качества) используе-мой рабочей силы (рис. 2).

Модель социального страхования Бисмарка

Обязательное социальное страхование профессиональных групп,работающих на основе паритетной раскладки страховой нагрузки между работодателями и работниками, а также самоуправлениясоциальным страхованием с помощью товариществ взаимного

страхования.Основная цель — замещение заработной платы

Договорное профессионально-отраслевое регулирование заработной платы и страховых тарифов по обязательному социальному

страхованию

Рис. 2. Модель социального страхования Бисмарка

Таким образом, социальное страхование, организован-ное по модели Бисмарка, основывается на профессиональ-но-трудовой социальной солидарности, что позволяет акку-мулировать крупные финансовые ресурсы, обеспечивающие гарантии предоставления качественной медицинской и ре-абилитационной помощи, высокий уровень страховых вы-плат (пенсий и пособий). Данная модель характеризуется де-мократичностью управления и прозрачностью финансовых потоков. Товарищества взаимного страхования действуют на основе самоуправления, самофинансирования и неком-мерческого хозяйствования под государственным правовым контролем.

52

Гармоничное сочетание экономической деятельности и социального благополучия граждан достигается благодаря «культуре страховой солидарности», которая обеспечивает нормативные основы для узаконивания значительной части перераспределительной деятельности государства — благо-состояния.

По мнению немецкого ученого Хайнца Ламперта46, цели социального рыночного хозяйства в Германии состоят в со-циальной защищенности граждан, а средства, необходимые для ее достижения, должны проистекать из свободной хо-зяйственной деятельности. При этом достигается макси-мально высокое благосостояние населения благодаря целе-направленному проведению политики, ориентированной на экономический рост, — обеспечение полной занятости. Акцентируется обеспечение экономически эффективной и социально справедливой денежной системы, в особенности стабильных цен. Формирование и поддержание социальной обеспеченности основано на социальном прогрессе, сбалан-сированном распределении доходов и имущества.

Например, минимальное социальное обеспечение в фор-ме социальной помощи охватывает всех граждан, оказавших-ся в бедственном положении в случаях, если их заработка или пенсии не хватает на жизнь или они попали в тяжелые жиз-ненные обстоятельства. Средства на эти цели выделяются из бюджетов земель и общин после соответствующей проверки материального положения нуждающихся граждан. Типовая ставка помощи на практике составляла в последние годы в среднем около 500 евро в месяц.

Для модели Бисмарка характерны высокие объемы пере-распределения ВВП через бюджет (около 50%), гармонизи-рованная низкодифференцированная система заработной платы, развитая система обязательного социального страхо-вания, что позволяет реализовать на практике лозунг «бла-

46 Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М., 1999. С. 68–69.

53

годенствия через труд» и обеспечить социальную поддержку всех нуждающихся.

Модель Бевериджа характеризуют следующие черты:трехуровневый тип социальной защиты, закрепляющий за государством обязанности предоставления базовых гарантий социальной защиты всему населению, за рабо-тодателем — социальное (профессиональное) страхова-ние наемных работников, в котором частичное участие принимает работник, за работником — дополнительное личное страхование;ориентация государственных социальных гарантий на про-житочный минимум, дополнительного профессионально-го страхования — на замещение (компенсацию) заработка, дополнительного добровольного личного страхования — на реализацию работниками своих личных возможностей в интересах собственной социальной защиты;обеспечение государством трех базовых условий жиз-недеятельности населения — государственное здраво-охранение, предоставление равных возможностей для воспитания детей семьям с разными доходами через по-собия на детей и предотвращение массовой безработи-цы47 (рис. 3).

Беверидж полагал, что семейные пособия и националь-ную службу здравоохранения следует финансировать из гос-бюджета, а прочие меры социальной защиты за счет отчис-лений самих работников и работодателей, а также субсидий государства.

Модель Бевериджа основывается на шести основных при-нципах.

1. Величина прожиточного минимума — главный при-нцип социальной защиты, организуемой государством.

•

•

•

47 Следует отметить, что на мировоззрение Бевериджа в значительной степени повлияли идеи Кейнса, касающиеся государственного регулиро-вания рынка труда, устранения кризисных явлений в экономике и обеспе-чения благосостояния населения — Прим. авт.

54

Независимо от получаемого прежде дохода в критичес-кий момент все граждане должны иметь возможность удовлетворить свои базовые нужды.

2. Единый размер страховых платежей работников (и в их пользу работодателей) в обязательную страховую сис-тему призван обеспечить одинаковые размеры выплат, пенсий и пособий.

3. Унификация административной ответственности — все обязательные платежи первого уровня вносятся в еди-ный фонд социального страхования.

4. Всеобщность и гарантированность государственной за-щиты, когда учитываются все основные виды социаль-ных рисков, которые угрожают материальному и статус-ному положению граждан.

Модель социальной защиты Бевериджа

Гарантированный минимальный

размер пенсий и пособий на уровне

прожиточного мини-мума

Дополнительное факультативно-обя-

зательное профессио-нальное страхование

в целях замещения заработной платы

Добровольное личное страхо-

вание

Государственные гарантии обеспечения базовых условий жизнеде-ятельности населения:

государственное (бесплатное) здравоохранение, предотвращение массовой безработицы, предоставление детских пособий нуждаю-

щимся семьям, договорное регулирование заработной платы

Рис. 3. Модель социальной защиты Бевериджа

55

5. Приемлемость пособий, размеры которых должны обес-печивать возможность существования не располагая иными доходами.

6. Учет специфики образа жизни различных групп насе-ления, что подразумевает возможность применения помимо государственных форм защиты других их раз-новидностей в виде корпоративных и личных систем со-циального и личного страхования.

В Великобритании на каждый из институтов социальной защиты (государственное социальное обеспечение, социаль-ное страхование и дополнительное личное страхование) при-ходится примерно равная доля финансовых ресурсов.

Система здравоохранения и социального обеспечения в Великобритании включает в себя:

национальную службу здравоохранения, услуги которой доступны всем гражданам страны, а также проживаю-щим в ней и имеющим статус постоянного жителя;социальные службы при местных органах власти (муни-ципалитетах), обеспечивающие на местах заботу о преста-релых, инвалидах, людях с умственными расстройствами, а также о семьях с детьми;социальное обеспечение — систему, призванную, во-первых, поддерживать базовый стандарт жизни для лю-дей, которые лишились или не могут найти работу, а, во-вторых, обеспечивать финансовую помощь семьям и инвалидам.

Все эти организации имеют «прозрачный» бюджет, а их деятельность относится к числу главных приоритетов бри-танского правительства: на их содержание уходит около по-ловины всех правительственных расходов.

Модель Бевериджа реализуется в активной государствен-ной политике занятости, государственном здравоохранении, единой системе минимальных стандартизированных мер со-циальной поддержки населения, в сочетании с корпоратив-ными системами социального обеспечения, значительным уровнем перераспределения через ВВП (около 40%), актив-

•

•

•

56

ным участием частных и общественных компаний и органи-заций в оказании социальных услуг.

Шведская модель и ее отличительные черты:финансирование социальных расходов за счет общих налоговых доходов бюджета, прогрессивная подоходная налоговая система, в которой изымается до 65% доходов высокодоходных групп населения, приоритет принци-пов равенства и солидарности в осуществлении соци-альной политики;централизованное регулирование и даже установление заработной платы на национальном уровне и относи-тельно равномерное распределение доходов;активная государственная политика по созданию ра-бочих мест с целью достижения полной занятости, уп-реждающий характер мер по недопущению длительной безработицы;высокий уровень и общедоступность мер социальной поддержки населения (рис. 4).

•

•

•

•

Шведская модель государства всеобщего благосостояния

Государст-венное со-циальное

обеспечение всех граждан

страны за счет госу-

дарственного бюджета

Централи-зованное ре-гулирование

системы зара-ботной платы на националь-

ном уровне

Активная го-сударственная

политика по созданию ра-бочих мест с целью дости-жения полной

занятости

Дополнительное социальное стра-хование работаю-щих и членов их семей с высокой

долей дотаций из государственного

бюджета

Рис. 4. Шведская модель социальной системы

57


По мнению шведского экономиста Ассара Линдбека, ос-новой государства всеобщего благосостояния Швеции вы-ступает высокоразвитая система социального страхования, страховые выплаты которой замещают значительную часть заработной платы (дохода)48.

Значительная роль дотаций из госбюджета в систему обязательного социального страхования объясняет актив-ную роль государства в функционировании этой системы, деятельность которой находится под строгим государствен-ным контролем. Это позволяет поддерживать высокий уро-вень коэффициента замещения (от величины заработной платы) пенсий и пособий. Для пенсий до 65–75% от заработ-ной платы, для пособий по временной нетрудоспособности до 90%.

Еще одной характерной чертой шведской социальной мо-дели являются высокие расходы государства на такие меры социальной поддержки семьи, как поддержка детей и уход за престарелыми, которые организуются и финансируются му-ниципалитетами и/или региональными органами исполни-тельной власти.

Достижение всеобщего благосостояния и высокого при этом уровня предоставляемых социальных гарантий требу-ет значительных затрат со стороны шведского государства. С этой целью в стране функционирует прогрессивная подо-ходная налоговая система, которая позволяет аккумулиро-вать в государственном бюджете большие объемы ресурсов и перераспределять тем самым значительные объемы первично распределяемых доходов. Так, социальные расходы составля-ют в Швеции почти 50% к объему государственных расходов, а финансирование социальных услуг в начале 1990-х гг. со-ставляло около 20% ВВП по сравнению с 10% ВВП в среднем по Европейскому союзу.

48 Линдбек А. Шведский эксперимент // Очерки о мировой экономике: Выдающиеся экономисты мира в Московском центре Карнеги. М., 2002, С. 69–72.

58


Столь значительные расходы на социальную поддержку населения объясняет тот факт, что в Швеции в последние 20 лет совокупные государственные расходы составляли 60–70% ВВП, что значительно превышало средневзвешенные по-казатели западноевропейских стран (45–50% ВВП)49.

Таким образом, основу современных систем государствен-ной социальной защиты, являющихся ядром государственной социальной политики (а в нашем контексте — социальным содержанием экономической политики) в странах Евросоюза, составляют два базовых института: социальное страхование и государственное социальное обеспечение. С их помощью формируются весьма крупные финансовые ресурсы, которые достигают 30 и более процентов ВВП. При этом на долю со-циального страхования в большинстве стран ЕС (в Германии, Франции, Бельгии, Италии) приходится примерно 60–70% всех затрат на цели социальной защиты. В Скандинавских странах и Великобритании государственное бюджетное фи-нансирование систем социальной поддержки населения и расходы на социальное страхование приблизительно равны.

Существенными факторами, отличающими социальные модели государств друг от друга, являются (табл. 2) :

структура и конфигурация (сочетание) применяемых институтов доходов населения;круг охвата населения системами обязательного соци-ального страхования, уровень зависимости размеров пенсий и пособий от размеров заработной платы;степень перераспределения ресурсов между застрахо-ванными и получателями пенсий и пособий.

Сопоставительный анализ социальных моделей государст-венного устройства Западной Европы и России свидетель-ствует о том, что в нашей стране еще не завершено форми-рование цивилизованных институтов заработной платы, обязательного социального страхования и налогов. Основная направленность экономических реформ в социальной сфере

•

•

•

49 См.: Там же, С. 72–77.

59


Таблица 2Сопоставительные характеристики

социальных моделей государства

Характерис-тики

МодельБисмарка

МодельБевериджа

Шведская модель

Модель России

Удельный вес заработ-ной платы (в % ВВП) и степень ее дифференци-ации между крайними децилями

45%, низкая дифферен-циация 1:4

55%, высо-кая диффе-ренциация1:11

58%, средняя дифферен-циация 1:7

24%, крити-чески высо-кая диффе-ренциация1:26

Базовые институты социальной защиты

обязательное социальное страхова-ние — 75% всех ре-сурсов на социальную защиту;социальная помощь — 15%;дополни-тельное страхова-ние — 10%

социаль-ная подде-ржка — 35% всех ресур-сов;обязатель-ное профес-сиональное страхова-ние — 35%; доброволь-ное инди-видуальное страхова-ние — 30%

обязательное социальное страхова-ние — 60%;социальная помощь — 30%;доброволь-ное инди-видуальное страхова-ние — 10%

социальная помощь — 65%;обязательное социальное страхова-ние — 30%;доброволь-ное страхо-вание — 5%

Удельный вес всех затрат на все виды социального обеспечения, в % ВВП

30 25 32 18

60


состоит в повышении экономической самостоятельности на-селения, в расширении платности социальных услуг, сниже-нии уровня трансфертов.

С этой целью предстоит решить ряд задач по повыше-нию престижности труда и доходов большинства населения (первых 4–5 децильных групп), преодолению социального неравенства, качественному улучшению материального по-ложения семьи с позиции решения демографического вос-производства, формированию экономических механизмов и осуществлению государственных программ по созданию новой социальной инфраструктуры в социальных отраслях:

Характерис-тики

МодельБисмарка

МодельБевериджа

Шведская модель

Модель России

Перерасп-ределение средств, ад-ресованных группам с высокими и низкими до-ходами

среднее(35%)

минималь-ное (25%)

высокое (40%)

сверхвысо-кое (60%)

Уровень социальной защиты:• коэффици-ент замеще-ния, %

65 50 70 30

• покупатель-ная способ-ность пенсий и пособий (потребитель-ского бюдже-та пенсионе-ров)

двух- трех-кратный потреби-тельский бюджет

от одного до двух потре-бительских бюджетов

двух- трех-кратный потреби-тельский бюджет

один потре-бительский

бюджет

Продолжение таблицы 2

61


здравоохранения, образования, культуры и спорта, жилищ-но-коммунального хозяйства.

2.2. Современные тенденции в социальной политике

промышленно развитых стран: уроки для России

Проблемы замедления темпов роста экономики, старе-ния населения и глобализация являются вызовами XXI в., на которые предстоит дать соответствующие ответы. В стра-нах Западной Европы, США и Канаде эти и ряд других воп-росов сегодня активно обсуждаются, по ним предлагаются различного рода программы действий, предусматривающие корректировку национальных социально-экономических политик.

В резолюции, принятой на заседании Евросовета в Бар-селоне в марте 2002 г., отмечается, что европейская социаль-ная модель базируется на эффективной экономике, высо-ком уровне социальной защиты, образования и социальном диалоге.

Кроме того, европейскую модель отличает развитый стра-ховой «компонент». Вместе с тем социальные факторы высту-пают и как производительные: существенную роль в дости-жении экономических результатов играет хорошее здоровье работников, конструктивное трудовое законодательство. Со-циальная модель ЕС зиждится на трех компромиссах — меж-ду государством и рынком, между трудом и капиталом (роль общенациональных соглашений), между государством благо-денствия и индивидуальной ответственностью.

Подходы к решению основных задач, связанных с расшире-нием ЕС, старением населения, глобализацией, которые следу-ет учитывать в процессе выработки социальной повестки дня на 2006–2010 гг., вытекают из стратегии, принятой в 2000 г. на Лиссабонском саммите50.50 Report of the High-Level Group on the Future of Social policy in an enlarged European Union. European Commission. Directorate-general for Employment and Social Aff airs. 2004. Р. 3.

62


Выделены пять главных ориентиров:европейская стратегия занятости, фокусирующаяся на удлинении трудовой жизни, введении непрерывного обучения в соответствии с задачами экономической реструктуризации;реформирование системы социальной защиты;поощрение социальной интеграции;предоставление родителям свободы в определении ко-личества детей в семье;развитие иммиграционной политики.

Помимо этих ориентиров, авторы доклада формулируют пять позиций, которые, по их мнению, необходимо принять во внимание при составлении новой социальной повестки дня:

повышение вклада социальной политики в экономический рост, конкурентоспособность и социальную сплоченность благодаря развитию непрерывного обучения, модерниза-ции организации труда и реформированию социальной защиты;удлинение трудовой жизни посредством расширения занятости не только старших по возрасту работников (мужчин и женщин), но и молодых. Удлинить и улуч-шить трудовую жизнь можно путем оптимального соче-тания периодов работы, обучения, времени, посвящае-мого детям и старикам. Это предполагает обеспечение гибкости в организации труда и социальной защиты на протяжении всего жизненного цикла человека;поощрение социальной интеграции, осуществление ин-вестиций в детей и молодежь. Нынешняя социальная по-литика особое внимание уделяет пожилым и устойчивос-ти пенсионного обеспечения, однако нельзя игнорировать тот факт, что в сегодняшней Европе значительная часть молодых людей, которые в будущем станут играть веду-щую роль в обществе, сталкивается с риском нищеты;динамизация демографических процессов. Мировой опыт подтверждает, что демографический фактор явля-ется определяющим для динамичного развития обще-

•

•••

•

•

•

•

•

63


ства. Соответственно, ЕС предстоит придать иммиграци-онной политике более селективный и интегрированный характер, поощрять молодые пары к рождению любого количества детей;обеспечение качественного управления социальной сфе-рой в каждой из стран ЕС, принимая во внимание раз-личия между ними, особенно после расширения состава членов Евросоюза до 25.

В аналитической части доклада, посвященного Лисса-бонской стратегии отмечается, что с 1957 г. содержание и инструменты европейской социальной политики претерпе-ли грандиозную эволюцию. Можно выделить четыре этапа, обусловленные:

регулированием свободного перемещения работников после 1957 г.;выработкой директивы в области здравоохранения и со-циальной защиты после принятия Единого европейско-го акта в 1986 г.;заключением соглашения европейских социальных пар-тнеров после подписания Маастрихтского договора в 1993 г.;осуществлением Европейской стратегии занятости пос-ле подписания Амстердамского договора в 1997 г.

Середина 1990-х гг. отмечена принятием в ЕС новых чле-нов (Швеции, Финляндии) и идеологии скандинавской моде-ли состоящей в тесной взаимосвязи между экономической, социальной политикой и политикой занятости.

С середины 1990-х гг. ЕС и его члены начали пересматри-вать подходы к социальной политике: ставка на занятость как на цель и фактор экономического развития, а не на следствие экономической политики; повышение внимания к социальной политике как к инвестиционной сфере (а не только расход-ной), к ее «производительной» роли. Это привело, во-первых, к серьезному расширению усилий ЕС в области занятости и социальной политики с точки зрения идеологического и ин-ституционного обеспечения, во-вторых, к «запуску» метода

•

•

•

•

•

64


открытой координации51 как нового инструмента решения за-дач социальной политики.

Глобализация. Этот процесс — основной двигатель измене-ний. В центре глобализации находится торговля: 20% мирового ВВП экспортируется. Глобализация существенно влияет на спе-циализацию инвестиций и рабочих мест в каждой из стран, пе-рекраивая карту международного разделения труда. Расширив-шийся Евросоюз, в котором создается все большее количество рабочих мест, в рамках лиссабонской стратегии фактически по-зиционирует себя как новый регион на такой карте. К этому ве-дет активная политика, основывающаяся на использовании по-зитивных возможностей, вытекающих из глобализации, а также четкая координация всех направлений политики — торговой, содействующей конкуренции, промышленной, инвестицион-ной, образовательной, включая профобразование, занятость.

Огромным потенциалом в области создания рабочих мест обладают новые сферы приложения труда, связанные с раз-витием экологических служб, дошкольного образования, расширением непрерывного образования, диверсификацией медицинских и социальных услуг, услуг для бизнеса, регио-нального и городского управления и т. д.

Считается, что чтобы европейская социальная модель со-хранила устойчивость, она должна адаптироваться к услови-ям глобализации:

в области социальной защиты — научиться более це-ленаправленно распределять налоговое бремя между всеми формами доходов (прибыль, доходы от капитала, зарплата, собственность, пенсии и др.);

•

51 Установление целей сопровождается своеобразным графиком их дости-жения (ближайшие, средне — и долгосрочные результаты), определением количественных и качественных индикаторов, сравнением с наилучшими мировыми показателями, привязкой к потребностям стран-членов и т. д.; перевод общеевропейских задач на уровень национальной и региональ-ной политики путем постановки специфических целей и применения со-ответствующих средств с учетом национальных и региональных разли-чий; мониторинг, оценка. — Прим. авт.

65


в области социального диалога — расширять круг про-блем, обсуждаемых на переговорах социальных партне-ров, искать согласие по новым вопросам, демонстрируя гибкость. Развивать социальный диалог и на междуна-родном уровне;в области социальной сплоченности — учитывая одно из последствий глобализации, а именно, проявление социальной исключенности в форме маргинализации социально слабых категорий, переходить к проведению активной социальной профилактики;в области безопасности — глобализация требует но-вых форм обеспечения социальной безопасности для работников в виде непрерывного обучения, участия во владении капиталом.

Непрерывное образование — основной инструмент защи-ты людей в случае потери ими работы и других изменениях в их трудовой жизни. В современных условиях смена работы постепенно станет нормой: на протяжении трудовой жизни человеку придется не раз менять профессию. Для этого необ-ходима образовательная система, обеспечивающая возмож-ность приобретать широкие базовые знания, развивающая способность к адаптации, познанию. Важная ее часть — об-разовательная подсистема для взрослых, позволяющая реа-лизовать модель непрерывного образования в течение всей жизни.

Занятость. Отмечаются три цели европейской стратегии в сфере занятости: удлинение трудовой жизни, непрерывное образование на протяжении всей жизни, соотнесенность с экономической реструктуризацией.

Продолжительность трудовой жизни зависит от возраста входа на рынок труда и ухода с него. Не только работники старше 55 лет покидают рынок труда все раньше и раньше, но и молодежь выходит на рынок труда все позже.

С 1970 г. по 2000 г. доля молодых людей, активных на рынке труда, снизилась: для 15–19-летних — с 60% до 33%; 20–24-лет-них — с 88% до 70%, 55–59-летних — с 86% до 69%, 60–64-лет-

•

•

•

66


них — с 67% до 33%. Для сравнения: активность мужчин ос-новной группы (от 25 до 54 лет) — почти стабильна (95–96% в 2000 г., 97–98% — в 1970 г.). В 1970 г. одна из двух молодых жен-щин (15–19 лет) была активной на рынке труда; в 2000 г. этот показатель снизился до одной к четырем. Активность женщин основной группы возросла с 50 до 80%, 55–59-летних — с 35% до 44%, 60–64-летних уменьшилась с 20% до 15%. Уровень без-работицы среди молодых, как правило, вдвое выше, чем среди взрослых.

Чтобы повысить уровень занятости в ЕС в целом, необ-ходимо повышать занятость молодежи (15–24 года), женщин, пожилых (55–64 года).

Наибольшее различие в уровне занятости между ЕС и США (13,4 п.п.) отмечено среди мужчин в возрасте от 15 до 24 лет. Это объясняется гораздо более длительными срока-ми обучения в европейских университетах и более поздним выходом молодежи на рынок труда. С одной стороны, это позволяет молодым людям выйти на рынок труда лучше под-готовленными и найти высокооплачиваемую работу. С дру-гой — такая возможность есть далеко не у всех: высокий уро-вень безработицы среди молодых людей отмечается в Греции, Италии, Испании, Финляндии, Бельгии (около 20%), Среди новых членов ЕС самые высокие показатели в Польше и Сло-вакии.

Увеличение продолжительности жизни на фоне снижения рождаемости способствует повышению среднего возраста населения и рабочей силы, количество которой сокращает-ся. Поэтому так низок уровень занятости пожилых — около 40% в ЕС–15 и около 30% — в новых странах-членах ЕС. Это ставит под угрозу пенсионную систему и систему социальной защиты. Что касается занятых, то знания и навыки лиц стар-ших возрастов нуждаются в обновлении с учетом усиления конкуренции в глобальной экономике.

Расширение занятости молодежи, женщин и пожилых связано с удлинением и улучшением трудовой жизни через совершенствование условий и организации труда. Для моло-

67


дежи более ранняя, но более качественная интеграция в ры-нок труда, для мужчин и женщин — оптимальное сочетание семейной и трудовой жизни.

Национальные стратегии следует ориентировать на внед-рение непрерывного обучения, используя возможности школ, компаний, Интернета, облегчая доступ к непрерывному обуче-нию путем оптимальной организации рабочего времени, раз-деляя соответствующие издержки между социальными парт-нерами — государством, работодателями и работниками.

Реформа системы социальной защиты. Высокий уро-вень социальной защиты — особенность, отличающая евро-пейскую социальную модель. В ЕС организация и финанси-рование этой сферы находится в компетенции стран-членов. Каждая из них имеет коллективную систему защиты граждан, снижающую социальные риски, включая сокращение бед-ности. Соцзащита — интегральная часть системы занятости. Качество ее взаимодействия, например, с трудовым правом, политикой занятости и колдоговорным процессом влияет на продуктивность занятости.

Основные социальные риски, на снижение которых ори-ентируется соцзащита, — старость, выход на пенсию, смерть кормильца, инвалидность, болезнь, беременность, уход за детьми, безработица, необходимость поддержки больных, стариков. В среднем страны-члены ЕС расходуют на эти цели 27,5% ВВП, 2/3 ресурсов, выделяемых на соцзащиту — это расходы на пенсии и здравоохранение.

Эксперты Евросоюза выделяют два главных направления: модернизация соцзащиты в интересах увеличения количест-ва рабочих мест через совершенствование политики доходов путем регулирования налогообложения, рынка труда, систе-мы соцзащиты, расширение базы финансирования последней и обеспечение трудовой мобильности на протяжении всего жизненного цикла: создание условий для успешной индиви-дуальной трудовой карьеры, прерываемой заботой о детях и стариках, с переходом к неполной занятости, включающей периоды обучения и работы, что способствует удлинению

68


трудовой жизни, адаптации системы соцзащиты к усилению мобильности на рынке труда, облегчающей переход от рабо-ты к обучению, самозанятости.

Свой оригинальный способ проведения социальной по-литики отмечается в США. Помимо традиционных инсти-тутов обязательного, добровольного социального и личного страхования, а также социальной помощи, в последние два десятилетия активно развивается система государственных федеральных программ. При этом примерно из 2000 феде-ральных программ, предназначенных для осуществления экономической деятельности, около 800 посвящены разви-тию социальной сферы52.

Согласно оценкам американских экономистов, около 50% трансфертных платежей составляют затраты на социальные цели и нужды рядовых граждан53.

Данный опыт представляет собой альтернативный ев-ропейскому подходу способ проведения целенаправленной социальной политики с помощью федеральных программ, фактически федеральных заказов бизнесу, и позволяет осу-ществлять социальную гармонизацию общества.

2.3. Экономические критерии выбора социальной модели

государства для России

Трансформация общественного устройства России в 1990-е гг. поставила в повестку дня задачу выбора новой со-циальной модели государства и формирования качественно новых социальных институтов. Социальная политика все более отходит от принципов патерналистского государства и предоставления социальных гарантий на уравнительных подходах. Это, по сути, отражает переход от уравнительно понимаемого принципа «социальной справедливости» к бо-

52 Федорович В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика. С. 66–67.53 См.: Там же, С. 375.

69


лее дифференцированному и более эффективному принципу социального гуманизма.

В финансировании программ социальной поддержки утверждаются их адресные формы. В последние годы были приняты Трудовой кодекс Российской Федерации, новое пенсионное законодательство, законодательство по упорядо-чению социальных льгот (Федеральный закон № 122-ФЗ от 22.08.2004 г.).

Начиная с 1999 г. наблюдаются устойчивые темпы эконо-мического роста, что позволяет выделять значительно боль-ше ресурсов на решение социальных задач. Вместе с тем, остается ряд крупных социально-экономических проблем, которые не позволяют решать крупные задачи в области демографии, здравоохранения, образования, доходов насе-ления и социального обеспечения. Так, сложившаяся демог-рафическая ситуация остается сложной и характеризуется крайне низким уровнем рождаемости, не обеспечивающим простого воспроизводства населения, высоким уровнем смертности, особенно мужчин в трудоспособном возрасте (в разы превышающим аналогичные показатели в европейс-ких странах). По мнению авторов «Доклада о развитии чело-века 2005», данная тенденция в области смертности в России являет собой одну из самых серьезных проблем развития че-ловека в начале ХХI в., когда при отсутствии войны, голода и эпидемий наблюдается такой масштаб человеческих потерь, который не имеет прецедентов в истории54, кроме глобаль-ных войн.

Переломить этот негативный тренд можно лишь на осно-ве системных мер по радикальной модернизации социальной сферы.

Во-первых, требуется выбрать социальную модель госу-дарства, как систему взаимоувязанных социальных институ-

54 Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье. Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. Про-грамма развития ООН (ПРООН). Изд-во «Весь Мир». 2005, С. 27.

70


тов доходов населения, социального страхования и обеспече-ния, здравоохранения и образования.

Во-вторых, государственные расходы на социальные цели следует законодательно установить на уровне не ниже мини-мальных стандартов, рекомендованных конвенциями и реко-мендациями МОТ, Копенгагенской декларацией о социаль-ном развитии (1995 г.)55, Европейской социальной хартией, подписанной Россией в 2000 г.

В-третьих, необходимо разработать общенациональную, структурированную по основным направлениям, программу развития систем образования, здравоохранения и жилищно-коммунальной сферы, которая включала бы федеральную и согласованные с ней региональные программы.

Задающие ориентиры формирования социального содер-жания экономической политики возможно определить исхо-дя из теории воспроизводства рабочей силы. Ее основопола-гающей установкой служит положение, согласно которому источником возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы является часть дохода, создаваемого работником. Рас-пределение и перераспределение этого дохода происходит в формах заработной платы, обязательного социального стра-хования, социальных затрат, осуществляемых предприятия-ми и государством через бюджетную систему.

Централизованное перераспределение затрат на рабочую силу осуществляется в двух принципиально различающих-ся формах: налогово-бюджетного и страхового перерасп-ределения. При этом страховой механизм перераспределе-ния является основным для стран с рыночной экономикой, поскольку вопросы компенсации социальных рисков во всех случаях потери трудоспособности или работы наибо-лее удобно и экономически выгодно обеспечивать на основе

55 Принципиальная позиция данной декларации состоит в том, что даже развивающиеся страны должны тратить на социальную защиту не менее 20% ВВП, для сравнения: Россия тратит на эти цели всего 17% ВВП. — Прим. авт.

71


объединения страховых платежей значительных групп ра-ботающих.

Резервирование и аккумуляция части заработной платы, предназначенной на случаи социальных рисков, позволяет перераспределять значительные финансовые ресурсы как во времени от момента начисления страховых платежей до пе-риода наступления определенного страхового случая, так и между застрахованными.

Такой механизм позволяет обеспечивать минимизацию расходов на рабочую силу и обеспечивать надежными гаран-тиями застрахованных работников и членов их семей.

Одним из наиболее сложных вопросов, возникающих при организации перераспределения средств, направля-емых на воспроизводство рабочей силы, является опре-деление базы для исчисления взносов в государственные внебюджетные фонды: пенсионный, медицинского и соци-ального страхования. Занижение ее работодателями, что имеет место в российской практике, существенно снижает возможности по воспроизводству рабочей силы. Анализ макропропорций российской экономики показывает, что доля оплаты труда занижена не менее, чем в два раза. Такая большая диспропорция не может быть ликвидирована ка-ким-то одним универсальным решением. Речь должна идти о пересмотре оплаты труда в бюджетной сфере (пересмотр МРОТ и ЕТС), в сфере частной экономики (возможно, что даже законодательное установление нижней границы ФОТ в балансе хозяйствующего субъекта). В любом случае зада-ча формулируется как масштабная реформа в сфере оплаты труда в России.

Кроме того, следует учитывать, что текущий доход от тру-довой деятельности не ограничивается формой денежных вы-плат. Работодатели предоставляют помимо заработной платы работникам различные виды социальных услуг: обеспечение работников жильем, добровольные виды медицинского и пенсионного страхования, профессиональное обучение, пи-тание, культурно-бытовое обслуживание.

72


Величина этих затрат и конкретные направления могут су-щественно различаться по отраслям экономики и отдельным организациям, однако обычно они не превышают нескольких процентов в общей сумме затрат на рабочую силу.

Выделение различных групп затрат на рабочую силу, об-щих по источнику, но существенно различающихся по ме-ханизму использования, нашло отражение в применяемых в международной практике классификациях, позволяющих проводить их сопоставимый учет и анализ.

Согласно Международной классификации затрат на ра-бочую силу, рекомендованной Международной организаци-ей труда, структура затрат организаций в России, по данным статистических обследований, проводившихся в 2002 г., вы-глядит следующим образом. В общей сумме затрат на рабо-чую силу заработная плата составила 60,3%. При этом доля этих затрат различалась по отраслям экономики и составила от 48,5% в газовой промышленности до 71,2% в обществен-ном питании. Расходы на обязательное социальное страхова-ние составили 24%, а на добровольное социальное страхова-ние (пенсионное и медицинское) — 4,7% (табл. 3).

Наиболее высокий удельный вес отчислений в негосу-дарственные пенсионные фонды и взносов на добровольное медицинское страхование был в организациях топливной промышленности (2,4% и 4,9% соответственно), особенно га-зовой промышленности (4,7% и 10,6%). В газовой промыш-ленности размер страховых взносов по негосударственному пенсионному страхованию на одного работника в 12 раз пре-вышал средний размер страховых взносов по обследованным отраслям экономики, по добровольному медицинскому стра-хованию — в 20 раз56.

Затраты организаций по обеспечению своих работников жильем (затраты на содержание жилого фонда, стоимость жи-лья, переданного в собственность работникам, безвозмездные

56 О составе затрат на рабочую силу в 2002 г.. Материал Госкомстата Рос-сии // Общество и экономика, 2004, № 1, С. 181, 185.

73


Отр

асль

экон

омик

и

В то

м чи

сле

зара

бот-

ная

плат

а

расх

оды

по

обе

спе

чени

ю р

а-бо

тник

ов

жил

ьем

расх

оды

на

соци

аль-

ную

защ

иту

расх

оды

на

про

-ф

есси

о-на

льно

е об

учен

ие

расх

оды

на

кул

ь-ту

рно-

быто

вое

обсл

ужи-

вани

е

проч

ие

расх

о-ды

нало

-ги

и

сбор

ыоб

язат

ель-

ные о

тчис

-ле

ния

и вы

плат

ы

добр

о-во

льны

е ра

сход

ы

13

45

67

89

10Вс

его

по о

бсле

дова

нны

м от

расл

ям эк

оном

ики

71,6

0,5

22,1

2,2

0,3

1,0

1,9

0,4

Про

мыш

ленн

ость

70,2

0,8

21,8

2,8

0,3

1,6

2,0

0,5

из н

ее: э

лект

роэн

ерге

тика

69,3

0,9

21,3

4,0

0,5

1,9

1,9

0,2

топл

ивна

я69

,61,

718

,35,

50,

42,

02,

00,

5в

том

числ

е газ

овая

64,0

4,4

15,6

9,1

0,3

3,3

2,7

0,6

черн

ая м

етал

лург

ия68

,80,

423

,33,

70,

32,

11,

30,

1цв

етна

я ме

талл

урги

я71

,10,

920

,12,

90,

31,

82,

20,

7хи

миче

ская

и н

ефте

хи-

миче

ская

68,7

1,0

21,8

2,8

0,3

2,4

2,7

0,3

маш

инос

трое

ние и

ме-

талл

ообр

абот

ка69

,40,

523

,21,

90,

21,

82,

20,

8

Табл

ица

3Ст

рукт

ура

сред

неме

сячн

ых

затр

ат н

а ра

бочу

ю си

лу в

200

2 го

ду (в

%)

74

Социальное измерение государственной экономической политики1

34

56

78

910

лесн

ая, д

ерев

ообр

абат

ы-

ваю

щая

и ц

еллю

лозн

о-бу

маж

ная

71,5

0,5

23,2

1,4

0,2

0,8

2,0

0,4

пром

ыш

ленн

ость

стро

и-те

льны

х ма

тери

алов

72,5

0,3

23,9

1,1

0,1

0,7

1,2

0,2

стек

ольн

ая и

фар

фор

о-ф

аянс

овая

71,2

0,4

23,4

1,5

0,3

1,2

1,9

0,1

легк

ая73

,40.

322

.90.

90,

10,

81,

20,

4пи

щев

ая72

,50,

322

,61,

00,

20,

52,

60,

3Ст

роит

ельс

тво

72,6

0,2

22,6

1,3

0,1

0,2

2,6

0,4

Тран

спор

т71

,50,

422

,42,

20,

30,

62,

30,

3из

нег

о: ж

елез

нодо

рож

ный

72,1

0,3

23,1

2,1

0,4

0,5

1,2

0,3

авто

моби

льны

й73

,40,

123

,00,

90,

10,

51,

70,

3ав

иаци

онны

й68

,90,

020

,82,

10,

70,

56,

10,

9Св

язь

71,1

0,2

22,8

2,1

0,4

1,1

1,7

0,6

Опт

овая

и р

озни

чная

тор-

говл

я74

,20,

121

,41,

40,

20,

32,

10,

3

Общ

еств

енно

е пит

ание

77,1

0,0

21,2

1,0

0,0

0,0

0,5

0,2

Про

долж

ение

таб

лицы

3

75

Глава 2. Разработка парадигмы социальной модели государства…Ж

илищ

но-к

омму

наль

ное

хозя

йств

о, н

епро

изво

дст-

венн

ые в

иды

бы

тово

го

обсл

ужив

ания

73,9

0,1

23,2

1,0

0,2

0,3

1,1

0,2

Фин

ансы

, кре

дит с

трах

о-ва

ние и

пен

сион

ное о

бес-

пече

ние

74,9

0,0

21,5

1,6

0,2

0,2

1,5

0,1

из ни

х: ба

нков

ская

деят

ель-

ност

ь75

,60,

021

,11,

410

,20,

21,

40,

1

Ист

очни

к: О

сос

таве

зат

рат

на р

абоч

ую с

илу

в 20

02 г.

Мат

ериа

лы Г

оско

мста

та Р

осси

и //

Общ

еств

о и

экон

омик

а. 20

04, №

1, С

. 182

–183

.

Про

долж

ение

таб

лицы

3

76


субсидии, предоставленные на жилищное строительство или приобретение жилья и т. п.) постепенно сокращаются. Удель-ный вес этой группы расходов в 2002 г. составил в среднем 0,5% (в 1998 г. — 2,0%, в 2000 г. — 0,7%). Наибольший удель-ный вес расходов по обеспечению работников жильем в за-тратах на рабочую силу был отмечен в организациях газовой промышленности (4,4%).

Расходы организаций на профессиональное обучение в общих затратах на рабочую силу остались незначительны-ми — всего 0,3%, на питание и проживание работников — 0,5%, на культурно-бытовое обслуживание — 1,0%57.

При анализе издержек на рабочую силу обычно выделя-ются две группы затрат: прямые и косвенные. Прямые затра-ты включают расходы, направленные организациями непос-редственно на удовлетворение потребностей работников, к которым относятся расходы на заработную плату, различные социальные выплаты и социальные услуги, предоставляемые персоналу за счет организации. К косвенным затратам отне-сены средства, которые изымаются в виде единого социаль-ного налога, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и про-фессиональных заболеваний, т. е. отчисления организаций в страховые социальные фонды и местные налоги, связанные с использованием рабочей силы. Доля прямых затрат на рабо-чую силу в общих затратах по отраслям экономики в 2002 г. колебалась от 76% в организациях промышленности строи-тельных материалов до 84% в организациях газовой промыш-ленности. Величина косвенных расходов колебалась в указан-ных выше отраслях соответственно от 24% до 16%58.

Таким образом, на основе такого показателя как затраты работодателей на рабочую силу, его анализа путем группиро-вок по различным признакам и критериям может быть вы-

57 О составе затрат на рабочую силу в 2002 г.. Материал Госкомстата Рос-сии // Общество и экономика, 2004, № 1, С. 184, 186.58 См.: Там же, С. 187.

77


строена система взаимоувязанных показателей, без которой невозможно осуществление учета и анализа, а также обосно-ванного и эффективного регулирования всеми субъектами экономических отношений средств, направляемых на вос-производство рабочей силы. Применение данного показателя позволяет обеспечить методологическую базу для расчета со-циальных индикаторов и ориентиров для выбора социальной модели государства для России. Очевидно, что государство должно вести тщательный мониторинг указанных показате-лей в целях своих управленческих воздействий.

2.4. Роль государства в социальном бюджетировании

социальной сферы

Использование государственных ресурсов для предостав-ления общественных и социальных благ это вопрос, актуаль-ный во все времена. Однако только в ХIХ в. роль государства в перераспределении доходов начала приобретать существен-ные масштабы. До этого времени такое перераспределение в Европе происходило, в основном, путем благотворительнос-ти и других добровольных акций.

Система налогообложения обычно ограничивалась тамо-женными пошлинами, акцизами, налогами на монополии и некоторые товары. Подоходные налоги, которые были введе-ны во Франции и Великобритании к концу ХVIII в., не яв-лялись основным источником доходов государства. Важной вехой в становлении социальных функций государства стало создание в Германии в конце ХIХ в. общенациональной сис-темы социального страхования, которая через сто лет своего функционирования превратилась в высокоэффективный ин-ститут социальной поддержки работающих и членов их се-мей (табл. 4).

В последующем Первая и Вторая мировые войны, Ок-тябрьская революция в России, Великая депрессия 1930-х гг. в США послужили мощными импульсами становления со-циальных функций государства и значительного роста госу-

78


Таблица 4Структура социального бюджета в ФРГ, 1998 год

Виды социальных расходов В % от общих расходов социального бюджета

Социальное страхование, всего 65,1 (21,8% ВВП)

в том числе:

пенсионное страхование 31,3

медицинское страхование 19,3

страхование по безработице 10,5

страхование от несчастных случаев на производстве 1,6

страхование по уходу 2,4

Семейные пособия, всего 4,5 (0,2% ВВП)


детские пособия (регулярные) 3,9

детские пособия (эпизодические) 0,6

Социальная поддержка уязвимых групп населения, всего 8,1 (2,7% ВВП)


пенсии фермерам и некоторым другим категориям 5,8

Социальная помощь на основе проверки нуждаемости, всего 5,4 (1,8% ВВП)

Публичные услуги, всего 2,7 (0,9% ВВП)

Социальные компенсации 1,2 (0,4% ВВП)

Общий социальный бюджет в 1998 г. со-ставлял 1,272 трлн марок 33,5% ВВП

Источник: Gilbert N., Voorhis R.A. Changing patterns of social protec-tion. Transactions Publishers, Brunswick (U.S.A.) and London, 2003, P. 11.

79


дарственных расходов (в абсолютном выражении и удельном весе), в которых большую часть (25–30% ВВП) стали состав-лять расходы на социальные цели (рис. 5).

0

10

20

30

40

50

60

1913 1937 1980 1995

%

Рис. 5. Совокупные государственные расходы в странах ОЭСР,в % от ВВП

Источник: Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. Всемирный банк, Прайм-ТАСС, 1997, С. 2.

В СССР государственные расходы в 1990 г. составляли 51,3% ВВП59. За годы реформ эта доля резко уменьшилась и составила в 2006 г. всего 35% ВВП, что существенно ниже не только чем в странах Западной, но и Восточной Европы и Балтии (табл. 5).

Важнейшими показателями функционирования социаль-ной сферы выступают следующие их типологические группы:

уровень и качество жизни населения — уровень и дина-мика денежных доходов реальных, среднедушевых, сум-

•

59 EBRD Transion Report 2003. London, 2003. P. 61.

80


марных, включающих в себя помимо денежных доходов также доходы от личного подсобного хозяйства и со-циальные трансферты, их покупательная способность, размеры социальных пособий, показатели потребления товаров60;социально-трудовые характеристика трудовых ресурсов, условия их занятости в формальном или неформальном

•

Страна Совокупные государственные расходы,в % ВВП

Белоруссия 46,8Болгария 38,6Венгрия 51,9Латвия 37,2Литва 31,7Македония 41,6Польша 43,6Россия 34,1Словакия 47,7Словения 42,6Украина 35,1Хорватия 51,5Чехия 44,2Эстония 37,0

Таблица 5Доля государственных расходов в ВВП

в странах Восточной Европы и Балтии в 2001 году

Источник: EBRD Transion Report 2003. London, 2003. P. 61.

60 Бобков В.Н. Бедность, уровень и качество жизни: методология анализа и механизмы реализации // Уровень жизни населения регионов России. ВЦУЖ.М., 2005, № 1, С. 7–20.

81


секторе, оплата и условия труда, возможности отдыха, ха-рактеристики обязательного социального страхования;качество социальной инфраструктуры — образования, занятости, здравоохранения, жилищных условий, тор-говли, общественного питания и бытового обслужива-ния, социальной защиты населения;состояние здоровья населения, объем и качество услуг здравоохранения: структура, динамика заболеваемости и ее характеристики, показатели утраты трудоспособ-ности по их нозологии;демографические характеристики — структура, дина-мика численности населения по возрасту, полу, типам и численности семей, рождаемости, смертности, средней продолжительности жизни типовых возрастных групп.

Нормативы финансовых затрат определяются в России на основе применяемых социальных норм с учетом региональ-ной дифференциации уровня цен, утвержденных тарифов на энергоносители и на жилищно-коммунальные услуги, стои-мости региональной потребительской корзины.

В последние годы федеральные министерства финансового блока Российской Федерации проводят работу по совершенс-твованию нормативной базы бюджетного планирования. В качестве перспективных методов в данной сфере сформи-рован комплекс целей и задач бюджетного планирования и определены показатели, отражающие уровень ее достижения. Например, для повышения качества жизни населения предла-гается широкий набор современных показателей, используе-мых в промышленно развитых странах, и ориентированных на международные стандарты, определяемые в конвенциях и рекомендациях международных специализированных орга-низациях (ВОЗ, МОТ).

Основное значение придается обеспечению сопостави-мости данных показателей как по динамике во времени, так и по межстрановым сравнениям (см. Приложение 1).

Сравнительный анализ социальных расходов на душу на-селения в 1990-е гг. в странах ЕС показывает, что, несмотря

•

•

•

82


на различия в историческом развитии, системы социальной защиты большинства стран ЕС охватывают почти все соци-альные риски, такие, как болезнь, старость, инвалидность, несчастные случаи на производстве и др. Кроме того, в боль-шинстве европейских стран предусмотрено предоставление минимального социального дохода. Между тем расходы, при-ходящиеся на финансирование отдельных социальных про-грамм, существенно различаются по странам (табл. 6).

Таблица 6Распределение расходов в социальных бюджетах стран ЕС

в 1999 г. (в %)

Страна

Меди-цинское страхо-вание и здраво-охране-

ние

Пенси-онное

страхо-вание

Страхо-вание по безрабо-

тице

Семей-ные по-собия

Пособия по инва-лиднос-

ти

Жилищ-ные суб-

сидии

Австрия 25,8 45,9 5,2 10 8,5 0,3Бельгия 22,9 40,2 11,3 8,5 8,5 —Великобрита-ния 23,8 44,2 3,1 8,5 9,6 5,8

Германия 27,1 40,6 7,1 10,1 7,5 0,6Греция 23,9 49 5,5 7,4 6,1 3Дания 19 37 10,8 12,7 11,8 2,4Ирландия 38,4 24 10,6 12,4 4,8 3,3Испания 28,3 44,9 12,5 2 7,6 1,2Италия 22,8 61,8 2,1 3,5 6 -Люксембург 24,3 40,1 2,4 15 13,9 0,3Нидерланды 27,1 36,7 5,8 4 11,1 1,4Португалия 29,2 38,1 3,3 4,5 10,5 —Финляндия 22,4 34,2 11 12,5 13,8 1,5Франция 26,8 41,9 7 9,3 5,6 3Швеция 24,9 38,9 8 10,4 11,5 2,3В среднем по ЕС 25,6 44 6,1 8,1 7,9 2,1

Источник: Social Protection in Europe 2001. Luxemburg, 2002. P. 63.

83


Это зависит, с одной стороны, от количества населения, охваченного программами социальной защиты, а с другой, от числа предоставляемых социальных услуг. Соотношение между объемами социальных расходов таково, что, как пра-вило, в большинстве стран ЕС значительная доля (от одной трети до 2/3 социального бюджета) приходится на пенсион-ное страхование. На втором месте в структуре социальных бюджетов европейских стран находятся расходы на медицин-ское страхование, а в Ирландии эта статья социальных расхо-дов превышает даже затраты на пенсионное обеспечение.

Обычно системы социальной защиты используют два основных источника финансового обеспечения: страховые взносы, выплачиваемые работодателями и работниками, этот вид преобладает в странах так называемой «бисмарков-ской модели», и налоговые поступления в форме бюджетного обеспечения, этот вид является основным в странах, исполь-зующих так называемую «модель Бевериджа».

В большинстве стран Евросоюза финансирование соци-альной защиты осуществляется преимущественно за счет страховых взносов: социальный бюджет восьми государств–членов ЕС в середине 1990-х гг. более чем на 60% состоял из страховых отчислений, а в Греции их величина в 1998 г. соста-вила почти 70% (табл. 7).

Анализ динамики структуры финансирования систем со-циальной защиты в странах ЕС на протяжении последних 20 лет позволяет выявить две тенденции61. Первая из них свя-зана с тем обстоятельством, что в большинстве государств происходило постепенное увеличение доли бюджетного фи-нансирования. Наиболее сильно это проявилось в четырех европейских странах — Греции, Испании, Италии и Порту-галии. Доля страховых взносов в социальных бюджетах этих государств снизилась более чем на 10%. Вторая тенденция

61 Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейского союза. Ис-тория, организация, финансирование, проблемы. М.: Экономика, 2006, С. 47–49.

84


Стра

на

1880

г.19

98 г.

взно

сы со

циал

ьног

о ст

рахо

вани

ябю

д-ж

етны

е ср

едст

ва

ины

е ис

точ-

ники

взно

сы со

циал

ьног

о ст

рахо

вани

ябю

д-ж

етны

е ср

едст

ва

ины

е ис

точ-

ники

рабо

то-

дате

лира

бот-

ники

всег

ора

бото

-да

тели

рабо

т-ни

кивс

его

Дани

я10

,12,

3212

,33

82,9

14,

758,

717

,926

,667

,26,

3Бе

льги

я44

,45

17,8

62,2

533

,98

3,77

50,6

22,4

7324

,42,

6Ве

лико

брит

ания

33,4

414

,61

48,0

543

,21

8,74

2724

,451

,447

,90,

7Ге

рман

ия41

,41

2869

,41

27,0

53,

5537

,428

,766

,130

,93

Грец

ия57

,81

31,2

389

,04

4,72

6,24

52,2

17,5

69,7

29,2

9,1

Ирл

анди

я24

,53

11,1

535

,68

63,2

41,

0723

,913

,637

,561

,31,

2И

спан

ия63

,24

18,9

982

,23

16,0

51,

7239

,19,

348

,445

,85,

9И

тали

я59

,94

13,8

973

,83

23,7

72,

444

,714

,859

,538

,32,

2Лю

ксем

бург

35,4

323

,37

58,8

32,8

48,

3625

24,2

49,2

46,3

4,4

Нид

ерла

нды

37,0

531

68,0

520

,45

11,5

30,1

34,3

64,4

15,7

19,9

Пор

туга

лия

53,1

818

,72

71,9

25,4

12,

6929

,517

,847

,342

,610

Фра

нция

55,5

224

,27

79,7

917

,27

2,95

46,5

19,9

66,4

30,7

2,9

Табл

ица

7Ст

рукт

ура

фин

анси

рова

ния

прог

рамм

соци

альн

ой за

щит

ы в

стра

нах

ЕС(1

980

г. и

1998

г.)

Ист

очни

к: E

uros

tat Y

earb

ook

2002

. Lux

embu

rg, 2

002.

P. 1

95.

85


касается перераспределения долей участия в страховом фи-нансировании между работодателями и работниками и свя-зана с увеличением доли трудящихся и уменьшением взносов работодателей в страховых отчислениях. Уменьшению части взносового финансирования в большинстве стран противо-стояла тенденция увеличения государственного финансиро-вания социальных программ. Особенно отчетливо это было выражено в Греции, где государственное участие в финанси-ровании социальных услуг поднялось с 4,7% в 1980 г. до 29,2% в 1998 г.

Кроме Греции данная тенденция характерна для Испании, Италии и Португалии. Именно в этих странах Южной Евро-пы рост социальных расходов был обусловлен стремлением поднять собственные системы социальной защиты до уровня более развитых стран ЕС, что было связано с необходимостью соответствия маастрихтским критериям экономической и со-циальной конвергенции.

Высокие удельный вес и динамика роста общественных расходов и расходов на социальную защиту стали особенно значительными в западноевропейских странах во второй по-ловине ХХ в. Например в Италии, они к концу 1990-х гг. до-стигли 55,9% ВВП и 24,5% ВВП, соответственно (табл. 8).

К концу ХХ в. в европейских странах расходы на социаль-ное обеспечение достигли 25% ВВП, в США — 18%, в странах с переходной экономикой Центральной Европы — 17%, а в России — около 10% (табл. 9).

Столь крупный финансовый ресурс социального страхо-вания в странах Западной Европы и США позволяет обес-печивать высокие жизненные стандарты и уровни защиты для застрахованных. Так, размер пенсий и других выплат со-ставляет в развитых странах в среднем 65–75% от заработ-ной платы для большинства получателей страховых возме-щений.

В России потенциал социального страхования еще только формируется. Совокупный объем финансовых ресурсов Пен-сионного фонда России, Фонда социального страхования и

86


Табл

ица

8Д

инам

ика

пока

зате

лей

на о

бщес

твен

ные р

асхо

дыи

расх

оды

на

соци

альн

ую за

щит

у в

Ита

лии,

в п

ерио

д 19

80–1

992

гг.

Виды

1980

г.19

84 г.

1988

г.19

92 г.

% к

ВВ

П

% к

об-

щим

ра

сход

ам

бюдж

ета

% к

ВВ

П

% к

общ

им

расх

одам

бю

джет

а

% к

ВВ

П

% к

об-

щим

ра

сход

ам

бюдж

ета

% к

ВВ

П

% к

об-

щим

ра

сход

ам

бюдж

ета

Сов

окуп

ный

объе

м об

ще-

стве

нны

х ра

сход

ов42

,010

0,0

49,9

100,

050

,610

0,0

55,9

100,

0

Расх

оды

на с

оциа

льну

ю

защ

иту

18,3

45,3

21,1

42,3

21,9

43,3

24,5

43,9

в то

м чи

сле н

а:

соци

альн

ое ст

рахо

вани

е12

,429

,614

,729

,414

,428

,716

,529

,5

соци

альн

ую п

омощ

ь1,

12,

51,

42,

71,

73,

31,

73,

0

здра

воох

ране

ние

4,8

11,4

5,1

10,2

5,7

11,3

6,4

12,4

Ист

очни

к: G

ilber

t N.,

Voor

his R

.A. C

hang

ing

patte

rns o

f soc

ial p

rote

ctio

n. T

rans

actio

ns P

ublis

hers

, Bru

nsw

ick

(U.S

.A.)

and

Lond

on, 2

003,

P. 3

11.

87


фондов обязательного медицинского страхования составляет всего около 7% ВВП.

Столь низкая доля в расходах на цели социальной защиты застрахованных (в 2–3 раза ниже, чем в странах ЕС) позволя-ет выплачивать пенсии и пособия, составляющие в основной своей массе всего 30–35% и ниже от размера предшествую-щей заработной платы, которая, в свою очередь, в пять-шесть раз меньше по сравнению со средними размерами заработ-ной платы в целом по странам ЕС.

Во многом столь низкий размер страхового возмещения объясняется заниженным объемом расходов на заработную плату, которая является базой начисления страховых взно-сов — всего 24% ВВП. Крайне низкий уровень заработной платы в стране, ее запредельная дифференциация представ-

Страны

Общие расходына социальное обеспечение;в % от ВВП

В том числе на

пенсии медицинскую помощь

Страны Западной Европы 28,4 12,4 6,5

США 17,4 7,2 8,0

Страны ЦентральнойЕвропы 17,1 10,2 6,9

Россия 10,2 6,1 3,2

Таблица 9Совокупные уровни расходов на социальное обеспечение

на конец 2000 г.

Источник: Социальное обеспечение: конкретные задачи, перспективы. МБТ, Женева, 2001, С. 60, а также собственные оценки. Рассчитано по данным: Euvrostаt Yearbook. 98/99, Р. 267; Statistical Abstract of the US: 2000, Р. 379.

88


ляют собой суть «нервного узла» всех проблем в сфере дохо-дов населения62.

В связи с этим следует отметить, что социальные бюдже-ты в большинстве промышленно развитых стран служат для реализации целей по повышению качества жизни населения и являются эффективными механизмами перераспределения произведенного национального продукта. Так, в промышленно развитых странах через бюджет «проходит» до 50 и более про-центов ВВП, а доля социальных расходов составляет, как прави-ло, 22–25% ВВП (Германия, Италия и Франция — см. рис. 6)63.

Роль и функции современного государства, характер его взаимодействия с рынком проявляются в первую очередь в сферах социального обеспечения, здравоохранения, образо-вания и науки (табл. 10 и 11). При всех национальных раз-личиях государство в странах Запада обеспечивает высокий уровень развития человеческого капитала.

62 При этом доля заработной платы в ВВП возрастет с 24% в 2006 г. до 26% только к концу 2008 года. См.: О социальных аспектах развития России в среднесрочной перспективе (2006–2008 годы) // Социальная политика и социальное партнерство. 2006, № 8, С. 6.63 European Economy. 1999. № 68. P. 218.

27,3

32,329,7 29,5 28,8 28,7 27,4 26,8 26,7 26,4 25,2 25,2

22,721 20,1

14,1

0

5

10

15

20

25

30

35

-15

%

Рис. 6. Расходы на социальную защиту в странах ЕС в процентах к ВВП, 2000 год

89


Источник: EUROSTAT: Europaische Socialstatistik 2000. Luxemburg, 2001. P. 13.

Таблица 10Исходные данные для определения зависимостивеличины налоговой нагрузки от размера затрат,

выделяемых рядом государств на образование

Страна

Государственные. расходы

на образование,% от ВВП

Расходына образование

на душу населения, долл. США

Австрия 5,5 1595Бельгия 5,7 1461Великобритания 5,5 1039Германия 4,7 1387Дания 8,3 2738Испания 5 713Италия 4,9 931Нидерланды 5,3 1357Россия 3,6 220Франция 5,9 1561Швеция 8 2072

Источник: Савченко В.Я. О методике определения налоговой нагрузки // Финансы. 2005. № 7, С. 28 и авторские оценки.

Столь значительный рост государственных расходов на социальные цели объясняется заинтересованностью в эффек-тивном функционировании социальной сферы и всей систе-мы жизнедеятельности основных субъектов экономической и социальной деятельности:

государство и структуры местного самоуправления за-интересованы в «социальном мире», в том, чтобы граж-

•

90


Стра

наГо

дО

бщег

осу-

дарс

твен

ная

деят

ельн

ость

Жил

ищно

-ко

ммун

аль-

ное о

бслу

жи-

вани

е

Соц

иаль

ные

затр

аты

, вс

его

в то

м чи

сле

здра

воох

-ра

нени

е

отды

х,

куль

тура

, ре

лиги

я

обра

зова

-ни

есо

циал

ьная

за

щит

а

Росс

ия20

0213

,62,

016

,82,

80,

73,

810

,1

Авс

трал

ия20

024,

51,

022

,46,

10,

95,

210

,2А

встр

ия20

027,

70,

834

,76,

61,

05,

621

,5Ге

рман

ия20

026,

21,

133

,76,

40,

74,

222

,4Н

идер

ланд

ы20

028,

01,

428

,44,

41,

15,

017

,9Да

ния

2002

8,7

1,0

41,2

5,8

1,9

8,8

24,7

Шве

ция

2001

8,5

1,1

40,4

7,7

7,7

23,9

Ита

лия

2000

9,6

0,8

29,4

5,9

0,9

4,9

17,7

Бель

гия

2001

2,3

0,5

38,1

6,6

1,0

8,1

22,4

Болг

ария

2002

5,1

1,6

23,0

4,6

0,7

4,2

13,5

Чехи

я20

025,

42,

125

,76,

51,

04,

413

,8Ве

нгри

я20

028,

81,

327

,84,

81,

56,

115

,4Ка

захс

тан

2002

2,7

0,7

13,4

2,0

0,6

3,3

5,5

Латв

ия20

025,

11,

824

,03,

51,

46,

712

,4Ли

тва

2002

3,9

0,7

21,3

4,0

0,9

6,3

10,1

Слов

ения

2002

4,8

0,7

31,7

6,2

1,2

6,1

18,2

Табл

ица

11С

овок

упны

е рас

ходы

«рас

шир

енны

х пр

авит

ельс

тв» Р

осси

и и

ряда

зару

беж

ных

стра

н (в

% к

ВВП

)

Ист

очни

к: Ш

ахов

а Г.Я

., Бо

жен

ко И

.П. Г

осуд

арст

венн

ые

расх

оды

и с

оциа

льно

-эко

номи

ческ

ое р

азви

тие /

/ Ф

инан

сы. 2

005.

№ 8

, С. 6

4.

91


дане были лояльными к государственной власти и от-ветственными налогоплательщиками;бизнес заинтересован в высококачественной рабочей силе;граждане заинтересованы в благоприятных условиях труда и проживания.

Теоретической основой активного регулирования госу-дарством благосостояния населения с помощью бюджетного участия в финансировании социальной сферы является до-ктрина «государства благосостояния» («welfare state»), в кото-рой общественно предоставляемые и субсидируемые услуги интерпретировались как общественное благосостояние.

Значительную роль в теоретическом развитии доктрины го-сударства благосостояния сыграли концептуальные разработ-ки английских экономистов Дж.М. Кейнса64 и У. Бевериджа65 (1930–1950 гг.), обосновавших необходимость активного фи-нансового регулирования государством социальной жизни об-щества. Так, в докладе Бевериджа, основные положения кото-рого были впоследствии законодательно воплощены в жизнь, утверждалась необходимость формирования государственной (бесплатной для граждан) системы здравоохранения, социаль-ного обеспечения, введения семейных пособий.

В 1950–1970 гг. в промышленно развитых странах нашли широкое применение государственные программы полной занятости, высокого уровня социального обеспечения, рас-ширения и повышения качества систем образования, здраво-

•

•

64 Джон Мейнард Кейнс (1883–1946) — английский экономист и государс-твенный деятель, обосновал необходимость активного вмешательства государства в экономическую жизнь общества, которая впоследствии сыграла значительную роль в теоретическом развитии концепции госу-дарства всеобщего благосостояния — Прим. авт.65 Уильям Генри Беверидж (1879–1963) — английский экономист и госу-дарственный деятель, разработал с группой ученых доклад, в котором обосновал национальную систему социальной поддержки населения; ос-новные положения доклада были одобрены в 1942 г. Парламентом стра-ны — Прим. авт.

92


охранения, жилищного строительства и создания развитой социальной инфраструктуры. В большинстве развитых стран регулирующая роль государства сегодня является более ши-рокой и сложной, чем когда-либо ранее. Государство играет главную роль в предоставлении социальных услуг, а именно здравоохранении, образовании, социальном обеспечении, а также в таких областях, как защита окружающей среды и макроэкономическое регулирование вопросов занятости, стабильности цен и равновесия платежного баланса66.

Примечательно, что социальные бюджеты в большинстве промышленно развитых стран мирового сообщества, несмотря на регулярно проводимую политику критического пересмотра целесообразности тех или иных форм социальной поддержки населения и проводимую их «санацию», растут в абсолютных размерах, а во многих странах и в относительных.

По этим причинам реформы конца ХХ в. позволили лишь приостановить повышение государственной нагрузки на экономику. Почти нигде они не привели к значительно-му снижению доли ВВП, перераспределяемой государством. Несмотря на попытки реформ, направленных на ограниче-ние государст венных расходов, эта доля в 1980–1990-х гг. продолжала возрастать, хотя и более низкими темпами, чем прежде: 1990 г. — 44,8% ВВП, 1994 г. — 47,2% (в среднем по странам ОЭСР)67.

В России государство использует механизмы бюджетного распределения средств весьма «вяло». С помощью консолиди-рованного бюджета распределяется на социальные функции государства порядка 35% бюджетных средств, а с помощью федерального бюджета — не более 21% от его расходов. При этом непосредственно на социальные нужды расходуется не более 3,5% ВВП, что в 5–6 раз меньше доли, выделяемой на

66 Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом развитии. Всемир-ный банк. Прайм-ТАСС, 1997, С. 26.67 Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической исто-рии. — М.: Дело, 2005, С. 490.

93


социальные функции в развитых странах и крайне недоста-точно для России, для которой характерна высокая степень региональных и отраслевых различий. Подобная структура бюджета характерна для государства ХIХ, а не ХХI столе-тия68.

Во многом сложившееся положение дел объясняется тем, что существовавшая в советский период «общенародная» (фактически — государственная) собственность, в том числе на многие виды природных ресурсов, была приватизирова-на и превратилась в источник «социальной ренты» для узкой группы лиц. Это лишило государство финансовых ресурсов, необходимых для выполнения его обязательств по обеспече-нию жизнедеятельности населения, спровоцировало всеобъ-емлющий кризис хронически недофинансируемой социаль-ной сферы69.

Дальнейшее проведение либеральной политики в эко-номической и социальной сферах означает применительно к отечественным реалиям консервацию и увеличение ко-лоссального имущественного неравенства и снижение че-ловеческого потенциала, стагнацию экономического раз-вития.

Реализация активной экономической и социальной по-литики связана с масштабными перераспределительными процессами, осуществлять которые в состоянии только госу-дарство в лице исполнительной власти. Для этого объективно необходимо формирование и поддержание достаточно высо-кого уровня государственных расходов и доходов, включая затраты, кратные существующим, на финансирование соци-ального обеспечения, здравоохранения, образования, науки и культуры.

68 Рогов С.М. О роли государства в возрождении созидательного потенци-ала России // Российский экономический журнал. 2005. № 7–8, С. 34.69 Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Рациональное поведение государства в условиях смешанной экономики: проблемы теории и методологии. — М., 2004.

94


2.5. Финансовое обеспечение механизмов повышения

качества жизни населения

В качестве основного источника повышения качества жизни населения в средне — и долгосрочной перспективе выступает законодательное и договорное регулирование за-работной платы, повышение ее минимального размера до 40–50% от средней заработной платы по стране, существенное (на 25–40%) увеличение средней заработной платы в течение 3–4 лет, что позволит решить ряд крупных проблем в сфере налогов, финансового обеспечения пенсионной системы и медицинского страхования.

Сформировав новую структуру заработной платы госу-дарство могло бы:

законодательно ввести прогрессивную шкалу подоход-ного налога для значительной части работников;предусмотреть обязательное участие работников в пен-сионном и медицинском страховании;сформировать эффективный механизм ипотечного кре-дитования жилья.

По предварительным расчетам, новая структура заработ-ной платы позволит увеличить налоги с населения в 2–3 раза и эту часть налогов снять с предприятий и организаций пу-тем уменьшения размера единого социального налога с 26% от ФОТ до 18–20%.

Такое перераспределение страховой нагрузки для госу-дарственных внебюджетных фондов позволит увеличить в среднесрочной перспективе доходную часть в 1,5–2,0 раза, инициировать рост спроса на отечественные товары в ре-зультате повышения доходов наиболее бедных слоев населе-ния, развить систему кредитования на приобретение жилья.

Введение прогрессивной шкалы взимания подоходно-го налога с физических лиц требует проведения тщатель-ных оценок и расчетов, сопоставления с отечественным и международным опытом. Критерием оптимальности может выступать соотношение заработной платы и прожиточно-

•

•

•

95


го минимума. Как правило, подоходный налог не взимается с заработной платы ниже прожиточного минимума (ПМ). В интервале 1–2 ПМ — выплаты должны быть минимальны-ми — не более 5%, в интервале с 2 до 3 ПМ — до 10%, с 3 до 5 ПМ — 12%, с 5 до 10 ПМ — 15%, выше 10 ПМ — 20%.

Формирование средств на социальное страхование пред-лагается организовать из трех источников: большую часть следует оплачивать работодателям в размере примерно 60% от всего объема, а две другие части распределить между ра-ботниками и государством.

Доля отдельных источников финансирования определяет сам характер системы страховых выплат: взносы выражают ее страховые принципы, а участие государства символизирует идею солидарности перед лицом потребностей, удовлетворе-ние которых невозможно обеспечить лишь за счет страховых взносов, что заставляет обращаться к дофинансированию систем из государственных источников70. Страховые взносы работодателей и самих застрахованных прежде всего играют роль источника, обеспечивающего выплату компенсаций за утрату дохода пропорционально его величине, а средства го-сударства предназначаются для выплат всеобщего характера и обеспечения минимального уровня страховых пособий, если для этого недостает поступающих страховых взносов.

С учетом вышеперечисленных аргументов, выполненных макроэкономических расчетов и зарубежного опыта предла-гается следующая экономическая модель социального стра-хования для России (табл. 12).

Размер минимальной величины заработной платы работ-ника, с которой целесообразно ввести обязательные страхо-вые взносы работника в пределах 5–7% от ее нетто величины (нижний предел), можно установить как пороговую величи-

70 Дотации национальных систем социального страхования за счет феде-рального бюджета довольно типичное явление, например, в Австрии они составляют 25%, в Германии — 21%, в Канаде — около 30% от их общего объема.

96


Таблица 12Предлагаемое распределение страховых взносов в фонды

обязательного социального страхования(в % от фонда зарплаты)

Вид страхова-ния

Работода-тели Работники Государство Всего

Пенсионное страхование 12 2 6 (социальные и ба-

зовые пенсии) 20,0

Страхование професси-ональных и региональных пенсий

в среднем 2 (тариф гиб-кий:от 0,1

до 10,0)

1

2 (шахтеры, горняки и др. работающие в

экстремальных усло-виях)

5,0

Страхование по болезни 3,5 0,5

0,5 (пособия по уходу за ребенком,

оздоровление застра-хованных)

4,5

Медицинское страхование 2,5 0,5 1,5 (неработающие

члены общества) 4,5

Страхование от несчастных случаев на производстве

в среднем 1 (тариф гиб-кий:от 0,5

до 10%)

— — 1,0

Страхование по безрабо-тице

0,5 0,5 0,5 1,5

Страхование по уходу 0,5 0,5 0,5 1,5

Итого: 22,0 5,0 11,0 38,0

ну, размер которой должен составлять не менее 80% от сред-ней заработной платы в промышленности. Верхний предел заработной платы работника, выше которого обязательные страховые взносы работника не взимаются, можно устано-вить как пороговую величину на уровне не более 150% сред-ней заработной платы в промышленности.

97


Установление нижнего и верхнего пределов заработной платы связано с необходимостью недопущения чрезмерного сокращения покупательной способности остающейся пос-ле уплаты налогов и страховых платежей заработной платы (нижний предел заработной платы), а также достижения оп-тимального перераспределения бремени страховых взносов (верхний предел).

Кроме того, для снижения общего финансового бремени работников в части налогов и страховых взносов потребуется снизить на 2–3 процентных пункта величину налоговых пла-тежей, чтобы совокупное финансовое обременение работни-ка не превышало 15–18% от его заработной платы.

Предложенная более дифференцированная структура системы социального страхования в большей степени обес-печивает учет природы риска, что крайне важно для точного расчета финансовых средств, необходимых для страхования и более высокого уровня социальной защиты, а также исклю-чает скрытое перераспределение финансовых средств, неиз-бежное при применении объединенных систем.

98

Глава 3. Формирование социальных институтов и инфраструктуры —

необходимое условие повышения темпов экономического развития

3.1. Институты доходов и социального обеспечения

населения: оплаты труда и пенсионного обеспечения

Институт оплаты труда — пути формированияДоходы основной массы работников в России упали в

1990-е гг. до крайне низкого и зачастую недопустимого уров-ня, который не обеспечивает даже простое воспроизводство населения. Существующая система заработной платы в Рос-сии не отвечает требованиям рыночной экономики и тор-мозит ее развитие. Уровень затрат на рабочую силу в России по сравнению с развитыми странами мира остается низким. Даже с учетом более низкой производительности труда в Рос-сии, по сравнению с развитыми странами в 2–3 раза, разрыв в заработной плате составляет 3–5 раз.

При существующем уровне заработной платы основная масса населения просто не в состоянии оплачивать требуе-мый круг жизненно важных жилищно-коммунальных, меди-цинских, образовательных, оздоровительных и других услуг. Зачастую граждане вынуждены отказываться от полноценно-го, сбалансированного питания, продолжения образования и даже от необходимого лечения. Последнее обстоятельство приводит к ухудшению здоровья населения, к росту заболе-ваемости и повышению уровня смертности. Такое положение дел является одной из основных причин демографического кризиса России.

Даже с учетом реального роста заработной платы на про-тяжении последних шести лет на конец 2006 г. она достигла только 85–90% предреформенной величины 1990 г. Крайне низок и часовой уровень затрат на рабочую силу. В промыш-

99

Глава 3. Формирование социальных институтов и инфраструктуры…

ленности России он составил в 2006 г. 2,2 долл., тогда как в 2000 г. в Германии 23,0, Японии 22, в США — 19,9 долл.71; та-ким образом разрыв достигает 11–14 раз. Согласно оценке Федерации европейских работодателей, по уровню заработ-ной платы работников Россия замыкает в Европе четвертый десяток стран. Столь удручающее положение с регулировани-ем основного института доходов населения привело к ново-му феномену, когда значительная часть работающих граждан России, включая значительную часть работников бюджетной сферы страны, в ХХI в. не могут прокормить себя и свою се-мью. Даже при наличии постоянной работы значительная часть работающих имеет доходы ниже необходимых для нор-мального существования.

Система оплаты труда должна позволять человеку полно-ценно питаться, растить детей, приобретать необходимые для быта товары, а также обеспечивать себя достойным жильем, поэтому величина заработной платы при ее формировании с необходимостью включает затраты на воспроизводство не только работника, но и членов его семьи. В условиях рыноч-ной экономики затраты на развитие трудового потенциала складываются из расходов на воспитание, здравоохранение, образование, профессиональную подготовку, способствую-щую приобретению работником качеств, определяющих уро-вень производительности его труда и величину дохода.

Мировая практика свидетельствует о том, что невозмож-но сначала обеспечить экономический рост, оставляя на «по-том» решение социальных проблем. Подобный подход, кото-рый еще бытует в социальной, экономической и бюджетной политике государства, все более осложняет и обостряет со-циальные болезни, ухудшает общее положение, придает не-гативным социальным процессам необратимые свойства, и, в конечном итоге, ведет к утрате временных возможностей и темпов экономического и социального развития.

71 О составе затрат на рабочую силу в 2002 г. Материалы Госкомстата Рос-сии // Общество и экономика, 2004, № 1, С. 180.

100


За пять лет, прошедших со дня введения Трудового кодек-са Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) так и не были реализованы положения 133 и 421 статей, согласно ко-торым минимальный размер оплаты труда (далее — МРОТ) должен приблизиться к прожиточному минимуму: в 2002 г. он составлял 24% от прожиточного минимума, во второй по-ловине 2006 г. — около 30%. Весьма вероятно, что эта задача не будет решена не только в средне, но и в долгосрочной пер-спективе. Так, несмотря на планируемое повышение МРОТ в 2007 г. с 1100 до 1400 рублей, как это предусмотрено в фе-деральном бюджете на 2007 год, его величина составит всего 35% прожиточного минимума трудоспособного населения.

При сохранении таких темпов повышения МРОТ (в сред-нем около 2% в год) задача доведения МРОТ до прожиточно-го минимума, поставленная в Трудовом кодексе, может быть решена только к концу первой половины XXI в.

В России отмечается крайне низкое значение такого важ-ного показателя, отражающего степень сбалансированности отношений в трудовой сфере, как соотношение минималь-ной и средней заработной платы. Оно составляет всего 10% при рекомендованных пропорциях для данного соотношения Международной организацией труда — 50% и Европейским союзом — 60%.

Специалисты прогнозируют, что до 2010 г. данное соот-ношение при разных вариантах развития экономики и роста заработной платы улучшится в России весьма незначительно: с 10% в настоящее время до 12–25%.

В стране сохраняется устойчивая тенденция к усилению поляризации населения страны по заработной плате прак-тически между всеми возможными группами работающих: в разрезе отраслей экономики, регионов и предприятий. Если в начале 1990-х гг. заработная плата в отраслевом и региональ-ном разрезах отличалась максимум в 2–3 раза, то сейчас уже в десятки раз.

Следствием данной тенденции является целый ряд не-гативных явлений: усиление неоправданной фрагментации

101


социальной структуры общества на множество все более изолированных друг от друга слоев и групп, углубление ин-дивидуализации поведения, снижение общественной соли-дарности и взаимопонимания, маргинализация значитель-ных слоев населения.

В 2005 г. Президент Российской Федерации поставил зада-чу увеличить заработную плату к 2008 г. в 1,5 раза в реальном исчислении в учреждениях бюджетной сферы. Сложившийся уровень средней заработной платы в здравоохранении, фи-зической культуре, социальном обеспечении, образовании, культуре и искусстве (около 18% общего количества заня-тых) в случае выполнения поставленной задачи позволит, по оценкам ученых Всероссийского центра уровня жизни, до-стигнуть величины, равной 1,35 от восстановительного пот-ребительского бюджета работника. Это означает, что через два года в семье с одним работающим можно будет матери-ально обеспечить только одного ребенка. В то же время для простого воспроизводства, необходимого для нормального функционирования экономики страны, в подобной семье необходимо воспитывать, по крайней мере, двух детей. По-нятно, что в семье с таким уровнем доходов не может идти и речи об улучшении жилищных условий или, что еще слож-нее, о самостоятельном решении даже с помощью льготного кредитования жилищной проблемы.

Заниженный уровень заработной платы подрывает нор-мальный процесс воспроизводства трудовых ресурсов и вы-ступает главным ограничителем увеличения покупательной способности населения, а значит, внутреннего спроса, как фактора развития производства. Чрезмерная дифференциа-ция в оплате труда по отраслям и регионам ставит под сом-нение вопрос существования в стране «единого социального пространства» со всеми вытекающими отсюда последствия-ми для самой государственности России.

Для выработки стратегического курса социального со-держания государственной экономической политики важно использовать рекомендации Международной организации

102


труда, а также важнейшие направления социальной полити-ки Совета Европы, зафиксированные в Европейской соци-альной хартии и доктрине «социальной сплоченности».

Назрела трансформация модели распределения доходов, которая требует решения ряда сложных задач государствен-ного масштаба: прежде всего повышения и оптимизации доли заработной платы наемных работников и доходов самозаня-того населения в ВВП.

Размер минимальной заработной платы следует прибли-зить к величине не ниже 40% от средней заработной платы по стране, размер средней заработной платы должен состав-лять 5–6 кратную величину от прожиточного минимума, для чего требуется существенно увеличить объем заработной платы, величину которой принципиально важно прибли-зить к концу первого десятилетия XXI в. к уровню не менее 35–40% ВВП;

Институт пенсионного страхования, должен обеспечи-вать для наемных работников возможность зарабатывания пенсий после 35–40 лет страхового стажа на уровне не менее 50–60% от их заработной платы.

Пути формирования современнойпенсионной системы

Вторым по значимости институтом доходов населения вы-ступает пенсионное обеспечение. В России в основной своей массе пенсии удручающе малы по размерам. Значительная часть пенсионеров (до 40% и более) получают пенсию, кото-рая ниже прожиточного минимума.

Что касается задачи приближения пенсий хотя бы к уров-ню 1990 г., то ее решение откладывается на неопределенное время. В то время средний размер пенсий был равен 2,0–2,4 набора прожиточного минимума и составлял приблизи-тельно 60–70% от средней заработной платы по стране.

Сейчас средний размер пенсии составляет всего 1,06 на-бора прожиточного минимума пенсионера и равняется 27% средней заработной платы. Более того, по расчетам специ-

103


алистов-актуариев, всего через три-четыре года средний размер пенсии понизится до 22% и даже до 18% от средней заработной платы. Это для средней заработной платы. Если же заработная плата работника была в два-три раза выше средней, то ситуация еще плачевней: размер пенсии состав-ляет уже сегодня только пятую, а то и десятую часть от зара-ботной платы. Материальное положение большинства пен-сионеров при выходе на пенсию существенно понижается, в 3, а то и в 5–6 раз, что приводит к изменению их социаль-ного статуса, вызывает угрозы и риски реально попасть в категорию маргиналов, через два-три года стать бедными, а то и нищими. Например, высококвалифицированный спе-циалист, зарабатывающий 30–40 тыс. рублей в месяц, при выходе на пенсию может рассчитывать на пенсию, размер которой не превысит 2700–2900 рублей, т. е. будет вынуж-ден практически в одночасье снизить свой потребительский спрос более чем в 10–12 раз. Столь несправедливой пенси-онной системы, пожалуй, нет ни в одной из развитых стран мира.

Социологические исследования показывают, что почти у 90% пенсионеров размеры пенсии недостаточны для покупки одежды и обуви, у 60% не хватает средств для приобретения необходимых лекарств. Низкие уровни доходов пенсионеров крайне угнетающе воздействуют на их психологическое со-стояние, являются причиной серьезных стрессов, социальной апатии, а зачастую и психологических срывов людей, пережи-вающих подобные изменения в своем образе жизни.

Весьма острой остается проблема «северных» пенсий. В ряде регионов, особенно крайнего Севера и приравнен-ных к ним местностях, средний размер пенсии увеличился, однако остался ниже прожиточного минимума пенсионера. Зачастую даже средняя пенсия во многих северных регионах составляет 60–70% от прожиточного минимума.

Надо сказать, что российские показатели соотношения размеров пенсий с прожиточным минимумом и средней за-работной платой примерно в два раза меньше величин, реко-

104


мендованных Международной организацией труда (МОТ)72 и Европейской социальной хартией.

В этой связи возникает естественный вопрос: для чего по-надобилось введение таких правовых механизмов, которые не позволяют работнику за 35–40 лет трудового (страхового) стажа накопить пенсионных прав на пенсию равную хотя бы в диапазоне 50–60% от его заработной платы, что считается минимальной задачей даже для развивающихся стран?

Что касается накопительной части пенсии, о которой так много говорили авторы реформы 2002 г., а сейчас предпочи-тают даже не упоминать, то эта затея закончилась сокруши-тельным провалом. От участия в данной системе были отстра-нены не только работники «предпенсионных», но и средних возрастов вплоть до 1967 г. рождения. Более того, проценты роста по капитализируемой части пенсионных накоплений у работников, принимающих в данной системе участие, не пок-рывают реальной инфляции, что в итоге существенно обесце-нивает накапливаемые ресурсы и приводит в конечном итоге к утрате какого-либо смысла самого функционирования дан-ной системы.

Таким образом, пенсионная реформа не смогла реализо-вать важнейшие заявляемые цели: повысить уровень пенсий и обеспечить тесную связь страховых платежей с размером пенсий. Более того, специалисты оценивают дальнейшее ухуд-шение в этой сфере в связи с законодательным уменьшением размера платежей, так называемого единого социального на-лога, в Пенсионный фонд России. Перспективы, скажем пря-мо, плачевные. А ведь реформаторы всего три года тому назад уверяли в «обреченности» пенсионной реформы на успех.

Неблагоприятные тенденции при этом нарастают. Напри-мер, у таких категорий работников, как занятые в сельском хозяйстве, в малом и среднем бизнесе (примерно треть от всех получателей пенсий) размер трудовой пенсии через 5–6 лет

72 Конвенция МОТ № 102 (1952 года) «О минимальных нормах социаль-ной защиты».

105


будет в 2 раза меньше прожиточного минимума. Более того, проблема усугубляется тем, что пенсионная реформа оста-вила фактически вне правового пенсионного поля примерно треть россиян — безработных, самозанятых, работающих без оформления должным образом своих трудовых отношений (без трудовых книжек). Все они могут рассчитывать только на социальную пенсию.

При этом, в настоящее время и на среднесрочную перс-пективу в условиях действующего законодательства объем поступлений сумм страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии примерно на 40% не пок-рывает расходы Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату указанной части трудовых пенсий.

Другими словами: пенсионная система России вошла в фазу затяжной финансовой неустойчивости, которая при сохране-нии существующей модели будет все более усугубляться.

Каковы причины столь крупных неудач в осуществлении пенсионной реформы? Их несколько.

Во-первых, перевод страховых взносов в 2001 г. в режим налогов в виде единого социального налога существенно по-дорвал страховые мотивационные механизмы сбора взносов.

Во-вторых, неоправданное с позиций обязательного пен-сионного социального страхования отвлечение финансовых ресурсов на базовую, фактически социальную, пенсию и на накопительную пенсию не позволяет выполнять в полном объеме обязательства перед застрахованными.

В-третьих, две вышеуказанные причины не позволили сформировать институт пенсионного страхования, который в состоянии справиться с генеральной задачей по увязке и тесной зависимости размеров пенсий от размеров взносов.

В итоге в России пенсионная формула и задаваемые ею параметры распределения финансовых ресурсов приводят к «сплющиванию» страховых пенсий намного большему, чем это можно позволить для работающих, и подрывает моти-вацию к зарабатыванию страховых пенсий у (5–10) верхних децилей застрахованных работников.

106


В этой связи назрела необходимость формирования эф-фективных механизмов пенсионного страхования. В их числе следующие важнейшие направления:

формирование эффективных механизмов, обеспечива-ющих адекватность размеров пенсий и накапливаемых сумм страховых взносов;укрепление страховых принципов и расширение с этой целью базы взносов (декларируемой заработной пла-ты), числа страхуемых работников, введение процедуры «гибкого выхода на пенсию»;законодательное разграничение финансовых ресурсов на нестраховые (базовые) и страховые пенсии по обя-зательному социальному страхованию с привлечением ресурсов федерального бюджета для финансирования базовых пенсий;формирование страховых механизмов профессиональ-ных пенсий и дополнительного пенсионного страхова-ния работающих пенсионеров;постепенное и поэтапное введение страховых платежей самими работающими с заработков, ограниченных ниж-ним пределом в 2,5–3,0 прожиточных минимума работ-ников и верхним пределом в 6 и более прожиточных ми-нимумов работника.

Основную задачу, которую предстоит решить в ближай-шей перспективе до конца 2008 г., исполнительная власть ви-дит в увеличении базовых пенсий до прожиточного миниму-ма. Хотя решение этой задачи само по себе и правильное, но оно заслоняет постановку и решение задачи более высокого уровня, а именно, формирования пенсионного страхования, которое могло бы предоставить возможность для работников и их работодателей с помощью страховых взносов «зарабаты-вать» пенсию, сопоставимую с заработной платой, на уровне 40–65% размера заработной платы.

Следует в этой связи отметить, что решение задачи фор-мирования эффективной системы пенсионного страхова-ния — это задача очень большого масштаба. От ее решения

•

•

•

•

•

107


зависит не только формирование должного качества жизни самих пенсионеров, но и работающего населения, решение крупной проблемы завершения индустриализации страны и создание тем самым условий перехода к постиндустриальной модели развития экономики и общества. Для этого требуется сформировать пенсионную систему, которая бы гарантиро-вала для наемных работников со средними и высокими зара-ботками размер пенсий после 35–40 лет страхового стажа на уровне не менее 50–60% от их заработной платы. Без такой постановки вопроса и без такого решения экономическое и социальное развитие страны обречено на неудачу.

Решение проблемы финансовой устойчивости пенсион-ной системы России возможно исключительно на основе пен-сионного страхования, вовлечения в этот процесс самих ра-ботников и установления жестких законодательных правил по увязке объема взносов и размеров пенсий.

Законодательство, касающееся реформирования пенсион-ной системы, должно носить пакетный характер. При прора-ботке отдельных сценариев развития пенсионного обеспече-ния с помощью актуарных расчетов необходимо применить эффективные страховые экономические механизмы.

Важным условием успеха проведения модернизации пен-сионной системы является законодательное закрепление механизма выполнения и контроля четко зафиксированных обязательств всех участников — государства, работодателей и работников на долгосрочную перспективу на 30–40 лет.

Формирование эффективной системы пенсионного страхо-вания потребует применения всего потенциала государствен-ной власти с целью регулирования заработной платы и систе-мы доходов в стране.

Государственное стимулирование дополнительных систем пенсионного страхования с участием в их финансировании работодателей и работников и включение в них значительной доли занятых и самозанятых работников.

Эффективная государственная политика доходов населе-ния — залог и выражение конструктивной социальной и эко-

108


номической политики. В современном мире определяющую роль в социальной защите населения играют регулируемая государством заработная плата и институты социального страхования. В этой связи алгоритм решения назревших про-блем в основном понятен.

Первое. Требуется опережающими по отношению к росту цен темпами повышать заработную плату, с тем, чтобы выйти на цивилизованные пропорции заработной платы (как доли в ВВП) к 2009–2010 гг. в соотношении не менее 32–34% от ВВП.

Второе. Необходимо принять кардинальные меры по сни-жению дифференциации заработной платы. Это задача еще более крупная. Но ее решение крайне необходимо как для до-стижения цивилизованных уровней заработной платы, так и для решения проблемы становления институциональной ос-новы пенсионного страхования, для формирования системы достойной защиты пенсионеров и инвалидов с ориентацией не на суженную модель воспроизводства населения, а на рас-ширенную, по качеству и в абсолютном выражении. В этой связи в числе первоочередных мер находится программа до-ведения соотношения минимальной и средней заработной платы до соотношения не менее 40% (рекомендуемое МОТ соотношение составляет 50%). Данная мера позволит решить ряд других крупных экономических и социальных задач, на-пример, постепенно снижать страховую пенсионную нагруз-ку с работодателей.

Третье. Требуется решить задачу законодательного опре-деления величин дотаций из федерального бюджета в систе-му пенсионного обеспечения. Это обусловлено комплексом причин и, прежде всего, необходимостью переходного пери-ода построения развитых рыночных и страховых отношений, когда не хватает ресурсов работодателей и работников. Эти ресурсы государство должно предоставлять на цели компен-сации определенных видов социальных рисков, которые но-сят объективный характер: северные риски, риски професси-онального труда — затраты по ним государство обязательно должно дотировать.

109


Четвертое. Пора решить проблему профессиональных пенсий. У нас каждый пятый работающий в промышленности имеет право на досрочную пенсию в соответствии с так назы-ваемыми Списками № 1 и 2 (Списки производств, работ, про-фессий и должностей, дающих право на досрочную пенсию за работу во вредных и опасных условиях труда). При этом за четыре последних года никто из них не заработал ни одного дня прав на досрочное пенсионное обеспечение. Это не прос-то законодательное упущение, это крупный законодательный провал, который необходимо срочно устранить. В противном случае не только суды первой инстанции, но и Конституци-онный и Верховный суды будут вынуждены работать по дан-ной проблеме в ближайшее время «без выходных».

И последнее, пятое предложение. России не обойтись без решения вопроса специального финансирования северных пенсий. Ведь когда люди получают заработную плату в раз-мере 35–40 тыс. рублей, а пенсию в размере 3–3,5 тыс. рублей, что составляет 8–12% заработной платы, это неприемлемо ни с какой точки зрения. Поэтому представляется целесообраз-ным определить финансовую схему для этого вида пенсион-ного страхования.

Данные пять предложений не исчерпывают всего круга требующих своего решения проблем, но они являются при-оритетными и первоочередными при формировании совре-менной пенсионной системы России.

3.2. Проблемы и пути совершенствования экономики

здравоохранения

По ценностной иерархии здоровье относится к разряду высших ценностей, т. к. имеет непреходящее, всеобъемлющее и вневременное значение, является условием существования предельно значимой ценности — жизни.

На планетарном уровне ведущими тенденциями являют-ся возрастание угрозы здоровью человечества в силу эколо-гических и техногенных угроз, ухудшение генофонда чело-

110


вечества, увеличение нагрузок на психику, интенсификация преступлений против жизни и здоровья людей, дезинтегра-ция врачебной деятельности.

В последнее десятилетие развития нашего государства об-щий уровень здоровья населения всех социально-демографи-ческих групп резко снизился. Наиболее негативной особен-ностью современной России является беспрецедентно высокая смертность населения, особенно в трудоспособных возрастах. При этом смертность мужчин в трудоспособных возрастах в 4 раза превышает смертность женщин. И на первое место в трудоспособном возрасте вышла смертность от неестествен-ных причин: несчастных случаев, отравлений, травм, убийств, самоубийств.

С 1989 г. по 2003 г. абсолютные числа умерших за год вы-росли с 1, 6 млн человек до 2,4 млн человек, т. е. в 1,5 раза.

Рост смертности населения России в 1990-е гг. происходит на фоне резкого ухудшения здоровья и роста инвалидизации населения.

За последнее десятилетие более чем в 2 раза выросла за-болеваемость, причем во всех возрастных группах населения, включая беременных женщин и детей. Глубокую озабочен-ность вызывает рост инфекционных заболеваний, особенно туберкулеза, сифилиса, СПИДа, а также рост психических за-болеваний. Проблема туберкулеза в ряде регионов достигла цифр эпидемического распространения. Увеличивается пот-ребление алкоголя, табака и наркотиков.

Ухудшение здоровья увеличивает потери из-за временной нетрудоспособности на производстве, приводит к безрадост-ной старости.

Определяющее значение фактора здоровья в жизни людей и общества закреплено с помощью системы прав граждан, а поэтому организация национальных систем здравоохране-ния рассматривается как одно из центральных направле-ний социальной политики государств, которые направляют значительные финансовые и кадровые ресурсы на эти цели. Достаточно отметить, что расходы на здравоохранение со-

111


ставляют 8–10% ВВП в развитых странах мира, и, по оценкам специалистов Всемирной организации здравоохранения, к началу 2001 г. составили около 8% от мирового ВВП.

Здравоохранение как социальный институт, воздействуя на формирование и эффективное использование человеческо-го капитала, может выступать в качестве социальной предпо-сылки экономического роста, фактора обеспечения конкурен-тоспособности экономики страны на мировом рынке.

К основным проблемам системы здравоохранения следу-ет отнести следующее:

конституционные гарантии бесплатной медицинской помощи носят декларативный характер и не сбаланси-рованы с финансовыми ресурсами, а права граждан на ее получение четко не определены. По данным ВОЗ Рос-сия находится в предпоследней пятерке из 196 стран по реализации такой цели здравоохранения как справедли-вое финансирование». На практике это означает сниже-ние доступности медицинской помощи определенного качества для основной части населения. В результате человек, имеющий низкие доходы, не может получить необходимую ему по состоянию здоровья медицинскую помощь. Как следствие, нарастает платность при полу-чении медицинской помощи, в том числе в теневых фор-мах;управление ресурсами здравоохранения осуществля-ется неэффективно, используемая бюджетно-сметная модель финансирования консервирует нерациональную сеть медицинских учреждений.

Имеются диспропорции между видами и уровнями меди-цинской помощи — приоритет отдается дорогостоящим ста-ционарным методам лечения. Из-за отсутствия финансовых стимулов эффективного хозяйствования страдает качество предоставляемой медицинской помощи при возрастающих издержках. Федеральный центр не выполняет в должной мере регулирующей функции по выравниванию условий пре-доставления медицинской помощи:

•

•

112


страховые принципы финансирования здравоохранения не получили должной реализации. Системы обязательно-го страхования рисков, связанные со здоровьем граждан, страхование на случай болезни, от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, по временной нетру-доспособности в связи с болезнью и другие разобщены;обязательное медицинское страхование не ввело страхо-вые механизмы, способствующие развитию конкурен-ции и не включило в оборот здравоохранения необходи-мый объем финансовых ресурсов, не стало механизмом их эффективного расходования;работники здравоохранения относятся к одной из самых малооплачиваемых категорий. Система и уровень опла-ты труда не мотивируют их к качественной и результа-тивной работе;отмечается увеличение стоимости новых медицинских технологий и рост затрат на здравоохранение, что обос-тряет проблему экономической эффективности исполь-зования ресурсов;происходит усиление импортозависимости по лекарствен-ным средствам и медицинской технике и оборудованию;отсутствие системообразующих законов, регулирующих сферу здравоохранения, не позволило сформировать единство этого социального института, а переход к част-ноправовому регулированию данных отношений привел к ослаблению управляющей функции государства, не сфор-мированы и рыночные отношения между субъектами сис-темы здравоохранения;существующая многоканальность финансирования и различный правовой режим расходования финансовых средств бюджетов всех уровней, обязательного и добро-вольного медицинского страхования, платных услуг, явля-ется одной из причин их неэффективного расходования;наблюдается потеря системности и управляемости от-раслью при сохранившихся органах управления всех уровней;

•

•

•

•

•

•

•

•

113


отмечается нечеткость разделения компетенции Россий-ской Федерации, ее субъектов и органов местного само-управления. Процесс делегирования полномочий для здравоохранения прошел в двух направлениях: по верти-кали по разделению компетенции — государственное и муниципальное здравоохранение, что можно рассматри-вать как децентрализованный вариант реализации прав и гарантий граждан, а также частное, и по горизонтали по разделению функций — общественное, ведомствен-ное. При этом между подсистемами нет четких границ, недостаточно конкретно содержание их деятельности и критерии оценки результатов;противоречивость статуса медицинских учреждений. Конституция определила, что государственные и муни-ципальные медицинские учреждения оказывают бес-платную для граждан медицинскую помощь, а нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации определя-ют, что учреждением признается организация, создан-ная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммер-ческого характера и финансируется им полностью или частично.

При недостаточности денежных средств субсидиарную от-ветственность по обязательствам учреждения несет собствен-ник имущества. В реальной жизни учреждение вынуждено самостоятельно зарабатывать недостающие денежные средства для обеспечения своей деятельности за счет ока-зания платных услуг. В результате в здравоохранении в одном ряду на основе государственной и муниципальной собствен-ности одновременно реализуются и государственные, и ры-ночные отношения.

Формирующиеся рыночные отношения на основе раз-личных видов собственности изменили здравоохранение как социальный институт, в котором остались прежние при-нципы финансирования сети учреждений при снижении от-носительных показателей их обеспеченности финансовыми

•

•

114


ресурсами. При этом государственные и муниципальные учреждения здравоохранения вынуждены приобретать ма-териально-технические ресурсы по рыночным ценам. Возник дисбаланс доходов и расходов учреждений.

До настоящего времени развитие здравоохранения в на-шей стране не приобрело характер зависимости от потреб-ностей граждан, как потребителей медицинской помощи. Человек не стал центральной фигурой при формировании правоотношений по поводу получения медицинской помо-щи. Потребности человека, государства, направленные на обеспечение необходимого уровня здоровья, не стали осно-вой формирования организационно-экономической модели здравоохранения.

Существовавшая в СССР государственная модель здраво-охранения в последние пятнадцать лет подвергается модерни-зации. В качестве дополнительных институтов медицинской помощи формируются системы обязательного и доброволь-ного медицинского страхования (далее — ОМС и ДМС).

Правовые, экономические и организационные основы ОМС в России определены законом «О медицинском страхова-нии в Российской Федерации», введенным в действие в 1993 г. Формирование института ОМС с его специализированным финансово-экономическим механизмом позволило в сложных условиях перехода к рынку создать независимый от противо-речивого бюджетного процесса и систематической нехватки средств и стабильный финансовый источник медицинской по-мощи населению и сделать первые шаги на пути к формирова-нию дополнительной медицинской инфрастуктуры и страхо-вых механизмов финансирования здравоохранения.

В настоящее время структура системы ОМС организаци-онно оформилась во всех субъектах Российской Федерации. Законодательно определены субъекты медицинского стра-хования, в качестве которых выступают: застрахованные работающие и неработающие граждане, страхователи, стра-ховщики, медицинские учреждения. Их правоотношения ре-гулирует система публично-правовых законодательно-обя-

115


зательных и гражданско-правовых договорных отношений. Сформирован кадровый потенциал системы. Страхователя-ми работающих граждан по ОМС являются работодатели, не-работающих граждан — местные администрации субъектов Российской Федерации.

На начало 2006 г. договорами об ОМС охвачено около 130 млн (почти 90%) жителей Российской Федерации. На договорной ос-нове с ОМС работает около 6,5 тыс. амбулаторно-поликлини-ческих учреждений и 4,4 тыс. стоматологических учреждений.

Однако, многолетний опыт функционирования ОМС сви-детельствует о необходимости существенной модернизации медицинского страхования. В условиях бюджетного недофи-нансирования здравоохранения средства ОМС оказались по своей сути бюджето-замещающими, а поэтому страховой ре-сурс ОМС использовался на другие цели. Это в свою очередь, привело к другой причине слабого развития страховых меха-низмов: объем и качество медицинского лечения не зависит от накопленных страховых прав застрахованных.

Основная причина сложившегося положения дел состоит в том, что совокупные расходы на функционирование здра-воохранения (государственные и страховые) крайне низки и достигают порядка 2,8–3,0% ВВП, тогда как по рекомендаци-ям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и между-народной организации труда (МОТ) их минимально-допус-тимый уровень должен составлять не менее 5% ВВП.

Для России же с ее территориальной спецификой рассре-доточения малонаселенных пунктов и мест проживания этот минимальный порог объемов финансирования должен быть существенно выше.

Развитые страны в среднем тратят около 6–8% ВВП на медицинское обслуживание населения, что в абсолютном выражении в расчете на одного жителя равняется примерно 2,0–2,5 тысяч долларов в год, по сравнению с 50– 100 долла-рами в России.

Более того, такой важный бюджетоформирующий показа-тель, как расчетный норматив Минздравсоцразвития России

116


по оказанию медицинской помощи населению за счет бюд-жетных средств, составляет всего 1544 руб. в год на душу на-селения, т. е. всего 50 долларов.

Это приводит к низкому уровню медицинского обслу-живания в стране, особенно малоимущих слоев населения, для которых медицинские услуги предоставляются зачастую только в самых неотложных случаях и на поздних стадиях протекания заболеваний, остро ощущается нехватка медика-ментов, а уровень и качество услуг не отвечают современному уровню медицинских технологий. Достаточно показательна в этой связи комплексная оценка системы здравоохранения в Российской Федерации, данная Всемирной организацией здравоохранения в 2000 г.: Россия находится на 130 месте в группе из 191 страны-члена организации73.

В настоящее время система здравоохранения в России яв-ляется бесплатной лишь номинально. На практике, зачастую повсеместно, пациенты вынуждены оплачивать ряд медицин-ских услуг и лекарств. Объем оплачиваемых медицинских ус-луг эксперты оценивают в диапазоне 25–50% всех затрат на здравоохранение.

Бедность и здоровье: как разрубить «гордиев узел»Бедность пагубна для человека тем, что лишает его воз-

можности получить достаточное и адекватное питание или необходимые лекарственные средства для лечения поддаю-щихся излечению заболеваний.

Кроме того, бедность, плохое состояние здоровья приво-дит к повышенной уязвимости людей со стороны экологи-ческих и профессиональных факторов риска, что для России особенно актуально. В этой связи уместно напомнить опре-деление категории «здоровье», данное ВОЗ, которое включа-ет в себя: состояние полного физического, душевного и соци-ального благополучия.

73 WHO, Th e World Health Report 2000. Health Systems: Improving Perfor-mance. World Health Organisation. 2000, Р. 206.

117


Поэтому главной проблемой в сфере отечественного здра-воохранения является хроническое его недофинансирование, объем которого по оценкам специалистов составляет около половины от потребностей. По этой причине государствен-ные обязательства и гарантии получения бесплатных меди-цинских услуг в значительной степени не покрывают объек-тивные потребности населения.

Особенно проблема недофинансирования обострена в региональном аспекте. Так, в республиках Бурятия, Ингуше-тия, Хакасия и Агинском Бурятском автономном округе тер-риториальные программы бесплатной медицинской помощи недофинансируются более чем наполовину, а в 39 субъектах Российской Федерации — на четверть.

Дифференциация в финансировании территориальных программ в расчете на одного жителя по регионам страны в 2000 г. составила 13 раз, в 2006 г. — 15 раз: от нескольких со-тен рублей в год на человека до 7–8 тысяч рублей в год.

В результате состояние и качество медицинской помощи значительной части населения является неудовлетворитель-ным. Уровень смертности трудоспособного населения России превышает аналогичные показатели по Евросоюзу в 2,5 раза, крайне низкой является продолжительность жизни населе-ния страны, особенно у мужчин.

Почти две трети нуждавшихся в медицинской помощи россиян вынуждены были за последний год отказывать себе в необходимых лекарствах или лечении (операциях) из-за не-достатка средств74. На протяжении последних двадцати лет ученые и специалисты отмечают небывалые для цивилизо-ванных стран, сверхвысокие в России показатели смертности мужчин в трудоспособном возрасте — от 40 до 60 лет.

Неблагоприятные тенденции со здоровьем населения на-блюдаются и в последнее десятилетие. Уровень первичной за-болеваемости за последние 5 лет увеличился почти на 10%, а

74 Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс, 2006, № 12, С. 6.

118


общей — на 15%. В 2001 г. были госпитализированы 32 млн человек, что на 600 тысяч больше, чем в предыдущем75.

Небывалое для мирного времени ухудшение здоровья на-селения России объясняется комплексом причин: снижени-ем качества жизни и качества трудовой жизни, чрезмерными стрессовыми нагрузками, алкоголизацией общества, угро-жающим состоянием окружающей среды, низким качеством медицинской помощи. Показательны в этой связи крайне негативная динамика и удручающее состояние с таким соци-альным заболеванием, как туберкулез, что отечественные и зарубежные специалисты связывают с пониженным иммуни-тетом населения страны.

Например, в Орловской области число зарегистрирован-ных случаев туберкулеза увеличилось с 41,4 на 100 тыс. чело-век в 1990 г. до 71,2 на 100 тыс. чел. в 1999 г. или в 1,7 раза. Помимо этого показатель незавершенного лечения в некото-рых районах достиг 30%, в результате чего возникла допол-нительная проблема — развитие лекарственно устойчивых форм туберкулеза. Анализ проблемы Комитетом здравоохра-нения Орловской области подтвердил тот факт, что бедные представляют собой наиболее серьезную группу риска. При-чем, опасность заключается в том, что больные туберкулезом являются источниками и распространителями этого опасно-го заболевания.

Городские власти прибегли к рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) и совместно с ее спе-циалистами и при поддержке Российского Красного Креста и Международной Федерации Общества Красного Креста и Красного Полумесяца начали осуществлять совместную про-грамму. Ежедневно или еженедельно пациентам выдавались продуктовые наборы в то время, когда они приходили в ме-дицинское учреждение для приема лекарства. Это не только создавало стимулы для продолжения лечения до его полного

75 Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 г.. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2003. С. 3–6.

119


завершения, но и обеспечивало, чтобы даже самые бедные из пациентов не голодали. Отмечается положительный резуль-тат данной программы: число случаев незавершенного лече-ния в Орловской области составило всего около 3%76.

Крупными проблемами плохого состояния здоровья и не-достаточного питания, низкого уровня медицинской помощи отличаются такие группы населения как заключенные и пен-сионеры. В 2000 г. в Российской Федерации насчитывалось приблизительно 1 млн заключенных, среди которых у 10% была обнаружена активная форма туберкулеза. Причинами такого высокого уровня заболеваемости заключенных явля-ется переполненность камер в тюрьмах, низкое качество пи-тания и плохие условия жизни77.

Как показали обследования условий жизни пенсионеров в г. Таганрог, «плохим» и «очень плохим» считают свое матери-альное положение 60,5% домохозяйств отдельно проживаю-щих неработающих пенсионеров и 36,5% домохозяйств рабо-тающих пенсионеров78.

Следует отметить, что субъективная оценка материально-го положения пенсионеров совпала с критериями бедности: денежный доход ниже прожиточного минимума имели 62,1% домохозяйств, а свое материальное положение оценили как «плохое» и «очень плохое» — 63%79.

Понятно, что для большинства пенсионеров очень острой является проблема покупки лекарств и возможности пользо-ваться услугами платных медицинских учреждений.

Для оказания практической помощи пенсионерам в 2003 г. в ряде регионов осуществлялся эксперимент по отработке новых механизмов обязательного медицинского страхова-

76 Системы здравоохранения против бедности. Всемирная организация здравоохранения, 2003, С. 12–13; 135–14577 Там же, С. 138.78 Население: уровень жизни и здоровье. Проект «Таганрог — IV, 1998». РАН, Институт социально-экономических проблем народонаселения. М., 2001, С. 134.79 Там же, С. 135.

120


ния. Дополнительные платежи на оказание адресной меди-цинской помощи неработающим пенсионерам по старости в рамках базовой программы ОМС осуществлялись за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации в разме-ре до 525 руб. в год на одного неработающего.

Проблемы формирования институциональнойосновы медицинского страхования

В числе наиболее часто упоминаемых проблем медицинс-кого страхования эксперты обычно отмечают следующие их виды:

законодательно неурегулированный вопрос уплаты страховых взносов за неработающее население;отсутствие действенных механизмов выравнивания ус-ловий реализации Базовой программы ОМС как по от-дельным субъектам Федерации, так и в пределах каждо-го из них;отсутствие эффективного вневедомственного контроля качества медицинской помощи.

Кроме того, система финансирования здравоохранения за счет средств бюджетов всех уровней и обязательного ме-дицинского страхования запутана, неупорядочена, зачастую дублирует одни и те же статьи расходов, в результате к ней применима пословица «где густо, а где и пусто».

Следует однако, отметить, что помимо вышеуказанных проблем существует ряд других, которые носят более слож-ный концептуальный и правовой характер, а поэтому требу-ют глубокого и всестороннего анализа.

Существенное отставание в формировании института обязательного социального медицинского страхования во многом обусловлено концептуальными и методологически-ми недостатками, которые не позволили решить ряд ключе-вых задач:

не определены страховые механизмы медицинского страхования для конкретных групп населения (работа-ющее и неработающее, с высокими и низкими уровнями

•

•

•

•

121


риска заболевания), что не позволило увязать в прием-лемых пропорциях размеры страховых взносов и объ-емы получаемой медицинской помощи;не определены приоритетные программы и финансо-вые источники по созданию страховой инфраструктуры оценки социальных рисков заболеваний по их нозоло-гии, по формированию сети центров ранней диагнос-тики хронических и профессиональных заболеваний, а также центров медицинской и медико-социальной реа-билитации;не определены уровни государственных гарантий на-селению, обеспечиваемых медицинским страхованием и правовая процедура рассмотрения жалоб застрахо-ванных на некачественную страховую медицинскую помощь, не сформированы независимые экспертные службы по оценке качества предоставляемых страховых услуг, что в итоге свидетельствует об отсутствии цент-рального элемента медицинского страхования — пуб-лично-правовых механизмов соблюдения прав застра-хованных.

Вопросы становления института медицинского страхо-вания тесно увязаны с системой заработной платы наемных работников и доходов самозанятого населения. Поэтому важ-нейшим направлением при формировании мотивационных установок работающего населения должно стать формирова-ние страхового финансового механизма по установлению за-висимости между объемом уплачиваемых страховых взносов и объемов предоставляемых медицинских услуг.

Ключевой вопрос, который необходимо решить, состоит в законодательном определении базового набора услуг, опла-чиваемых за счет ОМС, а также услуг, оплачиваемых за счет государственного здравоохранения.

Важной задачей, решение которой следует предусмотреть законодателям в ближайшее время, является законодательное определение алгоритма совместной работы органов здравоох-ранения и региональных фондов ОМС, а также медицинских

•

•

122


страховых организаций с целью совместного медицинского аудита, потребность в котором продиктована необходимостью формирования эффективной системы мониторинга и контро-ля за набором и качеством медицинских услуг.

Крайне актуальным вопросом является разработка под-ходов по формированию национальной модели здравоохра-нения. Важно концептуально решить задачу — какой быть модели: страховой — по аналогии с моделью страхования (по модели Бисмарка), государственного здравоохранения — (советская модель), либо сочетающей в себе страховую и го-сударственного здравоохранения доли, примерно в равных пропорциях, т. е. симбиоз моделей Бисмарка и советской — (модель Бевериджа).

Еще одним крупным вопросом финансового обеспечения медицинского страхования является проблема поиска и акку-муляции ресурсов на федеральном уровне для оказания при-емлемой по размерам помощи регионам. Для этого требуется не так уж и много средств — всего 1,5% от ФОТ, что позволит Федеральному фонду ОМС обеспечить выравнивание усло-вий финансирования Базовой программы ОМС во всех субъ-ектах Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время необходимо провести совершенствование ОМС на страховых принципах и повы-сить объем страховых ресурсов. Выполненные макроэконо-мические расчеты свидетельствуют о том, что для этого мож-но предложить следующие виды и объемы ресурсов:

ввести страховые взносы с заработной платы работаю-щих в объеме 1,0–1,5% от их заработной платы;ввести целевой региональный налог на алкоголь, табач-ные изделия и игорный бизнес на финансирование ОМС за неработающее население: 3% с дохода от соответству-ющей деятельности (продаж).

Положительное решение данного принципиального вопроса поможет определить пропорции, соотношения и случаи приме-нения способов финансирования медицинской помощи в систе-ме ОМС: платы за услуги и/или подушевое финансирование.

•

•

123


Законодательное обеспечение реформв здравоохранении России

Важным условием для успешного решения накопивших-ся проблем должно стать дальнейшее развитие законода-тельства в области охраны здоровья граждан. Российскому законодательству в этой сфере присущи многие недостатки. Среди них — отсутствие комплексного подхода к решению проблемы, недостаточное финансовое обеспечение, декла-ративность и противоречивость отдельных норм. Законы не всегда содержат четкое описание процедуры исполнения, распределение предметов ведения и полномочий.

В ближайшее время должны получить развитие следую-щие основные направления законотворческой деятельности:

необходимо принять закон, регламентирующий деятель-ность национальной системы здравоохранения. Основы законодательства Российской Федерации об охране здо-ровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487–I в настоящее время устарели. Это позволит устранить разобщенность и раздробленность государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также восстановить их управляемость;для сохранения равенства и доступности населению сис-темы здравоохранения необходим закон «О государствен-ных гарантиях медицинской помощи гражданам Россий-ской Федерации». В нем следует четко определить пакет медицинских услуг, гарантированных населению в рамках обязательного медицинского страхования.

Российское законодательство в сфере охраны здоровья следует дополнить такими федеральными законами как «О ре-гулировании частной медицинской деятельности», «О правах пациентов», «О репродуктивном здоровье населения». Их принятие заложит правовые основы для обеспечения доступ-ности и повышения качества услуг здравоохранения.

Принятый в 1991 г. Закон Российской Федерации «О ме-дицинском страховании граждан Российской Федерации»

•

•

124


сыграл положительную роль, но в настоящее время нужда-ется в модернизации в соответствии с потребностями сегод-няшнего дня.

Прежде всего необходимо повысить финансовую устой-чивость системы обязательного медицинского страхования, усилить механизм выравнивания финансирования базовой программы ОМС в субъектах Российской Федерации, зако-нодательно закрепить ответственность субъектов системы обязательного медицинского страхования, определить тре-бования к страховщикам, осуществляющим обязательное медицинское страхование, установить единые принципы страхового возмещения. В особую группу выделяется задача проведения актуарных расчетов страховых тарифов на обя-зательное медицинское страхование.

Внедрение новых организационно-финансовых механизмов предполагает также обеспечение хозяйственной самостоятель-ности и увеличение разнообразия организационно-правовых форм медицинских организаций, переход к единым методам оплаты медицинской помощи, повышение действенности ме-ханизмов координации управления здравоохранением, а также уточнение соответствующих надзорных полномочий на феде-ральном и региональном уровнях, процедур лицензирования и регулирования деятельности страховщиков.

Назрела необходимость принятия решений о проведении структурных и организационных преобразований в системе здравоохранения и изменении функций ряда медицинских служб с целью уделить больше внимания проведению пре-дупредительных мероприятий, направленных на охрану здо-ровья населения и профилактику заболеваний.

Ослаблению здоровья нации, в том числе работающего населения, способствуют неблагоприятные условия труда, нездоровый образ жизни (чрезмерное потребление алкоголя, курение табака, неполноценное питание, малоподвижность, и т. п.), неблагоприятные экологические условия. В связи с этим необходимо приблизить медицинские услуги к работа-ющему населению, восстановить на предприятиях службы

125


охраны труда, медицинские части. Нуждается в усилении пропаганда здорового образа жизни путем развития соци-альной рекламы.

Для более эффективного использования ресурсов системы здравоохранения необходимо создать стимулы для медицин-ских работников, обеспечение достойной заработной платы медицинским работникам и улучшить условия их труда.

Актуальной остается проблема перехода работников ор-ганизаций бюджетной сферы, в том числе работников здра-воохранения, на отраслевые системы оплаты труда.

Для перехода на отраслевые системы оплаты труда нуж-ны финансовые средства, которые позволят повысить уро-вень оплаты труда работников здравоохранения не менее чем в 2 раза. Изменение принципов оплаты труда медицинских работников требует разработки критериев эффективной ра-боты и создания системы мотивации за более интенсивную и качественную работу. Это должно в перспективе привести к установлению средней заработной платы медицинских ра-ботников выше среднего уровня по стране.

Реформе оплаты труда работников организаций бюджет-ной сферы должна предшествовать реформа межбюджетных отношений, завершение работы по разграничению полномо-чий между уровнями власти.

В системе здравоохранения России за годы реформ про-изошли существенные изменения: сократилось на 18% число участковых и районных больниц80, резко уменьшилась чис-ленность участковых врачей и обеспеченность ими состави-ла 2 человека на 10 тыс. населения (при нормативе 1 врач на 1600 человек)81, произошло снижение качества и доступности медицинской помощи, уменьшение объема бесплатных услуг.

80 Вялков А.И., Щепин В.О. Проблемы и перспективы реформирования здравоохранения (материалы социологического исследования) / Под ред. акад. РАМН О.П. Щептна. — М., 2001, С. 3.81 Государственный доклад Министерства здравоохранения и социально-го развития РФ и РАМН, 2003.

126


Социологические исследования выявили ряд факторов, определяющих проблемы в сфере здравоохранения:

возрастающий негативный разрыв в показателях здоро-вья населения в зависимости от их материального поло-жения;высокую дифференциацию уровня финансирования меди-цинской помощи (в несколько раз) по регионам страны;старение социальной инфраструктуры системы здраво-охранения, медленные темпы внедрения современных медицинских технологий;недооценка регулирующей роли государства в сохране-нии единой системы здравоохранения82.

Правительственная программа мер по совершенствова-нию финансовых механизмов обеспечения здравоохранения, способов оплаты медицинской помощи, ориентированных на конечный результат справедливо критикуется медицинским сообществом, поскольку по существу представляет политику, направленную на ослабление государственной ответствен-ности в этой сфере. Вместо увеличения доли государствен-ных расходов в ВВП на медицинское обеспечение до уровня, принятого в развитых странах, намечено реорганизовать систему оказания медицинской помощи за счет усиления роли первичной медико-санитарной помощи в соответствии с имеющимися ресурсами, модернизировать систему обяза-тельного медицинского страхования, внедрить новые орга-низационно-правовые формы медицинских организаций, обладающих большей самостоятельностью в использовании ресурсов и применении новых методов оплаты труда меди-цинских работников.

Столь анахронический путь развития здравоохранения (конца XIX в.), основан на универсальном враче земского типа и предполагает замену корпуса современных специали-

•

•

•

•

82 Вялков А.И., Щенин В.О. Проблемы и перспективы реформирования здравоохранения (материалы социологического исследования) / Под ред. акад. РАМН О.П. Щептна. — М., 2001, С. 39.

127


зированных медицинских работников. Такой подход проти-воречит общемировым тенденциям технологизации и специ-ализации медицинской помощи, оказываемой не «в среднем на 100 тыс. человек населения», а индивидуально каждому нуждающемуся в ней человеку.

С точки зрения системного подхода здравоохранение является сложной социальной системой и включает ряд подсистем, нацеленных на четко определенные цели и ре-шающих функциональные задачи, имеющие свое законо-дательное и нормативно-правовое обеспечение. Среди них можно выделить такие подсистемы как: организация охраны здоровья населения; управление органами и учреждениями здравоохранения, регулирование обязательного и добро-вольного медицинского страхования, финансирование, сани-тарно-эпидемиологическая служба, лекарственное обеспече-ние, профилактика и реабилитация, охрана здоровья матери и ребенка, права пациента, первичное и специализированное медицинское обслуживание, охрана окружающей среды.

Наиболее важным условием эффективной реформы здра-воохранения является создание современной организацион-но-правовой базы, позволяющей с одной стороны, закрепить в законах и иных нормативных правовых актах накопленный положительный опыт, а с другой стороны, с учетом создав-шейся в стране ситуации, определить необходимые модели и рациональные пути развития отечественного здравоохра-нения, как в целом по Российской Федерации, так и на ре-гиональном уровне. Необходимо, чтобы система законода-тельства в сфере охраны здоровья населения максимально соответствовала активно развивающимся общественным от-ношениям в этой области.

Возможны три варианта решения проблем здравоохране-ния.

Первый — возврат к государственному здравоохранению «советского образца», т. е. финансирование за счет средств государственного бюджета. В этом случае предоставление бесплатных медицинских услуг осуществляется в режиме го-

128


сударственного пенсионного обеспечения. Но тогда медицин-ское страхование может быть только добровольным (частным и корпоративным).

Второй — последовательное развитие страховой модели обязательного медицинского страхования, базирующейся на подлинно страховых принципах и страховых технологиях и за счет страховых взносов. Этот тип присущ всем странам с социально ориентированной рыночной экономикой. При этом может развиваться и добровольное медицинское стра-хование как корпоративное за счет взносов работодателей, так и частное за счет личных доходов населения.

Третий — это сочетание государственного бюджета здра-воохранения и страхового. Этот подход представляется пред-почтительным.

Стратегические ориентиры развития здравоохранения должны опираться на критерии улучшения здоровья росси-ян, кардинального ослабления региональной дифференциа-ции соответствующей бюджетной обеспеченности регионов, стимулирования внедрения современных медицинских тех-нологий. Для этого требуется двухкратное увеличение феде-ральных бюджетных ассигнований на эти цели и двухкратное увеличение страховых тарифов на медицинское страхование. Задача, как видим, очень похожая и даже связанная с предла-гаемой реформой в оплате труда и пенсионном обеспечении.

3.3. Феномен «седеющего населения» —

глобальная демографическая проблема

Феномен «седеющего населения» сформировался во вто-рой половине ХХ в. В древности и в средние века старость была чрезвычайно редким явлением: вплоть до XVII в. только 1% людей достигал 65-летнего возраста. К началу XIX в. этот показатель повысился до 4%83.

83 Cowgill D. Th e demography of aging. In A.M. Hoff man. Th e Daily Needs and Interests of Older People. Springfi eld, Illinois: C.C. Th omas. 1977, Р. 187.

129


В дальнейшем на повышение продолжительности жизни в промышленно развитых странах оказал влияние комплекс факторов: значительные достижения в области здравоохра-нения особенно путем борьбы с инфекционными и другими заболеваниями, улучшение питания, совершенствование ме-дицинского обслуживания и повышение других слагающих качества жизни населения. В 1950 г. пожилые люди в воз-расте 60 лет и старше составляли 8% мирового населения, в 2000 г. — уже 10%84. Сегодня, по оценкам демографов, около 70% населения Западной Европы проживут более 65 лет, а 30–40% — более 8085.

В этой связи в ближайшие три-четыре десятилетия чис-ленный и возрастной состав населения в промышленно-раз-витых странах претерпит значительные изменения. Из-за снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни прогнозируется резкое увеличение доли пожилых лю-дей и уменьшение численности населения86.

При сохранении существующих уровней рождаемости и смертности в европейских странах количество детей в возрас-те до 15 лет сократится к 2050 г. на 40% (до 87 млн), а числен-ность пожилых удвоится (до 169 млн человек). Если Европа намерена сохранить сегодняшнее соотношение возрастных групп населения, то ей придется принять к 2050 г. 169 млн иммигрантов, преимущественно из стран Африки и Средне-го Востока87.

Прогнозы демографов говорят о том, что в ближайшие 50 лет возрастная структура населения в европейских стра-нах резко изменится в пользу средних и старших возрастов (рис. 7).

84 Сафарова Г. Демографические аспекты старения населения России //Отечественные записки № 3, 2005. Стареть по-русски. С. 110.85 Brody J.A. Changing health needs of the ageing population. Reseach and Th e Age-ing Population. Ciba Foundaion Symposium, 134, Chichester: Wiley, 1988, Р. 65.86 World Bank. World Deverlopment Indicators. 1999. Washington.87 Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. пер. с англ. А. Башкирова. М.: Из-во АСТ, 2003, С. 40.

130


Рис. 7. Распределение населения по возрастным группамв странах Европы (1975–2050 гг.), в процентах

Источник: Confronting demographic change: a new solidarity between the generations. Green paper. European Commission. Employment and social aff airs. march. 2005, Р. 24.

Еще нагляднее характер изменения возрастной структуры западного общества виден на рис. 8. Так, исходя из возраст-ных характеристик населения промышленно развитых стран, возрастную структуру общества сегодня можно представить в виде прямоугольника, закругленного в верхней части, пос-кольку приблизительно равное число людей находится во всех возрастных десятилетиях (т. е. одинаковое число тех, кому 0–9 лет, 10–19 лет, 20–29 лет и т. д.).

Возрастная структура общества для 1900 г. для той же группы стран выглядит как пирамида, поскольку большое ко-личество людей приходилось на самую младшую возрастную

23,7 17,1 14,4 13,3

15,513

10,5 9,7

32,736,9

31,1 28,2

15,417,2

21,318,5

10,7 12,316,2

18,5

2 3,4 6,511,8

0

20

40

60

80

100

1975 2000 2025 2050

%

VI

V

IV

III

II

I

I группа — 0–14 лет IV группа — 50–64 годаII группа — 15–24 года V группа — 65–79 летIII группа — 25–49 лет VI группа — 80 лет и старше

131


группу, гораздо меньше людей фиксировалось в трудоспособ-ном возрасте и наименьшая доля людей — в пожилом.

Более того, на смену возрастной структуры населения в виде прямоугольника приходит ее новая разновидность в форме «перевернутой пирамиды»: одного ребенка, двух ро-дителей, четырех бабушек и дедушек и нескольких прадеду-шек и прабабушек. Средний возраст представителей двух и более поколений при этом может составлять свыше 60 лет.

88 Основание возрастной пирамиды демонстрирует численность детей, се-редина — трудоспособное население, вершина — пожилых и старых лю-дей. При этом пирамида (М) представляет «молодое общество», в котором большую долю населения представляют дети; прямоугольник (З) — «зре-лое общество», а перевернутая пирамида (П) — «постаревшее и старое общество». См.: Альперович В.Д. Геронтология. Старость. Социокультур-ный портрет. Учебное пособие. М.: 1998, С. 31.

Рис. 8. Модель представления структуры населения в промышленно развитых странах в 1900, 2000 и 2050 годах88

Складывающаяся ситуация в демографических характе-ристиках современного общества означает качественные из-

1900 ,

55 (

)

2000

76

2050

80

18

65

100

132


менения в структуре времени жизни поколений: увеличива-ется продолжительность времени, проживаемого в средних и старших возрастах и соответственно растут их доли во всем совокупном времени жизни каждого поколения.

На старение населения или увеличение доли пожилых и старых людей в общей численности населения влияет ряд факторов: снижение рождаемости (или «старение снизу»), увеличение средней продолжительности жизни пожилых лю-дей (или «старение сверху»), а также миграция и некоторые другие причины.

Следует заметить, однако, что указанные прогнозы носят инерционный характер. Это означает, что они исходят из пред-положения о невмешательстве в демографические процессы активной целенаправленной воли государства и общества, из того, что демографический процесс предопределен. Эта тео-рия носит название теории демографического перехода89.

Однако в современных работах90 показано, что более обоснованной (имея в виду ее управленческий потенциал) является теория демографической вариативности. Ее основ-ные постулаты зиждятся на фактах сочетания высокой про-должительности жизни и высокой рождаемости. Выявлены факторы, ответственные за данное сочетание для России. Долго жить как на Западе и рожать, как на Востоке — вполне достижимый для соответствующего государственного управ-ления результат.

Основными параметрами, описывающими демографи-ческое состояние, являются рождаемость, смертность, ожи-даемая продолжительность жизни, миграционное сальдо.

89 Вишневский А.Г. Постсоветское демографическое пространство: Вос-точная Европа или интегральная часть Европы / Русский или прусский? Размышления переходного периода. М., 2005. С. 148.90 Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная поли-тика вывода России из демографического кризиса. М., Научный эксперт, 2007. Багдасарян В.Э. К вопросу о формировании теории демографичес-кой вариативности как новой объяснительной модели демографических процессов. М., Научный эксперт, 2006.

133


Для государственного же мониторинга и управления це-лесообразно иметь интегративный целевой и ценностный параметр, характеризующий демографическое состояние и успешность демографической политики в целом. Как в этом смысле «суммировать» рождаемость, смертность, ожидае-мую продолжительность жизни и миграцию? Они даже из-меряются в различных единицах.

С указанной целью предложен единый интегративный по-казатель успешности демографической политики — коэффи-циент витальности страны.

где Н — численность населения (чел),Р – рождаемость (чел на 1000 чел населения за год),С — смертность (чел на 1000 чел населения за год),Δt = 1 год,ОПЖ — ожидаемая продолжительность жизни (лет),М — миграционное сальдо (чел в год),В (эфф. чел. жизн. в год) — прирост населения с учетом эффективных человеческих жизней в связи с изменчивос-тью продолжительности жизни.

Введение данного параметра объясняется стремлением опе-рационализировать в управленческом и правовом смысле при-знание человеческой жизни высшим мерилом государственно-управленческой успешности. Человеческая жизнь в первичном, самом важном цивилизационно-ценностном определении, есть сама жизнь, т. е. сам факт существования человека, каждого дня, проживаемого каждым человеком в этом мире. Данный факт описывается рождаемостью (прибавление человеческой жизни), смертностью (убытие человеческой жизни), прожитым человеком временем жизни, прибавлением или убытием чело-веческой жизни на национальной территории за счет миграции. Два первых показателя измеряются в количестве рожденных и умерших на 1000 чел. за один год. Третий измеряется в годах.

(1)

134


Четвертый в абсолютном количестве человек. Как совместить их в едином интегративном показателе? Как сформировать показатель, чтобы он действительно характеризовал успеш-ность (в позитивном ценностном смысле) государственной политики?

Введенный параметр позволяет это сделать. Его физи-ческий смысл заключается в возможности замера отклика демографического состояния общества на государственную политику высшего уровня. Подсчеты по формуле (1) без уче-та миграционного вклада, например за годы реформ 1990–2005 гг., показывают, что в стране дополнительно не родилось, дополнительно умерло и сократилось количество эффектив-ных человеческих жизней (из-за сокращения ожидаемой про-должительности жизни) в размере 28 млн человек. К сожале-нию, этот счет продолжается и в наши дни. Временной ход коэффициента витальности в России показан на рис. 9.

Важный вывод в контексте обсуждаемой темы вытекает из хорошо заметного на рисунке факта, что амплитуда кратков-ременных (длительностью в несколько лет) выбросов больше, чем изменчивость за счет долговременного тренда (с характер-ным временем в десятки-сотни лет). Выбросы имеют как отри-цательный, так и положительный характер. Это означает, что социально-политические, социально-экономические события (или на языке государственной политики, как управленческой практики, управленческие решения, меры и действия) могут приводить к очень значимым демографическим результатам. Результаты могут быть позитивными в случае умных и дейст-венных управленческих мер. Это в свою очередь означает, что фатальную предопределенность длинных трендов демо-графического перехода не надо переоценивать. Активная го-сударственная управленческая практика может существенно переломить ситуацию к лучшему. Этот же вывод подтверж-дается сравнительным анализом демографических данных по разным странам. Ситуации настолько разнятся, что это также подтверждает нашу оценку объяснительных или тем более аб-солютизируемых выводов теории демографического перехода.

135


Вместе с тем современные тренды, классифицируемые с позиций демографического перехода необходимо тщательно изучать и принимать во внимание.

Для оценки процесса старения населения применяются различные категории и шкалы. В соответствии с одной из них население можно считать «старым» в случае, если доля лиц в возрасте 60 лет и старше составляет 12% и выше по отноше-нию ко всему населению, а в возрасте 65 лет и старше — 8% и более91. В качестве количественных показателей старения

1 — революция, 2 — голодомор, 3,4,5 — предвоенный, военный, после-военный период, 6 — приход Горбачева, 7 — развал СССР, 8 — дефолт,

9 — приход Путина.Рис. 9. Коэффициент витальности, полученный по ежегодным демогра-

фическим данным

91 Пирожков С.И. Демографическое старение // Народонаселение: Энцик-лопедический словарь. М.: БСЭ, 1994.

136


населения используют доли лиц определенного возраста, на-пример, старше 60 или 65 лет (обозначают 60+ или 65+) в об-щей численности населения.

В соответствии с классификацией ООН началом старости считается возраст не 60, а 65 лет. Если доля населения в воз-расте 65 лет и старше составляет 4% — население считается «молодым», 4–7% — на «пороге старости», 7% и выше — «ста-рым». Согласно прогнозам ООН доля численности землян в возрасте 60 лет и старше повысится с 8,2% населения мира в 1950 г. до 15% в 2025 г., а в развитых странах — до 30%. Еще бо-лее высокие темпы старения прогнозируются в европейских странах (табл. 13).

Таблица 13Численность населения в возрасте свыше 60 лет.

1990–2050 годы (в процентах)

1990 г. 2010 г. 2030 г. 2050 г.Западная Европа

Австрия 20,2 22,2 32,9 37,2Бельгия 20,7 24,0 32,4 34,1Германия 20,3 25,3 34,4 35,3Греция 20,2 26,3 34,2 40,9Дания 20,2 24,0 30,2 29,9Ирландия 15,2 17,4 23,3 28,9Испания 18,5 24,2 34,9 43,2Италия 20,6 27,4 37,7 41,2Нидерланды 17,8 22,6 33,4 34,5Норвегия 19,7 22,5 29,6 30,5Португалия 18,0 22,9 30,3 37,3Соединенное Королевство 20,8 23,5 30,0 31,3Финляндия 18,4 24,6 31,6 31,6Франция 18,9 22,9 29,5 31,4

137


1990 г. 2010 г. 2030 г. 2050 г.Швейцария 19,3 22,3 34,0 36,5Швеция 22,9 26,6 30,3 33,4

Восточная ЕвропаАлбания 8,1 10,8 18,8 24,9Беларусь 17,6 18,9 26,0 33,5Болгария 19,7 23,6 29,2 38,4Венгрия 19,3 22,1 27,5 35,4Латвия 17,9 21,8 28,1 35,7Литва 16,2 20,3 27,7 35,1Польша 14,8 18,3 26,0 33,4Россия 16,5 18,2 25,8 33,4Румыния 15,6 20,0 28,1 40,0Украина 18,7 21,2 27,2 35,1Чешская Республика 16,9 22,9 30,9 40,9Эстония 17,2 21,2 28,7 37,9


Источники: United Nations Population Division. 1999. World population prospects: Th e 1998 Revision. New York;

World Bank: Averting the old-age crisis: Policies to protect the old and pro-mote growth, Washington, DC, Oxford Univercity Press, 1994.

В Европе к 2050 г. 37% населения по этим прогнозам со-ставят пожилые люди. Данная тенденция в полной мере при-суща и для России, в которой за период 1959–2002 гг. общая численность населения увеличилась на четверть, а число по-жилых людей увеличилось более чем в два с половиной раза92. Но вновь добавим, при условии, если государство и общество ничего не будут предпринимать.92 Сафарова Г. Демографические аспекты старения населения России // Отечественные записки. № 3, 2005. Стареть по-русски. С. 110.

138


Как отмечает в этой связи А.Г. Вишневский, известный сторонник предопределенности демографических процессов, в России старение началось позднее, чем в большинстве евро-пейских стран, но также продвинулось весьма далеко, а поэ-тому по его мнению наши проблемы сродни проблемам всех стареющих обществ (табл. 14)93.

Таблица 14Доля трех крупных возрастных групп населения России

в отдельные годы переписей населения (в %)

93 Вишневский А. Похвала старению//Отечественные записки. № 3, 2005. Стареть по-русски. С. 92.94 Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная по-литика вывода России из демографического кризиса. М., Научный экс-перт, 2007.

Год 0–19 лет 20–59 лет 60 лет и более1926 51,6 41,6 6,91970 36,0 52,0 11,92002 25,2 56,2 18,5

Источник: См.: Вишневский А. Похвала старению // Отечественные записки. № 3, 2005. Стареть по-русски. С. 92.

Демографическое старение населения страны вызвано, в первую очередь, снижением рождаемости и уменьшением доли и численности занятого населения (сужением основа-ния возрастной пирамиды). В то же время, в отличие от раз-витых стран, в России особенности возрастной структуры смертности (повышенная смертность в трудоспособных воз-растах) усугубляют эту неблагоприятную тенденцию и при-водят к сокращению и без того уменьшающейся численности населения в трудоспособных возрастах. Вместе с тем прогноз авторов94 в случае России иной. Современный российский тренд может существенно измениться при перенастройке государственной демографической политики. Обоснована

139


эффективность факторов, которые могут существенно уве-личить рождаемость и понизить смертность в когортах тру-доспособного возраста.

По итогам Всероссийской переписи населения 2002 г., с 1989 г. средний возраст жителей страны увеличился на 3 года. Численность населения трудоспособного возраста (мужчин 16–59 лет, женщин 16–54 лет) составила 89,0 млн человек (61%), моложе трудоспособного возраста — 26,3 млн человек (18%), старше трудоспособного возраста — 29,8 млн человек (21%)95.

На начало 2005 г. численность граждан пенсионного воз-раста составила 30,4 млн человек или 20,3% от всего населе-ния России. Продолжается устойчивый рост численности лиц в возрасте 85 лет и старше. Особенно выражен процесс старения населения в европейской части России, где доля лиц пенсионного возраста превышает 23%. Большая часть пожи-лых людей проживает в городах. В то же время среди сель-ского населения их доля составляет почти 23%, что на 2,9% превышает аналогичный показатель для населения городов.

В долгосрочной перспективе в рамках инерционного под-хода прогнозируется снижение численности постоянного на-селения России: к 2020 г. она может сократиться на 9,1% (т. е. на 13,1 млн человек) и составить 130 млн человек. При этом численность населения трудоспособного возраста может со-кратиться на 15,8 млн человек и составить в 2020 г. 74,4 млн человек, или 57,3% от общей численности населения. Доля на-селения в возрасте старше трудоспособного возрастет к 2020 г. до 26,3% против 20,4% в 2005 г. При этом удельный вес пенси-онеров в общей численности постоянного населения Российс-кой Федерации возрастет с 25,4% в 2005 г. до 29,7% к 2020 г.97

95 Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002. М., 2003, С. 3.97 Соловьев А.К. Актуарное обеспечение финансовой устойчивости пен-сионной системы России // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006, № 4 (28), С. 59–60.

140


Если ничего не менять в государственной практике, то в результате проявления данной тенденции пенсионная на-грузка пенсионной системы на занятое население будет воз-растать. Если в 2005 г. на каждые 100 получателей трудовых пенсий приходилось 198 человек занятых трудовой деятель-ностью, то в 2020 г. их в инерционном прогнозе будет всего 156 человек97.

Структура населения и демографическая динамика дают возможность сделать вывод о том, что рост масштабов старения может получить для России характер устойчивой и необратимой тенденции, в случае, если не предпринимать особых усилий.

Следует отметить, что в России значительно сильнее, чем в Западной Европе, выражен гендерный дисбаланс возрастной структуры: в 2002 г. в группе от 60 лет и старше на 1000 жен-щин приходилось 529 мужчин. Поэтому и значения таких по-казателей, как доля лиц в возрасте 60+ в общей численности населения и демографическая нагрузка за счет пожилых, для женского населения у нас в стране почти в два раза выше, чем для мужского.

Для сравнения: в Западной Европе в 2002 г. для возрастов 60+ на 1000 женщин приходилось 720 мужчин98.

В 1965 г. из каждой тысячи мужчин, достигших 20-летнего возраста, 732 имели шанс дожить до 60 лет. В 1980 г. — всего 644, в 2000-м — еще меньше — всего 563. В то же время соот-ветствующий показатель в США в 2000 г. составил 865 чело-век, во Франции — 868, в Японии — 904, в Швеции — 91299.

Учитывая столь выраженный гендерный дисбаланс, мож-но отметить, что уже сегодня требуют особого внимания проблемы снижения высокой мужской смертности в тру-доспособных возрастах, а также социальные проблемы по-

97 Соловьев А.К. Там же. С. 60.98 Сафарова Г. Демографические аспекты старения населения России // Отечественные записки. №3, 2005. Стареть по-русски. С. 115.99 Вишневский А. Похвала старению // Отечественные записки. №3, 2005. Стареть по-русски. С. 95.

141


жилых женщин, особенно одиноких и проживающих в сель-ской местности.

Растущая доля пожилых людей вызывает озабоченность в отношении устойчивости пенсионных систем и рынка тру-да, экономического состояния и перспектив медицинской помощи.

Ситуация стареющего населения в странах Европейского союза потребует к 2035 г. привлечения в западноевропейскую экономику не менее 35 млн работников-мигрантов, т. к. без этого невозможно будет поддержать современную пенсион-ную систему ЕС и его передовые экономические позиции100.

С другой стороны последствия старения населения, но-сящие долговременный и глобальный по масштабу характер, порождают не только острые экономические, социальные, политические и психологические проблемы для большинства промышленно развитых стран, но и одновременно открывают существенные возможности для людей, народов и государств. Отечественные и зарубежные ученые отмечают «новый тип» пожилых людей, которые обладают высокой профессиональ-ной и образовательной подготовкой, их здоровье и трудоспо-собность отличаются более высокими показателями, по срав-нению с предыдущими поколениями, а ориентации все более смещаются к творческим установкам — труду и освоению новых профессиональных навыков101.

Уже сейчас в странах Западной Европы наблюдается такой феномен, как «молодые старики». Суть его заключается в том, что по образу жизни, здоровью и трудоспособности, спектру интересов, тяге к знанию пожилые люди, достигшие 65 лет и более, вполне вписываются в круг людей среднего возраста102.

100 См.: Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М., 2001, С. 116.101 Доброхлеб В.Г. Мир для всех возрастов // Народонаселение, №1, 2006, С. 77.102 Бахметова Г.Ш. Современные проблемы старения населения в Евро-пейских странах // Демографические и социально-экономические аспек-ты старения населения: Вторые Валентеевские чтения. М.: Диалог МГУ, 1999. Кн. 1, С. 82.

142


Возрастная структура общества отражает тип воспро-изводства общества (расширенный, простой, суженный), удельный вес каждой возрастной группы, соотношение эко-номически активного и нетрудоспособного населения или как его называют специалисты — коэффициент демографи-ческой нагрузки, определяемый как отношение числа детей и пожилых к численности трудоспособного населения в расче-те на 1000 человек.

В целом по России этот показатель составлял в 2003 г. ве-личину равную 0,629103.

При этом демографическая статистика выделяет коэффи-циент демографической нагрузки по отдельным возрастам: моложе трудоспособного возраста — соотношение детей к трудоспособному населению и старше трудоспособного воз-раста — соотношение населения старше трудоспособного воз-раста к трудоспособному возрасту. В целом по России эти по-казатели составляли в 2003 г. 0,292 и 0,337, соответственно104.

Таким образом, на сегодня наблюдается устойчивая тен-денция увеличения доли пожилых людей в промышленно развитых странах. В рамках теории демографического пере-хода прогнозируется увеличение доли лиц старше 65 лет бо-лее чем на 10 процентных пунктов — с 14,3% в 2000 г. до 25,7% в 2040 г.

Ожидается, что особо быстрыми темпами будет стареть население Австрии, Германии, Канады, Италии, Испании, Республики Корея, Нидерландов, Швейцарии и Японии105.

Наряду со старением во многих странах ОЭСР станет со-кращаться численность населения: особо заметно — в Герма-нии, Греции, Италии, Испании и Японии, где темпы такого

103 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. –М —. 2003, С. 50.104 См.: Там же, С. 50–51.105 Винченцо Спьеция. Стареющее население: растраченный человечес-кий капитал или просто долг общества. В: Международный обзор труда. Том 141, № 1–2, 2002. Международное Бюро Труда. Женева, Москва, 2003, С. 135.

143


сокращения за 40-летний период, как ожидается, превысят 10%. Что же касается Австралии, Ирландии, Испании, Рес-публики Корея, Новой Зеландии и США, то в них, напротив, численность населения возрастет более чем на 15%106. И это как раз свидетельствует об ограниченности объяснительного и прогностического потенциала упомянутой теории и соот-ветствующих инерционных прогнозов.

В этой связи закономерной представляется тенденция, все более четко проявляющаяся в развитых странах, к уве-личению пенсионного возраста, стимулированию финан-совой подготовки к старости посредством развития систем негосударственного пенсионного обеспечения и личного страхования, пересмотру государственной политики в сфе-ре занятости (табл. 15).

Таблица 15Коэффициент зависимости (иждивенчества) пожилого

населения, (%)

106 ВСм.: Там же. С. 135.

СтранаГоды

1980 г. 2000 г. 2010 г. 2030 г. 2050 г.Всего в мире 10,1 10,9 11,5 17,9 25,6Северная Европа 22,7 23,9 25,5 38,2 42,7

Великобритания 23,5 24,6 25,9 38,3 42,2Норвегия 23,4 23,8 24,3 38,3 42,2Швеция 25,4 27,1 29,7 43,4 46,5

Западная Европа 22,4 23,6 26,9 41,6 47,5Германия 23,7 24,0 29,6 43,3 48,7Франция 21,9 24,4 25,3 38,7 44,2

Южная Европа 18,0 24,4 27,4 41,6 59,7Греция 20,5 26,7 30,3 42,3 64,5Испания 17,0 24,9 27,0 42,3 72,0

144


Источники: Труд в мире. Международное Бюро Труда. Женева. Москва, 2001, С. 240–250.

Поскольку у значительной части пожилых людей в при-емлемой мере сохраняются здоровье и трудоспособность, они могут продолжать трудиться. Для применения их опыта и знаний потребуется наличие достаточного числа рабочих мест, приспособленных для них, а также привлекательные ус-ловия экономические, организационные и финансовые для продолжения их трудовой деятельности.

Следует отметить, что в промышленно развитых странах в последние 25 лет многих работников вынуждали досроч-но до наступления возраста 60 лет уходить на пенсию. Надо признать при этом, что данный подход находил положи-тельный отклик у многих работников, которые с удовлетво-рением переходили на «заслуженный отдых». Если процесс старения населения приведет к пересмотру такой модели регулирования режима найма рабочей силы и заставит ра-ботодателей создавать более привлекательные условия за-нятости для пожилых трудящихся, то в долгосрочном плане новые формы продления трудовой жизни могут стать важ-ным направлением социальной политики и регулирования рынка труда.

Кроме того, потребуется решение комплекса других про-блем, связанных с системой социального обеспечения и под-

СтранаГоды

1980 г. 2000 г. 2010 г. 2030 г. 2050 г.Италия 20,4 26,9 31,4 49,1 65,7

Восточная Европа 16,1 18,8 19,4 31,0 44,1Беларусь 16,2 20,1 19,7 30,6 41,8Россия 15,0 18,1 18,1 30,4 41,2Украина 17,9 20,8 22,8 32,2 45,3


145


держки пожилых граждан, в том числе — развития ряда социальных и медицинских наук, призванных разработать эф-фективные практические рекомендации в области социальной геронтологии и психологии пожилого возраста.

Процесс увеличения численности пожилых людей в об-щей массе населения требует всестороннего учета их спе-цифических потребностей как особой категории граждан. В частности, все более важной проблемой становится доступ пожилых людей к медицинским и социальным услугам. Необ-ходимость надлежащего социального обслуживания пожи-лых предполагает расширение сети социальных учреждений для долговременного ухода, а также ухода в рамках семьи, что приведет к росту соответствующих социальных расхо-дов и увеличению неоплачиваемой нагрузки на женщин.

Кроме того, специалисты отмечают более высокий уро-вень потребностей пожилых людей в медицинских услугах и в лекарствах. Исследования вопроса в Мексике показало, что лица в возрасте 65 лет и старше прибегают к медицинским ус-лугам вдвое чаще, чем население в целом, и на них приходит-ся треть от совокупных расходов на обслуживание107.

Позиция международных организацийКоренные сдвиги в демографической структуре населе-

ния мира побудили ООН сформировать систему взглядов на проблему старения населения, определяющих политику в интересах пожилых людей и защиты их прав. Эта система ба-зируется на универсальных гуманитарных нормах и служит обоснованием для осуществления мер в поддержку пожилых людей на международном и национальном уровнях.

В ее основе лежит идея гармоничного сочетания полно-правного участия пожилых людей в жизни общества и заботы о них, удовлетворения их потребностей и реализации накоп-ленного ими потенциала. Признание авторитета, мудрости и

107 Труд в мире 2000. Обеспечение дохода и социальная защита в меняю-щемся мире. Международное Бюро Труда. Женева. Москва. 2001, С. 82.

146


достоинства, которые приобретаются с жизненным опытом, было традиционным элементом отношения к пожилым лю-дям на протяжении всей истории человечества.

Люди старших возрастов рассматриваются гуманисти-ческим мировым сообществом как позитивный «фактор» процесса социального развития, а не бремя. Уважение к по-жилым и забота о них всегда и везде являлись одной из не-многих неизменных качественных характеристик нашей ци-вилизации, что в немалой степени обусловило выживание и прогресс человечества.

Целевые установки по организации деятельности в инте-ресах пожилых людей нашли отражение в Международном плане действий по проблемам старения (1982 г.), Глобальных целях по проблемам старения до 2001 г. (1992 г.), Европейской социальной хартии (1961 г.) и Дополнительном протоколе к ней (1988 г.), в конвенциях и рекомендациях МОТ, Декларации и Программе действий Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995 г.).

Наиболее полное выражение взгляды на место и роль по-жилых людей получили в Принципах ООН «Сделать полно-кровной жизнь лиц преклонного возраста», принятых 46-ой Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1991 г. С учетом бо-лее поздних дополнений 18 принципов сгруппированы в пять групп: независимость, участие, уход, реализация внутренне-го потенциала, достоинство108.

Принципы группы «независимость» подразумевают, что пожилые люди должны иметь доступ к основным благам и обслуживанию, возможность работать или заниматься дру-гими видами приносящей доход деятельности, участвовать в определении сроков прекращения трудовой деятельности,

108 Международный год пожилых людей 1999. Принципы Организации Объединенных Наций в отношении пожилых людей. Web-сайт Програм-мы ООН по старению, Доклад Генерального секретаря ООН на 53 сессии Генеральной Ассамблеи. Подготовка к проведению международного года пожилых людей. 26 августа 1998 г. А/53/294.

147


сохранять возможность участия в программах образования и профессиональной подготовки, жить в безопасных условиях с учетом личных склонностей и изменяющегося состояния, получать содействие в проживании в домашних условиях до тех пор, пока это возможно.

Принципы группы «участие» отражают вопросы вовлечен-ности пожилых людей в жизнь общества и активного участия в разработке и осуществлении затрагивающей их благосостоя-ние политики, возможность создавать движения или ассоциа-ции лиц пожилого возраста.

Принципы группы «уход» затрагивают проблемы обес-печенности уходом и защитой со стороны семьи и общины, доступа к медицинскому обслуживанию в целях поддержа-ния или восстановления оптимального уровня физического, психического и эмоционального благосостояния и предуп-реждения заболеваний, доступа к социальным и правовым услугам, пользования услугами попечительских учреждений и обязательного соблюдения в социальных учреждениях прав человека и основных свобод, включая полное уважение до-стоинства, убеждений, нужд и личной жизни, а также права принимать решения в отношении ухода и качества жизни.

Принципы группы «реализация внутреннего потенциа-ла» призывают к тому, чтобы пожилые люди имели возмож-ности для всесторонней реализации своего потенциала, что-бы им всегда был открыт доступ к общественным ценностям в области образования, культуры, духовной жизни и отдыха.

Принципы группы «достоинство» затрагивают вопросы недопущения эксплуатации, физического или психологическо-го насилия в отношении пожилых людей, обеспечения им пра-ва на справедливое обращение независимо от возраста, пола, расовой или этнической принадлежности, инвалидности или иного статуса, а также независимо от предыдущего экономи-ческого вклада.

Закрепляя особый статус пожилых людей, принципы ООН, по существу, представляют собой свод этических норм и рекомендаций по установлению приоритетов в том, что

148


касается пожилого населения. Для государственных и об-щественных структур они являются важным ориентиром на перспективу в трактовке социальных запросов пожилых лю-дей и в организации деятельности по их удовлетворению.

Об огромном уважении международного сообщества к старшему поколению свидетельствует установление ежегод-ного Международного дня пожилых людей (1 октября) и про-ведение в 1999 г. Международного года пожилых людей «…как знака признания демографического вступления человечества в пору зрелости и тех перспектив, которые оно открывает для развития более зрелых представлений и возможностей в общественной, экономической, культурной и духовной жиз-ни — не в последнюю очередь в интересах всеобщего мира и развития в следующем столетии».

Тема Международного года — «По пути к обществу для людей всех возрастов» — базировалась на концепции «об-щество для всех людей», основанной на уважении прав че-ловека и свобод, культурном и религиозном разнообразии, социальной справедливости, демократическом участии и за-конности.

Цель построения такого общества связана с отражением в социальном содержании экономической политики потреб-ностей и учета возможностей всех граждан, приведению в соответствие с ней общественных структур и практической социальной деятельности. Роль пожилого населения, которое является одним из основных объектов социальной политики сегодня и в долгосрочной перспективе, побудила ООН к тому, чтобы дополнить идею «общество для всех» идеей «общество для людей всех возрастов».

Смысловая нагрузка данной концептуальной установки заключается в межвозрастной социальной солидарности, будь то на уровне семьи, общины или страны. При этом под соци-альной солидарностью понимается то, что пожилые гражда-не сознают свою социальную ответственность, содействуют функционированию общества, участвуют в публичной жизни и пользуются уважением.

149


Кроме того, организация общества на принципах социаль-ной солидарности предполагает распределение общественных благ честным и гуманным образом в целях предоставления каждому пожилому гражданину в качестве члена общества права на социальное и экономическое достоинство109.

Важной вехой в формировании стратегии, связанной с вопросами старения, стал Мадридский международный план действий по старению, принятый в Мадриде в апреле 2002 г.110. В нем приведены современные тенденции роста численности пожилых людей по группам стран и континентов, раскрыты социально-экономические последствия данного явления, из-ложены базовые принципы мирового сообщества на поли-тику в области отношения к пожилым людям по широкому спектру социально-экономических, медицинских и образова-тельных вопросов.

Достаточно сказать, что в этом документе нашли отраже-ние 18 крупных групп вопросов по 11 темам, которые служат методической основой для организации работы в этой сфере на международном и национальном уровнях. Углубленный анализ процессов старения населения позволяет увидеть проблемные узлы в экономическом и социальном разрезах, а предложенные рекомендации могут служить основой для разработки программ действий с учетом значительной спе-цифики в конкретных странах.

Цель Международного плана действий состоит в обеспече-нии пожилому населению всех стран мира возможности жить в безопасных и достойных условиях и продолжать участво-вать в жизни общества в качестве полноправных граждан.

Рекомендации, содержащиеся в этом документе, включа-ют три приоритетных направления: участие пожилых людей 109 Гидеон Бен-Израэль, Рут Бен-Израэль. Пожилые граждане: социальное достоинство, статус и право на представительную свободу организации. Международный обзор труда, том 141 № 3–4, 2002. Международное Бюро Труда. Женева. Москва, 2003, С. 37–60.110 Мадридский международный план действий по проблемам старения (2002 года) // Социальный Вестник, № 3 (21) 2005, С. 86–112.

150


в развитии страны; обеспечение медицинских услуг и благо-состояния в пожилом возрасте; создание благоприятных и позитивных условий для людей всех возрастных групп.

Осуществление Международного плана действий по про-блемам старения закономерно предполагает выработку соот-ветствующих национальных программ действий, опирающих-ся на концепции политического, экономического, этического, духовного и социального развития пожилых людей, в основе которых лежат такие принципы, как человеческое достоинство, права человека, равенство, уважение, мир, демократия, взаим-ная ответственность, сотрудничество и уважение различных религиозных и этических ценностей, а также культурной само-бытности людей.

Проблемы демографического старения в РоссииВ связи с вступлением в пенсионный возраст относитель-

но малочисленных поколений, родившихся в послевоенные годы, в ближайшие три-четыре года доля лиц пенсионного возраста сохранится на уровне 20,7%. Однако к 2016 г. из-за низкой рождаемости и увеличения ожидаемой продолжи-тельности жизни доля лиц старших возрастов в структуре населения в инерционном прогнозе достигнет четверти от его общей численности (24,9%). На фоне прогнозируемого с 2008 г. сокращения численности трудоспособного населения коэффициент демографической нагрузки (зависимости) бу-дет повышаться преимущественно за счет лиц пенсионного возраста.

Постепенный процесс старения российского населения отягощается стремительной депопуляцией населения стра-ны, которая носит характер возрастающей убыли. Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, за период между последними переписями населения (1989 г. и 2002 г.) общие коэффициенты смертности в стране выросли в 1,5 раза, а рождаемости сократились в 1,4 раза; численность населения уменьшилась на 1,8 млн человек. Причем за этот период родилось 20,5 млн человек, а умерло 27,9 млн человек,

151


прибыло в страну из-за рубежа 11 млн, покинуло ее 5,4 млн человек. Таким образом, естественная убыль населения (раз-ница между умершими и родившимися) составила 7,4 млн человек; миграционный прирост (разница между прибывши-ми и убывшими) — 5,6 млн человек — компенсировал 76% естественной убыли.

За последние 13 лет в России перестали существовать 290 городов, 11 тысяч сел, еще 13 тысяч сел близки к тому, что скоро в них не останется ни одного человека. По масштабам потерь постсоветский демографический кризис сопоставим с Великой Отечественной войной 1941–1945 гг. Не случайно в американском докладе «Обезлюдевшая Россия» указывается со ссылкой на исследование ООН, что Россия находится на краю демографической гибели111.

Наиболее тревожной с точки зрения демографических и гуманитарных последствий является динамика смертности. Обращает на себя внимание ее существенная социальная со-ставляющая: высокий процент преждевременных смертей тру-доспособных граждан от неестественных причин таких как до-рожно-транспортные происшествия, пожары, экологические и техногенные катастрофы, убийства, самоубийства, алкоголизм, наркотики, а также от инфекционных и паразитарных болезней. Будучи сегодня фактически таким, каким он был 100 лет назад, уровень смертности россиян в 2,5 раза превышает соответству-ющие показатели развитых стран и в 1,5 раза — развивающих-ся. Что касается сопоставления смертности трудоспособного населения в России и Евросоюзе, то наше «опережение» состав-ляет 4,5 раза112.

Смертность мужчин превышает смертность женщин тру-доспособного возраста в 5–7 раз, в результате чего между

111 Комаров Ю.М. Российское здравоохранение: состояние, пути реор-ганизации // Вестник государственного социального страхования, № 1, 2006, С. 17.112 Концепция Президентской программы «Здоровье работающего населе-ния России на 2004–2015 гг.», М., С. 4.

152


ними сложился беспрецедентный по мировым меркам раз-рыв в средней продолжительности жизни — более 13 лет. В результате одновременного кризисного роста смертности и снижения рождаемости естественная убыль населения (пре-вышение числа умерших над числом родившихся) составила за период между переписями населения 1989 г. и 2002 г. ог-ромную величину 7,4 млн человек. Убыль населения отмече-на в 66 регионах страны.

Таким образом, Россия находится в состоянии демогра-фической катастрофы, налицо натуральная «депопуляция», что на обыденном языке звучит как суровая констатация: народ вымирает. Для перелома ситуации требуются крупно-масштабные долгосрочные меры национального масштаба по «сбережению населения» и резкого, многократного повыше-ния рождаемости.

Возможно ли коренное изменение описанной картины де-мографического кризиса в России? Да, возможно. В работе113 выявлены основные факторы специфически важные в рос-сийском случае. Они порядке степени значимости связаны с идейно-духовным состоянием российского общества, цивили-зационной идентичностью российской государственности, ка-чеством государственной политики как управленческой прак-тики и материальными условиями жизни. Разработана новая государственная демографическая политика, которая в случае ее реализации может существенно изменить российский де-мографический процесс.

Сегодня же многие регионы России ощущают острую не-хватку рабочих рук, увеличивается экономическая нагрузка на занятое население, возникает необходимость выделения допол-нительных средств на медико-социальную помощь пожилым. Причем в инерционном процессе рассчитывать на смягчение этих явлений в ближайшие годы не приходится (табл. 16).

113 Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная по-литика вывода России из демографического кризиса. М., Научный экс-перт, 2007.

153


Таблица 16Уменьшение трудоспособного населения России

по федеральным округам в период с 2006 по 2015 годы, млн человек

2006–2010 гг. 2011–2015 гг.Российская Федерация 3,9 6,4Центральный округ 1,1 1,6Северо-Западный округ 0,6 0,8Южный округ 0,6 0,2Приволжский округ 0,7 1,4Уральский округ 0,4 0,6Сибирский округ 0,6 1,1Дальневосточный округ 0,3 0,4

Источник: Прогноз Минэкономразвития России (инерционный — Прим. авт.)

В недалеком будущем стране не будет хватать ни солдат, ни работников. Проще всего рассчитывать на то, что благо-даря притоку мигрантов удастся победить этот «дефицит». Гораздо сложнее стимулировать рождаемость, обеспечивать сохранение здоровья, однако это возможно114.

По данным экспертов Всемирного банка в структуре наци-онального богатства ведущих стран мира доля человеческого капитала составляет 68–76%. Эффективность же его развития и использования зависит от качества жизни, обобщающим показателем которого является индекс развития человеческо-го потенциала — ИРЧП.

Согласно оценкам специалистов Программ развития ООН (сравнительные исследования проводились по 174 странам), по этому индексу Россия находится на 71-м месте, а по состо-

114 Сулакшин С.С. Российский демографический кризис. От диагностики к преодолению. М., Научный эксперт, 2006.

154


янию здоровья и благосостоянию граждан относится к кате-гории развивающихся государств.

Между потенциалом здоровья населения и экономическим ростом существует довольно тесная взаимосвязь. Так, по расче-там ряда специалистов, экономический ущерб от потери здоро-вья россиян в 1999 г. составил около 65 млрд долл.115 Очевидно, что подобные потери ослабляют страну, становясь угрозой ее национальной безопасности.

Таким образом, сложившаяся в настоящее время демогра-фическая ситуация, особенно при сохранении существующего уровня смертности лиц трудоспособных возрастов, в доста-точно короткий срок может привести к реальному дефициту трудовых ресурсов, что станет серьезнейшим препятствием социально-экономическому развитию страны.

«Седеющее население» — полноправная часть общества, внесшая неоценимый вклад в формирование той среды (в ши-роком смысле), в которой все мы живем. К сожалению, пока нельзя сказать, что условия для достойной жизни российских пенсионеров созданы: размеры пенсий удручающе низки и не позволяют обеспечивать значительной части пожилых хотя бы относительно приемлемый уровень жизни.

Кардинальный пересмотр позиции государства по отно-шению к гражданам, что представляется насущной необхо-димостью, предполагает не только усиление его защитных функций по отношению к ним, но и вовлечение последних в активную деятельность с учетом их возрастных особенностей. Недальновидно игнорировать опыт, интеллектуальный и про-фессиональный потенциал этой категории людей.

Государственная социальная политика в отношении граж-дан старшего поколения должна в большей мере учитывать гендерные проблемы вдовства и предусматривать социаль-ные меры, снижающие его остроту.

Необходимо укрепление целенаправленного взаимодейс-твия органов государственной власти и органов местного са-

115 Проблемы прогнозирования № 3, 2002, С. 125–135.

155


моуправления с общественными объединениями, особенно благотворительной ориентации. Мировой опыт свидетель-ствует, что содействие таким организациям в осуществле-нии деятельности по оказанию услуг пожилым гражданам, защите их прав и интересов, повышению социальной актив-ности — весьма эффективно.

Основополагающими позициями политики, проводимой государством в отношении граждан старшего поколения, могли бы стать116:

усиление их правовой защиты путем закрепления в действующем законодательстве специальных норм, способствующих реализации конституционных гаран-тий, осуществлению комплексных мер по оказанию правовой и иной защиты пожилых людей, оказавшихся в трудных жизненных ситуациях, созданию социальной адвокатуры и социальных судов;обеспечение достойного уровня жизни пожилых пос-редством поддержания гарантированного прожиточного минимума и дохода, что позволило бы им удовлетворять жизненные потребности, повышать качество жизни вне зависимости от принадлежности к какой-либо статус-ной категории, региона проживания и других условий;содействие повышению роли семьи в уходе за пожилыми людьми, экономическая, социальная и психологическая поддержка семей, предоставляющих уход престарелым родственникам, особенно семей с низкими доходами и пожилых супружеских пар, учет гендерных различий при предоставлении помощи и социальных услуг;организация эффективного социального обслуживания одиноких пожилых людей;содействие в обеспечении пожилых людей достойным жилищем в соответствии с минимальными государствен-

•

•

•

•

•

116 «Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г.», одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2001 г. № 1270–р. М.: Права человека, 2004.

156


ными стандартами, отвечающими физическим возмож-ностям и специфике их образа жизни путем модерниза-ции, реконструкции и ремонта домов и квартир, проектирования и строительства новых типов жилища, улучшения экологических условий проживания и созда-ния условий для активного отдыха;оптимизация сети и развитие материально-технической базы учреждений, обслуживающих пожилых людей в раз-личных отраслях социальной сферы, создание системы независимого контроля предоставления помощи и услуг;содействие посильной трудовой занятости пожилых людей и неукоснительное соблюдение гарантий в части удовлетворительных условий и оплаты труда, предотвра-щение травматизма и профилактика профессиональных заболеваний, недопущение дискриминации по возрасту при трудоустройстве, обеспечение равного доступа по-жилых людей к программам и системам профессиональ-ной ориентации, подготовки и переподготовки;оказание поддержки лицам пожилого возраста, находя-щимся в неблагоприятном положении, в первую очередь, одиноким гражданам и пожилым супружеским парам, ут-ратившим способность к самообслуживанию, тяжело боль-ным пожилым людям, одиноким пожилым женщинам, жи-телям отдаленных районов сельской местности, Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вынужденным переселенцам, лицам без определенного места жительства;организация эффективной психологической помощи пожилым людям, включая подготовку к смене социаль-ного статуса и выходу на пенсию, адаптацию к ухудше-нию состояния здоровья, снижению трудоспособности, потере близких, одиночеству, психологическую помощь в преодолении стрессовых и конфликтных ситуаций, в том числе в семье;обеспечение доступности пожилым людям информации о предпринимаемых мерах по улучшению их правового, экономического и социального положения, о деятель-

•

•

•

•

•

157


ности органов государственной власти и органов мест-ного самоуправления по защите интересов лиц пожи-лого возраста и учреждений социальной сферы в части предоставления услуг пожилым людям.

Важно укреплять равноправное партнерство органов государственной власти, местного самоуправления с обще-ственными объединениями, особенно благотворительной ориентации. Следует оказывать содействие общественным объединениям в осуществлении ими деятельности по оказа-нию услуг пожилым гражданам, защите их прав и интересов, повышению социальной активности, а также созданию объ-единений пожилых людей для наилучшей интеграции граж-дан старшего поколения в процесс социального развития.

Целесообразно создать на федеральном и региональном уровнях государственно-общественные органы, координи-рующие деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предприятий и организаций, общественных объ-единений и частных лиц по оказанию поддержки гражданам старших поколений.

3.4. ЖКХ и формирование рынка доступного жилья

Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) — значитель-ный сектор российской экономики, представленный 52 тыс. предприятий и 4,2 млн человек, работающих в нем. Ежегод-но отрасль оказывает услуги в объеме равном примерно 8% ВВП117. Реформа отрасли, затрагивающая интересы всего населения, по затратности и остроте возникающих в ее ходе проблем — одна из сложнейших в спектре преобразований, начатых в 1990-х гг. Высказываются различные оценки стои-мости реформы ЖКХ. В 2005 г. руководители Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хо-

117 Реформа ЖКХ: намерения государства минус возможности населе-ния. // Человек и труд. 2005, № 7, С. 20.

158


зяйству Российской Федерации оценивали ее проведение в более чем 2 трлн. рублей118.

Важнейшими направлениями заявленной официально жи-лищной реформы являются: развитие института частной собст-венности в этой сфере, формирование рынка купли-продажи жилья, завершение передачи ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность, повышение удельного веса платежей населения и снижение доли бюджетного дотирования отрасли, обеспечение адресной защиты малоимущих семей.

Вопрос обеспечения качественным жильем — одна из са-мых острых социальных проблем. Она во многом определяет уровень и качество жизни, рынок труда, а в конечном сче-те — степень свободы человека. Качество, размер, а, следо-вательно, и стоимость жилья, находящегося в собственности россиян, довольно низкие. При этом около 40% россиян либо не имеют отдельного жилья, либо имеют жилье менее 8 кв. м. общей площади на человека, либо в собственности у них не-благоустроенный сельский дом. И лишь четверть россиян на-ходятся в относительно благополучной жилищной ситуации. Тем не менее, поскольку это общая для большинства россиян проблема, к которой они в массе своей «притерпелись», лишь 15–16% ощущают выраженную потребность изменить имею-щуюся у них жилищную ситуацию.

Реализуемая ныне жилищная политика ориентирована на решение жилищных проблем наиболее благополучных рос-сиян, которые пока еще не решили свой жилищный вопрос. Сделать это предполагается через содействие развитию рын-ка жилья и повышение доступности приобретения жилья с помощью ипотечных кредитов. Но доля тех, кто хочет и спо-собен сегодня решить свою жилищную проблему с помощью ипотеки, составляет не более 8% населения.

Оценка стоимости жилья, которое необходимо построить в стране составляет 400– 450 млрд долл. Столь значительную сумму российские банки прокредитовать не в состоянии,

118 См.: Там же.

159


у них просто нет таких активов. У населения таких средств также нет. Невозможно их привлечь по разным причинам ни с фондового рынка, ни из-за рубежа. Единственным реаль-ным источником является актуализация ресурсов недомоне-тизации национальной экономики России. Они составляют около 1,5 трлн долл., что позволяет говорить о разрешимости задачи кредитования строительства жилья в необходимых масштабах. Схема финансового механизма, необходимые для его реализации нормативно-правовые новации разработаны и обоснованы в недавно вышедшей работе119. На рис. 10 пока-зана схема предложенного государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда.

В этих условиях не удивительно, что среди россиян доми-нирует установка на сохранение права на получение бесплат-ного жилья, хотя бы для некоторых категорий населения. Но это противоречит новому Жилищному Кодексу и Федераль-ной целевой программе «Жилище», т. к. выделенные в них льготные группы нуждающихся в решении жилищного воп-роса за счет государства не совпадают с группами, которые выделяются в общественном мнении россиян.

Все это заставляет предполагать, что жилищная пробле-ма, традиционно стоящая в России достаточно остро, в бу-дущем обострится. Если учесть, что, согласно Жилищному Кодексу, на собственников жилья перекладывается еще и ка-питальный ремонт зданий, то, в условиях нехватки у россиян свободных денежных средств и изношенности значительной части жилищного фонда, можно ожидать дальнейшей поля-ризации жилищной обеспеченности россиян и появления «гетто». Это дополнительно усугубит и без того непростую ситуацию в жилищной сфере и может стать дополнительным фактором роста социальной напряженности.

119 Якунин В.И., Сулакшин С.С., Ахметзянова И.Р. и др. О конкретном ме-ханизме восстановления рабочего уровня монетизации и инвестиционном стимулировании развития российской экономики (Государственный вне-бюджетный инвестиционно-кредитный фонд). М., Научный эксперт, 2007.

160


Ри

с. 1

0. П

рим

ерна

я ор

гани

заци

онна

я сх

ема

фун

кцио

ниро

вани

я Го

суда

рств

енно

го в

небю

джет

ного

инве

стиц

ионн

о-кр

едит

ного

фон

да

161


В целом социологическое исследование показало, что проводимая реформа ЖКХ и, в частности, системы оплаты жилищно-коммунальных услуг, воспринимается населением негативно. Сегодня, по мнению россиян, эта реформа не ре-шает главных проблем, существующих во взаимоотношени-ях между гражданами и службами жилищно-коммунального хозяйства, и не повышает качества жилищно-коммунально-го обслуживания. Она будет способствовать дальнейшему обеднению наиболее уязвимых и социально незащищенных групп населения, лишению их одного из важнейших условий существования — собственного жилья. И это в условиях, когда четверть населения не имеет собственного отдельного жилья120.

Бесперебойная работа коммунальных сетей, обеспечение теплом, водой, электрической энергией в климатических ус-ловиях России относится к вопросам безопасности страны. В настоящее время жилье для многих семей является единс-твенным ценным имуществом, стоимость которого тесно связана с уровнем комфортности и наличием коммунальных удобств.

В настоящее время общая площадь жилищного фонда Российской Федерации составляет около 2,9 млрд кв. м, из ко-торых 24% — муниципальный жилищный фонд, 68% — час-тный жилищный фонд (64% из него в собственности граж-дан), 7% — государственный жилищный фонд, 1% находится в общественной и смешанной собственности.

Картина благоустройства жилья выглядит следующим образом: удельный вес площади, оборудованной водопрово-дом, составляет 74%, канализацией — 69,7%, центральным отоплением — 74,5%, горячим водоснабжением — 60,8%, га-зом — 70,2%121.

120 Горшков М.К. Социальная ситуация в России в фокусе общественного мнения // Социс, 2006, № 12, С. 7–8.121 ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Спра-вочно-информационные материалы. М., 2001, С. 35.

162


Износ основных фондов. По оценкам специалистов жи-лищный сектор находится в состоянии системного кризи-са. Износ основных фондов составляет от 60 до 90%. Около 90 млн кв. м жилья относится к категории аварийного. Бо-лее 800 млн кв. м — крупнопанельные дома, построенные «поточным методом» в 1950–1970-е гг. Из них 300 млн кв. м относится к категории ветхого. Оно устарело не только фи-зически, но и морально122. Ветхое и аварийное жилье состав-ляет 3,1% жилищного фонда. Годовой показатель объемов капитального ремонта и реконструкции жилья составляет менее 1% от объема всего жилищного фонда при том, что норма — 4–5%. Износ объектов коммунального хозяйства составляет около 70%, применяемые технологии — неэффек-тивны и энергозатратны. По мнению экспертов, из-за износа коммуникаций теряется до 70% тепла, 30% воды, 18% элек-троэнергии123. Качество жилищно-коммунальных услуг не соответствует требованиям, предъявляемым населением, и значительно отстает от роста тарифов, что является источ-ником социальной напряженности во многих населенных пунктах страны.

Сохраняется дефицит жилья. В среднем на одного рос-сиянина в 2006 г. приходилось около 20 кв. м, жилой площа-ди. В городе этот показатель составил 19,5 кв. м, в сельской местности — 20,2 кв. м. Данный показатель в развитых ев-ропейских странах значительно выше: Норвегия — 74 кв. м, Франция — 43 кв. м.

По данным Министерства регионального развития Рос-сийской Федерации, на 1 января 2005 г. число семей, стоящих в очереди на получение жилья составляло более 4,5 млн. Вре-мя ожидания получения жилья занимает 15–20 лет. По отно-шению к 1,2 млн семей государство имеет установленные за-конодательством обязательства по обеспечению жильем.

122 Реформа ЖКХ: намерения государства минус возможности населения. // Человек и труд. 2005, № 7, С. 20.123 Там же, С. 35.

163


Почти 2/3 россиян не удовлетворены жилищными усло-виями, при этом каждая четвертая семья проживает в жилье, находящемся в плохом или очень плохом состоянии. К концу текущего десятилетия состояние жилого фонда станет одной из ключевых социальных проблем. Объем ветхого и аварий-ного жилья достигнет 5% жилого фонда, увеличившись вдвое по сравнению с 2000 г.124

Кризисное состояние жилищно-коммунального хозяйства обусловлено низкой платежеспособностью населения, хро-ническим недофинансированием эксплуатационных рас-ходов и средств на модернизацию объектов ЖКХ, сложив-шейся неэффективной системой управления, огромными социальными обязательствами государства перед населе-нием по оплате жилищно-коммунальных услуг. Первые две причины системно связаны, более того, являются следстви-ем избранной монетаристской модели борьбы с инфляцией, а именно, подавлением внутреннего спроса и ликвидацией оборотной денежной массы в экономике страны путем сни-жения индекса ее монетизации и денежного предложения125. Из оборота выведена колоссальная сумма — 1,5 трлн долл. Оплата труда, как показано выше, в 2–3 раза в балансе на-циональной экономики меньше, чем в развитых странах. Возможности инвестирования, инвестиционного креди-тования стройиндустрии, промышленности строительных материалов практически минимальны. Население также не имеет возможности кредитоваться в необходимых объемах и на приемлемых условиях.

124 Информационные материалы «О ходе реализации приоритетного наци-онального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Министерство регионального развития Российской Федерации. 2005 г.; Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцати-летнюю перспективу // Проблемы прогнозирования, 2006, № 1, С. 21.125 Якунин В.И., Сулакшин С.С., Ахметзянова И.Р. и др. О конкретном меха-низме восстановления рабочего уровня монетизации и инвестиционном стимулировании развития российской экономики (Государственный вне-бюджетный инвестиционно-кредитный фонд). М., Научный эксперт, 2007.

164


Вместе с тем восстановление рабочего уровня монетиза-ции экономики России и актуализация механизмов инвести-ционной «подкачки» строительства жилья возможны.

С возникновением собственности на жилье не произошло формирования ответственных собственников жилья, органи-зации граждан по управлению принадлежащей им недвижи-мости. В управлении ТСЖ126 находится к настоящему момен-ту только около 2% общей площади жилья. Одной из причин нежелания граждан образовывать товарищества собственни-ков жилья является высокие издержки на администрирова-ние при управлении многоквартирным домом.

Причина системного кризиса состоит в том, что переход к рыночным условиям управления и хозяйствования в этой сфе-ре начался позже и происходил медленнее, чем в других отрас-лях. Решающее негативное влияние на состояние жилищного сектора оказывают также макроэкономические диспропорции в экономике, недооценка фактора оплаты труда. Это находит выражение в несоответствии между темпами роста цен на жи-лье, ресурсы и услуги ЖКХ и уровнем доходов населения.

В настоящее время жилищная политика Российской фе-дерации определяется Федеральной целевой программой «Жилище»127 на 2002–2010 гг. и входящими в нее подпро-граммами, в частности подпрограммой «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса России», а также Национальным проектом «Доступное и комфортное жилье — гражданам России».

Основная цель официальной реформы жилищно-комму-нального комплекса — «обеспечение высокого уровня и ка-чества жилищно-коммунальных услуг населению России на базе эффективной и рентабельной работы предприятий жи-лищно-коммунального сектора».

Реформа по замыслу ее авторов должна идти по трем направлениям. Первое касается организационно-техноло-

126 Товарищество собственников жилья.127 Постановление Правительства РФ от 17.11.01 № 797.

165


гических проблем, связанных с оказанием услуг населению, включая обновление жилого фонда, изменение «коммуналь-ной начинки» жилых помещений, касающейся водоснабже-ния, теплоснабжения, энергоснабжения. Второе направление связано с обеспечением населения минимальными жилищ-но-коммунальными услугами и, прежде всего, минимальной жилой площадью на уровне 9–17 кв. м. И, наконец, третье на-правление, к которому только сегодня по существу и сводит-ся реформа ЖКХ — это 100%-ная оплата населением жилищ-но-коммунальных услуг.

Однако реформа в такой концепции объективно может быть реализована только частично. Это связано с рядом причин. Во-первых, 100%-ная оплата услуг невозможна, т. к. заработная плата значительной части населения страны се-годня настолько низка, что ее «расходная часть» не предус-матривает подобной постановки. И это касается не только минимального или близкого к ней уровня, но и средней ве-личины. О том свидетельствует широкий протест граждан. Во-вторых, жилой фонд и коммунальные сети сегодня на-ходятся в состоянии сильного износа, который в среднем достигает 60%. Обновление фондов возможно осуществить лишь за счет государственных ресурсов, а средства насе-ления смогут участвовать лишь в минимальном размере. Только после того как будет осуществлена необходимая ре-конструкция жилищно-коммунального хозяйства, можно проводить реструктуризацию текущего финансирования предоставляемых населению услуг. В-третьих, создание то-вариществ жильцов — это еще более длительный процесс, который связан не только с реконструкцией, но и с решени-ем ряда организационных, социальных и психологических проблем.

Государство намерено реформировать отрасль путем пе-редачи обслуживания жилищного сектора частным пред-приятиям, при создании инфраструктурных объектов в го-сударственной и муниципальной собственности. Эта модель, хорошо зарекомендовавшая себя во многих странах, требует

166


соблюдения целого ряда условий, большинство из которых в России пока отсутствуют.

Для улучшения сложившейся ситуации в сфере ЖКХ пред-лагается осуществить следующую программу мероприятий128:

проведение инвентаризации в технической части или инфраструктуре ЖКХ, подписание актов разграничения предметов ведения, оформление прав собственности. В половине регионов до настоящего момента не прове-дена инвентаризация имущества ЖКХ, а следовательно, имущества муниципального образования;внедрение государственной системы контроля за уров-нем цен и тарифов на ЖКУ, топливно-энергетические ресурсы и проведение инвентаризации в системе фор-мирования тарифов и цен на услуги ЖКХ — от норм потребления к обоснованным объемам потребления услуги, введение приборов учета за счет предприятий ЖКХ. Для этого необходим специальный жесткий фе-деральный закон. Необходимо проводить обязательный аудит всех тарифов на ЖКУ, по итогам которого орга-нами утверждаются тарифы. Аудит должны проводить независимые аудиторские организации;принятие единой системы учета затрат и расходов для предприятий ЖКХ;единообразное представление на уровне понятийного ап-парата об уровне возмещения населением затрат на ЖКУ;долевая оплата населением затрат на содержание инфра-стуктуры ЖКХ;мониторинг цен и тарифов, публичное представление результатов мониторинга, включая программу прекра-щения перекрестного субсидирования по тарифам на электроэнергию и теплоэнергию;развитие инфраструктуры предоставления адресной со-циальной помощи выделенным группам населения или

•

•

•

•

•

•

•

128 Римашевская Н. Установка на ценность труда (о социальной доктрине) // Социальная политика и социальное партнерство. 2006, № 9, С. 16–17.

167


оплата «федеральных мандатов», предоставление соци-альной помощи малоимущим слоям населения на опла-ту ЖКУ. Такие субсидии не должны выделяться с помо-щью унижающих человека процедур стояния в очередях и сбора документов.

Для решения проблем ЖКХ необходимо:ускорить разработку и принятие федерального закона, направленного на финансовое оздоровление жилищно-коммунального комплекса страны;повысить роль органов местного самоуправления в ор-ганизации ЖКХ поселений, муниципальных органов и городских округов, в том числе их контроля, независимо от видов собственности и защиты интересов потребите-лей услуг коммунального хозяйства;осуществить постепенный переход от дотирования жи-лищно-коммунальных предприятий к переходу их на коммерческие принципы работы при повышении качес-тва предоставляемых услуг на основе современных тех-нологий и материалов;стимулировать процесс преобразования муниципаль-ных унитарных предприятий ЖКХ в акционерные об-щества и другие рыночные структуры, работающие на конкурентной основе.

Главное решение заключается в масштабном инвестиро-вании строительства и реконструкции жилья, обновления основных фондов ЖКХ и инвестиционное кредитование на-селения129.

•

•

•

•

129 Якунин В.И., Сулакшин С.С, Ахметзянова И.Р. и др О конкретном ме-ханизме восстановления рабочего уровня монетизации и инвестицион-ном стимулировании развития российской экономики (Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд). М., Научный эксперт, 2007.

168


3.5. Модернизация науки и образования

Формирование экономики, основанной на научных знани-ях, в современном передовом мире — это безальтернативное условие поступательного развития обществ и государств. Но экономические реформы, проведенные в России в 1990-е гг., привели к утрате российской наукой передовых позиций. В годы перестройки были существенно снижены общенаци-ональные масштабы научной деятельности, почти в два раза снизилась численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократились объемы финансовых ресурсов с 0,5% ВВП в 1992 г. до 0,3% ВВП в 2005 г.130

Данное обстоятельство усугубляется потерями ядра науч-но-технических кадров в материальном производстве и ряде непроизводственных отраслей утечкой мозгов за рубеж. Как свидетельствуют данные Федеральной службы занятости на-селения (ФСЗН), в 1997 г. насчитывалось 650 тыс. человек без-работных среди инженерно-технических кадров проектных и научных организаций, что более 10% от их численности.

Персонал научно-исследовательских, конструкторских и проектно-изыскательских организаций к 1999 г. сократился на 45% по сравнению с 1992 г. Сокращение в наибольшей степе-ни коснулось категории «исследователей»131. В станкостроении производство станков с числовым программным управлением уменьшилось в 35 раз, а экспорт высокоточной продукции ма-шиностроения снизился с 20 до 6,5%. В несколько раз упал объ-ем национального патентования. В 1998 г. было подано около 20 тыс. патентных заявок против 100 тыс. в начале 1980-х гг., из которых регистрировалось 50–60 тыс. авторских свидетельств и по этому показателю СССР превосходил США и Японию.

На фоне интенсивного развития индустриально развитыми государствами передовых технологий, в частности информа-130 Россия в цифрах — 2005. Краткий статистический сборник. М. 2005. С. 270–289.131 Труд и занятость в России: Статистический сборник. М., 1999. С. 107; Россия в цифрах — 2000. М., 2000. С. 264.

169


ционных, предъявляющих повышенные требования к интел-лектуальной составляющей трудового потенциала, российские потери на этом поприще выглядят особенно удручающе.

Из 150 стран с экономикой рыночного типа лишь семь из них, самые высокоразвитые, сосредоточили у себя производс-тво 80–90% всей наукоемкой продукции. На долю России при-ходится 0,3%. Безусловное лидерство семерки обеспечивается владением 46 из 50 макротехнологий. США располагают 20–22 из них, Германия — 8–10, Япония — 7, Англия и Франция — 3–5, Швеция, Норвегия, Италия, Швейцария — по 1–2132.

Особая роль в модернизационном процессе России, уси-лении влияния научно-технического прогресса на решение социальных и экономических задач принадлежит фундамен-тальной и прикладной науке. Свою лидирующую роль и орга-низационную самостоятельность должна сохранить Россий-ская академия наук и отраслевые академии, являющиеся не только научным, но и культурным достоянием страны.

В отношении наиболее значимых научных направлений должно быть обеспечено бюджетное финансирование, в том числе финансирование исследовательских рисков. Главное направление государственной поддержки науки должно быть связано с принятием государством надлежащих обязательств по финансированию науки и жестким контролем за их выпол-нением. Кроме того, требуется разработка правовых форм и механизмов дополнительного финансирования науки.

Одновременно с этим целесообразно использовать опыт развитых стран по экономическому «понуждению промыш-ленников к техническому перевооружению производства на базе современных высоких технологий»133.

Исходя из этого опыта, многие крупные организаторы отечественной науки предлагают ввести обязательные отчис-ления коммерческих организаций, которые целевым образом

132 Кузьмин С.А. Занятость: стратегия России. М. 2001. С. 114.133 Фортов В. Отечественная наука в переходный период // Отечественные записки. Спец. выпуск «Блеск и нищета российской науки», 2002, № 7. С. 48.

170


направлялись бы на развитие науки, одновременно способствуя и запуску инновационных механизмов в экономике134. Необ-ходим закон о роялти.

Актуальной задачей совершенствования мотивации к заня-тию научной деятельностью является разработка экономичес-ких и правовых механизмов привязки оплаты труда научного работника к уровню средней оплаты труда по экономике и за-крепления обоснованной дифференциации оплаты труда науч-ных работников в зависимости от ученых степеней и званий.

Одна из первоочередных задач — совершенствование от-ношений в сфере интеллектуальной собственности научных достижений.

Среди приоритетных факторов экономической модер-низации — ускоренное развитие отраслей, способных стать локомотивами научно-технологического прогресса, прежде всего, — внедрение информационных технологий и биотех-нологий. Но это невозможно без целевых механизмов стиму-лирования деловой активности в этих видах деятельности. Нужны стимулы, прежде всего, для притока частных капита-лов, для роста государственных инвестиций. Эти задачи так-же могут быть решены в рамках функции государственного инвестиционно-кредитного механизма135.

В Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальней-шую перспективу подробно изложена официальная стратегия развития науки. В соответствии с ней целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны. Однако надо критично признать, что механизмов достижения этой цели, реалистичных и действенных фактически не предложе-

134 Там же, С. 47–48.135 Якунин В.И., Сулакшин С.С, Ахметзянова И.Р. и др. О конкретном ме-ханизме восстановления рабочего уровня монетизации и инвестиционном стимулировании развития российской экономики (Государственный вне-бюджетный инвестиционно-кредитный фонд). М., Научный эксперт, 2007.

171


но. Более того, тренды процессов в научном и научно-техни-ческом комплексе страны носят пока прежний, деструктив-ный характер.

Важнейшими направлениями государственной политики в области развития науки и технологий по официальной доктри-не являются:

развитие фундаментальной науки, важнейших приклад-ных исследований и разработок;совершенствование государственного регулирования в области развития науки и технологий;формирование национальной инновационной системы;повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности;сохранение и развитие кадрового потенциала научно-технического комплекса;интеграция науки и образования;развитие международного научно-технического сотруд-ничества.

Даже из этого перечня, его стилистики хорошо видно, что реальные, критически значимые задачи даже не обозначают-ся. Разговор идет на уровне лозунгов и призывов, банальных пожеланий. Выявление истинных причин деградации, пред-ложение мер по их преодолению в официальных документах просматривается крайне слабо.

В 2005 г. были приняты два федеральных закона, затраги-вающие вопросы регулирования государственной политики в области развития науки и технологий.

В то же время программные установки государственной научно-технической политики требуют решения новых задач законодательного регулирования научно-технической сферы.

Необходимо разработать четкие процедуры участия в оп-ределении приоритетов развития науки представителей на-учного и экспертного сообщества, бизнеса, власти.

Требуется законодательно закрепить процедуры рефор-мирования научных организаций, инвентаризации их иму-щественного комплекса.

•

•

••

•

••

172


Необходима более четкая регламентация прав на результа-ты интеллектуальной деятельности, особенно в проблеме раз-граничения с государственной интеллектуальной собствен-ностью.

Специальной законодательной поддержки требуют воп-росы развития инновационной экономики, стимулирования инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий, роялти.

В их числе:создание правовых условий для развития научно-тех-нической и инновационной деятельности на регио-нальном уровне путем уточнения полномочий орга-нов государственной власти субъектов Российской Федерации;стимулирование внедрения в производство новых тех-нологий;определение правового статуса отдельных участников инновационного процесса (субъектов малого инноваци-онного бизнеса, государственных научных центров);обеспечение вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в экономический оборот и др.

Практическая программа, меняющая положение дел в обсуж-даемой сфере вытекает из ответа на четыре ключевых вопроса:

почему производителю инновационного интеллектуаль-ного продукта это невыгодно и он не заинтересован?почему производителю новых товаров и услуг на основе инновационных идей и технологий это делать невыгод-но и он не заинтересован?откуда взять венчурные финансы на производство интел-лектуального и материального инновационных продуктов?что может и должно сделать государство для ответа на перечисленные вопросы?

Из ответов и проблемного анализа по указанным вопро-сам может вытекать программа эффективных действий. На сегодня у государства на должном уровне реалистичности и действенности такой программы нет.

•

•

•

•

−

−

−

−

173


Образование — одна из базовых ценностей, определяю-щих профессиональную карьеру и судьбу каждого человека.

Как самостоятельная сфера предметно-практической де-ятельности, образование по своему значению и масштабам занимает наряду с производственной деятельностью одно из ведущих мест в жизни общества. В настоящее время образо-ванием охвачено около 33 млн человек. Если к этому добавить обучающихся по различным образовательным программам из числа безработных граждан, студентов негосударствен-ных вузов, слушателей курсов повышения профессиональ-ной квалификации, то общее число обучающихся колеблется от 20 до 25% всего населения страны. С образованием связана практически каждая семья. В условиях постоянного и быст-рого обновления научных знаний самообразованием занима-ется большинство людей трудоспособного возраста. В сфере образования занято более 2,5 млн педагогических работни-ков136.

Будучи одним из основных социальных институтов, об-разование удовлетворяет потребности общества в сохране-нии и передаче от поколения к поколению системы научных знаний и социальных норм, в создании необходимых условий для социализации личности: ее обучения, воспитания и раз-вития. По мере роста значения человеческого фактора в об-щественном прогрессе образование становится важнейшим средством формирования нового качества экономических, социальных и духовных отношений общества.

Образование населения во многом определяет рейтинг страны на международной арене, конкурентоспособность государства, его способность отвечать вызовам времени. Как подчеркнуто в Послании Президента России 2004 г. Федераль-ному собранию: «российское образование — по своей фунда-ментальности — занимало и занимает одно из ведущих мест в мире. Утрата этого преимущества абсолютно недопустима».

136 Социальное законодательство: научно-практическое пособие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.А. Зенков. М.: Контракт, ИНФРА-М, 2005, С. 98.

174


Президент назвал развитие системы образование одной из основных задач на современном этапе развития России.

С начала 1990-х гг. произошли кардинальные изменения в образовательной системе России. Повысился престиж вы-сшего профессионального образования, снизилась привлека-тельность начального профессионального образования из-за сокращения занятости в реальном секторе экономики. Опре-деленное влияние на образование оказал демографический фактор — снижение рождаемости и сокращение численности детей и молодежи. Можно прогнозировать увеличение влия-ния этого фактора в ближайшие годы, когда в трудоспособ-ный возраст будут входить малочисленные когорты молоде-жи, родившейся с начала 1990-х гг.

Число общеобразовательных учреждений сократилось с 77,4 тыс. в 1991 г. до 65,7 тыс. в 2003 г., что связано с сокраще-нием численности детей школьного возраста.

В то же время в России резко увеличилось число вузов и обучающихся в них студентов. Если в 1991 г. в 514 вузах стра-ны обучалось 2,8 млн студентов, то 2003 г. число вузов увели-чилось в два раза и достигло 1039, а численность студентов выросла до 5,9 млн человек.

Число студентов в средних специальных учреждениях также увеличилось с 2,3 млн в 1991 г. до 2,5 в 2003 г.

Одновременно снизилось число детей и молодежи, обучаю-щихся в учреждениях начального профессионального образо-вания: с 1,9 млн человек в 1990 г. до 1,6 млн человек в 2002 г.

Следует отметить устойчивый и быстрый рост платнос-ти образования в высших учебных заведениях. Если в 1993 г. доля студентов, обучающихся за счет государственного бюд-жета, составляла 93,6%, то в 2002 г. — всего лишь 50%137.

В 2002/03 учебном году 57% первокурсников российских вузов обучались на платной основе. При этом в общей чис-ленности студентов доля платного контингента составляла

137 Россия в цифрах — 2003. Краткий статистический сборник. М. Госком-стат России, 2003.

175


45%. Финансовые поступления от платного обучения превы-сили 1,5 млрд долл. и лишь немного уступали бюджетным ас-сигнованиям на эти цели — 1,8 млрд долл.138

В ходе налоговой реформы 2000–2001 гг. в России были введены налоговые вычеты на образовательные цели из по-доходного налога. Однако данная практика, как и система вычетов по расходам, направленным на оплату услуг здра-воохранения, пока не получила широкого распространения. Так, в 2002 г. общая сумма поступлений от налога на доходы физических лиц составила 357,8 млрд рублей, а сумма соци-ального налогового вычета — 6,2 млрд рублей. В 2003 г. — 455,3 млрд рублей и 8,7 млрд рублей139.

Кроме того, необходимо отметить, что в отечественной системе образования сохраняется целый ряд других серьез-ных проблем140:

несистемное планирование бюджетных мест;низкий уровень заработной платы педагогических ра-ботников не позволяет привлечь в систему образования высококвалифицированные кадры;учебно-материальная база большинства образователь-ных учреждений нуждается в обновлении;требуется увеличение объемов средств на капитальный ремонт, строительство, оборудование системами безо-пасности образовательных учреждений;стипендии не обеспечивают минимальных условий жиз-недеятельности студентов;сельские общеобразовательные учреждения испытыва-ют большие трудности в вопросах обеспечения учебни-

••

•

•

•

•

138 Клячко Т.Л. Анализ финансовых потоков в системе профессионального образования. Научные труды. № 600. М.: Институт экономики переходно-го периода, 2003. С. 137–213.139 Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической исто-рии. М.: Дело, 2005, С. 589.140 Использованы материалы Министерства образования и науки Россий-ской Федерации от 20 октября 2005 г. № МОН-П–1369 и Федерального агентства по образованию от 19 октября 2005 года № 01–50–1772/17–04.

176


ками, а также доставки обучающихся в школы из отда-ленных населенных пунктов.

Важно подчеркнуть, что Федеральный закон от 22 авгус-та 2004 г. № 122–ФЗ радикально изменил законодательство в сфере образования141.

Общее образование фактически передано на уровень субъектов Российской Федерации и муниципальных обра-зований. В ведении федеральных органов власти осталось практически только высшее образование и ряд образова-тельных учреждений среднего и начального профессиональ-ного образования. Начат процесс передачи с федерального на региональный уровень профтехучилищ, техникумов, колледжей.

Вопросы финансирования выполнения государственных стандартов общего образования образовательными учреж-дениями общего образования возложены действующим за-конодательством главным образом на субъекты Российской Федерации.

В настоящее время финансовая обеспеченность и, соот-ветственно, фактические нормативы обучения одного уче-ника общеобразовательной школы различаются по разным регионам в 10–15 раз. Следовательно, конституционные га-рантии образования, предусматривающие «общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или му-ниципальных образовательных учреждениях и на предпри-ятиях», обеспечиваются государством в неравной степени — в зависимости от территории проживания.

Законодательное регулирование сферы образования и его реформирование. Цели, принципы и приоритеты офици-альной образовательной политики России сформулированы в Национальной доктрине образования Российской Федера-ции до 2025 г. (одобрена постановлением Правительства Рос-

141 Из предложений к докладу Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 5 октября 2005 г. № 01–50–363/09–10.

177


сийской Федерации от 4 октября 2000 г., № 751) и Концепции модернизации российского образования (утверждена распо-ряжением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2001 г., № 1756–р).

Базовые нормативные акты в сфере образования — это Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федераль-ный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»

В настоящее время, в связи с проведением административ-ной и бюджетной реформ, реформы льгот с 1 января 2005 г. вступают в силу новые редакции Закона Российской Федера-ции «Об образовании» и Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании».

В соответствии с ними вводится распределение полномо-чий между различными уровнями власти в области образова-ния. Все образовательные учреждения разделяются на феде-ральные, субъектов Российской Федерации и муниципальные. Каждый уровень власти будет отвечать за соответствующие учреждения. Образование фактически передается в ведение субъектов Российской Федерации и муниципальных образо-ваний. В ведении федеральных органов власти остается вы-сшее образование.

В этой связи требуют финансового обеспечения учрежде-ния, обеспечивающие общую среднюю школьную подготовку на селе и в малых городах страны.

Нуждается в системной поддержке среднее профессио-нальное образование, которое должно готовить специалис-тов, способных управлять сложной современной техникой.

3.6. Развитие рынка труда

Современный рынок труда сформировался в условиях ре-формирования российской экономики и продолжает испы-тывать негативное воздействие социально-экономического кризиса 1990-х гг., обусловившего спад в промышленном сек-торе и сельском хозяйстве, снижение спроса на рабочую силу,

178


рост общей и регистрируемой безработицы. При сокращении ВВП в 1990–1998 гг. на 42,5% численность занятых уменьши-лась с 75,3 до 63,6 млн человек или на 15,3%.

Наибольшее сокращение произошло в промышленности, где численность работников сократилась на 8,6 млн человек, а доля работающих в общей численности занятых в экономи-ке снизилась с 30,3% до 22,2%. При этом структурные процес-сы в промышленности в 1990-х гг. привели к значительному снижению численности занятых в наиболее приоритетных наукоемких отраслях142.

Исследования состояния рынка труда в России выделили следующие особенности:

наличие масштабной скрытой и частичной занятости;достаточно высокий образовательный и профессиональ-ный уровень большей части официальных безработных;более высокий, чем для развитых стран, уровень женс-кой безработицы;высокий удельный вес уволенных в связи с сокращени-ем производства и реорганизацией предприятий;растущую долю застойных форм безработицы, неразви-тость системы социальной защиты;неравномерность в уровне безработицы по отраслям, регионам и профессиональным группам;скрытую занятость на неформальном рынке труда.

Степень проявления этих особенностей на разных регио-нальных рынках труда различна.

Начиная с 1999 г., в Российской Федерации происходит закрепление позитивных тенденций на рынке труда, наме-тившихся в 1999 г. в связи с началом периода экономическо-го роста и сопровождающимся увеличением спроса на труд.

Это выражается в росте численности занятого населения и снижении численности безработных.

••

•

•

•

•

•

142 Правительственная концепция действий на рынке труда на 2003–2005 гг. // Отечественные записки, 2003, № 3, С. 33.

179


Численность занятых в экономике увеличилась с 63 млн человек в 1999 г. до 68,6 млн человек в мае 2006 г., т. е. на 5,6 млн человек. Преобладающая часть занятого населения сосредоточена в крупных и средних предприятиях и органи-зациях (55,9% общей численности занятых). Численность без-работных, рассчитанных по методологии МОТ, в мае 2006 г. составила 5,4 млн человек или 7,2% экономически активного населения. Численность официально зарегистрированных безработных в мае 2006 г. составила 1,8 млн человек или 2,4% экономически активного населения143.

В настоящее время в Российской Федерации сложилась следующая демографическая ситуация в области трудовых ресурсов.

По данным Переписи населения 2002 г. численность на-селения трудоспособного возраста составила 89 млн человек или 63,1% от общей численности населения.

При общем сокращении численности населения стра-ны численность населения трудоспособного возраста и его доля во всем населении увеличивалась вплоть до 2006 г. и со-ставляет 89,8 млн человек и 63,6% всего населения соответс-твенно. Это временное явление обусловлено особенностями воспроизводства населения в 1980-е гг., когда наблюдалась демографическая волна повышения рождаемости в результа-те проведения активной демографической политики.

Однако, начиная с 2006 г., при всех вариантах прогноза, неизбежно сокращение численности трудоспособных воз-растов. В 2016 г. останется всего 80,4 млн человек трудоспо-собного возраста (59,9% от всего населения), т. е. в целом за период с 2006 по 2016 годы сокращение составит огромную величину в 9,7 млн человек.

Еще более негативные изменения ожидаются в населении моложе и старше трудоспособного возраста. Численность де-тей будет постоянно сокращаться с 26,3 млн человек в 2002 г.

143 Рынок труда и денежные доходы населения // Социальная политика и социальное партнерство. 2006. № 8. С. 26.

180


до 20,6 млн человек в 2016 г., а пожилых вырастет с 29,8 млн до 33,4 млн за этот же период (в инерционном сценарии).

В целом это означает сокращение трудоспособной части населения и рост числа пенсионеров в последующие годы. Например, в образовании и здравоохранении численность занятых, достигших пенсионного возраста, к 2015 г. составит 41% и 39% соответственно144.

За годы реформ в большинстве организаций была прекра-щена подготовка и переподготовка кадров. Устаревшие произ-водственные технологии и оборудование, длительные и порой необратимые остановки производства существенно снизили общий уровень профессиональной подготовки и квалифика-ции рабочих кадров. При этом средний возраст высококвали-фицированных специалистов возрос.

Современная структура подготовки кадров не отвечает потребностям экономики. Во многих регионах наблюдается перепроизводство юристов, экономистов, менеджеров при дефиците специалистов для промышленности, строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства, социально-трудовой сферы и квалифицированных рабочих.

Между тем российская экономика подошла вплотную к неизбежному этапу развития, когда для экономического рос-та на основе технологической модернизации отраслей требу-ются специалисты качественно нового уровня.

Однако система профессионального образования оказа-лась не готова оперативно реагировать на изменение спроса, что не позволило решить проблему дефицита квалифици-рованных рабочих кадров и ликвидировать диспропорцию спроса и предложения на локальных рынках труда.

Проблема кадрового потенциала необходимой квалифи-кации и неэффективная политика инвестирования в совре-менные технологии обуславливают низкий уровень произ-водительности труда, которая в настоящее время в России

144 Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадца-тилетнюю перспективу // Проблемы прогнозирования, 2006, № 1, С. 21.

181


в три–четыре раза ниже, чем в развитых индустриальных странах, что приводит к недостаточным по сравнению с дру-гими странами качественным и количественным показате-лям экономического роста, низкой конкурентоспособности отечественной продукции на внутреннем и внешнем рынках, низкому уровню оплаты труда, слабому инвестиционному потенциалу российской экономики, который не позволяет в необходимой степени внедрять современные технологии.

Одним из открытых проявлений неэффективной заня-тости остается неполная занятость. Численность работников организаций, за исключением субъектов малого предпри-нимательства, работавших в течение года неполное рабочее время по инициативе администрации, а также находившихся в вынужденных отпусках, в 2002 г. составила около трех мил-лионов человек.

Развитие малого предпринимательства является резер-вом, дающим возможность поднять жизненный уровень населения и создать новые рабочие места. Но, несмотря на усилия, предпринятые за последнее десятилетие, количество организаций малого бизнеса в России по-прежнему недоста-точно. При этом, как следует из рис. 11 активные меры го-сударственного управленческого воздействия могут сущест-венно менять ситуацию. Дело «за малым». Государству нужно сформировать действенный набор мер, решений и действий и последовательно его реализовывать. По статистическим данным, организации малого бизнеса в России дают 11% сум-марного внутреннего валового продукта, что крайне недоста-точно для рыночной конкурентной среды и формирования среднего класса.

Особое значение в силу ряда объективных экономических и социальных причин (рост численности трудоспособного населения, слабое развитие агропромышленного комплекса, недостаточное количество создаваемых новых рабочих мест, специфика условий сельского труда и ряд других факторов) имеет развитие малого предпринимательства для поддержа-ния занятости сельского населения.

182


Развитие самозанятости и различных форм малого предпри-нимательства, стимулирующих создание новых рабочих мест как в аграрном секторе, так и в смежных отраслях экономики, способствует также снижению социальной напряженности.

Растет сельская общая и регистрируемая безработица. В 2000–2002 гг. общая численность безработных возросла с 1,86 до 1,94 млн человек, или на 4,3%, а численность безработ-ных, зарегистрированных в органах службы занятости, — с 325,3 до 455,9 тыс. человек, или на 40,1%.

Сельское население по сравнению с городским оказалось в большей степени вытесненным с рынка труда. С одной сто-роны, экономический кризис 1990-х гг. на селе лишил многих жителей рабочих мест, с другой стороны, возможности сель-скохозяйственного производства в домашнем хозяйстве ак-тивно способствовали уходу людей с рынка труда. Особенно

Рис. 11. Динамика размерной структуры в промышленности.

183


это коснулось женщин предпенсионного возраста с низким образовательным уровнем и молодых женщин (до 24 лет), ко-торые покинули формальный рынок труда, став активными участниками неформальной экономики домохозяйства. Со-храняется значительный отток молодежи в возрасте до 30 лет (более 46% выбывшего сельского населения). Растет заболе-ваемость и смертность сельского населения, что может вы-звать серьезные негативные демографические последствия и проблемы в восполнении трудовых ресурсов в агропромыш-ленном комплексе.

Существенную долю российского рынка труда составля-ет неформальный сектор экономики145. Во второй половине 1990-х гг. численность граждан в России, для которых нефор-мальная занятость являлась единственной, составляла 7 млн человек, а общие масштабы неформальной занятости оцени-ваются в размере 10–12 млн человек.

Наиболее важная социально-экономическая функция неформального сектора экономики состоит в том, что он в 1990-е гг. компенсировал последствия сокращения занятости в формальном секторе, а в настоящее время дает части россиян возможность иметь дополнительный заработок, смягчая тем самым социальное напряжение в обществе.

В то же время неформальный сектор экономики оказы-вает отрицательное воздействие на собираемость налогов и другие экономические показатели.

Сохраняются значительные различия уровня занятости и уровня безработицы в субъектах Российской Федерации вследствие дифференциации экономического развития ре-гионов и низкой трудовой мобильности населения. Девять субъектов Российской Федерации отнесены к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда. Требует кардиналь-ного улучшения состояние занятости населения в Чеченской Республике, а также в других республиках Северного Кавказа,

145 Иначе называемый теневой экономикой (в отличие от криминальной компоненты теневой экономики).

184


где уровень общей и регистрируемой безработицы превышает средний показатель по России в 1,5–3 раза.

Остается острой проблема занятости в населенных пунк-тах с градообразующими организациями, в которых в насто-ящее время проживает свыше 24 млн человек.

Негативное воздействие на региональный рынок труда оказывает массовый отток населения трудоспособного воз-раста из северных, восточных и дальневосточных территорий, богатых сырьевыми ресурсами, что ведет к неравномерному распределению трудовых ресурсов по территории России, к концентрации излишней рабочей силы в одних регионах и нехватке трудовых ресурсов в других регионах.

Еще одна безусловная отрасль государственного регули-рования на рынке труда — трудовая миграция.

Свободный рынок труда требует не только свободных ра-бочих мест, но и развитого рынка жилья, его доступности, а также свободы передвижения трудовых ресурсов по тер-ритории. Дефицит жилья при его недоступности для значи-тельной части населения — основной фактор, тормозящий территориальную мобильность рабочей силы. Другой фак-тор — административные препоны в регистрации мигран-тов. Замена прописки регистрацией не изменила ситуации, поскольку не удается перейти с разрешительного на заяви-тельный принцип регистрации. Специальные исследования авторов146 показали, что эмиграционный отток и иммиграци-онный приток трудоспособного населения в Россию проис-ходит в силу качественно различающихся мотивов (табл. 17). Покидают страну высокообразованные квалифицированные кадры, а притекают кадры низкой квалификации и, что так-же очень важно, с иным цивилизационным цензом, что ве-дет к социально-культурным проблемам адаптации иммиг-рантов.

146 Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др. Государственная по-литика вывода России из демографического кризиса. М., Научный экс-перт, 2007.

185


Таблица 17Интегральные для периода 1897–2005 гг. коэффициенты

корреляции факторов демографического поведенияи демографического результата

ФакторИнтервал усредне-

ния

Рожда-емость

Смерт-ность ОПЖ

Коэф-фициент виталь-ности

Сальдо миграции

Нацио-нальная (цивили-зационн.) идентич-ность го-сударства

1 год 0,35 –0,22 0,26 0,32 –0,575 лет 0,41 –0,34 0,54 0,55 –0,41

10 лет 0,62 –0,28 0,68 0,69 –0,56

20 лет 0,66 –0,16 0,75 0,68 –0,79

Идейно-духовное состояние российс-кого об-щества

1 год 0,40 –0,23 0,31 0,37 –0,665 лет 0,47 –0,36 0,60 0,58 –0,51

10 лет 0,64 –0,32 0,75 0,74 –0,66

20 лет 0,63 –0,28 0,82 0,73 –0,86

Качество государст-венной политики

1 год 0,17 –0,29 0,19 0,29 –0,485 лет 0,23 –0,41 0,38 0,40 –0,28

10 лет 0,44 –0,27 0,53 0,54 –0,4720 лет 0,57 –0,24 0,59 0,61 –0,71

Матери-альный фактор

1 год 0,07 0,25 0,10 0,12 0,435 лет 0,10 0,33 0,13 0,20 0,51

10 лет 0,13 0,12 0,38 0,28 0,6820 лет 0,21 0,14 0,50 0,49 0,88

Серьезнейшей проблемой российского рынка труда явля-ется эрозия труда как социальной ценности, снижение трудо-вой мотивации из-за низкой цены труда, не обеспечивающей качественное воспроизводство рабочей силы. Заметим, что тому немало способствует деятельность СМИ, иных меха-низмов, пропагандирующих совсем иные ценности.

186


Нормальная цена труда — важнейший фактор устойчиво-го экономического развития, формирования платежеспособ-ного спроса, стимулирующего развитие производства, глав-ное условие успешного реформирования отраслей социальной сферы в направлении рыночных отношений и снятия соци-альной напряженности в обществе. Это является жизненно важной задачей с позиции демографических вызовов, перед которыми стоит Россия: высокой смертности, низкой рожда-емости и продолжительности жизни, депопуляции. Как ука-зывалось выше ее размер нужно повышать в два раза. Рефор-ма такого масштаба требует очень тщательного расчета и комплексирования, поскольку вызывает по цепочке реформу структуры налогообложения и пенсионной системы. Это в свою очередь вторгается в структуру и порядок бюджетного процесса, процесса работы пенсионного фонда. Но в любом случае ситуация назрела настолько серьезная, что стране не-обходимо принимать подобное решение.

Узловыми вопросами активизации государственной по-литики на рынке труда должны стать:

максимизация уровня эффективной занятости;перевод теневой занятости и скрытой безработицы в ле-гальное русло;рационализация структуры рабочих мест;преодоление отраслевого подхода к осуществлению со-циальных преобразований в сфере труда;преодоление остаточного принципа финансирования со-циальной поддержки населения на рынке труда, создание условий для формирования эффективного собственника и инвестирования в человеческий капитал, прежде всего в здоровье и квалификацию работника.

Формирование национального рынка труда в стране про-исходит, прежде всего, как формирование региональных рын-ков труда, что предполагает их развитость в каждом регионе. В этой связи крайне необходимы комплексные методы регу-лирования в рамках социальных целевых программ занятос-ти, обеспечивающие сопряженность темпов экономических и

••

••

•

187


социальных изменений, консолидацию трудовых, финансо-вых, материальных потоков на рынке труда, контроль за их целевым использованием.

Стратегия занятости должна предусматривать меры по преодолению ограничений территориальной мобильности населения из-за отсутствия рынка жилья, ограничений про-писки в ряде городов России, различного уровня социально-культурной сферы.

Становление рынка труда должно базироваться на создании гибкой системы воспроизводства рабочей силы, предполагаю-щей использование, с одной стороны, механизма свободной ры-ночной конкуренции при формировании цены рабочей силы или заработной платы и, с другой, — механизма социальной за-щиты рабочей силы, функционирующего на основе проведения государством социальной политики. В условиях рыночной эко-номики, особенно в период формирования рыночных отноше-ний и рынка труда, государство должно брать на себя функции установления правовых норм регулирования трудовых отно-шений, разработки рекомендаций и осуществления контроля за социальными процессами.

К таким условиям, которые лежат в основе государственного регулирования занятости и трудоустройства относятся:

изучение тенденций экономического развития и про-гнозирование на этой основе наиболее существенных направлений перераспределения рабочей силы в целях предварительного создания соответствующих практи-ческих условий в области трудоустройства;заблаговременная, ведущаяся по плану переподготовка различных категорий трудящихся, намеченных к пере-мещению на рабочие места как внутри того или иного предприятия, так и за его пределы. Для этого необходи-мо функционирование хорошо организованной систе-мы обучения;активная работа по поиску и подбору вакантных рабо-чих мест, в том числе с каждым обращающимся в органы по трудоустройству;

•

•

•

188


создание новых рабочих мест. В современных развитых странах с рыночной экономикой государство осущест-вляет специальные программы по созданию дополни-тельных рабочих мест, финансируемые преимуществен-но из государственных источников;оказание широкой финансовой помощи в виде различ-ных субсидий, льготных кредитов, предоставления мате-риальных ресурсов для организации собственного дела, малого предпринимательства, надомного труда и т. д.;профилактика безработицы — оказание финансовой помощи предприятиям, испытывающим серьезные за-труднения, создание особых предпринимательских зон в районах, отстающих в хозяйственном развитии, на территории которых сосредоточены предприятия низ-корентабельных отраслей. В этих зонах необходимо пре-дусмотреть ряд льгот для предпринимателей: практичес-кое освобождение от налогов, предоставление льготных кредитов;создание фонда, достаточного для эффективного осу-ществления всех названных выше мер и социальной защиты безработных. Источниками создания такого фонда могут быть средства госбюджета, отчисления от прибыли предприятий, отчисления от заработной платы трудящихся, профсоюзные средства.

•

•

•

•

•

189

Выводы и предложения

Экономический рост и улучшение условий жизни насе-ления, социальное развитие — это два органически и нераз-рывно связанных процесса.

Мировая практика свидетельствует, что невозможно сна-чала обеспечить экономический рост, оставляя на «потом» решение социальных проблем. Подобный подход, который все еще просматривается в социальной, экономической и бюджетной политике России, все более осложняет и обостря-ет социальные болезни, ухудшает общее положение, придает негативным социальным процессам необратимые свойства, и в конечном итоге, катастрофически влияет на утрату темпов развития.

Экономические и социальные реформы, проводимые пос-ледние 15 лет в России, привели к результатам, весьма дале-ким от ожидаемых в начале 1990-х гг. Жизнь подавляющей части населения не улучшилась. Показатели материального благополучия граждан дореформенного периода, такие как заработная плата, пенсии, возможности доступа к качествен-ным здравоохранению и образованию, могут быть достигну-ты, по оптимистичным прогнозам, к концу 2010–2015 гг.

И без того высокая дифференциация населения по до-ходам продолжает нарастать. Увеличивается дезинтеграция общества, утрачено доверие граждан к властным структурам государства. Все еще не сформированы цивилизованные со-циальные институты доходов населения и социальной защи-ты, которые могли бы служить базой экономического подъ-ема страны.

Отсутствие научно обоснованных и публично одобренных концепций, направленных на формирование эффективных со-циальных институтов, во многом связано с преобладанием во взглядах государственных управленцев узко экономических подходов, с отсутствием стратегии с четко определенными це-лями, отвечающими интересам большинства населения. При

190


этом речь должна идти не только о формировании обще-ственного уклада, позволяющего обеспечить сохранение че-ловеческого потенциала страны, но и об его качественно бо-лее высоком уровне.

Россия провозглашена в Конституции Российской Феде-рации социальным государством, обеспечивающим поли-тические, экономические и социальные права всех граждан: мужчин, женщин и детей.

Рыночные отношения и необходимость инновационного экономического роста в России требуют качественно новой рабочей силы, имеющей существенно более высокие показа-тели физического здоровья, образования и профессиональ-ной подготовки.

За время реформ государство не смогло сохранить сущес-твовавший высокий профессионально-технический потен-циал и обеспечить задачу преемственной передачи професси-ональных навыков. Сегодня средний возраст конструкторов, научных работников, рабочих высокой квалификации в боль-шинстве отраслей экономики приближается или выше 60 лет. Россия уже сегодня столкнулась с дефицитом такой рабочей силы. Это тем более актуально в связи с тем, что социальная парадигма постиндустриального развития базируется на пос-тулатах взаимосвязи экономического и социального разви-тия, возможного только с помощью таких социальных групп, органическими характеристиками которых выступают: высо-ко профессиональная подготовка, социальная активность и мобильность, психологическая выносливость, надежность в выполнении функциональных обязанностей.

К причинам медленного продвижения по пути формиро-вания механизмов и институтов динамично развивающей-ся экономики, постиндустриального неантагонистического гражданского общества и социального государства необхо-димо отнести следующие.

Первая — состоит в отсутствии в доктрине долгосрочно-го развития социальной сферы нашей страны и в социаль-ной политике государства целевых ориентиров, признанных

191


в международной практике: качества жизни; величины кол-лективных социальных благ; индекса развития человеческо-го потенциала, выключающего в себя уровень образования, состояние здоровья населения и продолжительность жизни. Надо признать, что указанной доктрины, как таковой, нет.

Это, в свою очередь, тормозит формирование адекватных институтов и экономико-правовых механизмов, позволяющих государству эффективно исполнять свои социальные функ-ции и обязательства. В разы заниженная цена труда тормозит развитие не только социальной сферы, но и экономики.

Вторая — заключается в отставании методологической базы социальной политики и бюджетного процесса от тем-пов экономических и правовых преобразований. В результа-те цели, принципы, функции государства, включая федераль-ный Центр и регионы, и социальных субъектов во многом не соответствуют характеру и типу взаимоотношений в рыноч-ной экономике и конституционному типу государственного устройства — социальному государству. Федеральный центр и субъекты Федерации осуществляют социальную политику в режиме перманентной несогласованности.

Третья — связана с отсутствием современного инстру-ментария выбора приоритетов и механизмов их реализации: нормативов развития социальной сферы и социальной защи-ты различных категорий населения, пенсионеров, инвалидов, безработных, проживающих в регионах Севера, а также ми-нимальных уровней доходов, обеспечивающих достойный уровень жизни. В итоге в стране сохраняется долгосрочная тенденция недопустимо крупного удельного веса бедного на-селения и продолжается процесс увеличивающейся диффе-ренциации доходов. Доля затрат на социальную сферу в ВВП сейчас оценивается в 15–16%, что на треть ниже минималь-ной границы, рекомендованной международным сообщест-вом даже для развивающихся стран.

Четвертая — недостаточная системность и взаимосвязь экономических и социальных реформ и текущего управле-ния. Многочисленные факты свидетельствую что, например,

192


невозможно реформировать пенсионную систему или систе-му регулирования рынка труда, оставляя в «замороженном виде» прожиточный минимум и не приводя систему оплаты труда к цивилизованному виду.

В условиях катастрофически высокой поляризации дохо-дов населения важно, используя опыт западноевропейских стран, сформировать и внедрить рыночные механизмы по выравниванию и перераспределению доходов, отказаться от архаичных среднестатистических методов оценки состояния и динамики доходов населения. Социологические опросы, проведенные в мае 2006 г., свидетельствуют, что более поло-вины россиян считают, что материальное положение семьи за последний год не изменилось; еще 28% граждан отметили, что стали жить даже хуже; только 16% опрошенных считают, что стали жить лучше.

Первые признаки, возрастания экономической актив-ности в национальной экономике наталкиваются на дефи-цитность хорошо оплачиваемых рабочих мест. В случае непринятия государственных решений в данной сфере эта проблема в ближайшее время обострит социальную ситуа-цию в стране. Для ее решения требуется существенный пе-ресмотр государственной и местной политики занятости и регулирования доходов, формирования четкой государс-твенной установки и ориентиров для работодателей.

Социальные реформы в области доходов населения явля-ются фундаментом социальных и экономических реформ.

Социальные факторы призваны подкреплять геополи-тическую, экономическую, социальную и демографическую безопасность страны перед лицом глобальных вызовов: гло-бализации экономического и финансового пространства Зем-ли, демографических (старение и уменьшение численности населения) и экологических изменений, все более отчетливо переходящих на траектории неуправляемости и критически непоправимого финала.

Переход на новую модель развития невозможен без форси-рованного включения человеческого потенциала, для чего тре-

193


буется создать соответствующие социальные, социально-пси-хологические и экономические условия жизнедеятельности семьи и хозяйственной деятельности. Как свидетельствует опыт экономически развитых стран на протяжении послед-них 50-ти лет вложения «в человека», «в семью», практическая реализация государством и структурами гражданского обще-ства интересов и возможностей широких слоев населения позволяют достигать высоких темпов развития, консолиди-ровать общество, преодолевать социальную апатию, форми-ровать атмосферу доверия между гражданами и структурами государства.

В основе доктрины социального содержания экономи-ческой политики должна быть заложена система сбаланси-рованных между собой принципов, отношений и механиз-мов реализации социальных и экономических приоритетов, обеспечивающих согласованное развитие экономики и соци-альной сферы.

Важнейшим условием функционирования экономических, организационных и правовых механизмов новой социальной и экономической системы являются качественно новые роли государства и структур гражданского общества, а также фор-мы их взаимопонимания. Для государства важно освоить но-вую, более активную роль управляющего субъекта с помощью налогового, бюджетного, инвестиционного регулирования экономической и социальной жизни общества, расширения масштабов бюджетного обеспечения публичных благ и услуг.

Государство должно стать гарантом поддержания опти-мальных пропорций экономической и социальной составля-ющих жизни общества, а также создать необходимые условия для цивилизованных форм социального партнерства работо-дателей и работников в форме развитых систем заработной платы, обязательного и добровольного социального страхо-вания, с помощью которых решаются базовые проблемы до-ходов населения (порядка 50–60% ВВП).

В число первоочередных мер в социальном содержании эко-номической политики целесообразно включить:

194


1. Поэтапное, в течение 2–3 лет, повышение минимальной заработной платы до уровня прожиточного минимума.

2. Пересмотр и расширение «замороженного» потреби-тельского бюджета, который следует в ближайшее время довести до дореформенного уровня и определить стра-тегические задачи поэтапного приближения до величин среднеевропейского уровня.

3. Принятие законодательных мер по уменьшению поля-ризации заработной платы и доходов, доведению тем самым в среднесрочной перспективе соотношения за-работков крайних децильных групп до соотношения 1:5, уменьшив тем самым разбег в четыре раза, а также при-близить уровень минимальной зарплаты до 30–40% от величины средней заработной платы по стране.

4. Повышение уровня трудовых пенсий с тем, чтобы мини-мальный размер пенсии обеспечивал бы 80% прожиточ-ного минимума, минимальная величина пенсий после 30 лет страхового стажа была бы не ниже 40% предыду-щего заработка (Конвенция МОТ № 102), а максималь-ная пенсия после 40 лет страхового стажа не ниже 50% предыдущего заработка.

И еще об одной грани социального содержания экономичес-кой политики.

Cоциальные блага (их нормативы) и покупательская спо-собность зарплаты занятого населения неразрывно связа-ны с доходами государства, состоянием и эффективностью экономики в целом. Учитывая, правда, что в России в разы занижена оплата труда, и нужны специальные оговорки, но закон опережающего роста производительности труда по отношению к росту заработной платы в общем случае никто не отменял. Поэтому «социальное измерение государствен-ной экономической политики» заключается как раз в том, чтобы, во-первых, существовала «Государственная соци-альная политика» как неотъемлемая часть государственной политики социально—экономического развития России в целом.

195


А, во-вторых, из ничего — может быть только ничего. Обоснована и справедлива критика неолиберальных попы-ток в Российской экономике, но важно побудить большинс-тво трудоспособного населения осознать, что благополучие можно только заработать. И это — тоже социальная пробле-ма современного российского общества: почти поголовное пьянство, леность, безразличие. Все это социальные заболе-вания, но как физическая грязь ведет к заболеваниям физи-ческим, так и вышеперечисленные формы поведения ведут к общей социальной деградации общества. Бесплодно возла-гать за это вину только на КПСС или на Правительство, граж-дане тоже должны осознать степень своей ответственности за свое будущее, и за будущее своих детей, своей страны.

Или как объяснить, если это только «промахи» в госу-дарственном планировании, тот факт, что после сильнейшего землетрясения в Спитаке (Армения) в армянских детских до-мах не возникло «спитакских» детдомовцев. Детей разобрали по семьям! А у нас по одним данным (официальным) около 1 млн беспризорных детей, а по информации МВД их 3 млн.

Списать это только на отсутствие материального благопо-лучия нельзя. Все это, по всей видимости, представляет собой постановку еще одной исследовательско-управленческой за-дачи, которую нужно ставить и решать. Причем касается она очень чувствительной тематики формирования обществен-ного сознания в духе гуманизма, социальной солидарности, поведенческих ценностных кодов и культуры. Экономичес-кий резонанс от данных показателей для нас очевиден. Со-циальный человеческий или духовный капитал — это тоже фактор экономики, это тоже предмет государственной эконо-мической политики. И это составляет предмет авторских ис-следований на следующем этапе наших творческих усилий.

196

Приложение

Динамика показателей качества жизни населенияРоссийской Федерации (2000 — 2004 гг.)

Основные показатели качества жизни 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Сводные показателиИндекс развития человеческого потенциала (100 — max, 0 — min) 78,1 77,9 79,5 81 82

Повышение материального благосостояния населенияСоотношение между средней за-работной платой и прожиточным минимумом трудоспособного на-селения, %

168 199 222 239 262

Удельный вес населения с дохода-ми ниже прожиточного миниму-ма, %

28,9 27,3 25,0 20,6 17,5

в том числе в сельской местности, % 32 28,8 28,5

Соотношение между средним размером пенсии и прожиточным минимумом пенсионера, %

76 90 100 102 107

Ежемесячные совокупные вы-платы и иные формы социальной поддержки из федерального бюд-жета на одного нуждающегося гражданина (к прожиточному минимуму в среднем на душу на-селения), %

49 51 52 54 56

Удельный вес просроченной за-долженности по заработной плате в месячном фонде оплаты труда (по состоянию на 1 января соот-ветствующего года), %

38 21 13 11 6,8

Уровень общей безработицы (по методике МОТ), % 10,5 9,1 8,0 8,34 8,44

197

Приложение


Ввод жилья, млн кв. м 30,2 31,7 33,8 36,4 40,5Обеспеченность жильем (жилищ-ный фонд в среднем на одного жителя), кв. м.

14,2 19,7 20,0 20,2 20,3

Показатели уровня здоровья и безопасности условий жизниОжидаемая продолжительность жизни при рождении, лет 65,2 65,3 64,8 65,1 65,3

в том числе мужчин в сельской местности, лет 71,55 71,79 71,3 71,1 70,9

Младенческая смертность (чис-ло детей, умерших в возрасте до одного года, на 1000 родившихся живыми), чел.

15,3 14,6 13,3 12,4 11,7

Средняя продолжительность жизни больных с хронической патологией после установления заболевания, лет

6,5 6,7 6,8 7 8,5

Средний срок ожидания оказания высокотехнологичной медицинс-кой помощи, дней

н/д н/д 180 170 140

Уровень удовлетворенности спро-са на лекарственные средства по категориям граждан, подлежащим социальной защите в соответ-ствии с законодательством Рос-сийской Федерации, %

40 38 45 30 50

Удельный вес безнадзорных детей от числа детского населения (к об-щему числу детей), %

3,45 3,47 3,27 3,11 2,98

Численность пострадавших на производстве с утратой трудо-способности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом, в расчете на 1000 работающих, не более, чел.

5,0 4,5 3,9 3,9

Продолжение приложения

198



Умершие от несчастных случаев, отравлений и травм, на 100 000 чел

237 228 217

Количество зарегистрированных тяжких и особо тяжких преступ-лений, на 1 000 чел., ед.

12,1 12,3 9,4 7,5 7,4

Повышение уровня удовлетворения социальных и духовных потребностейОхват детей программами до-школьного образования, в % от общей численности детей соот-ветствующего возраста

56,0 57,2 58,1 58,7 59,5

Охват детей общеобразователь-ными программами, в % от общей численности детей соответствую-щего возраста

86,5 87,9 88,0 88,4 89,0

Число музыкальных, художест-венных, хореографических школ и школ искусств на 1000 детей, ед.

0,29 0,31 0,30 0,31 0,31

Использование библиотек в расче-те на 1000 тыс. человек населения, ед.

5,1 408 409 410

Продолжение приложения

Источник: Концепция реформирования бюджетного процесса в Рос-сийской Федерации в 2004–2006 гг., одобрена постановлением Правитель-ства РФ от 22 мая 2004 г. № 249.

199

Литература

1. Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, на-уке и демократии // Вопросы экономики, 2006, № 12, С. 4.

2. Альперович В.Д. Геронтология. Старость. Социокультур-ный портрет. Учебное пособие. М.: 1998, С. 31.

3. Антропов В.В. Социальная защита в странах Европейско-го союза. История, организация, финансирование, пробле-мы. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006, С. 47–49.

4. Бахметова Г.Ш. Современные проблемы старения населе-ния в Европейских странах // Демографические и социаль-но-экономические аспекты старения населения: Вторые Валентеевские чтения. М.: Диалог МГУ, 1999. Кн. 1, С. 82.

5. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на пятнадцатилетнюю перспективу // Проблемы прогно-зирования, 2006, № 1, С. 21.

6. Бобков В.Н. Бедность, уровень и качество жизни: методо-логия анализа и механизмы реализации // Уровень жизни населения регионов России. ВЦУЖ.М., 2005, № 1, С. 7–20.

7. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. пер. с англ. А. Башкирова. М.: АСТ, 2003, С. 40.

8. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. 1999. №2. С. 96.

9. Винченцо Спьеция. Стареющее население: растраченный человеческий капитал или просто долг общества. В: Меж-дународный обзор труда. Том 141, № 1–2, 2002. Междуна-родное Бюро Труда. Женева, Москва, 2003, С. 135.

10. Вишневский А. Похвала старению // Отечественные за-писки. №3, 2005. Стареть по-русски. С. 92, 95.

200


11. Вялков А.И., Щенин В.О. Проблемы и перспективы ре-формирования здравоохранения (материалы социологи-ческого исследования) / Под ред. акад. РАМН О.П. Щепт-на. — М., 2001, С. 3, 39.

12. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономи-ческой истории. — М.: Дело, 2005, С. 490, 589.

13. Гидеон Бен-Израэль, Рут Бен-Израэль. Пожилые гражда-не: социальное достоинство, статус и право на предста-вительную свободу организации. Международный обзор труда, том 141 № 3–4, 2002. Международное Бюро Труда. Женева. Москва, 2003, С. 37–60.

14. ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Справочно-информационные материалы. М., 2001, С. 35.

15. Государственный доклад Министерства здравоохранения и социального развития РФ и РАМН, 2003.

16. Государственный доклад о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 2002 г. М.: ГЭОТАР-МЕД, 2003. С. 3–6.

17. Государство в меняющемся мире. Отчет о мировом разви-тии. Всемирный банк. Изд-во «Прайм-ТАСС», 1997, С. 26.

18. Гринберг Р.С., Рубинштейн А.Я. Рациональное поведение государства в условиях смешанной экономики: проблемы теории и методологии. — М., 2004.

19. Денисов Н.А. Эффективность модернизации социальной политики на федеральном, региональном и муниципаль-ных уровнях. // Уровень жизни населения регионов Рос-сии. 2006, № 2, С. 7.

20. Доброхлеб В.Г. Мир для всех возрастов // Народонаселе-ние, №1, 2006, С. 77.

201


21. Доклад о развитии человека 2005. Международное сотруд-ничество на перепутье. Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. Программа развития ООН (ПРООН). Изд-во «Весь Мир». 2005, С. 26, 27, 242.

22. Дэвид Харви. Неолиберализм и реставрация классовой власти // Прогнозис. Журнал о будущем. 2006. № 2 (6) , С. 21.

23. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006, № 12, С. 20–21.

24. Информационные материалы «О ходе реализации при-оритетного национального проекта «Доступное и ком-фортное жилье — гражданам России». Министерство ре-гионального развития Российской Федерации. 2005 г.

25. Клячко Т.Л. Анализ финансовых потоков в системе про-фессионального образования. Научные труды. № 600. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. С. 137–213.

26. Комаров Ю.М. Российское здравоохранение: состояние, пути реорганизации // Вестник государственного соци-ального страхования, № 1, 2006, С. 17.

27. Конвенция МОТ № 102 (1952 года) «О минимальных нор-мах социальной защиты».

28. Концепция демографического развития Российской Фе-дерации на период до 2015 г., одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2001г. № 1270–р. М.: Права человека, 2004.

29. Концепция Президентской программы «Здоровье работа-ющего населения России на 2004–2015 гг.», М., С. 4.

30. Кузьмин С.А. Занятость: стратегия России. М. 2001. С. 114.

202


31. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Герман-ский путь. М., 1999. С. 68–69.

32. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и терри-ториальное развитие // Российский экономический жур-нал. № 4, 2004, С. 16.

33. Лексин В.Н. Пространство власти и мир человека // Мир России. 2004, № 3, С. 41.

34. Лексин В.Н. Социальные обязательства государства и их исполнение // Лексин В.Н., Швецов А.Н. М., 2000–2001.

35. Линдбек А. Шведский эксперимент // Очерки о мировой экономике: Выдающиеся экономисты мира в Московском центре Карнеги. М., 2002, С. 69–72.

36. Лотар Витте. Европейская социальная модель и соци-альная сплоченность: какую роль играет ЕС? // Человек и труд. № 1, 2006, С. 23–24.

37. Лужков Ю.М. Развитие капитализма в России. 100 лет спустя: Спор с правительством о социальной политике. М.: ОАО «Московские учебники и Картолитография», 2005, С. 45.

38. Львов Д.С. Миссия России. Государственный университет управления. М. 2006, С. 21, 62.

39. Мадридский международный план действий по пробле-мам старения (2002 г.) // Социальный Вестник, № 3 (21) 2005, С. 86–112.

40. Макинтайр Р. Социальная политика в странах с переход-ной экономикой в аспекте развития человеческих ресур-сов // Проблемы прогнозирования, 2002, № 2.

41. Международный год пожилых людей 1999. Принципы Ор-ганизации Объединенных Наций в отношении пожилых людей. Web-сайт Программы ООН по старению, Доклад Генерального секретаря ООН на 53 сессии Генеральной

203


Ассамблеи. Подготовка к проведению международного года пожилых людей. 26 августа 1998 г. А/53/294.

42. Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. — М.: Изд-во Международные отношения, 2004, С. 7.

43. Население: уровень жизни и здоровье. Проект «Таган-рог — IV, 1998». РАН, Институт социально-экономичес-ких проблем народонаселения. М., 2001, С. 134.

44. Негт О. Государство и капитал // Императив, 1997, III, С. 26.

45. О составе затрат на рабочую силу в 2002 г. Материалы Госкомстата России // Общество и экономика, 2004, № 1, С. 180, 181, 185.

46. О социальных аспектах развития России в среднесрочной перспективе (2006–2008 гг.) // Социальная политика и со-циальное партнерство. 2006, № 8, С. 4, 6.

47. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995, С. 408.

48. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002. М., 2003, С. 3.

49. Пересмотренная стратегия социальной сплоченности. Ев-ропейский комитет по вопросам социальной сплоченности (РКСС). Страсбург, 27 апреля 2004, СDCC (2004) 10; Мэри Дейли. Доступ к социальным правам. РКСС, май 2002.

50. Пирожков С.И. Демографическое старение // Народонасе-ление: Энциклопедический словарь. М.: БСЭ, 1994.

51. Постановление Правительства РФ от 17.11.01 № 797.52. Правительственная концепция действий на рынке труда

на 2003–2005 годы // Отечественные записки, 2003, № 3, С. 33.

53. Проблемы прогнозирования № 3, 2002 г., С. 125–135.

204


54. ПРООН. Доклад о развитии человека за 1999 год. Нью-Йорк: Оксфорд Юниверсити пресс. 1999. С. 18.

55. Ракитский Б.В. Концепция социальной политики для сов-ременной России. — М.: Институт перспектив и проблем страны. 2000. — С. 7.

56. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003, С. 50.

57. Реформа ЖКХ: намерения государства минус возможнос-ти населения. // Человек и труд. 2005, № 7, С. 20.

58. Римашевская Н. Установка на ценность труда (о социаль-ной доктрине) // Социальная политика и социальное пар-тнерство. 2006. № 8, С. 11.

59. Римашевская Н. Установка на ценность труда (о социаль-ной доктрине) // Социальная политика и социальное пар-тнерство. 2006, № 9, С. 16–17.

60. Римашевская Н.М. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения» // Российский эконо-мический журнал, 2004, № 9–10, С. 29–30.

61. Рогов С.М. О роли государства в возрождении созидатель-ного потенциала России // Российский экономический журнал. 2005. № 7–8, С. 34, 35.

62. Роик В.Д. Социальная политика времен отказа от патерна-лизма и иждивенчества// Человек и труд. 1997. № 2.

63. Российский экономический журнал. 2005, № 5–6, С. 3–5.64. Россия в цифрах — 2003. Краткий статистический сбор-

ник. М. Госкомстат России, 2003.65. Россия в цифрах — 2005. Краткий статистический сбор-

ник. М. 2005. С. 270–289.66. Рынок труда и денежные доходы населения // Социальная

политика и социальное партнерство. 2006. № 8. С. 26.

205


67. Сафарова Г. Демографические аспекты старения населе-ния России // Отечественные записки. № 3, 2005. Стареть по-русски. С. 110, 115.

68. Системы здравоохранения против бедности. Всемирная организация здравоохранения, 2003, С. 12–13; 135–145.

69. Соловьев А.К. Актуарное обеспечение финансовой устой-чивости пенсионной системы России // Пенсионные фон-ды и инвестиции. 2006, № 4 (28) , С. 59–60.

70. Социальные приоритеты и механизм экономических пре-образований в России: Доклад ИЭ РАН // Вопросы эконо-мики. 1998. № 6, С. 27.

71. Стиглиц Дж. Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука в современной России. 2001, № 4, С. 144.

72. Сулакшин С.С. Российский демографический кризис. От диагностики к преодолению. М., Научный эксперт, 2006 г.

73. Труд в мире 2000. Обеспечение дохода и социальная за-щита в меняющемся мире. Международное Бюро Труда. Женева. Москва. 2001, С. 82.

74. Труд и занятость в России: Статистический сборник. М., 1999. С. 107; Россия в цифрах — 2000. М., 2000. С. 264.

75. Уткин А.И. Мировой порядок XXI в. М., 2001, С. 116.76. Федорович В.А. США: Федеральная контрактная система и

экономика. С. 66–67.77. Федотова В.Г. Социальное государство и рынок // Сво-

бодная мысль — XXI, 2002, № 7, С. 78–94.78. Фогель Р.У. Экономический рост, демография и физиоло-

гия: Воздействие долговременных процессов на разработ-ку и осуществление экономической политики: Нобелевс-кая лекция, прочитанная 9 декабря 1993 г. / В кн.: Мировая

206


экономическая мысль сквозь призму веков. — В 5-ти т. Т. 5. Кн. Первая. — М.: Мысль, 2004. С. 724–763.

79. Фортов В. Отечественная наука в переходный период // Отечественные записки. Спец. выпуск «Блеск и нищета российской науки», 2002, № 7. С. 48.

80. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. Государствен-ная политика вывода России из демографического кризи-са. М., Научный эксперт, 2007 г.

81. Якунин В.И. и др. О постановке задачи разработки эконо-мической политики России. М., Научный эксперт, 2006 г.

82. Якунин В.И., Сулакшин С.С, Ахметзянова И.Р. и др. О кон-кретном механизме восстановления рабочего уровня мо-нетизации и инвестиционном стимулировании развития российской экономики (Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд). М., Научный эксперт, 2007.

83. Bauman Z. Th e Individualized Society. Cambridge, Polity Press. 2001, P. 44,74.

84. Brody J.A. Changing health needs of the ageing population. Reseach and Th e Ageing Population. Ciba Foundaion Symposium, 134, Chichester: Wiley, 1988, P. 65.

85. Cowgill D. Th e demography of aging. In A.M. Hoff man. Th e Daily Needs and Interests of Older People. Springfi eld, Illinois: C.C. Th omas. 1977, P. 187.

86. European Economy. 1999. № 68. P. 218.87. OECD. Ageing Populations: Th e Social Policy Implications.

Paris. 1988. P. 17–21.88. Report of the High-Level Group on the Future of Social policy

in an enlarged European Union. European Commission. Directorate-general for Employment and Social Aff airs. 2004. P. 3.

207


89. UNDP. Human Development Report. 1990. New York: Oxford University Press. 1990. Р. 1.

90. WHO, Th e World Health Report 2000. Health Systems: Improv-ing Performance. World Health Organisation. 2000, Р. 206.

91. World Bank. World Deverlopment Indicators. 1999. Washington.

В.И. Якунин, В.Д. Роик, С.С. Сулакшин

СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ПОЛИТИКИ

Научное издание

Редактор А.Н. ЧирваТехнический редактор О.А. Середкина

Художественное оформление С.Г. АбелинаКомпьютерная верстка О.П. Максимовой

Корректор Т.А. Пушкова

Сдано в набор 13.04.07 г.Подписано в печать 20.04.07 г.

Формат 60х90 1/16. Усл. печ. л. 13.Отпечатано в ООО «Принтхауз»

Тираж 1000 экз. Заказ 124.

Наш адрес:107078, Россия, г. Москва,

ул. Каланчевская, д. 15, подъезд 1, этаж 5Тел./факс: (495) 981-57-03,

981-57-04, 981-57-09E-mail: [email protected]

Internet: www.rusrand.ru

СОЦИАЛЬНОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ...

Documents