ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ...

УЧРЕЖДЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯМИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

ФИЛОСОФИЯИ МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

Лекции

МинскМинский университет управления

2015

УДК 1ББК 87

Р

Р е ц е н з е н т ы :

А.В. Бодаков, академик Белорусской академии социальных наук, за-служенный работник высшей школы Республики Беларусь, профессор;

П.В. Кикель, доктор философских наук, профессор кафедры филосо-фии Белорусского государственного педагогического университета имениМаксима Танка

Памяти сына Сергея, выдающегося спортсмена: чемпиона мира по самбо,чемпиона IX спартакиады народов СССР, неоднократного чемпиона

Советского Союза, мастера спорта международного класса — посвящается.

Р Рябоконь, Н.В.Философия и методология науки : лекции / Н.В. Рябоконь. —Минск : Минский университет управления, 2015. — 288 с.

Рассматриваются проблемы предмета философии, бытия, материи, диа-лектики, сознания, познания, природы человека, науки, истории ее разви-тия и структуры.Адресуется студентам, магистрантам, аспирантам, всем тем, кто интере-суется вопросами философии и науки.

УДК 1ББК 87

© Н.В. Рябоконь, 2015© Минский университет управления, 2015

Оглавление

Предисловие 6

Философия и ценности современной цивилизации 7Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни общества . . . 7

1.1. Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы 71.2. Специфика философского мировоззрения. Основной во-

прос философии и две его стороны . . . . . . . . . . . . . . 121.3. Предмет и функции философии. Возрастание их роли в со-

временных условиях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161.4. Философия и наука. Проблема научности философии . . . 20

Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия и материи . . . . 242.1. Категория бытия, его аспекты и основные формы . . . . . 242.2. Формирование научно-философского понятия материи,

его мировоззренческое и методологическое значение . . . . 282.3. Современная наука о системной организации материи . . . 302.4. Атрибутивные способы существования материи . . . . . . . 322.5. Специфика социального пространства и времени . . . . . . 35

Тема 3. Диалектика как философская теория развития . . . . . . . . 393.1. Исторические формы диалектики и ее альтернативы . . . . 393.2. Структура диалектики: принципы, категории, законы . . . 453.3. Современные представления о диалектике. Особенности

социальной диалектики. Диалектика и синергетика . . . . . 613.4. Эвристический потенциал глобального эволюционизма и

проблемы развития научной картины мира . . . . . . . . . 64Тема 4. Природа как предмет философского и научного познания . 68

4.1. Понятие природы, ее основные виды. Биосфера и ноосфе-ра, закономерности их развития . . . . . . . . . . . . . . . . 68

4.2. Эволюция представлений о природе в философских систе-мах Востока и Запада . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

4.3. Коэволюционная стратегия взаимодействия природы и об-щества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

4.4. Экологические проблемы современной цивилизации и пу-ти их решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Тема 5. Проблема человека в философии и науке . . . . . . . . . . . 805.1. Человек как предмет философской антропологии . . . . . . 805.2. Понятие человека, его природы и сущностные черты . . . . 835.3. Диалектика биологического и социального в человеке.

Критика биологизаторских и социологизаторскихконцепций . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

5.4. Жизнь и смерть как экзистенция человеческого бытия.Философское осмысление личного бессмертия . . . . . . . . 89

Тема 6. Философия сознания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 986.1. Понятие сознания, источники его формирования и струк-

тура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 986.2. Соотношение материи и сознания в контексте альтерна-

тивных подходов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

4 Оглавление

6.3. Генезис сознания, его биологические и социальные предпо-сылки возникновения. Сознание и язык. Основные функ-ции языка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

6.4. Сущность психофизиологической проблемы: мозг и созна-ние, сознание и искусственный интеллект . . . . . . . . . . 110

Тема 7. Познание как предмет философского анализа . . . . . . . . 1157.1. Познание и его основные принципы. Проблема субъекта и

объекта познания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1157.2. Структура познавательного процесса, чувственная и раци-

ональная стороны познания, их формы и взаимосвязь . . . 1197.3. Классическая концепция истины, ее альтернативы и основ-

ные виды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1267.4. Социальное познание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

Тема 8. Творчество и познание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1368.1. Представления о творчестве в современной философии:

дефинитивные признаки и принципы . . . . . . . . . . . . . 1368.2. Виды творчества в научно-технической, художественной и

социальной сферах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1418.3. Проявление творчества в предпринимательской деятель-

ности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145Тема 9. Специфика социальной реальности . . . . . . . . . . . . . . . 150

9.1. Предмет социальной философии, ее место в системе фи-лософского знания и социально-гуманитарных наук . . . . 150

9.2. Социальная структура общества и ее типы. Современнаяконцепция социальной стратификации . . . . . . . . . . . . 154

9.3. Основные стратегии исследования социальной реальности . 1579.4. Индивидуальные и массовые социальные действия . . . . . 162

Тема 10. Философские проблемы социальной динамики . . . . . . . 17010.1. Общество как развивающаяся система, его специфические

черты и модели развития . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17010.2. Детерминанты и механизм социального развития . . . . . . 17510.3. Источники и движущие силы социальной динамики . . . . 17910.4. Линейные и нелинейные интерпретации исторического

процесса. Формационная и цивилизационная парадигмы вфилософии истории . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

10.5. Феномен информационного общества . . . . . . . . . . . . . 185Тема 11. Философия культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

11.1. Понятие культуры и основные парадигмы ее философско-го анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187

11.2. Традиции и новации в динамике культуры. Проблемаединства и многообразия культурно-историческогопроцесса . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

Философско-методологический анализ науки 195Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития . . . . . . . . 195

12.1. Преднаука в структуре древневосточных цивилизаций ипредпосылки возникновения научных знаний в античнойкультуре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195

12.2. Особенности формирования науки в эпоху Средневековьяи Возрождения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202

Оглавление 5

12.3. Зарождение опытной науки в новоевропейской культуре иразвитие классической науки в Новое время . . . . . . . . . 211

12.4. Неклассический и постнеклассический типы научной ра-циональности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217

Тема 13. Наука как важнейшая форма познания . . . . . . . . . . . . 22113.1. Понятие науки, ее структура и функции . . . . . . . . . . . 22113.2. Наука и вненаучные формы познавательной деятельности:

девиантная наука, паранаука, оккультизм, пророчество . . 22713.3. Этика науки и социальная ответственность ученого . . . . 232

Тема 14. Структура и динамика научного познания . . . . . . . . . . 23514.1. Эмпирические и теоретические уровни научного исследо-

вания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23514.2. Метатеоретические основания науки: картина мира, идеа-

лы и нормы исследования, философские принципы . . . . . 23714.3. Научные революции, их типы и роль в перестройке осно-

ваний науки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240Тема 15. Методологический инструментарий современной науки . . 245

15.1. Понятие метода и методологии. Общелогические, эмпири-ческие и теоретические методы научного исследования . . 245

15.2. Формы развития научных знаний . . . . . . . . . . . . . . . 25515.3. Язык науки и его роль в формировании научной термино-

логии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265Тема 16. Философия и наука на рубеже ХХ и XXI веков . . . . . . . 267

16.1. Угрозы глобальных кризисов и роль науки в ихпреодолении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267

16.2. Футурологические представления о перспективах разви-тия философии и науки XXI века . . . . . . . . . . . . . . . 272

Рекомендуемая литература 275

Предисловие

Необходимым условием процесса обучения в высшем учебном заведении яв-ляется знание философии, ее основных принципов, категорий и законов. Неслучайно в настоящее время философские дисциплины включены в учеб-ные программы практически всех университетов мира в качестве основногопредмета.

Овладение философией способствует развитию самостоятельного твор-ческого мышления, умению аналитически воспринимать факты и события,определять линию своего поведения в жизни.

Особенность данного издания заключается в том, что оно рассчитано нетолько на студентов, но и, в большей части, на магистрантов и аспирантов.

Важное внимание в нем уделено научно-методологической проблемати-ке, рассмотрению наиболее значимых и актуальных идей и концепций, раз-работанных в современной философии и методологии науки.

Философско-методологический анализ науки осуществляется в ракурсеее генезиса и основных стадий развития. Наука отражается как важнейшаяформа познание, раскрывается ее понятие, структура и ключевые функ-ции. Наряду с научными рассматриваются и вненаучные формы познания.В структуре и динамике научного познания выделяются эмпирический итеоретический уровни исследования, метатеоретические основания науки итипы научных революций.

Предлагаемый лекционный материал призван помочь молодым ученымне только сформировать мировоззренческие ориентиры своего научного по-иска, но и определить свою социальную и гражданскую позицию, приобре-сти навыки рефлексивной культуры мышления, способности к творческомуи нестандартному решению научно-исследовательских задач.

Философия и ценности современнойцивилизации

Тема 1. Статус и предназначение философии в жизниобщества

1.1. Понятие мировоззрения, его структура и исторические типы

В самом первом приближении мировоззрение можно определить как систе-му наиболее общих взглядов на мир и на отношение к нему человека. Оновключает в себя совокупность знаний и убеждений, ценностей и оценок, со-циальных норм, принципов и идеалов познавательной и практической дея-тельности, то, что определяет мотивы и линию поведения социальных общ-ностей и отдельного индивида. Оно не только отражает существенные сто-роны и явления природного и социального мира, но и является действеннымфактором духовно-практического освоения и изменения действительности.В силу своей способности интегрировать знания, определять жизненнуюпозицию и духовный облик людей мировоззрение играет исключительноважную роль в жизни общества и отдельной личности.

При анализе феномена мировоззрения можно выделить три подхода,раскрывающих его сущность:

1) гносеологический;2) социологический;3) аксиологический.

Первый подход предполагает рассмотрение мировоззрения с точки зре-ния отражения им действительности: он позволяет сосредоточить вниманиена том, что и как отражается, раскрывает содержание мировоззрения, объ-ект и уровни отражения. Чувственно-эмоциональная (мироощущение) и ра-циональная (миропонимание) сферы деятельности выражают суть данногоподхода. С мировоззрением сопряжены разнообразные чувства человека:любознательность, удивление, счастье, радость, а также ощущения одино-чества, печали, горя, душевной опустошенности, отчаяния и беспомощно-сти. Сочетание таких чувств дает вариации типов человеческих мироощу-щений. Эмоциональный настрой может быть возвышенным, оптимистиче-ским или же упадническим, пессимистическим, счастливым или несчаст-ным и т.п.

Следующим уровнем мировоззрения является миропонимание. Оно вы-ражает сущностные черты процессов, постигаемых рациональным мыш-лением. Для него характерно видение мира человека в единстве всех егосторон, интерпретируемых в форме различных теоретических воззрений ивзглядов.

Наряду с гносеологическим аспектом для характеристики мировоззре-ния весьма важным является социологический подход. Он предусматриваетизучение социальных основ мировоззрения, его функциональной роли в об-ществе, анализ мировоззрения как духовного феномена, выражающего ин-тересы определенной социальной группы. Он может быть использован и в

8 Философия и ценности современной цивилизации

том случае, если необходимо выявить масштабы распространения того илииного мировоззрения, особенности взглядов различных социальных групп,остроту идеологической борьбы между ними. Важно подчеркнуть, что подтаким углом зрения мировоззрение рассматривается не только как средствопознания действительности, но и как орудие ее практического преобразо-вания.

Целостный анализ мировоззрения наряду с гносеологическим и социо-логическим предполагает и оценочный, аксиологический подход. Мировоз-зрение — это не простая совокупность идей и представлений о явленияхматериального и духовного порядка, но и обязательная оценка конкретныхпроцессов с точки зрения понятий добра и зла, прекрасного и безобразного,справедливого и несправедливого: одни и те же достижения науки, напри-мер, могут вызывать у разных людей неоднозначное, подчас прямо проти-воположное к ним отношение, поскольку они могут либо служить прогрессучеловечества, либо использоваться реакционными силами в антигуманныхцелях.

Могут существовать и другие, кроме названных, подходы к анализу ми-ровоззрения: общественно-исторический, психологический и т.д. Но наибо-лее плодотворным, на наш взгляд, является комплексный подход, при кото-ром оно исследуется не с одной какой-нибудь точки зрения, а многопланово,в едином контексте познавательного, теоретического и практического отно-шения человека к действительности.

Мировоззрение имеет сложную структуру. В качестве его основных эле-ментов можно выделить знания, убеждения, принципы, ценности, оценки,социальные нормы и идеалы.

Исходным элементом мировоззрения является система знаний, отража-ющих сущностные стороны внешнего мира. Это не знание конкретных, ска-жем, естественных, гуманитарных или экономических наук, а предельновыраженная их обобщенность, интегрированная в целостность системати-зированного взгляда на мир.

Без знаний нет мировоззрения. Вместе с тем истинное знание, восприня-тое субъектом, еще не есть мировоззрение. Им оно становится в том случае,если превращается в убеждение. Следовательно, научным убеждением яв-ляется не всякое, а только чувственно воспринятое и пережитое субъектомзнание, ставшее побудителем его действий и поступков.

Убеждения — это основной компонент мировоззрения. Они выражаютнепоколебимую уверенность человека в правоте своих идей и взглядов, ко-торые, овладев им, подчиняют себе его чувства и волю, определяя основнуюлинию поведения. «. . . Это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвавсвоего сердца, это демоны, которых человек может победить, лишь подчи-нившись им»[132].

Знания трансформируются в мировоззренческих принципах. Принци-пы — это фундаментальные базисные положения, в которых отражаютсяи обобщаются самые существенные стороны познавательной и практиче-ской деятельности и которыми человек руководствуется во всей своей мно-гогранной деятельности. Таковы принципы материальности мира, принци-пы всестороннего анализа явлений действительности, принцип первичностиматерии и вторичности сознания, принцип познаваемости мира, принципединства теории и практики и т.д.

Тема 1. Статус и предназначение философии в жизни общества 9

Принципы позволяют систематизировать знания о мире, определить от-ношение к нему, они придают научному мировоззрению целостность, опре-деленную стройность и концептуальный характер. На важность принциповв деятельности людей обращал внимание еще Н.Г. Чернышевский: «У когоне уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, утого не только в голове сумбур, но и в делах чепуха»[256].

Структура научного мировоззрения не ограничивается представленны-ми выше категориями и в качестве других включает ценности, оценки инормы.

Категория ценности выражает специфическое отношение между объек-том и субъектом мировоззрения, когда значимые черты и свойства объектавоспринимаются субъектом как необходимые для его жизнедеятельности,определяющие направленность поступков и практических действий.

Для определения ценности существенными являются следующие момен-ты. Во-первых, ценностью может быть не всякая, а только положительнаязначимость предметов объективной реальности. Модальность объектов, со-измеряющая наряду с положительными и отрицательные их свойства, кпонятию ценности неприложима. Во-вторых, ценность представляет собойфункциональный процесс, связанный с изменением материальной действи-тельности и отражением ее в сознании человека. В-третьих, социально-ценностную форму бытия реальные предметы приобретают только посред-ством включения их в систему общественных отношений, преобразователь-ных действий человека. Мир ценностей — это мир опредмеченных знаний иидей, составляющих стержень духовной культуры. Ценности аккумулиру-ют научные знания целых поколений людей, представляя очеловеченный,прошедший через их сознание «цивилизованный» мир вещей.

В качестве ценности могут выступать реальные предметы, сам человек,его взаимоотношения с различными общностями людей: семьей, группой,коллективом и т.п. Сюда же можно отнести и взаимоотношения междулюдьми, их действия и поступки. Результаты деятельности людей такжепредставляют ценность, причем, как материальную (орудия труда, совре-менные технические устройства и изобретения), так и духовную (живопись,музыка, литература и т.п.).

Самой высшей ценностью на планете является жизнь человека. Абсурд-ны поэтому термоядерная война и экологическая катастрофа. Все, что чуж-до природе человека, и является злом, не может побуждать его к активнойдеятельности, способствовать прогрессу.

Оценка есть способ определения ценности конкретным субъектом (клас-сом, группой, личностью). В отличие от ценности, которая носит объектив-ный характер, оценка представляет собой явление субъективное, устанав-ливающее меру соответствия отражаемых в объекте свойств потребностями интересам субъекта.

Оценка, как правило, имеет социально значимый характер. Посколькуобщественное явление оценивается всегда с позиций интересов определен-ного класса, интерпретация одного и того же явления может быть разнойу представителей противоположных социальных групп.

Ценности и оценки, составляющие мировоззренческую позицию лично-сти, находят свое воплощение в социальных нормах. По своей сущностинормы выражают требования, предъявляемые личности обществом, высту-пающие как императивное правило, обязательные образцы поведения. То,


что нужно для развития общества, а не только для отдельной личности,закладывается нормой, в этом и заключается ее регулятивная функция.

Особенностью социальной нормы является и то, что в ней вырабатыва-ется программа достижения конечного результата деятельности. В данномконтексте норма выступает как мировоззренческий идеал.

Идеал содержит в себе рекомендацию сверхдолжного поведения. Он яв-ляется образцом (эталоном) для деятельности личности в конкретной об-становке и желаемой нормой ее поведения в будущем. Как социальное бу-дущее идеал конструирует образ совершенства общественной жизни, пред-ставление о таком социальной строе и системе отношений, которые бы мог-ли в полной мере выразить сущностные силы человека, его способности ктворческому развитию. Такое стремление к свободе выражает обществен-ный идеал. В нем выражаются прогресс развития общества, закономерныетенденции его развития, ассоциируются лучшие представления человека обудущем. Известный болгарский деятель международного рабочего движе-ния Г. Димитров, вспоминая о своем пребывании в фашистской тюрьмеМоабит, на дверях которой были начертаны слова «Оставь надежду всяксюда входящий», писал, что ему помогла выжить вера в будущее, лучшиеидеалы. «Вы должны иметь идеал, — говорил он своим товарищам по борь-бе. — Нельзя жить без идеала. Есть верующие в Бога, которые ждут смер-ти, чтобы попасть в рай. . . у них есть какой-то идеал. Однако надо иметьздоровый идеал, из недр нашего собственного народа. Вы должны иметьи выработать в себе веру в собственные силы, веру в силу своего народа.Только таким путем можно преодолеть все трудности, которые встречаютсяна пути»[56].

В основе мировоззрения лежит вопрос об отношении мышления к бы-тию. Именно этот вопрос, точнее, то или иное его решение определяетдва исторически сложившихся типа мировоззрения — материалистическое,необходимой стороной которого является атеизм, и идеалистическое, необ-ходимой стороной которого является теизм. В первом случае мы имеем делос научным мировоззрением, т.е. мировоззрением, ориентированным на по-нимание природы такой, какой она есть, во втором — с мировоззрениемантинаучным, ориентированным на надприродные, сверхъестественные си-лы. Поэтому какую бы теоретическую, а следовательно, и наукообразнуюформу ни принимал идеализм, он не может быть включен в содержаниенаучного знания.

Последнее, разумеется, не означает, что идеализм не содержит ничегоположительного, что отношение к нему со стороны научной философииможет быть только отрицательно-нигилистическим. Речь в данном случаеидет о другом: материализм и идеализм — не два подхода в поисках науч-ного решения проблемы взаимоотношения материи и сознания, а противо-положные, несовместимые типы мировоззрения.

В современной философской литературе различают и такие типы ми-ровоззрения, как житейское (обыденное), религиозное, мифологическое ифилософское.

Мировоззрение на обыденном уровне порождается непосредственнымиусловиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом лю-дей. Этот уровень мировоззрения существует в форме здравого смысла,стихийных, несистематизированных, традиционных представлений о мире.


Религиозное мировоззрение дает извращенную, далекую от реальностикартину мира и связано с признанием сверхъестественного мирового на-чала, его основа выражается в иррациональной и эмоционально-образнойформе. Мифологическое мировоззрение представляет собой фантастиче-ское отражение действительности в первобытном сознании, воплощенноев характерном для древности устном народном творчестве. Оно выражалосвоеобразное повествование о силах природы посредством вымышленныхобразов отдельных героев, богов и т.п.

Вместе с тем, следует заметить, что миф — это не только сказание,предание или легенда, он еще и способ ориентации человека в мире, этоособый тип мышления.

Одной из основных черт мифологического мировоззрения является ан-тропоморфизм, т.е. очеловечивание окружающей среды, наделение пред-метов природы человеческим обликом и свойствами.

Мифологическому мировоззрению присуще совмещение земного и са-крального, — в религиозном мировоззрении этого синкретизма нет. Длянего характерным является раздвоение мира на земной, реальный и на по-тусторонний, сверхъестественный. Основным символом религиозного миро-воззрения является символ веры в существование сверхъестественных сил.

Мифологическому мировоззрению присущи также гилозоистическиечерты. В нем не проводится различие между живыми организмами и неоду-шевленными предметами. По существу они отождествляются. Во всякомслучае, грани различий между ними расплывчаты и не представляют воз-можности отличать их друг от друга.

Одной из особенностей мифологического мировоззрения является то,что оно представлено в художественных образах, а не в логических поня-тиях. По своей природе мифологическое мировоззрение является художе-ственным, а не рационально-теоретическим, поэтому оно оперирует образа-ми, а не понятиями.

В сущности своей миф архаичен и весьма древен. Эта форма мировоз-зрения давно исчерпала себя. Однако отдельные ее элементы находят про-явление и в настоящее время в различных формах общественного сознания,в культуре, искусстве и литературе.

Много мифов сейчас создается в связи с таким феноменом, как неопо-знанные летающие объекты. Человек стремится к познанию новых мирови, не обладая достаточными знаниями о них, создает мифологемы о вне-земных цивилизациях и необычных формах жизни на них. Благодаря ки-нематографу появилась возможность не только представить, но и реальноувидеть космических пришельцев, вступающих в контакт с землянами. Длясотен миллионов людей искусственный мир кинематографа стал не менеереальным, чем мир, окружающий их в повседневной жизни.

Широкое распространение сейчас имеют политические мифы, направ-ленные на манипулирование массовым сознанием людей, что характернымявляется при проведении различных избирательных компаний. В ряде слу-чаев государство и властные структуры сами создают мифы о светломкоммунистическом будущем, о развитом социализме, о непогрешимости во-ждей и т.п.[232, 205]

Философское мировоззрение выступает в понятийной, категориальнойформе, опираясь на достижения наук о природе и обществе, и обладает


определенной мерой логических доказательств. Оно выражает предельнообщий взгляд человека на мир.

Философское мировоззрение и связанные с ним проблемы бытия и ма-терии, их вечность существования, несотворимость и неуничтожимость немогут быть подтверждены данными чувственного опыта (верифицированы)и в этом заключается его специфика.

Особенностью философского мировоззрения является и то, что в отли-чие от религии и мифологии оно ориентировано на рациональное объяс-нение мира. Наиболее общие представления о природе, обществе, человекестановятся предметом теоретического рассмотрения и логического анали-за. Философское мировоззрение унаследовало от мифологии и религии ихмировоззренческий характер, всю совокупность вопросов о происхождениимира, его строении, месте человека в мире, но в отличие от мифологии и ре-лигии, которые характеризуются чувственно-образным отношением к дей-ствительности и содержат художественные и культовые элементы, этот типмировоззрения, как правило, представляет собой логически упорядоченнуюсистему знаний, характеризуется стремлением теоретически обосновать ос-новные положения и принципы о происходящих в мире событиях.

Характеризуя философское мировоззрение, необходимо отметить, чтов его содержание входят не только собственные философские проблемы,но также обобщенные экономические, политические и естественнонаучныепредставления, нравственные, эстетические, религиозные (или атеистиче-ские) принципы, воззрения, идеалы. Поэтому философские мировоззрениене следует отождествлять с философией.

1.2. Специфика философского мировоззрения. Основной вопросфилософии и две его стороны

Мировоззрение самым тесным образом связано с философией. Ни одно изэтих понятий нельзя рассматривать независимо друг от друга. По этой при-чине нередко под мировоззрением понимают философию, выступающуюего «ядром», а философию отождествляют с мировоззрением. Это связанос тем, что между философией и мировоззрением существует много общего.

Философия — наука о сущности мира и законах его познания. Отноше-ние же человека к миру в процессе его познания всегда реализуется черезмировоззрение. Связь здесь самая непосредственная, органическая. Одна-ко это не означает, что философия и мировоззрение одно и то же. Междуобщими моментами, выражающими их связь, есть и различие.

Философия — это наука о законах развития бытия и познания мира.Мировоззрение же — система взглядов на объективный мир и место в немчеловека, отношение человека к окружающей ею действительности и к са-мому себе.

Различие состоит и в том, что философия выступает основой мировоз-зрения, его содержанием, а мировоззрение является функцией философии.

В генетическом аспекте мировоззрение возникло раньше философии.Можно сказать, что именно острые мировоззренческие проблемы, неустан-ные поиски ответов на них и породили философию, а не наоборот.

Философия имеет свою специфику и выступает как особого рода ми-ровоззрение. Можно говорить о философском мировоззрении, особенностькоторого в том, что оно представляет собой общее теоретическое мировоз-


зрение, обосновываемое посредством общенаучных, наиболее общих кате-горий. Философия отличается от иных форм мировоззрения не столькопредметом, сколько способом его осмысления, степенью интеллектуальнойразработанности проблем и методов подхода к ним.

Специфика философского мировоззрения заключается еще и в том, чтооно выражает отношение к двум основным философским направлениям —материализму и идеализму и затрагивает самым непосредственным обра-зом сущность основного вопроса философии. Раскрытие философского ми-ровоззрения — это и есть раскрытие содержания основного вопроса фило-софии.

Впервые сущность основного вопроса философии на научной основе бы-ла представлена Ф. Энгельсом в работе «Людвиг Фейербах и конец клас-сической немецкой философии». Второй раздел этой работы начинается соследующих слов: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшейфилософии есть вопрос об отношении мышления к бытию». Как соотно-сятся между собой материя и сознание, природа и дух, материальное иидеальное — в этом выражается суть основного вопроса философии. Важ-но подчеркнуть, что в данной зависимости материи и сознания нет жесткойсвязи. Не только материя строго определенным образом обусловливает со-знание (здесь доминанта, конечно, принадлежит материи), но и сознание,обладая относительной самостоятельностью, может оказывать и оказываетобратное активное влияние на изменение материального мира.

Основной вопрос философии, следовательно, не сводится к однозначнойобусловленности сознания материей, одновременно он включает и активноетворчество людей, их непосредственную связь с материальными условиямисвоей жизнедеятельности. В этом аспекте двустороннего взаимодействияматерии и сознания и заключается сущность основного вопроса философии.Его содержание раскрывается посредством двух сторон.

Первая сторона основного вопроса философии дает ответ на вопрос, чтоявляется первичным — материя или сознание, вторая сторона отвечает навопрос, познаваем ли мир. Исходя из первичности материи, или сознания,все философы подразделяются на два лагеря — материалистов и идеали-стов. Те, которые утверждают, что дух существовал прежде природы, икоторые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотво-рение мира — составили идеалистический лагерь. Те же, которые основнымначалом считали природу, примкнули к различным школам материализма.

Из решения первой стороны основного вопроса философии вытекаютдва философских мировоззрения: материализм и идеализм.

Материализм выступает в четырех исторических формах, идеализм вдвух разновидностях. Первой исторической формой материализма являетсяматериализм философов античного периода, представителями которого яв-лялись Фалес, Гераклит, Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар и др.

Для этих философов был характерен общий, целостный материалисти-ческий взгляд на природу. Они правильно считали, что все окружающие ихвещи существуют вне и независимо от их сознания. Но в силу неразвитостинаучных знаний материалисты древности не могли ответить на вопрос, вчем заключается сущность вещей, каковы законы их развития. Поэтому ихматериализм носил ограниченный, наивный характер. Философы прошлогоразличным образом объясняли мир. Но дело состоим в том, чтобы не простосозерцать мир, а изменить его. А это можно сделать посредством практики,


активной, преобразующей деятельности людей, роль которой они недооце-нивали. Отсюда вытекает и созерцательный характер их философии.

Второй исторической формой материализма является материализм фи-лософов Нового времени (XVII—XVIII вв.). Наиболее яркими его предста-вителями были Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Д. Локк, Д. Дидро, П. Гольбах,К. Гельвеций, Л. Фейербах. Период этого времени характеризуется диффе-ренцированным изучением отдельных областей действительности, что быловызвано развитием производительных сил и естественнонаучного знания, вчастности механики, изучающей перемещение тел в пространстве. На нее иопирался материализм того времени, объясняя все явления в мире законамимеханики. Следовательно, материализм XVII—XVIII вв. был механистиче-ским. Он находил свое выражение в абсолютизации механической формыдвижения материи, в сведении всех явлений и процессов к законам механи-ки.

Ограниченность этого материализма заключалась и в его неспособно-сти понять мир как процесс, как материю, которая находится в непрерыв-ном историческом развитии. Материализм философов XVII—XVIII вв. был,следовательно, не только механистическим, но и метафизическим, т.е. ан-тидиалектическим. Развитие им понималось как простое уменьшение илиувеличение, как движение по замкнутому кругу, которое всегда приводитк одним и тем же последствиям.

Следующей формой материализма, сделавшей еще один шаг в его разви-тии, был материализм русских революционных демократов (XIX в.). Пред-ставители его — А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Н. Доб-ролюбов, В. Писарев, А.И. Огарев. Они сделали многое для развития ма-териализма и диалектики. Герценом, в частности, была высказана мысльо том, что диалектика есть «алгебра революции». С позиций материали-стической диалектики русские революционеры-демократы решали многиетеоретико-познавательные вопросы, вели беспощадную борьбу против всехвидов философского идеализма, агностицизма, религии, церкви. Они вплот-ную подошли к диалектическому материализму и «остановились» перед ис-торическим материализмом. По образному выражению В.И. Ленина, рус-ские революционеры-демократы были материалистами «внизу» и идеали-стами «вверху», т.е. их взгляды на природу были материалистическими, ана общество — идеалистическими. Они не знали действительных причинобщественного развития и наивно полагали, что не способ производстваматериальных благ определяет ход общественного развития, а степень раз-вития сознания, прогресс разума, т.е. идеалистически подходили к решениювопроса о причинах общественного развития.

Четвертой, высшей формой материализма является современный мате-риализм как целостное, системное учение о развитии природы, общества имышления.

Вторым философским направлением, вытекающим из первой стороныосновного вопроса философии, является идеализм. Он выступает в двухформах. Различают объективный и субъективный идеализм.

Представители объективного идеализма — древнегреческий философПлатон и основоположник классической немецкой философии В. Гегель,субъективного — Дж. Беркли, Э. Мах и Р. Авенариус. Между двумя этимиразновидностями идеализма есть много общих черт. Как объективные, таки субъективные идеалисты исходят из признания первичности сознания и


вторичности материи, т.е. из идеальной основы мира, которая понимаетсяими по-разному.

Объективные идеалисты считают, что в основе мира находится мир веч-ных идей (Платон), или мировой разум, некая абсолютная, объективнаяидея (Гегель), существующая независимо от сознания отдельных индиви-дов. Отсюда и название объективный идеализм.

Субъективные идеалисты, напротив, под идеальной основой мира пони-мают не объективную идею, а комплексы ощущений людей, их представле-ния и восприятия, т.е. чувственное сознание, присущее отдельным субъек-там. Существовать — значит быть воспринимаемым — таков основной тезиссубъективного идеализма.

Идеализм не является прихотью отдельных, заблудших по недомыслиюфилософов. Он имеет свои гносеологические и социальные корни.

Гносеологические корни идеализма вытекают из сложного, многогран-ного и противоречивого процесса познания. Этот процесс развертываетсяне по прямой линии, а по спирали, каждый виток которой выражает бо-лее глубокое познание сущности вещей. Идеалистами из общего контекстапознания выхватываются кусочки спирали и превращаются в прямые рази навсегда данные, неизменные линии. Имея в виду это обстоятельство,В.И. Ленин писал, что «прямолинейность и односторонность, деревянностьи окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila (вот — ред.)гносеологические корни идеализма»[118].

В чем, например, заключаются гносеологические корни субъективногоидеализма? Да в том, что в процессе познания ими абсолютизируется чув-ственное сознание людей. Объект познания субъективными идеалистамисводится к ощущениям познающего субъекта. В познании они не выходятза пределы своих собственных ощущений.

Гносеологические корни объективного идеализма находят свое выраже-ние в абсолютизации объективной идеи. Процесс познания объективнымиидеалистами ограничивается рамками неизменной вечной идеи и не выво-дится из-за ее пределов. В мире можно познать, считали они, только егомысленное содержание, т.е. какую-то абсолютную идею, мировой дух.

Следовательно, субъективные идеалисты в процессе познания односто-ронне преувеличивают, раздувают и абсолютизируют ощущения субъекта,а объективные идеалисты — мировую идею, оторванную от конкретныхсубъектов.

Гносеологические корни идеализма имеют тесную связь с социальнымипричинами его возникновения, так как познание всегда является социальнообусловленным процессом. И если гносеологические корни — это в извест-ном смысле объективная возможность идеализма, то его классовые корнинепосредственно способствуют превращению такой возможности в действи-тельность.

К социальным причинам возникновения идеализма относятся:

1) появление частной собственности на средства производства;2) разделение общества на диаметрально противоположные антагони-

стические классы рабов и рабовладельцев;3) отделение умственного труда от физического. На последнее обстоя-

тельство следует обратить особое внимание. Дело в том, что в рабо-владельческом обществе устанавливается монополия на умственный


труд со стороны господствующего класса рабовладельцев и склады-вается неверное представление о том, что идеи правят миром, опреде-ляют ход общественного развития. Возникает иллюзорное представле-ние о первостепенном значении разума по отношению к материальнойпрактической деятельности. Сознание начинает рассматриваться каксамостоятельная сила, преобладающая над материей и определяющаяее существование,

Превращению подобных иллюзий в оформленные идеалистические уче-ния способствуют консервативные классы, поскольку они объективно, всилу занимаемого ими положения, не заинтересованы в создании научнойкартины мира. И не случайно различные разновидности идеализма находятширокое распространение в современной западной философии.

Основной вопрос философии не ограничивается признанием первично-сти материи или сознания и вытекающими из них двумя противополож-ными философскими линиями. Он имеет и вторую сторону, которая даетответ на вопрос, познаваем ли мир.

Философы-материалисты утвердительно решают этот вопрос, полагая,что мир реальных вещей познаваем не только со стороны внешних формпроявлений, но и в сущности своей.

Принципиальную возможность познания мира не отрицают и идеали-сты. Так, например, у Гегеля утвердительный ответ на этот вопрос подра-зумевается сам собой: в действительном мире, пишет он, мы познаем именноего мыслительное содержание. Субъективные идеалисты также признавалифакт познания, но ограничивали его рамками чувственных представлений.

Наряду с этими философами есть и такие, которые оспаривают возмож-ность познания мира. Ими являются агностики (от греч. а — не, gnosis —знание). Классические формы агностицизма связаны с именами английско-го философа Юма и немецкого философа Канта.

Юм был агностиком-скептиком. Он сомневался в существовании объек-тивной реальности, а, следовательно, и в возможностях ее познания. Наобо-рот, Кант определенно решал вопрос о существовании материи как объек-тивной реальности. «Вещь в себе», считал он, существует вне и независимоот сознания людей. Однако при решении вопроса о познаваемости мираобнаруживается агностицизм его воззрений. Сущность вещей, считал он,нельзя познать. В этом и выражается двойственность его философии.

1.3. Предмет и функции философии. Возрастание их ролив современных условиях

В истории философии имели место различные подходы к определениюпредмета философии.

Термин «философия» впервые появился в Древней Греции, под которымпонималась любовь к мудрости (от греч. phileo — люблю, sophia — муд-рость). Древние источники свидетельствуют, что слово «философ» впервыевстречалось у Пифагора, а термин «философия» впервые был употребленПлатоном.

Представитель немецкой классической философии Гегель считал, чтофилософия — это историческая эпоха «схваченная в мыслях», она являетсяквинтэссенцией развития общества и культуры.


В духе марксисткой традиции под философией на протяжении длитель-ного времени в отечественной литературе понималась наука о наиболее об-щих законах развития природы, общества и мышления.

В настоящее время отдельные авторы под философией рассматриваютрефлексию над предельными основаниями культуры. В частности В.С. Сте-пин под основаниями культуры рассматривает систему мировоззренческихуниверсалий или категорий культуры, которые выполняют следующие трифункции. Во-первых, они обеспечивают селекцию, отбор и включение в по-ток культурной трансляции постоянно развивающегося социального опыта.Во-вторых, эти же мировоззренческие универсалии усваиваются людьми впроцессе обучения и воспитания и становятся категориальной структуройих сознания. И, в-третьих, они же в своем сцеплении и взаимодействии за-дают некоторый целостный образ человеческого жизненного мира, которыйназывается мировоззрением. Мировоззренческие универсалии определяютне только осмысление человеком мира, его рациональное постижение, но ипереживание человеком мира, эмоциональные оценки различных аспектов,состояний и ситуаций человеческой жизни.

Такой подход к определению предмета философии оправдан и можетиметь место. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что вне отношениячеловека к миру не может быть предмета философии, так как она изучаетне мир сам по себе, не сами объекты, а отношение к ним человека.

Предмет философии непосредственно связан с решением основного во-проса философии, т.е. вопроса об отношении мышления к бытию. И, покатакая связь понятий существует реально, незыблемым остается и предметфилософии. Из этого, однако, не следует, что он абсолютен и выступает какнечто раз навсегда данное, неизменное.

С развитием общественно-исторической практики и научного познаниянаряду с другими формами общественного сознания изменялось и представ-ление о философии, ее предмете. В древности, когда существовал целост-ный взгляд на мир и наука еще не была расчленена на отдельные, диффе-ренцированные отрасли знания, философия включала все области тогдаш-них знаний, являлась своеобразной наукой наук. Философы Древнего мирабыли одновременно и естествоиспытателями (например, Демокрит, Эпикур,Аристотель, Пифагор и др.), т.е. они развивали суждения о мире и его по-знании в целом и в то же время были специалистами в соответствующихобластях зарождавшихся конкретных наук.

В последующем, с развитием производительных сил и накоплением на-учных знаний (особенно в период ломки феодальных и утверждения буржу-азных отношений), начался процесс отпочкования частных наук от филосо-фии. В XVI—XVII вв. в самостоятельную науку складывается астрономия,в ХVII—XVIII вв. — механика, получившая из всех наук того времени наи-большее развитие, в XVIII—XIX вв. самостоятельное значение приобретаютфизика, химия, биология, политическая экономия и другие науки. Все этоспособствовало существенным изменениям в предмете философии.

Натурфилософия как наука наук в этот период времени исчерпала себя.Если раньше она в силу своей исторической обусловленности и необходи-мости способствовала развитию знаний и имела некоторое прогрессивноезначение, то в XIX в., с самостоятельным развитием частных наук она ока-залась излишней и даже вредной. В это время был прямо поставлен вопросо предмете философии и взаимоотношении ее с естественными науками.


Ряд ученых, в том числе и философов, пришли к выводу о том, что сразвитием естественных наук философия не нужна, она просто оказываетсяизлишней.

Такие взгляды разделял основоположник позитивизма, французскийфилософ О. Конт. Каждая наука, считал он, сама себе философия, Егокредо нашло выражение в абсолютизации позитивных знаний естествен-ных наук и отрицании философии (Подобные взгляды распространены и всовременной западной философии. Французский философ Б. Ронзе в своих«Этюдах философии «отмечает, что «современная наука, если не пожираетфилософию, то она ее изгоняет». Л. Фейер (США) говорит об увяданииакадемической философии, превращая ее в бесплодные схоластические эк-зерсисы. Подобных взглядов придерживается и А. Швайцер, полагая, чтофилософия сейчас становится наукой без мышления). Классики марксизма,раскрывая предмет философии, показали несостоятельность этих доводовпозитивизма. К. Маркс и Ф. Энгельс, а в последующем и В.И. Ленин рас-крыли глубокую диалектическую взаимосвязь между философией и есте-ственными науками. В работе «Диалектика природы» Ф. Энгельс писал,что естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от филосо-фии, когда бранят ее. На самом деле никакой естествоиспытатель не мо-жет обойтись без диалектического метода мышления (Интересные мысли вэтом плане высказывал в свое время Аристотель. В первых разделах своейзнаменитой «Метафизики» oн, воспевая философию, говорил: «Всe другиенауки более необходимы, нежели она, но лучше — нет ни одной»). Эти мыс-ли нашли отражение и в работе В.И. Ленина «О значении воинствующегоматериализма», где впервые получила обоснование идея о необходимостисоюза философов и естествоиспытателей.

Взаимоотношение философии и естественных наук классики марксиз-ма представили в глубокой диалектической взаимосвязи, которая нашласвое выражение в том, что основой развития философии являются дан-ные конкретных наук. Философия питается этими позитивными знаниямии не может без них развиваться. С каждым новым, более или менее зна-чимым открытием в естествознании, как правило, изменяется и форма ма-териализма. В свою очередь диалектический метод мышления есть основадля развития естественных наук. В конце XIX в. физика «свихнулась» видеализм потому, что физики не знали диалектики, не руководствовалисьдиалектическим методом мышления. Без философии естествоиспытателибеспомощны в своих теоретических выводах и обобщениях.

Между философией и естествознанием, следовательно, существует глу-бокая диалектическая взаимосвязь, которая органически вписывается впредмет философии. Этим аспектом проблемы, однако, не исчерпываетсяего полнота. Философия — это специфическая наука, имеющая свой кругпроблем. Она дает нам выраженную в универсальных категориях системузнаний о природной и социальной действительности, месте человека и этойдействительности с его многообразными потребностями, интересами, иде-алами, различными представлениями о ценностном отношении к миру, одобре и зле, смысле жизни и т.п.

Кроме интеллектуальных (особого вида духовной деятельности), фило-софская мысль выявляет и нравственно-эмоциональные «универсалии», от-носящиеся к конкретным историческим типам культур. Она систематизиру-


ет суммарные результаты человеческого опыта во всех его многообразныхформах.

Специфической чертой философии является ее общественно историче-ский характер. Предмет ее не ограничивается всеобщими законами диалек-тики, а наряду с ними включает и законы общественного развития, в целомматериалистическое понимание истории.

Материалистическая диалектика и социальная философия вместе с эти-кой, эстетикой, логикой, историей философии и культуры составляют пред-мет философии, включающей в себя следующий круг проблем:

• онтологию — философское учение о бытии и сущем;

• гносеологию — философское учение о познании;

• аксиологию — философское учение о ценностях;

• праксиологию — философское учение о действии;

• антропологию — философское учение о человеке.

Все эти структурные части философского знания существуют в нераз-рывном единстве. Невозможно построить какую-либо концепцию дей-ствия — праксиологию, не решив проблем аксиологии, антропологии илионтологии. Решение онтологических проблем неизбежно выводит мысль напроблемы познания и истины. Антропологическая проблематика фокуси-рует в себе все другие группы философских проблем.

Существенной стороной, раскрывающей предмет философии, являютсяее функции. Философия есть наука о мире, его сущности, способе и всеоб-щих законах бытия. В этом своем качестве она выступает как онтология.Что представляет собой мир, взятый в целом, какова его природа, каковывсеобщие законы его развития — вот те вопросы, которые интересуют он-тологию. Философия есть наука о сущности и всеобщих законах познания.В этом своем качестве она выступает как гносеология.

Как происходит «перевод» материального в идеальное, свойств и зако-номерностей бытия в содержание знания и далее в мыслительную деятель-ность субъекта — вот вопрос, который интересует гносеологию.

При рассмотрении предмета философии важно учитывать диалектиче-скую взаимосвязь онтологической и гносеологической функций. Каждая вотдельности из них не решает вопроса о предмете философии, потому чтофилософия есть наука не о бытии (чистая онтология) и мышлении (чистаягносеология), а наука о взаимосвязи и соотношении этих категорий. Она ре-шает, прежде всего, мировоззренческие вопросы и связана с деятельностьюлюдей, их социальными действиями.

Помимо онтологической и гносеологической, философия выполняет ещемировоззренческую и методологическую функции. Она дает не просто опре-деленные знания о мире, а выражает ценностное отношение человека к это-му миру и самому себе, указывает пути и способы его преобразования впроцессе практической деятельности людей.

Таким образом, в аспекте синтеза всех ее функций философию можноопределить как науку, изучающую соотношение мышления и бытия и наи-более общие законы их развития, разрабатывающую мировоззрение, мето-ды познания и преобразования действительности.


Применительно к нашему обществу на этапе его обновления важнуюроль приобретает прогностическая функция философии, связанная с про-гнозированием конечного результата деятельности по достижению его каче-ственно нового состояния. В аспекте реализации данной функции филосо-фия органически входит в содержание социально-экономической политикигосударства, определяя стратегические направления общественного разви-тия. Выбор альтернативных моделей развития общества и средств (эконо-мических, политических, правовых и др.) его осуществления представляет-ся существенной задачей.

Исключительную роль для активизации деятельности людей, приобще-ния их к преобразовательным задачам общества приобретает воспитатель-ная функция философии.

Кризис в экономике нашего общества не мог не отразиться на нравствен-ном облике людей. Коррупция и взяточничество, спекуляция и воровство,хищения и приписки, «прихватизация» государственной собственности ста-ли нормой поведения значительной части населения. Сложившаяся ситуа-ция негативно отразилась на воспитании людей, стала тормозом развитияих творческой инициативы.

В современных условиях идеологического обеспечения социальной ак-тивности масс для философии существенным представляется решение двухзадач. Во-первых, нужна правда, хотя и горькая, о нравственной дефор-мации нашего общества, причинах его деградации и воспитание у людейчувства неприятия негативных явлений. Во-вторых, необходима активиза-ция человеческого фактора на решение созидательных задач, связанных ссоциально-экономическим обновлением. Критика недостатков — это лишьодна сторона идейно-нравственного очищения. Более существенным резуль-татом этого процесса является непосредственное участие людей в практиче-ском их устранении, создании новых материальных и духовных ценностей,соответствующих нравственной природе человека.

Таковы основные функции философии, раскрывающие ее предмет иструктуру, возрастающую роль в развитии общества.

1.4. Философия и наука. Проблема научности философии

Проблема соотношения философии и науки возникла не сейчас, в своихоснованиях она исходит из глубокой древности. В период античности всезачатки зарождающихся естественнонаучных знаний были включены в на-турфилософию, и вопрос о взаимосвязи философии и конкретных наук нерассматривался. Эта проблема возникла значительно позже, когда, начи-ная с XVI века, в самостоятельные науки стали складываться астрономия,механика, физика, химия, биология. В это же время выявилась другая край-ность, приведшая к отрицанию философии и абсолютизации знаний есте-ственных наук. Теоретическое обоснование эта позиция нашла в позитивиз-ме, а затем в неопозитивизме. И сейчас ее отголоски находят отражение вразличных постмодернистских концепциях. Из этого можно сделать вывод,что проблема соотношения философии и науки не потеряла своей актуаль-ности и вызывает живой интерес как у философов, так и у естествоиспы-тателей.

При решении данной дилеммы следует исходить из представлений, чтофилософию нельзя отождествлять с наукой — это разные понятия, и вместе


с тем у них есть общие точки соприкосновения, выражающие их идентичныечерты. При этом остается важным вопрос о статусе научности философии,т.е. вопрос о том, может ли философия носить научный характер.

Безусловно, философию нельзя отождествлять с естественными наука-ми. Они изучают отдельные, фрагментарные области материальной дей-ствительности, философия же дает представление о мире в целом, в сово-купности его многообразных сторон, отношений и связей. Философия выра-жает предельно общий теоретический взгляд на мир, основанный на синтезезнаний конкретных наук, подтвержденных практическим опытом.

Наука отличается от философии на основании ее верифицируемости.Любое гипотетическое предположение или теоретическое высказывание

в науке должно быть подтверждено посредством эмпирических данных. Эм-пирическая проверяемость, также как наблюдение и эксперимент, выступа-ет в качестве основных критериальных признаков науки. Философия в по-добных подтверждениях не нуждается. Ведь невозможно подтвердить илиопровергнуть на основе эмпирического опыта и эксперимента высказыванияо том, что материя первична, а сознание вторично; что мир бесконечен впространстве и во времени; что атрибутивным свойством материи являетсядвижение и т.п. Принцип верификации, т.е. подтверждения отдельных фи-лософских высказываний посредством чувственного эмпирического опытак философии неприменим. Основой науки являются эмпирические данные,философии — логические доказательства.

Особенной чертой науки является парадигмальный характер.В каждой отдельно взятой конкретной науке существует одна фунда-

ментальная теория — парадигма (совокупность знаний, идей и ценностей),сторонниками которой в определенный период является большинство уче-ных. В XVII—XVIII вв. таким парадигмальным знанием была классическаямеханика Ньютона. В конце XIX — начале ХХ вв. — электромагнитная тео-рия, созданная Фарадеем и Масквеллом. В философии никогда не суще-ствовало одной господствующей парадигмы. Для нее всегда был характеренплюрализм различных школ, течений и направлений. Фактически каждыйболее ли менее самостоятельный мыслитель определяет для себя собствен-ное видение философских проблем. Это происходит даже в рамках единой,стандартизированной типовой (министерской) программы по философии.Несмотря на жестко регламентированные внешние ограничения в опреде-лении конкретного содержания тем курса философии, в среде преподава-телей сохраняется разнообразие мнений и суждений практически во всемвопросам.

Наука отличается от философии по принципу преемственности в разви-тии научного знания, т.е. своим комулятивным характером.

Комулятивная модель развития науки представляет процесс познаниякак постоянное пополнение знаний, как диалектический переход от незна-ния к знанию, от неполного к более полному и совершенному знанию. Приэтом в комулятивной модели основа прежней системы знаний не отрицают-ся полностью, а ее жизнеспособные элементы и принципы получают даль-нейшее развитие в качественно иных формах и структурных образовани-ях. Даже квантовая физика, отрицая классическую механику, пытается, зарамками своей применимости, найти в ней положительные черты. Болеетого, следует учесть, что отдельные принципы классической механики и


сейчас имеют практическое применение при строении мостов, определениитраектории космических полетов и т.п.

В развитии философии, в смене различных типов ее систем, такой пре-емственности не наблюдается. Ведь очевидным является, что философияэпохи Возрождения имеет свои специфические черты и принципы, отлича-ющие ее от средневековой философии. Немецкая классическая философияотличается от философии Нового времени, неклассическая философия —от классической. Никакой преемственности между этими философскимисистемами не существует. Хотя, в истории философии имели место слу-чаи, когда отдельные черты философии античности, ее культуры, способмыслей и действий находили отражение в философии эпохи Возрождения,а философские воззрения Гегеля и Фейербаха, при определенной творче-ской их модификации, предопределили развитие марксистской философии.Однако, по большому счету, преемственность в развитии научных знанийвыражает наука и этим она отличается от философии.

В соотношении науки и философии имеют место различия и в понятий-ном аппарате.

Основными методами научного исследования на эмпирическом уровнепознания являются наблюдение, описание, измерение, эксперимент. Наукачаще всего апеллирует к индукции и количественным понятиям, т.е. ис-пользует математические методы, а также приборы, инструменты и другиематериальные средства. В философии эти методы не применяются. Здесьв большей мере «работает» сила абстракции и, подобно математике, аксио-матический метод.

Отличие науки и философии прослеживается и в области языка.Каждая конкретная наука вырабатывает специфический язык, стремит-

ся сделать свои понятия все более точными с четкой фиксацией научныхтерминов. В философии многие суждения о мире описываются посредствоместественного языка. Вместе с тем философия в своих представлениях о бес-конечности мироздания, его сущности и субстанциальных началах создаетсвой собственный язык — язык философских понятий и категорий, облада-ющих статусом всеобщности и необходимости. К ним относятся категориибытия, материи, сознания, познания, причины и следствия, необходимостии случайности и др.

Существенным критерием отличия науки от философии является цен-ностное отношение к исследуемым явлениям с оценкой их значимости дляобщества и отдельных людей.

В науке не учитывается (а если и да, то в незначительной мере)ценностно-смысловой аспект, т.е. личностное отношение ученого к иссле-дуемому явлению и тем социальным последствиям, которые могут иметьместо для судеб людей и человечества в целом. Предпочтения ученого,черты его характера, желания и настроение находятся всегда за рамкамиисследуемого процесса. Сам факт открытия Ньютоном закона всемирно-го тяготения, Менделеевым периодической системы химических элементовисключает рассмотрение специфических черт характера этих ученых, ихпредпочтения, что они любили или ненавидели. Наука и ее законы высту-пают в «чистом» виде, независимо от личных качеств ученого. Напротив,философия кроме гносеологического (теоретико-познавательного) включа-ет в свое содержание и аксиологический аспект. Характерной ее чертойявляется, наряду с рациональным, эмоционально-чувственное восприятие


мира. Философия — это не мир сам по себе, а отношение к нему человека свыбором для него наиболее значимых черт, представляющих определеннуюценность. Не случайно Протагор утверждал, что «человек есть мета всех ве-щей». Кроме того, философия далеко не безразлична к научным открытиями тем социальным последствиям, к которым они могут привести, так как вкачестве абсолютной ценности она утверждает человеческую жизнь. Фило-соф, в отличие от ученого конкретных наук, в своих изысканиях проявляетсебя как творец, художник, выражая собственное видение реальных собы-тий и вещей. И если в науке законы проявляются независимо от сознанияи воли людей, в «чистом» виде, то в философии серьезное внимание уделя-ется анализу философских концепций отдельных персоналий прошлого инастоящего времени. Философия в отличие от науки носит авторизованныйхарактер.

Имеются и другие отличие науки от философии.Философия является сугубо теоретической наукой и от нее нельзя требо-

вать таких же практических результатов, как от физики, химии, генетики идругих естественных наук. Особенностью философии является ее предель-ная общность теоретизирования о сущности мира, его субстанциальных на-чал. Конкретные науки так же, как и философия, не могут обойтись безтеории, и это их сближает.

Наука может совпадать с философией и по структурным основаниям,в качестве которых выступают субъект, объект, методы и формы позна-ния (Совпадение философии и науки отдельные исследователи рассматри-вают в сфере натурфилософии, космологии, онтологии и познания. По мне-нию Ф. Франка, философия и наука есть «звенья единой цепи, один конецкоторой касался основания — непосредственно познаваемых наблюдений,другой, более высокий, соединялся с интеллигибельными принципами. Всяцепь от наблюдаемых фактов до интеллигибельных принципов называласьи наукой, и философией»). Однако предельность теоретизирования о мирев целом у них отсутствует.

На основании этого можно сделать вывод, что философия и наука —разные понятия и, хотя они имеют некоторые общие черты, отождествлятьих нельзя.

Остается, однако, открытым вопрос о научности философии. Если фи-лософия не является наукой, то зачем ее изучать? Эта проблема являетсянаиболее сложной и в настоящее время не получила однозначного реше-ния. Имели место попытки рассматривать философию как науку о наибо-лее общих законах развития природы, общества и мышления; как особуюнауку, отличающуюся от естественных наук; как специфическую форму об-щественного сознания и т.д. Нам представляется, что ближе к решению этойпроблемы был Аристотель, который определил философию как науку о «су-щем», о «началах и первопричинах» бытия. С этим можно согласиться, нопри следующем существенном дополнении. Наукой философия становитсяне сама по себе, а посредством интеграции знаний всех других естественныхнаук. Обобщая эти знания, она приобретает статус научности.

Философия не может стать наукой и развиваться дальше без включе-ния в ее содержание методологически важных для нее знаний в областисовременной космологии:


• учении о Большом взрывном скачке, о стационарной и пульсирующейВселенной, о разбегании галактик, о красном смещении, о реликтовомизлучении и т.д.;

• о процессах происходящих в микромире, связанных со взаимодействи-ем вещества и поля, элементарных частиц и античастиц, со специфи-кой кварков, составляющих материальную основу всех элементарныхчастиц;

• свойствах живой материи: структурных уровнях ее организации, воз-можностях клонирования человека, продления его жизни и личномбессмертии.

Все новое, что рождается в естественных науках (в призме их мето-дологически значимых аспектов) находит отражение в философии. В си-лу данных обстоятельств философия приобретает свой статус научностии становится важным методологическим ориентиром для развития самихконкретных наук.

Велика роль философии в жизнедеятельности общества, управлении по-ведением людей. Кстати, Ф. Франк считал, что не только наука, но и фило-софия преследует определенные практические цели. В то время как наукаиспользует свои методы для достижения собственных целей, философиядает методы, с помощью которых можно направлять поведение людей.

Современное общество нуждается в философии, она закладывает ос-новы формирования научного мировоззрения, создает систему ценностей,определяющих идеалы развития будущего человечества.

Тема 2. Философское осмысление проблемы бытияи материи

2.1. Категория бытия, его аспекты и основные формы

В настоящее время центральное место в философии занимает проблемабытия, так как с ее осмыслением связаны ответы на ключевые мировоз-зренческие вопросы современности.

Особую актуальность эта проблема приобретает на переломных этапахистории, перепутьях развития человеческой цивилизации. Люди, уставшиеот испытаний, круговорота событий, дезориентированные резкой сменойценностных установок, тянутся к чему-то незыблемому и надежному, жаж-дут постоянства и душевного покоя. Таким спасательным кругом для мно-гих является религия, искусство. Исключительно велика в этом отношениироль философии, прежде всего, понятия Бытия как своего рода точки опо-ры для тех, кто хочет самостоятельно во всем разобраться, ищет выход изсоздавшейся ситуации.

Так было на заре истории, в эпоху перехода от мифа к логосу, когда наоснове религиозного и мифологического мировоззрения рождалась фило-софия, рушились давние стереотипы, в корне менялось положение людей вобществе. Эта ломка вызывала тревогу, многое казалось непонятным. Воз-никшее тогда понятие бытия обнадеживало, пробуждало уверенность в том,что не все тленно в нас и вокруг, не все потеряно, есть и нечто незыблемое,мирообъемлющее, подлинное, неодолимо животворное. Так было и во мра-ке средневековой эпохи, когда наблюдалось засилье религии и инквизиции.

Тема 2. Философское осмысление проблемы бытия и материи 25

Бытие здесь трактовалось, как луч света, озаряющий путь к приобретениюновых знаний. Особого внимания заслуживает растущий интерес к понятиюбытия в бурном XXI веке.

Проявившаяся в этих условиях тяга к бытию — есть проявление любвилюдей к жизни, их стремление сохранить свою планету от угрозы ядернойвойны и экологической катастрофы, утвердить самоценность бытия. «Бы-тие, -я, ср. (книжн.). Объективная реальность (материя, природа), суще-ствующая независимо от нашего сознания, а также материальные условияжизни общества. Б. определяет сознание»[165].

Парадоксальным, однако, является то обстоятельство, что на фоне всеусиливающегося массового интереса к понятию бытия, со стороны отдель-ных ученых предпринимаются попытки его дискредитации, а в ряде слу-чаев и замены категорией «ничто», т.е. небытием. Появилась специальнаянаука нигитология (от лат. nigil — ничто и logos — наука), отрицающаяреальное существование бытия. Основанием такого подхода в ориентациина небытие стали парадигмальные изменения, происходящие в современ-ном мире. Это, во-первых, встроенность человека в систему техногеннойреальности, которая обретает характерные для нее черты и специфическиезаконы развития, и, во-вторых, возникновение виртуальной реальности, вкоторой материальная (природная) субстанция заменяется отношениями ифункциями, в которые человек вовлекается только одним сознанием. Неиз-бежным следствием этого является ненужность его тела, предметов вообще.В виртуальном мире человек связан не с материальными явлениями, имею-щими субстанциональное значение, а с сознанием, психикой, всем тем, чтоотносится к его душе. На этом основании онтология в ее классическом видеотрицается и подменяется виртуологией, т.е., по существу, превращается вничто, в небытие.

С такой постановкой вопроса нельзя согласиться, поскольку сознаниесуществует реально, имея под собой онтологическую, т.е. субстанциальнуюоснову. Кроме того, сознание предметно, содержанием его выступает объ-ективный мир явлений и заключенная в них информация.

Как отмечает В.А. Кутырев: «Появление нигитологии, претендующейна то, чтобы занять место онтологии, есть отражение победы идеализма имеонизма над материализмом и атомизмом, деятельности над созерцаниеми общением, культуры над природой, технологии над культурой. Победы нев том смысле, что больше нет ни природы, ни культуры, а в том, что онипотеряли для нас определяющее значение, перестали быть «первичным»,подобно всему естественному, попавшему в зависимость от состояния, тем-пов и направления развития искусственного».[111].

Учение о бытии — онтология, учение о небытии — нигитология. Этосопоставление вносит ясность в решение «основного вопроса философии»,каким он стал в наше время.

Классическая традиция в понимании онтологии, включающая в себя бы-тие как интегральную целостность мира и вечность его существования, инебытие, выражающее изменчивость конкретных материальных образова-ний, переход их в иное качественное состояние, не потеряла своей актуаль-ности и остается незыблемой.

Проблема бытия по-прежнему является важной задачей философии.Эволюция формирования данного понятия имеет длинную историю и

своими корнями уходит в глубь веков.


Первые представления о бытии мы встречаем у древнегреческих фило-софов. Бытие рассматривалось ими в аспекте трех атрибутов: бытие (сат),сознание (ситрум) и «блаженство» (анада).

В период развитых философских систем под понятием «бытие» в древ-негреческой философии понимались (у иньцев) пять первоэлементов: ме-талл, дерево, огонь, вода и земля.

Древнекитайские мыслители, главным образом из числа сторонниковдаосизма, пришли к выводу, что в основе мира лежит материальная суб-станция «ци» (вещество), наполняющая воздух или эфир. Так, материалистЛао-цзы рассматривает бытие как дао, которое вместе с первоначалом «ци»составляет основу жизни.

В античной философии мы находим различные как идеалистические,так и диалектико-материалистические воззрения на проблему бытия.

Его идеалистическая концепция была представлена Платоном. Он счи-тал, что бытие, в отличие от конкретно-чувственных, изменяющихся вещей,есть вечная, неизменная бестелесная идея.

Диалектико-материалистические взгляды на проблему бытия нашли от-ражение в воззрениях Гераклита, который полагал, что одна и та же вещьсуществует и не существует, т.е. находится в состоянии бытия и небытия.Эти мысли разделял и другой философ античности Демокрит, противопо-ставляя бытие (атом) небытию (пустоте).

У представителей элейской школы мы встречаем иные воззрения на про-блему бытия. В противоположность высказыванию Гераклита, что «все те-чет и изменяется», Парменид считал бытие неизменным. Подобного мненияпридерживался и его ученик Зенон. В своих сорока апориях (неразрешимыхзатруднениях) он пытался обосновать данную идею.

Более полно диалектико-материалистические воззрения о бытии в срав-нении с античными философами были раскрыты французскими материа-листами XVIII в. Ламетри, Гольбахом и Гельвецием. Под бытием они по-нимали материю, пребывающую в постоянном движении и пространстве.Такого же мнения придерживались и русские революционеры-демократы,рассматривая бытие в связи с движущейся материей, которая существуетнезависимо от сознания людей.

Научное определение бытия в единстве диалектического и материали-стического о нем представления дали классики марксизма. Под бытием онипонимали бесконечное, независимое от сознания людей существование объ-ективного мира, т.е. материю, природу и общество.

Понятие «бытие» имеет сходство с такими категориями, как «объектив-ная реальность», «действительность» и, в отдельных случаях, их можнорассматривать как синонимы. Вместе с тем бытие есть интегральная харак-теристика мира, утверждающая его целостность через его существование.

Понятие бытия отвлекается от специфических различий отдельных ве-щей, предметов и явлений, кроме одной их черты, а именно их существо-вания, что задает миру исходную целостность и делает его объектом фило-софского осмысления.

В современной философской литературе под бытием, кроме материаль-ных (вещественных) образований, понимаются и его духовные компоненты.Иначе говоря, бытие — это то, что реально существует: материя, сознание,деятельность, идеи, творческие акты и т.п. Это, однако, не однопорядковые,а строго субординированные процессы. Материальное бытие не просто су-


ществует вне нашего сознания, оно определяет его развитие, т.е. сознаниепо отношению к нему вторично. В этом смысле бытие, с одной стороны,совпадает с материей, выражая реальное существование вещей, с другой —отличается от нее, ибо в свое содержание помимо вещественных включаети духовные образования.

Современные воззрения на бытие характеризуются следующими основ-ными аспектами. Первый из них связан с вопросом о временном существо-вании мира, т.е. о его вечности (несотворимости и неуничтожимости) илипреходящем состоянии. Как единое целое мир вечен, он не имеет ни нача-ла, ни конца. Бытие абсолютно и как субстанция само обеспечивает своесуществование. Напротив, конкретные вещи преходящи, они имеют причи-ны своего появления и исчезновения.

Второй аспект философской проблемы бытия соотносим с вопросом оединстве мира с пониманием того, что бытие мира есть лишь предпосылкаего единства (мир должен существовать, прежде чем быть единым). «Дей-ствительное же единство мира, — писал Ф. Энгельс, — состоит в его мате-риальности, а это доказывается не парой фокуснических фраз, а длинными трудным развитием философии и естествознания».

Третий аспект проблемы бытия — констатация того, что мир вообще ивсе, что в нем осуществляется, есть реальная основа для сознания челове-ка и осуществления его практических действий. Сознание не может бытьчем-либо иным как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный про-цесс их жизни. Здесь важно подчеркнуть, что сознание — это не толькопостижение бытия («осознанное бытие»), но и особое духовное, идеальноеобразование.

Кроме основных аспектов бытие имеет и свои формы проявления (рядисследователей склонны рассматривать и отдельные типы бытия. Так, А.И.Уёмов и Н.В. Лабутин выделяют следующие типы бытия: идеальное (идея),идеальное (сознание), материя (носитель идеального), материя (объектив-ная реальность, данная в ощущениях). [231]. Другие исследователи струк-турируют бытие по их уровнях [182]).

Во-первых, это бытие вещей, которое делится на бытие природных (есте-ственных) процессов и предметностей, приданных им человеком. Перваяприрода существует вечно и реально, она первична по отношению к чело-веку и его сознанию. Вторая создана человеком в процессе его активной пре-образовательной деятельности. Это искусственный мир вещей, представля-ющий собой опредмечивание труда и знаний человека, т.е. цивилизованноесоциальное бытие. Оно существует, в отличие от природных вещей, не веч-но, а возникает с появлением общества и специфических законов его раз-вития.

Во-вторых, это бытие человека, которое подразделяется на его бытие вмире вещей и специфическое человеческое бытие. В первом случае чело-век предстает как вещь среди вещей, как природное тело, подчиняющеесязаконам существования и развития конечных, преходящих явлений. Одно-временно он представляет и единство своего физического и духовного су-ществования, т.е. тела и духа, физиологических процессов и психическихпереживаний, страстей, эмоций и т.д. Во втором случае человек выступа-ет как отдельный индивид, принадлежащий единому человеческому роду,и как субъект общественно-исторической практики, деятельность которогонаправлена на изменение окружающей действительности.


В-третьих, это бытие духовного, которое подразделяется на индивидуа-лизированное и неиндивидуализированное бытие. Индивидуализированноедуховное существует в различных формах сознания, самосознания и бессо-знательных, психических процессах, продуцируемых в коре больших полу-шарий и подкорке, т.е. в мозгу человека и его центральной нервной системе.Внеиндивидуальное духовное представляет собой своеобразную материа-лизацию человеческих знаний и идей. Это мир культуры и ее различныхценностей. Сюда входят знаково-символические формы воплощения духов-ного, т.е. естественные и искусственные языки, а также различные формыобщественного сознания.

В-четвертых, это бытие социального, которое делится на бытие человекав обществе и его истории и специфическое общественное бытие. Первый ас-пект проблемы связан с представлением о том, что развитие общества естьистория развития деятельности людей как субъектов социального действия.Второй аспект выражает тотальность общественного бытия как единогоцелого в многообразии его структурных образований и систем: производи-тельных сил и производственных отношений, базиса и надстройки, обще-ственного бытия и общественного сознания, экономики и политики и т.д.

Каждая из рассматриваемых форм бытия специфична, но имеет своюединую основу, в качестве которой выступает материя. Из нее проистекаетвсе многообразие процессов: возникновение человека и его сознания, фор-мирование социальной и духовной сфер жизнедеятельности людей.

2.2. Формирование научно-философского понятия материи,его мировоззренческое и методологическое значение

Представление о материи складывалось на протяжении тысячелетий и вкаждую конкретно-историческую эпоху отражало определенный уровеньзнаний человека о мире и самом себе.

С первыми воззрениями на материю мы встречаемся уже в глубокойдревности. Многие из философов этого времени под материей понималинекий конкретно-чувственный материал, некую неизменную субстанцию,которая выступает первоосновой всего многообразия вещей. У дневнегрече-ского философа Фалеса в качестве такой основы выступает вода, у Геракли-та — огонь, у Анаксимена — воздух, у Анаксимандра — некое неопределен-ное вещество — апейрон. Демокрит и Эпикур выдвигают свои предположе-ния об атомистическом строении материи. Их взглядам о мире, состоящемиз неделимых бесструктурных атомов, были привержены на протяженииряда веков многие умы человечества, и только с открытием электрона в1897 г. эта теория была опровергнута наукой.

В XVII—XVIII вв. в Новое время на основе развития конкретных на-ук, и, прежде всего, классической механики Ньютона, складывается иное,вещественно-субстратное понимание материи. Она рассматривается в свя-зи с конкретным веществом и наделяется такими неизменными свойствами,как протяженность, масса, энергия, непроницаемость, инерция и др.

Ряд исследователей под материей понимали всю окружающую приро-ду (Б. Спиноза, Дж. Бруно). Ближе всего к решению этой проблемы подо-шел французский философ-материалист Гольбах. В работе «Система при-роды» он дает поистине научное определение материи, понимая под ней все,что существует вне нас и оказывает воздействие на наши органы чувств.


Это был принципиально новый подход. Материя впервые рассматриваласьГольбахом как объективная реальность, и что важно, в рамках двух стороносновного вопроса философии. Это представление легло в основу ленинско-го классического определения материи, данное им в работе «Материализм иэмпириокритицизм». «Материя, — писал В.И. Ленин, — есть философскаякатегория для обозначения объективной реальности, которая дана челове-ку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображаетсянашими ощущениями, существуя независимо от них» [117].

В этом определении непосредственное отражение находят две сторо-ны основного вопроса философии. Во-первых, подчеркивается мысль отом, что материя есть объективная реальность и она первична по отноше-нию к сознанию, т.е. решается первая сторона основного вопроса филосо-фии. Во-вторых, обращается внимание на то, что материя как объективнаяреальность познается, иначе копируется, фотографируется, отображаетсянашими ощущениями. Здесь находит свое отражение вторая, теоретико-познавательная, т.е. гносеологическая, сторона основного вопроса филосо-фии.

В ленинском определении материи заложен большой мировоззренческийзаряд, так как оно опровергает не только идеализм во всех его разновид-ностях, но и различные агностические воззрения. Подчеркивается такжемысль о том, что материя не сводится к чувственно воспринимаемым ве-щам, а охватывает собой всю объективную реальность без каких-либо огра-ничений, т.е. не только уже известные явления действительности, но и те,которые могут быть обнаружены и исследованы в будущем. Методологиче-ски ценностным подходом здесь является рассмотрение материи в сопостав-лении ее не с дискретным веществом, а с таким предельно широким поняти-ем, как сознание. Их противопоставление, считает В.И. Ленин, абсолютнов рамках первой стороны основного вопроса философии, т.е. в пониманиитого, что признать первичным, а что вторичным. За этими пределами оноимеет относительный характер. Человек посредством сознания соотноситсебя с внешним миром, познает и преобразовывает его.

Ленинское классическое определение материи наряду с мировоззренче-ским имеет и большое методологическое значение. Непосредственное выра-жение это находит в выборе более эффективных путей развития естествен-ных наук, обобщении их конкретных данных. Показателен здесь кризисв естествознании, возникший на рубеже XIX—XX вв. В связи с открыти-ем электрона и заменой механической картины мира электромагнитной рядестествоиспытателей, и, прежде всего, физиков, пришли к неверному утвер-ждению об исчезновении материи. На самом деле, как отмечает В.И. Ленин,никакой аннигиляции материи нет и быть не может, а просто изменяютсянаши знания о структурных свойствах материи и то, что казалось раньшеабсолютным, с развитием науки становится относительным. Примером мо-жет служить изменение представлений об абсолютности атома, его делимо-сти и сложной структуре. Не случайно, отмечал В.И. Ленин, что электронтак же неисчерпаем, как и атом, материя бесконечна в своем развитии.Существенным при данном подходе являет собой отличие философскогопонятия материи от естественнонаучного представления о ней.

Философское понятие материи незыблемо и непоколебимо, оно явля-ется абсолютной истиной, потому что основным его свойством, с призна-нием которого связан материализм, выступает свойство быть объективной


реальностью, существовать вне и независимо от нашего сознания. Могутисчезнуть одни или появиться другие вещи, но материя как объективнаяреальность будет существовать всегда. Напротив, естественнонаучное о нейпредставление меняется с каждым более или менее значительным научнымоткрытием. Оно выражает глубину, определенные уровни и степень позна-ния структурных свойств материи.

2.3. Современная наука о системной организации материи

Мир окружающей нас действительности многообразен. При самых общихпопытках его структурирования можно выделить следующие типы систем:мир неживой, живой (органической) и социально организованной материи.

Неживая природа характеризуется двумя видами материи, в качествекоторых выступают вещество и поле.

Вещество прерывно, обладает дискретностью и механической массой по-коя. По степени сложности оно может находиться в различных состояниях,включая и макроскопические тела природы, состоящие из молекул, ато-мов, элементарных частиц и античастиц. Элементарный уровень организа-ции материи наряду с вещественными образованиями включает и вакуум,в который погружены все частицы и тела.

Базовой основой элементарных частиц выступают кварки, представля-ющие собой фундаментальный вид материи. Их своеобразие заключаетсяв том, что они являются строительным материалом элементарных частици выражают их материальное единство. В свободном виде эти частицы несуществуют, а находятся в ядре адрона. Всякие попытки воздействия накварки с целью «выбить» их из адрона безуспешны, так как при сильномвзаимодействии они выталкивают еще несколько кварков и вместе с нимиобразуют мезон, или барион. Современная наука насчитывает более трехсотразличных частиц.

Следующим видом материи являются физические поля и их кванты. Вотличие от вещества они не имеют массы покоя и характеризуются непре-рывностью движения. Это — электромагнитное, гравитационное, мезонное,позитронное, ядерное, торсионное и другие поля. Они занимают простран-ство между атомами и молекулами и взаимодействуют с элементарнымичастицами, которые могут обладать свойствами как вещества, так и поля.Например, протон и нейтрон взаимодействуют друг с другом через ядерноеполе, квантами которого являются мезоны.

Поля между собой различаются по физическим свойствам. Что ка-сается их отличия от вещества, то в отношении, например, электронно-позитронного и ядерного полей оно незначительно, так как их части-цы (электроны, позитроны, мезоны) выступают в то же время и части-цами вещества. В данном случае деление материи на вещество и поле весь-ма условно. Между ними не может быть абсолютного противопоставления.Они постоянно взаимодействуют, переходя друг в друга. Подтверждени-ем тому является теория корпускулярно-волнового дуализма, выражающаяединство прерывности и непрерывности структурных свойств материаль-ных объектов.

Кроме элементарного, т.е. микроскопического уровня, включающего ча-стицы и античастицы, в мире неживой материи современная наука выде-ляет и макросистемы, к которым относятся атомы, молекулы и макротела,


пребывающие в жидком, твердом, газообразном, плазменном и нейтронномсостояниях. Сюда же следует отнести и планеты с их сложной внутреннейструктурой, включающей ядро, литосферу, в отдельных случаях — атмо-сферу и гидросферу.

Мегамир представлен такими структурными образованиями, как звез-ды (сверхзвезды), галактики (системы галактик) и метагалактики. По су-ществу, это бесконечный Космос, характеризующийся диффузной (газооб-разной) массой вещества. Единицей измерения расстояний между космиче-скими объектами является световой год.

На уровне мегамира мы встречаемся с таким загадочным и удивитель-ным явлением, как «черные дыры». Это — звезды, которые в результатегравитационного давления под сильным коллапсом сжатия утратили энер-гию и превратились в черные точки гигантских размеров. На протяженииряда десятилетий ученые предполагали, что эти космические объекты су-ществуют автономно, в обособленном от других материальных образованийсостоянии. Однако в марте 2004 г. американскими учеными посредствомсовременной телескопической техники была выявлена не только их связь сдругими объектами космоса, но и то, что они могут, разрывая эти объектына части (нередко это звезды больших размеров), захватывать их в себя,образно говоря, «засасывать» вовнутрь.

Удивительным является и то, что плотность «черных дыр» может бытьнеимоверно велика. Высказывается предположение, что 1 см3 такого веще-ства имеет массу 100 млн т. Это, по существу, нейтронное состояние веще-ства со «сминающимися», т.е. деформированными электронными оболочка-ми, где размеры атома оказываются практически размерами ядра.

На определенном этапе развития неживой материи и различных формее отражения возникает органическая природа. Она специфична по сво-ей структурной организации и включает следующие уровни: доклеточ-ный (нуклеиновые кислоты — ДНК и РНК — и белки), клеточный (суще-ствующий в виде одноклеточных организмов) и организменный (растения,животные, т.е. многоклеточные существа).

Особые уровни организации живой материи образуют надорганизмен-ные структуры. Это популяции (сообщества особей одного вида, например,стая птиц, волков, рыб и т.п.), биоценозы (взаимодействие популяций меж-ду собой и с окружающей средой) и биосфера (земная оболочка, охваченнаяжизнью).

В настоящее время в связи с развитием генной инженерии и возмож-ностями на ее основе клонирования животных и человека, отдельнымиучеными предпринимаются попытки отказа от всех предшествующих ейструктурных уровней организации живой материи. Такой подход вызыва-ет серьезные сомнения. Дело в том, что генетический код наследственно-сти весьма древен и в основаниях своих необходимым образом включаетвсе перечисленные выше структурные образования. Тем более, важно под-черкнуть, что основу всего живого составляют аминокислоты ДНК и РНК,т.е. исходный, доклеточный уровень.

В рамках биосферы получает развитие специфический тип материаль-ного образования — человеческое общество. Оно возникает в процессе созна-тельной деятельности людей, воплощенной в результатах их материальнойи духовной культуры. Основными уровнями структурной организации соци-альной материи являются индивид, семья, социальная группа, коллектив,


класс, нация (народность), государство, общество, современные цивилиза-ции.

2.4. Атрибутивные способы существования материи

Материя не может существовать сама по себе как неизменное статичноеобразование. Свой статус бытия и действенности она приобретает только всвязи с движением, которое является ее неотъемлемым атрибутивным свой-ством. «Нигде того не было и быть не могло, — писал Ф. Энгельс, — чтобыматерия существовала вне движения, а движение вне материи. Материя бездвижения так же немыслима, как и движение без материи».

Важнейшим свойством движения, выражающим внутреннее состояниеактивности материи, является его абсолютность, которая понимается вдвух аспектах. Во-первых, движение абсолютно: оно, как и материя, веч-но, т.е. несотворимо и неуничтожимо. И, во-вторых, оно абсолютно, ибореализует процесс перехода вещей в качественно новые структурные обра-зования.

Противоположным движению понятием является покой. Он выражаетсостояния временных равновесий и устойчивости материи. И если движе-ние абсолютно, то покой всегда относителен. Он не может пребывать сразуво всех формах движения материи и фиксирует временное состояние яв-лений, их преходящий характер. Его методологическое значение заключа-ется в том, что покой выступает существенной функцией дифференциацииматерии, производит ее деление на конкретные предметные образования,имеющие свою внутреннюю определенность, позволяющую им отличатьсядруг от друга. С покоем связана дискретность материальных образований,что является необходимым условием их жизненности.

В современной науке выделяют различные виды изменений. Впервые на-учную классификацию основных форм движения материи дал Ф. Энгельсв работе «Диалектика природы», выделив: механическую, физическую, хи-мическую, биологическую и социальную. В основу их классификации Эн-гельсом были положены следующие принципы:

1) материального носителя;

2) противоречивости;

3) генетической связи основных форм движения.

Легко заметить, что каждая из названных форм движения связана сопределенным материальным носителем. Так, для механической формыдвижения материи таким носителем выступает масса вещества, для физи-ческой — молекулы, для химической — атомы, для биологической — белоки аминокислоты (ДНК, РНК), для социальной — способ производства ма-териальных благ. В зависимости от этого данным формам присущи и своиспецифические противоречия:

• это процессы притяжения и отталкивания, положительный и отрица-тельный заряды, ассоциации и диссоциации атомов;

• наследственность и приспособляемость;

• противоречия между производительными силами и производственны-ми отношениями.


Что касается принципа генетической взаимосвязи основных форм дви-жения материи, то он является одним из самых существенных. Суть егозаключается в том, что низшие формы движения материи определеннымобразом входят в высшие, но обратный процесс — их сведение к низшимформам — не допустим. Так, механическая, физическая, химическая и био-логическая формы движения материи имплицитно, т.е. органически, вклю-чаются в социальную форму движения. Последнюю, однако, нельзя сво-дить к биологическим или физико-химическим процессам. Она имеет свои,присущие только ей, специфические закономерности. В рассматриваемойпостановке вопроса несостоятельна идея механического редукционизма.

Данная Энгельсом классификация основных форм движения материиимеет большую методологическую ценность и не потеряла своей значимо-сти и сегодня. Вместе с тем отдельные ее положения претерпели серьезныеизменения и с позиций современной науки требуют иной интерпретации,поскольку открыты другие уровни организации материи, а, соответствен-но им, и формы движения материи. В качестве таких форм, кроме отме-ченных, выделяются геологическая (минеральная), географическая, термо-ядерная, планетарная, мыслительная.

В области микромира открыты новые формы физического движения,связанные с взаимопревращениями вещества и поля и взаимодействиямисубэлементарного уровня. Изменились и представления о соотношении ме-ханического и физического движения. Отброшена идея об эфире как меха-нической среде, обусловливающей электромагнитные взаимодействия. На-против, установлено, что само механическое движение определяется глу-бинными процессами, происходящими во взаимопревращениях элементар-ных частиц. Выявлено много нового и в понимании биологической формыдвижения материи, целостного о ней представления, связанного с биосфе-рой и ноосферой, с определением ее качественно новых субстратных мате-риальных носителей — ДНК и РНК.

В значительной мере обогатились и наши взгляды о социальной фор-ме движения материи как единстве материальных и идеальных процессов.Достаточно полно изучен и механизм их взаимодействия, посредством ко-торого осуществляются взаимопереходы объективного в субъективное и на-оборот.

По мере развития научных знаний и в дальнейшем будут меняться взгля-ды на формы движения материи, но происходить это будет на основе вы-работанных Ф. Энгельсом принципов их классификации, которые имеютнепреходящее значение.

Наряду с движением атрибутивными способами существования материиявляются пространство и время.

Пространство — это объективное свойство материальных объектов,способное обладать протяженностью и располагаться друг возле друга вопределенном порядке. Время выражает длительность существования ма-териальных процессов, последовательность смены их состояний.

Между пространством и временем существует ряд общих и специфиче-ских черт.

Важнейшим свойством пространства и времени является их объектив-ность. Они существуют реально, как и сама материя, независимо от со-знания и воли людей. Всякие попытки рассматривать их как априорные,т.е. врожденные свойства сознания (И. Кант), или упорядоченные ряды


ощущений (Э. Мах), являются неосновательными, поскольку выражаютсубъективно-идеалистическое направление в философии.

К важнейшим свойствам пространства и времени следует отнести их аб-солютность и относительность. Абсолютность пространства и времени со-стоит в том, что они являются всеобщими и необходимыми формами суще-ствования материи. Относительность пространства и времени выражаетсяв том, что их характеристики определяются состоянием движущейся мате-рии, т.е. зависят от особенностей строения конкретных объектов. Последнееположение подтверждается специальной и общей теорией относительностиА. Эйнштейна.

Общими для пространства и времени являются их метрические и топо-логические свойства.

Метрические свойства пространства и времени характеризуются протя-женностью материальных образований и временными отношениями, возни-кающими каждый раз между этими протяженностями.

К топологическим свойствам времени принято относить его одномер-ность, необратимость, последовательность, к топологическим свойствампространства — трехмерность, обратимость, неоднородность, непрерыв-ность (континуальный порядок).

Из последнего положения вытекают специфические черты, существую-щие между пространством и временем:

• пространство трехмерно, а время одномерно, оно течет всегда от про-шлого через настоящее к будущему;

• пространство выражает протяженность материальных образований, авремя — длительность их существования и последовательность разви-тия;

• пространство симметрично, а время асимметрично.

Пространство и время пребывают в различных формах. Различают ре-альное, перцептуальное и концептуальное пространство и время. Под ре-альным пространством и временем исследователи понимают свойства и от-ношения этих форм в сфере объективной реальности.

Под перцептуальным пространством и временем принято понимать от-ражение в сознании, преимущественно на уровне живого созерцания и во-ображения, реальных пространственно-временных характеристик.

К концептуальному времени и пространству относят те их абстрактныемодели и структуры, которые выступают средствами научного описания ипознания реального и перцептуального пространства и времени.

Применительно к различным областям материальной действительностиразличают пространство и время в неживой, живой и социально организо-ванной материи.

В неживой материи пространственно-временные свойства неоднородныи отличаются между собой рядом особенностей на уровне мега-, макро- имикромира.

Живая материя имеет свой временной ритм. У животных, например, су-ществует два основных измерения времени. Один врожденный, эндогенный,основанный на системе внутриклеточных часов и взаимодействии клеток,и второй — механизм условных рефлексов на время, позволяющий устанав-ливать временные связи со средой.


Социальное пространство — это форма общественного бытия, в кото-рой локализуется деятельность человека по определенным сферам с точкизрения места ее проявления. Социальное время — это форма общественногобытия, в которой осуществляется расчлененность человеческой деятельно-сти с точки зрения ее продолжительности в рамках отдельных историче-ских периодов.

В истории философии сложились две концепции пространства и време-ни: субстанциональная и реляционная.

Субстанциональная концепция, идея которой исходит от Демокрита иНьютона, трактует пространство и время как самостоятельно существую-щие субстанции, не зависящие от материи.

Реляционная концепция, взгляды которой разделяли Аристотель иЛейбниц, рассматривает пространство и время как взаимосвязанные ка-тегории, являющиеся формами существования материи.

Современная философия разделяет последнюю точку зрения, так какона отражает реальное положение вещей и соответствует научным пред-ставлениям. Весь путь развития естествознания (геометрия Римана, Ло-бачевского, теория относительности Эйнштейна и др.) подтверждают пра-вильность ее доводов.

Надо полагать, что и в дальнейшем конструирование пространственно-временной модели будет осуществляться в данном направлении.

2.5. Специфика социального пространства и времени

Исследованию социального пространства и времени посвящена обширнаялитература. Ракурс рассматриваемых в ней проблем повернут в сторо-ну анализа пространства и времени как форм общественного бытия свыявлением их сущностно-содержательных и структурообразующих сто-рон, культурно-исторических этапов развития. В ряде работ подчеркива-ется социально-мировоззренческое значение категорий пространства и вре-мени, использование их в науке и практике, в исследовании конкретныхсоциально-экономических проблем.

Многообразие подходов к изучению социального пространства и време-ни породило неоднозначность их определения как социально-философскихкатегорий. В ряде случаев предпринимаются попытки экстраполироватьобщефилософские понятия пространства и времени на общество без уче-та его специфики, ссылаясь на фундаментальность и всеобщий характерпроявления их свойств.

В целях обоснования такого подхода используется принцип иерархииструктурных уровней организации материи, в соответствии с которым низ-шие типы времени и пространства должны быть необходимым образомвключены в высшие системные образования. На основании этого делает-ся вывод, что физическое пространство и время обладают универсально-стью и являются формами существования всех видов материи, включая исоциальную.

Такая постановка вопроса вызывает серьезные возражения. Вряд ли ктоиз ученых будет оспаривать важность принципа генетической взаимосвязиразличных видов материи и их атрибутивных свойств. Низшие типы про-странства и времени, конечно, входят в высшие, но необходимо учитыватьи другую сторону этой взаимосвязи, исключающую редукционистское све-


дение социальной материи и ее основных признаков к чисто физическимявлениям. Общество имеет свои, только ему присущие законы и адекват-ные им социальные формы пространственно-временных измерений.

Попытка «пристегнуть» физические понятия пространства и времени кобщественным процессам не позволяет выявить их сущностное содержаниеи приводит лишь к абсолютизации естественнонаучного знания, к простомуналожению его категорий на систему общественных явлений.

Опасность вызывает и та крайность, когда определенный количествен-ный набор явлений общества: производственно-экономических, технологи-ческих, социально-политических, духовных, семейно-бытовых, демографи-ческих, расселенческих агломераций и т.д. рассматривается в темпоральномаспекте и выдается за социальное пространство и время. Причем при про-цессуальном их изменении используются обычные физические представле-ния о протяженности, величине, массе, объеме, длительности, темпах, рит-мике, стадиях, последовательности развития.

Нам представляется, что произвольная совокупность разнородных про-цессов общества не может выразить сути социального пространства и вре-мени. Механизм их детерминации связан не с отдельными явлениями ипроцессами, а интегративными системными образованиями, в качестве ко-торых выступают общество и функционирующие в нем целостные струк-турные образования, прежде всего, общественное бытие и общественныеотношения.

Масштабность и длительность сроков социальных преобразований в об-ществе устанавливаются не стихийно, а сознательно, под воздействием про-исходящих в нем качественных изменений. Определенному типу обществавсегда соответствуют и определенные пространственно-временные характе-ристики. Параметры их развития задаются системой социальных детерми-нант.

Подтверждением тому является наше общество. Хорошо известно,сколько усилий было затрачено правительством для того, чтобы придатьускорение социально-экономическому развитию. Но предпринятые им уси-лия не всегда давали желаемые результаты лишь потому, что объективноне созрели предпосылки для такого перехода, т.е. не сформировался новыйпространственно-временной механизм детерминантных отношений.

Парадокс нынешнего состояния общества состоит в том, что в рамкахсуществующих в нем отношений не представляется возможным ускоритьего развитие. Для этого необходимо качественно изменить отношения в об-ществе, решить проблему создания рынка. Пока мы далеки от этой цели, апоэтому на всех этапах ее реализации на пути к достижению качественнонового состояния общества будут иметь место флуктуации разрушитель-ного действия. Болезненность происходящих в обществе процессов можноослабить посредством нейтрализации определенных негативных явлений,направив их деструктивную энергию в русло созидательной деятельности.В этих целях необходимо осуществить поиск позитивных флуктуирующихструктур, играющих конструктивную роль в создании новых общественныхотношений, и соответствующего механизма пространственно-временной де-терминации.

В философских исследованиях последних лет отдельные ученыерассматривают социальное пространство и время как материально-вещественный результат природно-преобразовательной деятельности чело-


века. Во внимание здесь принимается то время, которое затрачено людьми,в целом обществом на изменение природы, превращение ее ресурсов в со-циокультурные, созданные человеком, ценности.

Такая проекция социального пространства и времени заслуживает вни-мания, но она не выражает сути данных понятий, поскольку ориентированана освоение природного пространства и времени и не раскрывает их внут-реннего содержания.

Выявление специфических черт пространственно-временной детермина-ции в обществе, думается, можно осуществить в аспекте ее связи с социаль-ной деятельностью, где пространство и время являются не только форма-ми ее существования, но и существенной предпосылкой развития. С однойстороны, деятельность детерминирует социальное пространство и время,оказывая непосредственное влияние на их содержание и структуру, с дру-гой, на определенных этапах развития, она сама в своих многообразныхпроявлениях обусловливается пространственно-временными отношениями,конституируя свое содержание в рамках сложившихся в них пропорций иизменений.

Механизм пространственно-временной детерминации, следовательно, неявляется простым транслятором детерминантных действий, исходящих изобщественных структур. Обладая относительной самостоятельностью, оноказывает активное влияние на порядок, расположение и структурную ор-ганизацию социальных систем, ритмику, темпы, стадиальность и последо-вательность смены их состояний.

При этом мера длительности процессов в социальном времени не изме-ряется физическими характеристиками (день, сутки, неделя, месяц и т.п.).Точками отсчета здесь являются крупные качественные сдвиги и измене-ния, происходящие в отношениях между людьми, а также в самих обще-ственных системах. В качестве единиц измерения здесь выступают поня-тия «период», «стадия», «фаза», «цикл», «эпоха», «формация», «класс»,«нация» и т.п.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что социальное вре-мя, в отличие от физического, не носит энтропийного характера. Направ-ленность его движения обусловливается общими тенденциями развития ис-тории и связано по своему содержанию не с энтропийными, разрушитель-ными процессами, а с социокультурными факторами, выражающими пре-емственность развития различных типов культур, их созидательный (вос-производящий) характер.

Специфической чертой социального времени является также его неод-нородность, фиксирующая исходные и конечные параметры развития явле-ний. В условиях интенсификации труда, сокращения сроков на производ-ство различных видов продукции эта характеристика времени приобретаетбольшой практический смысл. По существу, она меняет представление обобразе времени с переключением нашего мышления и деятельности на по-иск не экстенсивных, а интенсивных путей развития экономики. Ничегоподобного в этом плане нет в естественнонаучной модели времени. В своихоснованиях она исходит из одномерности процессов, не имеющих опреде-ленных, строго фиксированных точек отсчета.

Рассматривая социальное пространство и время через призму деятель-ностных структур общества, мы тем самым вышли на иной исследователь-ский уровень этой проблемы. Эвристичность его заключается в том, что


здесь уже не ставится задача выявления специфических сторон общефи-лософских понятий пространства и времени. Основное внимание в рамкахэтого подхода обращается на те их признаки, которые непосредственно за-даются обществом и связаны с социальной материей, ее основными видамии уровнями.

Субстанциальной основой социального пространства и времени в об-ществе наряду с деятельностью являются общественные отношения. Фун-даментальность их заключается в том, что они выражают целостностьобщественного бытия и эту синкретичность единого в нем, через массусуммативных и разрозненных явлений, обрамляют структурной рамкойпространственно-временных свойств и признаков.

Характеризуя целостность социального бытия, общественные отноше-ния выражают одновременно и единство социального пространства и време-ни, основное их содержание. Механизм детерминации, однако, здесь не но-сит однозначного характера, ибо не только общественные отношения опре-деляют социальное пространство и время, но и последние оказывают на нихобратное воздействие, выступая не только формой их существования, но инеобходимым условием функционирования и развития.

Существенной в методологическом отношении стороной общественныхотношений является то обстоятельство, что только на их основе (с выде-лением материальных структур общества) оказался возможным переход отиндивидуального к массовому социальному действию и соответственно имвзаимосвязь личностных и социально значимых форм пространства и вре-мени.

С открытием материалистического понимания истории атомарные, изо-лированные друг от друга действия отдельных индивидов предстали вединой закономерной общественной связи, в едином социально целомпространственно-временном измерении. Человек стал рассматриваться некак естественный природный организм, обособленный от общества, а в со-циальном своем качестве, как отдельный элемент совокупности обществен-ных отношений. Тем самым впервые было доказано, что законы жизнеде-ятельности индивидов определяются законами общества, синтезирующегоотдельные элементы социальной реальности в единый общественный орга-низм.

На основании этого подхода коренным образом было изменено представ-ление о времени. Оно приобрело свой социальный статус. И вместо внешне-го, чисто механического (редуцированного к природным основаниям) опи-сания отдельных событий, становится имманентной стороной развития ис-тории, т.е. атрибутивным способом существования социальной материи.

Говоря о социальном пространстве и времени, необходимо иметь в видуто, что их специфические черты определяются не только факторами объ-ективной детерминации, исходящими из материальных структур общества.В значительной мере они обусловливаются субъективной детерминацией иносят на себе печать воздействия сознательных действий людей. Не слу-чайно отдельные исследователи рассматривают их специфику как способосвоения в процессе практической деятельности природного пространстваи времени. Отчасти с этим можно согласиться, потому что изменение при-роды и «включенность» ее пространственно-временных структур в субстратобщества не может происходить вне деятельности людей. Вместе с тем былобы неправильным социальное пространство и время трактовать в расши-

Тема 3. Диалектика как философская теория развития 39

ренном аспекте, накладывая их структуру на природные явления. Нельзяведь считать освоение Космоса или Океана социальным пространством, темболее на уровне их изучения. Да и в преобразовательном аспекте, при ихвзаимодействии с практической деятельностью человека они таковыми неявляются. Конституирование социального пространства и времени проис-ходит непосредственно в обществе, когда фрагментарные части природы,освоенные людьми, «включаются» в структуру социальной материи и под-чиняются действию ее законов, т.е. становятся органической частью соци-ума.

Спецификой социального пространства и времени являются, следова-тельно, их субстратные основания, детерминированные не природными про-цессами, а складывающимися в обществе социальными отношениями. Дан-ное обстоятельство представляется существенным при решении задач, свя-занных с определением структуры пространственно-временной детермина-ции. Ясно, что для этой цели мы не можем использовать естественнона-учные категории, выработанные для описания природных явлений. Здесьнужен качественно иной уровень рассмотрения этой проблемы, ориентиро-ванный, прежде всего, на социальное знание.

Тема 3. Диалектика как философская теория развития

3.1. Исторические формы диалектики и ее альтернативы

Представления о диалектике как развитии материального мира складыва-лись на протяжении длительного времени. Первые элементы диалектикинепосредственное выражение нашли в воззрениях философов Древней Ин-дии и Древнего Китая и кульминационного развития достигли в античнойфилософии. Стихийная диалектика Древней Греции (первая ее истори-ческая форма) в наиболее ярком виде была представлена Гераклитом иСократом. В частности, Гераклит полагал, что в мире все пребывает в дви-жении, т.е. все течет и изменяется, все существует и в то же время не су-ществует, находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения.Представления об изменчивости мира Гераклит связывал с закономерновоспламеняющимся и закономерно угасающим огнем. Именно огонь, с еготочки зрения, является самым убедительным символом изменений и разви-тия, происходящих в мире. Стихия огня, у Гераклита, адекватно отражаетвсю глубину идеи развития. Другим столь же ярким и образным символом,который использовал Гераклит для обоснования идеи развития, являетсясозданный им образ реки, в которую «нельзя войти дважды, потому, чтоона и та, да уже и другая», т.е. в мире, полагал Гераклит, все преходяще иизменчиво.

В качестве источника развития Гераклит рассматривал борьбу проти-воположных сторон. Он считал, что «все происходит через борьбу и понеобходимости». Причем, противоположности, по его мнению, не только ре-ально существуют, но и взаимодействуют между собой: теплое—холоднеет,холодное—теплеет; влажное становится сухим, сухое — влажным. Взаимо-действуя между собой, противоположности взаимопроникают друг в друга,выступая причиной развития реальных вещей.

Философские традиции, связанные с идеей развития, продолжал да-лее Сократ. Он впервые вводит в оборот термин «диалектика», понимая


под ней искусство ведения диалога, а точнее, искусство обнаружения ис-тины в процессе преодоления противоположных суждений, высказанных вспоре между двумя собеседниками. В отличие от Гераклита, заложившегоосновы объективной диалектики, т.е. диалектики внешнего, материально-го мира, Сократ по праву считается основателем субъективной диалекти-ки, т.е. диалектики идей, понятий, составляющих сущность человеческогомышления. В силу данного обстоятельства диалектика у него приобретаетвполне осмысленный, т.е. сознательный характер.

Данный подход к рассмотрению проблем диалектики нашел отражениев философских воззрениях Платона. Свидетельством тому являются егодиалоги: «Теэтет», «Парменид», «Софист», «Политика» и др. Диалектиче-ский процесс мышления Платон, как и его учитель Сократ, рассматривалв единстве тождества и различия. Диалектику он связывал с абстрактныммышлением и рассматривал ее как метод умопостижения мира «вечныхидей», т.е. диалектика им раскрывалась с идеалистических позиций.

Второй исторической формой диалектики является идеалистическаядиалектика классической немецкой философии в лице, прежде всего,И. Канта и Г. Гегеля.

Кант развивал субъективно-идеалистические представления о диалек-тике, так как в развитии рассматривал не реальные вещи, а априорные,доопытным путем рожденные в разуме человека понятия и суждения.

Представления о диалектике Кант связывал не только с учением обаприоризме, но и с признанием антиномичности человеческого разума,т.е. не способности его выйти за пределы чувственного опыта и познать«вещь в себе». Поэтому, считал Кант, диалектика всегда имеет отрицатель-ный результат. Она выступает как «логика видимости» и не предоставляетвозможности постичь истину. Всякие попытки разума выйти за пределыявлений и познать сущность вещей наталкиваются на неразрешимые про-тиворечия, их Кант называет антиномиями.

В универсальной форме диалектический принцип развития в немецкойфилософии был представлен Гегелем. Причем, им это было сделано такимобразом, что в последующем уже никто не смел отрицать диалектику.

Величие Гегеля как философа состоит в том, что он впервые из всехфилософов предшествующего времени дал классическое обоснование диа-лектической концепции развития, посредством представленных им законови категорий.

Диалектика Гегеля конструирует подвижную, динамическую системупонятий, посредством которых реализуются такие важнейшие принципыдиалектики, как принцип всеобщей, универсальной взаимосвязи и принципразвития.

В качестве внутреннего источника развития Гегель рассматривал борьбупротивоположных сторон, т.е. противоречия. Тем самым он нанес представ-лениям, которые в качестве единственной причины развития всех вещейрассматривали Бога, некий внешний толчок.

К сожалению, диалектика Гегеля развивалась на идеалистической осно-ве. В развитии он рассматривал не действительный мир реальных вещей, анекий «мировой разум», «мировой дух», некую объективную, абсолютнуюидею. В диалектике понятий он лишь угадал развитие реальных вещей. Темне менее, его вклад в философскую науку огромен, в последующем он пред-определил развитие многих концептуальных идей современной диалектики.


Третьей исторической формой диалектики является материалистиче-ская диалектика, ознаменовавшая качественно новый этап ее развития.

Материалистическая диалектика принципиально отличается от идеали-стической диалектики Гегеля и прямо противоположна ей. «Мой диалекти-ческий метод, — писал К. Маркс, — по своей основе не только отличается отгегелевского, но является ей прямой противоположностью. Для Гегеля про-цесс мышления. . . есть демиург действительного. . . У меня же, наоборот,идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человече-скую голову и преобразованное в ней» [136].

Тем самым К. Маркс исходит из первичности объективной диалекти-ки и вторичности, производности субъективной диалектики. Объективнаядиалектика, диалектика материального мира, с точки зрения материали-стической методологии, определяет диалектику идей, а не наоборот.

Такое понимание материалистической диалектики нашло дальнейшееразвитие в философских воззрениях Ф. Энгельса и В.И. Ленина.

Энгельс, в частности, писал, что «так называемая объективная диалек-тика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика,диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всейприроде движения путем противоположностей, которые и обусловливаютжизнь природы своей постоянной борьбой и своим бесконечным переходомдруг в друга, соответственно, в более высокие формы».

Объективная диалектика — эта диалектика самого материального ми-ра и происходящих в нем разнообразных процессов, развитие которых осу-ществляется независимо от сознания и воли людей.

Субъективная диалектика — это диалектика мышления человека, егомыслей, понятий и идей, в которых происходит отражение объективногоразвития самих вещей реальной действительности.

Объективная диалектика первична по отношению к субъективной диа-лектике, ибо только на ее основе происходит развитие мышления человека.

Здесь важно подчеркнуть, что законы мышления и законы развитияобъективного мира тождественны по своему содержанию. В развитии со-знания нет ничего того, чего не было бы в развитии материального бытия.Вместе с тем по форме своего проявления — это разные понятия — они нетождественны между собой и отличаются друг от друга, как материаль-ное (объективное) и идеальное (субъективное) развитие.

На это обстоятельство было обращено внимание В.И. Лениным. Мате-риалистическая диалектика, писал он, «есть наука, а не субъективистскоежонглирование понятиями. . . Ход развития вещей определяет ход развитияидей, а не наоборот». Иначе говоря, диалектика существует не в рассудкечеловека, а в объективной действительности.

Диалектику В.И. Ленин определяет как учение о развитии в его наи-более полном, глубоком и свободном от односторонности виде. В работе«Философские тетради» диалектика им рассматривается через борьбу про-тивоположных сторон. Вкратце, пишет он, этим и будет схвачено ядро диа-лектики.

Весьма значимыми для современной философии являются выдвинутыеВ.И. Лениным четыре принципа диалектической логики.

Во-первых, отмечает он, чтобы действительно знать предмет, надо охва-тить, изучить все его стороны, все связи и «опосредования».


Во-вторых, диалектическая логика требует, чтобы брать предмет в егоразвитии, «самодвижении» (как говорит иногда Гегель) изменении.

В-третьих, вся человеческая практика должна войти в полное «опреде-ление» предмета и как критерий истины и как практический определительсвязи предмета с тем, что нужно человеку.

В-четвертых, диалектическая логика учит, что абстрактной истины нет,истина всегда конкретна.

Все эти принципы обладают глубоким содержательным смыслом и непотеряли своей актуальности в настоящее время. Велико их значение и дляопровержения ненаучных подходов к пониманию диалектики.

Сегодня широкое распространение получили различного рода концеп-ции, извращающие суть диалектики. Одной из их разновидностей являетсянегативная диалектика философов Франкфуртской школы, у истоков ко-торой стоят Теодор Адорно, Юрген Хабермас, Герберт Маркузе. Идею уни-версального отрицания они абсолютизируют и возводят в ранг основногомировоззренческого принципа, в акт всеобщего отречения. Поиск истинногознания или превращается в последовательную цепь отрицаний, посредствомкоторых считают они, только и возможно познание.

В современной западной философии, «наряду с негативной, имеют ме-сто и идеи трагической диалектики. Ее основатель, немецкий философ Ар-тур Либерт, полагает, что в отличие от марксистской диалектики. Ориенти-рованной на разрешение противоречий в процессе мышления, «трагическаядиалектика» отрицает всякую возможность разрешения противоречий, ихснятие посредством мышления. В своей работе «Дух и миф диалектики»А. Либерт подвергает сомнению существование реальных противоречий ипереносит их исключительно в сферу мышления.

Идеи «трагической диалектики» по духу близки экзистенциальной фи-лософии, которая в противоречиях реального бытия видит угрозу не толькосвободе человека, но и самому его существованию. Страх перед Ничто, тре-вога, одиночество, отчуждение от реального мира — таковы, по мнениюфилософов-экзистенциалистов, наиболее наглядные проявления трагизмажизни человека, его внутреннего, духовного состояния.

Отстаивая принципы научной диалектики, важным является рассмот-рение ее альтернатив, в качестве которых выступают: метафизика, софи-стика и эклектика.

Термин «метафизика» был введен в I в. до н.э. Андроником Родосским.Систематизируя произведения Аристотеля, он расположил «после физи-ки» (знаний о природе) те из них, в которых речь шла о первых родах су-щего, о бытии самом по себе, т.е. те которые были «первой философией» —наукой о первых причинах, о первой сущности и началах.

В настоящее время термин «метафизика» приобрел и другие значения.В современной философской науке под метафизикой понимается онто-

логия, т.е. учение о бытии в отвлечении от проблем гносеологии и логики.Однако наиболее распространенным понятием метафизики является

представление о ней как особом способе мышления, противостоящем диа-лектическому методу.

До середины XIX в. Преобладающим методом в философии и науке бы-ла главным образом старая метафизика, которая имела дело преимуще-ственно с предметами как с чем-то законченным и неизменным, раз навсегдаданным. Основоположниками такого способа мышления были Ф. Бэкон и


Дж. Локк. Именно они этот метод перенесли из естествознания в областьфилософии.

К концу XIX в. с развитием естественных наук возникает новая мета-физика, которая не отрицает всеобщей связи и изменчивости явлений, нопо-разному подходит к интерпретации самого понятия развития.

Если диалектика развитие рассматривает как борьбу противоположныхсторон, как переход вещи в качественно иное свое состояние, как движениепо спирали, т.е. как восхождение от низшего к высшему, от простого к слож-ному, — то новометафизическая концепция трактует развитие как простоеуменьшение или увеличение одного и того же качества предмета, как дви-жение по замкнутому кругу, не приводящему к новообразованиям вещей.В качестве источника развития здесь рассматриваются не противоречия, авнешний толчок, некая сверхъестественная, божественная сила.

И сегодня метафизические идеи широкое распространение находят в со-временной западной философии и социологии. Прежде всего, в теории со-циального действия Т. Парсонса, где проводится идея «плоского эволюцио-низма», т.е. развития общества без скачков, серьезных качественных струк-турных преобразований. Равновесие им рассматривается как важнейшийпризнак нормального состояния социальной системы. Подобные взглядыраспространены также в таких теориях, как «творческая эволюция», «ка-тастрофизм», «эмердженская эволюция» Категория развития здесь заменя-ется идеей эволюции и нейтральной терминологией: «изменение», «рост»,«трансформация» и т.п.

Тем не менее, следует заметить, что метафизический метод мышленияпри всей своей ограниченности оказал серьезное влияние на развитие нау-ки — особенно в период ее возникновения и формирования (XVI—XVIII вв.).В это время преобладающим был процесс дифференциации научного зна-ния и каждая из возникающих наук обращала внимание на изучение от-дельно взятых, фрагментарных областей действительности с целью их де-тального изучения вне связи с другими процессами и явлениями. Эту зада-чу и выполнил метафизический метод мышления, на основе которого быласоздана механическая картина мира, ставшая — при всей ее ограничен-ности — концептуально-методическим ориентиром для развития всех науктого времени.

Наряду с метафизическим методом мышления альтернативами диалек-тики являются софистика и эклектика.

Софистика есть сознательное применение в споре или доказательствахнеправильных доводов, так называемых софизмов, т.е. разного рода уло-вок внешне кажущимися правильными, а на деле являющимися ложными.В качестве примера можно привести следующий софизм: «Вор не желаетприобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть вполне полезноедело. Следовательно, вор поступает хорошо». Посредством подмены такогорода понятий софистика по существу оправдывает любые, в том числе ипреступные действия: терроризм, войны, геноцид, коррупцию, взяточниче-ство и т.п. В этом, собственно, и заключается ее реакционный и социальноопасный характер, имеющий, в конечном счете, всегда отрицательный ре-зультат.

Для софистики является свойственным также подмена предмета рас-суждений, что приводит к пустопорожним, не имеющим содержательногосмысла словопрениям. Подобное часто встречается в вузовской практике,


когда на экзамене студент, не зная ответа на конкретный вопрос, начина-ет заниматься словоблудством, искажая суть и истинность представленийо рассматриваемом предмете. Например, вместо познания говорит о созна-нии, или наоборот.

Характерными приемами софистики являются:

1) вырывание отдельно взятых событий из их общей связи;

2) применение закономерностей одной группы явлений к явлениям дру-гой группы, одной исторической эпохи — к событиям другой эпохи безучета фактора времени и конкретных обстоятельств;

3) гибкость понятий, адекватная развитию объективного мира, софиста-ми рассматривается субъективно, т.е. вне связи с изменениями, про-исходящими в материальной действительности.

Эклектика (от греч. eklego — выбираю) — механическое соединение раз-личных, диаметрально противоположных взглядов, идей, принципов, тео-рий и философских направлений. Эклектичны, например, попытки соеди-нения материализма и идеализма, диалектики и метафизики, реализма иноминализма.

Тем не менее, в истории философии подобные «синтезы» имели место.Уже в античное время философом Карнеадом был провозглашен принциправнозначности философских идей в силу их одинаковой проблематично-сти. По мнению Карнеада, ни у одного философского учения нет преимуще-ства перед другими философскими школами и направлениями. Идеи Пла-тона, Аристотеля, стоиков, скептиков и даже киников звучали в стенахсозданной им новой — третьей Академии. Карнеад стремился устранитьсуществующие разногласия между столь различными философскими на-правлениями и школами, создать некое синтетическое философское учение.

В классической немецкой философии эклектика воззрений в наибольшеймере нашла выражение у И. Канта, который пытался объединить материа-лизм с идеализмом в одной философской системе, не виды принципиальныхразличий между ними, за что слева его критиковали материалисты, а спра-ва — идеалисты.

В конце XIX в. — начале ХХ в. эмпириокритики Э. Мах и Р. Авенариум,устраняя «односторонности» материализма и идеализма, пытались создать«третью линию» в философии. Учение об «элементах мира» Э. Маха итеория «принципиальной координации» объекта и субъекта Р. Авенариусаесть не что иное, как заимствование отдельных элементов из философскихучений не только идеалистических, но и материалистических школ и на-правлений.

И сегодня в современной западной философии наблюдается тенденцияплюралистического соединения различных философских школ и направ-лений. В ряде случаев научные знания подменяются религиозными пред-ставлениями. Высказывается мысль о том, что наука и религия не имеютмежду собой принципиальных различий. Такие суждения являются оши-бочными и не имеют под собой никаких оснований. Религия апеллирует кслепой вере, к признанию сверхъестественного божественного начала. На-ука включает определенную систему знаний о закономерностях развитияприроды и общества. Религия, следовательно, не совместима с наукой —это разные понятия. В равной мере, нельзя эклектически соединять между


собой материализм с идеализмом. Можно лишь с определенных, ортодок-сальных позиций развивать то или другое философское направление.

3.2. Структура диалектики: принципы, категории, законы

Диалектика как философский метод и как теория представляет собой слож-ную систему. Основными ее структурными образованиями являются прин-ципы, категории и законы.

Принцип (лат. Principium — основа, первоначало) представляет собойосновную идею, базисные фундаментальные положения, лежащие в основевсей системы знаний, придающие им определенную системность и целост-ность.

В философской науке существует много философских принципов, средикоторых можно выделить: принцип материального единства мира, принциппервичности материи и вторичности сознания, принцип единства теории ипрактики и т.п.

К основным принципам диалектики следует отнести: принцип всеобщейвзаимосвязи и взаимообусловленности вещей и принцип изменения и раз-вития.

В классической традиции, в отличие от метафизического способа мыш-ления, диалектика предполагает рассмотрение реальных вещей не в изо-лированном, т.е. обособленном их состоянии, а в целостной всеобщей вза-имосвязи и взаимообусловленности. Не случайно Ф. Энгельс определяетдиалектику как науку о связях. Благодаря многообразным связям предме-ты взаимодействуют между собой и тем самым пребывают в изменении иразвитии.

Все явления материальной действительности проявляют себя посред-ством всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности. Так, например,внутри атома положительно заряженное ядро находится в тесной взаи-мосвязи с отрицательно заряженными электронами. Подобные взаимодей-ствия происходят и на уровне молекул, где атомы различных химическихэлементов, вступая в сложные взаимосвязи, образуют молекулы качествен-но новых веществ, обладающих вполне определенными свойствами. Необ-ходимый тип связей устанавливается также в процессе обмена веществ вживых организмах, в результате социального взаимодействия людей в об-ществе.

Следует заметить, что связи между материальными объектами отлича-ются не только всеобщим, универсальным характером, но и своим много-образием. Различают существенные и несущественные, необходимые и слу-чайные, единичные и общие, статичные и функциональные, пространствен-ные и временные, опосредованные и непосредственные, постоянные и пере-менные и др. связи.

Признание универсальной закономерной связи и взаимодействия явле-ний материального мира находит свое непосредственное отражение в поня-тии детерминизма.

В материалистической диалектике концепция детерминизма представ-лена учением о многообразных формах объективной взаимоопределенностиявлений. Среди них можно выделить такие виды связей, как детерминациюкаузальную (причинно-следственную зависимость), номологическую (за-кономерная связь), генетическую (детерминация порождения), кондици-


ональную (воздействие условиями), системную (отношение организации),дивергентную (когда малые причины порождают большие действия) и др.

Учет многообразных связей материального мира является необходимымусловием для осуществления практической деятельности человека.

Одним из важнейших принципов диалектики является принцип разви-тия. Он выражает то фундаментальное положение диалектики, с призна-нием которого связано представление об изменчивости материального ми-ра. Универсальность принципа развития непосредственно подтверждаетсяна практике. В окружающей нас действительности все находится в посто-янном изменении и развитии; все конкретные материальные образованиявозникают и исчезают, превращаясь в иные качественные состояния. Эле-ментарные частицы, взаимодействуя между собой, превращаются в квантыразличных полей, исчезают старые и появляются новые звезды и сверх-звезды, вместо одних видов растительного и животного мира «приходят»другие, серьезные изменения претерпевают социальные явления, системанаучных знаний и техника, меняется облик нашей планеты, создаются но-вые цивилизации.

Диалектическое развитие в мире осуществляется на основе борьбы про-тивоположных сторон, т.е. противоречий, которые являются внутреннимисточником изменений всех вещей. Развитие всегда реализует переход вещив свою противоположность, в качественно иное состояние. Оно выражает непростое количественное изменение предмета, а качественные структурныеего преобразования, связанные с появлением новых свойств и признаков,а в ряде случаев, и самих вещей. В данном аспекте уместно высказыва-ние, что «всякое развитие есть изменение, но не всякое изменение можетбыть развитием, а только то, которое выражает процесс новообразованиявещей, переход их в качественно иное состояние. Иначе говоря, — изменениеструктуры вещи и появление нового — это и есть развитие.

В данном аспекте особый интерес представляет вопрос об атрибутивно-сти развития. Универсальность его, и это мы пытались показать на кон-кретных примерах, несомненна. Диалектическая концепция развития при-менима ко всем областям материальной действительности: природе, обще-ству и мышлению. Сложнее дело обстоит с атрибутивностью развития. Натрудность решения данной проблемы неоднократно обращалось внимание всовременной философской литературе. Дело в том, что в качестве атрибутаматерии, т.е. неотъемлемого его свойства, рассматривалось всегда движе-ние, но не развитие, поскольку его идея связана с признанием причин воз-никновения мира и, в конечном счете, ведет к креационизму (к принятиюрелигиозного тезиса о сотворении мира Богом из ничего). Однако известно,что мир субстанционален — он вечен и не имеет ни начала ни конца.

В решении данной проблемы мы исходим из следующих представлений.Несомненным является то, что развитие связано с движением, ибо «всякоеразвитие есть движение». Однако на этом основании нельзя считать, чторазвитие как и движение является атрибутом материи. При таком подхо-де к проблеме мы приходим к отрицанию вечности существования мира истановимся на путь поиска причин его возникновения.

В качестве атрибута материи, его субстанционального свойства высту-пает движение. Развитие же не обладает таким свойством субстанциональ-ности. Его воздействию подвержены только те материальные образования,которые имеют причины своего возникновения и исчезновения. Ему не при-


сущи свойства субстанциональности: вечность, несотворимость и неуничто-жимость. Оно не в состоянии порождать материю, которая как субстан-ция сама обеспечивает свое существование. Посредством развития можетпроисходить только качественное обновление различных форм движенияматерии.

Кроме двух рассмотренных нами основных принципов диалектики вы-деляются и такие ее принципы, как: объективность, всесторонность, систем-ность, противоречивость, конкретность, историзм, которые широкое осве-щение получили в современной философской науке. Однако приоритетны-ми для диалектики остаются два ее принципа: принцип всеобщей взаимо-связи и взаимообусловленности явлений материальной действительности ипринцип развития.

Наряду с принципами в структуру диалектики входят также и фило-софские категории. Они представляют собой особый класс понятий, несо-поставимых с теми, которые употребляются в обыденной речи, или же вкаждой конкретной науке, скажем, математике, физике, химии, биологии,генетике и т.п. Философские категории отражают предельно общие связи исвойства явлений материальной действительности. Они наполнены глубо-ким содержательным смыслом, так как в качестве основных структурныхкомпонентов включают в себя знания, отражающие всеобщие формы бы-тия. В силу данного обстоятельства категории выступают организующимначалом сознательной деятельности людей, без них невозможно мышлениечеловека, так как оно осуществляется на их основе.

Категории диалектики, являясь отражением реального мира, вместе стем, носят объективный характер, т.е. отражают то, что существует в при-роде и обществе, независимо от воли и сознания людей. Объектом всехкатегорий является реальный мир. Философские категории воспроизводятего в ракурсе различных сторон, высвечивая в нем различные грани, при-знаки и свойства. Каждая категория имеет свое специфическое содержаниесоответственно тому, какие стороны объективной реальности выражаютсяв ней.

Категории диалектики объективны по своему содержанию, но по формевыражения реальных связей носят субъективный характер. Они являютсясвоеобразными ступеньками познания мира. С одной стороны, в них отра-жаются всеобщие свойства реальных предметов, а с другой — посредствомлогических форм мышления фиксируется знание о данных предметах.

Философские категории есть абстракции, своеобразные отвлечения отреального мира, — и в этом выражается их субъективность. Следует учестьи то обстоятельство, что познание различных сторон материального ми-ра осуществляется посредством практической деятельности человека, и по-этому в категориях в снятом виде присутствуют ее определенные черты,т.е. имеет место момент субъективного, а точнее, мировоззренческого отно-шения человека к миру.

Окружающая нас действительность отличается своим многообразием иизменчивостью, соответственно и категории диалектики постоянно пребы-вают в развитии и в связи между собой, представляя целостную динамиче-скую систему. В этой системе они расположены не произвольно, а в опреде-ленной субординации и последовательности. Причем, в процессе отражениядействительности происходит как изменение содержания старых, так и по-явление новых категорий, обогащающих содержание диалектики.


Традиционно в современной философской науке рассматриваются кате-гории, выражающие универсальные связи бытия:

• единичное и общее, сущность и явление, содержание и форма;

• категории, отображающие упорядоченность материального мира:часть и целое, система, структура, элемент;

• категории, выражающие связи детерминации: причина и следствие,необходимость и случайность, возможность и действительность.

Категории являются структурообразующими элементами законов диа-лектики: закона единства и борьбы противоположностей, закона переходаколичественных изменений в качественные и закона отрицания отрицания.

Центральное место в материалистической диалектике принадлежит за-кону единства и борьбы противоположностей, так как он раскрывает ис-точник и двигательную силу всякого развития.

Содержание данного закона раскрывается посредством таких категорий,как «тождество», «различие», «противоположности», «противоречия».

Тождество выражает отношение предмета к самому себе и другим ве-щам, основные стороны и тенденции которых совпадают. Тождество — эторавенство предмета самому себе, обеспечивающее его устойчивое состояние.Так, при всех изменениях, происходящих в структурных свойствах материи,она, как объективная реальность, остается тождественной сама себе.

Различие выражает изменчивость вещей. Оно всегда имеет тенденцию кпреодолению равенства предмета самому себе и обеспечивает переход его вкачественно новое состояние. Это происходит потому, что предметы междусобой различны и включают в себя импульс к самообновлению.

Различие, следовательно, есть отношение предмета к самому себе и дру-гим вещам, сторонами которого являются свойства, силы и тенденции, несовпадающие друг с другом. Так, например, все современные государстваосуществляют вхождение в мировой цивилизованный рынок, где действу-ют одинаковые законы и принципы. Вместе с тем каждая в отдельностисторона отличается от других по уровню развития производительных сил,науки, техники, культуры, менталитету сознания людей и другими специ-фическими свойствами и признаками.

Таким образом, тождество в то же время предполагает и различие: каж-дое явление и тождественно себе, и одновременно отличается от самого себя,так как постоянно находится в изменении и развитии.

Противоположности — это стороны предмета, которые не только вза-имоисключают, но и взаимопредполагают себя, т.е. не могут существоватьдруг без друга. Например, нет северного полюса без южного, производствабез потребления, экспорта без импорта и т.д.

Противоположности пребывают всегда во множестве, их может бытьмного, но не меньше двух. Ибо, отмечал Ф. Энгельс, нельзя иметь в рукецелое яблоко, когда съедена его половина, т.е. не может быть целого без егосоставных частей, единого предмета без его противоположных сторон.

Противоположности не могу существовать как рядоположенные поня-тия, они взаимодействуют между собой и переходят друг в друга, меняясьместами. Характерным на этот счет является классический пример, вы-раженный формулой товар—деньги—товар. Деньги являются ценностным


выражением стоимости товара и одновременно его обменной формой надругие товары.

Характернейшей чертой для взаимодействующих противоположностейявляется их неравнозначность. Среди них всегда находится доминирующаясторона, которая и определяет развитие предмета, переход его в иное каче-ственное состояние.

В силу данного обстоятельства борьба противоположностей всегда абсо-лютна, а их единство относительно. На определенном этапе своего развитиякаждый предмет или явление могут находиться в состоянии равнодействия,когда противоположные стороны уравновешивают друг друга и придаютпредмету устойчивый характер. Так, в жизни организма момент равновесияотчетливо выступает тогда, когда организм достигает зрелости. В этот пе-риод процессы ассимиляции и диссимиляции как бы уравновешивают другдруга. Тем не менее, борьба противоположных сторон и здесь имеет место,ибо она абсолютна, как абсолютно само движение, развитие. Только борьбапротивоположностей ведет к изменению предмета, переходу его в новое ка-чественное состояние. Равновесие, следовательно, предполагает движение,так как нет единства противоположностей без их борьбы.

Противоречие выражает взаимодействие противоположных сторон, ре-ализующихся посредством их борьбы. Сам факт наличия противоположно-стей еще не есть противоречие. Важно, чтобы противоположности не толькоприсутствовали в предмете, но и взаимодействовали между собой, т.е. на-ходились в функциональном, действенном состоянии. Только при данныхусловиях может проявлять себя противоречие. Важно иметь в виду и то об-стоятельство, что противоречия проявляют себя только посредством борь-бы противоположных сторон, на основе которой и возможна их реализацияи разрешение. Кстати, неразрешимых противоречий нет и быть не может, аэто достигается в результате борьбы противоположностей. Например, в лю-бом обществе наличие диаметрально противоположных социальных группи классов еще не свидетельствует о проявлении антагонистических противо-речий. Лишь когда они начинают взаимодействовать между собой, исполь-зуя различные формы экономической и политической борьбы, эти противо-речия со всей очевидностью и необходимой силой себя проявляют.

Фундаментальная значимость противоречий заключается в том, что онивыступают источником и основной причиной всякого развития. На что всвое время было обращено внимание Гегелем. «Противоречие, — писал он, —вот что на самом деле движет миром и сложно говорить, что противоре-чие нельзя мыслить». Развивая это положение, Гегель приходит к весьмаважному выводу о том, что противоречие «есть корень всякого движенияи жизнедеятельности; лишь поскольку нечто имеет в самом себе противо-речие, оно движется, обладает импульсом к деятельности». К сожалению,противоречия Гегель рассматривал применительно не к предметам матери-альной действительности, а «мировому разуму», «мировому духу», некойабсолютной идее. В этой связи важно подчеркнуть, что противоречия но-сят объективный характер, т.е. они присущи самим реальным вещам, и,обладая универсальностью, приложимы ко всем областям материальногомира: природе, обществу и мышлению.

В неорганической природе примером противоречивости могут быть«элементарные» частицы, представляющие противоречивое единство вол-новых и корпускулярных свойств, которое обусловливает различные формы


движения материи, выражает глубокую и тесную связь, взаимодействие ивзаимопревращение трех основных видов материи — частиц, античастиц иполя.

В органической природе противоречивость проявляется во взаимодей-ствии организма и среды, в ассимиляции и диссимиляции, в наследствен-ности и приспособляемости. Каждое из противоречий в жизни любого ор-ганизма обусловливает в том или ином отношении его жизнедеятельность,его существование и развитие. Так, в процессах ассимиляции и диссими-ляции происходит образование и разрушение живых клеток, превращениевнешних организму веществ в частицы живого тела. Во взаимодействииорганизма и среды проявляются такие свойства живых существ, как актив-ная избирательность организмом соответствующих условий внешней средыи активная сопротивляемость не соответствующих организму условиям. Внаследственности и приспособляемости находит выражение противоречиемежду приобретенными организмом свойствами по наследству и изменяю-щимися условиями среды, ассимилируемыми организмом.

Всеобщность противоречий находит также свое выражение и в развитииобщества, источником которого является противоречие между производи-тельными силами и производственными отношениями.

Внутренне противоречиво и человеческое познание, так как оно отража-ет противоречивость процессов, происходящих в самой материальной дей-ствительности. Да и сам процесс познания есть единство и борьба противо-положностей. Ощущение и мышление, анализ и синтез, индукция и дедук-ция — это диалектические противоречия. Нет анализа без синтеза, дедук-ции без индукции, мышления без ощущения, они обусловливают и в то жевремя отрицают друг друга.

Из приведенных выше примеров видно, что противоречивость предме-тов и явлений материальной действительности носит всеобщий, универсаль-ный характер. В мире нет предмета или явления, которые не раздваива-лись бы на противоположности. Природа, общественная жизнь и познаниепредставляют собой единство взаимопроникающих и взаимоисключающихпротивоположных сторон и тенденций, составляющих основу развития ма-териального мира.

Мир окружающей нас действительности многообразен, различными яв-ляются и существующие в нем противоречия. В зависимости от того, гдеони находятся, различают внутренние и внешние противоречия. Внутрен-ние противоречия выражают взаимодействие противоположных сторон са-мой системы, отдельного предмета или явления. Внешние противоречия ха-рактеризуют взаимодействие противоположностей, относящихся к разнымсистемам, различным предметам и явлениям.

Примером внутренних противоречий могут быть взаимодействия меж-ду электронами и протонами в атоме, между ассимиляцией и диссимиля-цией, наследственностью и приспособляемостью в живом организме, меж-ду производительными силами и производственными отношениями в обще-стве. Предметом внешних противоречий выступают противоречия междуразличными элементарными частицами, не относящиеся к изменению ихструктурных свойств, межу организмом и средой, между обществом и при-родой, между различными государствами и современными цивилизациями.

Внутренние и внешние противоречия играют неодинаковую роль в раз-витии. Решающее значение принадлежит внутренним противоречиям ибо


лишь их развитие и разрешение обусловливает переход вещи в новое ка-чественное состояние, на более высокую ступень развития. Кроме того,внутренние противоречия выступают в качестве основной причины и непо-средственной движущей силы развития всех явлений материальной дей-ствительности. Вместе с тем не следует умолять роли и значения внешнихпротиворечий. Они создают условия для развития внутренних противоре-чий, определяют характер и направленность происходящих в результате ихборьбы изменений.

Следует заметить, что деление противоречий на внутренние и внешниеносит относительный характер. В отдельных случаях внешние противоре-чия могут стать внутренними, как и наоборот. Так, противоречие междуживым организмом и средой является внешним, однако его особенность та-кова, что оно неотделимо от внутренней сущности живого организма. Про-тиворечия между разными странами, входящими в единый мировой рынок,могут быть внутренними, а по отношению друг к другу внешними.

В зависимости от той роли, которую играют противоречия в развитии,они делятся на основные и неосновные.

Основные противоречия характеризуют объект в целом и определяютего развитие на всех основных этапах, от начала до конца. Неосновные про-тиворечия характеризуют лишь отдельные, несущественные стороны объ-екта, которые не являются определяющими для его развития.

Применительно к обществу, основным противоречием является противо-речие между производительными силами и производственными отношени-ями. Оно определяет историю развития человечества на всех его основныхэтапах, от момента зарождения, до сегодняшних дней. Все остальные проти-воречия, существующие в современных обществах, являются неосновными.Это противоречия между различными государствами, социальными груп-пами людей, партиями, общественно-политическими движениями и т.п.

Основные противоречия можно рассматривать не только в срезе разви-тия человеческой истории, но и применительно к отдельным государствам.Так, для республики Беларусь основным противоречием в настоящее времяявляется противоречие между государственной и частной собственностьюна средства производства. Мы создаем социально ориентированное обще-ство с развитой системой рыночных экономических отношений. Поэтому,наряду с государственной, необходимое развитие должна получить и част-ная собственность — это основной атрибут рынка. Однако, абсолютногосоответствия этих двух видов собственности достичь нельзя. Между ни-ми всегда будет существовать противоречие, ибо оно вытекает из главногопроизводственного отношения — отношения к собственности. Поиск рацио-нального механизма соотношения государственной и частной собственностина средства производства и явится основным стимулом развития нашего об-щества на последующих этапах его совершенствования.

С учетом специфики общественных отношений конкретных социальныхсистем следует различать антагонистические и неантагонистические про-тиворечия.

Антагонистические противоречия выражают отношения между соци-альными группами и классами коренные интересы которых не совпадают иявляются диаметрально противоположными. Эти противоречия имеют тен-денцию к обострению и проявляются, как правило, посредством классовойборьбы и социальных революций. Они не могут быть разрешены в рамках


существующего строя и с необходимостью требуют его ликвидации. Неан-тагонистические противоречия — это противоречия между социальнымиобщностями людей и отдельными классами, коренные интересы которыхсовпадают. Они разрешаются в процессе сознательной деятельности людей,посредством не упразднения, а совершенствования существующей в обще-стве системы социальных отношений. В нашем обществе все противоречия вобласти экономики, политики, духовной сфере носят неантагонистическийхарактер, так как они не предполагают упразднение существующего строяи разрешаются мирным путем, без обострения классовой борьбы и социаль-ных революций. Вместе с тем отдельные оппозиционные силы и неформаль-ные объединения в Беларуси находятся в антагонистическом отношении кобществу, так как их действия направлены на ниспровержение конститу-ционного строя. Эти противоречия между оппозицией и государством яв-ляются частной формой проявления антагонистических противоречий. Ихнельзя распространять на все общество, потому что они не затрагиваюткоренных интересов основных классов и социальных общностей людей.

Кроме отмеченных противоречий отдельными исследователями выделя-ются общие и специфические, существенные и несущественные, необходи-мые и случайные, действительные и возможные и другие противоречия.Такой подход в принципе возможен, но он в большей мере выражает сутьне самих противоречий, а парных категорий диалектики. Оправданным,поэтому, является предложенный нами критериальный анализ различныхтипов противоречий. В последнее время он нашел широкое распространениев философской литературе.

Следующим законом диалектики является закон перехода количествен-ных изменений в качественные. Методологическое значение его состоит втом, что он раскрывает механизм развития, показывает, как при опреде-ленных количественных накоплениях происходит изменение качества пред-мета и осуществляется процесс новообразования вещей.

Основными понятиями данного закона являются «качество», «количе-ство», «мера», «скачок».

Следует заметить, что эти понятия не являются новыми. Они форми-ровались на протяжении целых тысячелетий. Еще древние греки пыталисьопределить связь количества и качества в предметах и явлениях. Аристо-тель, например, под качеством понимал то, что «может быть разделено насоставные части» «Количество, — писал он, — есть множество, если егоможно счесть, это — величина, если ее можно измерить».

В универсальной форме суть данных понятий представил Гегель. В ра-боте «Наука логики» он сформулировал закон перехода количества в каче-ство, поставил проблему развития. Под качеством Гегель понимал внутрен-нюю «тождественную бытию определенность». Нечто, писал он, перестаетбыть тем, что оно есть, когда теряет свое качество. Напротив, количестворассматривалось Гегелем как внешняя, безразличная и нетождественнаябытию предмета определенность. В его представлении оно уже не являетсяформой существования конкретных вещей и рассматривается безотноси-тельно к ним.

Сложившаяся традиция в понимании данных понятий нашла отраже-ние и в современной литературе. Большинство философов считает, чтокачество есть внутренняя определенность, целостность и относительнаяустойчивость предмета. И это действительно так. Если бы предметы не об-


ладали этой внутренней определенностью, целостностью и относительнойустойчивостью, то они превратились бы в некую неопределенную массу иневозможно было бы отделить один предмет от другого. Вот почему приопределении категории качества необходимо подчеркнуть, что оно выра-жает неотделимую от бытия предмета определенность, благодаря которойон является именно таким, а не другим. Чем, например, отличается живоеот неживого, что позволяет различать их? Именно внутренняя определен-ность, целостность и относительная устойчивость живого, его специфиче-ская особенность вступать в обмен с окружающей средой, целесообразноотвечать на внешние воздействия, размножаться. Эти и другие специфи-ческие черты и определяют качество живого, позволяют отличать его отдругих материальных образований.

Качество неотделимо от вещей, оно не существует само по себе вне связис предметами объективной реальности. Существуют не качества, отмечалЭнгельс, а только вещи, обладающие качествами. И раз эти вещи объектив-ны, т.е. существуют независимо от сознания и воли людей, то объективны икачества, выражающие их внутреннюю определенность. В истории филосо-фии, однако, имели место попытки наряду с объективными рассматриватьи субъективные качества. Таких воззрений, в частности, придерживалсяанглийский философ — материалист XVIII в. Дж. Локк. Все качества онделил на первичные и вторичные. Цвет, запах, вкус Локк считал вторичны-ми, субъективными качествами, существующие как ощущения человека, итолько такие качества как протяженность, фигура, непроницаемость, дви-жение, покой он признавал первичными, объективными, неотделимыми отсамих предметов.

Попытка Локка выделить субъективные качества есть уступка идеализ-му, выражение непоследовательности в решении им основного вопроса фи-лософии. Качества предметов объективны и существуют не в ощущенияхлюдей, а в самих предметах. В ощущениях же происходит не возникнове-ние, а отражение объективных качеств предметов. Это обстоятельство инеобходимо учитывать при рассмотрении сути данного понятия.

Качество представляет собой совокупность различных, как существен-ных, так и несущественных свойств. Однако эти понятия нетождественныдруг другу. Свойства характеризуют предмет с какой-либо одной стороны,тогда как качество дает представление о предмете в целом.

Грани различий между качеством и свойствами вещей не абсолютны,а относительны, и их нельзя противопоставлять друг другу. Они могутменяться местами в зависимости от конкретных условий, в которых про-являются. Например, труд человека можно рассматривать как качествен-ную определенность, если сравнивать человека с животным. Вместе с темтруд — это и одно из существенных свойств, если брать его по отношению кдругим сторонам общественной жизни. То же можно сказать о мышлениии речи. Это важнейшие качества, отличающие человека от животного. Ноэто также и существенные свойства, поскольку они выражают спецификуобщественной жизни.

Грани различий между качествами и свойствами вещей, следовательно,преходящи, относительны. И именно в этом находит свое отражение про-блема многокачественности вещей. Она выражается и в том, что качествокак всеобщая форма бытия явлений материального мира, присуще не толь-ко самим предметам, но и их свойствам. Получается, что свойства в своей


совокупности составляют качество, а качество присуще свойствам. Проис-ходит это потому, что предмет не в любых условиях проявляет все своисвойства сразу. В зависимости от конкретных обстоятельств и ситуации онвыражает строго определенные, специфические для каждого отдельногослучая свойства. А раз так, то в одних условиях вещь будет представлятьсобой одно качество, а в других — иное. В этом и выражается проблемамногокачественности вещей.

К этому следует только добавить, что многокачественность предметовсвязана с их относительной устойчивостью, длительностью существованияв пространстве и времени. Любой предмет как и движущаяся материя вцелом, представляет собой единство двух моментов — изменчивости и отно-сительной устойчивости. Эта устойчивость предметов и выражает их мно-гокачественность.

Многокачественность и качество вещей имеют свою противоположность,которой является количество.

Количество — это объективная определенность предметов и явлений,выражающаяся в числе и величине присущих им свойств, в интенсивности,уровне и темпах их развития.

Если качество указывает на то, что есть в данном предмете и чего нету других, то количественная определенность предмета рассматривается сточки зрения его соизмеримости с другими вещами. Качество отвечает навопрос «как», т.е. как устроен предмет, а количество дает ответ на вопрос«сколько», т.е. сколько у него составных частей, какова его величина, объем,масса, скорость движения и т.п.

Количественные характеристики предметов выражаются такими соот-носительными понятиями, как «больше», «меньше», «быстрее», «медлен-нее», «выше», «ниже» и т.д.

Самым распространенным количественным выражением предметов яв-ляется число. Именно число, в различных конкретных проявлениях, служитколичественной определенностью предметов. Например, атомное ядро име-ет свое число входящих в него «элементарных» частиц — протонов и ней-тронов, свою величину (запас) внутренней энергии. Эти же количественныехарактеристики присущи и социальным явлениям. Любое государство об-ладает соответствующим уровнем и степенью развития производства, тех-ники, науки и культуры, располагает определенными производственнымимощностями, людскими мощностями, людскими, сырьевыми и энергетиче-скими ресурсами.

Знания количественных методов сейчас широко используется в различ-ных науках: в математике, экономике, социологии, истории, а также в точ-ных науках — в микроэлектронике и наноэлектронике, где точность изме-рения достигает миллиардных долей метра.

Проблема количественных характеристик имеет большое значение длянауки. Там, где начинается измерение, говорил Д.И. Менделеев, там именноначинается наука.

Велико и практическое значение соотношения количественных и каче-ственных характеристик. Экономистам хорошо известно различие междуэкстенсивным и интенсивным путями развития экономики. В первом слу-чае увеличение выпуска продукции обеспечивается за счет введения новыхпредприятий, производственных мощностей, числа работающих и обору-дования. Во втором случае эта задача решается за счет лучшего исполь-


зования тех же, или даже меньших ресурсов, что предполагает, преждевсего, рост производительности труда, использования достижений научно-технического прогресса, повышения культуры труда и управления, короче,за счет улучшения качественных показателей.

Вот почему стратегическим направлением социально-экономическогоразвития нашей страны является интенсивный путь, ориентированный наулучшение производственных показателей и качество жизни людей.

Единство количественных и качественных изменений фиксируется по-нятием меры.

Мера — это определенный количественный интервал значений свойств,в рамках которого может существовать данное качество. Иначе говоря, ме-ра — это рамки, границы, в пределах которых количественные измененияне приводят к существенным качественным преобразованиям предмета.

Например, мерой для жидкого состояния воды при нормальном атмо-сферном давлении будет являться температура от 0 до 100° по Цельсию.При температуре ниже нуля вода превращается в лед, при 100° начинаеткипеть, т.е. переходит в иные качественные состояния. Для обычного зем-ного полета границей меры является величина скорости 7,910 метров в се-кунду, для космического полета такие величины скорости как 7,911 и 11,188метров в секунду. При скорости 7,910 метров в секунду будет иметь местоземной полет, а при скорости 11,189 метров в секунду — вторая космическаяскорость.

Граница меры — это предельные пункты (точки), за рамками которыхпроисходит изменение качества предмета. Она не всегда имеет строго фик-сированное значение. Границы меры точно определены, если изменение ка-чества зависит от одного или двух определяющих параметров, как это имеетместо во многих явлениях неорганической природы: в физике, химии и т.д.

В биологии же трудно найти точное фиксированное значение меры, вэволюции видов растительного и животного мира почти невозможно уста-новить, где кончается старое качество и начинается новое. Трудно указатьграницы меры и при переходе от младенческого состояния человека к взрос-лому, от беспечности к безрассудству. Но, тем не менее, мера и здесь имеетместо, она является важнейшим свойством всех явлений. Границы мерывыражают определенную данность предмета таким, каким он есть на са-мом деле, и если бы их не было, то и не было бы предметов определенныхкачество. А коль они все-таки есть, то границы меры для всех предметовимеют универсальный, всеобщий характер — они лежат в основе всех пре-вращений предметов и явлений.

В мире объективной реальности, строго определенному качеству предме-та всегда соответствует и определенная количественная характеристика. Иесли это соответствие качества и количества нарушается, то и нарушаетсямера, выражающая их единство. Происходит замена одного качественно-количественного состояния другим. Одна мера уступает место другой ме-ре. Моменты этого перехода от одной меры к другой называются узлами,или точками перехода из одного состояния в другое, а вся цепь перехо-дов от одних количественно-качественных состояний к другим — узловойлинией меры. Взаимопревращения количественно-качественных измененийосуществляются посредством скачка.


Скачок выражает переход вещи в другое, качественно иное ее состояниеи характеризуется коренной ломкой прежней качественной основы предме-та.

Образование нового качества предмета является основным признакомвсякого скачка. Особенность его состоит и в том, что он выступает необ-ходимым условием процесса развития. Посредством скачка осуществляетсяпереход от низшего к высшему, от простого к сложному, от старого к но-вому. Эти перерывы медленных, постепенных изменений осуществляютсяв различных формах. Форма Скачка указывает на то, как, каким образомсовершается переход от старого к новому быстро, целиком, сразу или посте-пенно, по частям. В связи с этим различают скачки, протекающие в быстромтемпе — «скачки со взрывом» и скачки, осуществляющиеся постепенно —«постепенные скачки».

Скачки со взрывом особенно характерны для неорганической природыи находят свое проявление в физике и химии. Например, скачок со взры-вом имеет место при превращении электрона и позитрона в два фотона.В результате столкновения этих элементарных частиц происходит вспыш-ка, которая фиксирует возникновение качественно новых частиц (фотоновсвета).

В области общественных явлений взрывными скачками являются соци-альные революции, которые кардинальным образом меняют всю системуобщественных отношений.

Постепенные скачки в большей мере проявляют себя в органическойприроде. Примером такой формы скачка может служить возникновение но-вых видов растений и животных, которые осуществляются на протяжениисотен тысяч лет и происходят путем накопления новых свойств в соответ-ствии с изменяющимися условиями среды. Постепенным скачком являетсяи возникновение жизни на земле, появление человека. Эти скачки во вре-мени охватывают миллиарды лет.

Подобные скачки проявляют себя и в неживой природе. Постепеннымобразом происходят изменения геологических процессов: образование угля,нефти, руд и т.п. К данному типу скачков можно отнести также образованиезвезд и сверхзвезд, галактик и метагалактик.

Различные формы скачков зависят от характера развивающегося явле-ния и от природы самого материального образования, что было уже пока-зано на примерах неживой, живой (органической) и общественной жизни.

Та или другая форма скачка зависит также и от условий, в которых про-текает развитие явления. При радиоактивном распаде, например, происхо-дит процесс превращения ядер одних химических элементов в ядра других,более легких элементов, сопровождающихся переходом атомной энергии втепловую. Этот переход в зависимости от условий может принимать формувзрыва (в атомной бомбе) или форму постепенного превращения энергииатома в тепло (в реакторах атомных электростанций).

Таким образом, в зависимости от природы материальных образованийи условий, в которых протекает развитие явления, скачки могут выступатьв разнообразных формах.

Учет особенностей этих скачков имеет большое значение в практическойдеятельности. Не выяснив этих особенностей, нельзя отыскать правильныепути перехода от старого качества к новому.


Следует также заметить, что исходя из природы качества как совокуп-ности свойств, следует различать частные скачки, связанные с появлени-ем отдельных свойств, и общие скачки, связанные с преобразованием всейсовокупности свойств, т.е. качества в целом. Например, появление отдель-ных черт рыночной экономики (приватизация, акционирование предприя-тий, появление частной собственности) — это частные скачки; а достижениекачественно нового состояния нашего общества с развитой системой рыноч-ных отношений — это общий, гигантский скачок.

Для диалектики весьма важным является закон отрицания отрицания.Роль диалектического отрицания в процессе развития заключается в

том, что оно завершает развитие в рамках существующего качества пред-мета и создает предпосылки для возникновения новых вещей и явлений.Диалектическое отрицание выражает переход предметов в свою противопо-ложность, в качественно иное их состояние. В этом смысле оно выступаетодной из важных форм развития материального мира. Ни в одной обла-сти не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних формсуществования. Без отрицания, как образно заметил Белинский, обществопревратилось бы в стоячее болото.

Закон отрицания отрицания выражает направленность и основные тен-денции развития посредством возникновения новых форм материальногобытия. Появление нового, ранее не существующего — характернейшая егочерта.

Диалектическое отрицание специфично и имеет ряд особенных черт.Во-первых, оно имманентно, спонтанно, т.е. причины отрицания вещи

находятся в ней самой, в качестве их выступают внутренние противоречия.Любая система, будь то природная или социальная в ходе своего движенияразвивает заложенные в ней противоречия и тем самым создает условиясвоего отрицания (уничтожения). Особенно наглядно это прослеживаетсяпри смене конкретной социальной системы качественно иным ее состояни-ем, скажем, при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельче-скому и от него к другим формам социальности. Формационное членениеобщества с очевидностью демонстрирует имманентность действия диалек-тического отрицания, которое выступает как самоотрицание ранее суще-ствующей системы общественных отношений, на основе присущих ей внут-ренних противоречий.

Во-вторых, диалектическое отрицание по своему результату противо-речиво. Оно есть одновременный акт уничтожения и возникновения, уни-чтожения старого и возникновения нового. Например, отрицание одногообщественно-экономического строя с необходимостью предполагает возник-новение другого, более совершенного по своему качественному состоянию:уровню развития производительных сил, техники, науки, культуры, созна-нию людей. Несомненно, современные цивилизации в значительной мереотличаются от ранних форм их возникновения на заре человечества.

В-третьих, диалектическое отрицание содержательно, так как оно вы-ражает связь между старым и новым, тем, что отрицается и что возникаетвновь. Так, в каждую историческую эпоху заново не создаются производи-тельные силы, они совершенствуются другими поколениями людей — в этоми заключается суть развития истории человечества. «Благодаря тому про-стому факту, — писал К. Маркс, — что каждое последующее поколение на-ходит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением. . .


образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества»[138].

В-четвертых, диалектическое отрицание конкретно. Конкретность егоозначает, что способ отрицания зависит от природы вещи и условий, в ко-торых совершается развитие. Например, в том или другом обществе, в зави-симости от конкретно-исторических условий, качественные изменения об-щественных отношений могут происходить медленным, эволюционным пу-тем, или же посредством революционных преобразований. Применительнок нашему обществу более приемлемым является эволюционный путь разви-тия, так как проблему формирования рыночных экономических отношенийв нашей республике нельзя решить в одночасье. На это, как показываетопыт других стран, потребуются десятилетия.

В-пятых, отрицание носит объективный и всеобщий характер. Объек-тивность отрицания обусловлена объективностью противоположных сто-рон и тенденций, лежащих в основе развития всех явлений материальнойдействительности. Универсальность действия диалектического отрицаниясвязана с всеобщим его проявлением в природе, обществе и мышлении. Внеорганической природе, например, отрицание обнаруживается во взаимо-превращениях элементарных частиц, в их исчезновении и возникновениипри переходе вещества и поля, и наоборот: при распаде и образовании звезди сверхзвезд, галактик и метагалактик. Необходимым образом диалектиче-ское отрицание проявляет себя и в органической природе. Известно, чтов процессе эволюции живой материи исчезали и появлялись другие. В об-ществе примером диалектического отрицания является смена общественно-экономических формаций; в области познания — появление новых фило-софских школ, научных знаний и теорий.

Существуют различные виды диалектического отрицания. В качествеих выделяют: деструкцию, снятие и трансформацию.

Деструктивный вид отрицания не предполагает преемственности меж-ду старым и новым, но он способствует процессу развития. Так, напри-мер, отрицая негативные явления нашего общества: коррупцию, взяточ-ничество, воровство, расхитительство государственной собственности, мытем самым, открываем путь для его дальнейшего развития, придаем емуимпульс положительной социодинамики и, одновременно, осуществляемдуховно-нравственное его очищение, воспитываем у людей неприятие кнегативным явлениям.

В этой связи деструктивный вид отрицания нельзя отождествлять с ме-тафизическим, так как последнее отрицает не только преемственность меж-ду старым и новым, но и сам процесс развития. Метафизическое отрицаниепредполагает полное, т.е. «абсолютное» уничтожение того, что существует.Примером его может быть уничтожение насекомого, еще хуже — человека,размалывание зерна, уничтожение культурных ценностей предшествующихисторически эпох. Последнее характерным является для пролеткультовцев,которые пытались отказаться от достижений культуры прошлого и создатьновую «пролетарскую культуру» на чистом месте. Критикуя эти представ-ления, В.И. Ленин на III съезде комсомола говорил о том, что пролетарскаякультура должна явиться закономерным развитием тех запасов знаний, ко-торые выработало человечеством на всем пути своего развития.

Следующим, наиболее распространенным видом диалектического отри-цания является снятие. Снятие означает одновременно совершающийся акт


«преодоления и сохранения», преодоления по форме и сохранение по сво-ему действительному содержанию. В этом виде отрицания в большей, чемв других его типах, мере выражен момент преемственности между старыми новым, так как положительные черты отрицаемого явления воспроиз-водятся в новой вещи на качественно иной, более совершенной ее основе.Снятие, поэтому, всегда выражает момент связи между тем, что отрицаетсяи что создается вновь. В силу данного обстоятельства оно инициирует про-цесс развития, придает ему поступательный характер, с явно выраженнойтенденцией к позитивному обогащению диалектики.

Снятие как диалектическое отрицание является причиной развития, оносоздает условие для нового отрицания. «Я должен, — писал Ф. Энгельс, —не только что-либо подвергнуть отрицанию, но и снова снять это отрицание.Следовательно, первое отрицание необходимо произвести таким образом,чтобы второе оставалось или стало возможным» [135].

В снятии чередующиеся между собой отрицаний и переходе их друг вдруга проявляется жизненность диалектической концепции развития.

Третьим видом диалектического отрицания является трансформация.Особенность его заключается в том, что в нем не просто происходит «удер-жание» тех или иных элементов из старого, а сохраняется сама основа ве-щи, как необходимый субстрат ее обновления и качественного дальнейшегосовершенствования.

При данном виде отрицания происходит не уничтожение, а развитиевсей прежней системы отношений вещи. Ее более высокое качество дости-гается не за счет упразднения того, что было в ней раньше, а посредствомсуществующих внутри ее самой импульсов к саморазвитию и самообнов-лению. Изначально заданное содержание предмета, заложенное с момен-та его возникновения, в рамках существующего качества получает в про-цессе трансформации свое дальнейшее развитие. Примером здесь можетбыть процесс социализации личности. Генетически заложенные от рожде-ния в ребенке черты социальности получают в последующем, в процессеобщественно-исторической практики и формирования социальной среды,дальнейшее развитие и совершенствование. В качестве ступеней трансфор-мации развития личности может быть представлен различный возраст че-ловека, т.е. переходы его от подросткового к юношескому (молодому) и зре-лому возрасту.

Диалектическое отрицание и разнообразные его виды составляют ос-нову закона отрицания отрицания. Характерными его чертами являются:спиралевидный характер развития, повторяемость и цикличность. Еслив диалектическом отрицании в предмете подвержено уничтожению то, чтоисчерпало возможности развития и в новом его качестве воспроизводятсяжизнеспособные, положительные черты, то в законе отрицания отрицанияпомимо связи старого с новым имеет место замена нового новейшим, в ре-зультате чего развитие приобретает спиралевидный характер. Оно как быповторяет пройденные уже ступени, но повторяет их иначе, на более высо-кой ступени. Примером здесь может быть прорастание зерна, когда стебельотрицает зерно, а колос отрицает стебель. Момент повторяемости особен-но наглядно себя проявляет в химических процессах при переходе металлалития в свою противоположность неметалл фтор и через отрицание егоинертным газом неоном к возврату снова к своему исходному началу —металлу натрию.


Примером спиралевидного процесса в обществе может быть смена формсобственности. Известно, что после октябрьской революции 1917 года вме-сто частной была установлена общественная (государственная) собствен-ность на средства производства, которая в нынешних условиях развитиянашей страны, ориентированной на создание рыночной экономики, должнав преобладающей своей части заменена частной собственностью. Без этогоне может быть современного цивилизованного рынка.

В области познания примером действия данного закона является от-рицание чувственной ступени познания рациональной и установление ихединства (синтеза) на основе практики, когда посредством снятия, т.е. ра-ционального осмысления фактического чувственного материала человекпринимает определенное предметное действие. В данном случае в качестветезиса (исходной ступени) выступает чувственное познание, антитези-са (отрицания) рациональное познание и синтеза (отрицания отрицания) —практика. Схематически это можно представить следующим образом:

Тезис(исходнаяступень)

Антитезис(отрицание)

Синтез(отрицаниеотрицания)

Чувственноепознание

Рациональноепознание Практика

Закон отрицания включает в себя два типа представлений о процессеразвития. Одно из них представлено в виде стрелы. Оно всегда связано споявлением нового вне повторения того, что было в отрицаемом явлении.Другое, наоборот, признает круговорот движения и исходит из представ-лений о том, что в процессе развития есть лишь повторение того, что ужебыло когда-то. Отсюда можно сделать вывод, что цикличность развития,наряду с его спиралевидностью, является характернейшей чертой законаотрицания отрицания. На практике это подтверждается многими реальны-ми фактами. Таковы, например, циклы движения планет вокруг Солнца,смена дня и ночи, смена времен года, круговороты воды, угля и кальцияна Земле. Примером цикличности является также и периодическая системаД.И. Менделеева. В обществе цикличность проявляет себя в смене поколе-ний людей, в смене способов производства материальных благ. В познаниитакже встречаются периодические возвраты к идеям, казалось бы, полно-стью превзойденным последующим развитием науки.

Особенно отчетливо цикличность развития проявляет себя в областиэкономики. В свое время русский экономист Н. Кондратьев выдвинул ги-потезу о подверженности глобального процесса экономического развитияцикличности с периодичностью волновой динамики, равной 50—60 годам.

Применительно к инновационным, научно-техническим факторам кон-цепцию цикличности Кондратьева детально разработал и развил И. Шум-петер. Он показал, что первая инновационная волна продолжалась с 1790по 1840 гг. и в ее основе лежали преимущественно новые технологии в тек-стильной промышленности, использование угля и энергии пара. Втораяволна охватила 1840—1890 гг. и была непосредственно связана с развити-ем железнодорожного транспорта и механизацией производства. Третья


волна (1890—1940 гг.) базировалась на использовании электроэнергии дви-гателей внутреннего сгорания и продуктов химии. Четвертая волна охва-тывала период с 1940 по 1990 гг., ее базовой основой является электроника.Пятая волна (1990—2040 гг.) основывается на биотехнологии, новых поко-лениях компьютерной техники. Все это является подтверждением циклич-ности развития.

Закон отрицания отрицания, кроме отмеченных признаков, выража-ет неодолимость нового, поступательность и прогрессивность развития,восхождение к более совершенным по своему качественному состоянию си-стемам. В этом и заключается его большое методологическое значение.

3.3. Современные представления о диалектике. Особенностисоциальной диалектики. Диалектика и синергетика

В настоящее время в отечественной философской науке прослеживаютсядве тенденции в понимании сути диалектики. Одна из них ориентированана более углубленное ее понимание с учетом инновационных к ней подхо-дов, отражаемых в современном научном знании. Другая — направлена наотрицание диалектики в ее классическом представлении.

Первая попытка более углубленного рассмотрения диалектики былапредставлена во второй половине XIX в. в виде системного подхода к анали-зу явлений материальной действительности. В 1954 г. австрийский ученыйЛюдвиг фон Берталанфи организовал международное общество по разра-ботке общей теории систем.

Вариен общей теории систем в конце 80-х гг. XIX в. был предложен иЮ.А. Урманцевым, который попытался углубить диалектическую концеп-цию развития и наряду с законом системной противоречивости он форму-лирует и другой закон — закон системной непротиворечивости развития иизменения.

Представители противоположной точки зрения считают, что диалекти-ка в настоящее время исчерпала возможности своего существования. Покав науке, полагают они, ставилась задача как можно полного отраженияокружающей человека природы, пока не был открыт микромир и в мышле-нии можно было обходиться двузначной логикой, диалектическая филосо-фия была наиболее адекватным способом теоретического осмысления бы-тия. А сейчас она, якобы, устаревает и оказывается не у дел, по мере того,как человечество от открытия и преобразования форм естественного мирапереходит к проникновению в глубь материи и изобретению искусствен-ной (виртуальной) реальности. Диалектика сейчас, считают они, утрачи-вает свое влияние вместе с заменой природы техникой, вещно-событийнойсреды информационно-знаковой, а образов и понятий моделями символами.

Предпринимаются также попытки диалектику подменить синергетикой,которая в качестве теории самоорганизации сложных саморазвивающихсясистем претендует на всеобщий метод познания, а вытекающий из нее эво-люцонизм на новое универсальное мировоззрение.

Действительно, синергетика «ломает» обычные представления о дей-ствительности, с ней связано новое, парадигмальное представление о науч-ной картине мира. Классические представления о диалектике в синергетикесменяются принципиально новой парадигмой самоорганизации.


Вместе с тем диалектика и синергетика не взаимоисключающие, а вза-имодополняющие друг друга понятия. Это — две стороны одного и тогоже процесса развития. Одна из них — диалектика — опирается на класси-ческое знание и бинарную логику с ее законом тождества и противоречия.Вторая — синергетика — является продуктом и способом технонауки, ос-новывающейся на компьютерной обработке информации. Диалектика какобщая теория развития переросла сегодня в синергетику как теорию уни-версальной эволюции.

Вместе с тем между диалектикой и синергетикой есть различия. Еслив диалектике воспроизводится процесс изменения некой субстанции — суб-страта — вещества, материи, духа, то в синергетике того, что меняется, —нет. Она не предполагает ни огня, ни воздуха, ни атомов. Это — «полетбез птицы», птица образуется в результате процесса, который предшеству-ет вещи, т.е. модели деятельности, создания нового, а не познания суще-ствующего. Синергетика имеет дело с системами самой разной природы —физическими, химическими, биологическими, социальными, техническими.Именно с системами как взаимодействием отношений и элементов, а не с«вещами, в которых оформляется и конкретизируется тот или иной суб-страт, пребывающий в развитии. Этим синергетика и отличается от диа-лектики.

В аспекте синергетического подхода к рассмотрению отдельных явле-ний, недопустимым является отрицание диалектики на основе абсолюти-зации стихийных, не поддающихся причинной обусловленности процессов.Так, например, И. Пригожин считает, что современная наука пересталабыть детерминистической, так как «имеет место переход от детерминиз-ма к нестабильности». Мы не можем согласиться с таким подходом, ибоотрицание детерминизма — есть отрицание основного принципа диалекти-ки — принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений мате-риальной действительности. Неубедительность такой позиции связана и стем, что диалектика сложных самоорганизующихся систем наряду с хао-сом и случайностью предполагает и необходимый характер их развития.Нестабильность — это лить одна из форм детерминантных связей, прояв-ляющихся вероятностным образом. Противоположной ее стороной являетсяустойчивость, т.е. закономерный характер развития природных и социаль-ных процессов.

Синергетическая модель противоположных тенденций «хаоса» и «по-рядка», «стихийности» и «законообразности» явлений — это не взаимоис-ключающие, а взаимодополняющие стороны, выражающие суть диалекти-ки.

Изменение парадигмы знаний о диалектике связано не только с синер-гетикой, но и с эффективно разрабатываемой в последние годы теориейсоциальной диалектики. Впервые ее суть была представлена профессоромЮ.А. Хариным в книге «Категории социальной диалектики», Концептуаль-ная ее идея интересна тем, что она не противопоставляется объективнойдиалектике, а рассматривается в контексте ее основных принципов и зако-нов. Основной ее задачей является исследование общефилософских поня-тий диалектики в социальном их аспекте. Она не изучает законы развитияобщества, а выступает как знание общего уровня социальных модификацийуниверсальных элементов диалектики.


Применительно к социальной реальности общефилософские понятиядиалектики приобретают ряд специфических определений, что позволяетим (наряду с сохранением известных общих моментов) использовать новыеи эвристически более значимые для объяснения общественных процессовхарактеристики. Так, диалектическое отрицание при анализе общественныхотношений требует не только оперирования общедиалектическими харак-теристиками, но и выявления гораздо более конкретных особенностей со-циального отрицания: его субъекта и объекта, направленности, цели и т.д.Это же характерно и для диалектических противоречий. В социальном ихаспекте важную роль приобретает субъектно-объектный подход и связан-ные с ним проблемы о роли противоречий в общественном прогрессе, ме-сте субъекта в функционировании и разрешении противоречий, проблемауправления развитием противоречий, вопрос о методах и формах разреше-ния противоречий и т.д.

Эта тенденция особенно отчетливо просматривается и в социальном при-чинении.

Сохраняя свои общедиалектические черты — объективность, всеобщ-ность, генетичность, порождаемость, динамический характер — причин-ность в социальной действительности приобретает специфические для неехарактеристики. Так, в общефилософском аспекте объективность причин-ности усматривается в самой природе реально существующих вещей каквнутреннее отношение, не зависящее ни от воли и сознания познающегосубъекта, ни от того, насколько он познал ее и умеет использовать в практи-ческих целях. Объективность причинности в обществе выступает в другойформе. Она заключается в том, что социальные действия людей не явля-ются произвольными, поскольку человек не свободен в выборе условий сво-его существования. Каждое поколение застает уже сложившиеся производ-ственные отношения и определенный уровень развития производительныхсил, которые причинно обусловливают деятельность людей.

Своеобразно проявляется в обществе и такой общедиалектический при-знак причинности, как всеобщность. В мире нет явлений, которые не имелибы своих причин. В природе нет беспричинных явлений потому, что в нейдействуют законы сохранения материи и движения, исключающие возмож-ность появления чего-либо из ничего. В социальной же действительностипричинную обусловленность каждой ступени развития предшествующимиэтапами вызывает способ производства материальных благ. Он определяетв конечном итоге содержание, степень развития, направленность всех сферобщественной жизни.

В рамках социального причинения особый способ проявления имеет итакая черта причинности, как генетичность. В природе порождение и ста-новление нового явления, т.е. взаимосвязь причины и следствия реализуетсяпосредством бессознательных сил. В обществе генетическая связь причиныи следствия осуществляется через сознательную деятельность людей. Со-знательность и организованность действия, цели и идеалы людей необходи-мым образом включаются в естественноисторический процесс социальногопричинения.

При наличии моментов целеполагания и сознательности внутренний ме-ханизм общественной каузальности выходит за рамки общефилософскогопредставления о причинности и в аспекте социальной действительности


приобретает ряд черт и специфических определений, анализ которых воз-можен только с позиций теории социальной диалектики.

Следовательно, на уровне различных срезов социальной действительно-сти происходит не отрицание общедиалектических моментов, а дальнейшееих развитие и обогащение.

3.4. Эвристический потенциал глобального эволюционизмаи проблемы развития научной картины мира

Глобальный эволюционизм — это интегративное исследовательское направ-ление, учитывающее динамику развития неорганического, органического исоциального миров. Он опирается на идею о единстве мироздания и пред-ставления о том, что весь мир является огромной эволюционизирующейсистемой. В современной философии глобальному эволюционизму отведеноодно из центральных мест. Концепция глобального эволюционизма сформи-ровалась в 80-е гг. ХХ в. Выйдя из недр естественных наук, базируясь назакономерностях Вселенной, он отличается универсальностью и огромныминтегративным потенциалом.

Глобальный эволюционизм включает в себя четыре типа эволюции: эво-люцию космическую, химическую, биологическую и социальную — объеди-няя их генетической и структурной преемственностью. Наряду со стремле-нием к объединению представлений о живой и неживой природе, социаль-ной жизни и техники одной из целей глобального эволюционизма являетсяпотребность интегрировать естественнонаучное, обществоведческое, гума-нитарное и техническое знание, т.е. глобальный эволюционизм претендуетна создание нового типа целостности знания, сочетающего научные, мето-дологические и философские основания.

Впервые принцип эволюции получил свое обоснование в биологии, бла-годаря работам И. Дарвина, давшего обоснование теории эволюционно-го развития живой природы в результате естественного отбора. Однако вXIX в. этот принцип не был определяющим. В естествознании в это времягосподствовала физика, методологические установки которой проникали вовсе отрасли знаний. К сожалению, физика не включала в число своих фун-даментальных установок принцип развития. Что же касается биологии, тоее представления о живой природе не рассматривались как базисные осно-вания мироздания. Поэтому, участвуя в построении научной картины мира,биология не претендовала на то, чтобы ее идеи приобрели универсальныйхарактер и применялись во всех областях наук.

Важным шагом на пути формирования принципа глобального эволюци-онизма было разрешение противоречия между эволюционной теорией Дар-вина и второго начала термодинамики.

Согласно эволюционной теории, в мире происходит непрерывное обра-зование все более сложно организованных живых систем, упорядоченныхформ и состояний живого. Второе начало термодинамики демонстрирова-ло, что эволюция физических систем приводит к ситуации, когда изоли-рованная система целеустремленно и необратимо смещается к состояниюравновесия. Считалось, что объекты неорганического мира способны изме-няться только в направлении дезорганизации. Последнее означает, что всоответствии со вторым началом термодинамики системы неживой приро-ды могут «эволюционировать» лишь в сторону возрастания их энтропии, а


значит, хаоса. Из этого следовало, что самоорганизующие процессы прису-щи только живым системам.

Иначе говоря, если биологическая теория исходила из создания в про-цессе эволюции все более сложных и упорядоченных живых систем, то тер-модинамика — из разрушения и непрерывного роста энтропии. Это проти-воречие между физикой и биологией требовало своего разрешения, и пред-посылками тому могло бы выступить эволюционное рассмотрение Вселен-ной в целом, трансляция эволюционного подхода в физику, приводящего кпреобразованию фундаментальных физических теорий. Подобная ситуациявозникла только в последней трети ХХ столетия[219].

Глобальный эволюционизм характеризуется часто как принцип, обеспе-чивающий экстраполяцию эволюционных идей, получивших обоснование вбиологии, а также в астрономии и геологии, на все сферы действительностии рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универ-сального эволюционного процесса.

Это действительно так. Но этот подход не исчерпывает содержанияданного принципа. Необходимо учесть, что сам эволюционный принципв ХХ столетии приобрел новые черты, отличающие его от классическогоэволюционизма XIX в., который описывал скорее феноменологию развития,нежели системные характеристики развивающихся объектов.

Возникновение в 40—50-х гг. ХХ столетия общей теории систем и ста-новление системного подхода внесли принципиально новое содержание вконцепции эволюционизма. Идея системного рассмотрения объектов оказа-лась весьма эвристичной прежде всего в рамках биологической науки, гдеона привела к разработке проблемы структурных уровней организации жи-вой материи, анализу различного рода связей как в рамках определеннойсистемы, так и между системами разной степени сложности.

Глобальный эволюционизм следует рассматривать как соединение идеиразвития с идеями системного подхода. В этом отношении универсаль-ный эволюционизм не только распространяет развитие на все сферы бы-тия (устанавливая универсальную связь между неживой, живой и соци-альной материей), но и преодолевает ограниченность феноменологическогоописания развития, связывая такте описание с идеями и методами систем-ного анализа[219]. Идеи глобального эволюционизма благодаря системномуподходу получили обоснование в современной науке и только после этогостали рассматриваться в качестве базисного принципа современной научнойкартины мира.

В обоснование глобального эволюционизма внесли свой вклад многиеестественные дисциплины, но определяющее значение в его утверждениисыграли: теория биологической эволюции и развитая на ее основе концеп-ция биосферы и ноосферы, теория нестационарной Вселенной и синергети-ка.

Концептуальный аппарат биологии традиционно играл особую роль вразработке эволюционных идей. Уже в классический период осуществля-лось тесное взаимодействие теории биологической эволюции с геологиейи зарождающимися социальными науками. Применение в биологии ХХ в.идей кибернетики и теории систем стимулировало процессы синтеза эволю-ционных представлений и системного подхода, что явилось существеннымвкладом в разработку методологии глобального эволюционизма.


В 20-х гг. ХХ столетия в биологии начало формироваться новоенаправление эволюционного учения, которое было связано с именемВ.И.Вернадского и которое называют учением об эволюции биосферы и но-осферы. Это, бесспорно, следует рассматривать как один из существенныхфакторов естественнонаучного обоснования принципа глобального эволю-ционизма.

В концепции В.И. Вернадского жизнь представала как целостный эво-люционный процесс, включенный в качестве особой составляющей в кос-мическую эволюцию. Тем самым своим учением о биосфере и ноосфереВ.И. Вернадский фактически продемонстрировал неразрывную связь пла-нетарных и космических процессов. Сила разума, писал он, позволяет емувыйти за пределы своей планеты, тем более что биосфера в настоящее вре-мя получает новое понимание, она рассматривается как планетное явлениекосмического характера.

Эволюционная теория и созданная на ее основе концепция биосферы иноосферы вносят существенный вклад в обоснование идеи универсальнойвзаимосвязанности всех процессов и демонстрируют необратимый характерэволюционного развития, четко обозначая в них фактор времени.

Наряду с эволюционной теорией существенную роль в обосновании гло-бального эволюционизма внесла концепция расширяющейся и раздуваю-щейся Вселенной. Эта концепция вводила следующие представления о кос-мической эволюции: примерно 15—20 млрд лет назад из точки сингулярно-сти в результате Большого взрыва началось расширение Вселенной, кото-рая вначале была горячей и очень плотной. Но по мере расширения, охла-ждалась, а вещество во Вселенной по мере остывания конденсировалосьв галактики. Последние, в свою очередь, разбивались на звезды, собира-лись вместе, образуя большие скопления. В процессе рождения и умиранияпервых поколений звезд происходило синтезирование тяжелых элементов.После превращения звезд в красные гиганты они выбрасывали вещество,конденсирующееся в пылевых структурах. Из газово-пылевых облаков об-разовались новые звезды и возникло многообразие космических тел[204].

Модель расширяющейся Вселенной существенно трансформировалапредставления о мире, ибо она включала в научную картину мира идею кос-мической эволюции. Тем самым возникла реальная возможность описатьв терминах эволюции неорганический мир, обнаруживая общие эволюци-онные характеристики различных уровней его организации и, в конечномсчете, построить на этих основаниях целостную картину мира.

В середине ХХ столетия идеям эволюции Вселенной был придан новыйимпульс. Это было связано с возникновением концепции раздувающейсяВселенной, в рамках которой предпринимались попытки охарактеризоватьнаиболее загадочный этап в развитии Вселенной, охватывающий промежу-ток времени от нуля — условного момента «Большого взрыва», до сотыхдолей секунды.

В результате развития концепции раздувающейся Вселенной претерпелизменение взгляд на нее как на нечто однородное и изотропное, и возник-ло представление о Вселенной как состоящей из многих локальных мини-вселенных, в которых и свойства элементарных частиц, и величина энер-гии вакуума, и размерность пространства—времени могут быть различны-ми. Новая теория позволяла рассматривать наблюдаемую Вселенную лишьв качестве малой части Универсума как целого, а это значит, что вполне


правомерно предположить существование достаточно большого числа эво-люционирующих Вселенных.

Все эти научные результаты, полученные в современной космологии,дают основание рассмотреть их как один из факторов утверждения идеиглобального эволюционизма в современной картине мира.

Важная роль в обосновании идей глобального эволюционизма принад-лежит синергетике.

Синергетика является не только инструментарием построения единойобщенаучной картины мира, но и теорией самоорганизации, методологи-ей исследования нелинейных процессов, открытых саморазвивающихся си-стем. Синергетика, по мнению ее основоположника Г.Хакена, занимаетсяизучением систем, состоящих из большого числа частей, взаимодействую-щих между собой. Ее специфической особенностью является то, что онауделяет основное внимание когерентному, согласованному состоянию про-цессов самоорганизации в системах различной природы. Термин «синерге-тика» означает «совместное действие», подчеркивая согласованность функ-ционирования частей, отражающуюся в поведении системы как целого.

Казалось бы, что с понятием «синергетика» все ясно, но до сих пор неутихают споры о статусе этого знания. Что это — научная теория, тогда ка-кая именно — физическая, химическая, биологическая?.. Было высказаномнение, сто синергетика — мировоззрение, или особым образом «мировоз-зренчески нагруженное знание». В то же время синергетику с самого началаопределили в разряд междисциплинарного знания, подобно ранее возник-шим междисциплинарным отраслям — информатике, кибернетике, общейтеории систем. Но в синергетике речь уже идет не о системах как таковых,а о процессе структурирования. Можно сказать, что в отличие от ОТС си-нергетика изучает системы не в статике, а в динамике. Принимая эстафетуу кибернетики, объектом которой выступали лишь искусственные и жи-вые системы, синергетика выявляет процессы самоорганизации и в нежи-вой природе. Для обоснования принципа глобального эволюционизма этоимело чрезвычайно важное значение.

Область явлений, находящаяся в поле внимания синергетики, — это дис-сипативные (от англ. Dissipate — рассеивать) структуры.

Диссипативными называют открытые нелинейные системы, находящи-еся в состоянии динамического равновесия. Примером диссипативных си-стем являются живые организмы. Они поддерживают динамическое равно-весие, которое в биологии называют состоянием гомеостазиса, за счет по-стоянного обмена с окружающей средой веществом, энергией, информаци-ей. Важнейшая характеристика диссипативных систем — открытость. Этосвойство является необходимым признаком развивающихся систем. Обменвеществом и энергией осуществляют не только биологические, но и геоло-гические и астрономические системы.

Для живых организмов обмен веществ — это способ существования. Бла-годаря открытости биологических систем в них происходит увеличение упо-рядоченности. Как писал Э. Шредингер, живые организмы «концентриру-ют на себе поток порядка», «пьют упорядоченность». Какую же роль играетоткрытость как общее, универсальное свойство неживых систем, насколькооно необходимо? Ответа на этот вопрос не было до 70-х годов ХХ столетия.Еще в конце XIX века сам подход к поиску общего между живым и нежи-


вым казался странным. В современной науке, благодаря синергетике, сталовозможно решение этой проблемы.

Брюссельской школой, возглавляемой И. Пригожиным, было показано,что в равновесных состояниях или в состояниях, близких к равновесию, раз-витие системы невозможно. Удаляясь от равновесия, термодинамическиесистемы приобретают принципиально новые свойства и начинают подчи-няться особым законам. Такие системы несут в себе «стрелу времени» иявляются источником порядка, порождая высокие уровни организации.

Эвристическую ценность имеют идеи о том, что «стрела времени» про-является в сочетании со случайностью, когда случайные процессы могутпородить переход от одного уровня самоорганизации к другому, радикаль-ным образом изменяя систему.

Таким образом, благодаря синергетике был осуществлен переход отнеэволюционной парадигмы классической физики, где время носило обра-тимый характер и рассматривалось как несущественный момент, к обос-нованию принципа глобального эволюционизма, признающего единство иизменчивость во времени как живого, так и неживого материального мира.Именно это позволило И. Пригожину рассматривать современное состоя-ние науки как переходное состояние, отмеченное стиранием жесткой гранимежду живым и неживым, введением в физику и химию элемента истории.

Эвристический потенциал глобального эволюционизма заключается втом, что он позволяет выстроить новую картину мира. Он задает универ-сальность эволюционного видения мира, создает возможность не толькодля рассмотрения во взаимосвязи живой и социальной материи, но и длявключения неорганической материи в целостный контекст развивающегосямира. Эвристический потенциал позволяет установить существование еди-ной прогрессивной эволюции от Большого взрыва до возникновения жизнии разума. Он дает возможность рассмотреть человека как объект космиче-ской эволюции, закономерно возникшей на определенном этапе функцио-нирования Вселенной. Глобальный эволюционизм может быть представленкак базисный принцип современной научной картины мира. Он все чащерассматривается как некоторое умонастроение эпохи, поскольку на основеэтого принципа весь мир, его бытие осмысливаются в терминах процесса,динамики, постоянного становления[273].

Тема 4. Природа как предмет философскогои научного познания

4.1. Понятие природы, ее основные виды. Биосфера и ноосфера,закономерности их развития

Среди различных подходов к определению природы в современной фило-софской литературе можно выделить два аспекта ее понимания.

В широком смысле слова под природой понимается вся окружающаядействительность во всем многообразии ее проявлений. Природа — это ма-терия, развивающаяся до осознания своего бытия. Она представляет собойобъективную реальность, которая существует вне и независимо от созна-ния человека. В этом значении природа стоит в одном ряду с понятиями«бытие», «универсум», «Вселенная».

Тема 4. Природа как предмет философского и научного познания 69

В узком смысле слова природа понимается как совокупность естествен-ных условий существования человеческого общества, т.е. это не вся мате-риальная действительность, а только та ее часть, которая соотносится собществом и выступает предпосылкой его развития.

Природа существует в двух основных видах.Наряду с естественной (первозданной) различают еще и искусственную

природу, созданную самим человеком в процессе его трудовой деятельности.Естественная природа охватывает гео- и биосферу, то есть те материаль-

ные системы, которые возникли и существуют вне и независимо от челове-ка, но вместе с тем могут со временем стать объектами его деятельности. Всвязи с развитием космической технологии в число таких объектов следуетотнести также и определенную часть Солнечной системы. Следовательно,она представляет собой развивающуюся систему, и ее нельзя сводить к гео-графической среде. Последняя охватывает лишь поверхность Земли (зем-ная кора, атмосфера, вода, почвенный покров, растительный и животныймир), оставляя важную, но не единственную подсистему естественной сре-ды обитания человека.

Искусственная среда обитания является результатом деятельности чело-века. Она включает в себя не только неодушевленные предметы, созданныечеловеком и не существующие в природе, но и живые организмы: растения,животные, выведенные или созданные человеком благодаря искусственно-му отбору или генной инженерии. Однако искусственная среда обитанияне сводится к субстратной, вещественной основе. Она включает в себя иопределенную систему общественных отношений, которые также образуютискусственную среду обитания человека.

В естественной природе, или же среде обитания человека следует выде-лять две группы явлений: естественные источники средств жизни (ди-кие растения, плоды, животные и т.д.) и естественные богатства, явля-ющиеся предметами труда (уголь, нефть, руда и т.д.). На ранних этапахразвития общества, когда человек в основном присваивал готовые продук-ты природы, наибольший интерес для людей представляли явления первойгруппы (т.е. естественных источников средств жизни). Однако в дальней-шем, по мере развития производительных сил этот интерес переместилсяко второй группе явлений, ставшей одним из важнейших условий развитияпроизводства, а следовательно, и всего общества.

В процессе возрастающей роли общественного производства природыперестает быть абсолютно независимой от человека и существенно под егопрактическим воздействием изменяет свой естественный облик, приобре-тая «окультуренный», цивилизованный вид. При этом не только меняетсяестественная среда обитания человека, которая становится как бы частью«тела» человеческой цивилизации, но и создается в полном смысле сло-ва «вторая» природа — мир человеческой культуры, т.е. вещи и процессы,которых не только нет в природе в готовом виде, но и которые не могутвозникнуть под действием ее собственных сил.

При рассмотрении сущностных сторон природы важным представляетсявыяснение таких понятий, как «биосфера» и «ноосфера».

Биосфера (греч. bios — жизнь и sphaira — сфера, область) — земнаяоболочка, охваченная жизнью и обладающая в связи с этим своеобразнойгеологической и физико-химической организованностью. Понятие биосфе-ры впервые было введено в науку Э. Зюсом и развито Вернадским, который


рассматривал возникновение жизни на Земле и связанно с ним образованиебиосферы не как появление отдельных элементов жизни в изолированныхместах, а как единый процесс образования жизни, охватывающий всю об-ласть планеты, где имелись соответствующие условия.

Биосфера включает населенную организмами верхнюю часть земной ко-ры, воды рек, озер, море и океанов, а также нижнюю часть атмосфер. Ееструктура и энергоинформационные процессы определяются прошлой и со-временной деятельностью живых организмов. Она находится под влияниемкосмических, а также глубинных подземных воздействий. Это гигантскаяприродная биофизическая и биохимическая лаборатория, связанная с пре-образованием солнечной энергии через земной покров планеты. В результа-те длительной эволюции биосфера сложилась как динамическая, внутреннедифференцированная равновесная система. Но она не остается неизмен-ной, а, будучи самоорганизующей системой, что и предполагает синергети-ка, развивается вместе со Вселенной и всего живого. Для нее характернопостепенное количественное накопление изменений (флуктуаций), которыеприведут в конечном итоге к новым качественным сдвигам (бифуркаци-ям). Представление о биосфере позволяет увидеть жизнь как сплошной,непрерывный во времени и пространстве поток, в котором беспрестаннопреобразуется вещество, энергия и информация.

Биосфера на определенных этапах своего развития переходит в ноосфе-ру.

Ноосфера (от греч. nous — разум и sphaira — сфера, область; сфераразума) — область планеты, охваченная разумной человеческой деятельно-стью.

Впервые термин «ноосфера» употребил французский математик и ан-трополог Э. Леруа в опубликованной в 1927 г. книге «Необходимость идеа-лизма и факт эволюции». В этой работе Э. Леруа приходит к выводу, чтос появлением человека в биосфере ее дальнейшая биологическая эволюцияпрекращается. Но начинается эволюция психических свойств человека, егоразума. Это и будет ноосфера, она последует за биосферой. Следовательно,под ноосферой Э. Леруа понимал следующий за биосферой этап развитиячеловеческого разума.

Определенный вклад в разработку понятия ноосферы внес видный пале-онтолог и католический философ П. Тейяр де Шарден. В отличие от Э. Ле-руа идею ноосферы он выводил из своих общих эволюционных воззренийи эволюции живых существ, в частности. Он считал, что эволюция плане-ты Земля шла в направлении становления жизни, а эволюция последнейзакономерно привела к появлению психики. Этот последний этап эволюци-онного развития — развития духа — он называл ноогенезом, в отличие отпредшествующим ему геогенеза и биогенеза.

Результатом ноогенеза, считал Тейяр де Шарден, является образованиекачественно новой оболочки Земли — ноосферы, которая представляет со-бой «новый покров», «мыслящий пласт», развивающийся «над миром рас-тений и животных — вне биосферы и над ней».

Несколько иной смысл в понятие ноосферы вкладывает В.И. Вер-надский. Для него ноосфера — это не особый «мыслящий пласт» Тейя-ра де Шардена, а «последнее из многих состояний эволюции биосферы вгеологической истории. . . » Своеобразием этого состояния биосферы явля-ется то, что ход природных процессов протекает в ней уже не стихийно,


а под контролем человека и его сознательной деятельности. Иначе говоря,ноосфера — это управляемые со стороны общества природные процессы.

В настоящее время понимание ноосферы как области точно скоордини-рованного взаимодействия общества и природы реализуется во многих со-временных концепциях, ориентированных на решение экологических про-блем и стабильное развитие общества. Одной из них является концепцияустойчивого развития, под которым понимается такое развитие, котороеудовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозуспособность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребно-сти.

В настоящее время более чем в 100 странах мира созданы советы поустойчивому развитию. Они разработали и продолжают разрабатывать ра-циональные стратегии устойчивого развития. Анализ некоторых из них совсей очевидностью свидетельствует о том, что идеи В.И. Вернадского осбалансированности экономических и экологических целей, осуществлениесоциально ориентированной политики общества и его демократизации на-ходят свое проявление и в таких стратегиях. Вот почему правомерен будетвывод, что устойчивое развитие есть процесс становления ноосферы. Об-щество не просто часть биосфер. Оно выполняет и определенную роль в ееразвитии — создает ноосферу. Это не только геологический, но и социальнозначимый процесс, поскольку люди будут сознательно контролировать из-менения в биосфере Тем самым социально-экономический и экологическийпотенциал общества будет не только сохраняться, но и повышаться. Напути к ноосфере будут утверждаться качественно новые формы взаимоот-ношений между людьми, повышаться их нравственная ответственность засохранение природных основ своей жизни.

Поскольку устойчивое развитие становится государственной политикойбольшинства современных стран, постольку можно говорить, что человече-ство все больше осознает необходимость целенаправленного формированияноосферы.

4.2. Эволюция представлений о природе в философскихсистемах Востока и Запада

В истории развития культуры человечества имели место различные формывосприятия природы. Во времена античности человек и природа мыслилиськак единое целое. Идеалом общества было стремление жить в согласии сприродой. Более чем скромные материальные сил общества не позволялирассматривать природу как цель преобразовательной деятельности челове-ка.

Идея бережного отношения к природе отчетливо прослеживается и вкультурной традиции философских учений Древнего Востока. Так, соглас-но учению даосизма, природа должна идти своим путем, не нарушаемымчеловеческим вмешательством. Принцип невмешательства на протяжениимногих столетий позволял человеку извлекать пользу из природы вещей безнарушения природных процессов и служил эталоном бережного отношенияк окружающему миру.

Культура Востока в целом явилась важнейшим регулятором разумногои бережного отношения поведения человека в природе, которая в совре-


менных условиях приобретает особую значимость для определения путейвыхода из экологических затруднений.

В Средние века философская мысль находилась под сильным влияни-ем религии и церкви. Природа, и в первую очередь сам человек, рассмат-ривались как творения Божьи. Человек как высшее существо, созданноеБогом, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе.Речь здесь уже идет не о слиянии человека с природой, а о их противопо-ставлении и возвеличивании человека над природой.

Возникновение христианства способствовало утверждению представле-ний о господствующем положении человека в окружающем мире. «И благо-словен их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйтеземлю, и обладайте ее, и владычествуйте над рыбами морскими (и над зве-рями), и над птицами небесными (и над всяким скотом и над всею землею),и над всяким животным, пресмыкающимся по земле».

Иудейско-христианская традиция противопоставления духа телу иутверждение господства человека над землей и всеми живыми существа-ми разрушила языческие представления об обожествлении природы, о под-чинении человека природным силам. Закрепление этих установок в сфе-ре мировоззрения послужило отправной точкой безудержной эксплуатацииприроды человеком, использования ее ресурсов для удовлетворения потреб-ностей людей. По мнению многих исследователей, это способствовало утвер-ждению сугубо потребительского вектора развития цивилизации, расточи-тельному потреблению природных ресурсов как дарованных и созданныхбогом, утверждению исключительности человека как сверхприродного су-щества.

Средневековая философия, базирующаяся на религиозных догматах, неоставила никаких сомнений о предназначении человека как господствующе-го существа над природой и оказала решающее значение на формированиемировоззренческих установок о месте человека в природе.

В эпоху Возрождения — периода расцвета культуры и искусства — взгля-ды на взаимоотношения природы и общества вновь становятся иными. При-рода рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и про-тивопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Именно в этотпериод раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку»,первобытной человеческой цивилизации.

Наука Нового времени, т.е. Запада, с ее ориентацией на преобразованиеприроды сделала решительный шаг в направлении расширения господствачеловека над природой. В это время (XVII—XVIII вв.) бурно развиваютсяестественные науки, ставятся и проводятся эксперименты, направленные наразвитие производства. Как в философских воззрениях, так и в практиче-ских действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотно-шений человека и природы. Перед человеком ставится задача — покоритьприроду, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей ставит-ся познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, подчеркивалФр. Бэкон, господство над природой». Появлению таких идей способствова-ла и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост производи-тельных сил. Эта тенденция сохранилась и все более усиливалась вплоть досередины ХХ в. И лишь в последние десятилетия, уже на рубеже глобаль-ной экологической катастрофы, стала очевидной задача поиска разумного


баланса в отношениях человека и природы, т.е. прямо был поставлен вопросо коэволюционном развитии природы и общества.

4.3. Коэволюционная стратегия взаимодействия природыи общества

Термин коэволюции, т.е. гармонического развития природы и общества,обеспечивающего стабильное развитие окружающей человека среды, в на-стоящее время широкое распространение нашел в современной философ-ской литературе. Анализу этой проблемы посвящены многие научные ста-тьи и отдельные монографические исследования. Значительный вклад вразработку данной проблемы внес академик Н.Н. Моисеев[152, 153].

Понятие коэволюции впервые было употреблено биологами для описа-ния ситуаций совместного развития, например, бабочки и цветка, т.е. посути оно выражало идею взаимного приспособления биологических видов.Н.Н. Моисеев под коэволюцией понимает со-развитие (т.е. совместное раз-витие) элементов одной системы, сохраняющей свою целостность и есте-ственный (эволюционный) канал развития.

Применительно к природе и обществу коэволюция предполагает такоеих развитие, которое не разрушает стабильности окружающей среды (био-сферы), а создает необходимые условия для развития общества, в рамкахопределенной системы экологических запретов и императивов. В свою оче-редь, деятельность общества должна быть максимально приближена (адап-тирована) к естественным процессам, происходящим в биосфере. Человекуследует считаться с законами развития природы, иначе она жестоко мститза каждую допущенную по отношению к ней ошибку. Тому есть множествоподтверждений, и в частности, неразумное мелиорирование земель в Поле-сье, что привело к опустошению плодородных земель и превращению их вторфяную пыль.

Коэволюционное развитие природы и общества является необходимымусловием устойчивого развития как самой природы, так и социальной сре-ды.

Принцип коэволюции, т.е. соответствия во взаимодействии природы иобщества, выступает в качестве необходимого условия выживания челове-чества, сохранения его как составной части биосферы.

Сегодня единственный путь сохранения человека в составе биосферы —это путь коэволюции, т.е. такого изменения образа жизни людей, которыйсогласовал бы их потребности с возможностями сохранения биосферы вканале эволюции, породившем феномен человека.

Эту проблему нельзя решить чисто техническими средствами. Необхо-димо качественно изменить природу общества, необходима новая цивилиза-ция с иным миропредствлением, для которой совокупность экологическихимперативов (запретов) будет столь же органически присуща, как и стрем-ление к сохранению жизни человека.

Коэволюционная стратегия взаимодействия природы и общества исто-рически изменчива и по-разному была представлена в каждую конктерно-историческую эпоху.

Во взаимодействии природы и общества можно выделить четыре основ-ных коэволюционных этапа.


Первый из них, самый древний — архаичный. Коэволюция природы иобщества здесь проявляла себя с абсолютной адекватностью, так как че-ловек стремился жить в гармонии с природой и его деятельность не носи-ла разрушительного характера. Особенной чертой этого периода являетсяприсваивающая экономика. Люди здесь использовали в основном готовыепродукты природы, используя примитивные орудия труда. Основными ви-дами их деятельности были охота, собирательство и рыболовство, что немогло оказать преобразующего, т.е. негативного воздействия на природу.Крупнейшими завоеваниями этого этапа, подготовившими переход к сле-дующему, явились два существенных момента, — это овладение огнем иотбор наиболее ценных для человека видов растений и животных.

Второй этап коэволюции природы и общества связан с неолитическойреволюцией, и его можно назвать аграрным. В этот период не происходитсущественных нарушений в коэволюционном равновесии между природойи обществом. Ведущей сферой деятельности здесь становится земледелие иживотноводство. В качестве источников энергии используется мускульнаясила человека и животных, а также энергия ветра и воды.

Третий этап — промышленный. Он совпал с промышленной революци-ей 18 в. Основная здесь ставилась задача подчинение природы господствучеловека, ее покорение. В этих целях в производстве используются маши-ны, техника и усиливается антропогенное воздействие человека на природу,она становится целью (средством) его преобразовательной деятельности.Вследствие этого намечается противопоставление общества природе и на-рушение между ними коэволюционного баланса. Возникают предпосылки,при которых экологическое равновесие в природе нарушается, экосистемарасстраивается.

Четвертый этап коэволюционного взаимодействия природы и обществасвязан с современной научно-практической революцией. Этот период харак-теризуется небывалым развитием науки и техники, превращением научно-технической деятельности общества в ведущую сферу, обеспечивающуюдальнейший прогресс человечества.

Создавая невиданные ранее возможности и средства для покорения при-роды, научно-технический прогресс вместе с тем способствует и ее разру-шению, усугубляет и без того сложную экологическую ситуацию, лишаячеловечество перспектив его развития.

Грандиозные преобразования, связанные с научно-технической револю-цией, поставили человечество на грань выживания, и привнесли значитель-ные сомнения в вопрос о возможности коэволюционного развития природыи общества.

Такие сомнения, в частности, высказывает В.И. Данилов-Данильян.«Очевидно, — считает он, — отсутствуют основания называть нынешнийтип взаимодействия цивилизации и биосферы коэволюцией». Он не допуска-ет того, чтобы естественный процесс эволюции биосферы целенаправленнорегулировался человеком [51].

Такого же мнения придерживается и Г.М. Лыч. «Человек, — пишет он, —должен умерить свою гордыню и принять как должное то, что он не в со-стоянии помочь естественной биоте управлять окружающей средой. Любыеего попытки вмешаться в этот исключительно сложный процесс с тем, что-бы взять на себя какую-то часть, чтобы по регулированию окружающейприродной среды с целью обеспечения более полного удовлетворения сво-


их не в меру возросших потребностей, способны лишь навредить делу иобусловить усиление деградационных процессов в биосфере» [126].

Нам представляется такой подход ошибочным. Вполне понятным яв-ляется, что как природы, так и общество развиваются по специфическим,только им присущим законам. Они обладают определенными особенностя-ми и совмещение, т.е. идентичность их невозможна. Вместе с тем челове-чество в состоянии познать законы природы и сознательно использоватьих в своей деятельности. Поэтому привнесение регулятивной компонентыв управление природными процессами «вещь» вполне допустимая. Чело-век своей преобразовательной деятельностью нарушил баланс в соотноше-нии природы и общества, он должен и восстановить между ними коэво-люционное равновесие. Регулирование природными процессами со стороныобщества и представляет суть коэволюции. «Коэволюционное развитие, —как правильно отмечает П.С. Карако, — есть прежде всего, управляемоеразвитие» [86]. Тому есть множество подтверждений. Например, благодарясознательной деятельности селекционеров, становится возможным направ-лять природные закономерности животных и растений в желаемую для че-ловека сторону. Как говорил Н.И. Вавилов, «селекция представляет собойэволюцию, направляемую волей человека». Человек, вмешиваясь в природ-ные процессы живого, оказывается и в состоянии управлять ими.

Знание механизмов управления и регуляции процессами жизнедеятель-ности у животных и растений обеспечивает огромную власть человека надживой природой, позволяет ему создавать управляемые сообщества из раз-ных видов живого.

Во многих типах естественных биоценозов человек научился регулиро-вать численность промысловых видов рыб, птиц и млекопитающих, чтопозволило восстановить их на уровне, достаточном для дальнейшего со-хранения и промысла. Примером сказанному может быть восстановлениебеловежского зубра. В настоящее время он реаклиматизируется в ряде за-поведников Беларуси и за ее пределами. Именно благодаря принятым ме-рам охраны зубр не только сохранен как вид, но и восстановлены местаего прежнего обитания. При его расселении создаются и поддерживаютсясоответствующие экологические условия, а по сути — новые биоценозы.

Вместе с тем управлять эволюцией всей биосферы человек еще не мо-жет. Направленное изменение хода эволюции — задача будущего. Такаяпроблема будет решаться на пути перехода биосферы в ноосферу. Своеоб-разие последнего состояния биосферы является то, что течение природныхпроцессов протекает в ней уже не стихийно, а под контролем человека иего сознательной деятельности. Следовательно, овладение человеком ме-ханизмами управления природными процессами в биосфере есть одно изнеобходимых условий становления ноосферы.

4.4. Экологические проблемы современной цивилизации и путиих решения

Впервые термин «экология» был введен в научный оборот немецким био-логом Э. Геккелем (1834—1919) в 1866 г., под которым понималась наукао взаимоотношении живых организмов с окружающей средой. В настоя-щее время этот термин приобрел иное значение и отражает по существу


идеи социальной экологии — науки, изучающей проблемы взаимодействияобщества и окружающей сред.

В настоящее время перед современным человечеством стоят две основ-ные опасности — опасность того, что оно может уничтожить себя в огнеядерной войны, и опасность необратимого разрушения естественного бази-са своего существования.

Вполне очевидным является тот факт, что возникновение термоядернойвойны приведет не только к гибели миллионов людей, но и к уничтожениюжизни на нашей планете. Точные математические расчеты показывают, чтопри взрыве 12 % мировых запасов ядерного оружия начнутся необратимыепроцессы, которые приведут к падению температуры на десятки градусови, как следствие этого, к вероятному уничтожению жизни на Земле, т.е. на-ступил вариант «ядерной зимы».

Не меньшую опасность для человечества представляет и экологическаякатастрофа, которая сегодня становится реальностью. Подтверждением то-му является авария на Чернобыльской АЭС, отрицательные последствиякоторой будут сказываться на будущих поколениях людей. Японские уче-ные считают, что белорусская нация обречена на вымирание, если не при-нимать серьезных мер по ликвидации последствий аварии. Уже сейчас рож-даются дети с серьезными изъянами и патологическими изменениями, уве-личивается количество людей с онкологическими заболеваниями, — забо-леваниями щитовидной железы.

Ухудшение экологической ситуации связано и с тем обстоятельством,что человечество ежегодно извлекает из недр Земли свыше 100 млрд т раз-личных минеральных ресурсов. Преобладающая их часть — от 70 до 90 % —превращается в разного рода отходы производства. Каждый год в атмосфе-ру выбрасывается более 200 млн т окиси углерода, около 150 млн т двуоки-си сер, свыше 100 млн т окиси азота, различных углеводородов, заводывсех стран сбрасывают ежегодно 32 млрд м2 неочищенных вод, изверга-ют 250 млн т пыли, 70 млн т ядовитых газов. Быстро растет количестворадиоактивных отходов, что способствует загрязнению окружающей средыи приводит к гибели растительного и животного мира. Американский био-лог Эдвард Вильсон из Гарвардского университета подсчитал, что каждыйчас с Земли исчезает три вида живых существ, в то время как в естествен-ных условиях должно гибнуть не более одного вида в год.

Основными экологическими проблемами сегодня являются:

• загрязнение окружающей среды и мирового океана;

• кислотные дожди;

• «озоновые дыры»;

• «парниковый эффект»;

• глобальное потепление климата.

На последнее обстоятельство хотелось бы обратить особое внимание. Со-всем недавно моряки сумели проплыть вокруг острова Джеймса Росса, чторядом с побережьем Антарктиды, на корабле, а ведь раньше там круглыйгод были вечные льды. Некоторые метеорологи считают, что глобальноетаяние люда на южном континенте уже началось, и если в ближайшее вре-мя человечество не предпримет решительных действий, значительная часть


суши скроется под водой. Уже сейчас уровень мирового океана повышаетсяна 2 мм в год. Также из-за потепления атмосферы резко увеличивается тер-ритория пустынь, в результате сокращается площадь сельскохозяйственныхугодий.

В спектре рассматриваемых экологических проблем серьезную озабо-ченность вызывает увеличение количества населения планеты. В мире про-исходит рост абсолютной численности людей, и темпы этого роста неуклон-но возрастают. Сейчас ежедневно на нашей планете рождается 200 тыс. че-ловек. А это значит, что каждый месяц не Земле как бы появляется такаястрана, как Дания, Эквадор или Гватемала, каждые три года — как СШАили Россия, каждые пять лет — еще одна Южная Америка, Западная Евро-па или Африка. Согласно данным специалистов ООН, в XXI в. темпы ростамирового народонаселения замедлятся, но абсолютный прирост будет про-должаться и население мира составит к 2005 г. 8 млрд чел., к 2050 г. —10 млрд чел., а к 2100 г. — 14 млрд чел. Этого количества населения будетдостаточно для того, чтобы уничтожить все экосистемы планеты. И дажеесли это не произойдет, то шансы на спасение человечества остаются мини-мальными. Людям от природы все больше надо брать сырьевых ресурсов.Сейчас ежегодно из недр Земли извлекаются более 100 млрд т различнойруды, горючих веществ, строительных материалов. По данным А. Печчеисовременное население Земли использует для своих нужд больше природ-ных ресурсов, чем их было израсходовано за предыдущий миллион лет су-ществования человека. В этой связи одной из самых серьезных экологи-ческих проблем сейчас является сокращение имеющихся запасов полезныхископаемых.

Подсчеты международных экспертов показывают, что если исходить изсовременного уровня потребления, то запасов угля хватит еще на 430 лет,нефти — на 35 лет, природного газа — на 50 лет. Все это ставит человече-ство на грань выживания и с необходимостью требует разумного решенияпроблем взаимосвязи человека с окружающей средой.

Не следует забывать, что региональные экологические катастрофы, при-водившие к гибели людей и даже отдельных цивилизаций, уже случалисьв истории. Например, Древний Вавилон — первый в мире город с милли-онным населением, основанный в XIX в. до н.э., к началу новой эры былпревращен в руины, и люди покинули его. Л.Н. Гумилев убедительно пока-зал, что Вавилон погиб не столько по причине нашествий других народов,сколько в результате непродуманного перенесения приемов мелиорации изЕгипта в Двуречье. Современному миру грозит участь Вавилона.

Нынешнюю экологическую ситуацию можно охарактеризовать как кри-тическую. Она приобрела глобальный характер и решение ее возможнотолько посредством совместных усилий правительств всех цивилизованныхстран мира.

К идее создания «мирового правительства» сейчас обращаются многиеученые. В их числе известный российский социолог И.В. Бестужев-Лада.В своем замечательном эссе «В преддверии страшного суда, или Избежимли предреченного в Апокалипсисе?», обосновывая необходимость учрежде-ния такого правительства, он подчеркивает, что оно должно быть действи-тельно мировым и действительно правительством. Экология не знает го-сударственных границ. Окружающая среда всего мира является всеобщейзаботой всего человечества.


В интересах настоящего и будущих поколений должны приниматьсянеобходимые меры для охраны и научно обоснованного, рационального ис-пользования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животногомира, для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизвод-ства природных богатств и улучшения окружающей человека среды.

В этом направлении уже ведется определенная работа. Создаются еди-ные международные концепции по охране окружающей среды, осуществ-ляются самые различные совместные разработки и программы. Активизи-ровалась деятельность общественных организаций по защите окружающейсреды — «Зеленые» («Грин-пис»). Экологический интернационал ЗеленогоКреста и Зеленого Полумесяца в настоящее время разрабатывает програм-му по решению проблемы «озоновых дыр» в атмосфере Земли.

Следует, однако, признать, что при весьма различном уровне социально-политического развития государств мира международное сотрудничество вэкологической сфере еще весьма далеко от своего совершенства.

Важной мерой на пути решения современных экологических проблемявляется экологизация производства:

• развитие безотходных технологий на основе замкнутых циклов;

• комплексная переработка сырья;

• использование вторичных ресурсов;

• поиск новых источников энергии;

• широкое внедрение биотехнологий;

• обязательная экологическая экспертиза новых производственных про-ектов;

• развитие экологически обоснованных форм ведения сельского хозяй-ства при постепенном отказе от пестицидов и др.

Одним словом, необходимо переосмысление самого понятия «Эффек-тивность производства» в рамках экологической стратегии. Традиционнопод экономической эффективностью понимается достижение максималь-ных результатов при минимальных затратах. Сейчас речь должна идти осоциально-экономической эффективности, но при экологической доминан-те. Эффективным можно назвать только такое производство, которое до-стигает наивысшей, ориентированной на потребителя производительноститруда при сохранении природы.

Важным направлением улучшения современной экологической ситуацииявляется также разумное самоограничение в расходовании природных ре-сурсов, особенно энергетических источников, имеющих для жизни человекаважнейшее значение.

Необходимы разумные структурные изменения в мировом энергобалансев сторону расширения новых, эффективных, безопасных и максимальнобезвредных для природы источников энергии.

Свое разрушительное воздействие на экологические системы человече-ство могло бы значительно уменьшить, отказавшись от войны и военныхконфликтов как способа разрушения межгосударственных противоречий,а, следовательно, и от производства преобладающей части вооружений, накоторое сегодня тратится огромнейшее количество природных ресурсов, что


непременно ведет к дальнейшему все большему разрушению естественныхэкосистем и загрязнению окружающей природной среды различными вред-ными отходами промышленного производства. Это негативное влияние во-енной деятельности на природу многократно возрастает, когда произведен-ное оружие приводится в действие. Примером тому может быть война СШАпротив Югославии и Ирака, а также военные действия в Чечне.

Еще одной мерой решения экологической проблемы является формиро-вание в обществе экологического сознания.

Природа — ключевой элемент планомерного, рационально-организованного процесса жизнедеятельности общества, поэтому эко-логическое обучение и воспитание должны быть поставлены на госу-дарственный уровень, а применительно к вузовскому образованию статьважнейшим элементом подготовки специалиста любого профиля.

Экологическое образование должно давать представление о том, чтосовременные технологии, которые представляют технологическую основуглобализации, должны создать предпосылки для сохранения единой эколо-гической системы на Земле и, прежде всего, сохранения невосстановимыхприродных ресурсов, без которых невозможно продолжение жизни. Такоеобразование будет способствовать созданию ситуации, при которой эконо-мическое развитие не будет находиться в противоречии с законами приро-ды.

Знание законов природы должно способствовать ее пониманию, что-бы стремление подчинить природу человеку не входило в противоречиес потребностью ее сохранения. Таким образом, экологическое образованиедолжно способствовать переориентации в использовании научных знанийв смысле их планетарной направленности. Потребность придать научнымзнаниям гуманную ориентацию есть потребность не только сохранения сре-ды обитания человека как существа биологического, но и создания условийдля жизни, все более отвечающей представлениям о человеческом достоин-стве — жизни, в которой люди проявляют все больше взаимоуважения.

К сожалению, сегодня в мире сложилась негативная тенденция, свя-занная с нарастанием неравенства в распределении жизненных условий идоходов между людьми, социальными группами, государствами, народами.

Сейчас на долю 15 % населения Земли, живущих в странах с высокимдоходом, приходится 56 % мирового потребления, а беднейшие 40; насе-ления Земли потребляют лишь 11 % общего объема. Такое противоречиемежду богатым (и сильным) Западом и бедным (слабым) Востоком, меж-ду «золотым миллиардом» людей и остальным человечеством необходи-мо устранить. Гуманизация общества не может осуществляться только засчет сохранения природного компонента окружающей человека среды; онапредполагает и гуманизацию общественных отношений, в которых чело-век живет. Иначе говоря, сохранение природы как необходимого условияжизни человека должно одновременно осуществляться с ростом экономи-ческого развития, т.е. с увеличением материального благосостояния всехлюдей, живущих на нашей планете Земля. «Решать проблемы экологиче-ского и экономического порядка, — как считает профессор В.Т. Пуляев, —надо сопряженно, понимая, что экономическое развитие в отрыве от эколо-гии ведет к превращению Земли в пустыню, а защита окружающей средыбез экономического развития закрепляет нищету и несправедливость в об-ществе» [184].


Тема 5. Проблема человека в философии и науке

5.1. Человек как предмет философской антропологии

История философской антропологии имеет глубокие корни, исходящие отМ. Бубера, Э. Гуссерля, М. Шелера, Г. Плесснера, Э. Кассирера и др.

Рассматривая проблемы философской антропологии, М. Бубер считал,что она либо исключает из своего рассмотрения человека в его целостно-сти и видит в нем лишь частицу природы, как это делает космология, ли-бо отрывает от человеческой целостности некую специфическую область иустанавливает для нее особые принципы и методы.

Подлинная философская антропология, по мнению М. Бубера, должнаисходить из представлений о том, что есть не только человеческий род, нои различные народы, не только человеческая душа, но и различные типыи характеры людей, не только человеческая жизнь вообще, но и отдельныеее возрастные периоды, и лишь благодаря систематическому рассмотрениютакого рода различий можно увидеть человека в его целостности.

В поисках универсального ответа на вопрос «Что такое человек», счи-тал М. Бубер, антропология рискует упустить из виду реальное содержаниесвоего предмета, ибо вместо подлинной целостности, которая становитсявидимой лишь в многообразии, она приходит к ложному, далекому от ре-альности пустому единству [23].

Принцип индивидуализации, т.е. бесконечного многообразия человече-ских личностей, каждая из которых выходит только такой, а не иной, помнению М. Бубера, составляет ядро антропологического познания.

Значительный вклад в разработку философской антропологии внесЭ. Гуссерль. Он был создателем феноменологического метода, которыйлежит в основе двух попыток построения философской антропологии —М. Хайдеггера и М. Шелера.

Можно выделить три положения Э. Гуссерля, которые имеют отноше-ние к проблеме методологии философской антропологии. Первое положе-ние — человечество, борющееся за самопонимание, есть величайший исто-рический феномен. Речь идет о том, что человеческий дух сталкиваетсяс величайшими трудностями, с гигантским сопротивлением той материи,над пониманием которой он бьется, то есть своего собственного существа.В этой связи нельзя не согласиться с мнением П.С. Гуревича о том, что«проблема целостности человека — это не вопрос о комплексном изучениичеловека. Это проблема его существования, бытия, предназначения в мире.Быть целостным — это означает обрести полноту существования, раскрытьчеловеческий потенциал» [45].

Второе положение Гуссерля: если человек превращается в «метафизи-ческую», т.е. чисто философскую, проблему, встает вопрос о нем, как осуществе разумном. Это утверждение, которому Гуссерль придает особоезначение, верно или будет верно лишь в том случае, если оно ставит вопросо соотношении в человеке «разума» и «неразума». Иными словами, здесьнет речи о том, чтобы считать разум специфическим свойством человека, ато в нем, что есть «не разум», — неспецифическим, роднящим его с нечело-веческими существами, т.е. «природными» свойствами человека. Напротив,полагает Гуссерль, мы можем ощутить всю глубину антропологического во-

Тема 5. Проблема человека в философии и науке 81

проса, если признаем специфически человеческим и то, что не принадлежитв человеке разумному существу.

Третье положение Гуссерля звучит так: «Человечность вообще есть от-вечающее сущности человека бытие в совокупностях, обусловленных свя-зями внутри поколений и социальными связями».

Гуссерль говорит здесь, что сущность человека следует искать не в изо-лированных индивидах, ибо ей соответствует связь человеческой личностис ее поколением и ее обществом. Если мы хотим познать его сущность, мыдолжны познать и сущность этих связей.

Шелер в отличие от Гуссерля рассматривает человека во всей его кон-кретности. Все то, что отличает человека от других живых существ, нужно,считал Шелер, рассматривать только в связи с тем, что есть у него с нимиобщего, но так, чтобы оно познавалось именно в этом общем, в отвлеченииот специфических проявлений этого общего.

Для методологических проблем философской антропологии Шелер ис-пользует три вида знаний:

• знание ради господства или ради достижений;

• сущностное, или образовательное знание;

• метафизическое знание, или знание ради спасения.

Первый вид знания, знание ради достижений и господства, по мнениюШелера, служит нашей возможной технической власти над природой, об-ществом и историей. Это — знание специальных позитивных наук.

Второй вид знания — это знание той фундаментальной философскойнауки, которую Аристотель называл «первой философией», т.е. науки оспособах бытия и сущностной структуре того, что есть, включая и самогочеловека.

Третий вид знания, которым располагает человек, — метафизическое исвященное знание. Трамплином для этого познания является «первая фи-лософия», то есть сущностная онтология мира и человеческой самости.

Шелером, тем самым, впервые был поставлен вопрос об изучении че-ловека с позиций на только философии, но и естественных, конкретныхнаук, что имело большое значение для антропологии, изучающей человекав единстве всех его сторон.

В настоящее время, с позиций современных реалий, существенным об-разом изменено представление о человеке. В качестве фундаментальныхантропологических констант для его изучения сейчас используются такиепонятия, как: целостность, самотождественность, самотрансценденция,открытость, свобода, творческая активность и др.

В частности, категория целостности не предполагает простого сложе-ния атрибутивных характеристик человека, а скорее означает его причаст-ность более фундаментальной целостности: миру, бытию.

Такие антропологические константы, как самотождественность и са-мотрансценденция позволяют рассматривать человека с двух его проти-воположных сторон: внутренней и внешней, что в современной литературенашло обозначение в таких терминах, как: «мир человека» и «человек вмире».

Человеческое бытие в своей глубине характеризуется также как «откры-тость» к миру, что показали М. Шелер, А. Гелен, А. Портман. Открытость


человека непосредственно связана с его стремлением преодолеть границысвоего наличного состояния, со способностью трансцендирования. Говорясловами М. Хайдеггера, человек брошен в собственную открытость. Бытьчеловеком — значит «быть в мире», быть всегда «распахнутым» этому ми-ру.

Фундаментальные антропологические константы выступают в качестверегулятивных идей в исследовании человека. Они формируют представле-ния о статусе человека, задают исходные посылки наук о человеке, опреде-ляют методологические ориентиры, его целостного осмысления.

Сущностное влияние на современного человека и, в целом, на философ-скую антропологию оказывает негативная ситуация (войны, терроризм, су-ицидальная антропологическая практика, этнические и конфессиональныеконфликты), которая имеет место в мире.

Глобальный кризис современной цивилизации по существу приобретаетантропологический характер.

В опыте новой эпохи, эпохи рубежа тысячелетий, обнаружилась пре-дельная изменчивость не отдельных свойств человека, а самой его природы,присущих ему сущностных черт.

В этой связи, старая классическая (европейская) антропология, ориен-тированная на поиск сущностного ядра, неизменного «центра человека»исчерпала возможности своего развития.

На первый план в современной антропологии выдвигается анализ чело-века в пограничных его областях, связанных с его бытейственным, т.е. эк-зистенциальным существованием.

Понятие «антропологической границы» — границы сферы всех проявле-ний и возможностей человека, границы горизонта человеческого существо-вания» [251] сейчас стала основополагающим в философской антропологии.Причем, здесь речь идет не просто о новой антропологии, а «антропологииГраницы», в отличие от прежней «антропологии Центра».

Многообразные проявления человека в «пределах границы» предпола-гают выход его за рамки горизонта «обычного», «нормального», эмпири-ческого человеческого существования — к таким проявлениям, в которыхисчезают или меняются те или иные определяющие признаки, предикатыэтого существования.

В контексте современной философской антропологии особое звучаниеприобретает вопрос об исчезновении человека как земного природного су-щества и формировании иного, некоего нового типа «постчеловека». Появ-ляются сознательные идеологи «конца человека». В основе всех их концеп-туальных построений лежит базисная парадигма перерождения человека,возникновения вместо него чего-то иного, сначала функционально, по свой-ствам, а потом и субстратно, «по материалу».

Причина появления феномена постчеловека заключается в том, что ны-нешний исторический человек все труднее вписывается в социотехническуюсистему, какой становится общество. Оно перестает быть собственно (ис-ключительно) человеческим и преобразуется в человеко-машинное.

В большинстве теорий управления теперь признается, что конкурентноспособны существовать только те предприятия, которые развиваются позаконам социотехнических систем, сплавляющих человека и технику в одноцелое. Причем, человек здесь рассматривается в подчиненном от техникиотношении, как неотъемлемый от нее элемент.


Не случайны, поэтому, высказывания отдельных ученых об исчезнове-нии человека. «Можно поручиться, — отмечает М. Фуко, — что человекисчезнет, как исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке» [244]. Та-кого же мнения придерживается и А.М. Буровский. «Человек из биосфе-ры, — считает он, — доживает последние столетия, быть может, последниедесятилетия своей истории» [26].

Безусловно, человек, как отдельно взятый индивид, смертен, т.е. огра-ничен рамками своего собственного существования. Но родовая сущностьчеловека, как планетарного биосферного существа, неисчерпаема в своемразвитии, пока существует Земля.

И потом, мы убеждены в том, что замена человека роботами с искус-ственным интеллектом и кибернетическими системами типа «гомутер» (го-мо + компьютер) не произойдет никогда, так как самым совершенным су-ществом в природе является естественный человек. Машины, различногорода роботы, и кибернетические устройства должны не подменять челове-ка, а помогать ему в выполнении различного рода сложных физических иумственных операций.

Смысл жизни человечества надо видеть не в его уничтожении, а сохра-нении ради будущих поколений людей. Та идеология жизни близка духувеликих религий, призывающих к нравственному возвышению личности.Она совпадает с perennial philosophy (вечной философией) и может статьпредпосылкой вечности человека. Если в нее верить и за нее бороться — мыпродлимся [230].

5.2. Понятие человека, его природы и сущностные черты

Человек по своей природе многомерное и в то же время загадочное явление,скрывающее в себе тайну всех прекраснейших вещей сущего мира. Именноэту мысль в ряде своих работ проводит Н.А. Бердяев, отмечая, что человекявляется величайшей загадкой в мире, он и сегодня хотел бы знать, «ктоон, откуда он пришел и куда он идет». Это же мнение разделяет и другоймыслитель ХХ века — М. Бубер, настойчиво подчеркивая: человек загадо-чен, необъясним, он представляет собой некую тайну, достойную удивления.С незапамятных времен человек знает о себе, что он предмет, достойныйсамого пристального внимания, но именно к этому предмету во всей егоцелостности, со всем, что в нем есть, он как раз и боится приступить».

Э. Кассирер в книге «Что такое человек. Опыт философии человече-ской культуры» утверждает, что проблема человека — «архимедов пункт»философии познания, и с этим можно согласиться.

До настоящего времени нет ясности относительно того, какова природачеловека, определяющая его сущность.

Философская антропология традиционно под природой человека пони-мает структурно организованную совокупность важнейших признаков исвойств (качеств), характеризующих человека как особый род живого су-щества. К числу важнейших атрибутов природы человека большинство ис-следователей относят: сознание, разумность, труд и способность человекаобщаться с себе подобными. Проводится мысль о том, что природа челове-ка едина, неисчерпаема и изменчива (пластична), всегда носит конкретно-исторический характер [40].


Имеются и другие подходы к осмыслению данной проблемы. Ряд иссле-дователей специфику природы человека рассматривают посредством ана-лиза таких категорий, как «духовность», «творчество», «свобода» [154].

Доля истины в этом есть, так как свойства, связанные с понятием приро-ды человека, могут носить социальную. Окраску и выражать то общее (то-пологическое) что присуще всем людям, разумеется, в разной мере и степе-ни их проявления, в зависимости от этнических и культурных особенностей,социального положения, возраста и т.п.

Вместе с тем при раскрытии природы человека следует в большей мереучитывать его биологическую детерминанту, которая инвариантна в сво-ем развитии и не поддается такой изменчивости, как присущие человекусоциальные, приобретенные с опытом и исторической практикой, черты.

С точки зрения биологической организации человека, его природа можетизмениться только в результате биологической эволюции, либо в результа-те вмешательства в его геном или мозговые структуры. Такие подходы крешению данных проблем сейчас имеют место, но в своих последствияхони выглядят весьма проблематично. А так как природу человека нель-зя изменить посредством дальнейшей биологической эволюции, то для егоизменения остается единственный путь — самопреобразование на основе из-менения общества [60].

В этих условиях социальная детерминанта имеет определяющее значе-ние как для развития общества, так и самого человека, который творитисторию и одновременно творит себя, создавая новые ценности, новый миркультуры.

В современной философской литературе под природой человека нередкопонимается его сущность, что вряд ли является правильным. Такое смеще-ние понятий недопустимо, так как при раскрытии сущности человека основ-ное внимание обращается на проявлении в нем не чисто природных (биоло-гических), а творческих начал, его стремлении созидать, преобразовыватьокружающий мир, создавать новую, не существующую в естественной при-роде, реальность («вторую, искусственную природу»), и самого себя. Безтворчества человек есть ничто в социокультурном отношении, существо,которое еще не преодолело свое исходное животное состояние. Творчествоуниверсально: творят все люди и творят они везде, во всех «клеточках»своего существования. Посредством своей сущности человек выражает иопределяет себя, созидает свое бытие в окружающем мире, раздвигает гра-ницы существования. Только путем творчества человек сможет устроитьсвою жизнь «по-человечески», т.е. по меркам высоких представлений.

Проблема человека связана с родовой его сущностью, поэтому рассмот-рение ее целесообразно начать с выявления сути данного понятия.

«Человек, пишет Маркс, есть существо родовое, не только в том смысле,что он делает своим предметом род, но и в том смысле — и это есть лишьдругое выражение того же самого, — что он относится к самому себе какналичному живому роду». Из этого определения следуют три существен-ные посылки. Во-первых, подчеркивается мысль о том, что человек орга-нически, самым непосредственным образом связан с созданной им системойобщественных отношений и связей. Во-вторых, проводится идея о недопу-стимости противопоставления индивида и общества, так как это чреваторазрыву отношений не только между человеком и историей, но и междуприродой и обществом. В-третьих, обращается внимание на то, что чело-


век есть общественное существо и в силу данного обстоятельства всякоепроявление его жизни является проявлением и утверждением обществен-ной жизни. Индивидуальная и родовая жизнь человека, пишет Маркс, неявляется чем-то различным, хотя по необходимости способ существованияиндивидуальной жизни бывает либо особенным, либо всеобщим проявлени-ем родовой жизни, а родовая жизнь бывает либо особенной, либо всеобщейиндивидуальной жизнью».

Рассмотрение сущностных сторон человека вне общества и складыва-ющихся в нем отношений невозможно. Однако проблематичным остаетсявопрос, что в сути представляет собой человек, пребывая в бытейственном,экзистенциальном состоянии. Трудность решения данной проблемы заклю-чается и в том, что в своей телесности, т.е. субстанциональном основаниичеловек мало чем отличается от животных. Не случайно на протяженииряда тысячелетий человек отождествлялся с «животным» или «машиной»,в лучшем случае с «политическим животным». Так, например, древнегре-ческий философ Платон считал, что «человек — это двуногое животное безперьев». Через две тысячи лет после Платона известный французский фи-зик и математик Б. Паскаль сказал о доводах этого философа: «Человекбез ног все же остается человеком, а петух без перьев человеком не стано-вится». Следовательно, между человеком и животным есть принципиальноеразличие.

Специфическим свойством, выражающим сущность человека как обще-ственного существа, является его способность трудиться, осмысленно, сознанием дела создавать искусственные орудия труда и посредством их изме-нять мир окружающей нас действительности. Труд — это тот качественныйскачок, который отделяет человека от животного мира и утверждает егоподлинную сущность, как общественно-исторического существа, т.е. субъ-екта предметно-преобразующей деятельности.

Следующей, отличительной особенностью человека от животных явля-ется язык. Животные непосредственно реагируют на окружающие их пред-меты, у них отсутствует вторая сигнальная система, и в силу данного обсто-ятельства их мышление носит конкретно-образный, чувственный характер.Напротив, человек обладая даром речи, отражает внешний мир не только вчувственных образах, но и в абстрактных понятиях, которые обозначают-ся словом, т.е. носят вербальный характер. Человек может реагировать нетолько на конкретные предметы, но и на слова, выражающие их смысловоесодержание, и в этом заключается его сущностное содержание.

Наряду с трудом и языком, которые складываются в процессе общениямежду людьми, важнейшим отличием человека от животного является спо-собность мыслить.

Благодаря мышлению человек не приспосабливается к природным усло-виям, а преобразует их, реализуя свои потребности и интересы. Дерзно-венный разум человека и его сознание создали второй, искусственный миркультуры, не существующие в естественном виде материальные и духовныеценности. Особенность мышления человека состоит в том, что оно носиттворческий характер. Человек предвидит результаты своей деятельности,ставит цели и использует различные средства для их достижения. Имея ввиду данное обстоятельство, К. Маркс писал, что любая пчела своим ис-кусством изготовления сот может посрамить всякого архитектора, но са-мый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается


тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своейголове, т.е. предвидит результаты своей деятельности.

Рассмотрение сущности человека многомерно и, помимо отмеченныхподходов, может включать иные исследовательские направления.

Как предельно общее понятие человек выражает единую субстанцио-нальную сущность, объединяющую людей независимо от их принадлежно-сти к конкретно-историческим типам общественных систем и их социаль-ным общностям. Приоритетными направлениями в раскрытии его сущностиявляются не классовые, а общегуманистические ценности, направленные нарешение глобальных проблем современности, прежде всего, войны и мира,преодоления экологического кризиса и т.п.

Человек является, следовательно, общностью всего человечества, всехлюдей, живущих на Земле, объединенных единой целью спасения нашейпланеты от угрозы ее уничтожения. Это первый аспект понимания челове-ка. Второй его аспект связан с представлением о нем как единстве природ-ного (биологического) и общественного (социального).

5.3. Диалектика биологического и социального в человеке.Критика биологизаторских и социологизаторских концепций

Проблема соотношения биологического и социального в человеке привле-кала исследователей на всех этапах развития истории человечества. И сей-час она находится в центре внимания философии и других наук. Особыйинтерес к ней вызван величайшими открытиями нынешнего тысячелетия,имеющими место в генной инженерии.

С открытием в апреле 2000 г. в США генома человека был совершенпереворот в представлениях о живом организме, полностью изменено лицомедицины.

По прогнозам специалистов, на смену привычным прививкам придут ге-нетические вакцины и можно будет навсегда покончить с такими неизлечи-мыми болезнями, как рак, СПИД, болезнь Альцгеймера, диабет, астма и др.

Управление генетической наследственностью человека по-новому ставитпроблему соотношения биологического и социального в человеке и раскры-вает для нас иные ракурсы ее рассмотрения.

Вместе с тем в осмыслении данного вопроса сложилась определеннаятрадиция, которая в основаниях своих укоренена в понимание того, каквзаимосвязаны между собой в целом природное и социальное бытие.

Здесь важно подчеркнуть, что биологическое в человеке предстает некак параллельный и абсолютно автономный по отношению к социально-му бытию мир, а располагается в самой сфере социального как исток ифундаментальная основа. Природа вступает в качестве начального уров-ня иерархического бытия человека, который заключает в себе необходимыеестественные свойства, являющиеся одновременно и частью природы и еевысшим продуктом. Человек создает свой культурный и социальный мирна определенных природных основаниях, которые выступают своеобразнымстроительным материалом для создания человеком материальных и духов-ных ценностей, опредмечивания его знаний, взглядов и идей.

Взаимодействие биологического и социального в человеке никогда неможет считаться законченным и выступать в завершенной форме. Их един-ство состоит в бесконечном накоплении биологического социальным содер-


жанием, в опосредовании и преобразовании природного общественнымиформами, поскольку человеческие предметы не являются природными втом виде, как они непосредственно даны в природе. Биологические струк-туры и функции под воздействием социальных факторов (в частности, тру-довой деятельности) претерпели модификацию и достигли более высокогоуровня развития, нежели у представителей животного мира. Они «очелове-чились», стали социализированными и уже не выступают в «чистом» виде.Через человека происходит одухотворение природного мира, в человеке пе-ресекаются все круги бытия: в нем встречаются и дополняют друг другакультура и природа. «. . . Природа с господствующим в ней слепым интел-лектом или инстинктом, — писал С. Булгаков, — только в человеке осознаетсебя, становится зрячею. Природа очеловечивается, она способна стать пе-риферическим телом человека, подчиняясь его сознанию и в нем осознаваясебя. В этом смысле человек есть центр мироздания. . . » [24].

Биологическое начало социализируется в человеке в том смысле, чточеловек развивает и направляет свои природные качества в русло потреб-ностей социальной жизни. Социальное, преобразуя биологическое с учетоминдивидуальных задатков человека, определяет его целостную интеграль-ную природу. Уровень развития общества во многом зависит от того, на-сколько оно предоставило человеку возможность гармоничнее и полнее рас-крыть свои положительные природные свойства.

Рассматривая диалектику соотношения биологического и социального,важно установить, что в человеке предопределяет его естественные, гене-тические предпосылки, и какова роль и значение для его становления иразвития социальной среды.

Здесь важно отметить, что человек является частью природы, т.е. есте-ственным телесным существом. Он рождается, испытывает потребность впище, продолжает жизнь в потомстве и в конечном итоге умирает.

К биологическим факторам становления человека относятся свойстванервных процессов, когда тот или иной тип нервной системы определяет ин-дивидуальные качества человека. Например, сильный тип нервной системыспособствует формированию у человека холерических тенденций (энергич-ность, настойчивость, целеустремленность, боевитость, склонность к рис-ку), а слабый тип связан с проявлением меланхолических тенденций в ха-рактере человека (робость, чувствительность, тактичность, уступчивость,ответственность). Высокая подвижность нервных процессов определяет та-кие качества, как лабильность, живость, активность, непостоянство, на-стойчивость, то, что характерно для сангвиников. И наоборот, инертныйтип способствует формированию индивидуальных черт с ярко выражен-ной флегматической тенденцией (медлительность, ригидность, склонностьк традиционализму и консерватизму).

Существенным биологическим фактором, влияющим на формированиечеловека, выступает функциональная ассиметрия мозга. Доминированиеправого полушария (перцептивных образов, эмоциональных отношений,невербальных знаковых функций) способствует становлению конкретно-образного мышления, а доминирование левого полушария (мыслитель-ных понятий, рациональных оценок) способствует становлению словесно-абстрактного, т.е. рационального мышления.

Определенную роль в становлении человека и его характера играют же-лезы внутренней секреции. Так, доминирование гормонов мужского типа


способствует формированию твердости, жестокости, деловитости, мужско-го склада ума, а гормоны женского типа определяют мягкость характера,артистичность, женский склад ума.

Биологическими факторами, а точнее сказать, генетическим аппара-том наследственности во многом предопределяются умственные способно-сти человека, его одаренность, талант, гениальность, черты харизматично-сти и т.п.

Вместе с тем нельзя абсолютизировать роль естественных биологиче-ских начал в человеке, что характерно для представителей различных био-логизаторских концепций, в рамках которых обосновывается генетическаяпредопределенность поведения человека: его «врожденная» агрессивность,жестокость, стремление к власти, развязыванию войн и т.п.

Биологизаторские концепции довольно разнообразны. Вспомним, чтоодин из основателей социологии Огюст Конт считал биологию фундамен-том социологии. Многообразие социальной активности он объяснял «ин-стинктивными импульсами». Это также социал-дарвинизм, который рас-пространял действие законов естественного отбора на общество и пытал-ся исчерпать ими особенности общественной жизни, а также фрейдизм,подчеркивающий ведущую роль в психической деятельности человека бес-сознательного начала и оправдывающий врожденные качества (например,агрессивность). Замечательный ученый Шарль Фурье законом социальногодвижения считал закон влечения страстей. Одной из наиболее распростра-ненных в западных странах баологизаторских концепций является пози-ция социобиологии. Эта научная дисциплина накопила обширный матери-ал, свидетельствующий о том, что в живой природе существуют различныеформы организации подобно обществу (защита местожительства, иерархи-ческая структура стада, передача опыта и др.). Один из ее основоположни-ков Э.О. Уилсон склонен объявить все социальные и гуманитарные наукилишь специализированными разделами биологии, а поведение социальногосущества предлагает объяснить, исходя только из генетической предопре-деленности.

В плане критики биологизаторских теорий важно подчеркнуть, чтоопределяющую роль в формировании человека играет социальная среда:развитие науки и техники, культура общества, специфика политической си-стемы, его демократичности, цивилизованности, свободы прав человека исредств массовой информации и т.п. Вне общества человек не может разви-ваться. Маркс справедливо указывал, что ни борода, ни кровь не образуютсути человеческой организации. Человек есть отражение тех многообраз-ных отношений и связей, которые существуют в обществе. Это, однако, недает оснований для отождествления человека с социальными факторамиего жизнедеятельности.

Человек не является слепком, простым отражением социального окру-жения. Если бы это было так, то все люди одной культуры мало чем отлича-лись бы друг от друга. Социальная среда лепила бы одинаковых людей. Нов том-то и дело, что каждый человек индивидуален. Его своеобразие про-является в психологии, мышлении, присущем ему внутреннем мире. Обще-ство во многом формирует человека, но он при этом не оказывается сырыми податливым материалом, вроде глины или пластилина. Напротив, можнопредположить, как человек во всем богатстве присущих ему качеств и самоказывает воздействие на характер общества, в котором он живет. Вот поче-


му при определении сущности человека следует исключить социологизатор-ское о нем представление. К сожалению, на протяжении ряда десятилетийв нашей отечественной философской и психологической науке доминирую-щее значение имел социологизаторский подход к рассмотрению сущностичеловека. С одной стороны все истинно человеческое (интеллект, талант,природные задатки, моральные качества, эстетические чувства, эмоции, во-ля) рассматривалось в однозначной зависимости от условий реального бы-тия и того социального окружения, в котором находился человек. С другойстороны, приоритетными считались не общечеловеческие, а социальные и,прежде всего, классовые ценности. Над индивидуальным интересом чело-века всегда превалировал общественный интерес, всецело подчиняя себе егосамобытность, индивидуальность и уникальность неповторимых свойств икачеств. В социологической науке утвердилось одномерное, среднестатисти-ческое представление о человеке в его деиндивидуализированном, обезли-ченном виде. За рамками исследования оказался сам человек с многооб-разным набором присущих ему индивидуальных свойств: темпераментом,характером, способностями, профессиональными склонностями и умения-ми, мотивами поведения и т.п.

При рассмотрении человека как биосоциальногго существа следует учи-тывать не только психологические характеристики, но и духовное состоя-ние.

Духовная жизнь и ее ценности стоят иерархически выше всех остальныхценностей в жизни человека. Это означает, что человек является таковым,когда он черед свое индивидуальное бытие позволяет действовать силамболее высоким, чем он сам, например, совести, вере, чести, милосердию,свободе и т.д. Как писал С. Франк: «Человек — есть существо, укоренен-ное в сверхчеловеческ4ой почве — таково единственно значимое определе-ние существа человека» [242]. Эти воззрения о духовной сущности человекаразделяет и Н.А. Бердяев. «Через внутреннюю работу личности и нации,через выработку качеств характера, — писал он, — утверждается духовнаясоциальность» [16].

Следовательно, говоря о человеке, пытаясь понять его, оценить его по-ступки, мы должны учитывать его триединую природу, ибо «магическое»триединство основных качественных характеристик (природное, социаль-ное, духовное) свойственно любому из нас как нормальному представителючеловеческого рода.

5.4. Жизнь и смерть как экзистенция человеческого бытия.Философское осмысление личного бессмертия

Проблема жизни и смерти всегда привлекала внимание исследователей. Ейпринадлежит центральное место в философии и по всей культуре чело-вечества. Причина ее непреходящей актуальности состоит в том, что онаявляется глубоко личностной проблемой, охватывающей мир чувственныхпереживаний человека. Не случайно в современной экзистенциальной фи-лософии ей отводится определяющее место. Идея жизни и смерти прони-зывает все содержание работ М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, А. Камю, Г.Марселя, К. Ясперса и других западных мыслителей. Ключевое значениеона приобретает и для отечественной философии в связи с тем, что боль-шая часть населения нашей Республики оказалась за чертой бедности и на-


ходится на грани выживания, воспринимая по-особому конечность своегосуществования. В создавшейся ситуации неизбежность собственной смертивоспринимается человеком не как отвлеченная проблема, а вызывает силь-нейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внут-реннего мира.

В истории философии имели место различные подходы к решению про-блемы жизни и смерти. К осмыслению этого вопроса обращались величай-шие умы человечества. Люди, писал Платон, воспринимают смерть как туточку, где они все теряют, а на самом деле здесь все обретается, и то, чтообычно воспринимается как конец, правильней считать началом. Наиболеепоследовательно и остроумно этот взгляд развивал Эпикур. Он говорил,что человек никогда не встречается со смертью: когда есть человек, нетсмерти, и когда есть смерть, нет человека. Люди боятся смерти как ужа-са, поджидающего их впереди, а на самом деле она находится сзади; смер-тью более уместно называть прожитую жизнь. И чего человеку страшитьсясмерти, если он не страшится каждый день ложиться спать. Словом, страхсмерти надуман, свидетельствует о человеческом невежестве.

Отрицательное отношение к смерти нашло отражение и в религиозно-христианских воззрениях. Смерть здесь признается как величайшая и про-тивостоящая жизни бессмыслица, как неодолимое препятствие, стоящее напути человеческих стремлений. Она истолковывается как божественная ка-ра, наказание за грех Адама — первого человека, а через него и всех после-дующих людей. Одновременно с этим провозглашается возможность пре-одоления смерти, которая находится в руках бога. Смерть и бессмертие —прерогатива бога. Человеку остается только надеяться на его милость. Тра-гическое восприятие смерти снимается верой во всемогущество и неограни-ченную, ничем не обусловленную щедрость бога.

В истории философской мысли широкое распространение, наряду с бого-словским, имело и пантеистическое направление. Лейтмотивом его явиласьидея непосредственного единства человека и рода, представление о том,что индивидуальная смертность компенсируется бессмертием рода. Чело-век бессмертен через свои дела, те исповедуемые им идеи и ценности, кото-рые продолжают жить в последующих поколениях людей. Эта точка зрениянашла широкое распространение в современной философской литературе.

Конечность существования человека нельзя рассматривать в обособлен-ном состоянии, вне активных форм проявления его жизнедеятельности.Жизнь и смерть — это два противоположных состояния одного бытия. Вчеловеке изначально заложено стремление к преобразовательной деятель-ности, к преодолению смерти. Не случайно в мифологических представ-лениях древних народов она рассматривалась как отрицательное явление,как результат козней злых духов, которые, пробираясь в организм челове-ка, постоянно уничтожают его. Поэтому, согласно мифологическим пред-ставлениям, люди должны были бороться со злыми духами и божествами,которые несут смерть человеку. В древнегреческих мифах повествуется отом, как Зевс, рассердившийся на Сизифа за измену, послал к нему Смерть,но Сизиф заковал ее в крепкие оковы, и люди перестали умирать. ОднакоАид освободил Смерть от оков, и она одолела Сизифа. Греческая мифоло-гия в лице Сизифа изображает бессилие человека в его тщетных попыткахпутем хитрости и мудрости перейти границы жизни. Стремление к жизнив человеке, однако, присутствует всегда.


Близость смерти повышает ценность и сладость жизни, открывает в нейнеизведанные глубины, делает чувство жизни более обостренным, насыщен-ным. Перед лицом смерти человек по-другому смотрит на жизнь, необычай-но остро переживая ее ценность, ясно отделяя фундаментальность фактажизни от случайности ее суетных форм. Это ощущение имеет, как пра-вило, нравственно-очистительный смысл, связывает жизнь и достоинствов неразделимое целое. Не случайно древние мудрецы наставляли: живи идействуй каждый раз так, как бы это мгновение было последним. Психоло-гические переживания, возникающие непосредственно перед лицом смертисколь бы значимыми в нравственном плане ни были, имеют ту особенность,что быстро проходят, забываются в сутолоке дел. И когда мы хотим вы-яснить смысл и бессмыслие жизни, речь идет не о них, а, прежде всего,о сознательных целях и стремлениях, вокруг которых и во имя которыхчеловек организует свою жизнь.

В последние годы у философов выявился особый интерес к обсужде-нию проблемы жизни и смерти. Это связано с двумя обстоятельствами, во-первых, с исследованием феномена продолжения жизни после смерти, и,во-вторых, с постановкой вопроса о бессмертном существовании человека.

Первая проблема связана с именем американского доктора Раймона Мо-уди, чья книга «Жизнь после смерти» стала бестселлером и вызвала мас-совый интерес у читателей.

Доктор Моуди, подобно другим исследователям, собрал показания лю-дей, переживших клиническую смерть. Интерес здесь, однако, вызвал неконкретный медицинский случай, а поразительное сходство в рассказах отом, что пришлось пережить этим людям, когда они находились междужизнью и смертью. Это были люди с различным уровнем образования иразличного социального положения, живущие как в сельской местности,так и в городах, представляющие не только различные народы, но и разныецивилизации. Они исповедовали разные религии, у них были неодинаковыезаболевания или травмы, различна была и оказанная им медицинская по-мощь. И, тем не менее, находясь на грани смерти, эти люди проделали почтиодин и тот же путь. Все они вначале оказывались в совершенно незнакомомсостоянии, которое доктор Моуди называет «растелесностью». Опрошенныенаходились вне своего тела. Они видели себя как бы со стороны, или, лучшесказать, больше не ощущали себя тем, кто лежал на постели или на местепроисшествия, видели все, что предпринимали вокруг стоящие и слыша-ли их слова. У тех, кто, согласно Моуди, «глубже погружался в ЦарствоСмерти», было чувство, что их протаскивают через что-то темное и узкое.Потом они видели яркий свет, но не слепящий, ощущали близость любя-щего существа и как бы охватывали взором всю свою жизнь. Их чувствовремени и познания изменилось, расширилось, им казалось, что они сталилучше понимать истинные взаимосвязи.

Многие из умирающих людей, находившихся в состоянии комы, сообща-ли доктору Моуди о своих странных способностях слышать происходящее.Вот что говорил одна из пациенток:

Я находилась в больнице, но врачи не могли установить, что сомной, поэтому доктор Джеймс, мой врач, направил меня вниз,к рентгенологу, чтобы сделать снимок печени и выяснить, в чемдело. Вначале препарат, который должны были ввести, провери-


ли на моей руке, так как я подвержена аллергии к медикаментам.Но реакции не было, после чего мне стали вводить этот препа-рат. Однако после его введения у меня остановилось сердце. Яслышала как рентгенолог, работавший со мной, подошел к те-лефону, набрал номер и очень четко сказал: «Доктор Джеймс,я убил вашу пациентку — миссис Марвин. Но я-то знала, что яне умерла, поэтому пыталась шевельнуться или дать им знать,но не смогла. Они решили реанимировать меня. Я слышала, какони обсуждали, сколько кубиков чего-то мне ввести, но не чув-ствовала уколов от иглы. Я совсем ничего не чувствовала, когдако мне прикасались.

В другом случае женщина, перенесшая несколько сердечных приступов,один из которых был такой силы, что она едва не умерла, рассказывает:

Внезапно я почувствовала пронизывающую боль в груди, какесли бы моя грудная клетка оказалась скованной обручем, ко-торый сжимался. Мой муж и наш друг услышали, как я упала,и прибежали мне на помощь. Я очутилась в глубокой тьме исквозь нее слышала, как муж сказал: «На этот раз — все». И яподумала: «Да, все».

Многие люди описывают исключительно приятные ощущения и чувствана ранних стадиях своего опыта. Один человек, не проявлявший никакихпризнаков жизни после тяжелой травмы, рассказал следующее:

В момент травмы я ощутил внезапную боль, но затем она ис-чезла. У меня было такое ощущение, словно я парю в воздухе,в темном пространстве. День был очень холодным, однако ко-гда я находился в этой темноте, мне было тепло и приятно, какникогда. Помню, что я подумал: «Наверное, я умер».

Женщина, которую вернули к жизни после сердечного приступа, сооб-щает:

Я начала испытывать совершенно необычайные ощущения, и нечувствовала ничего, кроме мира, облегчения, покоя. Я обнару-жила, что все мои тревоги исчезли, и подумала про себя: «Какпокойно, хорошо и нет никакой боли».

Во многих сообщениях упоминаются всякого рода необычайные слухо-вые ощущения в момент смерти или перед этим, проявляющиеся в видестука, свистящих звуков, жужжания, рева и т.д.

Часто одновременно с шумовыми эффектами у людей возникает ощуще-ние движения с большой скоростью через какое-то пространство, в качествекоторого называются: туннель, колодец, пещера, цилиндр, дымоход, ваку-ум, долина, пустота, стоячая труба и т.п.

Самым интересным эффектом у людей, находящихся в предсмертномсостоянии, являются внетелесные ощущения.

Вот рассказы о случаях подобного сверхъестественного пребывания внетела.


Когда мне было семнадцать лет, мы вместе с моим братом рабо-тали в Луна-парке. Как-то днем мы решили поплавать. С намибыло еще несколько молодых людей. Кто-то предложил: «Да-вайте переплывем озерлро». Я хорошо плавал. Но в тот деньпочему-то стал тонуть почти на самой середине озера. Я барах-тался, то опускаясь, то поднимаясь, и вдруг почувствовал, чтонахожусь вдали от своего тела, вдали от всех, как бы сам посебе. Хотя не двигался, находясь все время на одном уровне, явидел, как мое тело, находящееся в воде на расстоянии трех иличетырех футов, то опускалось, то поднималось. Я видел свое те-ло со спины и немного справа. В то же время я чувствовал, чтоу меня все еще есть какая-то телесная оболочка, хотя я и былвне своего тела. У меня было ощущение легкости, которое почтиневозможно описать. Я казался себе перышком.

Рассказывает одна женщина:

Примерно год назад из-за больного сердца меня положили вбольницу. На следующее утро, лежа на койке, я почувствоваласильную боль в груди. Я нажала кнопку вызова сестер, они при-шли и стали оказывать необходимую помощь. Мне было неловколежать на спине, и я повернулась. Как только я это сделала, уменя прекратилось дыхание и перестало биться сердце. Я сразууслышала, как сестры что-то закричали. И в этот момент почув-ствовала, как я отделилась от своего тела, проскользнула междуматрасом и перилами с одной стороны кровати — можно дажесказать, что я прошла сквозь перила вниз на пол. Затем сталаподнимать медленно вверх. Во время движения я видела, какеще несколько сестер вбежали в комнату, их было, наверное, че-ловек 12. Я видела, как на их зов пришел мой лечащий врач,который как раз в это время делал обход. Его появление заин-тересовало меня. Переместившись за осветитель, я видела егосбоку очень отчетливо, паря под самым потолком и глядя вниз.Мне казалось, что я — листик бумаги, взлетевший к потолку отлегкого дуновения.

Я видела, как врачи старались вернуть меня к жизни. Моетело было распростерто на кровати, и все стояли вокруг него.Я слышала, как одна из сестер воскликнула: «О боже, она скон-чалась!» В то время другая склонилась надо мной и делала мнеискусственное дыхание изо рта в рот. В это время я видела еезатылок. Я никогда не забуду, как выглядели ее волосы, онибыли коротко подстрижены. Сразу вслед за этим я видела, каквкатили аппарат, при помощи которого пытались воздействоватьэлектрическим током на мою грудную клетку. Я слышали, какво время этой процедуры мои кости трещали и скрипели. Это бы-ло просто ужасно. Они массировали мою грудь, терли мои ногии руки, а я думала: «Почему они волнуются? Ведь мне сейчасочень хорошо».

Подобный случай имел место и с одним юношей, который сообщил док-тору Моуди следующее:


Это случилось около двух лет назад, мне тогда исполнилось де-вятнадцать лет. Я вез приятеля на машине. Когда мы подъеха-ли к перекрестку в центре города, я остановился и посмотрел посторонам, но ничего не увидел. Пересекая перекресток, я вдругуслышал пронзительный крик моего товарища. Оглянувшись, яувидел слепящий свет фар автомобиля, который мчался прямона нас. Я услышал жуткий звук, — это был скрежет ломаемогоавтомобиля. Затем наступил момент, когда я, как мне показа-лось, несся через темное замкнутое пространство. Это произо-шло очень быстро. Затем я словно бы парил на высоте околопяти футов над улицей и примерно в пяти ярдах в стороне отмашины. Я бы сказал, что слышал, как звук скрежета замираетвдали. Я видел, как люди толпились возле машины, как вытащи-ли из нее моего приятеля, судя по всему, он был в шоке. Я виделсреди обломков свое собственное тело, окруженное толпой, людипытались вытащить меня. Мои ноги были перекручены, повсюдукровь.

Нетрудно себе представить, что у людей, попавших в подобное поло-жение, возникают совершенно непередаваемые мысли и чувства. Многиесчитают свои внетелесные ощущения настолько невероятными, что, дажепережив это, испытывают полное смешение мыслей относительно данногособытия. В течение долгого времени они не связывают его со смертью иудивляются тому, что в какой-то момент они вдруг увидели себя со сторо-ны, как посторонние наблюдатели.

Эти факты интересны и в действительности могут иметь место. Но самипо себе они не объясняют процесс смерти и не являются доказательствамиданного опыта. Все это носит проблематичный характер и требует научныхобъяснений. Не случайно в последнее время появляются работы, в которыхтруды доктора Р. Моуди подвергаются критике. [194].

В кругу обсуждаемых проблем определенный интерес вызывает вопросо человеческом бессмертии [248, 95, 74].

Ряд оптимистически настроенных ученых высказывается о положитель-ном решении данной дилеммы. Академик В.Ф. Купревич считает, что лю-ди, выяснив причины и механизмы старения, научатся предотвращать его,одержав тем самым и победу над смертью, которая утратит свою нынеш-нюю фатальность. Идею о возможности и целесообразности вечной жизниразделяют Г.И. Гуревич, И.В. Бестужев-Лада и Н.М. Эмануэль. Пробле-ма бессмертия человека Homo immortalis, считает И.В. Вишев, — сегодняреальность, с которой следует считаться [34].

Выделяют несколько видов бессмертия.Первый — связан с бессмертием в потомках и осуществляется путем

передачи генного аппарата родителей детям, внукам и т.п. Многие из людейстремятся увидеть свои черты в детях, внуках и правнуках.

Второй — сохранение тела умершего, то есть мумификация или криоге-низация. Опыт еще египетских фараонов, практика современного бальза-мирования говорят о том, что в ряде цивилизаций это считается принятым.Достижения техники конца ХХ в. сделали возможной криогенизацию телумерших с расчетом на то, что медики будущего их оживят и вылечат ныненеизлечимые болезни.


Третий — вхождение частиц нашего распавшегося тела в кругооборотвещества, энергии и информации во Вселенной, своеобразное «слияние сприродой», упование на «растворение» тела и духа умершего во Вселенной,вхождение их в космическое «тело», в вечный круговорот материи. Это ха-рактерно для ряда восточных цивилизаций, особенно японской. К такомурешению близка исламская модель отношения к жизни и смерти и разно-образные натуралистические концепции.

Четвертый — определяется итогами деятельности человека, в плодахматериального и духовного производства, которые входят в копилку чело-вечества.

Пятый путь связан с достижением различных состояний, которые науканазывает «измененные состояния сознания». В основном они являются про-дуктом системы психотренинга и медитации, принятой в восточных религи-ях и цивилизациях. Тут возможны: «прорыв» в иные измерения простран-ства и времени, путешествие в прошлое и будущее, экстаз и просветление,мистическое ощущение причастности к Вечности.

Можно упомянуть и о других концепциях обретения бессмертия, направ-ленных на изменение законов природы, достижение «жизни после смерти»,а также многочисленные мистические течения, основанные на реальном на-личии потустороннего мира и возможности общения с ушедшими. Более то-го, появляются сведения о наличии у каждого человека своеобразного энер-гетического фантома, который покидает человека незадолго до физическойсмерти, но продолжает существовать в других измерениях. Это вообще ве-дет к иному типу понимания проблемы бессмертия, что связано с необхо-димостью самоопределения в вечном мире информационно-энергетическихсущностей.

Однако не все ученые разделяют эти воззрения.Например, академик Н.П. Дубинин утверждает, что личное бессмертие

человека — преграда на пути его духовного развития.По всей вероятности, это мнение разделяет также И.Т. Фролов, который,

считая старость неизбежной, полагает, что в случае радикального продле-ния жизни человека, тем более достижения им практического бессмертия,человечеству угрожает всякая остановка исторического движения поколе-ний, искусственная консервация достигнутого и ужасающая перспективаего экстраполяции на сотни лет вперед, а то и на бесконечность. Вряд ли лю-бой действительно достойный вечности человек согласится оказаться некимвечным олицетворением и стандартом «человека вообще» и тем самым какбы навязать себя будущему, стирая в нем всю привлекательность новизныи бесконечность процесса обновления.

Такая постановка вопроса заслуживает внимания. Необходимо, однако,иметь в виду, что фактором, ускоряющим прогресс, становится не смерть,а, напротив, ее отсутствие, снимающее вопрос об утрате накопленного лич-ностью интеллектуального потенциала, о дорогостоящем воспроизводствепоколений и т.п.

Данное обстоятельство и вызывает потребность в нетрадиционном под-ходе к проблеме.

В современной медицинской практике, да и в других науках, в частностиюриспруденции, особую остроту приобретают вопросы о праве человека насмерть.


Проблема эвтаназии сейчас широко обсуждается как в нашей стране,так и за рубежом. Во многих штатах США приняты законы, предусмат-ривающие не только пассивную эвтаназию (воздержание от лечения), но иправо больного, сознающего свое положение, отказаться от лечения (доб-ровольная эвтаназия). Во Франции существует общество сторонников эв-таназии (Ассоциация за право на достойную смерть), насчитывающее око-ло 12 тысяч человек. В Англии еще в 1936 году трижды на рассмотрениеПалаты лордов предлагались законопроекты об эвтаназии, и каждый разони отвергались. В Швеции врачи высказывались за создание клиник длялюдей, которые не хотят больше жить. В таких клиниках они могли бы«легко и быстро» закончить свои дни. Швейцарская академия медицинскихнаук приняла решение о разработке основных принципов помощи умираю-щим. В Нидерландах происходит в год от 6 до 10 тысяч случаев активнойэвтаназии, а в ноябре 2002 г. она разрешена законом. По свидетельствамзападных средств массовой информации в Китае в конце 1988 года принятюридический закон о праве на эвтаназию.

По данным исследовательской организации «Euthanasia ResearchGuidance Organization», эвтаназия является легальной в Швейцарии, в шта-тах Орегон и Калифорния (США), Бельгии, Франции, Финляндии, Уруг-вае, Японии, Израиле и Нидерландах.

В Швейцарии активная эвтаназия стала законной раньше других —с 1941 года. Эта страна широко известна своим «туризмом смерти» — еже-годно туда едут умирать сотни людей. Неизлечимо больному пациенту нуж-но лишь один раз обратиться к врачу за разрешением, которое дают, еслипризнают, что он дееспособен, принял решение без постороннего давленияи рассмотрел все другие возможности, включая жизнь в хосписе.

А в настоящее время основатель организации «Dignitas» Людвиг Ми-нелли добивается принятия закона, согласно которому любой желаю-щий (необязательно неизлечимо больной) мог бы уйти из жизни с помо-щью врача. Организация предлагает быструю и безболезненную «смерть сдостоинством» за сумму от одной до трех тысяч долларов.

В Бельгии набор для эвтаназии можно купить в аптеке. По данным бель-гийского комитета по эвтаназии, в стране отмечается рост случаев ухода изжизни с помощью этой процедуры. Если в 2002 году было зарегистрирова-но 200 убийств «из милосердия», то через два года — уже 400.

В России готовится законопроект о легализации эвтаназии. В случае егопринятия неизлечимых больных по их просьбе (или просьбе их родствен-ников) будут лишать жизни. Одним из инициаторов проекта стала предсе-датель комитета по социальной политике СФ Валентина Петренко. По еесловам, «эвтаназия ни в коем случае не будет носить массовый характер,это должен быть выход для особых больных, которые не имеют шансов навыздоровление, мучаются болями или имеют сильнейшие увечья и которыесами просят о том, что их освободили от страданий».

Ряд исследователей полагает, что эвтаназия — это осуществляемое ме-диком целенаправленное ускорение смерти тяжелобольного человека, обос-новываемое, как правило, соображениями безнадежности его состояния иизбавление от страданий.

Практически она включает в себя три аспекта: во-первых, это действиеврача (специалиста с высшим образованием), т.е. акт деятельности, вклю-ченный в сферу профессиональной медицины; во-вторых, это практическое


действие, сознательно и осмысленно направленное на достижение смертипациента; в-третьих, это действие, затрагивающее либо умирающих паци-ентов, либо пациентов, находящихся в крайне тяжелом, критическом состо-янии [193].

Известный юрист А.Ф. Кони считает, что эвтаназия допустима в нрав-ственном и юридическом аспекте при условии, что она проводится в исклю-чительных случаях, при сознательной устойчивой просьбе больного, нахо-дящегося в полном психическом благополучии, при возможности облегчитьстрадания другими средствами, при несомненной доказанности неизбежно-го скорого летального исхода, установленного единогласным диагнозом кол-легии врачей, и при предварительном уведомлении об этом официальноголица, органа (прокурора, отдела здравоохранения).

Положительное решение вопроса о праве жизни на легкую смерть встре-чает и серьезные возражения. Представители патернализма считают эвта-назию недопустимой и выдвигают против моральной правомерности лише-ния человека жизни следующие аргументы.

Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназиюнельзя применять ни при каких обстоятельствах.

Во-вторых, никто не волен лишать человека жизни до ее естественно-го конца, возможны ошибки в прогнозе летального исхода, не исключенызлоупотребления врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц.

В-третьих, эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, естьи надежда», не учитывает возможности ошибочного диагноза врача. При-менение эвтаназии в этих случаях приводит к необратимым последстви-ям. Кроме того, после смерти больного, к которому применили эвтаназию,может появиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимыезаболевания.

В-четвертых, формальное разрешение эвтаназии может стать опреде-ленным психическим тормозом для поиска новых более эффективныхсредств диагностики и мечения тяжелобольных, а также способствоватьнедобросовестности в оказании медицинской помощи таким больным.

В-пятых, при ограниченных возможностях медицины эвтаназия мо-жет превратиться в средство умерщвления одиноких стариков, детей-инвалидов, лиц, страдающих раком, СПИДом и другими неизлечимымиболезнями.

В-шестых, признание эвтаназии законом может лишить государство сти-мула для финансирования исследований по поиску эффективных средствлечения безнадежно больных.

В-седьмых, главным аргументом в пользу патернализма является то,что все науки, включая философию и этику, должны стоять на страже ин-тересов человека, особенно больного. Надо помогать человеку не умирать, ажить. Отвергая эвтаназию как теоретическую концепцию и реальную прак-тику, следует больше внимания уделять проблемам облегчения страданий,помощи при умирании, заботе о стариках, о безнадежно больных. В центревнимания здесь должно находиться милосердие и сострадание.


Тема 6. Философия сознания

6.1. Понятие сознания, источники его формированияи структура

Сознание человека представляет собой удивительный феномен, близкий длянас и в то же время загадочный, окутанный пеленой таинств и поражающихнаше воображение парадоксов. Многие явления, связанные с ним (внуше-ние, телепатия, психокинез и др.) свидетельствуют о сложности данного об-разования, неиспользованных возможностях его познания. Наука будущего,надо полагать, изменит о нем наши представления. Сейчас же его содержа-ние мы должны рассматривать с позиций современного уровня знаний.

В понятийном аспекте сознание выражает способность высокоорганизо-ванной материи — мозга человека отражать мир объективной реальностив процессе общественно-исторической практики и условий формированиясоциальной среды.

В данном определении фиксируются источники формирования созна-ния, то, без чего оно не может существовать.

Основой мыслительной деятельности человека является мозг, вне егофункционирования сознание не проявляет себя. Повреждение мозга, а темболее его разрушение, отрицательным образом сказывается на психике лю-дей. Например, повреждение мозжечка приводит к нарушению координа-ции движений, а хирургическое удаление затылочных долей — к утратезрения. При повреждении лобных участков мозга люди не могут созна-тельно управлять своим поведением и осуществлять самоконтроль, у нихотсутствует воображение и способность абстрактном мыслить.

Важным источником формирования сознания является внешний мир.Он выступает в качестве онтологической основы психической деятельностичеловека. Одного мозга, следовательно, недостаточно для функционирова-ния сознания. Независимо от воздействий окружающего мира мозг не мо-жет мыслить. Имея в виду данное обстоятельство, И.П. Павлов отмечал,что мозг не рояль из которого можно извлекать всякие арии и все что захо-чется. Сознание неразрывно связано с окружающей человека материальнойсредой и без ее воздействия функционировать не может.

Специфическая особенность сознания как свойства мозга состоит в егоспособности отражать материальный мир. Вместе с тем сознание являетсявещественным субстратом, а представляет собой идеальное образование,т.е. субъективный образ объективного мира. Его содержание не обладаеттелесностью и не заключает в себе материальных свойств объектов, оновыступает их отражением в виде идеальный (субъективных) образов.

Существенной предпосылкой (источником) сознания являетсяобщественно-историческая практика, в целом социальная среда. Со-знание не может функционировать вне мозга человека и воздействия нанего реальных вещей, но оно не проявляет себя и вне общения людей, прак-тической деятельности. Известно много примеров, когда дети, находясьсреди животных, например, в стае волков, уподоблялись их образу жизни:ходили на четвереньках, кушали мясо в сыром виде, лаяли по-волчьи и т.п.,т.е. подлинно человеческая, изначально заданная им наследственность вусловиях естественной среды не находила своей реализации, оставаласьневостребованной. И в последующем, оказавшись в условиях социальной

Тема 6. Философия сознания 99

среды, дети не могли адаптироваться к ней и никогда не становилисьлюдьми. Роль социальной среды является определяющим фактором длястановления человека и формирования его сознания.

В последнее время в качестве источника сознания отдельные ис-следователи рассматривают космическое информационно-смысловое поле.А.П. Дубров и В.Н. Пушкин считают, что мозг представляет собой косми-ческую систему, которая берет для своей работы энергию непосредствен-но из Вселенной. Подобных взглядов придерживается и Валерий Лобан-ков. Он считает, что мир психической энергии (тонкий мир) основан наполях кручения пространства—времени (торсионных полях), обладающихвысокой скоростью распространения в виде высокочастотных колебаний испособных хранить информацию обо всем. Во времена предыдущей, болееразвитой цивилизации атлантов, как свидетельствуют древние религиозныеисточники, информационно-энергетический сгусток (Дух) «причитающий-ся» рожденному ребенку, постоянно сохранял связь с космическим разумом,в связи с чем ребенок сразу получал определенный набор знаний, которыепополнялись оттуда по мере его развития.

Предпринимаются также попытки психические процессы и сознание че-ловека рассматривать в привязке к определенным физическим или физико-химическим процессам, протекающим в головном мозге, т.е. психическиеявления интерпретируются как свойства молекулярных и даже атомно-молекулярных процессов; в ряде случаев объяснительная модель психи-ческих явлений и сознания человека строится на уровне концепции эле-ментарных частиц. Характерной чертой такого рода подходов является аб-страгирование от собственно нейронной организации мозга, а иногда и отособенностей биологической организации вообще.

Отдельными учеными предпринимаются попытки в качестве источни-ка сознания рассматривать не нейродинамические, а термодинамическиепроцессы, основанные на действии элементарных частиц. В частности, аме-риканские ученые считают, что основу мыслительной деятельности чело-века составляют не живые клетки-нейроны, а вещественные материальныечастицы-тахины, которые движутся со скоростью, превышающую скоростьсвета.

Подобные представления вызывают определенный интерес и могутиметь место, так как всевозможные энергетические процессы совершаютсяв мозгу человека. Однако вряд ли они могут выступать в качестве источни-ка сознания, тем более, что современная наука не дает серьезных основанийдля подобных выводов.

Важно учесть и то обстоятельство, что в основе сознания находится неодин, а множеством источников его формирования и все они вместе, в еди-ной системе, определяют его возникновение и функционирование.

Феномен сознания отличается своей неоднозначностью и имеет слож-ную структуру. Впервые на данное обстоятельство было обращено вни-мание Зигмундом Фрейдом. Вначале он вводит в научный оборот понятие«предсознание», с целью выявления взаимосвязи бессознательных процес-сов психической деятельности с сознанием человека. Затем отказываетсяот него и в своей работе «Я» и «Оно» предлагает новую структуру пси-хики: бессознательное—сознание—сверхсознание («Оно» — Id ; «Я» — Ego;«Сверх-Я» — Super Ego).


По Фрейду, основание структуры психики составляет «Оно» (Id),т.е. бессознательные процессы. Они представляют собой своеобразные им-пульсы психической энергии, отдельные желания и стремления людей, ко-торые проявляют себя вне сознания и имеют интенцию, т.е. стремление кнемедленному своему удовлетворению. Бессознательные процессы лишеныконтактов с внешним миром и находятся за пределами сознания. К ним, какправило, относятся стихийные импульсы знаний и те чувственные пережи-вания, которые вытесняются из сферы сознания, пребывая в подавленном,угнетенном состоянии. Все эти явления бессознательной психики находят-ся под влиянием либидо, т.е. психической энергии сексуальных влечений.В силу данного обстоятельства Фрейд считал, что бессознательное «Id» яв-ляется причиной духовного рабства человека.

Вторым структурным компонентом психической деятельности, по Фрей-ду, является «Я» (Ego). Это — та часть сознания, с которой человек ак-туально имеет дело. Она открыта для него и поддается регулированию иконтролю. На основе сознания происходит отражение внешнего мира и кон-струируются различные программы сознательного поведения людей с пред-видением конечных результатов их деятельности.

«Я» выступает определенным посредником между внешним миром и«Оно», между влечением и страстями, с одной стороны, и их удовлетворени-ем, — с другой стороны, где механизмом реализации являются не желаниялюдей, а их нравственный долг.

Третьим структурным компонентом психической деятельности челове-ка, считал Фрейд, является «Сверх-Я» (Super—Ego). Это продукт культур-ной среды для «Я»: идеалы общества, традиции, социальные нормы, опре-деленная система правил и запретов (табу). Другими словами, «Сверх-Я» —это то, что выработала культуры, что усваивает человек и с чем он вынуж-ден считаться в своей деятельности. «Сверх-Я» проявляется в сознании каксовесть. Последняя вызывает у «Я» чувство стыда, вины и т.п.

Фрейд пришел к выводу, что чрезмерное давление Сверх-Я, как мораль-ного цензора в обществе, создает неполноценную личность, деформирует ееи уводит людей в мир иллюзий. Давление, оказываемое со стороны Сверх-Я, как бы провоцирует усиление мощи Оно, которое выходит за рамки со-знательного на него воздействия со стороны «Я». Поэтому, считает Фрейд,необходимо найти оптимальную форму сочетания Сверх-Я и Оно и тем са-мым предоставить необходимые условия для свободного развития сознаниячеловека.

Трехуровневая структура духовного опыта человека, представленнаяФрейдом, не потеряла своей актуальности и в настоящее время к ней обра-щаются многие исследователи.

В начале 60-х годов прошлого столетия появляются серьезные работы,исследующие проблему бессознательного. Под ним понимаются психиче-ские явления, лежащие за пределами человеческого разума, которые неподдаются контролю со стороны сознания. В качестве их рассматривают-ся сновидения, гипнотические состояния, явления сомнамбулизма, а так-же различного рода инстинкты, которые присущи человеку как живущемубиологическому существу. В сферу бессознательного включаются и автома-тические действия человека, которые зарождаются посредством сознания,а затем перемещаются в сферу бессознательного. В качестве их рассматри-


ваются приобретенные навыки игры на музыкальных инструментах, ездуна велосипеде, отдельные трудовые операции.

Наряду с предложенной Фрейдом структурой психических процессовучеными в последнее время достаточно много внимания уделяется проблемесамосознания.

Самосознание — есть интроекция человека на самого себя. Оно направ-лено на познание внутреннего мира чувств и переживаний субъекта, егомыслей, действий и конкретных поступков, т.е. самосознание носит интро-вертивный характер, связанный с самоанализом и самопознанием.

Одновременно самосознание выражает отношение не только к самомучеловеку, но и к окружающему его миру. Свое собственное «Я» человекосознает посредством сопоставления себя с материальной действительно-стью. Животные не выделяют себя из окружающей среды. Человек этоделает и осознает себя в этом мире, оценивает свои представления, взглядыи мысли в противопоставлении к внешнему миру, отделяясь от него.

Процесс самосознания личности есть не только осознание внешнего ми-ра, но и критическая оценка человека к самому себе и другим людям. Че-ловек всегда смотрится глазами других людей и оценивать свои действия ипоступки должен с учетом общественного мнения и тех моральных требо-ваний и социальных норм, которые сложились и существуют в конкретномобществе. Вся человеческая культура, ее материальные и духовные ценно-сти лежат в основе процесса формирования самосознания личности.

В современной философской литературе имеют место и другие подходык структурированию сознания. Отдельные исследователи выделяют в немчетыре основных аспекта.

Первый аспект структуры сознания связан с предметно-чувственной де-ятельностью человека, на основе которой формируются первичные знанияо внешнем мире посредством таких форм познания, как ощущения, воспри-ятия и представления.

Второй аспект — адекватен рациональному мышлению и ориентированна постижение сущностных сторон материальной действительности в видепонятий, суждений и умозаключений.

Третий аспект структуры сознания соотносим с его эмоциональной ком-понентой, которая лишена непосредственной связи с внешним миром. Этасфера личностных, субъективно-психологических переживаний, что широ-кое распространение находит в современной экзистенциальной философии.

Четвертый аспект структуры сознания связан с ценностно-мотивационной (или ценностно-смысловой) компонентой. Здесь находятсявысшие мотивы деятельности и духовные идеалы личности, а также спо-собности к творческому осмыслению действительности в виде фантазии,воображения, интуиции и т.п.

В структуре сознания можно выделить также нравственно-этическуюкомпоненту. К выводу о том, что сознание — явление морального порядкапришел Э.В. Ильенков. В письме к своему ученику, который в отчаяниидумал о самоубийстве, он писал, что на этот шаг способен только человеки причина этого в наличии сознания, в понимании того, что «мир не устро-ен по-человечески». В сознании содержится «вся боль мира», а не знание омире. Знание о мире постигается в теоретико-познавательной, рационально-логической деятельности, а боль мира переживается. Логика не болит, бо-лят эмоции. Сердце, душа человека воспринимает эту боль. Именно потому,


что у человека есть сознание, он способен к душевному страданию. И еслиболь мира превышает способность человека его переживать, то он «отклю-чает» сознание, «гасит» его, прибегая к алкоголю, наркотикам или суици-ду (самоубийству). Э.В. Ильенков писал, что без этого «проклятого» дарабожьего, человек был бы счастливее.

Человек является живым, биологическим организмом, поэтому, кромесознания ему присуща и психика. В качестве ее структурных элементовможно выделить: эмоции, чувства и волю.

Эмоционально-чувственная компонента составляет основу психики. Че-ловек эмоционально реагирует на происходящие вокруг него события, спредубеждением или безразлично реагирует на них: переживает, радуется,ненавидит. Этими эмоциями пронизана вся его жизнь.

Особенностью эмоций является то, что они регулируют поведение лич-ности, оказывают непосредственное воздействие на ее действия и поступки.

Регулирующая функция эмоций состоит в том, что они создают внутрен-ний психологический настрой субъекта на определенный вид деятельности,активизируя тем самым его поведение.

Переключение деятельности человека с одного вида на другой, с це-лью достижения им наиболее значимых результатов, в значительной мересвязано с эмоциональным состоянием, внутренней потребностью и желани-ем сделать это побудительное движение. Под непосредственным влияниемэмоций происходит динамизация деятельности, проявление ее активного ха-рактера.

В процессе активизации поведения личности и ее психики не послед-няя роль принадлежит чувствам. Они непосредственным образом связаныс эмоциями и вместе с тем отличается от них, имея специфические черты.

В генетическом аспекте более ранними по своему происхождению явля-ются эмоции. Выражая отношение к удовлетворению физиологических по-требностей, они в равной степени присущи и человеку и животному. Чув-ства представляют верхний срез эмоций, характеризующийся в большеймере общественным содержанием. Их формирование происходило непосред-ственно под воздействием сознания в процессе трудовой деятельности лю-дей.

Различие в содержательном аспекте между эмоциями и чувствами пред-определяет и их функциональную роль в механизме поведения личности.Эмоции выполняют роль саморегуляции психологических функций лично-сти. Они коррелируют психическое состояние человека в зависимости отизменяющихся условий внешней среды. В чувствах в большей мере выра-жен общезначимый момент регулятивного действия. Они не замыкаютсяна отдельно взятой личности, а имеют выходы и на других людей, их со-циальные общности. Это особенно понятным становится при рассмотрениичувства коллективизма, товарищества, долга, социальной справедливости,любви к Родине и т.д.

В отличие от эмоций социальные чувства реализуют регулятивную про-грамму социального действия, исходящую не от субъекта, а из требованийобщества, его моральных норм и принципов. В этом выражается их силарегулирующего воздействия на личность.

Важная роль в мотивации поведения принадлежит волевым процессам.Через них проявляется деятельная сторона сознания, его регулирующаяфункция. Вместе с тем воля и сознание — это не равнозначные понятия.


Волевой акт деятельности всегда является сознательным, но не всякое со-знательное действие может быть волевым. Основным содержанием воле-вого акта деятельности является осознание субъектом ценностной стороныцели социального действия и восприятие ее как внутренне для него необхо-димой, в силу выработанной им системы убеждений и мировоззренческихоценок. Воля является процессом саморегуляции поведения личности, со-знательного управления ее действиями с выбором общезначимых критериевдеятельности, отвлеченных от сиюминутных желаний и влечений субъек-та, направленных на достижение социально необходимых для развития об-щества задач. Что «должно» для реализации общественных интересов и«нежелаемо» для выражения эгоистических стремлений отдельных лично-стей выступает непосредственной стороной волевого акта действия.

Принятие решения со знанием дела, научно обоснованной оценкой ре-альных обстоятельств определяет качественное содержание воли, проявле-ние ее свободы. Воля сильна не интеллектуальным запасом знаний (что ино-гда принимается во внимание при ее характеристике), а умением субъектаприменять их правильно для выбора в нужный момент научно обоснован-ного решения, основывающегося на закономерностях развития социальныхпроцессов и необходимости их использования в практической деятельности.Воля совпадает с мотивацией процесса социального действия и являетсянеобходимой компонентой для принятия субъектом правильного решения,а, следовательно, и мотива его действия.

При рассмотрении понятия сознания и его структуры кардинальное зна-чение приобретает вопрос о соотношении сознания и материи.

6.2. Соотношение материи и сознания в контекстеальтернативных подходов

В истории философии имели место различные подходы к анализу даннойпроблемы. Самым распространенным среди них является монистическийподход, преломляющийся через основной вопрос философии, т.е. борьбудвух философских направлений — материализма и идеализма. Предста-вители материалистического монизма исходят из признания первичностиматерии и вторичности сознания, идеалистический монизм и его предста-вители, наоборот, в качестве первичной основы мира рассматривают созна-ние, некий «мировой разум», «мировой дух» (Гегель) (Мы не разделяемоптимистического настроения профессора Л.А. Микешиной о позитивнойтенденции постмодернизма, отрицающего все формы монизма и универса-лизации [237]).

Материалистический монизм, с нашей точки зрения, является наиболееправильным, так как он основывается на общественно-исторической прак-тике и данных конкретных наук. Вторичность сознания по отношению кматерии доказывается всем ходом развития естествознания.

Во-первых, сознание вторично по отношению к материи по своему ге-незису, т.е. происхождению. Вначале возникает неорганическая, затем ор-ганическая природа и на определенных этапах ее развития высший дух —сознание. Во-вторых, по своему вещественному материальному субстрату,в качестве которого выступает мозг человека как высокоорганизованнаяматерия. В-третьих, сознание вторично, ибо определяется биосоциальнойсущностью человека. Мыслит не мозг сам по себе, а человек при помощи


мозга. В-четвертых, сознание идеально и не существует вне отражаемогообъекта. Оно есть не что иное, как материальное, пересаженное в челове-ческую голову и преобразованное в ней в виде субъективных образов.

Будучи вторичным, сознание не является пассивным по отношению кматерии. Напротив, обладая относительной самостоятельностью, оно ока-зывает на нее активное воздействие. Сознание, писал В.И. Ленин, не толькоотражает объективную реальность, но и творит ее. Мир не удовлетворяетчеловека, и человек своим действием пытается изменить его. Дерзновенныйразум человека создал вторую, не существующую в естественном облике,искусственную природу. С помощью сознания человек прогнозирует своюдеятельность и предвидит ее конечные результаты. Эвристичность его за-ключается в творческих возможностях конструировать и создавать новыедуховные и материальные ценности, в целом способствовать прогрессу об-щества, его поступательному развитию. Исключительна роль сознания всовременных условиях преобразования нашего общества, формирования внем рыночных структур. Посредством его не только определяются страте-гические направления социально-экономического развития, но и осуществ-ляется выбор средств достижения качественно нового состояния нашего об-щества, путей его дальнейшего развития.

Противоположным монизму является дуализм (Р. Декарт, И. Кант), ко-торый рассматривает материю и сознание как самостоятельные, существу-ющие независимо друг от друга сущности. С точки зрения дуализма мате-рия всегда порождает материальные вещи, а сознание — духовные явления.Всякая связь между ними отрицается. Дуализм несостоятелен по двум при-чинам. Во-первых, сознание непосредственно вытекает из материи, различ-ных форм ее отражения. И, во-вторых, будучи порожденной материей, со-знание оказывает обратное воздействие на нее, изменяет и преобразовываетокружающую человека действительность. Следовательно, между сознани-ем и материей существует двухаспектная взаимосвязь. С одной стороны,сознание по своему генезису, т.е. происхождению возникает из материи, ас другой стороны — изменяет материю, активным образом воздействует нанее.

В современной западной философии имеют место тенденции распро-странения дуалистических представлений в виде теории «психофизическогопараллелизма», сторонники которой считают, что наряду с материальными,физиологическими процессами в мозгу находятся и психические процессы,существующие независимо от мозга человека, как материального субстра-та, т.е. высказывается идея о том, что мозг не имеет никакого отношения кнашему мышлению. Шеррингтон, например, считает, что мозг и сознанииразделены между собой рефрактно, ибо одно не связано с другим и однонельзя вывести из другого, т.е. они разделены друг от друга и существуюткак самостоятельные субстанции.

В современной западной философии предпринимается также попыткареставрировать картезианский дуализм применительно к задачам методо-логии науки, появляются различные концепции дуалистического интерак-ционизма, претендующих на роль своего рода метатеоретического базисанаук о человеке и его психофизиологической организации. Принцип дуа-листического интеракционизма (т.е. взаимодействия двух самостоятельныхсубстанций — духовного и материального) активно защищают не толькофилософы, но и некоторые крупные естествоиспытатели; к ним относится,


например, известный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии Дж. Эк-клс, который настойчиво, в течение многих лет отстаивал в своих работахсуть данной концепции.

Следующим направлением в философии, неверно трактующим про-блему соотношения материи и сознания, является вульгарный материа-лизм (К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт, П. Кабанис). В отличие от ду-ализма представители вульгарного материализма отождествляли материюи сознание, ставили знак равенства между ними. Характерны на этот счетвысказывания К. Фогта о том, что мозг выделяет мысли в равной степени,как печень выделяет желчь. Такого же мнения придерживался и П. Каба-нис, утверждая, что мышление — такой же продукт мозга, как секрецияподжелудочной железы или печени. Такое отождествление материи и со-знания является ошибочным, так как не соответствует научным данным.

Во-первых, вульгарный материализм несостоятелен с естественно науч-ной точки зрения. Мысль не есть физиологический процесс, она выступаетотражением внешнего мира. В ней нет ничего телесного, материального, чтоможно было бы воспринять органами чувств, потрогать руками. Мысль необладает весом, массой, объемом, величиной и т.п. Она представляет со-бой идеальный, субъективный образ отражаемых предметов объективнойреальности.

Во-вторых, вульгарный материализм ошибочен и с гносеологическойточки зрения. Признавая мысль материальной, как некий физиологиче-ский процесс, вульгарный материализм, тем самым, игнорирует качествен-ное различие гносеологического противопоставления материи и сознания,стирает грань различий между материализмом и идеализмом и сводит нанет сущность основного вопроса философии. При такой постановке про-блемы отпадает всякая необходимость обоснования первичности материи ивторичности сознания, в равной степени, как и наоборот.

В-третьих, вульгарный материализм несостоятелен и с социальной точ-ки зрения, так как отражает активную роль сознания в изменении мате-риальной действительности. Специфической чертой сознания является нетолько его идеальность, но творческая способность создавать образы, несуществующие в естественной природе, и воплощать их в практической де-ятельности в виде предметов второй, «очеловеченной», искусственной сре-ды. Посредством сознания человек не только изменяет материальный мир,но и создает свой мир социальных вещей, мир материальных и духовныхценностей.

В истории философии имели место попытки распространять сознаниена все области материальной действительности, наделять некой чувствен-ностью и одухотворенностью не только живые, но и неодушевленные пред-меты. Такое направление в философии называется гилозоизм (греч. hyle —вещество, zoe — жизнь).

Представителями гилозоизма являются Б. Спиноза и Ж.Б. Робине,Д. Дидро. В частности, Д. Дидро в своей работе «Разговор Даламбера иДидро» высказал мысль о том, что и камень может чувствовать и каменьможет мыслить. Несомненно, такое представление является ошибочным,гилозоистическим. Вместе с тем заслуга Д. Дидро состояла в том, что онвпервые высказал гениальную догадку о том, как из неощущающей ма-терии возникает ощущающаяся материя, т.е. предусмотрел возникновениесознания из различных форм отражения материи.


В последующем В.И. Ленин в своей работе «Материализм и эмпирио-критицизм», отмечая положительные стороны и недостатки гилозоизмаД. Дидро, писал: в фундаменте самой материи можно лишь предположитьсходное свойство с ощущением, таким свойством является отражение.

6.3. Генезис сознания, его биологические и социальныепредпосылки возникновения. Сознание и язык. Основныефункции языка

Фундаментальной предпосылкой возникновения сознания является, как бы-ло отмечено выше, отражение, поэтому рассмотрение сути данного понятияявляется важной задачей.

Отражение представляет собой взаимодействие материальных объектов,в процессе которого изменяются их структурные свойства и признаки. Онопроявляет себя в том случае, когда предмет в процессе взаимосвязи с други-ми вещами воспроизводит их структуру, особенные черты и способ поведе-ния. Иначе говоря, отражение есть способность предмета изменять свое со-стояние в ответ на воздействие из вне. Простейшие формы отражения встре-чаются уже в неживой природе. Например, отпечатки растения или живот-ного в досторическую эпоху в горных породах, оставленный человеком следна снегу или мокром песке, изображение человека в зеркале и т.п. Отраже-ние в таких процессах носит пассивный, изоморфный характер. Здесь нетникакой целесообразности и активности действий. В силу данного обстоя-тельства отдельные природные системы при взаимодействии между собоймогут разрушаться, не воспроизводя в себе никаких отпечатков и следовотражения.

Особенностью отражения в неживой природе является также невостре-бованность его последствий (результата) на изменение поведения предмета.Присущая ему информация не выступает еще стимулом его активности, нестановится ориентиром его действий в окружающей среде.

Так, нагревание под воздействием солнечных лучей неодушевленныхпредметов, скажем, скалистых гор, не приводит их в состояние активно-сти и е стимулирует их поведения, так как у них отсутствует внутренняяпрограмма, которая могла бы под воздействием информационного сигналапривести их в состояние активности.

В данном аспекте важным представляется вопрос о соотношении ин-формации и отражения. В определенном смысле эти понятия совпадаютмежду собой, потому что любой предмет или явление обладают информа-цией, т.е. несут определенные сведения о себе. Отражение, следовательно,информативно. Вместе с тем эти понятия и отличаются друг от друга, по-тому что в неживой природе информация остается невостребованной, а вживых системах она выступает стимулом их активного поведения, свое-образным ориентиром движения во внешней среде. Живые (биотические)системы способны не только испытывать внешние воздействия и соответ-ственно изменять свое состояние, а активно себя проявлять в предметномокружении. На основе заложенной в них внутренней программы, они актив-но реагируют на воздействующие на них предметы, используя результатыих отражения в качестве ориентиров своего собственного поведения.

Информационные живые системы избирательно реагируют на факторывнешних воздействий, используя из них только те, которые способствуют


ее функционированию и развитию. Особенностью их является также пред-видение результатов своих действий. Им присуще опережающее отражениена основе заложенных в них поведенческих программ. Они предвидят по-следствия возможных взаимодействий с внешней средой.

Исходной формой живого информационного отражения является раз-дражимость. Под раздражимостью понимается реакция живого организмана воздействие извне, в которой проявляется в зародышевой форме опреде-ленная избирательность, активность, целесообразность и предметность дей-ствия. Эти признаки живого отличают его от других материальных систем,не обладающих подобными свойствами. Отдельные признаки раздражимо-сти присущи не только животным, но и растениям. Например, семеннаякорзинка подсолнуха направлена в ту сторону, откуда падают лучи солнца.Мимоза — закрывается при дотрагивании до нее. Росянка — закрывает щу-пальца при попадании на ее листья насекомых. На этом основании академикПавлов в 1861 г. высказал предположение, что это растение обладает мысли-тельными способностями. Такое утверждение является ошибочным, так какрациональным образом, посредством логических понятий, мыслит толькочеловек. Растения этими свойствами не обладают, но они могут выражатьэмоциональное состояние отдельных людей, соответствующим образом ре-агировать на музыку, отражая ее оптимистический или пессимистическийнастрой.

В более сложной форме раздражимость проявляется у простейших жи-вотных. Например, амеба реагирует на водоросли, на разряды электриче-ского тока, кислотную среду. Все это свидетельствует о том, что живыеорганизмы посредством раздражимости приобрели способность не только«отвечать» на воздействие внешней среды, но также усваивать (перераба-тывать) продукты этой среды. Раздражимость обеспечила переход от ве-щества к организму и ориентировала последний на постоянный поиск оп-тимального сосуществования со средой.

Следующей формой отражения в живой природе является чувстви-тельность. Она специфична по своей структурной организации и присущатолько животному миру. Характернейшей ее чертой является проявлениеспособности к ощущению. На основе ощущений, т.е. сформировавшихся ор-ганов чувств (слуха, зрения, осязания и др.) живые организмы приобрета-ют способность отражать отдельные свойства объектов — цвет, запах, вкус,объем, форму, твердость, мягкость и т.п. Благодаря ощущениям животныеприобретают способность реагировать не только на жизненно важные дляних факторы внешней среды, но и те, которые не имеют биологическогознания, но несут для них определенную информацию. Отбор организмомнеобходимых для него жизнедеятельности внешних свойств предметов обу-словливается внутренним состоянием и потребностями самого организма.С учетом своих особенностей он осуществляет отбор для себя биологиче-ски полезных веществ и исключает вредные, а в ряде случаев, изменяети саму среду обитания (крот создает себе целый подземный город, бобрывыстраивают плотины и т.д.). Это стало возможным потому, что у живот-ных появился специальный аппарат (нервная система), который позволяетактивизировать их отношения с окружающей средой. Наличие у животныхнервной системы позволило им устанавливать контроль за своим поведени-ем в процессе взаимосвязи с внешней средой, что, в свою очередь, привелок появлению у них психики.


Психическое отражение осуществляется в форме идеальных образовпредметов объективной реальности, посредством ощущений, восприятий ипредставлений. Оно материально по содержанию, так как зависит от ре-ально существующих предметов, но в нем отсутствуют всяческие признакиих вещественного содержания, которые можно было бы воспринять орга-нами чувств. Психическое отражение представляет собой не сам предмет, аего субъективный, идеальный образ. Свойства идеальности присущи и со-знанию человека, но они нетождественны друг другу. Психику животныхследует отличать от человеческого мышления.

Во-первых, психика животных направлена на приспособление к услови-ям окружающей среды, на адаптирование ее к внешним обстоятельствам.

Сознание человека ориентировано не на приспособление, а преобразова-ние материальной действительности и самого человека.

Во-вторых, психика животных отражает окружающий мир в форме кон-кретных образов. Человек же, наряду с многообразием форм конкретного,чувственного наглядного отражения, включает в структуру познаватель-ного процесса различные формы абстрактного мышления, понятия, сужде-ния, умозаключения, т.е. он мыслит логическими понятиями, недоступнымидля животных, так как у них отсутствует вторая сигнальная система.

В-третьих, психика животных вплетена непосредственно в среду оби-тания и носит преимущественно ситуативный характер. Человек же по-средством сознания выделяет себя из мира реальных вещей и в противо-поставлении к ним может реагировать на различные ситуативные связи иотношения, создавая новые их варианты в своем творческом воображении.

В-четвертых, животные оказывают стихийное воздействие на природу,они изменяют ее только в силу своего присутствия или удовлетворения сво-их естественных (биологических) потребностей. Человек же сознательно ицеленаправленно изменяет природу, создавая мир искусственных вещей дляудовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Он предви-дит результаты своей деятельности, ставит определенные цели и используетразличные средства для их достижения.

В-пятых, деятельность животных носит инстинктивный характер, онииспользуют естественные орудия труда, непосредственно данные природой.Деятельность человека является сознательной, он сам создает орудия трудаи использует их для преобразования природы.

Социальными предпосылками возникновения сознания являются труди язык.

В известном смысле можно сказать, что труд создал человека. Процессего возникновения охватывает миллиарды лет и с однозначностью труд-но определить временные рамки появления сознания. Вместе с тем мож-но определенным образом утверждать, что с момента изготовления искус-ственных орудий труда у человека начался и процесс формирования со-знания. Ведь для того, чтобы сделать элементарный топор или копье, пер-вобытному человеку необходимо было в голове образно представить конеч-ный результат этих изделий. Формирование идеальных образов, предметов,ранее не существующих в природе, и явилось началом возникновения со-знания. В результате различных трудовых операций мозг как орган созна-ния стал развиваться вслед за развитием руки как органа труда. Активнодействующая рука учила голову думать, прежде чем сама сала орудиемвыполнения воли головы, заведомо планирующей практические действия.


Труд оказал существенное влияние на развитие и совершенствованиеорганов чувств (зрения, слуха, обоняния, осязания и др.). По мере совер-шенствования руки как органа труда, совершенствовались осязательныеощущения, утончался слух, способный воспринимать различные оттенкизвуков человеческой речи. Отдельные трудовые операции, повторяющиесямногократно в практических действиях, запечатлевались в голове человека,формируя логику его мышления.

Труд способствовал не только биологическому изменению человека, нои возникновению общественных форм и видов его жизнедеятельности. По-является разделение труда (охота, рыболовство, скотоводство, земледелие),ремесло и торговля, крупное машинное производство, а вместе с ними ис-кусство и наука, право и политика, религия и мораль. Создание различныхвидов трудовой деятельности способствовало развитию различных формобщественного сознания и, в целом, всего общества.

Следующей социальной предпосылкой сознания является язык. Он воз-никает на первых этапах формирования общества, когда у людей в процессетрудовой деятельности появляется потребность общения между собой, необ-ходимость передать свои мысли посредством слов. Язык, следовательно, несуществует сам по себе, он является средством выражения мыслей. Этотпроцесс может осуществляться различным образом: посредством разговор-ной, устной и письменной речи, мимики, жестов, музыкальных звуков, вполотнах живописи, различных рисунках, в математических знаках и фор-мулах. В любом случае, мысли человека реализуются посредством слов.Мысль является мыслью только тогда, когда она обличается в материаль-ную оболочку слова и посредством речи находит свое непосредственное вы-ражение. В этом заключается экспрессивная функция языка.

Реализация процесса мышления в различных формах языка — доста-точно сложный и трудный процесс. С.А. Надсон писал: нет на свете муксильнее муки слова. Иногда идея, вдруг осенившая сознание, может, какговорил В. Маяковский, какое-то время «корчиться безъязычная». Мысльвынуждена овладеть внешним материалом, который всегда оказывает со-противление.

Это один из первых в мировой литературе отметил Г. Флобер. Еще доначала работы над «Госпожой Бовари» от писал: «Я злюсь, я терзаюсь,бывают дни, когда я просто болен стилем. . . Я чувствую, что не в силахпередать идею. Я постоянно раздражен своим неумением передать». Одна-ко через семь лет, в разгаре работы над этим же произведением Флобер даетновое толкование аналогичной ситуации. «Вот в чем я теперь убедился: ес-ли упорно держишься за какой-нибудь оборот или выражение, которые неудаются, это значит, что не овладел идеей. Если ясно представляешь себеизвестный образ или чувство, то слово само выльется на бумаге». Иначеговоря, работа над языком есть не что иное, как работе и над мыслью.

Язык кроме экспрессивной, имеет и ряд других функций. Посредствомего осуществляется процесс общения между людьми, обмен их мыслями.Человек рассуждает всегда предметно, он настраивает своего собеседникана понимание того, о чем идет разговор, т.е. вызывает у него определенныемысли, — в этом состоит коммуникативная функция языка.

Особое значение язык имеет для передачи социального опыта. Он обес-печивает преемственность в развитии материальной и духовной культуры,транслирует определенные знания, умения и навыки от одних к другим по-


колениям людей. Все богатство духовной культуры прошлых историческихэпох, посредством языка воспроизводится в современных социальных систе-мах. Мы имеем возможность читать произведения А.С. Пушкина, Л.Н. Тол-стого, Ф.М. Достоевского только потому, что их мысли в виде семантиче-ских знаков были запечатлены в книгах и переданы нам по наследству. Вданном аспекте язык выполняет аккумулирующую функцию.

Слова не только выражают суть отдельных понятий, которые обозна-чают реальные предметы, одновременно они воздействуют и на психикучеловека, вызывая у него различные эмоциональные состояния. Под воз-действием слов человек может испытывать радость, восторг, ликование, го-речь, печаль и т.п. Слова как лезвие бритвы могут глубоко ранить человекаи в то же время возвысить его, придавая ему смысл особой значимости егосуществования. Магическая сила слов настолько велика, что под их вли-янием человек может терять память (амнезия), подчиняться воле другихлюдей (зомбирование) и пребывать в гипнозе. В данном случае проявляетсебя сеггустивная функция языка.

Язык и мышление диалектически взаимосвязаны и друг без друга не су-ществуют. Вместе с тем между ними есть и определенные различия. Языкматериален, а мышление идеально; язык обозначает предметы, а сознаниеих отражает. В отличие от мышления язык консервативен и в меньшейстепени податлив к инновациям и изменению. Решая задачи возрождениянационального самосознания и языка, следует помнить об этом и решатьданные проблемы не кавалерийским наскоком, а медленным, эволюцион-ным путем.

6.4. Сущность психофизиологической проблемы: мозги сознание, сознание и искусственный интеллект

В современной научной литературе сущность психофизиологической про-блемы рассматривается через отношение сознания к деятельности мозга.Эта точка зрения нашла широкое распространение не только в философии,но и других науках (Профессор Калифорнийского университета (г. Сан-Диего, США) Патриция С. Черчленд высказал предположение, что ней-рофизиология и психология будут продолжать коэволюционировать до техпор, пока в будущем, на некотором более высоком уровне психологическиетеории не окажутся редуцированными к более фундаментальной нейрофи-зиологической теории. Именно тогда, по его мнению, возникнут предпосыл-ки для разработки единой теории сознания и мозга). Она имеет под собойопределенные основания, так как соответствует действительному положе-нию вещей. Всякие попытки оторвать сознание от материальных структурмозга, функционирующим по законам нейрофизиологии, лишены рацио-нального смысла и обречены а неудачу. Сознание несводимо к физиологи-ческим процессам мозга, но оно вне его и не может существовать. Подтвер-ждением тому являются многие экспериментальные данные, проводимые слюдьми по искусственному вызыванию эмоций. В мозг человека вживля-лись микроэлектроды и под слабым действием электрических импульсов унего вызывались различные эмоции. Причем, экспериментируемого зара-нее предупреждали о том, какая эмоция у него будет вызвана (страх, гнев,радость и т.п.), и просили сопротивляться этому состоянию. Однако всякоесопротивление с его стороны оказывалось бесполезным и немедленно по-


давлялось экспериментатором. Все это является подтверждением, что мозгявляется не только органом мыслительной деятельности, но и отдельныеего участки несут определенные психические функции. Этот факт был под-твержден также результатами исследований ученых в области физиологиимозга под руководством академика Н.П. Бехтеревой. В ходе обследованиябыла установлена зависимость определенных явлений сознания от процес-сов, происходящих в тех или иных зонах коры больших полушарий мозга.

Вместе с тем в последнее время, с развитием парапсихологических ас-пектов сознания, психокинеза, психотроники и телепатии, отдельными уче-ными предпринимаются попытки рассматривать сознание вне мозга, какнекую самостоятельную материальную силу (Созание людей (мышление,дух), пишет А. Зиновьев, есть явление не менее материальное, чем прочиеявления живой и неживой природы. . . Идеи (мысли) суть состояния клетокмозга и комплексы вполне материальных знаков [69]. Биофизик А.П. Дуб-ров считает, что, исходя из имеющихся к настоящему времени твердоуста-новленных фактов, следует признать, что есть виды (или формы) материи,зависящие от сознания, мысли).

Сегодня накапливается все больше научно-экспериментальных фактов,подтверждающих непосредственное влияние сознания на окружающие при-родные тела посредством материально-несущих энергий. Несмотря на мно-жество различных спекуляций вокруг этих проблем, сегодня можно конста-тировать следующее. Во-первых, необходимо отметить опыты по непосред-ственному влиянию мыслей человека на комнатные растения, осуществ-ленные К. Бакстером и потом неоднократно верифицировавшиеся другимиисследователями в разных странах. Во-вторых, фактом являются способ-ности индийских йогов мысленно управлять физиологическими процессамисобственного тела вплоть до облегчения его физического веса, изменениятемпературы и даже химического состава клеток. Эти факты физическойдействительности идеальной мысли вынужден был признать такой автори-тет в области физиологии мозга, как Р.У. Сперри. По его мнению, с экспе-риментальным подтверждением и изучением такого влияния субъективнойи идеальной мысли на телесно-физические процессы можно связать надеж-ды на революционный переворот в психологической науке. В-третьих, на-капливается все больше данных о непосредственной реакции, казалось бы,мертво-вещественного мира техники (в частности, компьютера) на сугубоментальное состояние пользователя. Известно, что боязнь поломки техни-ческого устройства резко увеличивает вероятность его реальной поломки.В-четвертых, в разных странах существуют многократно проведенные дан-ные по телекинезу, т.е. способности мысли производить непосредственнуюфизическую работу.

Интересны в этом отношении эксперименты американских исследова-телей с У. Геллером, известным некоторыми необычными способностямипревращения психической энергии в другие ее виды. Силой своего волевоговоздействия он мог на расстоянии привести в движение магнитную стрелкукомпаса или стрелки часов, легким прикосновением пальцев к металличе-скому стержню вызвать сгибание, разлом металла. Эти явления непосред-ственно наблюдались физиками Стенфордского научно-исследовательскогоинститута и физического факультета Колумбийского университета.

Отдельные ученые, в частности, Ф. Кагуда (Чехословакия) предпола-гает, что материальным носителем энергии, проявляющейся в психиче-


ских процессах, являются особые частицы—ментионы. Напротив, докторМ. Рудерфер, известный американский специалист в области ядерной фи-зики, считает, что таким носителем психической энергии выступает части-ца—нейтрино. В качестве предположения, высказывается и такое мнение,что этим носителем являются частицы, движущиеся быстрее скорости све-та — тахионы.

Предполагается также, что порождение мозгом сознания связано не стем, из чего он состоит (так как, в конечном счете, он состоит из тех жечастиц, что и все остальное), а с тем, как организованы эти частицы, какиефункциональные схемы они реализуют.

Признание этого тезиса приводит к выводу, что сознание — прерогативаскорее не мозга как такового, а его функциональной организации, котораяможет быть реализована и на других носителях [28].

Самостоятельное существование сознания, независимо от мозга челове-ка, некоторые исследователи пытаются объяснить посредством телепатии,т.е. передачи мыслей на расстоянии. Действительно, такие факты имеют ме-сто. Известны телепатические опыты Вольфа Мессинга, который, работаяс индуктором — «передатчиком» мысленных приказов на близком расстоя-нии, держа его за руку, безукоризненно выполнял все его приказы, удивляяпублику своими телепатическими приемами.

Уникальный телепатической личностью является также Тофик Дада-шев.

Свои телепатические сеансы он демонстрировал на Международной кон-ференции по проблемам психотроники. На сцену была приглашена обая-тельная американка и мысленно приказала Тофику Дадашеву из четырех-сот присутствующих в зале человек найти одного — крупнейшего амери-канского ученого К. Бакстера. Тофик Дадашев с закрытыми глазами, на-ходясь на значительном расстоянии от индуктора, спустился по ступенькамв зал и безошибочно нашел нужного человека. Все это вызывает несомнен-ный интерес и свидетельствует об неиспользованных человеком возможно-стях. Однако остается фактом то, что мыслительная деятельность человеканевозможна вне мозга. Его исследование, поэтому, является важной зада-чей.

Мозг представляет собой целостную динамическую систему, состоящуюиз 15 миллиардов живых клеток — нейронов, каждая из которых десятьютысячами связана с другими, образуя сложную ажурную сеть.

Структура мозга состоит из трех основных блоков, подсистем:

1) ретикулярная формация или подкорка, поддерживающая активнуюработу мозга;

2) система задних и височно-теменных участков мозга, обеспечивающаяполучение и переработку информации;

3) передние участки мозга, обеспечивающие программирование и управ-ление информацией, а также соотнесение целевых установок с реаль-ностью.

Основой мыслительной деятельности человека является рефлекторнаядеятельность мозга, основанная на трех основных принципах:

• детерминизма (обусловленности сознания в зависимости от внешнейсреды),


• анализа и синтеза (передачи информации от органов чувств в мозгчеловека)

• соответствия психических явлений определенным участкам мозга,т.е. приуроченности психической деятельности динамике и структуремозга.

В последнее время учеными различных отраслей знаний ведется ак-тивный поиск решения задачи по созданию искусственного интеллекта.Уже сейчас современные электронно-вычислительные устройства выпол-няют различные умственные операции. Они прекрасно играют в шахматы,сочиняют музыку, переводят иностранные тексты, распознают образы, внесколько тысяч раз быстрее человека считают. Оптимистично настроен-ные ученые полагают, что если машины будут работать на живом биоло-гическом субстрате, то они придут к состоянию мыслить, как мыслит мозгчеловека.

В настоящее время успешно проводятся опыты по выращиванию искус-ственной жизни на основе человеческого интеллекта. Полноценной жизньюживут в компьютере виртуальные личности, контролируемые биотокамимозга.

Английский профессор, кибернетик Кэвин Уорвик создал группу само-движущихся мини-роботов, которыми управляют смоделированные в ком-пьютере мозговые нейроны. Исследователи из лаборатории искусственно-го интеллекта Массачусетского университета разработали модель робота,имитирующего 6-месячного ребенка, а также человекоподобных роботов сискусственным интеллектом.

Новейшие конструкции роботов наводят на мысль, что именно биоло-ги, а не техники предопределят пути развития искусственного интеллекта.Трудно, конечно, создать машину, обладающую чертами, хотя бы отдаленноприближенными к человеческим свойствам. Тем не менее подражание неко-торым возможностям физиологии кажется вполне достижимым и оченьважным этапом развития робототехники. Представляется, что отдельныеестественные генетические процессы можно перенести в электронную сре-ду, используя генетический алгоритм. Даже на нынешнем этапе (а мы на-ходимся в самом начале долгого пути «очеловечивания» кибернетическо-го устройства) то, что удалось решить методом генетического алгоритма,традиционной робототехнике было просто не под силу. Наступил принци-пиально новый этап в создании «интеллектуальных» роботов, способныхсамовыражаться по законам созвучным биологическим процессам.

Важным этапом в создании искусственного интеллекта является такжепереход от традиционной концепции машины Тьюринга и Неймана, осно-ванной на представлении, что не существует такого процесса переработкиинформации, который не мог бы быть воспроизведен на ЭВМ, к нейросе-тям.

Сегодня стало очевидным, что надежды, возлагаемые на классическуюпарадигму искусственного интеллекта, оказались излишне оптимистичны-ми. Дело в том, что некоторые виды интеллектуальной деятельности неподдаются алгоритмизации. Сюда относятся творческие акты мыслитель-ной деятельности, различного рода решения, основанные на интуиции, ив частности, процессы распознавания образов в их самых разнообразныхформах. К сожалению, приходится признать, что для решения такой сте-


пени сложности, как задача распознавания образов, даже самые быстрыесуперкомпьютеры являются медленными. И в этой связи закономерно вста-ет вопрос, является ли решение таких задач принципиально возможным?

В принципе, задача эффективного моделирования таких процессов раз-решима, что подтверждается самим фактом существования эффективнойреализации данных процессов в нейронных сетях мозга. Несмотря на до-вольно медленное время работы нейронов, наш мозг быстро распознает об-разы, именно потому, что использует в своей работе другой принцип об-работки информации, нежели традиционные. Таким инновационным прин-ципом является принцип параллельной обработки информации, которыйвключает в себя: на уровне software — распараллеливание вычислительныхпроцедур; на уровне hardware — разработку параллельных многопроцес-сорных систем. Создание искусственных нейронных сетей, основанных напринципах параллельной обработки информации, является одной из воз-можных альтернатив создания в будущем искусственного интеллекта (Но-вейшие достижения в области искусственного интеллекта связаны с уcпеш-ным применением в когнитивной науке нового компьютерного подхода кмоделированию мозга — коннекционизмом (от англ. сonnection — соедине-ние, связь). Этот подход использует искусственные нейронные сети, кото-рые позволяют моделировать и объяснить некоторые процессы познанияживых существ (включая человека) и их интеллектуальные способности).

Преимущества современных нейрокомпьютеров перед традиционны-ми ЭВМ несомненны, что находит выражение в следующих моментах.

Во-первых, нейрокомпьютеры дают стандартный способ решения мно-гих нестандартных задач. По сравнению с ЭВМ они более адаптируемы ипластичнее в решении задач разного уровня сложности.

Во-вторых, вместо программирования в нейросетях основой являетсяобучение, что позволяет нейрокомпьютерам разрабатывать собственные ал-горитмы поведения в ответ на воздействие окружающей среды.

В-третьих, нейрокомпьютеры особенно эффективны там, где нужно по-добие интуиции, в частности, для распознавания образов. Нейросетевойподход не требует готовых алгоритмов. Нейрокомпьютер в процессе обра-ботки информации должен уметь сам выработать определенные правилаповедения и модифицировать их в процессе решения конкретных задач.

Будущее в создании искусственного интеллекта, поэтому, остается занейрокомпьютерами. Какими они будут — молекулярными или оптически-ми, покажет время. Но одно можно сказать с уверенностью, что нейроком-пьютеры не составят конкуренцию дискретным фон Неймановским ком-пьютерам, возможности которых далеко не исчерпаны. Нейрокомпьютерыскорее будут дополнять их в области высокой вычислительной сложности.

В настоящее время не все ученые разделяют оптимистические настрое-ния по созданию искусственного интеллекта.

Современные компьютеры, пишет А.В. Колесников, научились делатьмассу вещей. Несмотря на это ни о каком искусственном интеллекте речипока идти не может. Серьезные исследователи, работающие в области искус-ственного интеллекта, предпочитают дистанцироваться от дискуссий о «ду-мающих машинах и электронном разуме, считая все это уже отшумевшейчепухой и псевдопроблемой. Все что сейчас делается в области компьютер-ных инженерных знаний и технологий — это не есть то, о чем действительномечтало человечество, т.е. это не настоящий искусственный интеллект [102].

Тема 7. Познание как предмет философского анализа 115

Следует иметь в виду и то обстоятельство, что мозг человека — этовысокоорганизованная материя, которая бесконечна в своем познании. По-этому создать искусственный интеллект по подобию мозга человека — этонепостижимая задача. К тому же, мыслит не мозг сам по себе, а чело-век при помощи мозга. Следовательно, следует создавать искусственногочеловека и вкладывать в его всю систему общественных отношений, чтоявляется невозможным. Да и развитие робототехники не будет осуществ-ляться в данном направлении потому, что самым совершенным существомявляется естественный, природный человек, а машины должны помогатьему в решении различных трудовых и умственных операций. Эра роботов,т.е. «технологический ад на земле» не наступит никогда — это противоречитестественным законам развития природы и самого человека.

Тема 7. Познание как предмет философского анализа

7.1. Познание и его основные принципы. Проблема субъектаи объекта познания

Познание есть активное воздействие субъекта на объект отражаемой дей-ствительности с целью ее преобразования в интересах человека, получениясистемы знаний и передачи их другим поколениям людей.

В философской литературе под теорией познания часто понимают гно-сеологию. Термин «гносеология» происходит от греческих слов «часто по-нимают гносеологию. Термин «гносеология» происходит от греческих слов«gnosis» — знание и «logos» — учение. Иначе, гносеология есть учение о за-кономерностях становления, развития и функционирования научного зна-ния, методах, приемах и способах его создания и использования в прак-тической деятельности. Гносеологическая проблематика не ограничиваетсятолько знанием и включает в свое содержание ряд других вопросов, связан-ных с такими понятиями, как практика, субъект и объект познания, чув-ственное и рациональное, материальное и духовное, истина, заблуждение,ложь и т.п.

Характернейшей чертой гносеологии является изучение всеобщего в по-знавательной деятельности человека безотносительно к тому, какова самаэта деятельность: повседневная или специализированная, профессиональ-ная, научная или художественная. На этом основании гносеологию нель-зя отождествлять с эпистемологией. Последняя является теорией научногопознания и включает ряд только ей присущих специфических черт, кото-рые отсутствуют в обыденном, художественном и религиозном познании. Кчислу понятий, относящихся к эпистемологии, можно отнести понятия эм-пирического и теоретического уровней научного познания, стиля научногомышления, метода научного познания и т.п.

Научное познание отличается от вненаучного (обыденного, художествен-ного, религиозного) рядом существенных признаков.

Обыденное познание носит стихийный характер. Оно формируется подвлиянием непосредственного опыта людей и раскрывает преимущественноявления, т.е. внешние стороны и признаки предметов. Научное познаниеявляется результатом сознательной деятельности. Оно направлено на вы-явление сущности вещей, закономерностей их развития.


Художественное познание осуществляется в форме художественногообраза, который может включать в себя моменты субъективного виденияреальности, т.е. не такой, какой она является на самом деле, а как представ-ляется художнику. В образе изображаемого предмета отражается внутрен-ний мир переживаний самого человека, его собственное видение реальныхвещей. В научном познании предметы и закономерности их развития от-ражаются с полной адекватностью, достоверно, т.е. такими, какими ониесть в действительности. Здесь нет никакого субъективизма и предвзято-сти, исходящих от исследователя. Законы науки выступают в чистом виде,независимо от предпочтений и желаний самого ученого.

Религиозное познание апеллирует к слепой вере, к признанию сверхъ-естественного божественного начала. Символом религиозного познания яв-ляется вера в Бога. Вся религиозная философия и теология пронизаны па-фосом полемики по вопросу о приоритетах веры над разумом и ценностямизнаний. Научное познание основывается на системе знаний о закономерно-стях развития природы и общества. Оно исключает всякую возможностьотождествления религии и науки. Это — противоположные друг другу по-нятия и всякие попытки их совмещения (гармонизации) являются ошибоч-ными и в методологическом отношении недопустимыми.

Диалектико-материалистическая гносеология в своих основаниях исхо-дит из следующих принципов.

Первым из них является принцип признания объективности предметно-существующего мира и возможности познания его человеком, отражения ввиде идеальных образов. Гносеологической предпосылкой познания всегдавыступает внешний мир. Вне его оно теряет всякий смысл, так как содержа-нием познавательных образов является не сознание (комплексы ощущений),а реальные вещи, существующие независимо от человека.

Вторым принципом гносеологии является принцип диалектическогопроцесса познания. Свое выражение он находит в утверждении того, чтов мире нет непознанных вещей, а есть вещи, которые надо познать. Еслимы может доказать правильность нашего понимания данного явления при-роды тем, что сами его производим, заставляем служить нашим целям, токантовской неуловимой «вещи в себе», писал Ф. Энгельс, приходит конеци «вещь в себе» превращается в «вещь для нас», т.е. познается. Диалек-тика познания связана с представлением о том, как развивается знание,становясь более полным, достоверным и точным, адекватно отражающимдействительность.

Общественно-историческая практика — это третий важнейший принципдиалектико-материалистической гносеологии. Будучи материальной дея-тельностью людей, она выступает исходным пунктом познания, являясьодновременно его основой, целью и движущей силой.

Фундаментальным принципом познания является принцип отражения,который выражается в активном воздействии субъекта на объект. Реализа-ция этого принципа осуществляется посредством пяти основных аспектов:содержательного, формально-логического, истинного, ценностного и оце-ночного.

Содержательный аспект отражения предполагает воспроизведение ма-териального мира в сознании человека. Он указывает на предметность по-знания, его реальное содержание.


Формально-логический аспект отражения формализует знание человекао внешнем мире в языковых (лингвистических) и знаковых системах. Вданном случае имеются в виду не только естественное, но и искусственныеязыки, математические знаки, формулы, символы и т.п.

Истинный аспект отражения выражает адекватное, т.е. точное, правиль-ное отражение действительности без каких бы то ни было добавлений отчеловека и его сознания. В истинном отражении мир представляется чело-веку таким, каков он есть на самом деле.

Оценочное отношение есть способ определения ценности конкретнымсубъектом (классом, группой, личностью). Оценка устанавливает меру со-ответствия отражаемых в объекте свойств потребностям и интересам субъ-екта. В процессе оценки факторы внешней действительности соотносятся смеханизмом внутренних побуждений личности, формируя у нее определен-ную установку на освоение ценностей. Познавательное действе тем самымприобретает творческий, предметно-преобразующий характер.

В аспекте анализа гносеологического принципа отражения существен-ным представляется вопрос о соотношении познания и сознания. Нередкоэти понятия отождествляются и рассматриваются как равнозначные. Дан-ное обстоятельство связано с абсолютизацией высказывания о том, что «со-знание не только отражает объективный мир, но и творит его».

Допустимость такой предпосылки в принципе возможна, но только втом случае, если преобразующая роль сознания рассматривается на уровнепрактики, предметного отношения человека к внешнему миру. В общефи-лософском же плане, т.е. в рамках не практики, а основного вопроса фи-лософии, сознание теряет свой преобразующий, предметно-практическийхарактер. В данной связи есть смысл говорить о том, что они выражаютразные уровни отражательного процесса. Сознание представляет идеаль-ную копию вещей, воспроизведение которой может происходить на уровнечувственного (эмпирического) восприятия. Познание выражает иной, болеевысокий уровень отражения. Его можно уподобить «верхнему этажу» аб-страктного мышления. Оно представляет систему научного знания, в кото-рой реальность отображается через практику, посредством активного осво-ения объекта субъектом.

Сознание отличается от познания также по своему содержанию и функ-циональной роли. Сознание есть субъективный образ объективного мира,духовное отображение реально существующих вещей. Познание представ-ляет деятельность, направленную на преобразование материальной дей-ствительности. Сознание может быть пассивным процессом, тогда как по-знание предметно и отличается своим преобразующим характером. Оновключает практику и активные действия субъекта, ориентированные нараскрытие сущности вещей. Это не феноменологический образ объектов, азнание о них, причинах их проявления и развития.

Практика и сознательная деятельность людей составляют ядродиалектико-материалистической гносеологии и отличают ее от всей пред-шествующей философии, представители которой пытались рассматриватьпознание как созерцательный процесс. «Главный недостаток всего предше-ствующего материализма — включая и фейербаховский — заключается втом, — отмечает К. Маркс, — что предмет, действительность, чувственностьберется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не только какчеловеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» [134].


В процессе познания созерцательный материализм был склонен абсолю-тизировать зависимость субъекта от объекта. Идеализм, напротив, преуве-личивая относительную самостоятельность субъекта, предпринял попыткусведения реальных вещей к духовной сущности человека.

С введением в теорию познания практики из гносеологии были исключе-ны эти две крайности и структура познавательного процесса была представ-лена как диалектическое единство и взаимодействие субъекта и объекта.

В самом общем виде субъектом выступает человек, наделенный созна-нием и способностью отражать окружающий его мир. Это определение впринципе верно, но недостаточно для выражения его сущности. Дело втом, что, например, применительно к созерцательному материализму че-ловека можно назвать субъектом познания, но в действительности в рам-ках этой концепции он им не является. В созерцательном материализмечеловек вступает скорее только как объект воздействия на него внешнегомира, так как деятельная сторона его преобразовательной активности ещене проявляется.

В современной философской литературе под субъектом понимается ак-тивно действующий индивид или социальная группа, деятельность которыхнаправлена на познание и преобразование материальной действительности.

В более узком смысле (применительно к гносеологии) субъектом явля-ется деятельность отдельных ученых, их коллективов и творческих объ-единений. На современном уровне развития научного знания невозможнораскрытие сущностных сторон явлений без коллективного труда исследова-телей. В ряде случаев необходимы совместные действия ученых различныхотраслей знаний на стыке наук. В настоящее время заметно проявляет себятенденция перехода от индивидуального к коллективному субъекту позна-ния, с четко выраженной структурой его внутренней организации, ориен-тированной на разработку и внедрение научных результатов в социальнуюпрактику.

Субъект познания проявляет свою активность через практическое отно-шение, поэтому недопустимо его отождествление с сознанием людей. В иномслучае упускается из виду деятельный, предметно-преобразующий аспекти нарушается корреляционная связь взаимодействия субъекта с объектом.Смещение их релевантности приводит к отождествлению субъекта с созна-нием, а объекта с материей, что является недопустимым. Материя первич-на по отношению к сознанию и существует независимо от него. Объект жепознания вычленяется субъектом, и свой действительный статус приобре-тает в процессе предметно-преобразующего действия. Между субъектом иобъектом проявляется, следовательно, не причинная (как во взаимосвязиматерии и сознания), а коррелятивная связь. А это значит, что существо-вание одного члена отношения предполагает существование другого. Еслиесть объект, то есть и субъект, и, наоборот, наличие субъекта предполагаетего соотнесенность с объектом.

Объектом научного познания является то, на что направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта. Им мо-гут быть отдельные части природной среды, вовлеченные в систему преоб-разовательных отношений, и не только те, с которыми сейчас соприкасаетсячеловек, но и с которыми он будет взаимодействовать в будущем. В обще-стве в качестве объекта выступают люди, их деятельность, орудия и сред-


ства труда, социальные отношения. Сюда же можно отнести и социальнуюинформацию, воплощенную в предметах «второй природы».

Объект познания не ограничивается предметными образованиями при-родной и социальной среды. В свое содержание он включает и духовнуюсферу деятельности человека: сознание, чувственные переживания, эмоции,потребности, интересы, мотивы и т.п.

Объект противостоит субъекту и в этом с ним отношении рассматри-вается как некоторое инертное начало. Обычно считается, что субъект —активен, а объект — пассивен. С такой постановкой вопроса вряд ли можносогласиться. Нельзя объект лишать свойства активности. В любых ракур-сах, включая не только социально-преобразующую, но и познавательнуюдеятельность, объект, если он действительно таковым является в своей со-отнесенности с субъектом, вне его отождествленности с вещами матери-ального мира, всегда активен. Его действенная сторона проявляется черезсубъект-объектное отношение, посредством влияния на него преобразую-щих действий людей.

Активность объекта во многом определяется также и процессами, свя-занными с его непосредственным бытием. Объект имеет внутренние, им-манентно присущие ему законы развития, которые обусловливают деятель-ность самого субъекта. Человек может действовать лишь так, как действуетсама природа, т.е. на основе знаний, законов ее развития.

Активность объекта, проявляемая не только с субъективной сторонывоздействия на него человека, но и с учетом использования его внутреннихсвойств и закономерностей, более полно отражает диалектику взаимосвя-зи субъекта с объектом, обогащая их содержание, что в методологическомотношении представляется важным моментом.

7.2. Структура познавательного процесса, чувственнаяи рациональная стороны познания, их формы и взаимосвязь

Познание есть противоречивый и в то же время взаимосвязанный процесс,включающий в себя чувственное и рациональное познание и подтверждениеего результатов практической деятельностью. Именно это обстоятельствоимел в виду В.И. Ленин, когда писал: «От живого созерцания к абстрактно-му мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познанияистины, познания объективной реальности».

Чувственное познание раскрывается посредством трех основных форм:ощущений, восприятий и представлений.

Ощущения есть результат воздействия объектов материальной действи-тельности на органы чувств человека. Они выражают непосредственнуюего связь с внешним миром. Сами по себе ощущения в органах чувств воз-никнуть не могут, они выступают отражением объективной реальности ивсегда носят предметно отнесенный характер.

Вместе с тем ощущения — это не сами предметы, а их субъективныеобразы, формирующиеся в сознании человека. У каждого отдельного ин-дивида они имеют различный характер, отличаясь своей неповторимостьючерт и признаков. Например, опытные сталевары в процессе варки сталимогут различать десятки оттенков красного цвета, дегустаторы — массуоттенков качества продукта. У многих людей существуют различные вос-приятия цвета, запаха, вкуса. Еще много столетий назад японский монах


Соами выразил мысль, что люди воспринимают одно и то же по-разному,что всегда есть что-то неувиденное, неучтенное. И при этом никто не вправеутверждать, что его видение единственно правильное. Ощущения, следова-тельно, выступают как единство объективного и субъективного. Определя-ясь внешней реальностью, они в то же время связаны и с органами чувствчеловека. В этой связи следует различать онтологический и гносеологиче-ский аспекты ощущений.

Если ощущение определяется как субъективный образ объективного ми-ра, то оно является гносеологическим понятием, так как в нем зафикси-ровано познавательное отношение субъекта к объекту. Когда же ощуще-ние определяется как результат воздействия объективного мира на органычувств, то в данном случае явно выражен онтологический аспект поня-тия, поскольку здесь фиксируется факт взаимодействия двух систем (мири анализатор — органы чувств) и ничего не говорится о познавательномотношении субъекта к объекту.

Ощущение имеет еще и третий аспект — эмоционально-оценочный. Вданном аспекте ощущение является выражением некоторого конкретно-специфического отношения субъекта к объекту, проявляющегося как в эмо-циональных (приятный, неприятный, безразличный и т.д.), так и в оценоч-ных (полезный, вредный, индифферентный и т.д.) характеристиках. Если вгносеологическом аспекте ощущение выполняет познавательную функцию,то в эмоционально-оценочном — регулятивную роль в поведении субъекта.

Исключительно важна роль ощущений в познавательном процессе. Ониявляются единственным каналом, посредством которого осуществляетсясвязь человека с внешним миром. Если поражены органы чувств, то позна-ние невозможно. Хотя в практике известны случаи их взаимозаменяемости,т.е. компенсации одних чувств другими.

Зрение и осязание во многих отношениях дают одни и те же сведенияо внешнем мире, дополняя друг друга. Слепой может достигнуть и, какпоказывают многочисленные факты, достигает во многих отраслях наукитакой же степени совершенства, как и зрячий. Более того, науке известныслучаи, когда люди, лишенные с очень раннего возраста нескольких орга-нов чувств, в своем умственном развитии достигают невероятных успеховв познании. Так, американка Елена Коллер, когда ей было всего около по-лутора лет от роду, лишилась одновременно зрения и слуха (вследствиеглухоты она была также и нема), но осязание и другие органы чувств унее не были поражены. Будучи слепой и глухонемой, она при помощи ося-зания научилась сначала читать по брайлевскому алфавиту, затем писатьи даже говорить по-английски, а позднее изучила французский, немецкий,латинский и древнегреческий языки. Она достигла научной степени док-тора философии и совершали путешествия, делала доклады, написала рядработ («Автобиография», «Оптимизм», «Мир, в котором я живу», «Из тем-ноты» и др.).

Этот пример является иллюстрацией того, какую важную роль играютощущения в развитии умственных способностей человека.

Представляя собой, в конечном счете, основу познания, ощущения даютнам тем не менее одностороннюю картину мира, они характеризуют пред-мет с его какой-то отдельно взятой, фрагментарной стороны.

Целостное представление о вещах находит отражение в таком понятиикак восприятие. В нем воспроизводится вся совокупность непосредствен-


ных признаков и свойств объекта. Причем эти свойства не просто сумми-руются, а как бы накладываются друг на друга, обогащаются в единствеподобно тому, как целое восприятие объекта не равно сумме воспринимае-мых его признаков и свойств. В восприятии мы имеем обобщенное впечат-ление о предмете. Субъект как бы «достраивает» отдельные впечатлениядо видения целостного образа, т.е. усматривает общее через отдельное, и вэтом проявляется активность сознания, воссоздающего в восприятии систе-му впечатлений об объекте.

Одной из важнейших черт восприятия является его приближен-ность к объекту, «согласованность» с ним. Образ-восприятие выявляетпространственно-временные и причинно-следственные связи объектов, сви-детельствуя о постижении субъектом их сущностных характеристик, хотяв восприятии в большей степени мир воспроизводится человеком так, какон ему дается в чувственности.

Вместе с тем деятельность человека заключается не в воспроизведениимира так, как он существует, а главным образом в преобразовании его всоответствии со своими потребностями, интересами и целями. Действиясубъекта в преобразующей деятельности активны и осмысленны, ибо в ихоснове лежит отображение структурных характеристик объектов. Поэто-му активность и адекватность, т.е. изоморфность отражения в восприятии,неразделимы, они предполагают друг друга.

Чувственные восприятия человека всегда связаны с мышлением. Когдачеловек воспринимает предметы и явления, то он уже имеет определен-ный запас знаний в виде представлений и понятий, которые выступают какпредпосылка процесса познания.

Одной из характернейших особенностей восприятия является пониманиевоспринимаемого. Мы можем воспринимать только то, что является для наспонятным. Человек, например, не знающий иностранного языка, не можетвоспринять его как свою речь.

Третьей формой чувственной ступени познания являются представле-ния, выступающие как образы ранее воспринимаемых нами объектов.

Представление есть промежуточное звено между чувственным воспри-ятием и понятием. Как и восприятие оно является субъективным образомобъективного мира. Только в отличие от него представление не находится внепосредственной зависимости от чувственных предметов, их присутствиедля них необязательно. Человек может представлять себе предмет и тогда,когда он не ощущает его непосредственно. Он может воспроизвести самыйотдаленный в пространстве и самый далекий во времени объект.

Характернейшими чертами представлений являются:

1) отсутствие непосредственной связи с отражаемым объектом, оторван-ность их от конкретной ситуации;

2) обобщенный характер отражения, в представлениях элиминируютсяспецифические, уникальные, единичные черты предметов и воспроиз-водятся их общие черты;

3) удерживание в сознании человека образов предметов посредством па-мяти; воспроизведение их по оставшимся в мозгу «следам»;

4) включенность в «работу» мышления личности, воображения и фан-тазии и связанных с ними возможностями прогнозировать результа-


ты деятельности, творчески изменяя мир окружающей действитель-ности.

Чувственное познание является первой и необходимой ступенью позна-ния объектов в форме индивидуальных конкретно-чувственных образов.Однако оно не дает возможности понять внутреннюю сущность предметов,вскрыть закономерности их развития. Эта задача решается на уровне ра-ционального мышления, основными формами которого являются понятия,суждения, умозаключения.

Понятие — это такая форма мышления, в которой отражаются общие,существенные и необходимые черты предметов. Примером может быть фи-лософское понятие материи. Одним из его признаков, характерным длявсех явлений материальной действительности, является свойство быть объ-ективной реальностью. Могут появляться одни или исчезать другие объек-ты, но материя как объективная реальность будет существовать всегда, онанесотворима и неуничтожима. Эта ее субстанциональность является тем об-щим, что объединяет между собой все протекающие в мире материальныепроцессы.

В отличие от чувственных образов понятие абстрагируется от телесныхвещественных образований. Например, стоимость товара остается для орга-нов чувств неуловимой. Если каждый отдельный товар можно ощупыватьи разглядывать, то стоимость нельзя видеть глазами, слушать ушами, ощу-щать руками, она лишена чувствительности, в этом, кстати, и заключаетсяспецифика социального познания.

Одной из самых существенных черт абстрактного понятия является егообобщенный характер. Мышление элиминирует, т.е. отбрасывает второсте-пенные стороны предметов и берет только то, что является для них наибо-лее типичным. Известным результатом обобщения может быть родовое по-нятие «человек». В нем находят выражение наиболее общие и существенныедля всех людей признаки, независимо от их расовой принадлежности, наци-ональности, этноса, пола, возраста, ряда других индивидуальных свойств.

В ходе познания человек не ограничивается констатацией общего, емуважно установить связи, отношения между предметами внешнего мира. До-стигается это с помощью суждения.

Суждение — это форма выражения мысли, в которой что-либо утвер-ждается или отрицается. Например, высказанное нами суждение, что «насовременном этапе развития нашего общества формируются рыночные эко-номические отношения», включает позитивный момент. Напротив, сужде-ние о том, что «это — не рынок, а некоторое подобие его проявления»,привносит значительный момент сомнения в этот процесс и дает отрица-тельный ответ по существу рассматриваемой проблемы.

Суждение выражает многообразие связей и отношений вещей матери-ального мира. Если отдельные понятия отражают сущность предметов, тосуждение наряду с этим фиксирует и их взаимосвязь. Например, суждение«атом есть материальная частица» связывает конкретный единичный видматерии с материей как общим понятием.

Возможность высказывать правильные суждения вытекает из реальнойсвязи и отношений, присущих объективному миру.

В каждом суждении принято различать три момента:


1) подлежащее, или субъект (то, о чем в суждении утверждается илиотрицается);

2) сказуемое, или предикат (то, что именно утверждается или отрицает-ся);

3) связку суждения, т.е. отношения предиката к субъекту.

Например, в суждении «Цена есть выражение стоимости товара» субъ-ектом будет «цена», предикатом — «стоимость товара», связкой суждений —«есть».

Велика роль суждений в диалектическом процессе познания, в форми-ровании представлений не только о единичных (особенных), но и общихчертах материальных объектов.

Например, уже первобытные люди на практике знали, что теплота по-рождается трением, поскольку они путем трения добывали огонь, а ещераньше растиранием согревали холодные чести тела. Но прежде чем чело-век могу высказывать суждение «Трение есть вообще источник теплоты»,прошло много тысячелетий.

Такая же закономерность движения человеческого познания от единич-ного к общему, от простого к сложному наблюдается и в области социальнойдействительности.

Понятие «труд», например, представляет собой простейшую экономи-ческую категорию и является весьма древним. Однако для того, чтобысделать обобщающие выводы по существу этой категории как абстракции«труд вообще», потребовалось много времени. И только в развитых систе-мах производственных отношений она достигает своего полного развития.Начало этому процессу было положено в теории стоимости и в последую-щем получило завершение в экономической теории Маркса о прибавочнойстоимости.

Высшей ступенью развития человеческого мышления является умоза-ключение. Умозаключение — это общий логический вывод, который выте-кает из двух или нескольких суждений, называемых посылками. Например,из двух суждений: «Все экономические законы объективны» и «Закон сто-имости — экономический закон» следует вывод: «Закон стоимости тожеобъективен».

Переход от суждений к умозаключению совершается по определеннымправилам логики и ее законам: непротиворечивости, исключенного третье-го и др.

Чувственная и рациональная ступени познания находятся в диалекти-ческой взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Вместе с темв истории философии имели место попытки одностороннего решения этойпроблемы со стороны сенсуалистов (эмпириков) и рационалистов.

Сенсуализм (лат. sensus — чувство, ощущение) отрицает рациональноепознание и единственным его источником признает ощущения. Рациона-лизм (лат. rationalis — разумный) абсолютизирует роль разума в познании,полагая, что истинное знание не может быть почерпнуто из чувственногоопыта.

Ярким представителем первого направления был английский философ-материалист Д. Локк. Он считал, что душа человека подобна чистой доске:с рождения она не содержит ни одной идеи и заполняется ими по мере воз-действия на органы чувств человека внешних предметов. На этом основании


Д. Локк отрицал роль рационального мышления в познании и абсолюти-зировал деятельность органов чувств. Последователями этого направлениябыли материалисты Дидро, Гольбах, Фейербах, которые считали, что ощу-щения есть образы реальных предметов, и идеалисты — Беркли, Юм, Мах,сводившие ощущения к самим вещам, не выходя за пределы своих чувствен-ных представлений.

Рационализм нашел наиболее полное выражение в воззрениях немецкогофилософа-идеалиста Г. Лейбница. К формуле эмпиризма «Нет ничего винтеллекте, чего бы не было в чувстве» Г. Лейбниц делает рациональноедобавление: «Кроме самого интеллекта». Чувственность, по Лейбницу, естьлишь толчок для развития врожденных идей. Эти взгляды разделяли какматериалисты (Спиноза, Декарт), так и идеалисты (Кант, Гегель).

Рационалистические тенденции широко представлены и у современныхзападных философов, которые много говорят о том, что теория должнастроиться из самой себя, минуя эксперимент и чувственное восприятие. Так,известный философ-позитивист К. Поппер писал: «Я уверен, именно идея,а не наблюдение открывали путь новому познанию».

Эти две крайности метафизического решения вопроса о чувственном ирациональном чужды научной гносеологии. Полноценного процесса позна-ния не может быть без учета их единства и взаимосвязи. Чувственное всегдаозарено разумом и носит осмысленный характер, а рациональное включа-ет в свое содержание непосредственный эмпирический материал. Вне чув-ственного нет рационального и наоборот. Проникая друг в друга, они со-ставляют единый диалектический процесс познания.

В современной отечественной и западной философии широкое распро-странение находят иррациональные формы познания: интуиция, сновиде-ния, мистика, магия, парапсихология и т.п. (Иррационализм является свое-образной реакцией на классические формы рационализма. Это философ-ское учение, которое берет за основу иррациональное (от лат. irrationalis —неразумный), т.е. все то, что не может быть постигнуто разумом, не под-чиняется логике человеческого рассудка. Начало его возникновения можноотнести к концу XIX — началу ХХ столетия. Наиболее яркими представите-лями этого направления являлись А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, С. Къеркегор,А. Бергсон).

Интуиция выражает мгновенное постижение истины путем прямого ееобнаружения, не обращаясь к логическим доказательствам. Характерны-ми ее чертами являются: случайность, внезапность, неосмысленность инепосредственность. Интуитивное «прозрение», как правило, совершается водин миг без осознанности путей и средств достижения конечного результа-та, прежде всего, в области научных открытий и технических изобретений.Тому есть много подтверждений. Так, например, Ньютон закон всемирно-го тяготения открыл, когда не его голову упало яблоко. А. Эйнштейн кпредставлению о том, что скорость света является предельной скоростьюраспространения сигналов пришел также интуитивно.

Интуитивное познание связано непосредственным образом со сновиде-ниями. Д.И. Менделеев периодическую систему химических элементов от-крыл во сне. Таким же образом была открыта формула молекулы бензоланемецким химиком Августом Кекуле. Вот как он описывает этот случай:«Атомы извивались у меня перед глазами. . . Извивались, как змеи. . . Однаиз змей схватила собственный хвост, и этот образ стал неотступно вертеть-


ся в моей голове. . . Как будто от вспышки света я проснулся: весь остатокночи я работал над следствиями, вытекающими из этой гипотезы». Вот какКекуле пришла идея представить формулу бензола в виде кольца, что по-ложило начало химии красителей и фармацевтических соединений.

Раймонд де Бекер приводит множество примеров творческих снов.Нильс Бор увидел свою знаменитую модель атома в сновидении о планетах,вращающихся вокруг Солнца.

Австрийский физиолог Отто Леви получил Нобелевскую премию за от-крытие, которое было результатом двойного сна. Он бился над загадкой ме-ханизма, с помощью которого нервная система регулирует сердечные сокра-щения. Ему приснилось, что он открыл принцип воздействия химическихвеществ на нервную систему. Ученый очнулся, сделал некоторые записи иопять уснул. На следующую ночь он спал тревожно, но в середине ночиему стал сниться тот же самый сон. На этот раз ученый не стал полагатьсяна записи, а встал и прямиком отправился в лабораторию, чтобы начатьэксперимент, который увенчался успехом.

Роль интуиции и сновидений имеет большое значение не только длянаучных открытий, но и для создания новых произведений в музыке, ли-тературе, живописи, определения диагноза в медицинской практике. На-пример, Джузеппе Тартини однажды увидел во сне дьявола, игравшего наскрипке восхитительную мелодию. Проснувшись, Тартини записал ее и впоследующем использовал для сочинения одного из своих самых знамени-тых произведений — скрипичной сонаты «Дьявольские трели». С.П. Боткининтуитивно, пока пациент проходил от двери до стула, почти безошибочноставил предварительный диагноз.

Наряду с интуицией и сновидениями иррациональной формой познанияявляется также мистика (от греч. mysticas — это значит таинственный).Элементы мистического познания присущи всем мировым и секстанскимрелигиям. Вместе с тем мистика имеет и свой собственный, отличительныйсмысл. Религия представляет собой экзотерическое знание, направленное вовне и доступное непосвященным, — мистика является эзотерическим знани-ем, затрагивающим самые сокровенные тайны внутреннего бытия человека,доступные только посвященным, способным достичь высот мистическогоэкстаза и слиться с божественным существом, воплощающим всю полнотуи совершенство мира.

Одной из самых распространенных форм иррационального познаниясейчас являются оккультные науки (от лат. оccultus — тайный, сокровен-ный), направленные на исследование необычайных (таинственных) и скры-тых от человека природных сил. Разновидностью оккультизма является па-рапсихология, объектом исследования которой становятся явления, выхо-дящие за пределы возможностей человека и имеющихся в его распоряжениисредств познания. К таким явлениям относятся телепатия, психокинез, ле-витация, ясновидение и другие сферы парапсихологического знания. Всеэти феномены имеют место в действительности и выявление причин ихвозникновения является важной задачей современной науки.

При исследовании иррациональных форм познания следует исходить изпредставлений о том, что они не отрицают чувственное и рациональное,а основываются на них, имплицитно включая в свое содержание. Интуи-ция, например, является результатом длительных умственных раздумий илогических суждений, обобщающих конкретный эмпирический материал и


факты. Иначе говоря, интуиция есть «терзание» разума и чувств человекана пути постижения истины, новых научных открытий. Она рождается наэтих основаниях, используя различные формы чувственного рационально-го познания. Процесс формирования интуитивного знания происходит настыке чувственного и рационального, посредством перехода чувственныхобразов к понятиям и от понятий к чувственным образам.

7.3. Классическая концепция истины, ее альтернативыи основные виды

Целью любого познавательного процесса является постижение истины. По-этому вопрос о том, что есть истина, является одним из самых важныхвопросов теории познания.

Замечательный русский художник-портретист Николай Николаевич Гепопытался изобразительными средствами выразить отношение к даннойпроблеме. Простой смертный задает праведнику вопрос: Что есть истина?Его лукавый, скептический взгляд предвосхищает невозможность опреде-ленного ответа на данный вопрос. Действительно, на протяжении всей ис-тории развития философской мысли лучшие умы человечества не моглипонять суть истины, скрещивая и ломая копья в решении этой дилеммы.

В классической традиции понятие истины впервые было дано Аристо-телем, как соответствие наших мыслей действительности. Аристотелев-скую трактовку истины сейчас принято называть «теорией соответствия»,корреспондентской истиной (автор этого названия английский философДж. Мур). Ее разделяет большинство философов. Этой концепции при-держиваются и материалисты и идеалисты, и метафизики и диалектики,а также теологи и даже агностики. Различие между ними состоит толькопо вопросу о характере отражаемой действительности и самом механизмесоответствия.

Несмотря на широкое распространение аристотелевского, т.е. корре-спондентского понятия истины отдельными исследователями отмечаютсяи определенные трудности (парадоксы) в использовании данного понятия.Если человек непосредственно имеет дело не с самим по себе миром, а с егочувственно воспринимаемыми представлениями, то, естественно, возника-ет вопрос: каким образом он может проверить, соответствует ли его знаниесамому миру? Очевидно, что соответствие утверждений показаниям органачувств не может рассматриваться в качестве абсолютного критерия истин-ности тех или других суждений. Критерий, на основании которого моглабы быть удостоверена их истинность, сам должен быть обоснован. Этот па-радокс классической теории истины был известен уже в античности, а всовременной теории познания называется «парадоксом Нельсона».

Вторая трудность аристотелевского понимания истины состоит в том,что не может быть полного тождества мысли с объектом. Всякая допусти-мость количественной градации истины, т.е. половинчатости ее достовер-ности не отвечает предъявляемым к ней требованиям.

Наряду с трудностями классического понимания истины предпринима-ются и попытки ее отрицания. Так, представители современной постмодер-нистской философии считают, что понятие истины, как соответствие мыс-ли действительности (субъективного объективному) теряет всякий смысл ине находит себе применения. Подтверждением тому, считают они, является


герменевтическое истолкование текстов, которые нельзя разложить на объ-ективную и субъективную составляющие. В истолковании текстов не можетидти речи о том, чему соответствует или с каким фрагментом действитель-ности соотносится тот или иной текст. Чтение о понимание текста нельзяназвать познанием в традиционном смысле слова. И по этой причине кате-гория истины (как гносеологическое понятие), связанная с характеристикойпознания, остается за пределами применимости. Текста, как его понимаютсегодня философские течения постмодернистской ориентации, подлежит непознанию, а интерпретациям, количество которых признается неограничен-ным и не позволяет установить их истинность или ложность. Ориентацияпостмодернистской философии на текст исключает всякую возможность по-нимания истины как соотнесение субъективного объективному, наших мыс-лей действительности.

Это обстоятельство побудило многих философов к стремлению усовер-шенствовать классическую теорию истины и создать иные «неклассиче-ские» ее концепции. Среди них широкое распространение получила коге-рентная теория истины. Один из ее представителей О. Нейрат считает,что познавательное отношение — это не корреспонденция (соотнесенностьс внешним), а когеренция (внутренняя согласованность) не противореча-щих друг другу элементов знания. Суть этой концепции состоит в том, чтовысказывание, претендующее на истинность, не должно сопоставляться скакими бы то ни было сущностями, обладающими совершенно иной при-родой, чем его собственная. Высказывания могут сравниваться только свысказываниями, а не с действительностью, объективной реальностью.

Аристотелевское понимание истины подвергается критике и в современ-ной экзистенциональной философии. Экзистенциальная концепция исти-ны наиболее полно представлена М. Хайдеггером. В работе «Бытие и вре-мя» он неоднократно подчеркивает неправомерность идеи соответствия «всмысле приравнивания одного сущего (субъекта) к другому сущему (объ-екту)». Настаивая на разграничении онтологического и гносеологическогоаспектов истины, он пытается определить истину как процесс. Ему близкаантичная традиция, но не в аристотелевском, а в гераклитовском звучании,где в наибольшей степени, по мнению Хайдеггера, истина просматриваетсяне в аспекте соответствия мысли действительности, а в смысле раскрыто-сти (непотаенности).

Истина, считает М. Хайдеггер, не дана в готовом виде, ее как некую«раскрытость» для человека надо «отвоевать у сущего».

Несколько иное представление об истине дает прагматическая концеп-ция. Ее основоположники Ч. Пирс и У. Джеймс определяют истинностьтеории через ее практическую эффективность. Они считают, что не соот-ветствие действительности и не согласованность с существующей системойзнания, а степень полезности результата практической теории определяетстепень ее истинности.

Прагматическая концепция истины исходит из того, что наше знаниепредставляет не образ реального мира, а определенные правила для дей-ствия, которые выступают как умственные способы приспособления к дей-ствительности.

Уязвимость данной концепции истины состоит в том, что она ориенти-рована не на познание сущности вещей, а достижение выгоды, полезностисовершаемого человеком действия. Истиной, считают прагматисты, являет-


ся всегда только то, что полезно, выгодно. «Цель оправдывает средства» —таков основной принцип прагматической теории истины.

Неосновательны и постмодернистские подходы к пониманию истины.Создание текстов и их интерпретация в строгом, гносеологическом смыс-

ле слова не является познавательным отношением. К ним неприменимо со-ответствие понятий «субъективного» и «объективного», так как тексты пи-шут и объясняют сами люди.

Герменевтический подход исключает признание материальной действи-тельности и возможность ее познания, т.е. им отрицается понятие истиныкак отражение объективной реальности.

Хотя, раз созданные тексты в последующем, для тех, кто интерпрети-рует их, существуют объективно. Поэтому, в специфической форме, вне от-ношения человека к внешнему миру, применительно к герменевтическомуанализу текстов, можно говорить о соотношении субъективного (интерпре-татора) и объективного (текста). Весь процесс обучения студентов основы-вается на познании текстов лекций и учебных пособий, их осмыслении ипонимании.

Нам представляется, что всякие попытки уйти от понимания истины каксоответствия наших мыслей действительности не могу быть признаны пра-вильными. При любых парадоксах этой проблемы истиной можно считатьтолько то, что с адекватностью, т.е. точно отражает в сознании предмет,таким, каким он есть на самом деле. Поиск истины следует осуществлятьне в сопоставлении отдельных высказываний с подобными их суждения-ми, а в соотношении с предметами объективной реальности. Истина — этознание, с достоверностью отражающее явления материальной действитель-ности. Она одновременно и субъективна и объективна.

Понимание субъективного в истине выражается следующими момента-ми:

1) признанием того, что посредством разума (при определяющей ролипрактики) возможно установление истины, ибо только он обеспечи-вает совпадение мышления и бытия, меру соответствия объективныхсвойств и признаков предметов сознанию человека;

2) наличием в практике как критерия истины субъективной стороны втом смысле, что она направляется и регулируется сознанием, котороеосуществляет выбор целей и конкретных объектов познания, а такжепутей средств преобразования самой практики;

3) особенностями современного этапа научного познания истины: возрас-танием в нем роли субъекта, роли приборов, инструментов, техниче-ских средств.

Истина является свойством знания, а не свойством реальных предметов.Она субъективна потому, что принадлежит субъекту. Однако содержаниеистины зависит не от субъекта, а от познаваемого объекта. В этом смыслеистина объективна. Именно это обстоятельство имел в виду В.И. Ленин,говоря об объективной истине как таком содержании человеческих знаний,которые не зависят ни от человека, ни от человечества вообще.

Противоположностью истины, т.е. ее антиподами являются заблужде-ние и ложь.


Заблуждение — это непреднамеренное, искаженное отражение действи-тельности в сознании человека. На пути к постижению истины наука посто-янно сталкивается с заблуждениями и, преодолевая их, достигает положи-тельных результатов в познании. К заблуждению можно отнести атомисти-ческую теорию строения материи Демокрита, теорию флогистона, теориюэфира, теоретические выкладки френологии, бихевиоризма и т.п.

Заблуждения выступают неотъемлемым элементом истины и в значи-тельной мере способствуют развитию научных знаний. Примером здесь мо-жет быть квантовая механика. Для ее создания принципиальное значениеимела модель электрона как классического объекта, движущегося по клас-сической орбите вокруг атомного ядра. Само по себе такое представлениеоб электроне было заблуждением, но именно оно позволило сформулиро-вать ряд проблем. Возникли следующие вопросы: почему электрон имеетустойчивую орбиту и не падает на атомное ядро? Чем объясняется дискрет-ный характер его излучения? И т.д. Необходимость ответа на эти вопросыпривела вначале к формулировке квантовых постулатов Бора, а затем —к созданию квантовой механики. В результате — представление о класси-ческих орбитах электронов было устранено из науки, но оно дало жизньновой научной теории.

Известны также результаты, к которым привела алхимия. Хотя в целомона оказалась заблуждением, в ее недрах развивались идеи, впоследствииполучивших статус истинных. Алхимия привела к открытию свойств мно-гих элементов и заложила предпосылки возникновения такой науки какхимия.

Эти примеры убеждают в том, что путь к истине во многих случаяхлежал через заблуждения. Они явились тема ступеньками в познании, опи-раясь на которые, наука достигала истинного изображения вещей.

Ложь — сознательное, преднамеренное искажение истины в угоду ко-рыстным интересам отдельных людей, социальных групп, классов и поли-тических партий.

В реальной жизни человек сталкивается с многочисленными фактамилжи: от умолчания, сокрытия, хранения тайны или секрета до намеренногоискажения объективного положения дел. При чем мотивация здесь такжеможет варьироваться в зависимости от той или иной цели: помочь человеку,оставить его в неведении, избавить от страданий или, наоборот, нанести емувред, подчинить своей воле, использовать в своих корыстных целях и т.п.

Феномен лжи в срезе становления и развития личности изменчив и по-разному может проявлять себя на различных этапах ее жизнедеятельности.К. Мельтин в своей книге «Психология лжи» убедительно показал как фор-мируется ложь в процессе индивидуального развития человека. В детстве еепричинами становится развитие воображения в процессе игры, стремлениеизбежать наказания. В дальнейшем все большее влияние оказывает обще-ство. Значительное место в проявлении этого явления занимает любовь.Именно она «порождает неисчислимое количество лжи. Тот, кто любит,лжет, чтобы придать себе цену, лжет, чтобы обесценить своего соперника,чтобы возбудить ревность. . . лжет, наконец, когда перестает любить».

На уровне общества, социально-групповых отношений, причиной, ини-циирующей ложь, является партийность и различные политические партии,ставящие свои собственные интересы выше справедливости. Русский фило-соф И.А. Ильин в своей статье «Яд партийности» показал, что дух поли-


тической партийности всегда ядовит и разлагают. Партийные честолюбцылгут в доказательствах и спорах; заведомо обманывают избирателей; кле-вещут на конкурентов и противников. Одни продают свои «голоса», другиеих покупают — то за деньги, то за почести, то раздавая места, то устраиваяприбыльные дела. Одни борются сплетней, инсинуацией и интригой; дру-гие, будучи депутатами, берут деньги у правительства; третьи организуютпартийные заговоры и перевороты; четвертые прибегают к ограблению иполитическим убийствам. Люди начинают думать, что «цель оправдываетсредства», воцаряется деморализация и авантюризм; облик политическоголидера приобретает черты профессионального лжесвидетеля и взяточника.Эти слова созвучны нынешнему времени, если учесть, что для осуществле-ния своих целей политики, в большинстве своем, манипулирую массовымсознанием людей, идут на обман, используя вранье и ложь ради достижениясвоих корыстных целей.

При соотношении понятий заблуждения и лжи важно определить томесто, которое занимает между ними лженаука. Ее нельзя отнести ни кодному из рассматриваемых понятий. Лженаука — это не ложь и не заблуж-дение, она сопоставима с научной теорией, так как пытается выступать подее личиной.

Лженауку нельзя рассматривать как феномен, противоречащий пред-ставлениям науки сегодняшнего дня. Неправомерно считать лженаучнымработы, которые основываются на предположениях и в последующем ока-зываются неверными. Подтверждение предположений — не единственныйкритерий научной ценности работы. И отрицательный результат дает важ-ную информацию для дальнейшего поиска истины.

По нашему представлению, даже поиски «философского камня», пре-вращающие все металлы в золото, нельзя безоговорочно отнести к лженау-ке — эта идея не противоречила научным фактам средневековья. Алхимики,добросовестно ставившие воспроизводимые эксперименты, были подлинны-ми учеными, внесшими свой вклад в познание законов природы.

Вместе с тем недопустимыми являются попытки догматически настроен-ных ученых объявлять лженаукой добросовестные научные исследования,которые противоречат принятым представлениям, но основываются на до-стоверных фактах и экспериментальных данных. Еще хуже, когда целыеотрасли научных знаний приносились в жертву лженаучным представле-ниям. Известно, что ярлыки лженауки в свое время пытались привеситьтеории относительности, кибернетике. Лженаучными сейчас рассматрива-ются различные парапсихологиеские явления: телепатия, телекинез, астро-логия, магия и т.п. Можно не верить в эти парадоксальные вещи, но выяв-ление причин их возникновения позволит выявить для науки много другихинтересных фактов, имеющих серьезное значение для познания.

Истина есть процесс. В своей познавательной деятельности человекне может сразу, целиком и полностью познать предмет. Отсюда вытекаетнеобходимость различать относительные и абсолютные истины.

Относительная истина — это неполное, незавершенное знание субъ-екта об объекте, которое может быть уточнено, углублено, расширено впроцессе дальнейшего развития научных исследований. Относительная ис-тина выражает изменчивость знания о предмете, достижение более полногопредставления о нем по мере развития практики и познания. Так, геомет-рия Евклида, Лобачевского и Римана, классическая механика и квантовая


физика представляют разные ступени познания объективной реальности.Последующие теории не отбрасывают прежние, а имплицитно, ограничиваяих сферу применения, включают в свое содержание, и тем самым, углубля-ют, уточняют наши знания о мире. Новая теория, приходя на смену старой,не просто отрицает последнюю, а в определенной форме удерживает ее.Благодаря этому возможны обратный переход от последующей теории кпредыдущей, их совпадение в некоторой предельной области, где различиямежду ними оказываются несущественными. Например, законы квантовоймеханики переходят в законы классической при условиях, когда можно пре-небречь величиной кванта действия.

Относительная истина несмотря на свою изменчивость включает в себямомент объективной истины. Любая истина, в том числе и относительная,представляет собой отражение, в той или иной степени, объективных сторонпредметов материальной действительности. Нет истин, которые не фикси-ровали бы в себе определенные черты, признаки стороны реальных явле-ний. Истина всегда соотносима с тем, что в ней отражается. Она предметнапо своему содержанию и выступает как знание о конкретных вещах.

Относительные истины, как правило, выражают неполноту знаний опричинах возникновения отдельных явлений. Загадочные вещи уже на про-тяжении ряда столетий происходят в Бермудском треугольнике. Исчезаютлюди, самолеты, суда и причины всего происходящего остаются загадкойдля сегодняшнего дня. Это «белые пятна», являющиеся тайной для совре-менной науки. Отдельные гипотетические предположения о противоречи-вых течениях, вызывающие сильные вращательные движения в связи с глу-биной моря более 11 тыс. км, по существу и выражают относительностьзнаний о данных явлениях. Сюда же можно отнести различные феноменыпарапсихологии: психокинез, телепатию, левитацию и т.п.

Абсолютная истина — это полное, завершенное и исчерпывающее зна-ние о предмете, которое не может быть опровергнуто прогрессом научногоисследования. Например, философское понятие материи является абсолют-ной истиной потому, что основным его свойством является свойство бытьобъективной реальностью, которое проявляется как в вещественных мате-риальных формах, так и в квантах различных полей.

Абсолютная истина является исчерпывающим знанием о предмете, нопрактически его достичь невозможно. Это — гносеологический идеал, ккоторому постоянно приближается познание, но он остается недосягаемымдля него и как линия горизонта при приближении к нему отодвигаетсявдаль, в бесконечность.

В качестве абсолютной истины может выступать и такой элементзнаний, который не может быть никогда опровергнут в будущем. Кним, как правило, относят вечные истины: «Люди смертны», «Наполеонумер 5 мая 1821 г. на острове Св. Елены» и т.д.

Относительная и абсолютная истина — это два необходимых моментаодной и той же объективной истины, любого истинного знания. Они выра-жают разные ступени, стороны познания человеком объективного мира иразличаются лишь по степени точности и полноте его отражения.

В истории философии сложились две крайние позиции в соотношенииабсолютной и относительной истин. Одна из них — догматизм, которыйпризнает только абсолютные истины и отрицает относительные, рассмат-ривая их как заблуждения. Другая крайность — релятивизм. Для него


характерным является отрицание абсолютной истины и признание толь-ко относительной истины. Крайней формой релятивизма является скеп-тицизм, представители которого высказывают сомнение в достоверностилюбого знания. Для них не существует ни абсолютной, ни относительнойистин. Все усилия разума, считают они, должны быть направлены на то,чтобы воздержаться от высказывания категорических суждений.

Действительный процесс познания несовместим с догматизмом, реляти-визмом и скептицизмом. Диалектическая взаимосвязь абсолютной и отно-сительной истины состоит в том, что абсолютная истина складывается наоснове относительных истин. В свою очередь каждая относительная истинавключает в свое содержание элементы абсолютного, объективного знания,что и обеспечивает процесс развития научного познания.

Истина есть величайшая ценность, так как весь процесс познания скла-дывается на постижении истинного знания, составляющего основу научно-го прогресса. Можно говорить о материальных, духовных ценностях, онииграют важную роль для развития общества. Создание этих ценностей вобласти различных видов деятельности людей составляет смысл истории,основные эпохальные этапы ее развития. Вместе с тем без приобретения на-учных знаний в процессе познания истины невозможен прогресс общества.Овеществленная сила знаний, материализация и внедрение их в производ-ство является важным стимулом развития не только научно-техническогопрогресса, но и самого общества.

Для выявления истинности знания важным является принцип конкрет-ности. Конкретность истины предполагает непременный учет историче-ских условий, фактора времени и места, в рамках которых осуществля-ется развитие того или другого явления. Игнорирование определенностиситуации, распространение истинного знания за пределы его действитель-ной применимости неминуемо приводит к извращению истины и, как след-ствие этого, к ложным представлениям. Например, суждение «вода кипитпри 100 градусах по Цельсию» истинно лишь при условии, что речь идето чистой воде и нормальном давлении. Это суждение теряет свою истин-ность, если изменить давление или взять тяжелую воду. Основные положе-ния классической механики истинны применительно к макротелам. За пре-делами макромира, применительно к квантовой физике, они теряют своюистинность. Положение о том, что «сумма внутренних углов треугольникаравна 2d» истинно лишь для Евклидовой геометрии и становится заблуж-дением за ее пределами, например, в геометрии Лобачевского и Римана.

Принцип конкретности истины является весьма важным для познания.Он ориентирует исследователя на признание того факта, что нет и не мо-жет быть абстрактной истины. Она всегда конкретна. И всякие попыткираспространить конкретную истину за рамки ее действительной примени-мости искажает ее суть, и приводит к неверным выводам и обобщениям.

Известны отрицательные последствия распространения западной моде-ли развития рыночных экономических отношений к условиям нашей стра-ны. Все это происходило без учета конкретно-исторических условий, уровняи степени развития производительных сил, особенностей экономики, куль-туры и менталитета сознания белорусского народа. Опыт других стран,конечно, учитывать следует, но необходимо создавать свою, национальнуюмодель развития рыночных экономических отношений. Конкретность исти-ны, поэтому, имеет не только научное, но и практическое значение.


Критерием истины является практика. В классической традиции отме-чалось, что вопрос о том, что является истинным или ложным — это вопросне теории, а практики. Истинность высказываний не может подтверждатьсяданными чувственного опыта, ощущениями человека. Основным критериемих является практика, как материальный вид деятельности. Практика каккритерий истины и абсолютна и относительна. Она абсолютна в том смысле,что все, доказанное практикой, является истиной. Практика относительна,потому что не может сразу, полностью подтвердить или опровергнуть тоили другое теоретическое положение.

Многие современные теории отрицают практику как основу истинногознания и выдвигают ряд критериев истины, которые являются совершеннобесплодными и антинаучными. Сюда относятся:

1) принцип экономии мышления у эмпириокритиков (Беркли, Маха, Аве-нариума);

2) принцип удобства, выгоды и полезности. Его разделяли прагмати-сты (Джеймс, Дьюи);

3) принцип общезначимости у Богданова, который гласит: истина то, чтосоответствует мнению большинства;

4) принцип конвенционализма у Пуанкаре и Леруа, из которого следует,что истинно то, что соответствует условному договору, соглашению;

5) принцип (логический) грамматической правильности у неопозитиви-стов, который исходит из того, что истинным является то, что согла-суется с правилами и законами логики и грамматики языка.

Коренным пороком перечисленных взглядов является то, что в них кри-терием истины является сам человек, его ощущения и сознание. В то времякак критерием истины выступает только практика. Ее значение как крите-рия истины и основы познания состоит в следующем:

• во-первых, само познание как чувственное, так и рациональное возни-кает из практики, главным образом под влиянием потребностей мате-риального производства (все науки зарождаются из практики);

• во-вторых, практика двигает познание вперед, ставя перед ним опре-деленные задачи. На конкретном этапе развития научного познаниявыдвигаются на передний план то одни, то другие задачи, предпосыл-кой их возникновения выступает практика;

• в-третьих, практика вооружает познание техническими средствами:приборами, инструментами, космическим оборудованием, телескопа-ми, синхрофазотронами и т.п.;

• в-четвертых, только практика позволяет раскрыть наиболее полноприроду вещей, их истину, выступая решающим средством проверкидостоверности знаний о мире.

Практика является не только критерием истины, она выступает основойи целью познания. Человек познает законы природы и общества не радисвоего праздного любопытства, а с целью их практического применения.

Познание, вырастая из практики, само направляется на практическоеовладение миром. От практики к теории и от теории к практике — таковзакон познания материального мира.


7.4. Социальное познание

Социальное познание в отличие об общефилософского о нем представленияориентировано на изучение общества, всего многообразия существующих внем отношений и связей. Специфика социальных явлений и их познаниесостоит в том, что они отличатся высочайшей степенью динамизма, уни-кальностью и неповторимостью социальных процессов. Многие из них неподдаются выявлению закономерных связей создают определенные труд-ности для социального познания. К ним можно отнести демографическиепроцессы, которые находятся за рамками действия фундаментальных об-щесоциологических законов.

Особенность социального познания состоит в том, что при анализе соци-альных процессов «нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическимиреактивами», ни тем более, техническими приборами и научным оборудо-ванием. Здесь применима только «сила абстракции» и воображения.

Специфика социального познания заключается и в том, что оно нераз-рывно связано с нравственными ценностями и оценками явлений с точкизрения добра и зла, справедливости и несправедливости и другими миро-воззренческими установками, нормами и принципами. Если в естественныхнауках эти понятия остаются как бы внешними по отношению к содержа-нию знания, то в общественных они входят в само содержание социальногознания.

Кроме того, необходимо иметь в виду, что в обществе, действуют людии ничего не происходит вне их сознательной деятельности. Даже законыобщества выступают как результат сознательных действий людей. Вместес тем социальные законы, как и законы природы, существуют объективно.В данном случае возникает вопрос: как законы сознательной деятельностилюдей материализуются и в чем их объективный (онтологический) статус?

Этот вопрос выражает один из сложнейших аспектов рассмотрения спе-цифики законов общества и социального познания. Он является камнемпреткновения различных мировоззренческих подходов в определении пер-спектив общественного развития. На трудностях его решения спекулируютмногие современные западные ученые, пытающиеся доказать невозмож-ность соотнесения объективных законов общества с сознательными дей-ствиями людей. Задача социального познания и заключается в том, что-бы дать ответ на этот вопрос. Определенные подходы к решению даннойпроблемы наметились в современной философской науке. Объективной ос-новой различения законов и сознательной деятельности людей являютсяматериальные основы их жизни.

Ряд исследователей объективный характер действия социальных зако-нов рассматривают лишь как общий (усредненный) результат массовых со-циальных действий, как равнодействующую большого числа перекрещива-ющихся интересов и желаний отдельных людей. Такой подход к пониманиюобъективности социальных законов имеет определенные основания. Однакосовокупный (усредненный) результат социальных действий в большей меревыражает статистический, т.е. вероятностный аспект социальной детерми-нации. Между тем законы общественного развития в конечном результатесвоего действия как необходимая тенденция включают и жесткие, динами-ческие связи. Поэтому, на наш взгляд, социальное познание при опреде-лении объективного характера законов должно исходить из более глубоких


детерминантных факторов, в качестве которых выступает способ производ-ства материальных благ. Законы общественного развития носят объектив-ный характер потому, что они выступают как условия факторы, не завися-щие от желания людей.

Специфика социального познания состоит и в том, что общество естьрезультат деятельности человека, преследующего свои цели. Но и сам чело-век есть продукт общества, носитель определенных общественных отноше-ний. Отсюда следует, что гносеологическое отношение в системе «субъект-объект» приобретает иную форму, чем в рамках общефилософского подхо-да, ибо в процессе социального познания не только осваивается обществокак особая социальная реальность, но осуществляется самопознание чело-века. Гносеологическое отношение ориентировано не только на субъектно-объектную взаимосвязь, но и на субъектно-объектное взаимодействие. Впроцессе естественнонаучного исследования объект и субъект в определен-ной мере дистанцированы друг от друга. В социальном познании они су-ществуют вместе, в предметном между собой взаимодействии. Любой кол-лектив, социальная группа, общество в целом могут одновременно характе-ризоваться и как объект, и как субъект социального познания. Методоло-гическое значение этих категорий заключается в том, что они, включаясьимплицитно в понятие общественной практики, выражают активное, твор-ческое отношение человека к действительному миру.

Посредством взаимодействия субъекта с объектом осуществляется по-знание и практическое преобразование природной и социальной среды.Именно социально-преобразующий, деятельный аспект решения проблемысоотношения субъекта с объектом и отличает научную гносеологию от всейпредшествующей философии.

В прежней философии не существовало понимание социальной сущно-сти субъекта и отношения субъекта к объекту как предметно-практическогоотношения, осуществляющегося в обществе. Мысль И. Канта о том, чтоподлинным субъектом познания является не индивид, а некий трансцен-дентальный субъект, связывающий всех индивидуальных субъектов, так иосталась догадкой об общественной природе познающего субъекта. Попыт-ка И.Г. Фихте решить проблему субъекта и объекта в пользу самостоятель-ности субъекта явилась субъективно-идеалистическим решением основноговопроса философии. Гегелевская абсолютная идея как демиург, творец дей-ствительности, послужила объективно-идеалистической основой решенияпроблемы субъекта и объекта в плане их абсолютного тождества. Старыйже материализм, верно указывая на то, что люди суть продукты обсто-ятельств и воспитания, исходил из принципиального противопоставленияобъекта субъекту и «забывал» о том, что обстоятельства изменяются имен-но людьми.

Только в научной теории познания впервые была решена эта проблемаи убедительно доказано, что совпадение изменения обстоятельств и чело-веческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понятотолько как общественно-историческая практика. Тем самым было выявле-но, что категории «субъект» и «объект» не только имеют специфическигносеологическое, т.е. общефилософское значение, но и выражают суть со-циального познания, особенности исторического процесса развития.


Тема 8. Творчество и познание

8.1. Представления о творчестве в современной философии:дефинитивные признаки и принципы

Из всех существующих в современной философской литературе подходов копределению творчества самым распространенным является представлениео нем как процессе, связанном с преобразованием материальной действи-тельности и созданием новых материальных и духовных ценностей.

В философской энциклопедии творчество определяется как деятель-ность человека, преобразующая природный и социальный мир в соответ-ствии с целями и потребностями человека и человечества на основе объ-ективных законов действительности. С творчеством всегда связано по-явление нового, ранее не существовавшего. Наиболее характерными егочертами являются также неповторимость, оригинальность и общественно-историческая (а не только индивидуальная) уникальность.

Имеют место попытки рассматривать творчество в широком и узкомсмысле. Творчество в широком смысле слова, или творчество первогоуровня, отмечает ряд исследователей, имманентно присуще человеческомумышлению и человеческой практике, представляет собой деятельность, входе которой, во-первых, формируются вещи и явления, в объективной ре-альности не существующие, например, знания о действительности или ма-териальные вещественные изобретения (орудия, машины и пр.); во-вторых,развиваются и совершенствуются далее уже созданные человеком матери-альные или духовные произведения, в-третьих, вырабатываются методы,формы, средства субъективного переустройства наличного. Творчество вузком смысле слова, или творчество второго уровня, предъявляющее высо-кие требования к человеческому мышлению и человеческому действию, рас-сматривается в том случае, когда речь идет о степени, или этапе развитияналичного творчества, имманентно присущего человеческому отношению кдействительности. С творчеством второго рода обыкновенно связываются«открывательство» и «изобретательство».

Этот подход к пониманию творчества раскрывает его сущность, но вме-сте с тем страдает и существенным недостатком, так как при такой поста-новке вопроса из поля зрения выпадает человек как субъект познания ипреобразования материального мира.

В попытках отдельных исследователей исправить данный недостатокнаметилась другая крайность в понимании творчества, связанная с абсо-лютизацией роли личности в творческих актах деятельности.

Творчество стало рассматриваться как основной признак человека, ха-рактерный показатель его жизнедеятельности, обусловленный свойства-ми не сознания, а бессознательными, интуитивными процессами. Решениетворческой задачи при таком подходе переживалось как непонятно откудавзявшееся, самопроизвольное, автохтонное, как озарение, инсайт.

В ряде случаев творчество интерпретировалось как проявление «искрыбожьей», некая генетическая предопределенность человека, связанная с ре-ализацией его врожденных задатков и влечений.

В пику этим рассуждениям, как спонтанно возникающим актам твор-чества в сфере врожденных инстинктов и бессознательной психики, обо-значились подходы, направленные на исследование детерминантных основ

Тема 8. Творчество и познание 137

творчества. В качестве их были выделены факторы объективной (природ-ной) и социальной реальности.

Ряд исследователей полагает, что феномен творчества связан не толь-ко с социальной деятельностью, но и в целом с объективной реальностью,ибо до человека шел процесс созидания новых форм бытия. Тем самымпорождение нечто нового, ранее не бывшего — свойство, существовавшееу материи и до возникновения человека. Более того, оно неотъемлемо отпроцесса ее развития, ибо развитие, которое не приводит к порождениюновых форм бытия материи, перестает соответствовать своей сущности иуничтожается как развитие.

Таким образом, возникновение творчества является закономерным ре-зультатом саморазвития материи, такого атрибутивного свойства ее разви-тия, как созидание новых форм бытия. В этой связи способность человекак творчеству, к порождению нечто нового, ранее не бывшего, лишь высшийуровень развития созидательных возможностей самой материи, закономер-ное продолжение этих возможностей [99].

Высказанная выше идея подтверждается и такой наукой как синергети-ка, которая изучает открытые самоорганизующиеся системы. В неоргани-ческой природе, так же как и в органической, при определенных условияхпроисходят процессы самоорганизации, роста упорядоченности, уменьше-ния энтропии. Исследования в области синергетики придали понятию само-организации тот смысл, который связан с представлением о независимостипроисходящих в системе процессов от вмешательства человека и от внеш-них для нее факторов. Осознание самопроизвольного, спонтанного характе-ра самоорганизации дает возможность существенно расширить пониманиетворческой природы человека. Опираясь на теорию «диссипативных струк-тур» И.Р. Пригожина логично представить творческую деятельность какрезультат естественного развития и повышения уровня сложности структурсамоорганизации материи. Иначе говоря, творчество субъекта есть высшаястадия самоорганизации социальной формы движения материи.

Детерминация творчества объективной реальностью имеет свои основа-ния. Вместе с тем мы склонны считать, что сущность творчества по своейприроде социальна и связана с практической (преобразующей) деятельно-стью человека, с созданием им новых, не существующих в природе, мате-риальных и духовных ценностей.

Способность человека к порождению новых форм бытия культуры яв-ляется специфически человеческой способностью. Поэтому творчества в егочисто человеческом содержании нет в объективной реальности до возникно-вения общества, как нет в ней и субъекта до возникновения самого человека.

Моменты творчества в человеческой активности проявляют себя как впродуктивной (новаторской), так и репродуктивной деятельности. Анализих соотношения представляется поэтому важной задачей.

Репродуктивная и продуктивная деятельность характеризуются диалек-тическим единством воспроизведения и изменения. Воспроизведение выра-жает моменты устойчивости, преемственности, сохранения достигнутого,а изменение — моменты вариативности, обновляемости, новообразования.Любая система может существовать и развиваться только тогда, когда онаобладает двумя отмеченными противоположными качествами.

Отношение противоположных сторон развития — воспроизведения иизменения, опосредуясь спецификой человеческой деятельности, модифи-


цируется (видоизменяется) и в общественном творческом процессе вы-ступает как отношение репродуктивного и продуктивного. В социально-философском плане речь идет о диалектических категориях, потенциаль-но позволяющих интегративно отразить в творчестве единство дискурсив-ности и интуиции, преемственности и обновления, плановых, сознательноорганизуемых факторов в получении нового результата и непосредственнотворческих, спонтанных действий. В известном смысле творчество явля-ется формой (механизмом) деятельной связи репродуктивного и продук-тивного. Причем эта связь не сводится только к тому, что репродуктивноележит в основе проявления продуктивного, а последнее, как правило, пере-ходит в структуру репродуктивного. Продуктивное само служит условиемрепродуктивного. Известно, что творчество является единственной формойдеятельности, которая заинтересована в активизации, т.е. репродуцирова-нии результатов прошлого творческого процесса, делает их использованиенеобходимым.

Особенно характерным это является для творческого развития личностипри усвоении, производстве и воспроизводстве ею материальных и духов-ных ценностей.

Развитие личности, не говоря уже о ее творческом характере действий,возможно только на основе усвоения социального опыта, созданного пред-шествующими поколениями. Выработанные людьми образцы массового по-ведения, в равной степени как и накопленный ими опыт, с необходимо-стью должны транслироваться в творческих актах деятельности отдельныхличностей. В этом переходе социального к индивидуальному раскрывает-ся преемственность поколений, естественноисторический процесс развития.Объективная логика развития исторических событий, в том числе и лич-ности, складывается таким образом, что индивид свою деятельность начи-нает не на голом месте, а на основе социокультурного опыта, накопленно-го людьми предшествующих эпох. То, что создано человечеством, должностать достоянием каждой в отдельности личности. Без усвоения социаль-ного опыта немыслимо ее творческое развитие. Важно здесь подчеркнуть,что освоение социокультурного опыта личностью происходит не пассивно,а при активном ее участии. Факторы внешней детерминации оказываютнеоднозначное на нее воздействие. Восприятие усваимоего личностью опы-та осуществляется с учетом ее внутренних, эмоционально-волевых харак-теристик. Когда личность не только отражает накопленный поколениямилюдей опыт, но и воспроизводит его в новом качестве, проявляется творче-ский характер ее действий. Но в большей мере этому процессу способству-ет создание новых материальных и духовных ценностей. Когда человек нетолько изменяет то, что уже есть, созданное другими людьми, но и создаетновые ценности — имеет место воспроизводство социокультурного опыта, авместе с ним и творческое развитие личности.

Творчество многомерно и помимо сложной своей структуры включаетвполне определенные принципы и виды.

Фундаментальным принципом творчества является признание суще-ствования объективной реальности и отражения ее в сознании человека.

Существует большое многообразие точек зрения, концепций, высказыва-ний по поводу соотносительности отражения и творчества, творчества и от-ражения. В некоторых работах можно встретить концепцию функциональ-ного параллелизма (творчество и отражение существуют друг с другом),


утверждение о разнонаправленности процессов отражения и творчества —отражение якобы выражает действие от объекта к субъекту, творчество же,напротив, — от субъекта к объекту и т.д.

Среди таких и подобных им рассуждений доминантной выступает неточка зрения соотносительности отражения и творчества, а концепцияединства, нерасчлененности отражения и творчества. Следует сказать так:отражение (как познание) носит творческий характер на всех его ступенях,стадиях, этапах, включая сам процесс и его результат. Творчество же отра-жательно во всех своих элементах и чертах. Подчеркнем, что творчество, —предельная качественная характеристика отражения человеком природы иобщества.

Отражение, как любое гносеологическое явление, имеет количественнуюи качественную характеристики. Творчество в этой связи — качественныйпоказатель. Оно сопровождает отражательный процесс с самого начала,только степень проявления творчества на тех или иных этапах познава-тельной деятельности различна.

Творчество и отражение — две нерасторжимые, нерасчлененные сторо-ны как в генезисе, так и в направленности и результативности человеческойдеятельности.

Следующим принципом творчества является деятельностный принцип,основанный на человеческом, сознательно-осмысленном труде. Если учесть,что труд является основой жизнедеятельности общества, то трудовая дея-тельность лежит в основе творческой деятельности и выступает в качествеее определяющего фактора. Под этим углом зрения К. Маркс рассматривалтворчество как «всеобщий труд», т.е. как проявление трудовой деятельностичеловека. Труд не является лишь сферой приложения творческих способ-ностей человека, он выступает в качестве единственного фактора превра-щения человека из потенциального в действительного субъекта творчества.

Важным принципом для развития творческой деятельности личностиявляется принцип преемственности, осуществляющий связь между старыми новым, между традициями и новаторством.

Творчество выступает главным компонентом культуры, выражающимее сущностное содержание. Без творчества нет и не может быть культуры,поскольку оно инициирует ее развитие, посредством взаимосвязи традицийи новаторства.

Традиция составляет основу, изначальную базу творческого акта, приви-вает субъекту творчества определенную установку, способствующую реали-зации тех или иных потребностей общества. В традициях объективированапрошлая деятельность человека, выступающая в изменившихся условияхв качестве одного из решающих факторов функционирования и развитияобщества. Главными элементами традиции являются материальные и ду-ховные ценности, способы их создания, хранения и передачи следующимпоколениям, устойчивые формы социальной жизнедеятельности. Они охва-тывают активную часть духовного и материального наследства прошлого,способного в новых условиях служить основой социальной жизнедеятель-ности. В качестве традиции выступают определенные установления, нормыповедения, ценности, идеи, обычаи, обряды и т.п., т.е. определенные нормыдеятельности.

Выступая в качестве особой формы проявления культуры, традиции вы-полняют творческую функцию только в тесной связи с новаторством. Соот-


ношение между ними можно выразить в следующих моментах. Если тради-ция отражает устойчивые стороны культуры, влияющие на процесс творче-ства и другие аспекты жизнедеятельности человека, то новаторство вклю-чает традицию в деятельность человека в измененной форме, адекватнойновым социальным запросам. Из этого, однако, не следует, что активнуюроль в творческих процессах играет лишь новаторство. Во-первых, без тра-диции новаторство невозможно (традиция, как уже отмечалось, составляетоснову и главное условие жизнедеятельности, в том числе новаторской).Во-вторых, сами традиции могут «работать» по-новому в новых историче-ских условиях. Иными словами, традиция и новаторство проникают другв друга. Традиции содержат в себе возможности изменения, а новаторствов своей сути не только стремится удовлетворить сиюминутный «заказ «об-щества, но и предполагает установление устойчивых «норм», «эталонов»жизнедеятельности человека, т.е. оно нацелено на самотрансформацию втрадицию.

Структура творческого процесса связана с формированием личностьюинновационных идей и практической их реализацией, когда индивидуаль-ное творчество приобретает общезначимый, необходимый для всех людей иобщества в целом характер.

Три основных этапа можно выделить в структуре творчества. Во-первых, создание личностью замысла решения конкретной задачи, выте-кающей из развития потребностей общества, не рассматриваемой ранее внауке, Во-вторых, это формирование проблемной ситуации на основе выяв-ления главного противоречия с одновременным осмыслением ее структурысубъектом творчества и нахождением соответствующего принципа реше-ния. В-третьих, обоснование, развитие и реализация найденного принципа,предполагающего некоторые операции и употребление «силы» практиче-ских действий, направленных на создание новых знаний, технических кон-струкций и изобретений, объективизацию художественных произведений иизменение общественных отношений.

При анализе структуры творческого процесса личности особенное значе-ние приобретает специфика проявления эзотерического и экзотерического,т.е. перевод «неявного» в «явное», личностного творчества в общественнозначимые ценности. Следует заметить, что на начальном этапе формиро-вания идеи творчество эзотерично, оно носит личностный характер и вы-ражается, как правило, в форме интуитивного предчувствия, интуитивнойдогадки. Здесь имеет место момент образа нового решения, существующе-го лишь в голове субъекта. Но в таком (эзотерическом) состоянии творче-ство не может существовать актуально. Оно приобретает реальный смыслтолько при реализации сформировавшихся у личности замыслов и идей напрактике, в процессе создания новых материальных и духовных ценностей.

Без экзотерического творчество лишено смысла. Только включение вобщую систему культурных ценностей делает продукт творчества общезна-чимым. Следовательно, переход от эзотерического к экзотерическому пред-ставляет существенный момент развития творчества, в том числе в планеустановления связи между личным и общественным в рассматриваемомпроцессе.


8.2. Виды творчества в научно-технической, художественнойи социальной сферах

Творчество многомерно и в современной философской литературе пред-ставлено в виде конкретных типов. В качестве их выделяют научное, тех-ническое, художественное и социальное творчество.

Научное творчество — это деятельность, направленная на производствонового знания, которое получает социальную апробацию и входит в системунауки.

Научное творчество и новое знание — тесно взаимосвязанные поня-тия и отдельными исследователями рассматриваются в аспекте измененияпредставлений ой объекте познания, совершенствования научных взглядово действительности. Творчество в этом случае мыслится как преемствен-ность, наследование в истории духовной культуры, преобразование преж-них взглядов на мир, а новое научное знание осознается буквально какнекоторое прибавление к уже известному, нечто, раскрывающееся в соот-ветствии со старым знанием, в соответствия с ним.

На самом же деле любой творческий процесс не только видоизменяет ра-нее существовавшее знание о действительности, по и создает нечто новое,ранее отсутствовавшее, и интеллектуальный прогресс характеризуется дви-жением не только от менее совершенного знания к более совершенному, нои переходом от незнания к знанию. Процесс научного творчества приводитк формированию новых представлений, обеспечивает ликвидацию много-численных «пробелов», «белых пятен», устраняет веками существовавшиетайны и загадки познания, движет человечеством от незнания и непонима-ния многих явлений и процессов к их знанию, правильному пониманию.

В процессуальном аспекте научное творчество включает ряд тесно вза-имосвязанных между собой этапов:

1) обнаружение научной проблемы, выбор предмета исследования, фор-мулирование цели и задач исследования;

2) сбор информации и выбор методологии исследования;3) поиск путей разрешения научной проблемы, «вынашивание» новой

научной идеи;4) научное открытие, «рождение» качественно иной, неизвестной ранее

научной идеи, создание идеальной модели открытого учеными явле-ния;

5) оформление полученных научных данных в логически стройную си-стему и признание их результатов представителями других научныхколлективов, занятых разработкой аналогичной проблематики.

Техническое творчество связано с созданием новых типов техническихсистем (оборудования, машин, приборов), или совершенствованием ранеесозданных.

Структурными элементами и одновременно этапами технического твор-чества как процесса создания нового технического устройства выступают:

1) осмысление технической потребности как проблемы технического про-гресса, раскрытие конкретного технического противоречия, поиск пу-тей разрешения этого противоречия, процесс «вынашивания» техни-ческой идеи;


2) «рождение» новой технической идеи, с момента которой начинаетсяпуть мысленного разрешения технической проблемы, а, следователь-но, и путь к созданию идеальной модели нового технического устрой-ства;

3) разработка идеальной модели технического объекта.

Следует заметить, что изобретение нового технического устройства вы-ступает лишь в качестве первой стадии. Социальная значимость техниче-ских открытий подтверждается лишь в том случае, если изобретенные наих основе качественно новые виды продукции или технологии принима-ются к производственному исполнению, если производственное внедрениеновых изделий и новой технологии обеспечивает существенное увеличениеэкономического эффекта. Поэтому, кроме названных, техническое творче-ство включает и другие стадии: проектирование технического устройства,в ходе которого его идеальная модель воплощается в эскизах, проектах,рабочих чертежах, макетах; конструирование, т.е. предметно-чувственное,материальное воплощение изобретения в экспериментальном техническомустройстве, его доводка и отработка в процессе создания промышленныхобразцов, промышленное освоение и внедрение в производство.

Художественное творчество связано с воспроизведением предметов ма-териальной действительности в художественных образах, с включением мо-ментов личностного понимания их художником.

В отличие от гносеологического художественный образ является эсте-тическим понятием и имеет свою специфику и различие. Если первый ли-шен какой-либо художественности, то второй представляет собой единствогносеологического и художественного, т.е. имеет черты конкретности, на-глядности, эмоциональности, индивидуальной неповторимости и, главное,художественный образ нельзя рассматривать вне конкретного «строитель-ного» материала.

Гносеологический образ идеален и лишен каких-либо черт вещественно-сти. Художественный образ — это не только обобщенное отражение тех илииных сторон действительности, но и объективирование этого отражения вопределенном материале. Иначе говоря, в нем выражена и созидательнаясторона личности художника в определенных видах искусств: в живопи-си, музыке, скульптуре, архитектуре, декоративно—прикладном и изобра-зительном искусстве.

В структуре художественного творчества можно выделить такие его эле-менты, как интуиция, замысел, художественная интенция (импульс), вооб-ражение, фантазия и предвидение.

Многие исследователи считают интуицию общей стороной творческогопроцесса. Под ней как элементом художественного творчества подразумева-ется тот момент продуктивного процесса, в результате которого возникаетчто-то новое, оригинальное, имеющее эстетическую ценность, причем некак результат строгого «выведения» из предшествующего художественногои практического опыта и не вследствие художественной «индукции», а каксвоего рода скрытый синтез, приводящий к скачку, прерывности в духовнойдеятельности художника. И хотя этому скачку предшествует длительная,упорная, иногда, казалось бы, безуспешная поисковая интеллектуальнаяработа, результат (замысел произведения) представляется творцу в форме


догадки, какого-то мгновенного озарения, внезапного постижения того, надчем художник работал целые годы, а то и десятилетия.

И.С. Тургенев вспоминает, что в повести «Затишье», в обрисовке сценысвидания, ему никак не удавалось описание утра. У писателя уже существо-вала идеальная модель такого описания, но реализовать ее не удавалось.Возник тупик в процессе поиска. Как же он разрешился? «Только сижу яраз в своей комнате за книгой, — вспоминает Тургенев, — вдруг точно кто-то толкнул меня — прошептал мне: «Невинная торжественность утра!» Явскочил даже. — Вот они! Вот, настоящие слова!» [166].

М. Глинка также рассказывает об интуитивных моментах работы надоперой «Иван Сусанин»: «. . . Как бы по волшебному действию вдруг со-здался и план целой оперы, многие темы и даже подробности — все эторазом вспыхнуло в моей голове» [68].

Интуиция во многом предопределяет замысел художественного произве-дения, как некое предвосхищение, воображаемый результат, которого объ-ективно, в действительности еще нет, но в то же время художник знает,пусть в общих чертах, каким должно быть произведение по форме, сюжетуи композиции. Это знание о предполагаемом результате носит, несомненно,интуитивный характер.

Практика художественного творчества показывает, что моменту возник-новения замысла предшествует, как правило, определенная работа, котораяне прекращается на протяжении всего творческого процесса, а может и всейжизни художника — целенаправленная работа по художественному освое-нию действительности. Однако замысел возникает не тогда, когда на негопреднамеренно направляются усилия, а как бы произвольно. Необходимымусловием его зарождения является многообразное множество внешних фак-торов, инициирующих процесс творчества, выступая его импульсом, свое-образным спусковым механизмом. Например, В. Сурикову помогла найтиколористический ключ к созданию картины «Боярыня Морозова» воронана снегу. Услышанный Н.В. Гоголем рассказ о том, как один чиновник ку-пил ружье и потерял его на охоте со всеми вытекающими отсюда послед-ствиями, явился, как известно, толчком к возникновению замысла повести«Шинель».

Феноменом, близким по своей форме к интенции, является вдохновение.Однако смешивать его с импульсом не следует. Это разные, обладающиеразличной спецификой моменты. Если вдохновение является своего рода«катализатором» при зарождении замысла, то импульс (подсказка, толчок)сопутствует процессу его образования и материализации, т.е. «опредмечи-ванию».

Факторов, вызывающих вдохновение, очень много, и они многообразны.Стендаля, например, вдохновляло чтение «Кодекса Наполеона». Ж. Ада-мара — хождение по кабинету, других — прогулка, музыка, определеннаяобстановка, настроение, сам процесс работы над произведением и т.д.

В творческом процессе личности важная роль принадлежит фантазии,которая представляет собой определенный вид психической деятельности,состоящей в создании мысленных образов и ситуаций, которые никогда невоспринимались личностью в действительности. Основная функция фанта-зии состоит в идеальном представлении результата деятельности до того,как он будет достигнут реально, в предвосхищении того, чего еще не суще-


ствует. С этим связана способность делать открытия, находить новые пути,способы решения возникающих перед человеком задач.

Особенность творческой фантазии состоит в самостоятельном созданииновых образов, воплощаемых в оригинальные продукты научной, техниче-ской и художественной деятельности. Она является одним из психологиче-ских факторов, объединяющих науку и искусство, теоретическое и эстети-ческое познание. Особый вид творческой фантазии — мечта, создание обра-зов желаемого будущего, не воплощаемых непосредственно в те или иныепродукты деятельности. В данном аспекте фантазия совпадает с предвиде-нием.

Функционируя во взаимосвязи с предвидением, она в то же время самасодержит в себе элементы предвидения, предвосхищения. И если предвиде-ние позволяет «увидеть» будущее состояние или возникновение какого-либоизображаемого явления, то фантазия помогает сконструировать его в техили иных связях с другими явлениями.

Предвидение является одним из важных моментов развития художе-ственного творчества. Оно не только дает возможность творцу ощутитьсложность, трудность, объемность в создании художественных образов, но иактивизирует весь творческий процесс, придает ему определенную направ-ленность, интегративность, поступательность. Художник в определеннойстепени заранее осознает, чего он хочет добиться, какими путями следуетидти, какие использовать изобразительные средства.

Предвидение — это своеобразный закон, предвосхищающий для худож-ника результат его будущего, еще не существующего в реальности, произве-дения. В этом своем качестве оно выступает стимулом развития творческойдеятельности.

Социальное творчество непосредственно связано с социальной практи-кой, т.е. с социально-преобразующей деятельностью людей, направленнойна совершенствование и изменение общественных отношений.

Основными структурными компонентами социального творчества явля-ются: объект, субъект, цель, средства, результат.

Объект социального творчества по-разному интерпретируется в совре-менной философской литературе. В одном случае, под ним понимается всясоциальная действительность, в целом общество. В другом, более узкомсмысле, — общественные отношения и организации. Более приемлемой, намдумается, является вторая точка зрения, хотя и здесь следует иметь в ви-ду, что сами по себе общественные отношения, вне активной деятельностилюдей, не являются объектом социального творчества. Ими они становят-ся только в акте преобразующего на их воздействия социальных действийчеловека, когда объективно выявляется цель творческой деятельности, на-правленной на их изменение в интересах поступательного развития обще-ства.

Субъектом социального творчества являются отдельные индивиды,группы, коллективы людей и их социальные общности, деятельность ко-торых направлена на преобразование общественных отношений, выявлениеих новых типов, структур, связей и взаимодействий.

В ряде случаев под субъектом социального творчества исследователя-ми рассматривается общество и деятельность трудящихся масс. Мы счита-ем, что вряд ли правомерна такая расширительная трактовка. Субъектомтворчества общество является не по отношению к самому себе, а к природе,


преобразовательное воздействие на которую оказывается посредством ору-дий труда, т.е. здесь речь идет об изменении не социальных отношений, аестественных, природных процессов.

Не является субъектом социального творчества и деятельность на-родных масс, так как через нее реализуется связь не с социально-преобразующей, а материально-производственной практикой. В данном от-ношении народные массы выступают всеобщим субъектом труда.

Целью социального творчества является формирование рациональных,необходимых для развития личности и ее способностей форм обществен-ной жизни. То, что приемлемо не для отдельной группы людей, а всегонаселения, каждого человека должно предопределять развитие социально-го творчества. В преобразовании общественных отношений, следовательно,должны участвовать все группы людей, которые заинтересованы не в лич-ном своем обогащении и материальной выгоде (что характерно для большейчасти современных коммерсантов и бизнесменов), а в прогрессивном раз-витии общества. Массовое участие людей в созидании новых общественныхотношений — характернейшая черта цели социального творчества.

В качестве средств социального творчества выступают надстроечныеотношения и социальные институты, т.е. различные организации и учре-ждения: политические, правовые, религиозные и т.д. Средства социально-созидательной деятельности совпадают с формами ее реализации. Одно-временно они выступают и ее объектом. В последний, как отмечалось вы-ше, входят общественные отношения, составной частью которых являютсяэкономические отношения. В данной связи в качестве средств развития со-циального творчества можно включать банковскую, кредитно-финансовую,учетно-статистичесную, налоговую и другие виды деятельности и, соответ-ственно, их субъекты и организации. Иначе говоря, кроме политических,правовых (надстроечных) к средствам социального творчества можно отно-сить, конечно, с определенными оговорками, и экономические рычаги воз-действия на развитие социальных процессов.

Результат социального творчества связан с прогнозированием социаль-ного будущего, качественно нового его состояния, к достижению которогодолжны стремиться люди, все субъекты творческой деятельности.

В методологическом отношении этот вопрос является одним из глав-ных. Он определяет стратегические пути развития общества, затрагиваетсудьбы миллионов людей. Для них далеко не безразлично, каким в буду-щем будет общество — с социально-ориентированной, защищающей инте-ресы большинства, или же либеральной рыночной экономикой, с массовойбезработицей, эксплуатацией человеческого труда и т.п. От выбора моделибудущего состояния общества зависят в целом цели и средства социально-го творчества, степень активности деятельности людей, направленной наобновление и преобразование общественных отношений.

8.3. Проявление творчества в предпринимательскойдеятельности

Предпринимательство является особым видом хозяйственной деятельности,функция которого заключается в осуществлении «новых комбинаций» впроизводстве или внедрении различных нововведений. Оно сопряжено с


риском и направлено на получение максимального дохода на основе ини-циативы, творчества и новаторства.

В этой связи нельзя не согласиться с мнением тех ученых, которые счи-тают, что для прогресса общественного производства в любой стране важенне столько рост общественного производства, сколько изменения и иннова-ции, которые несут в себе силы, необходимые для замены старого новым,для преодоления естественной инерции и враждебности. В этих условияхфигура предпринимателя занимает центральное место, так как предпри-ниматель всегда готов к риску, всегда склонен к метаморфозе, изобрета-тельству и всевозможным изменениям. Он весь движение и действие, таккак рыночная конкуренция порождает стимулы для развития предприни-мательской активности, для развития его бизнеса.

Апогеем развития идей предпринимательства как творческого процес-са самореализации личности являются труды австро-американского со-циолога Н. Шумпетера.

В работе «Теория экономического развития» Шумпетер убедительно по-казал, что быть предпринимателем — это «значит делать не то, что делаютдругие» и «делать не так, как делают другие». Квинтэссенцию предприни-мательской деятельности он связывал с осуществлением пяти типов «новыхкомбинаций»:

1) производством новых благ или улучшением качества существующих,

2) внедрением новых методов производства или новых способов коммер-ческого использования существующих товаров;

3) открытием и освоением новых рынков сбыта,

4) получением новых источников сырьевых материалов или полуобрабо-танных товаров;

5) проведением реорганизации в отрасли и созданием промышленных ор-ганизаций нового типа [263].

Непременным условием развития предпринимательства как творческогопроцесса самореализации личности является инновационная деятельность,т.е. уход от традиционного способа хозяйствования на стезю неизведанныхдля общества путей социально-экономического развития. В этом смыслеинновация, считал Й. Шумпетер, является детищем предпринимательства,а предприниматель — творцом и создателем инноваций.

Значительный вклад в развитие понятия предпринимательского твор-чества внес выдающийся австро-американский экономист, лауреат Нобе-левской премии Ф. фон Хайек. В основе его концепции лежит идея свобо-ды предпринимательской деятельности, осуществляемой в условиях конку-ренции и рынка. Последний обеспечивает через ценовой механизм инфор-мирование индивидов о состоянии спроса и имеющихся возможностях егоудовлетворения и тем самым становится ареной «прорыва в будущее», гдеразвертывается конкуренция, понимаемая Хайеком как «обнаруживающаяпроцедура», как поиск изменений в предпочтениях потребителей и новыхсредств их удовлетворения.

Прогрессивную роль рынка Хайек видел в том, что он способствует вы-сокой степени совпадения ожиданий с реальностью не у всех индивидов, алишь у тех, кто выдержит конкуренцию. Заранее неизвестно, кто победит,


но то, что победит сильнейший, рынок гарантирует. А это значит, что обще-ство окажется в выигрыше, так как любой продукт будет изготавливатьсялюдьми, умеющими это делать с меньшими издержками.

Эволюцию развития рынка Хайек связывал с экономической целесооб-разностью, т.е. с прибыльностью. «В эволюции структуры человеческой де-ятельности, — писал он, — прибыльность служит сигналом, побуждающимчеловека избирать такой род занятий, при котором его усилия оказывают-ся более продуктивными, только более прибыльная деятельность может,как правило, обеспечить пропитание большего числа людей, поскольку приэтом меньше отдается, чем прибывает» [246].

Идеи Й. Шумпетера и Ф. фон Хайека невостребованные ранее сейчасглубоко проникают в сферу экономического сознания. В настоящее времявсе исследования по проблемам предпринимательства осуществляются подих непосредственным влиянием. Творчество в предпринимательской дея-тельности рассматривается, во-первых, как инновационный процесс созда-ния нетрадиционных видов товаров и услуг и, во-вторых, как свободнаяэкономическая деятельность хозяйствующих субъектов с наличием у нихопределенных прав, гарантирующих самостоятельное принятие решений попоиску и выбору вида, формы и сферы хозяйственной деятельности, мето-дов ее осуществления, использованию производимой продукции и доходов.

Субъектом творческого процесса в организации предпринимательскойдеятельности является предприниматель. Анализ его сущностных сторонпоэтому представляется важной задачей. Необходимо это сделать еще ипотому, что в научной литературе до настоящего времени не определеныкатегориальные границы данного понятия. В обыденном сознании термин«предприниматель» нередко отождествляется с такими широко распростра-нившимися представлениями как «бизнесмен», «менеджер» и т.п., что неотражает действительного положения вещей.

Менеджер осуществляет свою деятельность в жестких рамках четкоструктурированной иерархии управленческой системы. Предпринимательдействует, как правило, в неструктурированном окружении, с быстро ме-няющейся ситуацией.

Отсюда следует, что если для менеджера характерна целенаправлен-ность в действиях, продиктованная достаточно жесткой логикой развитияи сохранения существующих организационных структур, то предпринима-тель имеет возможность творческого целеполагания, свободного констру-ирования целей деятельности. Умение принять риск, почти интуитивноеугадывание или прогнозирование изменений в потребностях рынка, воспри-имчивость к инновациям, — все это относится к тем характеристикам, безкоторых не может существовать современное эффективное предпринима-тельство. Инновация в действиях — наиболее отличительная черта пред-принимательства.

Этимология слова «предприниматель» по В. Далю означает затевать,решаться исполнить какое-либо новое дело, приступить к совершению чего-либо значительного.

Личность предпринимателя ассоциируется всегда с творческой незау-рядностью, способностью в неординарных условиях и ситуациях приниматьединственно верное решение.

Важнейшим компонентом успеха в предпринимательстве является на-личие уникальных способностей, опыта и компетентности в нахождении из


числа возможных альтернатив и комбинаций единственно верного решенияи средств достижения цели.

Неотъемлемым свойством личности предпринимателя является такжепредприимчивость, т.е. умение достичь конкретных целей в различных об-ластях хозяйственной деятельности за счет своей инициативы, изобрета-тельности, находчивости, умения рисковать и брать на себя ответствен-ность.

Идеальный предприниматель, как отмечают многие исследователи, об-разует тот позитивный прототип, с которым сравнивается реально воспри-нимаемый бизнесмен по двум основным блокам: качества личности и ка-чества поведения. В первый блок входят такие личностные качества, какспособность к творчеству, энергичность, инициативность, компетентность,честность, ум, общительность, видение перспективы. Второй блок включаеттакие характеристики личности как умение руководить людьми, рисковать,подбирать команду.

Следует заметить, что многие из этих черт (способность к творчеству,энергичность, инициативность, ум и т.п.) идентифицируются с представле-ниями о реальном предпринимателе. Вместе с тем в проявлении действийреальных предпринимателей находят отражение и отрицательные сторо-ны. К ним в большинстве случаев относят эгоизм, честолюбие, наглость,рвачество, нечестность, стремление к легкой наживе и т.п. В самой пред-принимательской среде имеют место такие недостатки, как нарушение га-рантий деловых обязательств, агрессивность, грубость и неуважительноеотношение к партнеру, правовой нигилизм, следствием которого являет-ся экономическая криминогенная ситуация, сопровождающая деятельностькоммерческих и иных структур.

Причины их возникновения, нам думается, связаны с трудностями фор-мирования субъекта предпринимательского действия. Следует иметь в ви-ду, что стартовые условия для развития предпринимательства в нашейстране были совершенно иными, чем на Западе, где принципы демократии,конкуренции, инновации, частной собственности и духа индивидуализмастали приоритетными для развития человека и его предпринимательскойдеятельности.

Совершенно иными оказались условия для развития предприниматель-ства в нашей стране. Жесткая административно-хозяйственная системацентрализованного управления экономикой элиминировала личность, по-давляя в ней инициативу и самодеятельность, творческие начала.

В качестве приоритетных направлений развития человека провозглаша-лись не личные, а общественные интересы, общегосударственные ценности.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что социально-психологические черты людей в современном западном обществеформировались под непосредственным влиянием морали протестан-тизма, впитавшей в себя ценности трудолюбия, инициативы, честности,благотворительности.

Ничего подобного мы не можем сказать о нашем обществе. У нас сей-час практически отсутствуют этические концепции, способные интегриро-вать общество, а те, которые существуют, не имеют достаточного распро-странения. Более того, нам думается, что процесс формирования субъектапредпринимательского действия в нашей стране охвачен анемией, когда, поопределению Э. Дюркгейма, большинство членов общества знают о суще-


ствовании обязывающих их поведение моральных норм, но испытывают кним негативное отношение.

Дух нигилизма у большинства предпринимателей — неофитов был из-начально заложен от невосприятия ими традиционных ценностей тотали-тарного общества.

Значительная часть сегодняшних предпринимателей в прошлом былиневостребованными личностями, практически они оказались отчужденны-ми от общества и результатов своего труда.

В данной связи существенной представляется проблема изучения твор-ческих мотивов деятельности субъектов предпринимательского действия.Для этих целей представляется целесообразным использовать три типа ши-роко распространенных в социальной психологии мотивов — аффилиации,достижения цели, т.е. творческой самореализации личности и власти.

Суть мотива аффилиации, отмечает Х. Хекхаузен, «заключается в об-щении с другими людьми и такое его поддержание, которое приносит удо-влетворение, увлекает и обогащает обе стороны. Несимметричность в рас-пределении ролей или желание превратить партнера в средство удовлетво-рения своих потребностей. . . наносит ущерб аффилиации как таковой илисовсем разрушает ее [250].

Ряд западных исследователей, в частности, Г. Моррей и Д. Мак-Клелланд, напротив, основной доминантной во взаимоотношениях междупредпринимателями рассматривают не аффилиационные, а властные мо-тивы, связанные со стремлением контролировать социальное окружение,подчинять себе других людей и управлять их поведением.

Немаловажное внимание на Западе уделяется также и мотиву достиже-ния цели. С. Винер и М. Рубин ставят его на первое место, полагая, чтоэкономическому успеху фирмы благоприятствует высокий мотив достиже-ния (у руководителей) и низкий мотив аффилиации, величина же мотивавласти оказывается несущественной.

С таким подходом можно согласиться. Дело в том, что предпринима-тели, которые стремятся к осуществлению поставленных целей ориенти-рованы, как правило, не на социальное окружение и других людей, а насобственные силы. Для них характерна высокая степень личной ответствен-ности в достижении конечных результатов деятельности. Этим во многомобъясняется их новаторский дух, нестандартность принимаемых решений.

Велико так же стремление предпринимателей к независимости от власт-ных государственных структур. Среди бизнесменов Республики этот мотивв иерархии ценностей составил самый высокий уровень (58,6 %), отодви-нув на задний план такие жизненно необходимые стимулы, как заработатьхорошие деньги и иметь высокий уровень жизни (34,8 %).

Важными побудителями предпринимательской деятельности в Белорус-сии наряду с мотивами достижения цели в процессе творческой самореа-лизации личности являются и аффилиационные импульсы к совместномусотрудничеству. 39,7 % респондентов хотели бы иметь близких по духу со-трудников, 31,2 % — желали бы работать с высококвалифицированнымиколлегами.

Приведенный анализ социологических данных позволяет сделать вывод,что для представителей частнопредпринимательских структур республики,действующих в сфере альтернативной экономики, мотивационными доми-нантами являются ощущение настоящего дела и самореализация своих лич-


ных интересов в процессе творческой деятельности, стремление к незави-симости и совместному сотрудничеству близких по духу людей, улучшениематериального положения. Данный вывод свидетельствует о выборе страте-гии мотивации деятельности предпринимателей, направленной к развитиюих творческой инициативы.

Имеют место, однако, и негативные тенденции этого процесса. В ря-де случаев творческий мотив предпринимательской деятельности уступаетместо конъюнктурным побуждениям. На первый план выдвигается мотивобогащения с достижением этой цели любой ценой и любыми, в том численеблаговидными, средствами. Каждый шестой из предпринимателей Бело-руссии мечтает только о личном благополучии. Велико их стремление ксвободе «делать деньги» и не проявлять заботу об обществе и достойномуровне жизни других людей.

Конечно, рынок не может существовать, если не стимулирует прибыль-ность частнопредпринимательских фирм. Но в своей основе он должен бытьсоциально-ориентированным, т.е. служить интересам общества.

Современный уровень развития нашего общества не позволяет подоб-ным образом решить данную задачу. Тем не менее, к этому надо постоянностремиться. Следует переломить спекулятивные (конъюнктурные) тенден-ции в развитии предпринимательского бизнеса и направить его в цивили-зованное русло творческой, созидательной деятельности.

Тема 9. Специфика социальной реальности

9.1. Предмет социальной философии, ее место в системефилософского знания и социально-гуманитарных наук

Социальная философия занимает важное место в структуре философскогознания. Анализу ее проблем посвящено много научных публикаций и учеб-ных пособий. И тем не менее, в понимании предмета социальной философиинет ясности и строгой определенности. Мнения ученых противоречивы и неотличаются единством точек зрения.

В новой философской энциклопедии социальная философия рассмат-ривается как «автономная область философии, анализирующая общество,историю и человека как субъекта деятельности и социокультурных взаимо-действий» [163].

Иного мнения по существу данной проблемы придерживается К.С. Пи-гров. «Предмет социальной философии, — пишет он, — можно опре-делить как всеобщее постигаемое через изучение социума конкретно-историческим определенным сообществом профессионалов (социальныхфилософов) [174].

Высказывается также идея, что «в определенном отношении социаль-ная философия является одним из источников социально-философскойантропологии, поскольку отношения между социальной философией исоциально-философской антропологией вскрывает особый тип связи меж-ду различными философскими направлениями, изучающими взаимоотно-шения человека и общества» [12].

Конечно, связь социальной философии социальной антропологией суще-ствует, ибо рассмотрение социума вне человека и его деятельности невоз-можно. Но в этом единстве общества и человека есть и различия. Недо-

Тема 9. Специфика социальной реальности 151

пустима некритическая редукция как общества к человеку, так и челове-ка к обществу. Принципиально невозможно, чтобы философским анализомчеловека в его родовых или индивидуальных свойствах подменяли фило-софский анализ надындивидуальных институаций общества. Нельзя допус-кать того, чтобы философская антропология стремилась заменить собойсоциальную философию. С нашей точки зрения, не оправдана попытка от-дельных ученых редуцировать философскую антропологию к социально-философской антропологии. Суть динамики развития общества и его объ-ективных законов выражают не отдельные личности, а социальные общно-сти людей.

Кроме того, следует учитывать, что социальная философия представля-ет собой философское учение об обществе, в основу которого положена со-циоцентрическая ориентация, а социально-философская антропология естьфилософское учение о человеке, его взаимосвязи с обществом, в основу ко-торого положена антропоцентристская ориентация. Естественно, что преоб-ладающей ориентацией при рассмотрении социальной философии являетсясоциоцентрическая доминанта.

Наряду с данными подходами весьма распространенным является мне-ние ученых, что «социальная философия — это философия общества, выяв-ляющая природу общества, его специфику, структуру, механизмы функци-онирования и развития, то есть предметом анализа социальной философииявляются проблемы социального (общественного) бытия, социальной он-тологии» [235].

В понимании сути предмета социальной философии выделяются цен-ностный и рефлективный подходы.

Ценностная социальная философия исходит из понимания философиикак мудрости бытия в мире, призванной ответить на вопрос о смыслах че-ловеческого существования в обществе и истории. Соответственно, задачейсоциальной философии становится обсуждение желаемых форм обществен-ного устройства, возможного предназначения истории и норм достойногосуществования в ней, которые соответствуют высшим (с точки зрения фи-лософа) ценностям человеческого бытия.

В отличие от ценностной рефлективная социальная философия иссле-дует общество, историю и человека в аспекте сущего, т.е. интересуется ло-гикой их бытия, которая не зависит от ценностных предпочтений субъектаи является объектом верифицируемого знания.

Задача рефлективной социальной философии — анализ сущности и су-ществования социальной реальности как подсистемы целостного мира.

Изучая сущность общественной жизни, социальная философия рассмат-ривает ее как социум или надорганическую реальность — многообразный всвоих проявлениях мир человека, выделенный из природы и отличный отнее.

Важнейшая проблема социальной философии — субстанциальная осно-ва общественной жизни, которая придает социетальные свойства ее разно-образным субъектам, объектным, организационным проявлениям, обуслов-ливает их качественную самотождественность и внутреннюю системную це-лостность [163].

Такие подходы к пониманию сути социальной философии оправданы имогут иметь место.


Вместе с тем, нам представляется, что при рассмотрении предмета соци-альной философии важно определение ее статуса в аспекте того специфи-ческого феномена, который выделяет ее из общества и отличает от другихматериальных (природных) образований. В этом плане предметом изучениясоциальной философии является не общество само по себе, его основныесферы и фундаментальные структуры, источники и движущие силы и т.п.,а социум и такое его специфическое свойство как социальность, т.е. осо-бая неприродная, точнее надприродная реальность. В свою очередь, термин«социальный» выражает отличие социума не только от природных явле-ний, но и от индивидуальных действий людей, так как представляет собойрезультат их совместной (коллективной) деятельности. В этой связи рас-смотрение социальной философии целесообразно осуществить в направле-нии анализа понятия социума и соотношения индивидуальных и массовыхсоциальных действий людей.

Исходя из данных интенций предмет социальной философии, можноопределить как учение о социальных процессах и явлениях общества, зако-номерностях их развития, проявляющихся посредством массовых действийлюдей.

При рассмотрении предмета социальной философии важно установитьту связь, которая существует с общефилософской теорией и знаниямисоциально-гуманитарных наук.

Это необходимо сделать потому, что социальная философия является со-ставной частью общефилософского знания, основные понятия которого на-ходят непосредственное отражение в социальной философии. К ним следуетотнести такие категории, как объективная реальность, бытие, материя, про-странство, время, диалектика, детерминизм, причинность, познание и др.,которые применительно к обществу модифицируются и приобретают спе-цифическое для него содержание.

Так, например, объективная реальность в общефилософском смыслеозначает существование материальной действительности вне и независимоот сознания и воли людей. Социальная же реальность представляет собойрезультат сознательной деятельности людей. Это орудия и средства тру-да, приборы, машины, коммуникации, средства связи, здания, сооружения,технические устройства и изобретения. Одним словом, социальная реаль-ность — все то, что создано человеком в процессе его труда и не существуетв природе в естественном виде, в этом, собственно, и заключается ее специ-фика как категории социальной философии.

То же самое можно сказать и о других общефилософских категориях,которые применительно к обществу приобретают иной смысл, наполняясьсоциальным содержанием. Так, в общефилософском аспекте бытие усмат-ривается в самой природе реально существующих вещей. В социальной фи-лософии под бытием понимается общество в его целостности и единстве всехсторон: производительных сил и производственных отношений, обществен-ного бытия и общественного сознания, базиса и надстройки, экономики иполитики.

В обществе специфическим образом проявляют себя и такие атрибутив-ные способы существования матери, как пространство и время.

В общефилософском смысле пространство выражает объективное свой-ство материальных объектов, способное обладать структурностью, протя-женностью и располагаться друг возле друга в определенном порядке. Вре-


мя выражает длительность существования материальных процессов, после-довательность смены их состояний. Применительно к социальной филосо-фии эти понятия приобретают другое содержание. Социальное простран-ство представляет собой форму общественного бытия, в которой локализу-ется деятельность человека по определенным сферам с точки зрения местаее проявления. Социальное время — это форма общественного бытия, в ко-торой осуществляется расчлененность человеческой деятельности с точкизрения ее продолжительности в рамках отдельных исторических периодов.При этом мера длительности процессов в социальном времени не измеряет-ся физическими характеристиками (день, сутки, неделя, месяц и т.п.). Точ-ками отсчета здесь являются крупные качественные сдвиги и изменения,происходящие в отношениях между людьми, а также в самих общественныхсистемах. В качестве единиц измерения здесь выступают понятия «период»,«стадия», «фаза», «цикл», «эпоха» и т.п.

Особое место социальная философия занимает в системе социально-гуманитарных наук. Обладая высоким уровнем теоретических обобщений,она оказывает эффективное воздействие на их развитие.

Самое непосредственное влияние социальная философия оказывает насоциологию, так как она, по существу, является наукой об обществе, особен-ностях, тенденциях и закономерностях становления, развития различныхсоциальных систем, о механизмах и формах проявления этих закономерно-стей в социальных действиях.

Вне социальной философии как общей методологии рассмотрение раз-личных вопросов социологической науки невозможно. Не случайно, в своевремя, имели место попытки отождествления социальной философии с со-циологией, хотя прослеживалась и другая крайность рассмотрения соци-альной философии вне социологии.

В этой связи возникает закономерный вопрос, в чем методологическоезначение социальной философии для социологии?

При его решении важно исходить из того, что социальная философияне является социологией и не существует вне социологии, а представляетсобой верхний, методологический и общетеоретический этаж социологии.С этих позиций она оказывает свое методологическое влияние как на об-щие вопросы, рассматриваемые в социологии (взгляды и теории различ-ных социологов), так и отраслевые социологические теории (социологиюличности, семьи, социальной группы, общности, труда, здравоохранения,образования и т.п.), а также на прикладные конкретные социологическиеисследования. Социальная философия не позволяет конкретным социоло-гическим исследованиям оказываться во власти ползучего эмпиризма с егоотказом от теоретических выводов и обобщений. В этом, прежде всего, изаключается ее методологическое значение.

Определенное влияние социальная философия оказывает и на другиесоциально-гуманитарные науки? Историю, право, психологию, экономиче-скую теорию. Здесь, однако, в силу специфики данных дисциплин, не про-слеживается ее непосредственного воздействия.

Так, например, на развитие истории социальная философия влияет не вцелом, а лишь те ее концепции и теории, которые в настоящее востребуютсяисторической наукой в связи с ее собственным уровнем развития и решае-мыми задачами. Для истории Беларусь в начале 90-х годов прошлого сто-летия важными были вопросы возрождения национального самосознания и


культуры, менталитета сознания белорусского народа. В настоящее времявостребованными являются идеи исторической правды, правдивой интер-претации событий, происходивших в годы Великой Отечественной войны.

Несколько иной методологический ракурс социальная философия при-обретает в аспекте обоснования общетеоретических проблем историческойнауки. Ее участие в этом процессе является необходимым. По этому по-воду выдающийся русский историк В.О. Ключевский в своей лекции «От-сутствие метода в нашей истории» говорил: «Нашу русскую историческуюлитературу нельзя обвинить в недостатке трудолюбия — она много отрабо-тала; но я не взведу на нее напраслины, если скажу, что она сама не знает,что делать с обработанным ее материалом; она даже не знает, хорошо ли егообработала»[97]. Без социальной философии решение этих проблем невоз-можно. Она определяет методы, соответствующие критерии и подходы длятеоретического обоснования собственных методологических концепций ис-торической науки.

Для юриспруденции в качестве методологических оснований социальнойфилософии выступают такие ее понятия, как ответственность, справедли-вость, правосознание, гуманизм, умение интерпретации текстов (герменев-тика).

Основные категории психологии (стимул, мотив, мотивация, образ, со-знание, язык, смысл, значение, диспозиция, психическое состояние и др.)также формируются на основе общей теории индивидуальных и массо-вых действий социальной философии. Она проникает в ткань всех науксоциально-гуманитарного цикла. Ее методологическое значение для нихнесомненно.

9.2. Социальная структура общества и ее типы. Современнаяконцепция социальной стратификации

Общество представляет собой целостную, интегрированную систему, вклю-чающую в себя экономическую, социальную, политическую и духовную де-ятельность.

Специфика социальной сферы общества заключается в том, что она пре-ломляется через интересы различных групп и социальных общностей лю-дей, лежащих в основе их быта, условий труда, здоровья, образования идосуга.

Социальная сфера напрямую связана с экономической деятельностью,так как от уровня ее развития зависит улучшение материальной жизнилюдей, их благосостояние.

В качестве социальной структуры общества рассматриваются не ма-териальные вещи, а люди и их различные общности: род, племя, народ-ность, нации, классы, страты и т.п. В зависимости от семейно-брачных икровнородственных связей, а также общности языка, территории и куль-туры, темпов роста и плотности народонаселения, пространственного раз-мещения, образования и профессиональной деятельности выделяют сле-дующие типы социальных структур: этническую, демографическую, посе-ленческую, социально-классовую, стратификационную, профессионально-образовательную.

Две из них — этническая и демографическая — по своим кор-ням связаны с биологической природой человека. Три других — посе-


ленческая, социально-классовая (стратификационная), профессионально-образовательная — социальны. Они сложились в результате трех великихобщественных разделений труда и связаны с появлением частной собствен-ности на средства производства и классового деления общества.

Основными элементами этнической структуры общества выступаютрод, племя, народность, нация.

Род и племя обладают практически идентичными признаками, такими,как кровнородственные отношения, общность происхождения, поселения,языка, обычаев и верований. Отличает их наличие имени: у членов родаобщее имя. В родовых отношениях человек жестко привязан к кровнород-ственным связям, не выделяя свое собственное «Я». В племенных отноше-ниях происходит отделение друг от друга родов с проявлением у человекасвоей личной значимости.

В дальнейшем в процессе развития общества происходит замена кров-нородственных отношений социально-территориальными в результате чегопоявляется такая социальная общность людей как народность. Характер-ными для нее признаками являются: общность языка, территории, культу-ры, зачатки экономических связей.

Развитие капитализма и усиление экономических связей приводит кформированию нации, с присущим ей единством территории, языка, эконо-мической жизни, культуры, психологического склада, национального само-сознания.

Демографическая структура общества в качестве основной общностивключает народонаселение как непрерывно воспроизводящую себя совокуп-ность людей. В этом смысле говорят о народонаселении всей Земли, отдель-ной страны, региона и т.д.

Народонаселение выступает одной из важнейших предпосылок развитияобщества. Темпы его развития в значительной мере зависят от таких демо-графических показателей, как общая численность населения, его плотность,темпы роста, половозрастная структура, состояние психофизического здо-ровья, миграционная мобильность.

Народонаселение не только заполняет собой социальное пространство,но и неразрывно связано со всеми сферами деятельности общества: эконо-микой, политикой, правом, моралью и т.п.

Поселенческая структура общества означает пространственную формуорганизации общества и представляет объединение людей по их принад-лежности к типу поселения (сельское, городское). Ряд исследователей от-мечает, что население, проживающее в разных типах поселений, отличаетсяобразом жизни, характером труда, условиями быта, количеством свобод-ного времени, доступом к образованию и возможностями удовлетворениядуховных потребностей. В связи с этим обнаруживается тенденция про-тиворечивости между городом и деревней. Феномен этого противостоянияимеет и международный аспект, ибо продолжает существовать деление пла-нетарного пространства на «мировой город» (условно: Север) и «мировуюдеревню» (условно: Юг). Пока эта противоположность существует, не ис-ключены новые социальные взрывы и катаклизмы.

Социально-классовая структура общества связана с марксистским под-ходом определения понятия класса как основной социальной общности лю-дей. Теория классов впервые позволила определить критерий ценности всехсоциальных групп людей, возводя социологию в ранг науки. Ее актуаль-


ность не потеряла своей значимости и в настоящее время. Впервые уче-ние об общественных классах было представлено К.Марксом в письме кК.Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. «Что касается меня, писал он, то мне непринадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в совре-менном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. . . То, чтоя сделал нового, состояло в доказательстве. . . , что существование классовсвязано лишь с определенными историческими фазами развития производ-ства»[139].

Классическое определение классов было дано В.И. Лениным в работе«Великий почин». «Классами, — писал он, — называются большие груп-пы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной си-стеме общественного производства, по их отношению (большей частью за-крепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по ихроли в общественной организации труда, а следовательно, по их спосо-бам получения и размерам той доли общественного богатства, которой онирасполагают»[119]. Определение классов Лениным дается в призме опре-деленной структуры производственных отношений, в силу данного обстоя-тельства классы среди других групп людей занимают определяющее место.

Профессионально-образовательная структура в своих основаниях исхо-дит из двух системообразующих признаков — образования и профессиональ-ной деятельности.

Вне образования невозможен процесс социализации личности, способнойактивным образом участвовать в решении поставленных перед обществомзадач. Посредством приобретения научных знаний человек, с одной сторо-ны, приобщается к высочайшим ценностям культуры, а с другой стороны,как субъект труда, становится непосредственным участником своей про-фессиональной деятельности. Определенное отношение это имеет не толькоученому, исследователю, но и к рабочему. Современная техническая осна-щенность требует от работника не только умений, навыков и практическогоопыта, но и наличия определенной системы знаний, высокой общеобразо-вательной подготовки, что позволяет быстро и эффективно осваивать тех-нические новшества и внедрять их в практику, в процесс производственнойдеятельности.

Стратификационная (от лат. Stratum — слой и facere — делать) струк-тура общества возникла в противоположность теории классов, но ее она неисключает, а дополняет на основе выделения таких критериальных призна-ков социальной дифференциации общества, как имущественное положение,образование, квалификация, размеры доходов и источники их получения,характер труда, наличие (или отсутствие) властных функций и т.п.

Идея деления общества на страты исходит от П. Сорокина, который пи-сал: «Социальная стратификация — это дифференциация некоей даннойсовокупности людей (населения) на классы (страты — Н.Р.) в их иерар-хическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределенииправ и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсут-ствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иногосообщества»[210].

В отечественной социологической литературе понятие «страты» на про-тяжении ряда десятилетий исключалось из исследовательской проблема-тики на том основании, что оно не вписывалось в марксистко-ленинскуютеорию классов и классовой борьбы, подрывало ее основы.


В настоящее время этой проблеме уделяется достаточно много вниманияи это вполне оправдано. Дело в том, что слоевой сред социальной структурыобщества существенно дополняет и обогащает классовый подход к анали-зу социальных явлений, позволяет выявить иные аспекты данных проблем,лежащие за пределами теории классов. Множество слоев и групп людейне поддаются классовому делению общества, а их рассмотрение представ-ляется важной задачей для социальной философии. Так, если нас инте-ресует вертикальная стратификация в зависимости от профессиональнойпринадлежности, социальный престиж разных профессиональных групп,то целесообразно использование таких оснований, как размеры легитимныхдоходов, приходящихся на одного представителя данной группы, размерыжилплощади и т.п. При анализе других групп людей вполне применимыдругие критериальные подходы.

Все это является подтверждением того, что понятие «страты», как ипонятие «классы» имеют важное значение при анализе социальной диффе-ренциации общества.

9.3. Основные стратегии исследования социальной реальности

В истории развития общества имели место различные подходы к осмыс-лению причин развития социальной действительности. В качестве таковыхможно выделить:

• натуралистическую программу, которая рассматривала общество поаналогии с природой;

• социологическую, — которая рассматривалась в качестве альтернати-вы натуралистической программе и ориентировалась на создание спе-циальной методологии исследования общества, так называемую «со-циальную физику» (О. Конт);

• культурно-центристскую, — которая была связана с осознанием раз-личий природы и культуры, отличия социальной реальности от при-родной, где общество понималось как над-сверхиндивидуальная ре-альность;

• психологическую и социопсихологическую, — в которых предпринима-лась попытка объяснить социальную реальность посредством воздей-ствия на поведение человека психологических факторов.

Ближе всего к социальной философии были такие исследовательскиепрограммы, как:

• марксистская концепция социума;

• концепция социального действия М. Вебера;

• модель общества в концепции структурного функционализма Т. Пар-сонса;

• коммуникативное действие в теории Ю. Хабермаса.

Марксистская исследовательская программа возникает в 40-е гг. XIX в.В современной отечественной мысли она доминировала вплоть до нача-ла 90-х годов ХХ в. В настоящее время по отношению к ней прослеживаетсянегативное отношение.


«Претензии марксизма на роль научного учения о социальных обще-ствах, — пишет А.А. Зиновьев, — лишены оснований в том смысле, что этоучение не отвечает критериям логики и методологии науки, предъявляе-мым к научному подходу к социальным объектам»[70]. С таким утвержде-нием вряд ли можно согласиться. В настоящее время марксизм находитширокое распространение во многих странах мира.

Неслучайно Папа Римский Бенедикт XVI во второй своей энциклике«Спасение в надежде» от 9 декабря 2007 г. отметил, что К. Маркс был«талантливым мыслителем». К. Маркс, по словам Бенедикта XVI, «опи-сал ситуацию своего времени и с большими аналитическими способностямиуказал путь к революции». При этом Карл Маркс «очаровал и все еще оча-ровывает многих».

Марксистская философия представляет собой органическую часть ми-ровой философии, она является продолжением и обобщением лучших до-стижений мировой философской теоретической мысли.

Многие признанные авторитеты западной философии ХХ в., такие какЖ.-П. Сартр, К. Поппер, Э. Фромм, М. Хайдеггер, К. Ясперс и многиедругие, дают высокую оценку ее вклада в развитие мировой философскоймысли.

Профессор Массачусетского технологического института Л.Р. Грэхэмпишет: «Современный советский диалектический материализм являетсявпечатляющим интеллектуальным достижением. . . По универсальности истепени разработанности диалектико-материалистическое объяснение при-роды не имеет равных среди современных систем мысли»[63].

Актуальность марксизма для современной философской науки отмеча-ют и многие отечественные ученые[156, 198].

Значителен вклад классиков марксизма в разработку проблем социаль-ной философии.

Величайшим достижением марксизма является обоснование принципаматериалистического понимания истории. Вывод о том, что не сознаниелюдей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определя-ет их общественное сознание, является краеугольным камнем пониманияфундаментальных причин общественного развития.

Такой подход к анализу проблем общества является правильным и непотерял сегодня своей актуальности. Мы не разделяем мнение тех ученых,которые считают, что с формированием рыночных отношений и либерали-зацией экономики в нашей стране первостепенная роль будто бы принадле-жит различным формам общественного сознания. На этом основании, счи-тают они, следует отказаться от догм марксизма, т.е. от утверждения обопределяющей роли в обществе материальных факторов. Так, известныйамериканский футуролог Фрэнсис Фукуяма, отмечая конец истории какзавершение идеологической эволюции человечества и универсализацию ли-беральной демократии как окончательной формы правления, делает вывод,что имеются серьезные основания считать, что идеальный мир определя-ет, в конечном счете, мир материальный. Это же мнение, в несколько инойинтерпретации, разделяет и В.Г. Степанов. «Многие ученые, — отмечаетон, — привыкли говорить об определяющем влиянии общественного бы-тия на общественное сознание. Пришла пора сказать, что наше сознаниеопределяет и наше дальнейшее бытие». Такая постановка вопроса является


глубоко ошибочной и не привносит ничего нового в содержание социальнойфилософии.

Социальная деятельность в обществе не отменяет действие объектив-ных законов, реальности существования экономических отношений. Обще-ственное бытие определяет общественное сознание и в этом основополагаю-щем принципе материалистического понимания истории заключается сущ-ность понимания общества, причин его развития. Особенно показательнымэто является для нынешнего состояния нашего общества, где определеннаячасть людей, оказавшись за чертой бедности, основной смысл своего су-ществования видит в реализации своих насущных потребностей. Поистинесправедливыми остаются слова Маркса о том, что человеку, прежде чем за-ниматься политикой, наукой, искусством, религией и т.п., необходимо есть,пить, одеваться и иметь крышу над головой. Эти вопросы сегодня остаютсяпервостепенной важности и заслуживают самого пристального внимания.

Неоспоримым является признание классиками марксизма и второгопринципа социальной философии, с которым связано представление о том,что решающей предпосылкой развития всех важнейших событий, в рав-ной мере как и деятельности людей, выступает способ производства ма-териальных благ «. . . для всех исторических наук (а исторические наукисуть те, которые не являются науками о природе) явилось, — писал Ф. Эн-гельс, — революционизирующим то положение, что «способ производстваматериальной жизни обусловливает социальный, политический и духовныйпроцессы жизни вообще, . . . что все общественные и государственные отно-шения, все религиозные и правовые системы, все теоретические воззрения,появляющиеся в истории, могут быть поняты только тогда, когда понятыматериальные условия жизни каждой соответствующей эпохи, и когда изэтих материальных условий выводится все остальное»[265].

Констатация данного факта выступает тем основанием, вне которогонельзя вести рассуждения о социодинамике развития общества.

Классики марксизма, вскрыв за идейным побуждениями, стремлениямии желаниями людей материальные причины развития общества, соверши-ли своеобразную революцию в области социальной философии. Они убеди-тельно доказали, что на ход общественного движения определяющее вли-яние оказывают не идеальные, а материальные факторы. Высказываниядревних мыслителей о том, что «идеи правят миром», были основательнымобразом поколеблены.

Для развития социальной философии большое значение имели такжеидеи классиков марксизма о формационном членении общества; о диалек-тике развития производительных сил и производственных отношений; обазисе и надстройке; об экономическом отчуждении; об относительной иабсолютной прибавочной стоимости и др.

Важной исследовательской программой социальной реальности явля-ется концепция социального действия немецкого социолога Макса Вебе-ра (1864—1920), в качестве которой он рассматривал «понимающую социо-логию».

В противоположность Дюркгейму Вебер считал, что ни общество в це-лом, ни те или иные формы коллективности не должны рассматриваться вкачестве субъектов действия: таковыми могут быть только отдельные ин-дивиды. Для других (например, юридических) познавательных целей илидля целей практических может оказаться целесообразным и просто неиз-


бежным рассмотрение социальных образований («государства», «товари-щества», «акционерного общества», «учреждения») точно так, как если быони были отдельными индивидами (например, как носителей прав и обя-занностей или как виновников действий, имеющих юридическую силу). Нос точки зрения социологии, которая дает понимающее истолкование дей-ствия, эти образования суть только процессы и связи специфических дей-ствий отдельных людей»[31].

Социальным действием, по мнению М.Вебера, следует называть такоеповедение индивида, которое соотносится с поведением другого. С этой по-зиции не будет, например, социальным действием поведение человека, ори-ентированное на физические предметы. Не является социальным действиемтакже поведение человека в «массе» других людей, так как действия в этомслучае являются «чисто реактивными», без осмысленной ориентации лич-ностью своего действия на чужое поведение.

Исходя из психологических критериев классификации социальных дей-ствий, М.Вебер выделяет четыре их вида:

• целенаправленное — действие, ориентированное на достижение субъ-ектом рационально сформулированных целей с предвидением возмож-ных последствий их реализации;

• ценностно-рациональные — определяемое верой в ценность какого-либо способа поведения, независимо от конечного результата деятель-ности;

• аффективное — эмоционально-реализуемое поведение в силу возник-ших аффектов, определяемых непосредственно чувствами, эмоциями;

• традиционное — действие, осуществляемое на основе традиций, обы-чаев и привычек.

В соответствии с предложенной классификацией социального действияМ. Вебером выделяются четыре типа легитимного порядка: легальный,ценностно-рациональный, аффективный, традиционный.

Идеальный тип социального действия рассматривается в плане анали-за духовно-психологической структуры и мотивации человеческого поведе-ния. Игнорирование роли экономических факторов, сведение социального кпсихологическому обнажает всю несостоятельность концепции социальногодействия М. Вебера.

Представления об индивидуальности социального действия нашли от-ражение и в философских воззрениях американского социолога Т. Парсон-са (1902—1979). Основной своей задачей он считал разработку общей тео-рии социального действия, интегрирующей все другие концепции действияи выступающей имманентной основой развития самой науки. Исследованиюсоциального действия Т. Парсонсом посвящен целый ряд работ: «Структу-ра социального действия», «К общей теории действия», «Рабочие тетрадипо теории действия». Основная концептуальная идея у Т. Парсонса сво-дится к тому, что структурообразующим элементом создания социальныхсистем является конкретный человеческий индивид, как физиологическийорганизм, действующий в физическом окружении. По существу объясне-ния структур общества, Т. Парсонс дает идеалистически-психологическуютрактовку, выводя ее из сознания отдельных индивидов.


Специфику социального действия Парсонс видел в его символическомхарактере (о чем свидетельствует использование таких механизмов регуля-ции, как язык, ценности и др.), в его нормативности (зависимости от обще-принятых норм и ценностей), наконец, в его волюнтаризме (некоторой ир-рациональности, зависимости от субъективного видения ситуации). Исход-ными для теории социального действия являются понятия «деятель», «си-туация», «ориентация деятеля на ситуацию». Рассматривая мотивационнуюструктуру социального действия, Парсонс выделил познавательную (ко-гнитивную) ориентацию, включающую способность выделить в окружаю-щем мире отдельные объекты по их свойствам, месту и т.п., катектическуюориентацию — способность выделить объекты, имеющие для субъекта по-ложительную ценность с точки зрения удовлетворения его потребностей,оценочную ориентацию — способность произвести дальнейший отбор объ-ектов с точки зрения их первоочередности. Кроме того, для характеристи-ки социального действия важна способность субъекта ставить перед собойцель и стремиться к ее достижению, а также предвидеть, к чему могут при-вести изменения в ситуации. Вводя понятие экспектации, Парсонс обозна-чал тот факт, что социальное действие ориентировано на ожидания другихпартнеров по ситуации и зависит от них. Наконец, ценностная ориентация,задаваемая культурой, регулирует действие в зависимости от объективносуществующих «внешних символов» — ценностей или норм. Таким обра-зом, Парсонс различал в социальном действии относительно автономныесферы личности с ее потребностями и культуры.

Разрабатывая общеметодологические принципы социологии в духе си-стемного и функционального подходов, Парсонс главной считал проблемусохранения общественного равновесия, стабильного состояния социальныхсистем. Для сохранения статичной структуры общества Т. Парсонс уста-навливает следующие условия:

1) приспособление к внешним условиям. Это удовлетворение минималь-ных потребностей индивидов с тем, чтобы они смогли принять участиев системе действий. Минимальные потребности относятся в основномк биологическому организму;

2) достижение цели. Действие рассматривается как целенаправленнаядеятельность, которая совершается в условиях множественности ин-дивидуальных носителей действия и включает в себя исполнение ро-лей;

3) интеграция. Решающим является действие в соответствии с ожидае-мыми ролями и с направленностью на внутреннее, замкнутое равно-весие системы;

4) сохранение норм поведения и урегулирование конфликтов. Под этимпонимается культурная система, зависящая от упорядоченного взаи-модействия нормативно-ориентированного поведения.

Таким образом, социальное действие оценивается Т.Парсонсом по на-правленности его на сохранение равновесия, т.е. устанавливает ли оно по-рядок или нарушает его.

Несколько иной вариант интерпретации социального действия, исклю-чительно в духе межличностных отношений (интеракций), мы находим у


немецкого социолога Юргена Хабермаса (род. 1929 г.). С его точки зре-ния, существуют четыре одинаково ошибочные теоретические парадигмыв понимании социальной эволюции: марксистская диалектика (характери-зующая будто бы только систематически разрушаемые коммуникации сов-местно живущих, но враждебных партий); теория действия Т. Парсон-са (трактующая общественную жизнь как реализацию ролей актеров); би-хевиористская теория обучения (рассматривающая поведение организмакак результат исходящих из среды побудительных стимулов); теория си-стем (истолковывающая общественные процессы в аспекте саморегулиро-вания).

Каждая из названных парадигм объясняет, по мнению Ю. Хабермаса,социальную эволюцию односторонне. Так, марксистская диалектика приме-нима якобы для такой феноменологической области, как сфера социальныхдвижений и классовых конфликтов; теория ролей пригодна для объясненияинтуитивно осуществляемых повседневных действий; бихевиористская кон-цепция имеет силу применительно к сфере извне стимулируемых процессовобучения; научно-социальная теория систем ограничена сферой организа-ции и управления. Сформулированные четыре парадигмы должны быть,по утверждению Ю. Хабермаса, обобщены, интегрированы и «удовлетвори-тельно реконструированы» в рамках предлагаемой им «теории коммуника-тивного действия». Теория коммуникативного действия, — пишет он, — естьне метатеория, а начало теории общества, которая стремится доказать своикритические критерии»[275]. Рассматривая различные виды социальногодействия (телеологическое, стратегическое (частью его становится инстру-ментальное действие), норморегулирующее, драматургическое), Ю. Хабер-мас в пику марксистскому пониманию общества абсолютизирует собственнокоммуникативное действие как тип интеракций, которые координируютсяязыковыми средствами на основе понимания и консенсуса, действующихмежду собой индивидов.

Основу коммуникативного действия. Считает Ю. Хабермас, образуютсоциальные нормы. Они приобретают свое обязательное значение из взаим-ного признания ожидаемого поведения (по меньшей мере двух субъектов).Функция социальных норм заключается в управлении действиями людей вситуации коммуникации. Нормы и ожидаемое поведение субъектов в про-цессе коммуникации могут рассматриваться как правила интерпретации. Вцелом же в форме коммуникативного действия, т.е. межличностных отно-шений субъектов, по мнению Ю. Хабермаса, и конструируется общество.

Нетрудно заметить, что у вышеназванных философов прослеживаетсятенденция конструировать теорию социального действия на идеалистиче-ской основе, исходя из психологического взаимодействия личностей. Рольреальных отношений: экономических, политических, классовых, общенаци-ональных, определяющих жизнедеятельность людей, их массовые действия,не являются у них предметом исследовательского анализа. В этой связи рас-смотрение социального действия с научных позиций представляется важнойзадачей.

9.4. Индивидуальные и массовые социальные действия

Массовое социальное действие представляет сложное в структурном отно-шении образование. Парадокс заключается в том, что оно не может прояв-


лять себя вне отдельных индивидов и в то же время не является их простойарифметической суммой, как некое произвольное множество индивидуаль-ных желаний. В такой постановке вопроса проблематичным оказываетсясопоставление массового и индивидуального действий. Затруднения вызы-вает и его содержательный анализ в спектре взаимосвязи отдельных ин-дивидов и их социальных общностей. Антиномичность поставленной про-блемы загоняет ее вглубь неразрешимых задач. Что собой представляетмассовое действие и как оно соотносится с индивидуальным действием —это сакраментальный для социальной философии вопрос. Всякие попыт-ки поиска верных решений данной дилеммы вращались в замкнутом кругенепостижимых для человеческого разума истин. Этим во многом объясня-ются и те недостатки, которые имели место в домарксистской социологии,когда за идейными побуждениями отдельных людей исследователи не ви-дели действительных причин их развития, а из-за абсолютизации действий«критически мыслящих» личностей отрицалась решающая роль народныхмасс в истории.

Только на основе материалистического понимания истории можно опре-делить научные подходы к решению вопроса о соотношении массового ииндивидуального действий. В результате сведения разрозненных стремле-ний отдельных индивидов к массовому действию больших групп людей,а последних к определенному, конкретно-историческому уровню развитияпроизводительных сил были вскрыты закономерности развития естествен-ноисторического процесса. Оказалось возможным научное обоснование по-нятия массового социального действия как действия больших групп людей.

В соответствии с установленной в социальной философии традицией ин-терпретация массового действия в современной литературе осуществляет-ся как процесс сведения индивидуального к социальному. Такой подход, впринципе, не может вызвать возражений. Для социологической науки онимеет большую эвристическую ценность. Во-первых, только посредствоммассовых социальных действий возможна реализация требований объек-тивных законов общественного развития. Социальные законы, если иметьв виду формы их реализации, есть законы не индивидуальной, а обществен-ной (массовой) деятельности. Отдельный человек сам по себе не в состояниивыразить закономерные тенденции развития. В этом процессе он участ-вует совместно с другими людьми, как представитель их совокупности.Во-вторых, посредством сведения индивидуального действия к массовомупредставляется возможность для людей выявить их общие, наиболее суще-ственные связи и отношения, т.е. создать системные общности людей, адек-ватные закономерностям развития общественных структур. В-третьих, самфакт выделения из различных групп людей наиболее существенных из них,прежде всего, классов, позволил установить приемы сведения индивидуаль-ного к социальному с определенной научной точностью. Понятие «группа»само по себе еще далеко неопределенно, а в ряде случаев и произвольно. На-ряду с традиционными, исторически сложившимися общностями, в любомобществе можно выделить религиозные, этнические, политические и другиегруппы, в том числе и неформальных объединений. Теория классов впер-вые определяет критерий ценности всех этих групп, возводя социологию встепень науки. Было бы, однако, неправильным рассматриваемую проблемуограничивать единственным ее направлением. Диалектика происходящих вжизни общества процессов предполагает их связь и взаимообусловленность.


Она исключает всяческие попытки одностороннего анализа явлений с от-дельно взятой их стороны. Экстраполяция ее основополагающих принциповна рассматриваемую нами проблему с очевидностью раскрывает недоста-точность подхода, связанного с определением массового социального дей-ствия с позиций однозначного сведения к нему индивидуальных поступ-ков. Диалектика предусматривает и обратный процесс перехода взаимо-связанных между собой направлений. Вполне убедительным (на практикеэто действительно имеет место) представляется утверждение, что разви-тие индивидуального действия, в качестве которого выступают отдельныеличности, возможно только под непосредственным влиянием общих пра-вил поведения, выработанных в процессе совместной деятельности людей.Вместе с тем, будучи массовизированными, индивидуальные действия нетеряют своей специфичности, только им присущих свойств и характери-стик. Вбирая общие черты поведения масс людей, отдельные личности нелишаются права выбора поступков. Напротив, действия их, используя об-щезначимые критерии выработанных обществом требований, приобретаютподлинно свободный характер, достигают высочайшей степени активностии нравственного совершенства.

В современной философской литературе под массовым социальным дей-ствием часто употребляется понятие «массы», рассматриваемое в аспектедеятельности организованных и стихийных, неформальных групп и объеди-нений: участников политических манифестаций, митингов, демонстраций,сторонников массового движения за мир, охрану окружающей среды и т.д.Определенные основания имеются для такого подхода. Истоки его исходятиз классических представлений. Раскрывая, материалистическое понима-ние истории, К. Маркс и Ф. Энгельс неоднократно обращались к данномупонятию. «Вместе с основательностью исторического действия, — писалиони, — будет. . . расти и объем массы, делом которой оно является» [133].

В.И. Ленин, характеризуя политическую деятельность трудящихся, ихучастие в революционно-преобразовательном процессе отмечал, что «на-до всеми силами собирать, проверять и изучать. . . объективные дан-ные, касающиеся поведения и настроения не отдельных лиц и групп, ам а с с. . . » [137].

Понятие «массы», следовательно, имеют право на свое существование.Они выступают субъектом исторического действия, основными производи-телями материальных и духовных ценностей. Их деятельность связана сфункционированием производительных сил и соответствующими их уров-ню развития производственными отношениями. В данном аспекте понятие«массы» совпадает с социальными общностями людей и может интерпре-тироваться как идентичное им понятие. Есть смысл поэтому говорить оединстве исторического и социального действия.

Понятие «массы» может рассматриваться и в более широком плане, от-личном по своим признакам от традиционных, социально-статуированныхклассических групп. Это можно проследить на примере нашего обще-ства. Формирование рыночных экономических отношений существенно из-менило социально-политическую ситуацию в стране. Наметился резкийподъем массового политического движения, что привело к осуществлениюпоиска новых форм управления массовым социальным действием. Вме-сто жесткого, институционально-формализованного подхода со статичнойструктурой власти, определяющей однозначно поведение людей, наметился


процессуально-динамический ситуативный подход, учитывающий быстроеизменение реальных жизненных обстоятельств людей, их настроение, ин-тересы и притязания. В этих условиях в качестве субъекта различных по-литических движений определилась масса как совокупность людей, спло-ченных общими переживаниями за свою судьбу и будущее страны. В дан-ном случае понятие массы выражает объединение людей не по формально-общественному, социально-классовому, а по функциональному, политико-психологическому признаку. Критерии, определяющие ее статус, связаныздесь не с групповым, жестко заданным изначально подходом, а неожидан-но возникающей по тому или другому поводу ситуацией, проявляющей се-бя в большинстве случаев посредством вероятностно-статистических форм.Характерным это является не только для политических движений, но идля таких массовых образований как толпы, публики, аудитории зрелищ,средств массовой информации и т.п.

Понимание специфического свойства массы в отличие от групповых об-разований, скажем, класса, выражается также гетерогенностью ее состава.Объединяя людей по каким-то общим интересам, неорганизованная массалишь в стадии своего формирования включает гомогенные черты. Без это-го нельзя было бы говорить о некой целостной общности людей, единомкаком-то массовом политическом или социокультурном движении. Вместес тем нестатуированная масса, что и является ее специфической чертой,характеризуется всегда разнородностью своего состава, включением в нееразличных по своему социальному положению, образованию, возрасту, про-фессии, этническим и социально-демографическим признакам личностей.Например, массовое движение сторонников мира, международной разряд-ки включает всех людей независимо от их классовой принадлежности, рас ивероисповедания. Различные социокультурные, экологические и историко-просветительские объединения в Беларуси наряду с творческой интелли-генцией: писателями, художниками, литераторами, композиторами, музы-кантами, инженерами — включают и студенческую молодежь, и представи-телей рабочего класса.

Черты гетерогенности характерны и для других массовых образований.Именно они отделяют понятие массы от классических групп, спецификойкоторых является наибольшая выраженность гомогенного состава. «Термин„массы“, — как справедливо отмечает Ханна Аренд, — применим только там,где мы имеем дело с людьми, которых. . . нельзя объединить ни в какуюорганизацию, основанную на общем интересе. . . »[5].

Действительно понятие «массы» аморфно и трудно структурируемо.Оно не отличается своей строгой внутренней организацией и определенно-стью статуса. Вместе с тем следует признать, что объединяющим началомдля «массы» является общий интерес непосредственно входящих в ее составлюдей.

Это, пожалуй, единственный признак, придающий целенаправленныйхарактер их социальным действиям. Нельзя поэтому недооценивать ролимасс в развитии общества, особенно в периоды его деформаций. Ученымиуже давно подмечено, что в условиях глобального кризиса, когда господ-ствующая система ценностей разрушается, а общественно значимые науч-ные критерии, оценки явлений девальвируются, возрастает регулятивнаяроль стихийно складывающихся обыденных представлений прочно закреп-ленных в массовом сознании.


С позиций данного анализа неосновательными являются теории запад-ных философов, рассматривающие «массы» как деструктивную и невеже-ственную, бессмысленную силу, результаты действий которых направленына разрушение культурных ценностей. Так, известный испанский философХосе Ортега-и-Гассет в работе «Восстание масс» пишет: «Масса — это по-средственность. . . Масса сминает все непохожее, недюжинное, личностноеи лучшее. . . Масса — это средний человек. . . в той мере, в какой он неотличается от остальных и повторяет общий тип».

Американский социолог Д. Белл, основываясь на работах Ортеги-и-Гассета, рассматривает «массы» как синоним невежественности, сомневаясьв том, что широкая масса человечества может стать истинно образованнойи овладеть культурными ценностями. На этом основании он резко противо-поставляет «авторитетных лидеров бессмысленным массам».

Широко распространенным среди западных ученых является представ-ление о массе как толпе, неспособной осуществлять рациональные дей-ствия. В основу подобных концепций положены закономерности «психоло-гии масс», сформулированные Г. Лебоном в его книге «Психология толпыи масс». Поведение людей в толпе, считает он, это одна из форм «массовогопсихоза». Толпа не рассуждает, повинуется страстям. Отдельный человексам по себе может быть культурным, «в толпе это варвар, т.е. существоинстинктивное», действующее в большей мере под влиянием не разума, аинстинктов.

Типичными признаками человека в массе, по мнению западных иссле-дователей, являются: обезличенность, резкое преобладание чувства, утра-та интеллекта и личной ответственности, способности к осознанному дей-ствию. В своих поступках, считают они, масса не руководствуется тради-циями, культурным опытом. В ней отсутствует социальная организация,разделение труда, система лидерства и т.п.

Нетрудно заметить, что во всех вышеприведенных определениях «мас-сы» акцентируется внимание на ее второсортности, биологической и соци-альной неполноценности. В них отсутствует анализ массы как субъекта де-ятельности с его сложной, динамической структурой, системным анализомсоциокультурных детерминант социальной активности.

Впервые на эту сторону проблемы в нашей отечественной литературевнимание было обращено Б.А. Грушиным. Заслуга его заключается в том,что он восстановил в статусе понятие «массы» как субъекта историческогои социального действия. После длительных метаморфоз как со стороны за-падных социологов, извращающих роль масс в истории (отождествляющиеих с «чернью», «толпой» и рассматривающих как атрибут массового об-щества в качестве исторической альтернативы классам), так и философов-марксистов, считавших эту проблему ненаучной (некой «выдумкой» и «хи-мерой» буржуазных социологов и политологов), — впервые с достаточнойстепенью доказательности было высвечено истинное содержание данногопонятия, в противовес тому ненужному теоретическому хламу и обыватель-ской чепухе, которые на протяжении целых десятилетий давили бьющую-ся над их напластованиями живую мысль правдивого изображения вещей.Одновременно Б.А. Грушиным было показано и отличие «массы» от ин-ституциональных, социально-статуированных групп и общностей людей. Вкачестве феномена массы как субъекта социального действия им рассмат-риваются ситуативно возникающие (существующие) социальные общности,


вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистическиепо формам выражения (функционирования).

Отличие массы от социально-организованных общностей заключается ив том, что они не могут выразить структурной целостности общественныхсистем и являются, по существу, внеструктурными константами групповыхобразований. В данной связи возникает вопрос: как масса, не имея струк-туры и свойства системного образования, может выполнять роль субъек-та социального действия. Ее неспособность структурировать общественныесистемы включает значительный момент сомнения в поставленный вопрос.При первом приближении к проблеме сказывается ощутимость такого со-стояния. Но при более тщательном рассмотрении вещей выявляются и дру-гие подходы к рассматриваемому вопросу. Дело в том, что массы, будучибольшими или малыми, устойчивыми или импульсивными, спонтанно воз-никающими или институционально порождаемыми, не существуют сами посебе в чистом виде. Они возникают внутри классических групп, или наих пересечении, специфической стороной которых является структуриро-вание общественных систем. Любая масса, будь-то толпа, публика, ауди-тория и т.д., включает в себя личностей, которые являются одновременнопредставителями как определенных классов, так и других социальных, де-мографических, этнических и региональных групп. И только в этой свя-зи с классическими общностями масса выступает как субъект социальногодействия. Целесообразнее поэтому при решении сложных социальных за-дач, связанных, например, с обновлением нашего общества, обращаться канализу классических групп и общностей. Именно они являются непосред-ственными субъектами массового социального действия, так как способныструктурировать общество и выражать закономерные тенденции его разви-тия.

Определение массового социального действия в своем сущностном вы-ражении предполагает не только связь с массами, но и отличие его от ин-дивидуальных действий отдельных личностей, посредством которых оноконституируется как общесоциологическое понятие.

Законы массовых социальных действий, отражая сущностные сторо-ны и отношения фундаментальных сторон общества, приобретают жестковыраженный тип связи. Действия отдельных личностей, напротив, носятнеопределенный, вероятностно-статистический характер. Многообразие ихпоступков, интересов и желаний не укладываются в строгую систему од-нозначной детерминации и представляют усредненный результат деятель-ностных актов субъектов, своеобразную равнодействующую в массе прояв-ленных ими свойств.

Отличие здесь состоит еще и в том, что действия отдельных личностейносят и н д и в и д у а л и з и р о в а н н ы й характер, выражающий сово-купность их многообразных психических свойств и качеств: темперамент,память, эмоции, волю, ощущение, восприятие, половозрастные характери-стики и т.п.

Массовое социальное действие характеризуется проявлением с о ц и -а л ь н о - т и п о л о г и ч е с к и х свойств индивидов, связанных с обще-ственными отношениями. В качестве детерминант здесь выступают макро-скопические структуры общества. Под их воздействием личность проявля-ет себя не как индивидуальное существо, а неотъемлемая составная частьконкретной социальной общности людей. При данном подходе основной ин-


терес к проблеме сфокусирован не на индивидуальных особенностях лич-ности, а ее социальном типе как субъекте общественных отношений. Дляисследователя существенным здесь представляется не ее индивидуальность,а надличностные, деперсонифицированные структуры. В общесоциологиче-ском анализе личность всегда рассматривается как продукт общественнойсистемы. Основной исследовательской задачей этого уровня является ана-лиз того, как в действиях конкретных личностей воплощаются значимыедля социальных групп людей черты, и как они их реализуют непосред-ственно в массовых социальных действиях.

Индивидуальные действия отличаются от массовых и по направленно-сти развития. Принципиальным здесь является тот аспект проблемы, ко-торый связан с социальной ориентацией поведения личности, тенденциямиего развития. Индивидуальное действие есть действие отдельных лично-стей, характеризующее его направленность в рамках единичных (личност-ных) структур. Непосредственными детерминантами, обусловливающимиразвитие индивидов, являются внутренние мотивы, сочетающие в себе ре-флексирование действий общесоциологических детерминант и побуждениясамой личности, возникающие на их основе в процессе реализации своихсобственных потребностей и интересов.

Индивидуальное действие не может осуществляться вне влияния на негосоциальных факторов, происходящих в жизни общества изменений. Своюдеятельность, свободу и творческие потенции личность способна проявлятьтолько посредством совместной деятельности людей, тех социальных общ-ностей, к которым она принадлежит. В силу данного обстоятельства инди-видуальное действие всегда выступает как действие социальное.

Вместе с тем (а специфика индивидуального действия в этом и состо-ит), приобретая социально значимые черты, действия отдельных личностейпо своей направленности в большей мере тяготеют к реализации тех задач,которые на данном исторически-временном отрезке удовлетворяют их непо-средственные интересы. Ценностные критерии общественных систем опре-деляются для личности не тем, чем они располагают, а тем, что могут датьдля ее интеллектуального и физического развития.

В этой связи особое значение на современном этапе развития обществаприобретает проблема приобщения к активному социальному творчествуотдельных личностей. Трудности решения этого вопроса связаны с тем,что включенность в массовое социальное действие отдельные личности со-измеряют не с перспективой увеличения национального государственногобогатства, отчего в конечном результате зависит их благополучие, а с улуч-шением своего материального положения. Причем в их представлении этиизменения к лучшему должны произойти мгновенно, на самых первых эта-пах этого процесса. Если принять во внимание, что многие годы в развитиинашего общества не привели к значительному улучшению жизненного уров-ня масс, то обостренность данной проблемы становится самоочевидной. Неслучайно сейчас стремление многих людей на волне перехода к рынку ре-шить проблемы своего личного благополучия, не утруждая себя заботой осудьбах страны и перспективах ее развития. Оценивая осуществление ра-дикальных экономических реформ в нашем обществе как реальную необ-ходимость, нельзя не видеть в нем и проявлений негативных тенденций,связанных с ростом организованной преступности, развитием мафиозной икоррумпированной деятельности, разгулом спекуляции, воровства, злоупо-


треблением служебным положением. В переплетении этих процессов злобо-дневной остается проблема борьбы с наркоманией, проституцией, детскойпреступностью. Ситуация усугубляется тем, что отрицательные рецидивыпоступков отдельных личностей приобретают массовый характер и затра-гивают нравственные устои общества, отрицательно сказываясь на воспи-тании нового поколения молодых людей.

В условиях формирования рыночных отношений эти вопросы нарядус поиском новых механизмов оздоровления экономики приобретают осо-бую актуальность. Нравственное очищение общества от чуждых его при-роде наслоений переносится сейчас в плоскость самых серьезных проблем.Они выступают в качестве одного из условий осуществления социально-экономических преобразований. Реализация этого процесса предполагаетрешение трех взаимосвязанных проблем. Во-первых, нейтрализацию техэлементов, которые паразитируют на интересах общества, ставят своей це-лью не его развитие, а свое личное обогащение, используя всевозможныесредства получения нетрудовых доходов. Во-вторых, создание эффектив-ной системы моральных и материальных стимулов с целью приумноженияобщезначимых результатов труда, приносящих пользу обществу со сторонывсей массы населения. В-третьих, активизацию творческих начал личности,ее внутренних потенций, направленных на совершенствование всех сторондеятельности: развитие профессиональных навыков, повышение культур-ного уровня, трудовой и общественно-политической активности масс.

Все эти признаки имеют самое непосредственное отношение к характе-ристике массового социального действия. Добавим только, что его специфи-ка в отличие от индивидуального действия состоит в том, что оно (массовоедействие) характеризует поведение не отдельных индивидов, а целостныхсоциальных общностей и их структурных образований. Это — действие масслюдей, обусловленное самыми глубинными причинами общественного раз-вития.

По своей направленности и тенденциям развития массовое действие, от-ражая требования объективных законов, выражает общезначимые цели,непосредственно вытекающие из потребностей общества.

В принципе действие масс людей адекватно действию законов. На прак-тике, однако, это совпадение не всегда имеет место. Сложность происхо-дящих в жизни общества процессов, их противоречивый характер (приусловии допустимой несогласованности в действиях людей) вносят моментнеопределенности в данную ситуацию. Нередко складываются условия, ко-гда общественные законы реализуются стихийно, без предвидения возмож-ных последствий. И наше общество здесь не является исключением.

Несогласованность законов с массовым социальным действием заключа-ется еще и в том, что не все люди, и даже профессиональные функционеры,умеют управлять обществом, знают законы его развития. Развернувшиесяв нашей стране процессы обновления общества со всей определенностьювысветили эту проблему.

Кроме онтологических и гносеологических причин возникающей ситу-ации необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что в обществе дей-ствуют не обезличенные социальные общности, а конкретные живые лю-ди, входящие составной частью в их образование. Структурированная общ-ность (будь-то группа, класс) должна подняться до понимания вытекающихиз законов общественного развития задач. Здесь возникают две проблемы,


связанные, во-первых, с необходимостью создания научной теории, верноотражающей перспективы развития общества, и, во-вторых, с необходи-мостью внесения в сознание масс прогрессивных идей. Применительно кзадачам нашего времени этот аспект проблемы представляет исключитель-ное значение. Без осознания массами стратегии социально-экономическогоразвития общества не может быть никакого продвижения вперед. Всякиеновые идеи приобретают реальный смысл, если они находят отражение вдеятельности масс и побуждают их к активным действиям. Создание но-вой государственности лишь первый шаг к прогрессу общества. Будущее егоразвитие всецело определяется действием масс, конкретным их участием вреализации поставленных перед обществом задач.

Тема 10. Философские проблемы социальнойдинамики

10.1. Общество как развивающаяся система, его специфическиечерты и модели развития

Исследовательский анализ феномена общества представляет сложную про-блему. С одной стороны, общество немыслимо вне людей, но оно и не сво-дится к отдельно взятым индивидам, находящимся вне связи между собой,в изолированном друг от друга состоянии. С другой стороны, обществонельзя рассматривать как некий абсолют, как общество «вообще», являю-щемся более совершенным в своем абсолютном значении, чем индивиды, изкоторых оно состоит.

К сожалению, эти две крайности имели место в истории развития фило-софской социальной мысли. Выходом из этой ситуации послужило высказы-вание К.Маркса о том, что «общество не состоит из индивидов, а выражаетсумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг кдругу» [140].

Из этого следует, что общество представляет сложную саморазвиваю-щуюся динамическую систему отношений между людьми и их социальны-ми общностями, возникающими в процессе производственной, социально-политической и духовной деятельности.

Как и все открытые саморазвивающиеся материальные системы, обще-ство обладает способностью к структурогенезу, саморегуляции и самовос-произведению. Вместе с тем в отличие от неживых предметных образова-ний общество специфично и обладает только ему присущими свойствами ипризнаками.

Во-первых, наряду с общими законами движения и развития материив общества действуют свои специфические законы, имеющие историческийхарактер проявления. Это законы об определяющей роли способа производ-ства материальных благ, общественного бытия по отношению к обществен-ному сознанию, базиса по отношению к надстройке и т.п. Они существуютне вечно, а складываются в процессе формирования самого общества, яв-ляясь законами сознательной деятельности людей.

Во-вторых, если в природе действуют слепые силы, переплетение кото-рых и составляет сущность различных природных систем, то в обществедействуют люди, наделенные сознанием и способностью к сознательному

Тема 10. Философские проблемы социальной динамики 171

труду, рациональному (осмысленному) преобразованию окружающей дей-ствительности с предвидением конечных результатов своей деятельности.

Вне сознательных действий субъекта рассуждения об обществе теряютвсякий смысл. Как общефилософское представление о материи невозмож-но без признания ее субстанциальности как причины развития самой се-бя, так и функционирование общества нельзя представить безотносительнок действиям субъекта. В генетическом и функциональном аспектах обще-ство пронизано сознательной деятельностью и его существование без неенемыслимо. Причем здесь следует иметь в виду не разрозненные действияотдельных индивидов, а связанные между собой посредством обществен-ных отношений действия масс людей, выражающие общезначимые цели,именно те цели, которые реализуют потребности общества. В данном ас-пекте становится ясным, что общество не состоит из изолированных другот друга индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которыхэти индивиды находятся. Специфической чертой общества, следователь-но, являются общественные отношения. Они составляют его субстратноеоснование, то главное системообразующее свойство, посредством которо-го социальные системы отличаются от других материальных образований.Общественные отношения превращают индивида в общественного человека,жизнедеятельность людей — в общественную их жизнедеятельность. Крометого, они осуществляют связь индивида с социальными группами, являясьсвоеобразным средством включения человека в общественную практику.

В-третьих, существенной стороной общества, приводящей его в функ-циональное состояние, является деятельность. Характеризуя ее как спе-цифический способ существования общества, необходимо иметь в видуследующие моменты. Во-первых, деятельность — это не некая абстрак-ция и не простая затрата физической и психической энергии человека,а общественно-исторический преобразовательный процесс, совершаемыйсоциальным субъектом. Во-вторых, деятельность не есть некая тоталь-ность (всеобщность), а выступает в конкретных формах своего проявления.Различают трудовую, научную, познавательную, педагогическую, медицин-скую, судебно-следственную и другие виды деятельности. В-третьих, в про-цессе деятельности сам субъект, преобразуя действительность, изменяет исебя, свои собственные общественные отношения. Производство всегда естьне только производство материальных ценностей, но и самого человека. От-сюда следует, что общество — это одновременно и субъект и продукт соб-ственной деятельности. В-четвертых, деятельность людей в отличие от при-способленческой жизнедеятельности животных является практически пре-образовательной. Люди способны ставить цели и определять выбор средствдля их достижения.

В-пятых, специфической чертой общества является преемственность исохраняемость в нем колоссального количества информации, что приводитк возникновению механизма социальной памяти. Накопленная предшеству-ющими поколениями людей информация не исчезает вместе с ними, а со-храняется в культуре, и каждое новое поколение умножает ее. Благодаряэтому в обществе становится возможным то, что невозможно в животноммире, - ускоренный рост объема информации, находящейся в распоряжениичеловека как родового существа. Такой рост информации является факто-ром, обусловливающим развитие общества.

Специфическими чертами общества также являются:


• присутствие в нем большого разнообразия различных социальныхструктур, систем и подсистем;

• динамичность, незавершенность и альтернативность развития. Вприродных процессах выбор вариантов развития осуществляется есте-ственным путем. В обществе главным действующим лицом выбора яв-ляется человек;

• непредсказуемость и нелинейный характер развития. Наличие в об-ществе различного рода систем и разнообразных интересов людей со-здает предпосылки для реализации различных вариантов и моделейбудущего развития общества;

• интегратичность, когда качества, присущие обществу в целом, несвойственны отдельным образующим его компонентам;

• самодостаточность, т.е. способность в процессе активной совмест-ной деятельности создавать и воспроизводить необходимые условиясобственного существования [274].

Общество создавалось на самых первых этапах своего возникновения. Сэтого времени и до сегодняшних дней складывались различные модели егоформирования.

Исторически первой была креационалистическая модель общества, в со-ответствии с которой доминировало представление о том, что как мир вцелом, так и общество были созданы Богом из ничего.

Близкой к этой концепции явилась идея божественного происхождениясоциума.

Данные подходы в различной их интерпретации нашли отражение в иде-алистических представлениях об обществе, усматривавших его основу внеком духовном начале, во взглядах отдельно взятых людей. Так, пред-ставитель немецкой классической философии Гегель считал, что историячеловечества представляет собой развитие и осуществление потенций абсо-лютной идеи, «мирового разума», «мирового духа». Напротив, философы-просветители полагали, что идеи и мнения отдельно взятых, критическимыслящих личностей определяют ход общественного развития.

На основании критики данных представлений классиками марксизмабыла создана материалистическая модель общества. Они научным обра-зом доказали, что не идеи лежат в основе развития общества, а материаль-ные факторы, способ производства материальных благ. Диалектика разви-тия производительных сил и производственных отношений создает необ-ходимые предпосылки для развития общества. Эта глубочайшая научнаяидея не утратила своего значения и в настоящее время. Вместе с тем современи Маркса и Энгельса произошло много изменений в представлени-ях об обществе. Наряду с материалистической широкое распространениесейчас получила синергетическая модель общества.

Термин «синергетика» образован от греческого «синергия», что означаетсодействие, сотрудничество, совместное координированное (кооперативное)действие. В современной науке он был впервые предложен западногерман-ским физиком Г. Хакеном в 70-х годах прошлого столетия в качестве на-звания новой науки, связанной с изучением процессов самоорганизации всамых различных системах. В основе самоорганизации, согласно Хакену,лежат процессы спонтанного структурирования материальных систем на


различных структурных уровнях. Значительный вклад в разработку про-блем синергетики, наряду с Г. Хакеном, внес бельгийский ученый русско-го происхождения, лауреат Нобелевской премии Илья Романович Приго-жин (р. 1917). Разработке проблем синергетики он посвящает целый рядработ «От существующего к возникающему», «Время и сложность в физи-ческих науках», «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой». Вэтих работах ставится задача дать новое видение мира, на основе использо-вания синергетической парадигмы знаний. Основным принципом синерге-тики, считает И. Пригожин, является принцип самоорганизации различныхсистем, действие которых основано на использовании их внутренних ресур-сов и создании посредством флуктуаций (отклонений от состояния равно-весия) новых, более упорядоченных в организационном отношении дисси-пативных, т.е. способных к самоорганизации и структурогенезу, систем.

Синергетика базируется на представлении, что исторически развива-ющиеся системы совершают переход от одного устойчивого состояния кдругому. При этом появляется новая по сравнению с прежним состояни-ем уровневая организация элементов системы и ее саморегуляция. Процессформирования каждого нового уровня организации системы осуществляет-ся посредством скачка «точки бифуркации», т.е. состояния неустойчивогоразвития. В этих точках система определяет для себя выбор своего даль-нейшего развития. Однозначного подхода здесь и быть не может, так какиз множества существующих вариантов развития система «выбирает» одиниз возможных. Существует, следовательно, не однозначный (линейный), аальтернативный путь развития из выбора многообразных вариантов.

Синергетическая модель мира, основанная на принципе самоорганиза-ции, присуща не всем, а открытым, далеким от термодинамического рав-новесия системам. Она предполагает нелинейность, спонтанность и много-вариантность развития не только природных, но и социальных процессов,дает возможность по-новому взглянуть на ход общественного развития.

Современное состояние социума находится под непосредственным влия-нием тех глобальных перемен, которые испытывает цивилизация на поро-ге третьего тысячелетия. Парадоксальность исторической ситуации нынезаключается в ее противоречивом характере развития. С одной стороны,сказываются спонтанные процессы, происходящие в обществе: хаос, беспо-рядок, случайность, нестабильность, войны, стремление отдельных госу-дарств к национальной автономии и обособленности. С другой — утвер-ждается законообразность и порядок в жизни целых народов, все болеепривлекательной становится интегративная идея, объединяющая людей вединое мировое сообщество. Вместо однозначной предопределенности раз-вития социальных систем под воздействием внешних причинных факторовв центре внимания оказываются основные признаки открытого общества ссозданным им самим внутренним механизмом самоорганизации, обеспечи-вающим выбор оптимальных путей общественного развития.

Анализ современного состояния общества в качестве ключевой пробле-мы выдвигает на первый план один из главных в методологическом отно-шении вопросов о необходимости изучения причинно-следственных связейв обществе и целесообразности сознательного регулирования социальныхпроцессов. Со стороны отдельных ученых все большее признание находитидея спонтанной самоорганизации социума без воздействия на ход его раз-вития сознательных факторов. Тем самым проблема переносится в плос-


кость рассуждений: быть или не быть социальному детерминизму и воз-можно ли в практической деятельности применение социально преобразу-ющих действий?

Следует со всей основательностью подчеркнуть, что общество как от-крытая саморазвивающаяся система не может пребывать в стихии импуль-сивно развивающихся процессов. Необходимой его стороной является со-знательное регулирование, основанное на познании существующих в немзаконов.

Изменение парадигмы знаний об обществе в настоящее время во многомпредопределено синергетикой. В социальных процессах эффективно «рабо-тают» ее многие категории. Дело в том, что в обществе действуют людии большинство их поступков имеет непредсказуемый характер, посколькусовершаются под воздействием различных аффектов — страха, отчаяния,злобы, гнева и т.п. Да и в социально значимых действиях, когда субъектамиреализуются их многообразные интересы и цели, момент иррегулярностиимеет место.

Надо признать, а синергетика это предполагает, что действия людей но-сят флуктуационный характер и подвержены во многом влиянию случая.Безнадежным поэтому является жесткое регламентирование обществом по-ведения личности. Всяческие попытки оказания на нее внешнего давленияприводят к угасанию творческой инициативы и усложнению хода естествен-ного развития личности.

Сложность процессов, происходящих в настоящее время в социуме, ха-рактеризуется не только кризисным состоянием, но и теми качественны-ми изменениями, которые предопределяют его будущее. На рубеже третье-го тысячелетия общество оказалось в критической точке своего существо-вания. Переломный этап его развития, характеризующийся в синергети-ке бифуркацией, поставил нас перед выбором исторической альтернативы.Возникла проблема, куда двигаться дальше и какие использовать средствадля достижения поставленной цели. Ответы на эти вопросы подсказываетсинергетика, и в частности теория бифуркаций, в задачу которой входитвыбор путей, позволяющих определить основные направления в развитиисовременного общества.

Специфической чертой современного состояния социума является от-крытый для взаимодействия с другими государствами характер, основан-ный на принципе социального метаболизма, т.е. управления социально-экономическими процессами, связанными с обменом товаров, капиталов,идей и ценностей. В целом это позитивная тенденция. История имеет нема-ло примеров, когда то или иное общество делало рывок в развитии, интен-сифицируя свои контакты с другими странами. Вместе с тем историческийдинамизм развития современного общества привнес в этот процесс и нега-тивные явления — нищету, преступность, социальные потрясения, нацио-нальные конфликты, войны и др. Надо полагать, что и в дальнейшем этатенденция будет иметь место. Появление новых структур всегда связано схаосом и беспорядком, что является необходимой предпосылкой измененийв обществе. Из хаоса посредством флуктуаций возникают упорядоченные,вполне управляемые системы отношений, создающие возможности динами-ческого развития социума.

Синергетическая модель противоположных тенденций «хаоса» и «по-рядка» раскрывает внутренний механизм общественного развития и выра-


жает суть динамической и вероятностной сторон социальной детерминации.В этой связи нам представляются ошибочными утверждения тех авторов,которые считают, что хаос, беспорядок и нестабильность подрывают осно-вы социального детерминизма. Напротив, через эти стохастические процес-сы возникает новое качественное состояние социума с определенной упоря-доченностью его структурных образований, придающих ему устойчивый,т.е. управляемый характер развития.

С точки зрения синергетического подхода сейчас было бы односторон-ним сущность социального детерминизма сводить к взаимодействию фунда-ментальных структур общества, исключая из этого процесса деятельностьлюдей и отдельных личностей. Невозможна и строгая заданность социаль-ных явлений с однозначной предсказуемостью их конечных результатов.Общество многовариантно в своем развитии и на переломных этапах струк-турных преобразований предполагает альтернативность выбора историче-ского пути.

Стохатичность и вариабильность, нестабильность и хаос, неопределен-ность и случайность, постоянно пульсирующие в обществе, меняют о немнаши обычные представления и основных направлениях его развития.

10.2. Детерминанты и механизм социального развития

Основными детерминантами развития общества являются способ производ-ства материальных благ и социальные законы.

Начало анализа детерминант социального развития было положеноклассиками марксизма. «. . . Для всех исторических наук (а историческиенауки суть те которые не являются науками о природе) явилось, — пи-сал Ф. Энгельс, — революционизирующим открытием то положение, что«способ производства материальной жизни обусловливает социальный, по-литический и духовный процессы жизни вообще», что все общественные игосударственные отношения, все религиозные и правовые системы, все тео-ретические воззрения, появляющиеся в истории, могут быть поняты толькотогда, когда поняты материальные условия жизни каждой соответствую-щей эпохи, и когда из этих материальных условий выводится все остальное»[265].

В.И. Ленин в качестве основной детерминанты развития общества вы-деляет производительные силы «. . . как в основе всех явлений природы, —писал он, лежат причины материальные, так и развитие человеческого об-щества обусловливается развитием материальных производительных сил»[116]. От их развития зависят отношения, в которые вступают люди припроизводстве предметов, необходимых для удовлетворения их потребно-стей. В этих отношениях, подчеркивал В.И. Ленин, заключается объяснениепричин всех явлений общественной жизни, человеческих стремлений, идейи законов.

Существенной детерминантой развития общества являются социальныезаконы. Это следующее за способом производства материальных благ объ-ективное звено в цепи социальной детерминации.

При рассмотрении детерминации социального развития существеннымявляется анализ тех ингредиентов, посредством которых реализуется этотпроцесс.


Со стороны требований (сущности и содержания) закона детерминациясоциального развития имеет строго определенную, жестко выраженнуюформу. Все многообразие проявляющихся в законе связей в конечном ре-зультате направлено на поступательное движение общества. Диалектикасоциального развития с однозначностью фиксирует этот процесс. Подтвер-ждением тому является переход от одной общественно-экономической фор-мации к другой.

В механизме действия и формах проявления законов, детерминация со-циального развития приобретает вероятностный характер. Множествен-ность деятельных актов людей с их противоречивыми стремлениями и це-лями снимают жесткую детерминированность социального развития зако-ном. На уровне субъективного выражения его требований детерминацияприобретает многозначный характер.

Было бы, однако, неправильным считать, что законы с одной сторо-ны однозначны, а с другой — многозначны. При реальном положении ве-щей разрыва такого быть не может. Требования законов неотделимы от ихмеханизма и форм проявления. Детерминация социального развития осу-ществляется в соответствии с законами, действующими как в жесткой, таки вероятностных формах.

По выражению существенных связей в конечном результате своего дей-ствия законы общественного развития однозначны, по форме проявленияпосредством сознательной деятельности людей они носят вероятностный,т.е. многозначный характер.

Законы общественного развития, в равной степени как и способ произ-водства материальных благ, выражают общую направленность деятельно-сти людей, детерминируя совокупный результат их совместных действий.Конкретный же процесс активизации их действий осуществляется посред-ством механизма социального развития в качестве которого выступают по-требности и интересы.

В обществе деятельность является закономерной лишь потому, что объ-ективные требования законов «переключаются» через потребности и инте-ресы в определенную, совпадающую с ходом исторического развития, на-правленность действий людей. Нет деятельности вне законов, но не можетбыть и социальных действий людей вне их потребностей и интересов. Ониявляются основными структурообразующими звеньями механизма социаль-ного развития.

Понимание потребностей как активной движущей силы деятельностилюдей сейчас не оспаривается учеными. Однако проблематичным остаетсявопрос о самом понятии потребностей. Спектр подходов к их определениювесьма широк. В одном случае потребности рассматриваются как объек-тивные причины развивающейся структуры, в другом — как устойчивоестремление индивида к чему-либо или как его побуждение к сохранению ивоспроизводству своей жизни предметами потребления. Имеются подходык анализу потребностей и через объектно-субъектные отношения, как един-ство того и другого. В отдельных случаях при раскрытии понятия «потреб-ность» подчеркивается не только зависимость субъекта от внешних усло-вий, но и противоречивый аспект, выражающийся в неудовлетворенностидействительностью.

Последний подход к определению потребности является более глубокими, на наш взгляд, правильным. Он позволяет выявить дефинитивные при-


знаки потребности не только в ее связи с объективной причинностью, нои с внутренним состоянием самого субъекта, трансформирующим условиявнешней среды в средства своей жизни. Отсюда понятными являются по-пытки отдельных авторов рассматривать потребность как состояние про-тиворечивости между субъектом и объектом, между сущим и должным,тем, в чем нуждается субъект, и тем, чем он реально располагает. В сово-купности все эти признаки дают основание для определения потребностикак объективного, социально детерминированного внешними и внутренни-ми причинами о т н о ш е н и я п р о т и в о р е ч и в о с т и общественныхсистем (субъекта, класса, общества), создающегося из-за недостатка нуж-ных для их оптимального функционирования компонентов природной и со-циальной среды и побуждающего людей к активной деятельности. Это по-нятие является универсальным. В определении потребности акцент делает-ся не на внутреннее состояние субъекта (его неудовлетворенность, стремле-ние к овладению предметом), а на его социальное качество, следовательно,оно отражает объективное состояние общественных систем.

Потребность субъекта (индивида, социальной группы, общества) выра-жает нужду в определенных предметах и условиях социальной и природнойсреды, необходимых для его жизнедеятельности и активного функциони-рования. Например, потребности общества возникают в том случае, когдапоявляется необходимость в обеспечении его нормального функционирова-ния. Так, развитие общества возможно при условии соответствия произво-дительных сил производственным отношениям. Когда же возникает несоот-ветствие между противоположными сторонами способа производства, вы-является потребность в замене устаревших форм отношений, что и наблю-дается в развитии современного социума.

Определение потребности как отношения противоречивости характернои для человека. Но его потребности отличаются от потребностей социаль-ных систем. Специфическая их особенность состоит в том, что они связаныс внутренней мотивацией социального действия, направленного на устране-ние состояния неуравновешенности субъекта. Человек не только оценива-ет ситуацию неудовлетворенности от того, в чем нуждается, но и активнодействует, ставя перед собой соответствующие цели. Своей предметной дея-тельностью он изменяет реальное положение вещей, подчиняет их развитиесвоим целям.

В данном контексте вполне правомерной является постановка вопросао стимулирующей функции социальных потребностей. Детерминирующаяих роль вытекает из нужд развития материального производства. Удовле-творение социальных потребностей выступает в качестве основной пред-посылки и непосредственной необходимости существования человека. По-требности, возникшие на основе производства, представляют внутреннююпобудительную силу. Они ставят перед общественным производством цели,выступая стимулом его развития. Никто не может сделать что-нибудь, пи-сали К. Маркс и Ф. Энгельс, не делая этого вместе с тем ради какой-либоиз своих потребностей и ради органа этой потребности. . .

Данный аспект имеет существенное значение для критики идеалистиче-ских представлений. Следует иметь в виду, что, несмотря на развитие об-щественной сознательности, увеличения роли идеальных побуждений, по-требности остаются одной из главных движущих сил социального развития.Ошибочно было бы предполагать, что идеальных побуждений достаточ-


но для осуществления материального процесса общественной жизни. Есте-ственноисторическое развитие обусловливается причинами более глубокогопорядка. В качестве таких вместе со способом производства материальныхблаг и социальными законами выступают потребности. Объективный иххарактер определяет направленность сознательных действий людей в соот-ветствии с закономерными тенденциями развития общества. Здесь следу-ет со всей определенностью подчеркнуть, что не идеальные побуждения,а объективное содержание потребностей стимулирует деятельность людей.Нельзя согласиться с мнением тех философов, которые считают, что потреб-ности сами по себе непосредственно не регулируют поведение личности, аэто зависит от того, как они отражаются, т.е. осознаются в сознании чело-века. В данном случае ставится под сомнение объективность потребностей,отрицается их детерминирующий характер. Акцент переносится на идеаль-ные побудительные силы, и не рассматриваются причины, вызывающие ихдействие. Такая постановка вопроса не может не вызвать возражений. Помотивам отдельных личностей нельзя судить об историческом развитии.Здесь следует иметь в виду действие тех материальных причин, которыеприводят в движение большие массы людей. Одним из таких причинныхфакторов являются потребности.

В ряду причин, побуждающих людей к предметному действию, важ-ная роль принадлежит интересам. Они, как и потребности, способствуютразвитию социума. Вместе с тем роль интересов неравнозначна роли по-требностей. Между ними есть существенные различия. С точки зрения суб-ординации первичными, а, точнее, сущностью более глубокого причинно-го отношения являются потребности. Они имеют непосредственную связьс необходимостью. Интерес же связан с ней опосредованно. Отличие ин-тереса от потребности заключается в том, что он выражает активное от-ношение людей к условиям своей деятельности, а потребность фиксируетопределенность социального действия в зависимости от факторов внешнихобстоятельств.

Интерес отличается от потребности и по содержанию. Если потребностьможно рассматривать в широком аспекте — применительно к человеку илилюбому другому живому организму (следует различать социальные и био-логические потребности), то интерес вытекает из основ общественного про-изводства и не может существовать вне связи с трудовым процессом. Это —социальное явление. Но если рассматривать потребность применительно кчеловеческому обществу, то вряд ли критерий разграничения потребностейи интересов по линии социальной детерминированности окажется верным.Ведь не только интересы, но и потребности человека выражают обществен-ное отношение, т.е. социально детерминированы. Поэтому, на наш взгляд,искать различие между потребностью и интересом следует в механизме со-циального развития, в котором они выполняют различную роль.

Социальная потребность определяет стратегическое развитие социума,а интерес реализует его в массовом социальном действии. Так, существу-ющая потребность реформирования нашего общества и достижения егокачественно нового состояния выступает одним из решающих факторовсоциально-экономического развития. Однако, определяя главное направле-ние действия людей, социальная потребность не дает ответа на вопросы, какнепосредственно приобщается человек к деятельности в данном направле-нии, что является причиной его активности? Таким звеном в механизме


социального развития выступает интерес. В отличие от социальной потреб-ности он не только причинно обусловливает деятельность людей в общемплане, но и направляет их действия на реализацию той или другой соци-альной потребности, а с ней, в итоге, и законов общественного развития.Интерес, следовательно, это реальное отношение людей к условиям их су-ществования, мобилизующее их на решение поставленных перед обществомзадач.

10.3. Источники и движущие силы социальной динамики

Исследование источников и движущих сил социальной динамики всегда на-ходились в центре внимания социальной философии. Особый интерес этапроблема вызывает на современном этапе развития общества в связи с уси-ленной разработкой проблем социальной детерминации, выявления меха-низмов причинных связей, обусловливающих деятельность людей на путик достижению качественно новых результатов социально-экономическогоразвития.

В философской традиции исследование источников и движущих сил ис-ходит от классиков марксизма. В качестве источника общественного разви-тия они рассматривали способ производства материальных благ, диалекти-ку взаимодействия производительных сил и производственных отношений.

Под движущими силами ими понималась деятельность народных масс,а в антагонистических формациях — классовая борьба.

Такая постановка вопроса имеет под собой определенные основания.Диалектика взаимодействия производительных сил и производственных

отношений, в целом способа производства материальных благ обеспечиваетразвитие общества, выступает основной его детерминантой, своеобразнымисточником самодвижения. В процессе взаимодействия производительныхсил и производственных отношений (при примате первых) вместе с измене-нием общественных систем происходит преобразование внутреннего содер-жания самого способа производства. С одной стороны, способ производстваопределяет развитие общества, выступая его фундаментальной основой иисточником развития, с другой — в процессе исторического движения про-исходит изменение составляющих его сторон. Детерминирующее влияние наразвитие общества способ производства оказывает через изменение струк-турных компонентов производительных сил.

В свою очередь, изменение внутреннего содержания производительныхсил происходит не изолированно, а в строгом соответствии с закономер-ностями социально-экономического развития. На направленность их дви-жения непосредственное влияние оказывают производственные отношения.Они задают программу их развития и конечные результаты их использова-ния.

Внутреннюю логику развития производительных сил, следовательно,нельзя представить вне производственных отношений. Имея свои законо-мерности и имманентные источники, производительные силы стимулиру-ются, направляются и регулируются развитием производственных отноше-ний.

В современной философской литературе помимо диалектики произво-дительных сил и производственных отношений в качестве источника обще-


ственного развития рассматриваются противоречия, конфликты, реформы,революции [274].

Понятие движущих сил исторического процесса интерпретируется в ас-пекте деятельности всех его участников (а к участникам этого процессаотносятся: народ, нации, массы, толпа, социальные классы, выдающиесяличности). Причем, подчеркивается, что хотя история и есть деятельностьвсех индивидов и общностей, однако вклад их в исторический процесс раз-личен. Поэтому в истории используются два близких, однако, не тожде-ственных понятия — субъект истории и движущие силы истории. Общиму них является реально оказываемое влияние на ход развития обществе, аразличаются они по степени осознанности этого влияния.

Под субъектом истории в этом случае следует считать только тех участ-ников исторического процесса, чье воздействие на исторический процессявляется осмысленным и осуществляется на основе осознания определен-ных интересов, постановки целей и задач. Движущие силы истории, хотя испособны к изменению ситуации в обществе, однако являются ведомыми поотношению к субъекту истории, а также могут выступать в роли средствадля достижения целей, поставленных историческими субъектами.

В одном случае, в качестве субъекта исторического процесса рассмат-риваются критически мыслящие личности — вожди, цари, правители, ге-рои (Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров), В другом случае — народные мас-сы (К. Маркс, В.И. Ленин), так как они выступают главной производи-тельной силой, создающей все материальные блага и духовные ценности,необходимые для существования общества [236].

При рассмотрении движущих сил следует исходить из следующих пред-ставлений.

Во-первых, к движущим силам общественного развития могут быть от-несены существенные, необходимые причины, которые определяют основ-ное направление, главные черты исторического процесса и приводят в дви-жение большие массы людей, целые классы и народы, притом — на продол-жительное время.

Во-вторых, критерием выделения движущих сил истории из остальныхвидов причинных связей выступает их отношение к повторяемости, имею-щей место в обществе. Иначе говоря, есть причины «разового», кратковре-менного действия и причины длительного действия, «работающие» от нача-ла до конца какого-либо процесса или его этапа. Именно последние относят-ся к движущим силам истории. Движущие силы истории — это причинныефакторы, действующие в течении всей истории или достаточно длительно-го его периода: общественно-экономической формации, ее фазы, этапа этойфазы, исторической эпохи.

В-третьих, движущие силы непосредственно связаны с прогрессивнойтенденцией развития общества и теми социальными силами, которые заин-тересованы в этом процессе. Реакционные классы и подобные им группылюдей не могут быть включены в состав движущих сил истории, ибо ихдеятельность тормозит общественный прогресс.

В-четвертых, недопустимым является отождествление источников идвижущих сил социальной динамики, когда в качестве последних рассмат-риваются конечные причины социального развития.

Глубинные детерминанты (источники) следует отличать от движущихсил, во-первых, по признаку соподчиненности (нельзя отождествлять опре-


деляемое с определяющим) и, во-вторых, по неравнозначности выражениядетерминантного действия (того, что производит и что обеспечивает ре-зультат). Более конкретное их различие выражается в следующем. Конеч-ные (производящие) причины — производительные силы, способ производ-ства материальных благ — определяют главные тенденции, магистраль-ные направления общественного развития. Движущие силы — опосредован-ные (потребности, интересы, цели) и непосредственные (стимулы, мотивы)причинные факторы побуждают массовые социальные действия людей нарешение тех общественных проблем, задач и противоречий, которые воз-никают на пути социального прогресса. Они реализуют закономерные тен-денции развития общества в действиях больших масс людей, переводят дей-ствие материальных детерминант в идеальные побудительные силы, ожив-ляют их в конкретной деятельности людей.

Исключительное значение в осуществлении исторического процесса раз-вития принадлежит опосредующим социальным причинам. Выражая связьматериальных (конечных) и идеальных (непосредственных) причинныхфакторов, они позволяют во всей системности и полноте представить диа-лектику общественного развития.

Исследование опосредствующих звеньев причинно-следственных связейявляется одновременно и тем направлением, без содержательного анализакоторого невозможно понять механизм социального развития.

Расчленение социальной причинности на конечные (производящие),опосредованные (производные) и непосредственные (побуждающие к дей-ствию) причины является методологическим ключом к решению рассмат-риваемой проблемы. Движущие силы развития общества — не что иное, какопосредованные (потребности, интересы, цели) и непосредственные (стиму-лы, мотивы) побудители деятельности людей, ориентирующие ее на реше-ние стратегических задач социально-экономического, политического и ду-ховного развития общества.

10.4. Линейные и нелинейные интерпретации историческогопроцесса. Формационная и цивилизационная парадигмыв философии истории

В истории человечества имели место различные подходы к выявлению при-чин характера и направленности общественного развития.

Линейные и циклические концепции истории появились в глубокой древ-ности. Они были сведены к двум тенденциям развития общества — к про-грессу и регрессу. Идея прогресса в наибольшей мере была выражена вантичной философии Сократом. Непосредственное отражение она нашла вконцепции приращения научных знаний в интеллектуальной сфере. Знаниездесь рассматривалось как благо, истинный путь, ведущий человека к болеесовершенной жизни, избавляя его от невежества и хамства.

Противоположная прогрессу тенденция развития общества была пред-ставлена Гесиодом. Он рассматривал движение истории по нисходящей ли-нии, от золотого века (царства благочестия и высокой морали) к серебряно-му веку (упадка морали и благочестия) и от него к железному веку(полногоразвала нравственности).

Идея линейного и нелинейного развития общества в период античностине была выражена в полной мере. Доминирующий характер здесь носило


циклическое развитие. Прогрессивное или регрессивное движение историиантичными философами рассматривалось в рамках замкнутого космиче-ского цикла, который с неизбежностью должен был смениться новым цик-лом, соответственно и история должна была начаться вновь.

Идея линейного развития истории впервые в ярко выраженной формебыла представлена в средневековой философии.

Согласно христианскому мировоззрению история представляет собойлинию, начало которой — грехопадение людей, а конец — второе прише-ствие Христа, Страшный суд и наступление царства Божия на земле.

В эпоху просвещения линейный характер общественного развития на-ходит выражение в утверждении веры в прогресс человеческого Разума,достижение которого возможно в результате просвещения народных масс.

Наиболее отчетливо концепция линейного развития была представленав марксистской философии в середине XIX века.

Классики марксизма заявили о необходимости материалистическогообъяснения истории в противовес господствующим в то время идеалисти-ческим воззрениям. За идейными побуждениями отдельных людей они вы-явили объективные законы, общие для всего исторического процесса разви-тия человечества. Из большого многообразия социальных явлений ими былвыделен определяющий материальный фактор — способ производства ма-териальных благ, лежащий в основе периодизации исторического процессаразвития через смену общественно-экономических формаций: первобытно-общинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммуни-стической.

Такой линейный, т.е. стадиально-поступательный процесс общественно-го развития в современной философской науке получил название формаци-онного подхода.

В нем смена общественно-экономических формаций происходит в ре-зультате возникших в способе производства материальных благ противоре-чий между новыми производительными силами и устаревшими производ-ственными отношениями. Эти противоречия непосредственное выражениенаходят в классовой борьбе противоположных антагонистических классов,разрешение которых осуществляется посредством социальных революций,приводящих к замене одной общественно-экономической формации другой.Не случайно классики марксизма называли социальные революции локо-мотивами развития истории.

В последнее время в связи с обоснованием цивилизационного подходак развитию истории ряд исследователей выразили критическое отношениек формационному членению общества. Они считают, что в рамках форма-ционной парадигмы не учитывается роль субъективного фактора, а самаистория развития общества представлена как объективный, естественно-исторический процесс. Недостатком этого подхода, полагают они, являетсятакже отрицание вариативности общественного развития, черты мифоло-гичности и утопизма, связанного с учением о классовой борьбе и неизбеж-ным наступлением коммунистической общественно-экономической форма-ции.

Представители противоположной точки зрения считают, что формаци-онный подход не исчерпал себя и не может быть исключен из истории раз-вития человечества. Он не противоречит цивилизационному подходу, а яв-ляется его дополнением. В своем единстве эти два подхода создают цельную


и стройную концепцию исторического развития. Цивилизационный подходрассматривает общество в статике, а формационный — в динамике. Людикак творцы собственной истории не могут не интересоваться проблемами,связанными с развитием общества, в котором они живут. Эти вопросы ока-зались в центре внимания классиков марксизма — создателей учения обобщественно-экономических формациях.

Среди современных концепций, интерпретирующих линейный подход кпериодизации истории, следует выделить различные теории постиндустри-ального общества, идея которого впервые была обоснована американскимсоциологом Д.Беллом.

Подобно формационному подходу в развитии истории здесь выделяютсятри основных этапа:

1) доиндустриальное (традиционное) общество;

2) индустриальное общество;

3) постиндустриальное общество.

Традиционное общество является следствием неолитической (аграрной)революции в результате которой ведущей сферой деятельности становитсяземледелие, приведшее к оседлому образу жизни людей, массовому произ-водству сельскохозяйственных продуктов и инвентаря, жилищному и хо-зяйственному строительству. Своего кульминационного развития традици-онное общество достигает в средневековой Европе, где наибольшие разви-тие получает сельское хозяйство, а ведущую роль в сфере решения всеххозяйственных и политических проблем приобретает церковь и армия.

Индустриальное общество характеризуется высоким уровнем развитияпромышленного производства, ориентированного на массовое производствотоваров потребления длительного пользования (холодильников, телевизо-ров, автомобилей). Основой индустриального общества является капитали труд; ведущей сферой экономики — машинное производство, товарно-денежные отношения, предпринимательство, свободная конкуренция и на-емный труд; ведущей социальной силой — буржуазия и пролетариат.

В 60—70-е гг. ХХ в. в результате структурной перестройки экономикизападной цивилизации, появлению новых, наукоемких отраслей получаетразвитие постиндустриальное общество. Для данного типа социума харак-терно создание экономики услуг, доминирование слоя научно-техническихспециалистов, центральная роль теоретического знания как источника но-вовведений и политических решений в обществе, создание новой «интеллек-туальной» техники. Ведущими научными отраслями становятся наукоемкиетехнологии, генетические исследования, биофизика и биохимия, компью-терные технологии, космические исследования. Главной социальной силойв постиндустриальном обществе становится не класс, владеющий собствен-ностью, а специалисты-профессионалы, владеющие информацией и знани-ем.

В конце XIX века в связи с кризисом, поразившим западное общество,складывается нелинейный подход к развитию истории. Характерной чертойэтого подхода является отрицание единой линии развития человечества. Ес-ли линейно-стадиальные концепции абсолютизировали непрерывность раз-вития, то нелинейные — его прерывность. В рамках данного подхода ос-


новное внимание уделяется уникальности и неповторимости историческогопроцесса, множественности моделей развития общества.

Сущность нелинейного подхода заключается в том, что история челове-чества подразделяется на несколько совершенно самостоятельных образо-ваний — локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою собствен-ную историю, отличается неповторимостью исторических явлений уникаль-ностью культурно-исторических событий[235].

Идеи нелинейного подхода к истории развивали такие мыслители какН.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, К. Ясперс.

Одна из первых попыток описания истории человечества с точки зре-ния локальных цивилизаций и замкнутых культур принадлежит русско-му философу Н.Ф. Данилевскому. В своей книге «Россия и Европа» оносуществляет критику общепринятой концепции деления всемирной исто-рии и обосновывает теорию общей типологии культур, согласно которойне существует всемирной истории, а есть лишь история отдельных циви-лизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. Он насчитываетдесять цивилизаций и раскрывает основные закономерности их возникно-вения, роста и деградации.

Критику концепции единой всемирной истории и обоснование ученияо множестве равноправных по уровню достигнутой зрелости культур осу-ществляет немецкий философ и историк О. Шпенглер. В книге «Закат Ев-ропы» он выделяет восемь типов культур: египетскую, индийскую, вавилон-скую, китайскую, «аполлоновскую» (греко-римскую), «фаустовскую» (за-падноевропейскую) и культуру майя. Каждый культурный «организм» про-живает определенный (около тысячелетия) срок. Умирая, культура пере-рождается в цивилизацию, где осуществляется переход от творчества кбесплодию, к деградации основных форм духовной культуры, лежащих воснове ее «души».

Уникальность и неповторимость каждой в отдельности цивилизации от-стаивает также английский историк и социолог А. Тойнби. В книге «Иссле-дование истории» он представил концепцию локальных цивилизаций. Все-мирная история, с точки зрения Тойнби, представляет собой совокупностьистории отдельных, локально существующих цивилизаций, каждая из ко-торых проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома иразложения. В качестве движущих сил истории Тойнби рассматривает:

1) «вызов», брошенный цивилизации извне;

2) творческий «ответ» цивилизации на вызов;

3) деятельность талантливых людей («творческого меньшинства», эли-ты).

Развитие всей истории строится по схеме «вызов-ответ». «Ответы» на«вызов» могут быть различны, и в этом причина разновекторности исто-рического пути развития.

Идею единого подхода к пониманию истории человеческого обществаобосновывает немецкий философ-экзистанциалист К.Ясперс. Началом все-мирной истории он называет «осевым временем», когда в великих культурахдревности начинает формироваться универсальная духовная основа всегочеловечества. В «осевую эпоху», считает он, рождаются и мировые религии,что явилось пробуждением духа и началом общей истории человечества.


Современный мир, по мнению К. Ясперса, выражает идею единства миро-вой цивилизации с ее проблемами и возможностями на пути дальнейшегоразвития.

10.5. Феномен информационного общества

Термин «информационное общество» впервые был предложен японскимтеоретиком К. Коямой, на основании трудов которого в Японии ещев 1972 году была принята программа «План информационного общества:национальная цель к 2000 г.». Большую роль в утверждении и популя-ризации этой концепции сыграла работа другого японского исследовате-ля И. Масуды «Информационное общество как постиндустриальное об-щество», а также книги западных футурологов О. Тофлера, Дж. Нейсби-та и др.

В концептуальном плане из теории постиндустриализма Д. Белла за-имствовалась схема исторической эволюции человеческого общества, про-шедшего ступени доиндустриального (аграрного), индустриального и пост-индустриального развития. Каждой из перечисленных ступеней развитияобщества, по мнению сторонников концепции информационного общества,соответствовал доминирующий сектор экономики: для аграрной ступенихарактерно доминирование первичного сектора (сельского хозяйства), дляиндустриальной — вторичного (промышленности), а для постиндустриаль-ного — третичного (сферы услуг) секторов. Суть концепции информацион-ного общества сводилась к тому, что к традиционному для теории постин-дустриализма делению экономики на первичный, вторичный и третичныйсектора был добавлен еще один — информационный сектор, который и яв-ляется системообразующим для информационного общества. Информацияпровозглашается в рамках этой концепции ключевым фактором производ-ства, превосходящим по значимости все виды материального производства,производства энергии и услуг. Более того, знанию и информации, а так-же интерактивным коммуникациям, приписывается роль основного агентасоциальных и политических изменений в современном обществе[161].

В настоящее время феномен информационного общества широко обсуж-дался и в отечественной литературе. Это естественно, поскольку информа-ционные процессы становятся все более важным компонентом человеческойжизни и деятельности.

Вместе с тем надо отметить, что исследовательский ракурс этой пробле-мы имеет тенденцию к односторонней ее интерпретации, как феномена, име-ющего дело только с информацией, средствами ее получения, переработкии передачи. Тогда как специалистам ясно, что невозможно понять природуинформационного общества, опираясь лишь на его проявления (следствия),пусть даже наиболее важные в социальном плане. Необходимо понять внут-реннюю конструкцию и механизм порождения информационного обществакак этапа человеческой истории.

Именно такой подход предлагается авторами книги «Контуры инфор-мационного общества» А.Н. Авдуловым и А.М. Кулькиным. Информаци-онное общество они понимают не как порождение новыми информацион-ными возможностями (общество как результат «информацизации»), но впервую очередь как совокупность причин, порождающих некоторые новыевозможности, которые лежат в основе многомерного в себе «информацион-


ного общества» — эти причины кроются в науке и инновациях. Наукоемкиетехнологии и наукоемкие отрасли справедливо квалифицируются в книгекак «основная движущая сила развития экономики»[1]. И с этим можносогласиться, ибо именно этот подход позволяет понять истинную приро-ду новой информационной эпохи, поскольку сущностью «информационно-го общества» является новое знание, его порождение и использование, втом числе для обеспечения собственно информационных процессов. Поэто-му естественно появление менее распространенного, но более содержатель-ного синонима информационного общества — «общество инновационногознания».

Следует признать, что развитие информационных технологий создаетсерьезные предпосылки для колоссальных социальных и политических из-менений в жизни общества. Современные информационные технологии ока-зывают серьезное влияние на децентрализацию производства, изменениехарактера труда, позволяют осуществить возврат к домашнему труду («до-машней индустрии»). На основе современной электронной техники происхо-дит индивидуализация товаров и услуг. На смену массовому производствуприходит гибкое, мелкосерийное производство продукции, требующее вы-сококвалифицированной рабочей силы и значительных исследовательскихзадач. В силу высокой динамики технологии и увеличения темпов внед-рения технических новшеств формируется новая культура потребления —установка на приобретение «вещей одноразового пользования», ускорен-ное обновление товаров, традиционно считавшихся «товарами длительногопользования». Отличительной чертой информационного общества являетсяизменение характера межличностных отношений, которые становятся ме-нее устойчивыми и кратковременными. В политической сфере наблюдает-ся децентрализация структур управления, распад иерархических структурлидерства, усиление роли этнических, культурных, религиозных и другихменьшинств.

Плодотворным образом информационные технологии сказываются наразвитии образования, в производстве новых знаний, расширении возмож-ностей научных исследований, повышении оперативности средств массовойинформации (телевидения, печати), в сфере бизнеса, быта и других отрас-лей человеческой деятельности.

Образование единого коммуникационного пространства с использовани-ем Интернета и современных информационных технологий имеет и опреде-ленные недостатки. В связи с этим появляются статьи с его критическойоценкой. «Прежде всего, следует признать, — пишет С.К. Шайхитдино-ва, — что средства коммуникации — медиа, пронизывающие наше суще-ствование, не сняли, а углубили степень отчуждения и самоотчуждениячеловека. Это связано с тем, что вследствие прогрессирующей медиатиза-ции жизни в сферу влияния социальной системы теперь активно вовлеченопространство семиозиса: процессы технологизации, коммерциализации пе-рекинулись на творимые с помощью медиа значения и знаки. Признанныйолицетворять торжество человеческого духа, мощь интеллектуального ге-ния человека виртуальный мир образов и символов, включаясь в отношениявласти и собственности, возвращается к «потребителю» в виде отчужден-ных продуктов — медиа-симулякров — со своей стоимостью и потребитель-ской ценностью»[257].

Тема 11. Философия культуры 187

Другим недостатком информационного общества стало активное вовле-чение в медиа-отношения детей и подростков. Компьютерные игры, мо-бильная телефония формирует привычку подменять непосредственное об-щение «передачей информации»; CD-плейер, к которому юный потребительаудио-продукта прикреплен через наушники, с детства приучает к типич-ному для нашего времени депрессивному состоянию — к «одиночеству».Следует признать, что сегодня для значительной части людей настоящаяжизнь возможна лишь в Интернете, что приводит к серьезным заболевани-ям. На Западе уже описаны случаи сердечных приступов из-за недостаткасна и нездорового образа жизни, сопутствующего Интернет-зависимости, атакже случаи самоубийств из-за потрясений, полученных в Сети.

Серьезную опасность для здорового человека представляет телевизион-ный гипноз, который может привести не только к болезни, но и к убийству.В Японии обнаружено и засвидетельствовано более 800 случаев присту-пов эпилепсии у людей в возрасте от 3 до 58 лет, которые просмотрели потелевидению анимационный фильм «Покемон». В этом фильме была пока-зан пятисекундный эпизод с «мигающим» красно-голубым небом. У неко-торых детей вследствие припадка началось удушье. Согласно приведеннымв прессе данным министерства образования, симптомы различной степенитяжести обнаружились после передачи у 12 950 детей.

С Интернетом связаны различные злоупотребления: «компьютерное пи-ратство» в сфере программного обеспечения, несанкционированное втор-жение в хранилища конфиденциальной информации, самовольный вход вкомпьютерные системы в целях повреждения или разрушения информа-ции, использование компьютера для дезинформации в корыстных целях,для порнорекламы и т.п.

Отрицательное воздействие на людей оказывают и различные техно-логии зомбирования. Это такое состояние, которое характеризуется посто-янной погруженностью человека в глубокий транс, полной покорностью.При этом человек двигается, как автомат, готов беспрекословно выполнитьлюбой приказ или команду человека, введшего его в это состояние. В со-временном понимании «зомбирование» есть мощная обработка подсознаниячеловека особыми приборами и разновидностями гипнотехник. Для этогоиспользуется так называемое «перепрограммирование» на специфическийрежим работы мозга, что влечет за собой серьезные негативные послед-ствия.

Таким образом, информационное общество в перспективе своего разви-тия таит и определенные опасности. Основные тенденции его формированиявключают как позитивные, так и отрицательные черты. И задача ученых,изучающих информационное общество, состоит в том, чтобы исключитьнегативные последствия его развития.

Тема 11. Философия культуры

11.1. Понятие культуры и основные парадигмы ее философскогоанализа

Философия культуры — это философская дисциплина, занимающаясяосмыслением культуры как специфического феномена, изучением ее сущ-ности, закономерностей становления и развития, структуры и функциони-


рования. Особенность философии культуры заключается в том, что онаизучает наиболее общие основы культуры, методологию ее исследования. Вотличие от других наук, опирающихся в анализе культуры на эмпирическиезнания, философия культуры включает в себя теорию различных проблемкультуры, вопросы истории и будущего состояния культуры, соотношенияразличных ее видов и форм, парадигм, функций и методов описания.

Культура (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, по-читание) — это система исторически развивающихся надбиологических про-грамм человеческой деятельности, поведения и общения. Эти программысуществуют в форме знаний, навыков, норм, идеалов, идей, верований, об-разцов деятельности и поведения, социальных ценностей.

Впервые слово «культура» встречается у Цицерона (римского оратора ифилософа в 45 г. до н.э.) для определения философии как «культуры ума».

Заслуги Цицерона состоит в том, что он впервые применил слово «куль-тура» не как агротехнический термин, связанный с «обработкой земли, воз-делыванием почвы», а в переносном смысле — применительно к воздей-ствию на человеческий ум. С этого момента культура стала противопостав-ляться природе и восприниматься не как следствие действия природныхсил, а как результат усилий самих людей, направленных на совершенство-вание, обработку, преобразование того, что дано непосредственно природой.

В этой связи следует подчеркнуть, что культура возникает тогда, когдалюди от использования готовых продуктов природы переходят к производ-ству материальных благ, подчиняя себе силы природы. Иначе говоря, куль-тура есть все то, что сделано самим человеком, в чем выражена способностьлюдей к саморазвитию, делающая возможным сам факт человеческой ис-тории.

В настоящее время существует свыше 500 определений культуры, ко-торые группируются в следующие блоки: описательные, психологиче-ские, исторические, функциональные, структурные, нормативные, ценност-ные и др.

В философском анализе культуры можно выделить следующие парадиг-мы: аксиологическую, деятельностную, семиотическую, игровую, психоло-гическую, коммуникативную, информационную.

Аксиологическая парадигма рассматривает культуру как систему об-щезначимых ценностей, которые составляют определенную сферу целейчеловеческой деятельности, определяя тем самым регулятивные прави-ла (нормы) поведения личности. Одновременно ценности выступают в каче-стве тех объективных оснований (определенных ориентиров) в соответствиис которые осуществляется оценка тех или иных действий или явлений. Всущности своей ценности носят объективно-субъективный характер. Про-цесс детерминации в них осуществляется от объекта к субъекту. Нет цен-ности без реальных конкретных вещей и предметов, но ценностью они могутстать, только посредством определения субъектом их положительной зна-чимости, необходимой для осуществления практической деятельности чело-века. Ценности составляют ядро духовной культуры общества. Синтезируянаучные знания различных поколений людей, они составляют культурнуюоснову социума.

Деятельностная парадигма определяет культуру как продукт челове-ческой деятельности, способ ее организации и развития. В своих основани-ях эта парадигма исходит из марксистской традиции и связана с именами


К.Маркса и Ф.Энгельса. «История, — писали они, —есть не что иное, какдеятельность, преследующего свои цели человека»[133]. В современной фи-лософской литературе отдельные исследователи в понятие культуры сталивключать не только результат, но и сам процесс, формы деятельности. По-лучило развитие структурно-функциональное направление, рассматриваю-щее культуру как способ деятельности, ее технологию.

Имеют место попытки рассматривать культуру под углом зрения ее че-ловеческой сущности, в аспекте развития самого человека в процессе егопрактической деятельности.

Следует признать, что данная парадигма имеет определенные основа-ния, так как ключевым культурообразующим фактором является имен-но предметно-практическая деятельность, в результате которой создает-ся «вторая» природа», определяющая особенности собственно человеческойсреды обитания.

Семиотическая парадигма (К. Леви-Стросс, М. Фуко, Ю.М. Лотман)рассматривают культуру как систему знаков, а под знаковой системой по-нимается язык. В ряде случаев для характеристики культуры используютсяконцепты текста, дискурса и письма. Проводя аналогию между принципа-ми организации языка и культуры, представители данной концепции рас-сматривают культуру как сферу функционирования знаков в соответствиис определенными правилами. При этом понятия «текст» и «язык» пони-маются не как лингвистические феномены, а интерпретируются предельношироко: «текст культуры», «язык культуры». При такой постановке вопро-са происходит абсолютизация языка и культура, по существу, сводится ксистеме знаков.

Конечно, из изучения соответствующих знаковых систем овладеть до-стижениями культуры не представляется возможным. Язык (устный илиписьменный) является средством общения людей. Литературный язык вы-ступает в качестве важнейшего средства овладения национальной куль-турой. Специфические языки нужны для познания особого мира музыки,живописи, театра. Естественные науки (математика, физика, химия, био-логия) также располагают собственными знаковыми системами. Вместе стем сводить культуру к языку, определенным знаковым системам, считаяих универсальным методом познания всех явлений общественной жизни, —вещь вряд ли возможная. Культура — это система материальных и духов-ных ценностей, это результат освоения, «очеловечения» действительности,которая создается в ходе творчески-преобразующей деятельности людей,выражающей степень их господства над природой.

Игровая парадигма (И. Хейзинга, Э. Фикн, Г. Дебор) связывают истокии законы функционирования культуры с игрой как формой свободной твор-ческой активности. Культура предстает как набор игр, посредством кото-рых человек организует свой духовный мир. Мораль, политика, право, рели-гия и другие сферы человеческой деятельности рассматриваются как игры,осуществляющиеся по своим собственным правилам, независимо от внеш-ней необходимости и обстоятельствам. Культура при этом рассматриваетсякак множество игровых ситуаций, позволяющих человеку осуществить ипережить новый опыт, значительно расширяющий его собственный.

Психологическая парадигма рассматривает культуру как индивидуаль-ную форму духовной жизни конкретного человека (В. Дильтей) или об-щества (О. Шпенглер), выражающуюся в выработке определенных ценно-


стей. Специфической разновидностью этой концепции является психоана-лиз З. Фрейда, в котором наряду с бессознательным и сознанием выделя-лось и сверхсознание «Super-Ego», выступающее как продукт культурнойсреды, включающей в себя идеалы общества, традиции, социальные нормы,определенную систему социально значимых правил и запретов поведения,образующихся в процессе антропогенеза и воспроизводящихся в каждом ин-дивидуальном опыте личности. Культура, считал З. Фрейд, аккумулируясьв «Сверх-Я», осуществляет вытеснение естественных желаний человека, несогласующихся с социальными нормами, а также замещает вытесненныечувственные желания человека социально значимыми формами, в качествекоторых выступают религия, наука, искусство, литература и т.п.

Коммуникативная парадигма культуры обеспечивает информацион-ный обмен между различными субъектами социальной жизни. Первона-чально в течение длительного времени информация существовала и пере-давалась из поколения в поколение, от человека к человеку лишь устно играфически, на сравнительно небольшие дистанции во времени и простран-стве. С развитием техники, новейших транспортных средств и средств мас-совой информации коммуникативные возможности культуры неизмеримовозросли. В культурный контакт вступили отдельные в географическом иисторическом плане личности и народы.

Культура, тем самым, накапливая и транслируя во времени и простран-стве социально значимую информацию, обеспечивает различные формы ис-торического прогресса.

В постнеклассической философии широкое распространение находитинформационная парадигма. Культура в целом и каждый ее фрагмент вотдельности содержит определенный объем социально значимой информа-ции, регулирующей деятельность, поведение и общение людей. Социокуль-турная информация кодируется в знаках, в роли которых могут выступатьчеловек и его действия, естественный язык, искусственные языки (язык на-уки, язык искусства, музыки и др.). Закодированная в различных знаковыхсистемах информация приобретает самостоятельное, отдельное от лично-сти, ее породившей, существование, становится общественным достоянием.Ее носителем является уже не индивид, а общество. В отличие от биологи-ческой информации, передающейся генетически, социальная информация,выраженная в знаковых системах, не исчезает со смертью добывающего ееиндивида. В обществе информация накапливается в культуре, причем про-исходит ее умножение при переходе от одного к другому поколению людей.Культура, таким образом, образует специфически человеческий, внегене-тический «механизм» передачи социокультурного опыта, обеспечивающийвоспроизводство и изменение социальной жизни.

11.2. Традиции и новации в динамике культуры. Проблемаединства и многообразия культурно-историческогопроцесса

Культура представляет собой не застывшую, а постоянно развивающуюсясистему. Динамика культуры проявляется через сочетание традиций и нова-ций. Традиции (от лат. traditio — передача, предание) — это передающиесяот поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных социальныхсистемах и исторических общностях людей в течение длительного времени


обычаи, нормы, порядки, правила поведения, фиксирующие устойчивостьи преемственность социокультурного опыта, выражающего связи историче-ских эпох и времен.

Философский статус термина «традиция» определяется тем, что онвключает в себя весь комплекс обладающих какой-либо ценностью нормповедения, форм сознания и институтов человеческого общения, характе-ризуя связь настоящего с прошлым, степень зависимости современного по-коления от прошлого или приверженности к нему.

В содержательном плане традиция аккумулирует в себе систему норм,обычаев и ценностных установок, составляющих наиболее значимую часть«классического» наследия сициума, культурной общности людей. В функ-циональном плане традиция выступает посредником между современно-стью и прошлым, механизмом хранения и передачи образцов, приемов и на-выков социокультурного опыта, который непосредственным образом вклю-чается в реальную жизнь людей.

Традиции отличатся своей противоречивостью. С одной стороны, онивыглядят как консервация прошлого, символ неизменности, отставанияи «отсталости». С другой стороны, традиция выступает как необходимоеусловие сохранения, преемственности и устойчивости человеческого бытия.Утрата или ослабление традиции нередко воспринимается и переживаетсякак разрыв с прошлым, распад «связи времен», амнезия исторической па-мяти, вне которой осмысленная и целесообразная деятельность индивидаили общества становится просто невозможной.

В отличие от традиции новации обеспечивают появление оригинальных,ранее неизвестных культурных продуктов, адекватных меняющейся реаль-ности. Они выражают не только преемственность между старым и новым,но и всю полноту богатства процесса изменения и обновления культурногонаследия общества.

Новации вне традиции существовать не могут. Все лучшее, что былосоздано в культуре предшествующих исторических эпох в видоизмененномвиде находит отражение в инновациях. На этом фундаменте различныхкультур прошлого времени формируются элементы культурных инноваций.Свою жизненную силу инновации приобретают тогда, когда традиция гото-ва к обновлению и становится источником «рождения» новых форм куль-туры. Если верно, что без прошлого нет будущего, то истинное новаторствовозможно лишь на основе сохранения традиций, их творческого продолже-ния и развития.

Культура не существует «вообще» как некое тотальное и неизменноеобразование. Она подвижна, изменчива и в каждом конкретном обществепроявляет себя в различных социокультурных образованиях. Поэтому естьсмысл говорить о разнообразных типах культур.

В современной философии выделяются три альтернативные концепциикультуры:

• теория однолинейной эволюции, утверждающая, что все обществапроходят одни и те же циклы культурного развития;

• теория культурного релятивизма, признающая уникальность и непо-вторимость индивидуальных черт отдельных культур;

• теория многолинейной эволюции, допускающая альтернативный путьразвития множества различных культур.


Ряд исследователей, в частности, Ф. Нортрон, в качестве основы вы-деления различных типов культур использует методологический принцип,базирующийся на формах и способах познания. По его мнению, именно онидиктуют всю организацию социокультурного опыта, норм и идеалов. Этопозволило ему различать два типа культур — восточные и западные.

Первый тип культур создает нетехнические цивилизации с их описатель-ными науками и импрессионистским искусством.

Второй тип культур создает технические цивилизации с их концепция-ми равенства людей, равных возможностей, одинаковых норм, с развитойэтикой и демократией.

В зависимости от конкретного носителя отдельные авторы выделяютмировую и национальную культуру.

Мировая культура — это синтез лучших достижений всех националь-ных культур различных народов, населяющих нашу планету. Националь-ная культура выступает синтезом культур различных классов, социальныхгрупп и общностей людей. Ее своеобразие, оригинальность и неповтори-мость проявляется как в духовной (язык, литература, музыка, живопись,искусство), так и в материальной (особенности экономического уклада, ве-дения хозяйства, традиции труда и производства) сферах жизни и деятель-ности.

По сферам деятельности различают материальную и духовную культу-ру.

В материальную культуру входят:

1) культура труда и материального производства;2) культура быта;3) культура топоса, т.е. места жительства (жилища, дома, деревни, го-

рода);4) культура отношения к собственному телу; физическая культура.5) физическая культура.

Духовная культура выступает многослойным образованием и включаетв себя: познавательную (интеллектуальную) культуру; нравственную; худо-жественную; правовую; религиозную, педагогическую.

По мнению Л.Н. Когана, других культурологов, есть ряд видов куль-туры, которые нельзя отнести только к материальной или духовной. Онипредставляют собой «вертикальное» сечение культуры, «пронизывая» всюее систему. Это экономическая, политическая, экологическая, эстетическаякультуры.

По культурно-стратификационным признакам выделяют:

• элитарную культуру, которая имеет инновационно-творческий ха-рактер, поскольку осуществляет профессиональное производство но-вых культурных ценностей и смыслов, становящихся впоследствии ка-ноническими. Элитарная культура отличается также своей закрыто-стью и эзотеричностью, что обусловлено как специфическими техно-логиями труда, предназначенных для посвященных — профессиона-лов, так и необходимостью овладения техниками потребления куль-турных продуктов, для чего необходим определенный уровень эсте-тического образования. Образы элитарной культуры предполагают в


процессе своего усвоения необходимость целенаправленного интеллек-туального усилия по раскрытию авторского замысла. В отличие отпродуктов массовой культуры, элитарная культурная продукция рас-считана на неоднократное потребление и обладает многозначностьюсодержания;

• массовую культуру, которая ориентирована не на творчество и про-фессионализм, а на потребление. Она характеризуется демократич-ностью и апеллирует к стандартам и вкусам среднего потребителя,отличаясь своей наивностью, незамысловатостью сюжетов и подвер-женностью моде.

В горизонтальном измерении культурно-стратификационные подсисте-мы представлены комплексом субкультур, особое место среди которых за-нимают маргинальные культуры и контркультура.

Субкультура — это понятие, характеризующее культуру группы иликласса, которая отличается от господствующей культуры или же являет-ся враждебной этой культуре. Молодежь, например, развивает собствен-ную субкультура, в частности, создает свой сленговый язык, моду, музы-ку. Субкультура возникает либо, как позитивная реакция на социальныезапросы (профессиональные субкультуры), либо как оппозиция официаль-ным структурам (молодежные субкультуры).

Маргинальная культура представляет совокупность локальных куль-тур (субкультур), базисные принципы которых оцениваются с точки зрениягосподствующего культурного канона как чуждые и враждебные. Социаль-ный статус маргинальных субкультур определяется их размещением на сты-ке (пограничья) различных культурных систем. Объективными условиямиформирования маргинальной культуры являются процессы трансформа-ции общества, изменения социальной структуры и различные формы вза-имодействия культур. Феномены маргинальности культуры связаны, какправило, с девиантными формами поведения и мышления, причины кото-рых лежат в неприятии настоящего либо в силу укорененности в прошлом,либо благодаря устремленности в будущее.

Контркультура — это наиболее радикальное проявление маргинальнойсубкультуры, находящейся в открытом конфликте с официальной культу-рой и претендующей на ее замену в качестве нового культурного канона.Термин «контркультура» возникает в 60-е гг. ХХ в. Применительно к аль-тернативным тенденциям молодежной культуры этого времени. На сего-дняшний день понятие контркультуры проецируется на различные ситуа-ции культурных инноваций, фиксирующих ситуацию культурного кризисаи претендующих на построение нового культурного пространства.

Три основных принципа определяют суть контркультуры:

• острый конфликт с «официальной» культурой, демонтаж существую-щей системы ценностей;

• построение альтернативного культурного пространства;

• стремление к его максимальному расширению, в идеале — к полномугосподству в качестве нового культурного канона.

В заключение следует отметить, что, несмотря на многообразие суще-ствующих в мире типов культур, противоречивый характер их развития,


важно единство и диалогичность разнообразных культурных образований,что может послужить важным стимулом дальнейшего развития современ-ной цивилизации.

Философско-методологический анализнауки

Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития

12.1. Преднаука в структуре древневосточных цивилизацийи предпосылки возникновения научных знаний в античнойкультуре

Наука имеет длительную историю своего развития и в своих истоках ис-ходит из культурных традиций, сложившихся в древневосточной цивили-зации. Первые ростки зарождающихся знаний в области геометрии, мате-матики, медицины, астрономии были распространены в Древнем Египтев 6—4-м тысячелетии до н.э. Особенность их состояла в том, что они носи-ли сакральный характер и право владения ими принадлежала жрецам. Имбыла предоставлена возможность быть посвященными в священные книгии хранить тайну о представленных в них знаниях. Всякая попытка овладетьсвященными книгами строго пресекалась. Этим, собственно, и объясняетсяставшее известным изречение древнеегипетских жрецов: «Все для народа,но через народ ничто».

Знания в Древнем Египте вырабатывались кастой жрецов и предписы-вались в качестве императивной нормы, не подлежащей сомнению. В нихотсутствовала всякая аргументация, обоснованность и доказательность. Ос-новным условием их приемлемости был авторитет их создателей и обыден-ная практика, основанная на чувственных представлениях людей. Доказа-тельство знаний путем их выведения из некоторого основания было излиш-ним.

Распространенной формой правления в Древнем Египте являлась фа-раонская деспотия, определяющее место в которой принадлежало жрецам.Существовала особая ритуальная практика захоронения фараонов. Для ихпогребения создавались гигантские пирамиды и сама процедура захороне-ния носила помпезный, ритуально-символический характер. Восемьдесятпирамид, созданных из многочисленных каменных глыб, которые с трудомможно воспроизвести современными техническими средствами, остались внаследство от древнеегипетской цивилизации (cуществует предположение,что пирамиды Древнего Египта были созданы легендарными атлантами,которые, обладая дистанционным гипнозом, могли перемещать невероятнобольшие тяжести на значительные расстояния).

Отдельными учеными, изучающими историю Древнего Египта, выска-зывается предположение, что пирамиды предназначались не столько длязахоронения фараонов, сколько для жрецов в целях управления ими стра-ной посредством воздействия на людей психотропными средствами. Суще-ствуют предания, что в пространстве пирамидального сооружения меди-тативный сеанс жрецов мог достичь высочайшего эффекта в результатеусиливающему воздействию биоритмически структурированного простран-ства храма. Храм играл роль синтезатора, генерирующего стационарноеполе, которое позволяло сохранить устойчивую глубину транса.

196 Философско-методологический анализ науки

Для древнеегипетской цивилизации характерным является развитиезнаний различных областей наук, но особого знания в ней достигает мате-матика. Известный всем древнегреческих философ Пифагор своими зна-ниями математики во многом был обязан египетским жрецам и в знак бла-годарности им носил египетскую одежду и пурпурную повязку на голове.

Математики Древнего Египта внесли значительный вклад в развитиеэтой науки. Они установили форму отношения длины окружности к диа-метру, производили исчисления с дробями, решали уравнения с двумя неиз-вестными. Особое значение ими придавалось операции сложения, к которойсводятся действия умножения, а также двоичный принцип умножения, ко-торый сейчас выполняют вычислительные машины.

Развитие земледелия в Древнем Египте повлекло за собой развитие зем-лемерия, возникли и географические карты, отвечающие потребностям зем-лемерия, т.е. геометрии.

К существенным достижениям древнеегипетской цивилизации следуетотнести строительное искусство, с которым было связано развитие ме-таллургии меди, совершенствование деревообделочного, камнеобрабатыва-ющего и гончарного мастерства.

Дж. Бернар, один из самых выдающихся ученых современности, отме-чал, что наши стулья, столы мало чем изменились с тех пор, как их созда-ли первые египетские мастера. Кресла с плетеными сиденьями и гнутыминожками были известны 4500 лет назад. Особое место в Древнем Египтезанимала обработка папируса, как и выделка льняных тканей. Изобрете-ние гончарного круга привело к «массовому» производству керамическихизделий. Древние египтяне обладали глубокими знаниями о справах и ме-таллах, изобретали и совершенствовали красители. Широко описываемыев древнеегипетской мифологии весы были выдающимся достижением хо-зяйственной практики. Большое значение имело изобретение паруса, чтоявилось первым шагом в использовании энергии ветра.

В связи с практикой мумифицирования у древних египтян накопилосьмного знаний в области анатомии и медицины. Древнеегипетские врачизнали анатомию, систему кровообращения, изучали роль мозга как центрачеловеческого тела, могли делать трепанацию черепа, что является чрезвы-чайно сложной операцией и в наше время, обладали умением пломбироватьзубы, не случайно этот век вошел в историю под названием «щербатый».

Широкое применение в Древнем Египте имела астрономия, что былосвязано с созданием солнечного календаря.

Календарь разделял год на три сезона по 4 месяца каждый. Тридца-тидневный месяц делился на декады. В году было 36 декад, посвященныхособым божествам и созвездиям. Интересно заметить, что Коперник, в своевремя использовал египетский календарь в лунной и планетной таблицах.

Определенный интерес египтяне проявляли к космологическим пробле-мам. Они создавали карты неба, описывали различные созвездия, их место-расположение, осуществляли наблюдения за планетами. Зачатки научныхзнаний древнеегипетской цивилизации послужили в последующем хорошейосновой для развития культуры многих народов.

При всей значимости развития научных знаний в Древнем Египте следу-ет отметить, что они были ориентированы на решение практических нужди не выходили за рамки обыденного опыта. В них не ставилась задача по-стижения сущности вещей, раскрытие их причинных связей и отношений.

Тема 12. Генезис науки и основные стадии ее развития 197

Научные знания, как некий теоретический концепт, жестко были привяза-ны к практической деятельности. Они формировались на основе практикии представляли собой идеализированную схему практических преобразова-ний материальных предметов. Зарождающаяся наука изучала преимуще-ственно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократносталкивался в производстве и обыденном опыте. Он стремился построитьмодели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практическо-го действия [219].

При таком способе построения знаний, связанных с схематизацией пред-метных отношений наличной практики и предсказания ее результатов вграницах сложившихся способов практического освоения мира, невозмож-но было развитие науки в подлинном ее смысле. Для создания научныхзнаний в их не предметно-практическом, а теоретически идеализированномвиде необходим был иной тип цивилизации и совершенно другая культура.Таким типом цивилизации, создавшей предпосылки для становления нау-ки как теоретической системы знаний, явилась культура Древней Греции.Именно здесь происходят существенные изменения в традиционной куль-туре, которые не были присущи восточной цивилизации с ее деспотией,застойно-патриархальным, земледельческим укладом, где исключительноеправо на владение знаниями принадлежало жрецам. В городах античногополиса хозяйственная и политическая жизнь людей была пронизана духомсостязательности, активностью действий и инициативы, что с необходимо-стью стимулировало развитие различного рода инноваций в практическойдеятельности, воспроизведение их в определенной системе научных знаний.

Развитию науки в ее статусе теоретической системы знаний способство-вало и философское осмысление мира с ориентацией на познание его сущ-ностных сторон.

Специфической чертой философии Древней Греции является формиро-вание нового способа мышления, который уже у первых античных филосо-фов приобрел стройную логическую форму и был направлен на рациональ-ное постижение мира, поиск основных начал бытия. Этим древнегреческаяфилософия существенно отличается от восточной мудрости. Четкие раци-ональные мотивировки античных философов выделяют их среди другихдревних мыслителей.

В античной философии в открытом диалоге на народном собрании сво-бодных граждан впервые были представлены образцы глубоких теоретиче-ских рассуждений, выходящие за рамки обыденного сознания. Непревзой-денным мастером диалога в это время был Сократ. Заслуга его состояла втом, что он впервые из философов древности разработал диалектическийметод познания истины, путем преодоления противоречивых суждений, воз-никших в споре (или беседе) между собеседниками, высказывающими про-тивоположные мнения. Используя метод иронии, Сократ порождал у своихоппонентов (собеседников) сомнение в истинности традиционных (обыден-ных) представлений и вместе с ними приходил к выявлению новых (теоре-тических) знаний, в истинности которых его противники не сомневались.Заслуга античных философов состоит в том, что они попытались теоре-тическую модель мира представить в его противоречивости, в движениии покое одновременно, что в современной философии выражено понятием«инвариантность».


В универсальной форме идею движения в философии Древней Грециипредставил Гераклит. Представление об изменчивости мира он связывал согнем. «Мир, писал Гераклит, не создан никем из богом и никем из людей,а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся изакономерно угасающим», Огонь, учил Гераклит, — это вечно существую-щая субстанция, основа движения материального мира.

Диалектические представления Гераклита об изменчивости мира нашливыражение и в его высказывании о том, что «все течет и изменяется, ив одну и ту же реку нельзя войти дважды, потому, что она та, да уже идругая». Здесь представлена глубокая диалектическая мысль о том, чтовсе существует и в то же время не существует, т.е. находится в постоянномпроцессе возникновения и исчезновения.

В противоположность Гераклиту, который теоретически обосновал по-нятие движения, представители элейской школы, в частности, ее осново-положник Парменид, утверждал, что все находится в неизменном состоя-нии, потому, что бытие имеет вневременную структуру. Этих же воззренийпридерживался и его ученик — Зенон. В своих знаменитых сорока апори-ях (затруднений для ума) он пытался доказать неизменность бытия. Так,например, в апории «Ахиллес и черепаха» Зенон высказал идею о том, чтобыстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху. Пока он какое-то времяпреодолевает первоначально разделяющее их расстояние, черепаха за этовремя отойдет на новое расстояние. Рассуждая таким образом, он прихо-дит к логическому выводу, что расстояние между Ахиллесом и черепахойникогда не будет равно нулю, и они никогда не окажутся в одной точке.Эта же мысль проводится и в другой его апории «Стрела». В ней говорит-ся о том, что прежде чем стрела, выпущенная из лука, пролетит какое-торасстояние, она должна пролететь половину этого расстояния. Но для того,чтобы пролететь и эту половину, она должна пролететь половину половины.Рассуждая таким образом, Зенон утверждал, что стрела никогда не начнетдвижение и всегда будет тождественна своему месту (пространству).

Апории Зенона «Ахиллес» и «Стрела» обнажают глубокую загадку того,как из неподвижности, видимого отсутствия измерений («стрела покоитсяв каждый момент») рождается движение.

Хотя философия Зенона, как и других элеатов, представляет собой ме-тафизическое понимание бытия, но способ его аргументации, мысли о про-тиворечиях и непостижимости движения внесли значительный вклад в раз-витие диалектического мышления.

В современной философии учение Парменида и Зенона о неизменчи-вости бытия, обычно противопоставляется воззрениям Гераклита, где наи-более полно представлена идея развития. Вместе с тем движение как ат-рибут материи включает в себя не только изменчивость, о и устойчивостьвещей (их относительный покой), поэтому к критике взглядов элеатов отно-сительно неизменчивости бытия следует относиться достаточно осторожно.Теоретическая модель развития мира включает в себя противоположныетенденции изменчивости и устойчивости вещей — это и предвидели ан-тичные философы. Они продемонстрировали достаточно глубокий уровеньтеоретических рассуждений, выходящих за рамки обыденного опыта. Такоевидение мира явилось одной из важных предпосылок становления науки,способной открывать связи и отношение вещей на уровне не обыденного со-знания, а теоретического их осмысления. Это, по существу, и есть наука в


ее собственном смысле слова. Она ориентирована не на выявление очевид-ного посредством чувственного опыта, а на познание сущего, постигаемогорациональным мышлением при помощи разума.

Особенностью античной философии является ее связь с зачатками кон-кретных знаний о природе. Философы Древней Греции были одновременнои естествоиспытателями. Ими предпринимались попытки научно объяснитьпроисхождение Земли, Солнца, звезд, животных и человека. Были высказа-ны интересные соображения о движении, величине и форме небесных тел,причине солнечных затмений, о количестве дней в году и т.п.

Среди выдающихся мыслителей ранней античности следует особо отме-тить древнегреческого философа Фалеса. Приобретенные им в Египте зна-ния по математике, астрономии, инженерному делу предопределили многиеиз его выдающихся открытий. Ему первому удалось вписать треугольникв круг, установить равенство прямых углов и углов при основании равно-бедренного треугольника. Он попытался также определить сущность числачерез совокупность единиц, при этом считая единицу отдельным предме-том.

Известен случай, когда ученый на практике применил свои знания. Ис-пользуя принцип подобия треугольников и простую палку, ему удалось из-мерить в Египте пирамиду по соотношению теней, которые они отбрасыва-ли.

Значительны достижения Фалеса и в области астрономии. Он научилсяу египтян предсказывать солнечные затмения и объяснил их тем, что солнцепокрывалось Луной. Таким образом, он предсказал затмение 585 г. до н.э.Фалес пытался вычислить орбиты движения звезд, вычислял поворотыСолнца, открыл Малую Медведицу и описал ее. Он считал, что МалаяМедведица является для мореплавателей более точным ориентиром, чемБольшая.

Наблюдая за Луной и Солнцем, Фалес разделил год на 365 дней. Исполь-зуя опыт египтян, создал календарь с метеорологическими предсказаниямина каждый день звездного года.

Опираясь на строго рациональный метод анализа действительности,Анаксимандр, так же как и Фалес, в своих натурфилософских системахзаложил основы современной астрологии. Нарисованная им две с полови-ной тысячи лет назад картина Космоса, хотя и изменилась за это время вдеталях, в сущности своей вполне согласуется с научными взглядами кос-мологии XXI в.

Развитие научных знаний в период античности во многом связано с име-нем Архимеда, который достиг значительных успехов в вычислении пло-щади круга, нахождении формул объема, поверхности цилиндра и шара.Он ввел понятие центра тяжести, сформулировал законы рычага, положилначало гидростатике. Им были сделаны многочисленные изобретения, раз-личные системы винтов, метательные машины, лебедки, зубчатые передачи,ирригационные машины.

Первую попытку систематизации научных знаний в Древней Грециипредпринял Аристотель. Все науки он делил на теоретические, имеющие це-лью само знание (философия, физика, математика); практические, регули-рующие поведение человека (этика, экономика, политика); творческие, на-правленные на достижение прекрасного (этика, риторика, искусство). Про-тивопоставляя природу ремеслу («техне») Аристотель показал, что физика


рассматривает сущность и природу вещей, свойства и движения, а механи-ка — это искусство построения машин.

Научное наследие Аристотеля весьма обширно. Оно включает в себялогические труды («Органон», «Категории», «Топика», «О софистическихопровержениях» и др.), философию природы («Физика», «О небе», «О воз-никновении и уничтожении» и др.), труды о душе, биологические труды,метафизику, а также труды по политике, риторике и поэтике.

Самым важным в определении знания, по мнению Аристотеля, являетсяуказание на то, что оно направлено на постижение причин и начал. Инымисловами, то, что направлено на постижение причин и начал, есть знание.Достоверным из всех начал Аристотель считал закон тождества или про-тиворечия [123].

Аристотель имеет непосредственное отношение к созданию геоцентриче-ской системы Птолемея, которая, основываясь на данных обыденного опы-та, исходила из представлений о том, что Земля является неподвижнымцентром мира. Такое утверждение, конечно, было ошибочным, но в после-дующем оно инициировало развитие польским астрономом Н. Коперникомгелиоцентрической системы мира, положившей начало научной революцииXVI в., так как посредством ее было доказано, что Земля вращается вокругсвоей оси и Солнца.

Для создания различных моделей Космоса в философии Древней Гре-ции использовался достаточно развитый математический аппарат. Важней-шей вехой на пути создания математики как теоретической науки были ра-боты пифагорейской школы. Ею была создана картина мира, которая хотяи включала мифологические элементы, но по основным своим компонен-там была уже философско-рациональным образом мироздания. В основеэтой картины лежал принцип: началом всего является число. Пифагорейцысчитали числовые отношения ключом к пониманию мироустройства. И этосоздавало особые предпосылки для возникновения теоретического уровняматематики. Задачей становилось изучение чисел и их отношений не простокак моделей тех или иных практических ситуаций, а самих по себе, безот-носительно к практическому применению. Ведь познание свойств и отно-шений чисел теперь представало как познание начал и гармонии космоса.Числа представали как особые объекты, которые нужно постигать разумом,изучать их свойства и связи, а затем уже, исходя из знаний об этих свой-ствах и связях, объяснять наблюдаемые явления. Именно эта установкахарактеризует переход от чисто эмпирического познания количественныхотношений (познания привязанного к наличному опыту) к теоретическомуисследованию, которое, оперируя абстракциями и создавая на основе ра-нее полученных абстракций новые, осуществляет прорыв к иным формамопыта, открывая неизвестные ранее вещи, их свойства и отношения [219].

Дальнейшее развитие и теоретическое обоснование научные идеи полу-чили в период эллинизма (IV в. до н.э. — I в. н.э.). Несмотря на поражение вХэйронее (388 г. до н.э.) и проигранную Ламийскую войну, знаменовавшуюсобой конец политической жизни в континентальной Греции, в эллинисти-ческую эпоху имели место всплески научных открытий и идей.

Выдающимся мыслителем эллинистического периода был Эпикур. Егонаучные взгляды основывались на диалектико-материалистических пред-ставлениях предшествующей греческой философии. Определяющую рольсреди теоретических источников учения Эпикура играет атомистическая


система Демокрита. Его учение Эпикур не принимает пассивно, а допол-няет его и развивает дальше. Если Демокрит характеризовал атомы повеличине, форме и положению в пространстве, то Эпикур приписывает ими такое свойство, как тяжесть. Вместе с Демокритом он признает, что ато-мы движутся в пустоте, но в отличие от него Эпикур допускает и признаетзакономерным определенное отклонение от прямолинейного движения.

Признание существования отклонения (clinamen) является важным мо-ментом при выработке понятия причинности. Понимание причинности уДемокрита отвергало любой намек на объективное существование случай-ности, что вело к фатализму. Эпикур эту абсолютную необходимость сни-мает. Тем самым исследователю открывается возможность свободы выборапри решении различных познавательных задач.

Научные взгляды Эпикура тесно связаны с его представлением о фи-зике. Он считал, что все вещи потенциально делимы до бесконечности, нореально такое деление превращало бы вещь в ничто, поэтому надо мыс-ленно где-то остановиться. Атом Эпикура — это мысленная конструкция,результат остановки деления вещи на некотором пределе [55].

А эпоху эллинизма наибольшие успехи были зафиксированы в областиматематических знаний. Так, Евклиду (конец IV — начало III в. до н.э.)принадлежит выдающаяся работа античности — «Stoicheia» (т.е. «Элемен-ты», что в современной литературе получило название «Начала»). Этот15-томный труд явился результатом систематизации имевшихся в то времязнаний в области математики, часть из которых, по утверждению исследо-вателей, принадлежит предшественникам Евклида.

В эпоху эллинизма большой славой пользовалась девятитомная энцик-лопедия Марка Терренция Варрона (116—27 гг. до н.э.), содержавшая зна-ния из области грамматики, логики, риторики, геометрии, арифметики,астрономии, теории музыки, медицины и архитектуры. Веком позже ше-ститомный компендиум, посвященный сельскому хозяйству, военному делу,ораторскому искусству, философии и праву, составляет Авл Корнелий Це-лье. Наиболее известное сочинение этой поры — поэма Тита Лукреция Ка-ра (ок. 99—95 гг. — ок. 55 гг. до н.э.) «О природе вещей», в которой данонаиболее полное и систематическое изложение эпикурейской философии.

К лучшим произведениям этого периода следует отнести сочинения Вит-рувия «Об архитектуре», Секта Юлия Фронтина «О римских водопрово-дах», Луция Юния Модерета Колемеллы «О сельском хозяйстве», Клав-дия Галена о медицине, физиологии и анатомии.

II—I вв. до н.э. характеризуются упадком эллинистических государствкак под воздействием взаимных войн, так и под ударами римских легионе-ров, теряют свое значение культурные центры, приходят в упадок библио-теки, научная жизнь замирает.

Хотя престиж системы знаний эллинов был достаточно высок и на пер-вых порах знание греческого языка для римской знати было свидетельствомвысокой образованности, но дух своей избранности, предначертанной бога-ми, приводил к мнению, что римлянину и без науки есть чем гордиться,теоретизирование — это удел иноземцев, и поэтому римляне изучали гео-метрию, чтобы «измерить свой надел», в то время как греки для того, чтобыпознать мир. Это не могло не отразиться на книжно-компиляторском ха-рактере римской учености. Рим не дал миру ни одного мыслителя, которыйпо своему уровню мог быть приближен к Платону, Аристотелю, Архиме-


ду [105]. Не случайно, что господствующим утверждением в эллинистиче-ский период был тезис: «ничего не утверждать, воздерживаться от какихбы то ни было суждений о чем-либо». Скептицизм эллинов отрицал истин-ность всякого познания и тем самым явился серьезной преградой на путиразвития научных знаний, что имело негативные последствия для форми-рования науки в последующее время.

12.2. Особенности формирования науки в эпоху Средневековьяи Возрождения

Средневековье охватывает период более 10-ти столетий, с IV по XIV вв.и характеризуется распространением схоластики, религии и церкви, подвлиянием которых находилось все содержание существующих тогда наук:юриспруденции, естествознания, философии.

Господствующим мировоззрением в средневековье становится христи-анство. Период его становления начинается во II в. н.э., когда возника-ет патристика, т.е. учение «отцов» церкви, отстаивающих религиозныедогматы. Своей кульминации христианство достигает после признания егогосударственной религии Римской империи, когда первый Вселенский со-бор христианской церкви в Никее (325 г.) установил важнейшие догматыхристианского вероучения. С тех пор философия становится служанкойтеологии. Ее основная задача сводилась к обоснованию религиозных догмхристианской церкви. Развитие науки также осуществлялось в рамках при-оритета веры над разумом. Эта тенденция господства теологии над наукойимела место на всех этапах развития средневековья, вплоть до открытияКоперником гелиоцентрической системы. К этой проблеме обращались всемыслители того времени. Так, классик средневековой патристики Тертул-лиан считал, что вера не нуждается в рационально-теоретической аргумен-тации, ибо истины веры обнаруживаются в акте откровения. Его кредо «Ве-рую, ибо абсурдно» показывает, что когнитивно-рациональные структурыне имеют силы над верой.

Проблему соотношения веры и разума, науки и религии не обошли ипредставители схоластики. Ансельм Кентерберийский считал, что исти-ны, добытые разумом, но противоречащие авторитету Священного писания,должны быть забыты или отвергнуты. Напротив, Абеляр стремился к чет-кому разграничению между верой и знанием и предлагал сначала с помо-щью разума исследовать религиозные истины, а затем судить, заслуживаютони веры или нет. Ему принадлежит известное высказывание: «понимать,чтобы верить».

Для схоластики характерным является учение о двойственной истине.Один из крупнейших представителей средневековой схоластики Фома Ак-винский разделяет между собой истины философии и истины теологии.Предметом философии, считал он, являются «истины разума», теологии —«истины откровения», Однако, поскольку источником всякой истины явля-ется Бог, то не может быть принципиального противоречия между теоло-гией и философией. В то же время не все «истины откровения» доступныразуму. Поэтому они не могут быть опровергнуты им. Знание, считал Фо-ма Аквинский, призвано лишь дополнить веру. На этом основании им дает-ся обоснование принципа гармонии веры и разума, науки и религии. Он не


видит принципиальной разницы между ними и по существу отождествляетих.

Характернейшими чертами мышления ученых были:

1) ретроспективность;

2) традиционизм;

3) дидактизм (учительство, назидательность).

Средневековая научная мысль была обращена в прошлое и исходила изпредставлений о том, что «чем древнее, тем подлиннее, а чем подлиннее, темистиннее». А самым древним документом для средневекового мыслителябыла Библия, как единственный в своем роле полный свод всех возможныхистин, сообщенных человечеству Богом.

Традиционализм средневекового ученого исключал всякое проявлениетворчества в его деятельности и подчинял ее установленным в обществеканонам и образцам, отдельным авторитетам. Не случайно средневековыеавторы приписывали свои произведения более известным философам древ-ности (Платону, Аристотелю), или оставляли свои произведения безымян-ными. В качестве критерия истинности знаний они рассматривали совпа-дение своего собственного мнения с мнением других людей.

Средневековая научная мысль отличалась также своей назидательно-стью и носила по существу дидактический характер. Почти все известныемыслители того времени были либо проповедниками, либо преподавателя-ми богословских школ. Отсюда и проистекает особенность их мышления,приемов и способов логического обоснования излагаемых проблем.

Особенностью средневекового мышления было то, что оно носило сим-волический характер. Средневековый человек везде видел символы. Приэтом, простые люди и ученые мужи достигли разных высот в символиче-ском восприятии мира.

Простые люди мыслили магическими образами, они осуществляли та-инства, молились, считали яблоко символом зла, белую розу — символомДевы, прозрачный берилл, пропускающий свет, образом христианина, крас-ный сардоникс — символом пролившего свою кровь за людей Христа. Весьмир представал перед ними как огромное многообразие символом.

Что касается ученых мужей, то они стремились выработать особый ин-струментарий для постижения скрытых значений символов. В этих це-лях ими использовались некоторые приемы толкований религиозных тек-стов (экзегеза), равно как и вообще любых текстов (герменевтика). Этообстоятельство было связано с представлением о том, что все тайны бы-тия содержатся в священных писаниях, особенно в тексте Библии. Анализтекстов обычно осуществлялся посредством четырех стадий: этимологиче-ской, семантической, концептуальной и спекулятивной. На стадии этимоло-гического анализа обсуждалось происхождение слов, их привычные, перво-начальные значения. Семантический анализ, особенно если это касалосьсвященных текстов, был нацелен на выяснение морального смысла жиз-ни. Концептуальный анализ претендовал на выяснение хода мыслей авторатекста. На спекулятивной стадии обращалось внимание на следствия изусвоенного.

Средневековые учения были особенно внимательны к символике слов.Это и понятно, ибо средневековая символика начиналась с текста Библии,


т.е. со слов. Так как существование любой вещи определено свыше Богом,следовательно, она не может быть несимволической, т.е. представленнойвне слов. Как отмечалось в Новом завете: «Вначале было слово, и Сло-во было у Бога, и слово было Бог». Слово выступает орудием творения,а переданное человеку, оно выступает универсальным орудием постижениямира. Понятия отождествляются с их объективными аналогами, что высту-пает условием возможности знания. Если человек овладевает понятиями,значит, он получает исчерпывающее знание о действительности, котораяпроизводна от понятий. Эта точка зрения наиболее полно была выраже-на в средневековом реализме, представители которого (в отличие от номи-налистов) считали, что общие понятия по отношению к индивидуальнымконкретным вещам являются первичными и существуют реально сами посебе. Предметы же природы являются вторичными и представляют собойлишь формы проявления общих понятий, т.е. являются их символами. Всвязи с такой постановкой вопроса познание, считали реалисты, может осу-ществляться только под контролем церкви. В связи с этим формируетсяжесткая цензура, все противоречащее религии, подлежит запрету. Так, в1131 г. был наложен запрет на изучение медицинской и юридической лите-ратуры. Средневековье отказалось от многих провидческих идей антично-сти, не вписывающихся в религиозные представления. Так как познаватель-ная деятельность носит теологически-текстовый характер, то исследуютсяи анализируются не вещи и явления, а понятия. Поэтому универсальнымметодом становится дедукция (царствует дедуктивная логика Аристотеля).В мире, сотворенном Богом и по его планам, нет места объективным за-конам, без которых не могло бы формироваться естествознание. Но в этовремя существуют уже области знаний, которые подготавливали возмож-ность рождения науки. К ним относят алхимию, астрологию, натуральнуюмагию и др. Многие исследователи расценивают существование этих дис-циплин как промежуточное звено между натурфилософией и техническимремеслом, так как они представляли справ умозрительности и грубого на-ивного эмпиризма [105, 55].

Большинство ученых средневековья были увлечены натуральной маги-ей, понимая под ней познание тайн природы. Один из ее представителейАльберт Великий утверждал, что при исследовании природы надо посто-янно обращаться к наблюдению и опыту.

Так, его опыты по физике сообщают, что стеклянный шар, наполненныйводой, собирает солнечные лучи в одну точку, в которой сосредоточиваетсябольшое количество теплоты. Он указывал и способ исследования воды:если два куска полотна, опущенные в разные источники, после высыханиябудут иметь разный вес, то кусок, который окажется легче, свидетельствуето более чистой воде.

Альберт Великий был удостоен звания «Doctor Universalis» (всеобъем-лющий доктор), преподавал в Парижском университете и стремился со-гласовывать богословие (как опыт сверхъестественного) и науку (как опытестественного). Он имел столь обширные сведения по естествознанию, чтослыл чародеем (Есть свидетельства, что Фома Аквинский, будучи учени-ком Альберта Великого, под впечатлением экспериментов в естествознаниии науках, которые тот осуществлял в своей тайной мастерской, некотороевремя был поборником веры в чародейство).


Средневековая наука, называемая также «сокровенной философией», стечением времени пришла к выводу, что из всех магических искусств воз-можным оказалось лишь то, которое строилось на применении сил природыи на естественном взаимодействии вещей. Натуральная магия представалав качестве своего рода практической физики, которая показывала, как мно-го фокусов можно сделать на основе природных связей (например, опытыс магнитом).

В культуре европейского средневековья большое место принадлежалоалхимии (в переводе с греческого алхимия — искусство выплавки метал-лов). Иногда алхимию определяют как предхимию. Согласно устоявшемусястереотипу средневековой алхимик неустанно работает в лаборатории, гдепроводит многочисленные опыты и ставит интересные эксперименты с це-лью добиться трансмутации (превращения) металлов с помощью философ-ского камня, создать эликсир жизни. Исследователи отмечают, что харак-тер деятельности алхимика и ремесленника совпадает. Как и ремесленник,алхимик оперирует с веществом. Однако алхимик пытается соотнести ду-ховное и природное, найти целительные панацеи, а у ремесленника целиутилитарные. Алхимия выполняет важную роль становления эксперимен-тального метода, так как оперирует с реальными веществами, используетфизическое и физико-химическое воздействие на них (растворение в кисло-тах, дробление, обжиг, соединение и пр.), систему лабораторных приемов.Важно также, что для проведения опытов и экспериментов алхимику необ-ходимо знание теории, т.е. он должен иметь специальные знания, объясня-ющие суть трансформационных процессов.

Алхимики пытались получить искусственное золото, которое считалосьосновой эликсира жизни. Господствовало представление о том, что все ме-таллы — это неосуществленное золото, и для его осуществления требуетсяогромный период времени. Алхимик стремился ускорить процесс «созре-вания» золота с помощью нагревания раствора из свинца и ртути. Оченьраспространены были алхимические эксперименты над перегонкой кинова-ри, при нагревании которой выделялась красная сера и белая ртуть. Такоесочетание цвета ассоциировалось со спермой отца и кровью матери. Ки-новарь, воспринимаемая как некое андрогенное начало, в миросозерцаниисредневековых алхимиков способствовало бессмертию [123].

Значительный вклад в развитие научных знаний в период средневековьявнести ученые арабского Востока. В отличие от Европы, переживавшей вконце I тысячелетия н.э. упадок в экономическом и культурном отношении,в мусульманском мире, охватывающем после завоеваний арабов в VII в. н.э.огромную территорию от Индии до Атлантики, происходит подъем произ-водства, науки и культуры, значительное оживление торговли.

Создание Арабского халифата в значительной мере способствовало раз-витию различных отраслей научных знаний. В Багдаде — первом научномцентре — были сосредоточены лучшие ученые и переводчики, создана биб-лиотека, функционировала своеобразная академия «Дом мудрости», на базекоторого была создана обсерватория.

Позитивное влияние на развитие науки оказала переводческая деятель-ность, которая помимо переводов с греческого дополнилась переводами сарабского языка на латинский. Благодаря этим переводам европейская на-учная мысль обогатилась новыми знаниями в области философии, права,медицины, математики, астрономии. Здесь большую роль сыграли пере-


воды новых для Западной Европы работ античных мыслителей, которыесохранились на греческом Востоке (важнейшим центром которого был Кон-стантинополь) и давно имелись на арабском языке, но отсутствовали на ла-тинском. Важным событием IX в. явился перевод книги Птолемея «Великаяматематическая система астрономии» под названием «Аль-магисте» (ве-ликое), которая потом вернулась в Европу как «Альмагест». Переводы икомментарии «Альмагеста» служили образцом для составления таблиц иправил расчета положения небесных светил. Также были переведены и «На-чала» Евклида и сочинения Аристотеля, труды Архимеда, которые способ-ствовали развитию математики, астрономии, физики.

Основные научные идеи на арабском Востоке были представлены видны-ми среднеазиатскими учеными-энциклопедистами. Одним из ярких пред-ставителей был Аль-Фараби (870—950). Ему принадлежат 100 работ по фи-лософии и истории естественных наук. Он исходил из того, что средствамипознания являются науки, которые подразделяются на теоретические (ло-гика, философия и естественные науки) и практические (этика и полити-ка). Первенство в системе наук он отдает логике, которая позволяет чело-веку отличить истинное знание от ложного. Отсюда он придает большоезначение разуму человека. За заслуги в развитии логического знания Аль-Фараби получил почетный титул «Второго учителя» («Первым» считалсясам Аристотель).

Наиболее выдающимся философом и ученым Средней Азии, а так-же Ирана в средние века был уроженец Бухары, таджик по происхожде-нию Ибн-Сина (Авиценна) (980—1037). Его называли «вторым учителем»,т.е. вторым после Аристотеля, который в тот период считался непогреши-мым авторитетом в вопросах науки и философии. Ибн Сина был необы-чайно разносторонним мыслителем: философом и политиком, астрономоми алхимиком, врачом, поэтом и музыкантом. Им написано более 100 книг.Особой славой пользовался «Медицинский канон», остававшийся в течениевеков одной из руководящих книг по теории и практике врачевания. Ос-новным его научным трудом была энциклопедическая «Книга исцеления»,разделявшаяся на логику, физику, математику и метафизику. Авиценну на-зывали «князем философов» и «князем врачей».

Как великий ученый — естествоиспытатель, Авиценна признавал объ-ективное существование природы. Часто, покидая позиции религии, он ста-новится на точку зрения материализма: если Бог вечен, то вечен также имир, ибо причина и следствие всегда связаны друг с другом. Авиценна сде-лал много для того, чтобы представить в чистом виде логическое учениеАристотеля, освободив его от дополнений и извращений, которым оно бы-ло подвергнуто в средние века. Огромное значение имела его идея о том,что логические принципы, законы, категории должны соответствовать за-кономерностям объективного мира, иными словами, логика должна бытьнаукой, а не искусством, оторванным от жизни.

Авиценна обращал также внимание на тесную связь физики, логики иметафизики (философии). Физика, по его мнению, дает логике идею при-чинности. Логика вооружает физику методом, предметом же высшей нау-ки (метафизики) является абсолютное бытие, содержанием ее вопросов яв-ляются те состояния бытия, которые происходят из самого бытия и неотъ-емлемо присущи ему.


Не без оснований Ибн Сину называли «философом бытия», ибо наиболееоригинальной частью его философии является учение о бытии.

Большое влияние на развитие средневековой философии и науки оказалдругой величайший арабский ученый Ибн-Рушд (Аверроэс) (1126—1198).

Учение Ибн-Рушда основывалось на натуралистических концепцияхАристотеля, которого он ставил «выше всех философов». «Учение Аристо-теля есть высшая истина, потому что его ум был пределом человеческогоума», — писал Ибн-Рушд. Особенно высоко он ценил логику Аристотеля.Большинство философских произведений Ибн-Рушда представляют собойкомментарии к сочинениям Аристотеля.

Вступив в противоречия с ортодоксальной мусульманской догматикойпо вопросу о соотношении веры и разума, Ибн-Рушд разрабатывает теориюдвойственной истины. В ней он предлагает различать истины философскиеи истины богословские. То, что может быть истинным в философии, за-являл Ибн-Рушд, в религии (теологии) может быть ложным и наоборот.Ибн-Рушд размежевывал сферы философии и религии: религиозные пред-писания учат, как человек должен поступать, а философия учит постигатьабсолютную истину. Кроме того, философия — это теория, а религия —больше область практики. Положение о двойственной истине выявляло про-тиворечия средневекового миросозерцания — противоречия между научны-ми устремлениями и религиозными догмами.

Арабоязычное средневековье было ознаменовано и другими выдающи-мися мыслителями.

В области физики того времени наиболее интересным является имя аль-Хайсам аль-Газен (965—1039). Его труд по оптике, изданный на латинскомязыке в конце XVI в. и оказавший влияние на Кеплера, не только трактовалзаконы отражения и преломления света, но и давал поразительно точноедля того времени описание строения глаза.

Другой среднеазиатский ученый аль-Бируни (973—1048) с большой точ-ностью определил удельные веса твердых и жидких тел, описал опыты повзвешиванию воздуха. Им был установлен метод определения географиче-ских долгот, близкий к современному, а также определена длина окруж-ности Земли, высказано предположение о возможности обращения Земливокруг Солнца.

К наиболее ярким представителям ближневосточного средневековьяможно отнести Омара Хайяма (1048—1131), великого иранского ученого,замечательного поэта, автора всемирно известных четверостиший (рубаи).В качестве ученого Хайям больше всего сделал в математике. В алгебре онсистематически изложил решение уравнений до третьей степени включи-тельно, написал «Комментарии» к «Началам» Евклида. Значительны до-стижения Хайяма в области астрономии: взаимен лунного календаря, при-несенного арабами, он возвратился к солнечному календарю, который былпринят в Иране и Средней Азии до арабского завоевания, и усовершенство-вал его.

Лучшие традиции в развитии научных знаний арабского Востока былипродолжены в эпоху Возрождения.

Эпоха Возрождения охватывает два с половиной столетия (от ранне-го гуманизма XIV в. до натурфилософии конца XVI — начала XVII в.).Она была ознаменована выдающимися открытиями во всех областях нау-ки, культуры и техники, успехами в области развития естественных наук.


Особенной чертой философии Возрождения является ее ренессанскийхарактер, истоками развития которой явилась богатейшая античная куль-тура.

Возрожденческий дух античной культуры привнес серьезные измене-ния в сознание людей, что было связано с процессом его секуляризации,т.е. освобождением от религии, схоластики и церковных институтов. В эпо-ху Возрождения самостоятельность по отношению к церкви приобретает нетолько экономическая и политическая жизнь, но и наука, искусство, фило-софия. Философия перестает быть служанкой религии и приобретает свойсамостоятельный статус. Она стала опираться на прочный фундамент на-учных знаний.

В эпоху Возрождения существенным образом меняется роль человека вмире, он оказывается в центре внимания философии, которая приобретаетярко выраженный антропоцентрический характер. Человек здесь рассмат-ривается не в связи с Богом, а в своем реальном, земном предназначении,таким, какой он есть на самом деле, без религиозных трактовок и представ-лений о нем.

Освобождение человека от религиозных наслоений способствовало про-явлению в нем творческих способностей, направленных на познание приро-ды, закономерностей ее развития. Человек становится творцом, преобразо-вателем мира, он постоянно стремится к приобретению научных знаний.

Эпоха Возрождения была эпохой, которая нуждалась в титанах фило-софской и научной мысли и которая породила их. Разносторонность дея-тельности и энциклопедичность знаний были присущи многим людям этойэпохи. Так, например, Леонардо да Винчи был не только великим жи-вописцем, но и великим математиком, механиком и инженером, которо-му обязаны важнейшими открытиями самые разнообразные отрасли физи-ки. Он изобрел устройство для свободной подвески церковных колоколов,сводящих к минимуму сопротивление трения, подвижную модель шлюза,строгальный станок, устройство для насечки напильников, многострельнуюскорострельную пушку, шариковый подшипник, артиллерийский снаряд состабилизатором, модели вертолета, экскаватора, велосипеда, аэроплана.

Леонардо да Винчи стремился познать принципы функционированиямеханизмов, приборов, устройств и самого человека. В этой связи особыйинтерес представляют его попытки применить в анатомии знания из при-кладной механики и найти соответствие между функционированием орга-нов человека и животных и функционированием известных ему техниче-ских устройств, механизмов.

Леонардо да Винчи считал, что для получения в науках достоверныхвыводов следует применять математику, в которую он обычно включал имеханику: «никакой достоверности нет в науках там, где нельзя приложитьни одной из математических наук, и в том, что не имеет связи с математи-кой» [120].

Леонардо да Винчи осмыслил необходимость соединения экспериментаи математики, что в последующем будет называться современным естество-знанием, т.е. наукой в собственном смысле слова.

Начинающим исследователям науки поучительной является его мысльо том, что «увлекающийся практикой без науки — словно кормчий, сту-пающий на кораблю без руля и компаса; он никогда не уверен, куда плы-вет. . . » [21].


Ключевой фигурой научной и философской мысли Возрождения былНиколай Кузанский (1401—1464). Его научные идеи непосредственное своеотражение нашли в космологии и натурфилософии. Низводя бесконечностьБога в природу, Кузанский выдвигает идею бесконечности Вселенной в про-странстве. Он утверждал, что сфера неподвижных звезд не есть окруж-ность, замыкающая мир: «. . . машина мира будет как бы иметь повсюдуцентр и никогда окружность. Ибо ее окружность и центр — есть Бог, кото-рый всюду и нигде».

Исходные положения космологии Кузанского явились основанием дляутверждения, что Земля не является центром Вселенной, она имеет такуюже природу, как и другие планеты, в частности Солнце, и находится в посто-янном движении. Подобный взгляд противоречил господствующему в эпохусредневековья представлению о конечности мироздания в пространстве и оЗемле как о его центре. Кузанский в умозрительной форме переосмыслиларистотелевско-птолемеевскую картину мира и явился предвестником ге-лиоцентрического взгляда на мироздание. Он предвосхитил своей концеп-цией выводы Коперника, который «сдвинул Землю, остановил Солнце» иограничил Вселенную сферой неподвижных звезд.

Большое внимание Кузанский придает измерительным процедурам, по-этому интерес представляет его попытка дать «опытное» обоснование гео-метрии с помощью взвешивания, которое воспринимается им как универ-сальный прием. Механические средства измерения уравновешиваются вправах с математическим доказательством, что уничтожает ранее непре-одолимую грань между механикой, понимаемой как искусство, и математи-кой как наукой. Это те предпосылки, без которых не могло бы возникнутьисчисление бесконечно малых величин и механика как математическая на-ука.

Применяя к астрономии принцип совпадения противоположностей, Ку-занский приходит к выводу, что Земля не является центром Вселенной, атакое же небесное тело, как Солнце и Луна, что подготавливало переворотв астрономии, который в дальнейшем совершил Коперник. А примененныйк проблеме движения принцип совпадения противоположностей дал Кузан-скому возможность высказать идею о тождестве движения и покоя, что вкорне противоречило античному и средневековому пониманию, утвержда-ющему, что покой и движение качественно различные и принципиальнонесовместимые состояния [105, 55].

Эпоху Возрождения по праву именуют эпохой «великих открытий». Од-нако ни одно из научных открытий иного времени не имело такого исклю-чительно важного значения, как создание великим польским астрономомН. Коперником (1473—1543) гелиоцентрической системы мира. Опублико-ванная в 1543 г. книга Коперника «О вращениях небесных сфер» не толь-ко определила характер научной революции XVI в., но и сыграла решаю-щую роль в радикальном пересмотре философских представлений о мире.Ее значение выходило далеко за рамки собственно астрономии. Коперни-канская революция не сводилась к простой перестановке предполагаемо-го центра мира. Ее главное значение заключалось в создании объективноистинной картины движения планет, что и явилось камнем преткновениядля признания коперниканства со стороны теологии. Отказ от Земли какнеподвижного центра движения лишал ее исключительного положения вмироздании. Таким образом, в учении Коперника не оставалось места для


«небесной иерархии» христианского богословия. Гелиоцентризм привел ккоренному пересмотру всей физической структуры мира. Рушилась иерар-хическая структура мироздания. Николай Коперник считал, что мир сфе-ричен, неизмерим и подобен бесконечности, что все небесные тела движутсяпо круговым траекториям. Несмотря на то, что идеи бесконечности Вселен-ной встречались в философии Возрождения до и независимо от Коперника,именно коперниканство открыло путь к новой космологии. Именно вокругнее будут идти главные идеологические битвы конца XVI — начала XVII вв.

Одним из величайших мыслителей эпохи Возрождения был Джорда-но Бруно (1548—1600).

Заслуга Дж. Бруно состоит в развитии философского аспекта теорииН. Коперника. Он отказывается от позиции своего предшественника, соглас-но которой Солнце представляет собой абсолютный центр Вселенной. Тако-го центра, по мнению Бруно, вообще нет. Любая планета может быть истол-кована как центр Вселенной. Солнце лишь относительный центр, т.е. центрнашей планетной системы.

Главнейшим положением космологии Дж. Бруно было учение о беско-нечности. В работе «О бесконечности Вселенной и мирах» он заявил: «Япровозглашаю существование бесчисленных отдельных миров, подобно ми-ру этой Земли. Вместе с Пифагором я считаю ее светилом, подобным мируэтой Луне, другим планетам, другим звездам, число которых бесконечно.Все эти небесные тела составляют бесчисленные миры. Они образуют бес-конечную Вселенную».

В отличие от Коперника, ограничившего пространство сферой непо-движных звезд, Дж. Бруно говорит о Вселенной как о бесконечной суб-станции. Вне Вселенной нет ничего, ибо она представляет собой все сущее,все бытие. Она вечна и не сотворима Богом. Дж. Бруно не просто провоз-глашает бесконечность Вселенной. Он — и в этом заключается то прин-ципиально новое, что вносит он в космологию бесконечности, — отвергаетделение мира на материальный и запредельный, нематериальный — будьто Перводвигатель перипатетиков или христианский Бог.

Придерживаясь пантеистических воззрений, Дж. Бруно пытается пол-ностью преодолеть абсолютность Бога от мира. «Природа, пишет он, либоесть сам Бог, либо божественная сила, скрытая в самих вещах».

Наследником эпохи Возрождения, продолжившим ее традиции,содействующие развитию нового естествознания, опирающегосяна экспериментально-математические методы, был Галилео Гали-лей (1564—1642), профессор математики Пизанского, а позднее Паду-анского университета.

Г. Галилей интересовался различными техническими проблемами: опи-сал пропорциональный циркуль, изобрел усовершенствованную водоподъ-емную машину, сконструировал подзорную трубу и первым направил ее внебо, превратив в телескоп. На солнце он увидел пятна и то, что оно вра-щается вокруг своей оси. Галилей открыл фазы Венеры и четыре спутникаЮпитера. Он обнаружил, что Млечный путь — это не «туманность», какутверждал Аристотель, не светлая дорога в рай, как говорилось в Священ-ном Писании, а скопление многих звезд. Свои открытия Галилей описал в«Звездном вестнике».


В 1632 г. Галилей создал «Диалог о двух важнейших системах мира, —птолемеевой и коперниканской», за что был объявлен «узником инквизи-ции» и подвергнут в 1633 г. «спасительному покаянию».

Природу Галилей рассматривал вне связи с божественным существом,а как совокупность объективных законов, познаваемых с помощью экспе-римента и математики. В противовес натурфилософским представлениямсвоих предшественников, Галилей формулирует принципиальные положе-ния нового естествознания, требующего сведения объективных свойств фи-зических тел к их пространственным свойствам. Эти положения Галилеяявились хорошей иллюстрацией развития материалистической тенденциив философии и нашли непосредственное выражение в последующих фило-софских системах.

Космологические идеи Галилея были высоко оценены крупнейшимнемецким математиком и астрономом Иоганном Кеплером (1571—1630). За-нимаясь поисками небесной механики, он установил три закона движенияпланет относительно Солнца. В первом законе, отказавшись от представле-ния Коперника о круговом движении планет вокруг Солнца, он утверждал,что каждая планета движется по эллипсу, в одном из фокусов которого на-ходится Солнце. Из второго закона Кеплера следовало, что радиус — век-тор, проведенный от Солнца к планете, за равные промежутки времениописывает ровные площади. Это означало, что скорость движения плане-ты по орбите не постоянна, она тем больше, чем ближе планета к Солнцу.И согласно третьему закону квадраты времени обращения планет вокругСолнца относятся как кубы их средних расстояний от него. Кеплер разра-ботал теорию солнечных и лунных затмений, предложив способы их пред-сказания, уточнил величину расстояния между Землей и Солнцем.

В эпоху Возрождения создается новая система ценностей. С одной сто-роны, в противовес средневековому мировоззрению, формируются гумани-стические идеалы, связанные с концепцией человека как активно деятель-ностного субъекта, преобразующего внешний мир. С другой стороны, про-является интерес к познанию, стремление человека к приобретению знаний,к развитию различных отраслей наук. Эпоха Возрождения, как и предше-ствующие этапы развития общества, создавали необходимые предпосылкидля развития науки в подлинном ее смысле, т.е. создавали условия длясоединения теоретического (математического) описания природы с ее экс-периментальным изучением.

12.3. Зарождение опытной науки в новоевропейской культуреи развитие классической науки в Новое время

Формирование опытной науки было связано с изменяющимися представле-ниями человека о его взаимосвязи с природой. Этот процесс был предопре-делен уже в культуре средневекового общества и свое логическое заверше-ние получил в Новое время в классической науке, где наибольшее развитиеполучило экспериментально-математическое знание.

Определенный вклад в развитие опытной науки привнес францискан-ский ученый-монах Роберт Гроссетест (1175—1253). Широкую извест-ность в то время имели его естественнонаучные трактаты «О тепле Солн-ца», «О радуге», «О линиях угла и фигурах», «О цвете», «О сфере», «Одвижении небесных тел», «О кометах». Многие исследователи истории нау-


ки отмечают, что Гроссетест внес значительный вклад в теорию и практи-ку экспериментального естествознания. В его работах проводится мысль отом, что изучение природных явлений должно начинаться с опыта, так какопытная проверка устанавливает их истинность или ложность. Доказатель-ство этих идей Гроссетест проводил в опытах над преломлением свете, на-блюдая явления радуги. Интересны его рассуждения над распространениемзвуковых колебаний, над морскими приливами, над явлениями из областимедицины.

Наиболее фундаментальным достижением Гроссетеста является теориясвета и оптика. Природа, считал он, познается посредством математики, аоснову физики составляет оптика. Гроссетест видел в свете естественныйисточник природной активности, воздействия вещей друг на друга. Весьмир для него является результатом самовозрастающей светящейся массы.Эта тончайшая субстанция образует краски, звуки, растения и даже жи-вотных. И в человеке, полагал Гроссетест, все выступает как порождениеединого светового начала.

Развитие опытной науки в последующем продолжал учение ГроссетестаРоджер Бэкон (ок. 1214—1292), которого называли «удивительным докто-ром» («doctor mirabilis»). Ему принадлежат идеи, которые предвосхищалибудущее развитие науки и техники:

• о колесницах, передвигающихся без коней;• о летательных аппаратах, птицеобразными крыльями которых двигал

бы один человек, сидящий в его середине;• о приспособлениях, которые позволили бы человеку передвигаться по

дну рек и морей;• о создании зеркала, концентрирующего солнечные лучи, способные

сжигать все встречающееся на их пути, и др.

Вслед за арабскими философами и естествоиспытателями Р. Бэкон со-здает энциклопедию, значительное место в которой отводит математике,представляющей из себя комплекс дисциплин, прежде всего, геометрии иарифметики, затем астрономии и музыки. Р. Бэкон считает, что только ма-тематика достоверна и с помощью ее необходимо проверять все остальныенауки. Благодаря применению математики, полагал он, «наука, полная со-мнений и неясных мест, может быть удостоверена и достичь очевидности.Но для получения истинных знаний одних только математических дока-зательств недостаточно. Для лучшего понимания и устранения сомненийнеобходим опыт.

Р. Бэкон выделяет два основных вида опыта. Один из них внешний, ко-торый приобретается посредством органов чувств, другой — внутренний,который становится возможным только в мистических состояниях, посред-ством озарения и божественной «иллюминации». Допускает Р. Бэкон и тре-тий вид опыта — праопыт, которым Бог наделил «святых отцов церкви».

Р. Бэкон подчеркивал, что «голое доказательство», не сопровождаемоеопытом, не может иметь успеха. Согласно его воззрениям, только на основа-нии опытной науки можно верифицировать, т.е. подтвердить или опроверг-нуть те или другие суждения. Кроме того, опытная наука «предписывает»,как делать удивительные орудия и как, создав их, ими пользоваться. Онаповелевает остальными науками, как своими служанками [4].


Р. Бэкон высоко ценил роль эксперимента в познании. Именно экспери-мент, считал он, является владычицей умозрительных наук. Р. Бэкон многовремени отводил оптике и проводил опыты с вогнутым зеркалом и зажига-тельным стеклом. Он пытался смоделировать радугу в лабораторных усло-виях. Ему принадлежит идея устройства подводной лодки, автомобиля илетательного аппарата.

Идеи развития опытной науки в новоевропейской культуре продолжалфилософ и логик Уильям Оккам (ок. 1285—1344). Отстаивая тезис о неза-висимости научных истин от богословия, он рассматривает их содержаниев тесной связи с опытом и разумом человека.

В целях развития научного знания Оккам разрабатывает (известныйсейчас всем ученым) принцип, именуемый как «бритва Оккама», утвер-ждающий, что «сущностей не следует умножать без необходимости», а этоозначает, что каждый предмет имеет свое имя, т.е. обозначается конкрет-ным, вполне определенным понятием.

Оккаму принадлежит учение о двух видах знания. Первое из них онназывает знанием интуитивным, потому, что оно связано с ощущениямичеловека и носит наглядный характер. С него, полагал Оккам, начинаетсяопытное знание, направленное на познание единичных вещей.

Вторую разновидность знания Оккам называет абстрактным, так каконо абстрагируется от единичных вещей и относится к их множеству, при-давая знанию концептуальный (целостный) характер. Его учение об общихпонятиях называется терминизмом. Естественные понятия, относящиеся кединичным вещам, Оккам называет «терминами первой интенции», а ис-кусственные, относящиеся ко многим вещам и отношениям между ними, —«терминами второй интенции». Именно они становятся объектом анализа влогике.

Своего наибольшего развития опытная наука достигает в Новое вре-мя (XVII—XVIII вв.), ее по праву называют классической наукой, т.е. нау-кой в подлинном смысле слова.

Развитие философской и научной мысли в Новое время было теснымобразом связано с утверждением и развитием капитализма. В конце XVI в.капитализм утвердился в Нидерландах, затем в Англии, Франции и дру-гих странах. Это привело к бурному развитию науки, техники, культуры,промышленности и торговли.

Появление нового буржуазного общества предопределило изменения нетолько в экономике, политике и социальных отношениях, но и в созна-нии людей. Важнейшим фактором такого изменения общественного созна-ния оказывается наука, прежде всего, экспериментально-математическоеестествознание.

Развитие науки нового времени ослабило влияние религии и церкви,вызвало к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века онавыступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусствоми гуманитарным знанием, то теперь она стала опираться главным образомна науку. Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед фило-софией XVII в., надо учитывать, что, во-первых, специфику нового типанауки — экспериментально-математического естествознания, основы кото-рого закладываются в этот период. И, во-вторых, поскольку наука занимаетведущее место в мировоззрении этой эпохи, то в философии на первый планвыходят проблемы теории познания, которые нашли свое непосредственное


выражение в борьбе двух основных направлений — эмпиризма и рациона-лизма.

Первое направление (эмпиризм) было представлено английским фило-софом Фрэнсисом Бэконом (1561—1626), второе (рационализм) — француз-ским философом, математиком и физиком Рене Декартом (1596—1650).

Основной задачей науки Бэкон считал создание нового метода познания,в качестве которого он выдвигает индуктивный метод, метод выхожденияот единичных частных фактов к общим логическим понятиям.

Согласно Бэкону, изучая конкретные предметы и явления, сравнивая ихдруг с другом, анализируя различные их стороны, ученый получает бога-тейший эмпирический материал, необходимый для теоретических выводови обобщений.

Пытаясь продемонстрировать практическую пользу и значимость опыт-ной науки, Фрэнсис Бэкон выдвинул тезис «Знание — сила». Целью всякогознания, считал он, является способность науки увеличивать власть челове-ка над природой.

Бэкон предпринял попытку «Вежливого восстановления наук», высту-пил с широкой программой реформы всего интеллектуального мира. В сво-ем произведении «О достоинстве и преумножении наук» Бэкон приводитклассификацию наук как обобщение известного в его время круга знаний,включая и поэзию.

Все научные работы Бэкона можно объединить в две группы. Одна груп-па работ посвящена проблемам развития науки и анализу научного позна-ния. Сюда входят трактаты, связанные с его проектом «Великого восста-новления Наук», который в силу неизвестных причин не был закончен. За-вершенной оказалась лишь вторая часть проекта, посвященная разработкеиндуктивного метода, опубликованная в 1620 г. под названием «Новый Ор-ганон».

В другую группу вошли такие работы, как «Моральные, экономиче-ские и политические эссе», «Новая Атлантида», «История Генриха XII»,«О принципах и началах» и другие.

Бэкон считал, что познание природы требует использования хорошо ор-ганизованных опытов, основанных на экспериментах, раскрывающих сущ-ностные связи предмета. Практический опыт в познании необходим еще идля того, чтобы преодолеть существующие в обществе причины заблужде-ний, являющимися препятствиями на пути приобретения научных знаний.Их Бэкон называет «идолами» и выделяет среди них четыре вида: «идолырода», «идолы пещеры», «идолы рынка», «идолы театра».

Идолами рода Бэкон считал ложные представления о мире, которыеприсущи всему человеческому роду. Они возникают от того, что люди кприроде реальных вещей примешивают свою собственную природу, созда-вая, таким образом, ложные представления о мире. Чтобы уменьшить вред,наносимый познанию идолами рода, людям необходимо, учил Бэкон, меритьсвои чувства вещами и тем самым проверять их правильность.

Идолами пещеры Бэкон называл искаженные представления о действи-тельности, характерные для отдельных людей.

У каждого человека, учил Бэкон, есть своя пещера, свой субъективныйвнутренний мир, накладывающий печать на его суждения о вещах и явле-ниях действительности. Идолы пещеры, т.е. неправильные представлениятого или иного отдельного человека о мире, по мнению Бэкона, зависят от


его прирожденных свойств, от воспитания и образования, от авторитетом,которым он слепо подчиняется.

К идолам рынка Бэкон относил ложные представления людей, порож-денные неправильным употреблением слов, распространенных на рынкахи площадях. Люди, указывал он, в одни и те же слова часто вкладываютразличный смысл, а это ведет к пустым, бесполезным спорам, что в ко-нечном счете отвлекает людей от изучения веще природы, затрудняет ихправильное понимание.

В категорию идолов театра Бэкон включал ложные представления о ми-ре, возникшие на основе некритического усвоения различных философскихвзглядов и систем в результате поклонения тем или иным научным автори-тетам. К числу мнимых авторитетов Бэкон относит Рифагора, Платона иАристотеля. Наиболее основательно Бэкон нанес удар по системе Аристо-теля и опиравшейся на его учение схоластике. К идолам театра примыкаюттакже, по мнению Бэкона, слепое суеверие, неумеренное религиозное рве-ние.

Своим учением об идолах Бэкон стремится очистить сознание людейот пережитков идеализма и схоластики и тем самым создать одно из важ-нейших условий для успешного распространения знаний, основанных наопытном изучении природы.

Рационалистическое направление философии в Новое время было пред-ставлено Р. Декартом.

В отличие от Бэкона, Р. Декарт полагал, что единственным источникомистинных знаний является рациональное мышление, основанное на дедук-тивном методе познания, выражающим движение мысли от общих логиче-ских понятий к частным конкретным фактам.

Основными правилами дедуктивного метода Декарт считал следующие:

1) начинать с простого и очевидного, чтобы не было никакой возможно-сти сомневаться в исходных посылках;

2) путем дедукции получать все более сложные суждения;

3) действовать при этом так, чтобы не упустить ни одного звена, то естьпостоянно сохранять непрерывность цепи умозаключений;

4) критерием истины следует считать интуицию, с помощью которойусматриваются первые начала знаний, и правильную дедукцию, поз-воляющую получать следствия из них;

5) расчленять сложную проблему на составляющие ее частные проблемыили задачи.

Исходным началом для создания дедуктивного метода познания у Де-карта является сомнение.

Философия, писал он, развивалась на протяжении веков самыми выдаю-щимися умами, и тем не менее, в ней нет ни одного пункта, который нельзябыло бы оспорить и, следовательно, сомневаться. Мы можем сомневаться ив традиционных мнениях, и в истинности чувственного познания, и в суще-ствовании внешнего мира, и даже своего собственного тела. Несомненнымостается только факт самого сомнения, которое существует потому, что су-ществует сам человек и его мышление. Отсюда Декарт делает вывод: «Ямыслю, следовательно, существую».


Метод сомнения Декарта является положительным моментом в позна-нии, так как способствует развитию научных знаний. Однако его вывод отом, что «Я мыслю, следовательно, существую» ошибочен и представляетсвоеобразную форму идеалистического решения основного вопроса фило-софии, связанную с признанием первичности сознания и вторичности ма-терии.

Непоследовательность философских воззрений Декарта нашла свое вы-ражение в его дуалистическом учении.

Весь сотворенный мир Декарт расчленял на два рода субстанций: ма-териальную, атрибутом которой является протяжение, и духовную, кото-рая в качестве своего основного атрибутивного свойства имеет мышление.Остальные же атрибуты производны от этих первых, и их следует назы-вать модусами. Так, например, модусами мышления являются воображе-ние, чувство, желание, а модусами протяжения — фигура, положение, дви-жение и т.д.

В человеке находятся, по мнению Декарта, две «сотворенные» Богом ирезко отличающиеся друг от друга субстанции: одна — протяженная (те-лесная) субстанция, а другая — мыслящая (духовная). Обе эти субстанции,считал Декарт, равноправны и существуют независимо друг от друга. Вэтом и нашел свое проявление дуализм его воззрений.

И все-таки, дедуктивный метод Декарта является вполне научным инаходит сейчас широкое применение в современной философии.

Значителен вклад Декарта в развитие научных знаний, прежде всего,математики, механики, физики, космогонии и физиологии. В математикеДекарт является одним из создателей аналитической геометрии. Он поста-вил перед собой задачу — преобразовать геометрию так, чтобы с ее помо-щью можно было бы изучать и движение. Тогда она станет универсальнойнаукой, тождественной методу. Создав систему координат, введя представ-ление об одновременном изменении двух величин, из которых одна естьфункция другой, Декарт внес в математику принцип движения. Теперь ма-тематика становится формально-рациональным методом, с помощью кото-рого можно «считать» числа, звезды, звуки и т.д., любую реальность, уста-навливая в ней меру и порядок с помощью разума. В механике он указал наотносительность движения и покоя, сформулировал общий закон действияи противодействия, а также закон сохранения полного количества движе-ния при ударе двух неупругих тел. В космогонии он развил новую длянауки идею естественного развития солнечной системы. Основной формойдвижения космической материи, обусловливающего строение мира и про-исхождение небесных тел, он считал вихревое движение ее частиц. Важнабыла также идея развития, содержащаяся в теории вихрей, и идея деле-ния «карпускул» до бесконечности, что в последствии было подтвержденоатомной физикой. В физиологии Декарт установил схему двигательных ре-акций, представляющую одно из первых научных описаний рефлекторногоакта и тем самым оказал значительное влияние на формирование матери-алистического мировоззрения нового времени.

Классический период в развитии науки связан с именем Ньютона,утверждавшего этап механистического естествознания, просуществовавше-го до 30-х гг. XIX в.

Научное наследие Ньютона (1643—1727) чрезвычайно важно лишь по-тому, что, как сказал он сам, «я стою на плечах гигантов». Главный труд


Ньютона — «Математические начала натуральной философии» (1687) —это, по выражению Дж. Бернала, «библия новой науки». В этой и другихсвоих работах Ньютон сформулировал понятия и законы классической ме-ханики, дал математическую формулировку закона всемирного тяготения,теоретически обосновал законы Кеплера (создав тем самым небесную ме-ханику), и объяснил неравенства движения Земли, Луны и планет, морскиеприливы и т.п.

Кроме того, Ньютон — независимо от Лейбница — создал дифференци-альное и интегральное исчисление как адекватный язык математическогоописания физической реальности. Он сформулировал идеи оптики, решилосновные задачи, связанные с центробежными и центростремительными си-лами при круговом движении.

Ньютон был автором многих новых физических идей — о сочетании кор-пускулярных и волновых представлений о природе света, об иерархическойатомизированной структуре материи, о механической причинности и др.Созданный Ньютоном фундамент механической картины мира, по свиде-тельству Эйнштейна, оказался исключительно плодотворным и до кон-ца XIX в. считался незыблемым.

Несмотря на ограниченность уровнем естествознания XVII в., механиче-ская картина мира оказала значительное влияние на развитие различныхнаук того времени. Так, в эпоху господства алхимии Р. Бойль выдвинулпрограмму, которая переносила в химию принципы, сформулированные вмеханике. Бойль предлагал объяснить все химические явления, исходя изпредставлений о движении «малых частиц материи» (корпускул).

Механическая картина мира оказала сильное влияние и на развитие био-логии. Так, Ламарк, пытаясь найти естественные причины развития живыхорганизмов, опирался на законы классической механики. Развитие жизни,по его мнению, выступает как нарастающее движение флюидов, которое ибыло причиной усложнения организмов и их изменения.

Вместе с тем механическая картина мира с развитием естественных на-ук сталкивалась с необходимостью учитывать их особенности, требующихновых идей и представлений. Накапливались факты, которые все труднеебыло согласовывать с принципами механической картины мира. Она теряласвой универсальный характер и к середине XIX в. окончательно утратиласвое значение.

12.4. Неклассический и постнеклассический типы научнойрациональности

В конце XIX — начале ХХ в. в науке коренным образом меняется ситуация —на смену механистической картины мира приходит электромагнитная, со-зданная Фарадеем, Максвеллом и другими учеными. Однако в это же времяпоследовал целый ряд открытий, в результате которых было обнаруженомножество противоречий, не вписывающихся в новую картину мира.

В 1895—1896 гг. были открыты лучи Рентгена, радиоактивность (Бек-керель), радий (М. и П. Кюри). В 1897 г. английский физик Дж. Томсоноткрыл первую элементарную частицу — электрон и понял, что электро-ны являются составными частями атомов всех веществ. Он предложил но-вую (электромагнитную) модель атомов, но она просуществовала недолго.


В 1911 г. английский физик Э. Резерфорд экспериментальным образомобнаружил, что в атомах существуют ядра, положительно заряженные ча-стицы, размер которых очень мал по сравнению с размерами атомов, но вкоторых сосредоточена почти вся масса атома. Он предложил планетарнуюмодель атома: вокруг тяжелого положительно заряженного ядра вращают-ся отрицательно заряженные электроны. Но планетарная модель оказаласьнесовместимой с электродинамикой Максвелла.

Данное противоречие попытался разрешить Н. Бор, предложивший набазе идею Резерформа и квантовой теории Планка свою модель атома. Онпредполагал, что электроны, вращающиеся вокруг ядра по нескольким ста-ционарным орбитам, вопреки законам электродинамики не излучают энер-гии. Электрон излучает ее порциями лишь при перескакивании с однойорбиты на другую. Причем при переходе электрона на более далекую отядра орбиту происходит увеличение энергии атома, и наоборот. МодельН. Бора вошла в историю атомной физики как квантовая модель атомаРезерфорда-Бора.

Новые представления о мире вне классического естествознания былипредставлены А. Эйнштейном в его специальной и общей теории относи-тельности. Он доказал, что в отличие от механики Ньютона, пространствои время не абсолютны, а органически связаны между собой и материей.Сам Эйнштейн суть теории относительности в популярной форме выразилтак: «Раньше полагали, что если бы из Вселенной исчезла вся материя, топространство и время сохранились бы, теория относительности утверждает,что вместе с материей исчезли бы пространство и время».

Таким образом, теория относительности показала неразрывную связьмежду пространством и временем, а также между материальным движе-нием, с одной стороны, и его пространственно-временными формами суще-ствования — с другой. Определение пространственно-временных свойств взависимости от особенностей материального движения («замедление» вре-мени, «искривление» пространства) выявило ограниченность представле-ний классической физики об «абсолютном» пространстве и времени, непра-вомерность их обособления от движущейся материи [105].

Совместными усилиями ученых Луи де Бройля, Бора, Шредингера, Гей-зенберга, Борна, Планка была создана фундаментальная физическая тео-рия — квантовая механика, указывающая на то, что все материальные мик-рообъекты обладают как карпускулярными, так и волновыми свойствами.Тем самым была доказана несостоятельность принципов классической ме-ханики Ньютона.

Существенным образом изменились представления о причинно-следственных связях. Вместо жесткого «лаплассовского детерминизма», ос-нованного на однозначной предсказуемости событий, устанавливаются за-коны квантовой физики, которые исключают строгую предопределенностьследствия причиной. Предсказания на их основе носят вероятностный ха-рактер. Они не приложимы к отдельным явлениям, а проявляют себя че-рез массу суммативных, иррегулярных связей. На базе квантовой физикиневозможно описать положение и скорость элементарной частицы или пред-сказать ее будущий путь, как это было в классической физике. Квантоваяфизика имеет дело только с совокупностями различного рода элементарныхчастиц.


На основании квантовой физики и происходящих в ней процессов скла-дываются иные представления в науке, характеризующие ее постнекласси-ческий этап развития (конец ХХ — начало XXI в.).

Характерной чертой науки этого времени является ориентация ее насоздание единой общенаучной картины мира посредством выявления меж-дисциплинарных связей отдельных отраслей наук. Если классическая на-ука была ориентирована на постижение изолированного фрагмента дей-ствительности, выступающего в качестве предмета той или иной научнойдисциплины, то специфику науки конца ХХ — начала XXI в. определяюткомплексные исследовательские программы, в которых принимают участиеспециалисты различных областей знания. Организация таких исследованийво многом зависит от определения приоритетных направлений, их финан-сирования, подготовки кадров. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными це-лями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.

Объектами современных междисциплинарных исследований все чащестановятся открытые саморазвивающиеся системы, определяющие харак-тер предметных областей основных фундаментальных наук, а вместе с нимии всю архитектонику современной постнеклассической науки.

Идеалом науки в настоящее время является междисциплинарный под-ход синергетики, объединяющий строгие математические и физические мо-дели действительности с наукой об обществе, в которых определяющее зна-чение приобретает идея нестационарного развития.

Важной мировоззренческой ориентацией постнеклассической науки яв-ляется также ее парадигмальный характер. Так, для мировоззренческихориентаций науки классического типа XVII—XVIII вв. была характерна со-циокультурная автономия, т.е. ограждение науки от влияния культуры, ееполной независимости от социокультурных факторов. Обособленность на-уки от культуры предполагала также выработку некоего универсальногонаучного стандарта — классического идеала научности. Как правило, в ка-честве такого выделялись либо математика с ее аксиоматическим — дедук-тивным методом, либо физика с ее механико-экспериментальным методом.Для мировоззренческих ориентаций современной, постнеклассической ста-дии науки характерным является социокультурная обусловленность наукии доминанта инноваций над традицией, т.е. абсолютизация значимости но-вого знания.

Одной из особенностей развития постнеклассической науки являетсятакже рождение новых генных технологий, основанных на методах молеку-лярной биологии, направленных на создание новых генов, не существующихранее в природе. Работа в данном направлении привела к разработке ме-тодов анализа генов и геномов, а также их синтеза, т.е. конструированияновых, генетически модифицированных организмов. Стало принципиальновозможным клонирование не только животных, но и самого человека.

В постнеклассической науке значительное развитие получает вычисли-тельная техника и, в частности, создание микропроцессоров, которые былиположены в основу создания станков с программным управлением, про-мышленных роботов, автоматизированных систем управления.

Прогресс развития техники (1980—90-е гг.) был вызван созданием ис-кусственных нейронных сетей, на основе которых создаются нейрокомпью-


теры, обладающие возможностью самообучения в ходе решения наиболеесложных задач.

В недрах физики на основе развития фундаментальных знаний быстроеразвитие получает микроэлектроника и наноэлектроника. Если в началеХХ в. на основе достижений электроники стало возможным создание элек-тронных ламп, то с 50-х гг. развивается твердотельная электроника (преж-де всего, полупроводниковая), а с 60-х гг. — микроэлектроника на основеинтегральных схем. Развитие последней идет в направлении уменьшенияразмеров элементов, содержащихся в интегральной схеме до миллиарднойдоли метра — нанометра, с целью их применения при создании космическихаппаратов и космической техники.

Все чаще объектами исследования становятся сложные системы, кото-рые характеризуются открытостью и способностью к саморазвитию. Сре-ди них оказываются такие природные комплексы, в которых включен самчеловек, так называемые «человекоразмерные комплексы». К их числу от-носят медико-биологические, экологические, биотехнологические объекты,объекты генной инженерии, системы «человек-машина», которые включа-ют в себя информационные системы и системы искусственного интеллекта.Методы экспериментирования оказываются неприменимыми к таким систе-мам. Здесь в качестве основного инструмента научно-исследовательской де-ятельности используется математическое моделирование, осуществляемоепри помощи ЭВМ. Сущность его состоит в том, что исходный (естественныйобъект исследования заменяется математической моделью и дальнейшееизучение объекта происходит не с ним, а с его аналогом посредством ЭВМв виде вычислительно-логических алгоритмов, т.е. ответ на поставленнуюзадачу воспроизводится на языке математических знаков и формул в число-вом выражении. В современной науке математическое моделирование при-нимает широкое распространение, этому в значительной мере способствуюти успехи синергетики, где стохастические, вариабельные процессы нелиней-ных систем могут быть выражены только количественным образом.

На этапе постнеклассической науки преобладающей становится идеяуниверсального эволюционизма, объединяющая системность и эволюци-онность подходов к развитию различного рода объектов. Принцип универ-сального эволюционизма распространяется на все процессы, происходящиев материальном мире, — от неорганической материи до органических и со-циальных систем. Он объединяет в себе знания как конкретных наук, так ифилософско-мировоззренческих принципов и установок, — в этом и заклю-чается его методологическая ценность.

Определенные стадии исторического развития науки можно характери-зовать как становление трех исторических типов научной рациональности.Это классическая рациональность (соответствующая классической науке вдвух ее состояниях — дисциплинарном и дисциплинарно организованном);неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке)и постнеклассическая рациональность.

Классический тип научной рациональности, концентрируя внимание наобъекте, стремится при его теоретическом объяснении и описании элими-нировать все, что относится к субъекту, средствам, приемам и способам на-учной деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимоеусловие получения объективно-истинного знания о мире.

Тема 13. Наука как важнейшая форма познания 221

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи меж-ду знаниями об объекте и характером средств и операций научной де-ятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве усло-вий объективно-истинного описания и объяснения мира. Однако эти связи,определяя характер знаний, не являются еще предметом научной рефлек-сии.

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле ре-флексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемыхзнаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельно-сти, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связьвнутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Между различными типами научной рациональности существует глу-бокая диалектическая взаимосвязь. Они не взаимоисключают, а взаимо-дополняют себя, выражая преемственность в развитии научного знания.Так, неклассическая наука не уничтожает классическую рациональность,а только ограничивает сферу ее действия. Точно так же становление пост-неклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений опознавательных установок неклассического и классического исследований.Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но толь-ко утратят статус доминирующих и определяющих облик науки [219].

Тема 13. Наука как важнейшая форма познания

13.1. Понятие науки, ее структура и функции

Основу науки составляют знания. Вне их бессмысленно рассуждать о еестатусе. Вместе с тем знания сами по себе не появляются. Они создаются впроцессе исследовательской деятельности ученых, различных научных со-обществ, творческих коллективов, лабораторий, институтов и общества вцелом. Следовательно, основными структурными элементами науки явля-ются знания, деятельность и социальные (научные) институты. С уче-том данных обстоятельств науку можно определить как систему знанийо закономерностях развития природы, общества и самого человека, созда-ющихся в процессе исследовательской деятельности ученых, различныхнаучных сообществ и социальных институтов, обеспечивающих функци-онирование и развитие научного познания.

Знания еще не есть наука. Ее структурным элементом они становятсятолько в процессе творческой деятельности ученых, продуцирующих этознание в новых его видах и формах. Студент, например, не может создатьновое знание, он его потребляет, используя материалы лекций, учебные по-собия по конкретным, изучаемым им предметам. Наука, процесс ее разви-тия осуществляется учеными по определенным исследовательским направ-лениям. Производство и воспроизводство ими новых знаний в различныхпредметных областях является непременным условием научного прогресса.

Научное знание должно соответствовать определенным критериям.Во-первых, основным признаком научных знаний является их объектив-

ная истинность, т.е. отображение явлений материальной действительноститакими, какими они есть на самом деле вне и независимо от сознания и волилюдей.


Во-вторых, научное знание, наряду с объективной истинностью, долж-но обладать также системностью, логической последовательностью и до-казательностью. Важной формой выражения системности научных знанийявляется умение их классифицировать и обосновывать с учетом реальныхсобытий, происходящих в действительности. Здесь важно учитывать весьспектр связей, проявляющихся как между различными свойствами и при-знаками отдельно взятого предмета или явления так и их целыми совокуп-ностями, классами.

Определенной системностью научное знание отличается от обыденно-го знания. В свое время на эту сторону вопроса внимание было обращеноИ. Кантом. В работе «Критика чистого разума» он писал: «. . . обыденноезнание именно лишь благодаря систематическому единству становится на-укой, т.е. из простого агрета знаний превращается в систему. . . » [84].

В-третьих, научное знание ориентировано на раскрытие сущности ве-щей, закономерностей их развития и в силу данного обстоятельства носитэссенциальный характер (от лат. essentia — сущность).

Основная задача науки состоит в том, чтобы выявить причины, проис-ходящие в мире явлений, описать их и представить в виде научных гипотези теорий.

В-четвертых, научное знание имеет непосредственный выход в практи-ку, т.е. оно ориентировано на практические потребности общества. Именнопрактика оказывается движущей силой научного познания, влияет на при-оритеты научных исследований и определяет их развитие.

Структура науки не ограничивается знаниями и в качестве своего содер-жания включает исследовательскую деятельность, основными элементамикоторой являются: предмет, средства и цель.

Предмет науки иногда отождествляется с ее объектом, что вряд ли яв-ляется правильным. Конечно, между ними есть ряд общих черт, более того,предмет науки не может существовать вне объекта. Вместе с тем — это раз-ные понятия.

Объект исследования — это то, на что направлена познавательная де-ятельность ученого, что является для него непознанным и предполагает сего стороны определенные усилия и творческую активность для выявлениясущностных сторон, разнообразных свойств и признаков реальных вещей.

Предмет исследования — эта устойчивая совокупность взаимосвязан-ных между собой характеристик объекта, все то, что выкристаллизовывает-ся из его многообразных связей и преобразовывается в искомый результат,т.е. в новое знание. Если, например, объектом являются элементарные ча-стицы, то предметом анализа могут быть их различные взаимосвязи междусобой: протонов с нейтронами, электронов с пазитронами, взаимодействиявещества с полем и т.п. Основное отличие предмета от объекта состоит втом, что в предмет включаются наиболее существенные с точки зрения ис-следователя признаки объекта.

Средства научного исследования — это все то, что влияет на орга-низацию и стимулирование исследовательской деятельности, обеспечива-ет получение заранее намеченного результата. К ним можно отнести раз-личного рода приемы, способы, методы, процедуры и правила научно-исследовательской работы — все, с помощью чего можно распознать и со-ответствующим образом квалифицировать научные результаты.


Цель научного исследования выражает приращение научного знания омногообразных признаках объекта, составляющих предмет исследования.Она представляет собой идеальную модель будущего результата научно-исследовательской деятельности. В ней мысленно предвосхищается ре-зультат, движение которого планируется учеными для решения опреде-ленной исследовательской задачи. Поэтому от цели зависят способы, ме-тоды и общая схема познавательных действий. Цель выступает в каче-стве непосредственного идеального детерминирующего фактора научно-исследовательской деятельности. В самом процессе труда ученого закла-дывается результат, который уже в начале этого процесса имелся в егопредставлении, т.е. был создан идеально, в образе его мыслей.

В процессе выбора целевой установки, предполагающей в себе соответ-ствующие средства и способы решения исследовательской задачи, мотиви-руется познавательное действие, возникают идеальные побудительные мо-тивы, которые побуждают деятельность ученого к достижению искомогорезультата. Например, если ставится цель исследовать процессы, связан-ные с клонированием человека, то соответственно с этим в области геннойинженерии будут определены конкретные средства, методы, способы и при-емы научного исследования.

Наука носит институализированный характер, в качестве ее структура-лизации и организационных форм выступают различного рода сообществаученых, творческие научные коллективы, институты и т.п.

Социальные институты науки, ее институализация необходима для ре-шения следующих задач.

Во-первых, они способствуют эффективному развитию науки, оптими-зации ее организационной структуры и содержания системы научной дея-тельности: повышения ее окупаемости, устранения повторяемости выпол-няемых научных разработок и существующих диспропорций между посто-янно снижающимся удельным весом открытий в научных достижениях инеоправданно высокими затратами на получение этих результатов.

Во-вторых, — обеспечивают условия для использования результатов на-учной деятельности другими институтами общества и, тем самым, создаютнеобходимые предпосылки успешного развития научно-технического и со-циального развития научно-технического и социального прогресса. Наукаобеспечивает определенную последовательность в развитии культуры, яв-ляется особого вида социальной памятью человечества. Это происходит по-тому, что в науке в наиболее универсальной форме сосредотачивается опытчеловечества по познанию действительности и использованию ее законов.

В-третьих, — осуществляют поиск оптимальных решений по обеспече-нию стабильности существования науки. Речь идет о сохранении организа-ционных форм научной деятельности, преемственности поколений научныхкадров, улучшении условий труда и жизни научных работников, их статус-ного положения в обществе, т.е. всех вопросов, касающихся социальныхпроблем науки.

Созданию и развитию социальных институтов науки всегда уделялосьособое внимание с момента ее зарождения до сегодняшних дней. Первымпризнаком институализации науки намечаются в глубокой древности, когдазнания сакрализуются, засекречиваются от непосвященных и становятсядостоянием жрецов, шаманов, покрываются вуалью оккультных и магиче-ских представлений. В Древнем Египте существовало своеобразное высшее


научное учреждение — «дом жизни», где накапливались и хранились наи-более ценные достижения производства и интеллектуального труда.

Образование крупных эллинистических монархий в III в. до н.э. суще-ственно изменило условия развития науки. В Александрии в это время быласоздана знаменитая библиотека, в которой хранилось около полумиллионарукописей и Мусейон (греч. museion — храм муз). Последний представ-лял собой совокупность научных и учебных заведений, он имел астрономи-ческую лабораторию, зоологический и ботанический сады, анатомическийтеатр и другие службы для проведения экспериментальных исследований.Сотрудники Мусейона работали на профессиональной основе, получали отгосударства содержание и не платили податей. Здесь творили Евклид, Эра-тосфен и многие другие мыслители.

Оживление научной деятельности, после запрета христианской церко-вью на свободное научное творчество, намечается в Европе в IX в. В Кон-стантинополе возникает высшая школа (университет), Несколько позже по-явились университеты в Европе: Болонский (1119), Парижский (1160), Окс-фордский (1167), Кембриджский (1209), Падуанский (1222), Неополитан-ский (1224). Они были не только учебными, но и научными центрами.

Быстро растут научные центры. В 1603 г. в Риме создается первая ака-демия наук, членом которой был Г. Галилей. В 1660 г. основывается одиниз ведущих центров Европы — Лондонское Королевское общество.

Окончательное оформление науки как социального института произо-шло в XVII — начале XVIII в., когда в Европе были образованы первыенаучные общества и академии и началось систематическое издание науч-ных журналов. В России в это время Указом Петра I от 28 января 1724 г.создается Академия наук, которая стала центром русской науки и занялаодно из первых мест среди академий других стран.

На рубеже XIX—XX вв. возник новый способ организации науки: бы-ли созданы крупные научные институты и лаборатории с мощной техни-ческой базой, что приблизило организацию научной деятельности к фор-мам современного индустриального труда. На смену ученым-одиночкамприходят научно-исследовательские лаборатории. Первые из них были от-крыты при Лейпцигском, Геттингенском, Гейдельбергском и других уни-верситетах. Впоследствии многие лаборатории преобразуются в научно-исследовательские институты. Создаются предпосылки для формированиянаучных школ. Наука становится частью государственной политики.

ХХ в. ознаменовался новыми структурными изменениями в науке и фор-мах ее организации. Она превращается в сферу массового производствазнаний.

В это время развиваются микроэлектроника, информатика, создаетсяробототехника, происходит массовая компьютеризация.

Изменение институализированных форм науки, ее социальных институ-тов предопределили динамику развития научных знаний их практическуюреализацию, что всякий раз, на том или ином этапе развития истории, при-водило к осуществлению научных революций, кардинальным образом ме-няющих парадигму знаний и в целом научную картину мира.

Наука свое практически-действенное начало проявляет посредством ре-ализации следующих функций: мировоззренческой, непосредственной про-изводительной силы, образовательной, объяснительной, прогностической.


Мировоззренческая функция науки стала складываться на самых пер-вых этапах ее зарождения. Древние греки проявляли интерес не толькок решению вопросов земледелия, мореплавания, к тому, как разделить наравные части земельные участки и лучше ориентироваться в мире по звез-дам, но и к объяснению проблем устройства мира, причин его созданияи места человека в нем. Знания им были нужны как для осуществленияпрактических целей, так и для совершенствования духовного мира челове-ка, расширения его кругозора, более углубленного познания окружающейдействительности.

Интерес науки к мировоззренческим проблемам не был утерян и в по-следующие исторические эпохи.

В период средневековья господствующим мировоззрением становитсяхристианство и приоритет в обсуждении и решении основных мировоззрен-ческих вопросов перемещается в лоно религии.

Борьба науки с теологией за право определения господствующего местав формировании ценностных мировоззренческих позиций продолжалась втечение всей эпохи Возрождения и только с открытием Коперником гелио-центрической системы наука прочно вошла в мировоззренческую проблема-тику, изгнав из нее теологию, не оставив места для религиозных догматов,считающих Землю неподвижным центром движения. Гелиоцентризм Ко-перника перевернул представления о физической картине мира и заложилосновы для формирования нового мировоззрения.

И сегодня, происходящие в науке открытия, появление новых знанийменяют наши представления о мире, его природе, структурных свойствах,формируя у людей качественно иное мировоззрение.

Функция непосредственной производительной силы науки возникает вНовое время (XVII—XVIII в.), когда создается крупное машинное производ-ство, и внедрение в практику научных знаний становится необходимостью,насущной потребностью общества, стимулом развития промышленного (ин-дустриального) производства. Сама историческая ситуация, сложившаясяв обществе, стимулировала развитие науки в направлении ее практическойреализации, непосредственной связи с производством, техникой. То взаи-модействие науки с производством осуществлялось в двух направлениях.С одной стороны, происходило превращение производства в научное произ-водство, а с другой — науки в непосредственную производительную силу.Наука начинает создавать знания, необходимые для их использования всфере материального производства. Происходит сращивание науки с про-изводством: процесс производства становится сферой приложения науки,а наука становится необходимым фактором функционирования производ-ства. Каждое открытие в науке становится основой для нового изобретения,новых усовершенствованных методов производства. В процессе развитиятехники происходит опредмечивание научных знаний и ее все большая за-висимость от успехов научных исследований.

Эта связь науки с производством остается актуальной и в настоящее вре-мя. Дело в том, что большинство научных открытий, соответствующих посвоей значимости мировым стандартам, оказываются невостребованными внашей стране и не находят своего практического применения. Это касается,прежде всего, вузовской науки, где, подчас, генерируются прекрасные науч-ные идеи, происходят уникальные открытия, но в силу отсутствия опытногопроизводства (заводов), они не находят своей апробации, т.е. материализа-


ции в виде производственного продукта и оказываются нереализованными,ненужными обществу. Для того, чтобы наука стала непосредственной про-изводительной силой, нужно не слова, лозунги, призывы, а создание дляэтого определенной материальной базы: инструментария, механизмов, спе-циальных опытных заводов, что позволит экспортировать за рубеж не «моз-ги» ученых и их научные идеи, а готовые, пользующиеся спросом, изделия,товарный продукт.

Образовательная функция науки имеет непосредственное отношение кчеловеку как субъекту труда и проявляет себя в двух ипостасях. Она ори-ентирована как на развитие производства, так и на людей, обеспечивающихего функционирование. Современная техническая оснащенность промыш-ленных предприятий требует от работника не просто умений, навыков ипрактического опыта, а и определенной системы знаний, высокой общеоб-разовательной подготовки, что позволяет быстро и эффективно осваиватьтехнические новшества и внедрять их в практику, в процесс производствен-ной деятельности.

В более широком аспекте, применительно в целом к обществу, посред-ством использования научных достижений происходит процесс социализа-ции личности, приобщение ее к ценностям культуры. В современном обще-стве невозможно быть образованным человеком без знания основ фунда-ментальных наук. Любая профессиональная деятельность связана с транс-формацией человеком научных знаний. Без этого нельзя стать творческимыслящей и в достаточной степени образованной интеллигентной лично-стью.

Объяснительная функция является наиболее специфичной для науки,потому что основная ее задача заключается в объяснении причин возникно-вения различных явлений и, прежде всего, тех, которые являются загадкойдля человека, некой сакральностью, мифической тайной. Посредством ре-ализации этой функции наука приоткрывает занавес скрытых за ним тайнприроды и раскрывает закономерности развития ранее неизвестных намявлений, осуществляя тем самым диалектический процесс познания.

Характернейшей чертой этой функции является выявление проблемно-сти ситуации, характеризующейся противоречием между знанием и незна-нием, тем, что нам известно и что предстоит познать. Поэтому, поиск исти-ны для этой функции является прерогативной задачей. На этом пути возни-кают определенные трудности и преграды. Во-первых, объяснительный по-тенциал науки ограничен масштабами общественно-исторической практи-ки, а во-вторых, полнота объяснения явлений материальной действительно-сти упирается в проблему достаточности оснований науки. Большая частьнаучных знаний выстраивается на гипотетико-дедуктивном методе из ак-сиом и постулатов, не требующих доказательств, а это ставит под сомнениеих достоверность.

Прогностическая функция науки приобретает в современных условияхчрезвычайно важное значение. Это связано с обострением глобальных про-блем современности (экономических, социально-политических, демографи-ческих, экологических), усиливающимися противоречиями между приро-дой и обществом, государствами, отдельными народами, целыми континен-тами и цивилизациями. Внутри самих социальных системах усиливаютсяпроцессы их дезинтеграции и разрегулированности, что неизбежно ведет кувеличению всевозможных социальных катаклизмов и катастроф. Все это с


неизбежностью ставит перед наукой вопрос о предотвращении нежелатель-ных последствий подобного рода явлений. Наука должна не только способ-ствовать развитию позитивных тенденций современной цивилизации, а ипредвидеть их последствия, предупреждать о тех отрицательных явлени-ях, которые могут возникнуть на этом пути.

13.2. Наука и вненаучные формы познавательной деятельности:девиантная наука, паранаука, оккультизм, пророчество

В последнее время в сфере познания появилось много различных направ-лений, далеких от научных представлений, но претендующих на их статус.Это — парапсихология, магия, мистика, астрология и т.д. В этой связи,соотношение научного и вненаучного знания является важной задачей.

При рассмотрении специфики науки необходимо учитывать две ее осо-бенности.

Первая специфическая черта науки состоит в том, что она дает предмет-ное объективное знание о мире. Все, на что направлено научное познание, —это объект. Наука может изучать и субъекта, состояние его сознания, ноизучает их как объекты, подчиненные естественным законам. К чему быни прикоснулась наука — все для нее объект, подлежащий изучению. Атам, где наука не может сконструировать предмет и представить его «есте-ственную жизнь», определяемую ее сущностными связями, там кончаютсяее притязания.

Следует учитывать и то обстоятельство, что объектами научного (тео-ретического) познания выступают не сами по себе предметы и явления ре-ального мира, а их своеобразные аналоги — идеализированные объекты.

Вторая характеристика науки связана с представлением о том, что онане просто ориентирована на получение предметного, объективно-истинногои, а должна постепенно наращивать это значение, обеспечить его рост, от-крытие нового. Это делается за счет теоретических исследований и провер-ки гипотез опытным путем.

Научное познание осуществляется посредством только ему присущихметодов, приемов, способов и нормативов: принципов, идеалов, норм, сти-ля научного мышления. Посредством этого исследовательского инструмен-тария наука обеспечивает воспроизводимость и контролируемость познава-тельных действий.

В процессе научного познания применяются и такие специфические ма-териальные средства как приборы, инструменты, оборудование (синхрофа-зотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника). Кроме того, длянауки в большей мере, чем для других форм познания, характерно исполь-зование своих собственных методов: формальной логики, диалектики, си-нергетики и т.п.

В отличие от других форм познания науку отличает также специализи-рованный язык. По сравнению с языком повседневно-обыденного общениядля него характерны более высокая степень однозначности слов, четкаяфиксация смысла и значения понятий.

Вненаучное знание не имеет таких строгих форм языка и носит, какправило, невербализируемый характер. Для его передачи более пригодны-ми оказываются символические конструкции, непосредственные контакты


с его носителями (людьми), что активно практикуется во всякого рода эзо-терических школах, тайных обществах.

Научное и вненаучное знание отличаются друг от друга и способами ихпередачи. Если наука обычно стремится к ясности, логичности и однознач-ности в обобщении эмпирических наблюдений и формулировании законов,то вненаучное знание многозначно. Это хорошо видно на примере библей-ских текстов и произведений искусства. Известно, что религиозное знаниепередается в виде притч, о чем свидетельствуют буддийские тексты, Новыйзавет и т.п.

В современном обществе вненаучное знание приобретает все большуюзначимость. Это связано с тем, что оно дает людям возможность адаптиро-ваться к постоянно меняющимся условиям существования и сохранить свое«Я» в условиях все обостряющейся социальной напряженности, ее проти-воречивости.

Вместе с тем для адекватного понимания мира человеку необходимо со-четание научных и вненаучных знаний о действительности. Прогресс раз-вития общества возможен только на стыке различных видов знаний и ис-пользования их в практической деятельности человека.

Наука в процессе своего развития открывает предметные структурыбудущей практики. Поэтому то, что делает наука, не обязательно сейчасдолжно быть востребовано. Оно может быть освоено в практике далекогобудущего, что собственно, и выражает девиантное знание.

Девиантная наука предполагает не сиюминутное внедрение в практикунаучных открытий, а в перспективе отдаленного будущего. Она, как пра-вило, связана с неприятием сообществом ученых новых научных идей иоткрытий на том основании, что они не вписываются в параметры господ-ствующей в обществе концепции парадигмальных знаний. Девиантное —это отклоняющееся от общепризнанных и устоявшихся стандартов позна-вательной деятельности знание.

В свое время аксиома геометрии Н.И. Лобачевского, отрицающая пя-тый постулат евклидовой геометрии, не была принята большинством мате-матиков не потому, что она была ошибочной, а в связи с ее необычностьюдля восприятия учеными того времени. Никто из них не психологически,ни методологически не был подготовлен к отрицанию пятого постулата ев-клидовой геометрии. Академик М.С. Остроградский опубликовал на работуН.И. Лобачевского отрицательную рецензию. Журнал «Сын отечества» по-местил фельетон, в котором открытие ученого характеризовалось как плодуродливой фантазии.

Признание великому математику пришли лишь после его смерти, когдаблагодаря работам Е. Бельтрама и Ф. Клейа была доказана истинность егоучения.

Аналогичная ситуация имела место и с открытием закона сохраненияэнергии Р. Майером и Дж. Джоулем. Редактор ведущего физического жур-нала «Аннален дер Физик» И. Поггендорф отказался опубликовать их ста-тьи с информацией о данном открытии потому, что они не соответствовалиобщепризнанным стандартам.

Георг Ом был уволен с работы за попытки ввести в науку закон, по-лучивший впоследствии его имя. Жесткие столкновения со своими оппо-нентами довели до самоубийства одного из самых выдающихся физиковЛюдвига Больцмана. Подобная практика продолжается и в наши дни. В


начале 1920-х годов французский физик Э. Карта опубликовал работу, вкоторой предсказал существование пятого типа фундаментальных взаимо-действий, основанного на кручении пространства. Однако из его теорииследовало, что экспериментально обнаружить эти взаимодействия невоз-можно.

Пятьдесят лет спустя Ф. Хель, а за ним Ходжман и другие построилитеорию с динамическим кручением, не содержащую указанных ограниче-ний. Принципиально новая ситуация сложилась с середины 1980-х годов,когдa были созданы первые генераторы торсинных излучений и проведе-ны успешные эксперименты по их воздействию на вещество. В настоящеевремя торсионные генераторы реально существуют и достаточно широкоиспользуются на практике.

Девиантное знание от научного отличается тем, что многие открытияна сразу находят свое практическое применение. Долгое время они суще-ствуют в виде гипотетических утверждений и требуют времени для своейпроверки и внедрения. Потому к этим знаниям со стороны ученых и ихсообществ следует относиться с большой терпимостью и уважением. Они,как брошенные в землю семена, дают свои всходы лишь в последующем,оплодотворяя науку новыми открытиями.

В настоящее время наряду с девиантным широкое распространение на-ходит паранаучное знание (греч. para — около, при, вне). Оно включаетв себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях,скрывающимися за обычными явлениями. К ним относят парапсихологию,телепатию, левитацию, биолокацию, телекинез, психокинез, психотронику,экстрасенсорные воздействия и другие паранормальные явления.

Парапсихология на Западе получила широкое распространение и име-ет множество приверженцев. Парапсихологические книги и статьи издают-ся огромными тиражами. Существуют журналы, которые ведет усиленнуюпропаганду идей парапсхологии. В них проводится мысль о том, что па-рапсихология является наукой о неких странных явлениях, перед которы-ми обычные понятия, принятые в естествознании, бессильны. Такие фактыдействительно имеют место. Например, У. Геллер обладает удивительнымиспособностями воздействовать на предметы таким образом, что при легкомприкосновении к ним они меняют свои свойства и даже могут разламывать-ся на части. Р. Павлита в своих опытах обнаружил ускорение осажденияводных суспензий под влиянием биоэнергетического воздействия. Работаяв текстильной промышленности, он получил патент на очистку воды этимспособом. Американский исследователь К. Бакстер впервые обнаружил, чточеловек, изменяя свое эмоциональное состояние, может вызвать изменениеэлектрического потенциала листьев растений. Есть люди, которые обла-дают способностью так воздействовать на предметы, что они повисают ввоздухе между разведенными в стороны руками. В частности, этой способ-ностью обладал московский режиссер Б.В. Ермолаев.

В последнее время широкое распространение получила психотроника —область знания, занимающаяся изучением объективно существующих за-кономерностей превращения энергии психических актов в другие ее виды.Психотроника исследует электрическое взаимодействие между людьми, атакже между человеком и животными, растениями и другими предмета-ми. Среди явлений, изучаемых психотроникой, известны и такие, которыев наши дни успешно используются в практике. Одно из них носит название


биофизического эффекта. Данное явление представляет собой способностьнекоторых людей с помощью лозы, маятника или другого подобного инди-катора находить источники подземных вод, залежи руд и других полезныхископаемых.

Все это, несомненно, заслуживает внимания. Однако данные факты,причины которых еще неизвестны, нельзя считать прерогативой парапси-хологии и рассматривать их за пределами естественных наук. Каким быудивительным или странным ни было то или иное психическое явление,оно должно исследоваться в системе психологической науки с использова-нием всей совокупности средств современного естествознания — физики,биологии, физиологии и т.д. В качестве примера может быть приведенаудивительная способность некоторых людей распознавать с помощью паль-цев световые и цветные особенности предметов. Долгое время способностьэта была классическим объектом парапсихологии. Однако исследования из-вестного психолога А.Н. Леонтьева показали, что в условиях специальноорганизованного эксперимента эта способность может быть сформированау человека так же, как формируется обычно павловский условный рефлекс.

Эти факты указывают на то, как в принципе нужно относиться кнеобычным явлениям. Если они достоверно зарегистрированы и при ихфиксации не было допущено ошибки или недобросовестной подтасовки фак-тов, то эти явления должны быть отнесены к соответствующей научнойобласти и изучаться определенными методами науки.

Оккультное знание (от лат. оccultus — тайный) представляет собой со-вокупность учений о скрытых, сверхъестественных силах космоса, земли,людей. К этому виду вненаучного знания относят мистику, магию, спири-тизм, графологию, кабалистику, астрологию, пророчества и т.п.

Мистицизм часто связывают со странным, необычным поведением ииногда отождествляют с магией. Наиболее обоснованной является точказрения, утверждающая, что мистицизм представляет собой духовный опыт,который приобретает человек при непосредственном контакте с трансцен-дентальной реальностью. Этот опыт не поддается объективации, являетсяиррациональным по своей природе и доступен только тому, кто его пере-жил.

Астрология — учение о воздействии небесных светил на историческиесобытия, судьбы людей и целых народов. Взрыв интереса к астрологии вначале 90-х годов был связан с огромной астроинформационной брешью,нанесенной запретом на астрологию в течение 70-ти лет. В настоящее времяк астрологическим прогнозам проявляет интерес большинство людей.

Астролог не является гадателем, скорее он психолог, так как затрагиваетпотаенные уголки души, вскрывая то, к чему сам человек часто боитсяприкоснуться.

Астрологи призваны выводить на уровень сознания информацию, скры-тую в подсознании, посредством натальной каты (гороскопа). И не предска-зывают события, а делают прогноз вероятному событию на основе тщатель-ного анализа, многих часто противоречивых факторов. Тем самым астро-логия отличается от «ясновидящих».

Пророчества (предсказания) — предвидение событий, совершаемых вбудущем через сотни и даже тысячи лет. Таким феноменальным челове-ком является Мишель Нострадамус. В своих центурах, состоящих из ста


катренов-четверостиший, он предугадал многие из событий, которые в по-следующем имели место в Италии, Франции и России.

Считают, что его первое предсказание случилось в Италии около городаАскони. Нострадамус увидел группу монахов и встал на колени перед однимиз них, которого звали Феличе Перетти. Когда его спросили, почему он с та-ким почтением отнесся к человеку такого низкого происхождения (Феличебыл свинопасом), Нострадамус ответил, что он не мог не стать на колени пе-ред человеком, который будет Его Святейшеством. Монахи расхохотались,но через сорок лет Феличе Перетти стал папой под именем Сикет V. Но этопроизошло через много лет после смерти предсказателя.

По другой легенде, Нострадамус однажды гостил в замке у де Флорин-вийя, и у них зашел разговор о предсказаниях. Хозяин захотел проверитьпророческий дар своего гостя и спросил у него, какого из двух молодых по-росят им подадут сегодня на ужин. Нострадамус задумался и сказал, чтона ужин подадут черного поросенка, а белого съест волк. Де Флоринвийприказал повару зарезать и подать к ужину белого поросенка. Повар раз-делал белого поросенка, насадил его на вертел и зачем-то вышел из кухни,а когда вернулся, то увидел, что поросенка уже доедает любимый волчонокхозяина. Пришлось повару разделать и зажарить черного поросенка. Вовремя ужина де Флоринвий стал насмехаться над Нострадамусом в при-сутствии гостей. Он говорил, что, несмотря на предсказание уважаемогогостя, они все-таки едят белого поросенка. Нострадамус же настаивал, чтоони едят черного. Позвали повара, который под перекрестным допросомпоказал, как было дело с поросятами, и подтвердил правоту Нострадамуса.Де Флоринвий и его гости были поражены талантом предсказателя.

Поразительны предсказания Нострадамуса Генриху II. 35-й катрен пер-вой центурии Нострадамуса предсказывал смерть королю Франции. Вотэтот катрен:

Молодой лев одолеет старогоНа поле битвы в единоборстве;Он выколет его глаза в золотой клетке.Два флота (две раны) — одно, затемумрет тяжелой смертью.

Генрих II не был подвержен мистицизму и не поверил всей этой «ок-культной чепухе» и предостережениям супруги Екатерины Медичи. Од-нако беспокойство не покидало его. Дело в том, что за некоторое времядо того придворный астролог Люк Гарик также предупредил короля, чтона 41-м году жизни ему угрожает смертельная опасность от ранения в глазна турнире или каком-либо другом символическом поединке. Вот почемуперепуганный Генрих срочно вызвал Нострадамуса из Салона в надеждеуточнить некоторые части зловещего пророчества. Нострадамус прибыл вПариж и поведал королю все, что касалось относящихся непосредственнок нему зловещих катренов.

В 1559 году это пророчество сбылось вплоть до мельчайших подробно-стей. Молодой капитан шотландской гвардии граф Монтгомери на заклю-чительном этапе турнира, устроенного королем в честь свадьбы своей до-чери с испанским королем, сразился с Генрихом, на чьем щите красовалосьизображение льва. Осколок копья Монтгомери проломал золотое забралокороля, так похожее на «золотую клетку», и вонзился в его левый глаз.


Спустя несколько дней страшных мучений король скончался. Молодой левпобедил старого. . . Предсказание сбылось.

Многие пророчества Нострадамуса, касающиеся России, также осуще-ствились.

Вот как описал он октябрьские и последующие события, имевшие местов России. «И будет в месяце октябре так, что произойдет несколько вели-ких перемещений, и таких, что покажется, будто тяжесть земли потеряласвое натуральное движение, чтобы погрузиться в вечные мраки. . . И про-держится это не только 73 года и 7 месяцев. (Несомненно, что речь идетоб Октябрьской революции, и точность этого предсказания лежит все-то впределах месяца-двух).

Предвидел Нострадамус и последствия событий после распада Совет-ского Союза. «И будут восстановлены храмы, как в первые времена, и бу-дет восстановлен священнослужитель в своем прежнем статусе, но все этопогрязнет в жульничестве и сладострастии, совершит тысячу злодеяний. . .Из трех братьев (имеются в виду Россия, Украина и Беларусь) будут та-кие различия, затем союз и согласия, что эти три или четверти Европызадрожат». Эти строки повествуют уже о нашем времени, причем нель-зя не отметить, что начало данных событий соответствует полученному изхронологий Нострадамуса 1991 году.

Можно, конечно, не верить этим предсказаниям, но они действительноимеют место. Вненаучные (эзотерические) формы знаний существуют и ихнеобходимо полнее использовать в научном познании. В их недрах рожда-ется много интереснейших вопросов, поиск ответов на которые инициируетразвитие науки.

13.3. Этика науки и социальная ответственность ученого

Проблема этики науки преломляется через призму соотношения знаний иморали. Для нее существенным является вопрос: могут ли знания бытьнравственными, а нравственность служить основой науки или же эти поня-тия существуют независимо друг от друга.

Первые попытки ответа на этот вопрос мы находим у античных филосо-фов. В частности, Сократ, исследуя связь между знанием и добродетелью,отмечал, что человек по природе своей стремится к осуществлению лучшихидеалов в своей жизни, а если творит зло, то по незнанию истинной сущ-ности добродетели. Тем самым, считал Сократ, познание это благо, поискистинного пути к добродетели, лучшей, более совершенной для человекажизни.

Заданная Сократом рационалистическая традиция, утверждающая цен-ность разума и познания, предопределила на многие века нравственно-этическую значимость знаний, ту принципиальную позицию, что знания —это благо, та добродетель, которая избавляет людей от невежества и хам-ства. Вся европейская культура, особенно с момента формирования буржу-азных отношений, выстраивалась на признании данного тезиса, привержен-ности этой основополагающей идеи.

Вместе с тем в это время формируются и другие представления о нрав-ственной ценности науки. Жан Жак Руссо на вопрос Дижонской академии,поставленном перед учеными в 1749 г. о том, какую роль играет наука длясовершенствования нравов человека — дает отрицательный ответ. По мере


усиления в обществе роли науки, считал он, происходило и падение нрав-ственных устоев людей.

В современной философской науке нет определенного ответа на этотвопрос. Трудность его решения состоит в том, что наука и нравственность,имея некоторые общие черты, являются разными понятиями. Их нельзявывести друг из друга — знания из морали, а мораль из знаний.

Отличие их состоит в том, что наука изучает законы развития объектив-ного мира, а нравственность имеет дело с нормами человеческого поведе-ния. Законы не зависят от сознания людей, а в нормах морали выражаетсяих воля, требования общества, как императивного правила, определенногообразцы поведения личности.

Отличие между наукой и нравственностью состоит и в разной их функ-циональной роли, которую они выполняют в обществе. Наука указываетпути осуществления рациональной деятельности людей; мораль регулиру-ет их поведение в соответствии с интересами общества. Наука дает ответна вопрос, как надо делать, а нравственность — почему надо или не надоэто делать.

Различия между наукой и нравственностью очевидны, но возникает во-прос: нравственна ли наука или же она может существовать сама по себе,вне тех культурных и нравственных ценностей, которые сложились в об-ществе? Ответ напрашивается сам собой — безнравственной наука быть неможет. Процесс материализации знаний в предметах искусственной средысоздает культуру общества и на основе ее ценностей происходит обогаще-ние и развитие науки. Она может формироваться только в том культурномпространстве, где знание приобретает высочайшую ценность и становит-ся благом, стимулом развития научно-технического прогресса и самого об-щества. В данном аспекте наука и нравственность взаимодополняют другдруга, находят между собой определенные точки соприкосновения. Наукаприобретает нравственные четы.

В науке как и в других областях деятельности, где заняты люди, дей-ствуют этические нормы, строго определенные правила нравственности,определяющие три аспекта проблем: что допустимо, что поощряется, а чтосчитается непозволительным и неприемлемым для деятельности ученого.

В нормах научной этики находят свое воплощение, во-первых, обще-человеческие моральные требования и запреты, такие, например, как «неукради», «не лги» и т.п. Недопустимым, например, является плагиат, когданаучные результаты, полученные одним человеком, присваиваются другим.

Во-вторых, этические нормы науки служат для утверждения и защитыспецифических, характерных для науки ценностей. Одной из важнейшихсреди них является бескорыстный поиск и отстаивание истины. Ученыйне должен считаться со своими симпатиями и антипатиями. Для него важ-нее всего является правда, истинное изображение вещей.

В-третьих, нормы этики ученого требуют, чтобы результат исследова-ния, тем более фундаментального, был ориентирован на выявление новогознания. Это непременное условие развития науки. Любая публикация, неговоря уже о диссертационном исследовании, должна включать в себя мо-менты новизны, привносить иное, ранее неизвестное знание.

В системном плане нормы научной этики не представлены в современ-ной литературе. Хотя, отдельные попытки решения этой проблемы пред-принимались отдельными учеными. Так, английский социолог Р. Мертон


выделяет этические нормы науки на основании четырех основополагающихценностях.

Первая из них универсализм, который предполагает, что истинностьутверждения не должна зависеть от утверждающего, поскольку явленияприроды везде одинаковы.

Вторая ценность — общность, смысл которой состоит в том, что науч-ное знание должно становится достоянием всех исследователей. Тот, ктоэто знание впервые получил, не вправе только сам владеть им. Оно должнобыть доступно и для других ученых. Отсюда возникает проблема научныхпубликаций, обмена мыслями, идеями в процессе проведения научных со-вещаний, симпозиумов и конференций.

Третья ценность — бескорыстность, когда важнейшим смыслом дея-тельности ученого становится поиск истины, а не личная выгода, славаили денежное вознаграждение.

Четвертая ценность — организованный скептицизм, предполагающийответственность ученого не только за качество своего труда, но и за то, чтосделано его коллегами, чтобы результат их деятельности стал достояниемгласности.

Конечно, не все нормы этики представлены в этих принципах, но соблю-дение их в процессе исследовательской деятельности являются обязатель-ными. Они способствуют развитию науки, добросовестности, порядочностии честности тех ученых, которые создают новое, инновационное знание.

Социальная ответственность ученого проявляется в двух ипостасях. Во-первых, он должен осуществлять научный поиск таким образом, чтобы вконечном счете иметь от него положительный эффект, определенную поль-зу не только для себя, но и для общества. Научные исследования должныбыть ориентированы на практическое их внедрение. Новые знания и науч-ные открытия, невостребованные на практике, оказываются бесполезнымии приводят науку в тупик и, как следствие этого, к кризисному состояниюобщества. Во-вторых, ученый ответственен не только за результаты своейдеятельности, но и за то, в каких целях его научное открытие будет ис-пользовано: принесет оно пользу или вред людям, в целом человечеству.Интеллектуальная честность ученого в поиске истины, использование имдля этой цели различных методов, приемов, способов и средств, еще не га-рантирует гуманистической направленности его исследования, посколькучестно можно искать истину, создавая массовые средства уничтожения лю-дей. Ученый должен задумываться о последствиях своей деятельности и непозволять им вступать в противоречие с существующими нормами нрав-ственности.

Сейчас, как никогда раньше, возрастает ответственность ученого за ре-зультаты свих изысканий. Определенную опасность для людей приобретаютновые открытия в области генной инженерии и микробиологии. Выявленытакие феномены, что дальнейшее экспериментирование с ними чревато вы-ходом из-под контроля воли и разума самих ученых. В частности, появиласьвозможность создания организмов с совершенно новыми наследственнымисвойствами, ранее не встречающимися на Земле. Создаются микроорганиз-мы — возбудители болезней, способные преодолевать ранее приобретенныйиммунитет, к которым неприменимы современные средства вакцинации.Вызывает массу споров проблема искусственного конструирования чело-веческих индивидов, клонального их размножения. Создание генетически

Тема 14. Структура и динамика научного познания 235

идентичных копий людей с ориентацией их действий на реализацию заранеезаданных целей, тем более антигуманных, чревато серьезными последстви-ями. Не случайно в 1974 г. группа исследователей в области молекулярнойбиологии во главе с П. Бергом обратилась к мировому научному сообще-ству с призывом объявить мораторий на эксперименты в рекомбинантымимолекулами ДНК. Этот призыв был воспринят и в 1975 году ведущие уче-ные мира добровольно заключили мораторий, временно приостановив рядисследований, потенциально опасных не только для человека, но и для дру-гих форм жизни на нашей планете.

Согласование научной истины с определенными моральными требова-ниями является сегодня непременным условием выживания человечества,определенным вызовом времени. Альтернативой здесь может быть толькогуманное отношение к природе и самому человеку, который является высо-чайшей духовной ценностью в современном мире.

Тема 14. Структура и динамика научного познания

14.1. Эмпирические и теоретические уровни научногоисследования

Структура научного познания многообразна, она дисциплинарно органи-зована и включает в себя различные отрасли знаний. Среди этого потоказнаний можно выделить два их уровня — эмпирический и теоретический.Соответственно им рассматриваются и два вида познавательной деятельно-сти: эмпирическое и теоретическое исследование, основанное на различныхметодах познания.

Отличие эмпирического от теоретического уровня познания состоит встепени отражения или материальной действительности. Эмпириче-ское исследование направлено на изучение явлений, того, что непосред-ственно воспринимается органами чувств, воспроизводится в ощущенияхчеловека. Теоретическое исследование ориентировано на познание сущно-сти вещей, закономерностей их развития, посредством таких форм рацио-нального мышления, как понятия, суждения и умозаключения. В нем сущ-ностные связи выделяются в чистом виде, что не свойственно эмпирическо-му познанию, в этом также заключается их отличие.

Эмпирический и теоретический уровни отличаются между собой и посредствам познания. Эмпирическое исследование основывается на непо-средственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемымобъектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и эксперименталь-ную деятельность. При этом в качестве средств познания могут использо-ваться способности зрения или слуха, оснащенные соответствующими при-борами извлечения информации об объекте и другие средства реальногонаблюдения и эксперимента.

Знание эмпирического уровня выражается в диаграммах, графическихзависимостях, статистических описаниях и числовых таблицах.

В теоретическом исследовании отсутствует непосредственное практиче-ское взаимодействие с объектом. На этом уровне субъект судит об объектепознания опосредованно, на основании результатов, полученных в опыте.Кроме того, такие компоненты теоретического уровня, как гипотеза илитеория, обладают определенной автономией по отношению к опыту и долж-


ны основываться на строгом соблюдении требований логики и действующейметодологии науки.

Теоретическое познание имеет дело с абстрактными объектами, которыелишены наглядности и другие чувственных характеристик. Его нельзя ниподтвердить, ни опровергнуть опытными данными.

Знание на теоретическом уровне выражается посредством понятий, за-конов, принципов, категорий, а также в форме различных гипотез и теорий.

Уровни научного познания различаются также специфическим, толькоим присущим языком.

Содержание эмпирических понятий формируется на основе систематиза-ции различных признаков в наблюдаемых явлениях. Полученные понятия-термины упорядочиваются в виде высказываний, образующих систему эм-пирического описания. Такие эмпирические высказывания подаются непо-средственной проверке. Например, высказывание «стрелка динамоментаустановилась около деления шкалы 100» являются истинным, если пока-зание названного прибора действительно соответствует данному делениюшкалы. Что касается теоретических высказываний, то их статус в зна-чительной мере отличается от эмпирических суждений. Они отличаютсясвоим абстрактным характером и высочайшей степенью идеализации техобъектов, по отношению к которым используются средства теоретическогоуровня познания. К ним относятся такие понятия идеализации, как «мате-риальная точка», «абсолютное твердое тело», «идеальный газ» и т.п. Тео-ретические высказывания, содержание подобные идеализации, также под-вергаются проверке на истинность. Только такая проверка исключает непо-средственный «выход» в опыт и предполагает весьма сложную последова-тельность операций по их обоснованию как внутри теории, так и с привле-чением эмпирических высказываний.

Эмпирический и теоретический уровни познания различаются междусобой и по методам исследовательской деятельности.

На эмпирическом уровне в качестве основных методов применяются ре-альный эксперимент и реальное наблюдение.

Что же касается теоретического исследования, то здесь применяютсяособые методы:

• идеализация (метод построения идеализированного объекта);• мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который

как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами;• особые методы построения теории (восхождения от абстрактного к

конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы);• методы логического и исторического исследования.

Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучениеявлений и зависимостей между ними. На этом уровне познания сущностныесвязи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются вявлениях, проступают через их конкретную оболочку.

На уровне же теоретического познания происходит выделение сущ-ностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой вза-имодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект.

Изучая явления и связи между ними, эмпирическое познание способнообнаруживать действие объективного закона. Но оно фиксирует это дей-


ствие, как правило, в форме эмпирических зависимостей, которые следуетотличать от теоретического закона как особого знания, получаемого в ре-зультате теоретического исследования объектов.

Эмпирическая зависимость представляет собой вероятностно-истинноезнание. Теоретический же закон — это всегда знание достоверное [219].

Различия между эмпирическим и теоретическим уровнями научного по-знания не исключают их взаимосвязи и взаимообусловленности. Эмпири-ческое знание основывается на определенных теоретических выводах и по-ложениях. Без теории исследователь не знал бы, что он наблюдает и длячего проводит эксперимент, т.е. что он ищет и что изучает. С другой сто-роны, теоретическое познание, на основе обобщения эмпирических фактов,раскрывает свое собственное содержание, открывает новые, более широ-кие горизонты для эмпирического познания, ориентирует и направляет егов поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов исредств[52].

Эмпирический опыт никогда не существует вне теории. Основой наукиявляются не само по себе предметы, а знания о них, представленные в видетеоретических схем, составляющих концептуальный каркас действительно-сти.

А. Эйнштейн считал предрассудком убеждение о том, будто отдельныефакты, без теоретических умопостроений могут привести к научному по-знанию.

Это же мнение разделяет и К. Поппер, считая абсурдным, что научноеисследование можно начинать с «чистых наблюдений», не имея «чего-топохожего на теорию». Эксперимент, отмечает он, представляет собой пла-нируемое действие, каждый шаг которого направляется теорией.

14.2. Метатеоретические основания науки: картина мира,идеалы и нормы исследования, философские принципы

Структура научного знания не исчерпывается эмпирическим и теоретиче-ским уровнями — она включает в себя определенные основания науки: науч-ную картину мира, идеалы и нормы исследования и философские принципы.

Научная картина мира — результат синтеза знаний различных наук,формирующих общие представления о мире на конкретном историческомэтапе развития науки. Общая научная картина мира дает представление озакономерностях развития природы и общества. Естественнонаучная — со-ответствует представлениям о структуре и закономерностях развития при-родных процессов. В соответствии с конкретной той или иной наукой выде-ляют специальные (локальные) картины мира. Здесь мир рассматриваетсяне в целом, а как отдельно взятый фрагмент материальной действительно-сти: живой (биологической), физической, химической или социальной ре-альности.

Научная картина мира определяет стиль и способ мышления, что при-дает ей статус парадигмального знания, задающего систему методологиче-ских норм и установок научного исследования. Так, в XVII в. классиче-ская механика Ньютона определила парадигму знаний, составивших осно-ву естественнонаучной и общенаучной картины мира. Механистическая мо-дель мира включала в себя идею линейного развития с жестко, однозначнойдетерминацией, где следствие всегда адекватно причине и остается неиз-


менным по отношению к ней. В этом принципе абсолютной зависимостиследствия от причины выражалась вся ограниченность механистическогодетерминизма, что приводило к признанию фатальной предначертанностивсего существующего. Методологической основой такой картины мира яви-лась абсолютизация необходимости и рассмотрение случайности лишь кактого, причина чего неизвестна.

Дальнейший процесс развития науки, фундаментальные открытия вфизике — электродинамика Максвелла, молекулярно-кинетическая теориятеплоты, открытия радиоактивности, электрона, рентгеновских лучей, тео-рия относительности Эйнштейна — изменили представления о научной кар-тине мира, классическая парадигма знаний была заменена постклассиче-ской, более пластичной и гибкой детерминацией.

Схема механистического детерминизма, основанного на однозначной за-висимости следствия от причины, пришла в несоответствие с электромаг-нитной теорией. Со всей отчетливостью обозначились проблемы, требую-щие новых подходов к философскому осмыслению принципа детерминизма,включающего наряду с жесткими (динамическими) и вероятностные (ста-тистические) закономерности. Развитие мира и составляющих его вещей ипроцессов было представлено в диалектической взаимосвязи необходимо-сти и случайности, сознательности и стихийности, детерминированности инедетерминированности происходящих в мире событий и явлений.

В конце 50-х — начале 60-х годов ХХ в. формируется новая парадиг-ма знаний, связанная с кибернетическим мышлением. В 1947 г. появляетсятермин «кибернетика» как «теория управления и связи в машинах и живыхорганизмах». Кибернетическая модель мира, основанная на использованиипонятия информации, как принципа управляемости различными процес-сами, объединила воедино живые (биологические) и социальные (техни-ческие) системы. Кибернетика приобретает большую популярность средиученых различных специальностей. С ней стали связывать надежды на со-здание единой теоретической базы множества дисциплин, изучающих про-цессы обработки информации.

Кибернетическая парадигма знаний включает самые различные направ-ления наук, в том числе искусственный интеллект, различные типы моде-лирования, применения логико-математических методов в биологических,медицинских, социально-экономических и других гуманитарных исследо-ваниях. Характернейшей ее чертой является идея общности (одинаковостиили сходства) закономерностей, определяющих процессы управления и пе-реработки информации в самых разных областях материального мира.

В 70-х гг. ХХ в. складывается новая картина мира на основе такой меж-дисциплинарной области научных исследований, как синергетика.

Термин «синергетика» образован от греческого «синергия», что означаетсодействие, сотрудничество, совместное координированное (кооперативное)действие. В современной науке он был впервые предложен западногерман-ским физиком Г. Хакеном в 70-х годах прошлого столетия в качестве на-звания новой науки, связанной с изучением процессов самоорганизации всамых различных системах. В основе самоорганизации, согласно Хакену,лежат процессы спонтанного структурирования материальных систем наразличных структурных уровнях. Значительный вклад в разработку про-блем синергетики, наряду с Г. Хакеном, внес бельгийский ученый русско-го происхождения, лауреат Нобелевской премии Илья Романович Приго-


жин (р. 1917). Разработке проблем синергетики он посвящает целый рядработ «От существующего к возникающему», «Время и сложность в физи-ческих науках», «Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой». Вэтих работах ставится задача дать новое видение мира, на основе использо-вания синергетической парадигмы знаний. Основным принципом синерге-тики, считает И. Пригожин, является принцип самоорганизации различныхсистем, действие которых основано на использовании их внутренних ресур-сов и создании посредством флуктуаций (возмущений) новых, более упоря-доченных в организационном отношении диссипативных, т.е. способных ксамоорганизации и структурогенезу, систем.

Синергетическая модель мира, основанная на принципе самоорганиза-ции, присуща не всем, а открытым, далеким от термодинамического рав-новесия системам. Она предполагает нелинейность, спонтанность и много-вариантность развития не только природных, но и социальных процессов,дает возможность по-новому взглянуть на ход общественного развития. Вэтом и заключается ее методологическое значение для всех других наук,исследующих различные области материальной действительности.

Научная картина мира выстраивается на позитивных данных всех науко природе и обществе. Предметное ее содержание, однако, не ограничивает-ся только научными знаниями. Она включает в себя также и другие пред-ставления о действительности, связанные с такими формами общественногосознания, как политика, право, искусство, религия, мораль и т.п. Вхож-дение их в научную картину мира осуществляется не непосредственно, ачерез идеалы и нормы исследования. В научной картине мира различныепредставления о действительности, выступающие в художественных обра-зах или же в религиозных представлениях, формализуются в языке науки,т.е. присущих ей нормах и идеалах. Особенность их заключается в том, чтоони выражают ценностные установки науки и отвечают на вопросы: длячего нужны те или иные познавательные действия, какие знания должныбыть приобретены в результате их осуществления и каким способом (прие-мами и средствами) могут быть получены эти знания.

Научная картина мира создается на основании трех групп идеалов инорм. В качестве их выступают:

• описания и объяснения;

• обоснования и доказательства;

• система организации и развития знаний.

Эти структурные блоки формирования научной картины мира регули-руют процесс научного исследования и определяют значимость и ценностьнауки для общества. Посредством их нормативных установок регулируютсявзаимоотношения между учеными, их творческими коллективами, научны-ми сообществами и обществом в целом.

В качестве оснований научного знания, определяющих стратегию науч-ного поиска, кроме идеалов и норм, выступают и философские принципы.Их функциональная роль заключается в том, что они наполняют философ-ским содержанием, общей направленностью действий, как идеалы и нормынауки, так и определенные представления о той или иной картине мира. Вих содержании находят отражение фундаментальные положения о всеоб-


щей взаимосвязи и взаимодействии, развитии, системности, детерминизме,причинно-следственной связи и т.п.

Одна из существенных особенностей философских принципов состоит втом, что они обеспечивают включение научного знания в культуру конкрет-ного общества.

Любое, вновь открытое знание, прежде чем быть включено в научнуюкартину мира, должно пройти через процедуру философского обоснова-ния. Например, открытие электрона в 1897 году опрокинуло представлениео классической картине мира, основанной на законах механики Ньютона.Для создания новой, квантово-релятивистской картины мира потребова-лись значительные усилия ученых-философов. К сожалению, и это следуетпризнать, что наука без философии беспомощна в обобщении результатовсвоих исследований. На каждом, более-менее значимом этапе своего разви-тия, связанным с новыми открытиями, она обращается к философии, кото-рая фиксирует результаты ее исследований как определенную культурнуюценность для конкретного общества.

14.3. Научные революции, их типы и роль в перестройкеоснований науки

На протяжении многовековой истории развития человечества происходиломножество всяких революций и не только в области социальных отношений,но и в науке и технике. В качестве таковых можно выделить промышлен-ную, электротехническую, электронную, информационную и другие рево-люции.

Применительно к науке революция предполагает кардинальные каче-ственные изменения в структуре знаний и самым непосредственным обра-зом связана с перестройкой философских оснований науки.

Утверждение новых оснований в науке обусловлено не только выяв-лением ранее неизвестных фактов, изменяющих парадигму знаний, но ипричинами социокультурного характера. Новые познавательные установкии генерированные ими знания должны быть вписаны в культуру соответ-ствующей исторической эпохи и согласованы с лежащими в ее фундаментеценностями и философскими принципами.

Перестройка оснований науки в период научной революции обеспечива-ет не только рост знаний на основе выбора наиболее эффективных путей ихразвития, но и предполагает согласованность этих инновационных знанийс ценностями и мировоззренческими установками соответствующей истори-ческий эпохи.

Опыт развития истории показывает, что революции в науке происходятдвояким образом. В одном случае, они вызывают изменения в специальнойкартине мира, не затрагивая идеалы и нормы исследования. В другом слу-чае с ними могут быть связаны преобразования как в самой картине мира,так и в системе идеалов и норм науки.

Примером первого типа является революция в медицине, вызванная от-крытием В. Гарвеля кругообращения крови (1628); революция в математи-ке, связанная с открытием дифференциального исчисления И. Ньютона иГ. Лейбница; переход от механической картины мира к электромеханиче-ской в связи с открытием теории электромагнитного поля. Все эти револю-ции не оказали существенного влияния на изменение классических принци-


пов физики, идеалов и норм исследования. Принцип жесткой детерминиро-ванности причинно-следственных связей явлений остался непоколебимым.

Примером научной революции второго типа могут быть открытия тер-модинамики и последовавшая в середине ХХ в. квантово-механическая ре-волюция, которая привнесла серьезные качественные изменения не тольков научную картину мира, но и в существующие стандарты идеалов и нормисследования. Наряду с жесткой детерминированностью процессов призна-валась веростностная природа изучаемых явлений, нелинейный характерих развития.

Научные революции происходят не спонтанно сами по себе, а на основеобъективных причин, обусловливающих их возникновение.

Научные революции возникают в том случае, когда появление новыхфактов не может быть объяснено на основе имеющихся научных средстви существующая парадигма знаний оказывается в противоречии с новымиоткрытиями. Неспособность «старой» теории дать обоснование вновь выяв-ленным фактам создает кризисную ситуацию и приводит к возникновениюнаучной революции, в процессе которой появляется новая теория, способнаяразрешить имеющиеся противоречия.

Специфическая особенность научной революции состоит в том, что онавыражает прерывность в системе развития научных знаний и определяетпереход (скачок) к новому знанию и связанного с ним целого научного на-правления. Кардинальные сдвиги, происходящие в науке, предполагают за-мену ранее господствующей теории в пользу новой, несовместимой с преж-ней. В этом кардинальном преобразовании системы имеющихся знаний исоздании новых исследовательских направлений — состоит суть научнойреволюции.

В истории развития науки имели место такие периоды, когда преобра-зовывались все структурные компоненты ее оснований, принципов, норм иидеалов. Такие кардинальные изменения в системе научных знаний, меня-ющие картину мира, признано называть глобальными революциями.

Первая такая революция произошла в XVII в. и ознаменовала собойпоявление классического естествознания.

Его возникновение было связано с формированием специфической дляклассической механики системой идеалов и норм исследований.

Через все классическое естествознание, начиная с XVII в., проходитидея, согласно которой объективность и предметность научного знания до-стигается только тогда, когда из описания и объяснения исключается все,что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности.Абстрагируясь от всякой соотнесенности с познающим субъектом, естество-знание претендовало на статус точной науки о природных объектах. Это,однако, происходило вне его связи с гуманистическими принципами реаль-ной жизни и неизбежно вело к технизации. Дистанцируясь от субъектанаучного познания, новоевропейская рациональность вытеснила разум изсферы исследовательской деятельности. Идеалы и нормы научного иссле-дования с однозначностью выражали установки механического пониманияприроды. Исследуемые объекты рассматривались в статичном состоянии,вне их развития и изменения и преимущественно в качестве малых системс небольшим количеством элементов, находящихся в поле силовых воздей-ствий и жестких причинно-следственных связей. При этом свойства целогосводились к сумме свойств его частей, а развитие понималось как простое


перемещение тел в пространстве. Время также исключалось из развитиявещей и рассматривалось как внешний фактор, не влияющий на характерсобытий и процессов.

Наука Нового времени в отличие от античной рациональности сузиласпособности мышления работать с идеальными объектами, так как к идееидеальности присоединила идею артефакта (сделанной вещи), несовмести-мой с чистым созерцанием. Новоевропейская рациональность признавалаправомерность только тех идеальных конструктов, которые можно контро-лируемо воспроизвести бесконечное количество раз в эксперименте. Науч-ная картина мира стала создаваться не на свободной его интерпретации, ана основе того, что можно практически объективировать и проконтроли-ровать. Эксперимент по своей сути и представлял такую возможность вос-производить мир в идеальном плане с последующим контролируемым вос-производством. Причем, мыслительным инструментов всех теоретическихвопросов, управляющих экспериментом, становится математика. Научнымпризнавалось только то, что могло быть выражено на языке математики. Всилу сложившихся обстоятельств, экспериментально-математическое зна-ние определяет суть науки в ее самостоятельном статусе. Это, по существу,и является характернейшей чертой классического естествознания Новоговремени.

Вторая научная революция произошла в конце XVIII — первой поло-вине XIX в. Основной чертой этой революции является то, что она опре-делила переход от классической науки, ориентированной на изучение ме-ханических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке.Появление таких наук, как биология, химия, геология, способствовали тому,что механическая картина мира перестает быть общезначимой. Спецификаобъектов, изучаемых в биологии, геологии, требовала иных, по сравнениюс классическим естествознанием, принципов и методов исследования. Био-логия и геология вносят в картину мира идею развития, которой не былов механистической картине мира, а поэтому нужны были новые идеалыобъяснения, учитывающие идею развития.

Следует заметить, что вторая научная революция была вызвана не толь-ко появлением дисциплинарных наук, но и в самой физике стали возникатьэлементы неклассического типа реальности. С разработкой электромагнит-ной теории Максвелла в ней начинают постепенно размываться ранее доми-нирующие нормы механического объяснения мира. Однако все эти измене-ния затрагивали главным образом идеалы и нормы исследования специфи-ческих объектов. Что же касается общих познавательных установок клас-сической науки, то они сохранятся в данный исторический период, вплотьдо конца XIX в.

Третья научная революция охватывает период с конца XIX в. до сере-дины ХХ в. Она была связана с изменением стиля мышления классическойнауки и становлением нового, неклассического естествознания. В эту эпохупроисходит цепная реакция революционных перемен в различных областяхзнания: в физике — произошло открытие делимости атома, становление ре-лятивистской и квантовой теории, в химии — возникает квантовая химия,в биологии — происходит становление генетики, в космологии — обосно-вывается концепция нестационарной Вселенной. Возникает кибернетика итеория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной науч-ной картины мира.


В процессе всех этих революционных преобразований формировалисьидеалы и нормы неклассической науки.

В противовес идеалы единственно истинной теории, отображающейисследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихсядруг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реаль-ности. Наиболее ярким образом такого подхода являются идеалы и нормыдоказательности знаний, утвердившегося в квантово-релятивистской физи-ке. Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагалхарактеристику объекта «самого по себе», без указания на средства его ис-следования, но в квантово-релятивистской физике, изучающей микрообъек-тов, объяснение и описание невозможны без фиксации средств наблюдения,так как имеет место силовое взаимодействие, влияющее на характеристикиизучаемого объекта.

В неклассической науке активизировалось представление об активностисубъекта познания. Он рассматривался уже не как дистанцированный отизучаемого мира, а как находящийся внутри его, детерминированный им.Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на нашивопросы определяются не только устройством самой природы, но и спосо-бом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического разви-тия средств и методов познавательной деятельности. Возрождается мыс-ли И. Канта о том, что субъект познания сам конструирует мир явлений,что научное знание характеризует не действительность, как она есть самапо себе, а некую созданную чувствами и рассудком реальность. В данномаспекте правомерна постановка вопроса о том, что каждая наука создаетсвою реальность и ее изучает, т.е. описывает и объясняет определенными,е6й присущими способами и приемами.

В значительной мере изменяются и философские основания науки, ееонтологический статус. Иными образом предстает «категориальная сетка»таких понятий, как часть и целое, причина и следствие, необходимостьи случайность и др. При рассмотрении сложных саморазвивающихся си-стем с массовым стохастическим взаимодействием ее элементов важнуюроль начинает играть категория случайности. Изменяется и представле-ние о причинности, которая не укладывается в рамки жесткой причинно-следственной связи лапласовского детерминизма и приобретает вероятност-ный характер. Соотношение части и целого рассматривается в аспектенесводимости целого к сумме состояний ее частей.

Особенностью науки этого периода времени является ее тесная связь спроизводством, опредмечивание научных знаний, превращение их в непо-средственную производительную силу. Проникая в промышленность и тех-нику, наука в результате компьютеризации и автоматизации производствен-ных процессов приобретает характер научно-технической революции.

В конце XIX — начале XXI в. происходят новые радикальные измененияв основания науки. Эти изменения свое непосредственное отражение нашлив четвертой глобальной научной революции.

Основными объектами науки этого времени становятся исторически раз-вивающиеся системы: Земля как система взаимодействия геологических,биологических и техногенных процессов, и Вселенная как система взаимо-действия микро-, макро- и мегамира. Последние открытия в области тайнВселенной свидетельствуют о том, что мы находимся на пороге глобальнойперестройки всех знаний о Вселенной. Сюда можно отнести доказательство


питерским математиком Григорием Перельманом гипотезыЖаль Анри Пу-анкаре и открытие реликтового излучения американскими физиками Мазе-ром и Смутом (лауреатами Нобелевской премии 2006 г.), подтверждающи-ми теорию Большого взрывного скачка, послужившего началом эволюцииВселенной.

Характерной чертой четвертой научной революции является то, чтоисторическая реконструкция, применяемая ранее в гуманитарных наукахи естественных дисциплинах, таких как геология, биология, стала исполь-зоваться в космологии, астрономии и физике элементарных частиц, чтопривело к изменению научной картины мира.

Парадигмальным изменением во всей системе знаний этого периода вре-мени явилось возникновение совершенно нового направления в науке — си-нергетики. Она стала ведущей методологической концепцией в объясненииисторически развивающихся систем.

Основным принципом синергетики является принцип самоорганизацииразличных систем, действие которых основано на использовании их внут-ренних ресурсов и создании посредством флуктуаций (возмущений различ-ного рода) новых, более упорядоченных в организационном отношении дис-сипативных систем. Синергетика базируется на представлении, что истори-чески развивающиеся системы совершают переход от одного устойчивогосостояния к другому. При этом появляется новая по сравнению с преж-ним состоянием уровневая организация элементов системы и ее саморегу-ляция. Процесс формирования каждого нового уровня организации систе-мы осуществляется посредством скачка «точки бифуркации», т.е. состоя-ния неустойчивого развития. В этих точках система определяет для себявыбор своего дальнейшего развития. Однозначного подхода здесь быть неможет, так как из множества существующих вариантов развития система«выбирает» один из возможных. Существует, следовательно, не однознач-ный (линейный), а альтернативный путь развития из выбора многообраз-ных вариантов.

Ориентация современной науки на исследование сложных саморазви-вающихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследова-тельской деятельности. Историчность системного комплексного объекта ивариабельность его поведения предполагают широкое применение особыхспособов описания и предсказания его состояний — построение сценариеввозможных линий развития системы [219].

Кроме теории синергетики и диссипативных систем четвертая глобаль-ная научная революция характеризуется успехами в области открытиякварковой теории строения вещества; нелинейной оптики; физики твердоготела и генетики; информатики и компьютеризации; космонавтики; концеп-ции устойчивого развития.

В настоящее время складываются предпосылки для следующей, пятойна счету, научной революции, включающей в себя три основных направле-ния.

Первое направление характеризуется успехами физики твердого тела. Зауспехи в области нанотехнологий академик Ж. Алферов в 2000 году полу-чил Нобелевскую премию. Новые полупроводниковые материалы находятсамое широкое применение — в электронной промышленности, в энерге-тике. XXI в. станет веком эластомерных и керамических композиционныхматериалов, интерметаллидов, материалов с интеллектуальной памятью.

Тема 15. Методологический инструментарий современной науки 245

Второе направление отражает процессы развития молекулярной биоло-гии, нейрофизиологии и психофизики. Успехи генной инженерии, обуслов-ленные достижениями в области расшифровки последовательности моле-кулярных носителей наследственности, позволяют на качественно новомуровне развернуть селекционную работу. Создание новых культур послу-жит началу новым этапам «зеленой революции». Медицина XXI в. получитгеном человека. Клонирование позволит выращивать иммунно-чистые «за-пасные» органы для человека.

Третье направление будет отмечено достижениями в области физикиквантового вакуума. По мнению известного специалиста в области систем-ных исследований Э. Ласло, эти успехи представляют собой важнейшийпрорыв к принципиально новому знанию, имеющий парадигмальное обще-научное значение. Уже сейчас на основе квантово-вакуумных технологийдостигнуты значительные успехи в прикладном материаловедении и прове-дены успешные эксперименты в области новых систем связи, энергодвига-тельных систем, медицины.

В будущем наука раскроет иные исследовательские горизонты познанияи будет ознаменована новыми открытиями и свершениями.

Тема 15. Методологический инструментарийсовременной науки

15.1. Понятие метода и методологии. Общелогические,эмпирические и теоретические методы научногоисследования

В поисках определения истинности знания, путей его достижения важнаяроль принадлежит научному методу.

Метод (от греч. metodos — путь «к чему-либо») — совокупность раз-личного рода правил, способов, приемов теоретического и практическогоосвоения действительности.

Научный метод открывает для ученого истинный путь в достижениипоставленной цели, помогает ему достичь нужного результата.

Прежде чем приступить к изучению того или иного явления, необходимоопределить цели и задачи предстоящего исследования, наметить способыего достижения. Роль научного метода в осуществлении данного процес-са исключительно важна. Если ученый будет действовать наугад, методом«проб и ошибок», то вряд ли достигнет успеха, а если и сделает это, то це-ной огромных усилий, затраченных на преодоление излишних препятствийи трудностей. «Уже лучше совсем не помышлять об отыскании каких быто ни было истин, — писал Р. Декарт, — чем делать это без всякого метода,ибо совершенно несомненно то, что подобные беспорядоченные занятия итемные мудрствования помрачают естественный и ослепляющий ум» [53].

Основой метода, его сердцевиной является нормативное знание, пред-ставляющее собой единство принципов, норм, требований и предписаний,регламентирующих познавательные действия ученого, направленные на ре-шение конкретной исследовательской задачи.

Метод позволяет достичь искомого результата кратчайшим путем с ми-нимальными затратами умственных сил, избегая всякого рода ошибок ипросчетов.


Новые идеи в науке в большинстве случаев рождались в зависимости нестолько от одаренности и таланта отдельных людей, сколько путем созда-ния совершенных методов эффективно работающих в различных областяхнаук. Имея в виду данное обстоятельство, академик И.П. Павлов писал:«При хорошем методе и не очень талантливый человек может сделать мно-го. А при плохом методе и гениальный человек будет работать впустую ине получил ценных точных данных» [172].

Любой метод, его действенность и эффективность использования зави-сит от умственных способностей ученого, его умения распорядиться опреде-ленной системой норм, принципов и правил для достижения поставленнойперед ним исследовательской задачи.

Умение перевести теорию исследуемых проблем в механизм операцион-ных действий (приемов, способов), направленных на раскрытие сущностиизучаемых явлений — непременное условие успешного функционированиянаучного метода.

Научный метод, по мнению академика П.Л. Капицы «как бы являет-ся скрипкой Страдивариуса, самой совершенной из скрипок, но чтобы наней играть, нужно быть музыкантом и знать музыку. Без этого она будеттак же фальшивить, как и обычная скрипка»[85]. Иначе говоря, ученомунадо уметь пользоваться методом, чтобы эффективно осуществлять позна-вательную деятельность.

Вместе с тем метод, насколько бы он не был совершенен в выборе необхо-димых для исследовательских целей процедур, эффективным может бытьтолько при адекватном его соотношении с предметом познания. Норма-тивные правила познавательной деятельности создаются не произвольнопо усмотрению самого субъекта, а с учетом закономерностей исследуемогообъекта. Только глубокое знание законов его развития позволяет достичьнужного для познания истины результата. Напротив, если метод познаниябудет направлять мысль исследователя на путь, не совпадающий с законо-мерностями развития объекта исследования, или будет противоречить им,то никакого истинного знания получить не удается, ибо, следуя указаниямтакого метода, невозможно проникнуть в сущность предмета и раскрыть егообъективные закономерности. Получить истинные знания можно только втом случае, если использовать такие методы, которые основаны на глубо-ком знании объективных законов и которые в полной мере согласуются сприродой изучаемых объектов.

В силу данного обстоятельства отдельные исследователи в структуреметода выделяют две его стороны — объективную, связанную с выявлени-ем закономерностей объекта и субъективную, определяемую выбором кон-кретных приемов исследования и способов его преобразования.

Содержание научного метода основывается на определенной системе на-копленных человечеством знаний. Теория рассмотрения конкретных про-блем, связанных с исследованием изучаемого объекта, является необходи-мой предпосылкой для создания научного метода. Метод по существу иесть сама теория, преобразованная в виде регулятивных принципов позна-вательной деятельности.

Научная теория и научный метод — это единый и взаимосвязанный меж-ду собой процесс. Теория, трансформируясь в методах, а методы, разверты-ваясь в теорию, оказывают существенное воздействие на ее формированиеи ход развития практики. Однако, теорию нельзя отождествлять с методом,


так как в качестве его выступают не знания, а методологические установ-ки и регулятивы. Теория — это система идеальных образов, отражающихзакономерности объекта, а метод — это система регулятивных принципов,норм и правил, выступающих в качестве определенного способа познанияи преобразования материальной действительности. Теория объясняет при-чины явлений, а метод ориентирует познавательную деятельность на ихизучение. И, наконец, теория фиксирует знания о познавательном объекте,а метод формирует представление относительно этой деятельности. Теорияотвечает на вопрос «почему?» — почему происходит то или иное событие, аметод дает ответ на вопрос «как?» — как происходит то или иное событиеи каковы пути его познания.

Использование научного метода познавательной и практической дея-тельности носит конкретно-исторический характер. Это значит, что метод,приемлемый для одной области научных исследований, оказывается непри-годным для других исследовательских целей. Так, метод гибридизации при-емлем только к биологическим системам, а метод спектрального анализашироко используется в астрофизике. Из этого, однако, не следует, что ме-тоды одной области знания не могут быть применены в других предмет-ных областях. Например, методы химии широко используются в геологиии биологии; методы кибернетики — в науке о высшей нервной деятельно-сти (нейрокибернетике) и т.п.

Одним из важнейших критериев определения научности метода являет-ся его воспроизводимость.

Воспроизводимость метода — это объективная возможность его неод-нократной реализации на основе сведений, способных транслировать-ся по обезличенным информационным каналам [125]. Данный критерийпозволяет отличать объективно обоснованные методы от операционно-нормативных построений, не имеющих объективно существующей формыприложения в виде реальных предметных взаимодействий и их мысленныхотражений.

В современной литературе кроме воспроизводимости как критерия науч-ности метода рассматриваются и другие его характеристики: рациональнаяобоснованность, целесообразность, приемлемость, продуктивность, эффек-тивность, истинность, креативность, эвристичность и т.п.

Для процесса познания наряду с научными методами весьма значимойявляется методология. Ее основной задачей является выявление и разра-ботка определенных норм, правил, способов и приемов для осуществлениясознательного контроля и регулирования деятельности по формированиюи развитию научного знания.

На основании методологии происходит выбор наиболее эффективныхметодов научного познания, поэтому методы нельзя отождествлять с мето-дологией. Неправильным является и утверждение о том, что методологияпредставляет собой совокупность познавательных средств и методов. Ме-тодология не объединяет методы, а создает учение о них, вырабатываетопределенные правила и способы организации научной деятельности по до-стижению кратчайших путей познания истины.

В современном научном познании методология рассматривается в двухосновных аспектах: во-первых, как система принципов и способов органи-зации теоретической и практической деятельности, и, во-вторых, как уче-ние об этой системе. Предполагается, что ученый, владеющий методоло-


гией научных проблем, должен знать тайну метода, обладать технологиейего практического применения. Именно поэтому методология определяетстратегию познания, основные тенденции его развития. Всякое научное от-крытие имеет не только предметное, но и методологическое содержание,так как связано с критическим пересмотром существующего понятийногоаппарата. Делая объектом анализа ту деятельность, в ходе которой выра-батывается предметное знание, методология выступает как одна из формсамопознания и самосознания науки. Знание отражает действительность ивместе с тем является продуктом работы мышления, воспроизводящего свя-зи и отношения объектов реальности. В этой связи методология выступает«как одна из областей современной технологии — технологии мыслительнойработы (деятельности)» [162].

При методологическом анализе процесса познания важным является во-прос о том, что может выступать в качестве методологических основанийконкретных (специальных) наук. Мнение ученых по существу данной про-блемы весьма разноречиво. Одни авторы отождествляют методологию собщетеоретическими проблемами любой науки, другие — с философией,третьи — с диалектикой, четвертые считают, что методология — это само-стоятельная частная наука, не совпадающая с философией.

Оставляя в стороне подробный анализ отечественных позиций, надо ука-зать на то, что каждая из них правильно отражает лишь тот или иной от-дельно взятый аспект методологии, и именно поэтому ни одна из них невскрывает целостности и универсальности этого своеобразного феномена.Попытка отдельных ученых объединить некоторые из этих моментов на ос-новании того, что всеобщие теоретические положения, сформулированныеразличными науками, носят философский характер, не решает проблемы.Известно, что не всякое всеобщее теоретическое положение имеет философ-ский характер, многие из них являются нефилософскими, хотя и играютизвестную методологическую роль в познании.

Вряд ли правомерно при анализе методологических проблем разли-чать науку как сферу эмпирического познания и философию как обоб-щенный уровень освоения действительности. Для такого разграничения нетсколько-нибудь серьезных оснований. И не только потому, что любая, дажеприкладная наука может достичь и нередко достигает таких высот теоре-тического обобщения реальности, которое приобретает подлинно философ-ское значение. Но, прежде всего, потому, что сама философия, коль ско-ро она правильно отражает объективную реальность в обобщенном видеи всеобщие закономерности ее развития, вырабатывает методологическиеоснования познания этой реальности, является подлинной наукой. Нельзялишь эмпирическое знание признавать наукой и отказывать в научностифилософским обобщениям этих же знаний, поскольку эмпирический уро-вень изучения объектов с неизбежностью ведет к рационально-научному ихпознанию.

То обстоятельство, что философские обобщения нередко являются «опо-средованными» в том смысле, что выражают наиболее существенное в ужепознанном другими науками, вовсе не исключает их научности, тем болеетакже и потому, что они самостоятельно разрабатывают методологическиеоснования исследования любого объекта. Тем самым философские осно-вания вместе с обще- и частнонаучными средствами познания образуютобщенаучную методологию, которая, однако, не является единственной ме-


тодологической наукой, поскольку на ее основе формируются в различныхотраслевых науках свои методологические пути, методы и приемы изуче-ния специальных объектов. Именно поэтому нельзя общенаучную методоло-гию признавать «частной» наукой. Низведение методологии до «частного»уровня, по существу, означает ограничение ее значения пределами познаниявторостепенных закономерностей, лишение ее роли всеобщего методологи-ческого основания для любого научного исследования.

Таким образом, методологию следует понимать как концептуальноеединство множества компонентов. Она не является локальной дисциплиной,существующей изолированно от всего комплекса наук, так как внутреннеимманентна всей науке в целом и каждой ее отдельной отрасли. Именнов силу таким образом понимаемой универсальности методология являет-ся всеобщим научным руководством к действию, составляющим базис всейсистемы знаний, познавательный стержень любой отрасли науки.

Одной из важнейших функций методологии является выявление ме-тодов научного познания и рациональное их использование в научно-исследовательской деятельности.

В современной философской литературе традиционно выделяются дватипа методов: общелогические, применимые как к научному, так и обыден-ному знанию и методы научного исследования, подразделяемые на методыэмпирического и методы теоретического знания.

К общелогическим методам, как правило, относят анализ и синтез, ин-дукцию и дедукцию, логическое и историческое, восхождение от конкрет-ного к абстрактному.

Анализ предполагает мысленное расчленение объекта исследования наего составные части с целью обнаружения элементов сложного целого и ихдетального изучения.

Синтез представляет собой процесс мысленного соединения составныхэлементов изучаемого объекта, расчлененных в результате анализа, с цельюизучения его как единого целого.

Следует заметить, что все виды производственной деятельности так илииначе основаны на разложении и соединении различных веществ и предме-тов. Люди в процессе своей практической деятельности извлекают различ-ные вещества из их естественных соединений в природе и соединяют этивещества в новые нужные им образования. На этом принципе основан ис-кусственный синтез многих сложных веществ, которых в естественном видев природе вообще нет, например, пластмасс, приобретающих все большеепрактическое значение в жизни человеческого общества.

Классическим примером процессов научного анализа и синтеза являет-ся «Капитал» Маркса. Маркс подверг глубокому теоретическому анализуфакты, характеризующие основные элементы товарно-капиталистическогохозяйства и затем путем синтеза, т.е. логической связи отражающих этифакты понятий, мысленно воспроизвел внутреннюю необходимую связь яв-лений, составляющую закон развития капиталистического общества в це-лом.

В истории развития философии и науки широкое применение имели ме-тоды анализа и синтеза. В период античности, когда наука не была расчле-нена на отдельные отрасли знаний, натурфилософия синтезировала в себевсе тогда зарождающиеся знания конкретных наук. С развитием естество-знания и появлением, начиная с XVI века, частных наук натурфилософия


исчерпала возможности своего развития и вместо целостного (синтезиро-ванного) утверждается аналитический, т.е. дифференцированный способизучения действительности в спектре преломления различных наук: аст-рономии, механики, физики, химии, биологии и т.п.

В настоящее время, в период развития постнеклассической науки, напередний план наряду с дисциплинарными исследованиями все более вы-двигаются междисциплинарные, т.е. единые (синтезированные) формы ис-следовательской деятельности. Если в XIV—XVII вв. наука была ориенти-рована на изучение отдельного фрагмента действительности, выступающе-го в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то спецификунауки конца ХХ — начала XXI в. определяют комплексные исследователь-ские программы, в которых принимают участие специалисты различныхобластей знаний.

В научном познании часто приходится на основе отдельных фактов де-лать общие выводы и умозаключения или, наоборот, опираясь на общиепринципы, приходить к объяснению частных явлений.

Подобные взаимопереходы от частного к общему и от общего к частномуосуществляются посредством таких логических приемов, как индукция идедукция.

Индукция представляет собой общий логический вывод, вытекающий изотдельных посылок, в котором мышление совершает восхождение от еди-ничного к общему.

Дедукция — это такой логический прием, посредством которого делают-ся умозаключения (выводы) от общего к частному, когда уже установленноеобщее положение распространяется на частные случаи.

Важно подчеркнуть, что индуктивное знание приобретается посред-ством чувственного познания, оно представляет собой воспроизведенныечерез конкретные факты сведения о реальных предметах.

Великие открытия, скачки научной мысли вперед, писал Луи де Бройль,создаются индукцией, рискованным, но истинно творческим методом. Де-дукция имеет дело с определившимся (выдвинутым), ставшим истиннымзнанием, проверенным на практике. Дедуцированное знание есть распро-странение общих выводов и положений на целый класс отдельных явленийи процессов. Посредством дедукции представляется возможность из ужеимеющегося знания получить новые истины, не обращаясь к чувственно-му опыту. В результате чего осуществляется процесс приращения новогознания.

В научном исследовании индукция и дедукция, как правило, не приме-няются изолированно друг от друга, они взаимосвязаны и представляютдиалектическое единство противоположностей.

В процессе научного исследования важная роль принадлежит логиче-скому и историческому методам познания.

Исторический метод связан с описанием различных этапов развития до-стоверных фактов в их хронологической последовательности, в конкретныхформах исторического проявления.

Достоинство этого метода заключается в том, что он дает возможностьописать исторический процесс с учетом его неповторимых, индивидуаль-ных особенностей. Однако он не дает полного представления о сущностивещей и процессов исторического развития. Эту задачу выполняет логиче-ский метод. Особенность его в том, что он воспроизводит в теоретической


форме, в системе абстракций сущность, основное содержание историческогопроцесса.

Логический метод имеет свои достоинства и некоторые преимуществаперед историческим. Во-первых, он отражает объект в самых его суще-ственных связях; во-вторых, он дает одновременно возможность постичьего историю. «С чего начинается история, писал Ф. Энгельс, с того же дол-жен начинаться и ход мыслей». В-третьих, логический метод имеет и топреимущество перед историческим, что дает возможность соединить в се-бе два необходимых элемента исследования: изучение структуры данногопредмета с пониманием его истории, в их неразрывном единстве.

Законом развития научного познания является восхождение от конкрет-ного к абстрактному. Этот метод представляет собой логическое освоениедействительности. Он не ограничивается выделением чувственного матери-ала, воспринимаемых сторон и свойств в объектах, а пытается обнаружитьсвязь, скрытую и недоступную для эмпирического познания.

Примером восхождения от конкретного к абстрактному является «Ка-питал» Маркса, а также, применительно к социальной практике и решениюзадач социально-экономического развития, — механизм познания и исполь-зования социальных законов.

И, напротив, восхождение от абстрактного к конкретному может статьвозможным при обнаружении такой абстракции, которая могла бы служитьначалом развертывания теоретической системы. Для этого она должна:

1) обладать всеобщностью и воспроизводимостью с точки зрения выде-ления тенденций развития и определения перспектив будущего состо-яния объекта;

2) отражать в себе основное движущее противоречие объекта;

3) иметь реальный прообраз в объективной действительности.

Эти три специфически взаимосвязанные особенности исходной «клетки»превращают ее в абстракцию особого рода, которая по своему содержаниюприближается к категории, отражающей не просто обобщенные свойствапредметов, а закон существования этих предметов [17].

К общелогическим методам мышления отдельные исследователи, кроменазванных, относят: абстрагирование, обобщение, идеализацию, объясне-ние, структурно-функциональный и вероятностно-статистические методы.

Кроме общелогических различают и методы научного исследования. Кним относят эмпирические и теоретические методы.

Эмпирическое познание как опытно-экспериментальное исследованиеиспользует методы наблюдения, описания и эксперимента.

Наблюдение — это метод эмпирического исследования, который направ-лен на изучение явлений материальной действительности в естественныхусловиях их существования вне преобразующего на них воздействия чело-века. Это, однако, не означает, что исследователь в процессе наблюденияведет себя пассивным образом. Напротив, он активно действует, что про-является в целенаправленности и избирательности наблюдения, в наличииу него определенной целевой установки: «что наблюдать?», «на какие яв-ления обращать внимание в первую очередь?». Активность исследователяв акте наблюдения связана с теоретической обусловленностью результатовнаблюдения, предварительной постановкой целей и задач, формированием


гипотез, теоретических выводов и обобщений, а также в отборе и констру-ировании средств наблюдения. К последним относятся приборы и матери-альный носитель, с помощью которого передается информация от объектак наблюдателю.

В научном исследовании наблюдение выполняет три основных функции:

1) обеспечивает эмпирической информацией теоретические исследова-ния;

2) осуществляет проверку гипотез и теорий, по которым невозможно по-ставить эксперименты;

3) сопоставляет эмпирические данные с результатами, которые полученыв ходе теоретического исследования.

Наблюдение может быть прямым и косвенным. В первом случае оноосуществляется путем непосредственного восприятия объекта посредствоморганов чувств. Во втором — наблюдается не сам объект, а эффект его вза-имодействия с другими объектами. Это становится возможным благодаряприменению приборов, автоматических регулирующих аппаратов и другихтехнических средств.

Описание — метод эмпирического познания, который фиксирует инфор-мацию, полученную в результате наблюдения, и передает ее содержание по-средством определенных знаковых систем (естественного или искусственно-го языка, схем, графиков, таблиц, диаграмм) для исследующей ее рацио-нальной обработки: систематизации, классификации и обобщения.

Описание может выражать как качественные, так и количественные сто-роны, отношения и связи исследуемых объектов.

Качественное описание предмета направлено на выявление его содержа-тельных сторон. Количественное описание осуществляется с применениемматематики и предполагает проведение различных измерительных проце-дур.

Измерение — метод эмпирического познания, с помощью которого осу-ществляется количественное сравнение величин одного и того же качествапредмета.

Измерение неразрывно связано с эталонами измерения, приборами. Про-цедура измерения представляет собой такой познавательный процесс, когдаодна физическая величина определяется посредством сравнения с другой,принятой за единицу (эталон). В процессе сравнения измеряемые объектыможно различать по их многочисленным свойствам: объему, весу, плотно-сти, теплопроводимости, электропроводности и т.д.

Роль измерений исключительно важна для познания. На его значимостьуказывал Д.И. Менделев, заметив, что знание меры и веса — это единствен-ный путь к открытию законов. Естествознание стало точной наукой лишьна основании использования метода измерения.

В процессе измерения субъект познания устанавливает количественныеотношения между явлениями, раскрывает общие связи между ними. Изме-ряя те или иные физические величины массы, заряда, силы тока, субъектпознания вскрывает качественную определенность исследуемого объекта,его существенные свойства и черты.


Эксперимент — это метод научного исследования, при котором изу-чение объекта осуществляется в заранее созданных исследователем искус-ственных условиях, им контролируемых и управляемых.

В отличие от наблюдения, где исследователь не вмешивается вобъективно-протекаемый процесс и не вносит в него никаких изменений,эксперимент предполагает проникновение человека в изучаемый объект, ак-тивное его воздействие на предмет исследования.

Эксперимент применяется в том случае, когда необходимо рассмотретьявление в чистом виде, с отдельно взятой, интересующей субъекта сторо-ны. Эвристическая роль эксперимента заключается в том, что он позволяетисследовать изучаемое явление в самых разнообразных обстоятельствах идает возможность многократно воспроизводить изучаемый объект в разно-образных условиях.

Эксперимент может быть четырех видов:

• натуральный, когда исследователь имеет дело с самим объектом;

• модельный, когда предполагается работа с моделью и изучаемыйпредмет заменяется каким-либо искусственным аналогом, скажем, мо-дель самолета, космического корабля и т.п.;

• мысленный, осуществляемый на уровне абстрактного мышления, иде-ально созданных моделей, представленных в виде математическихформул, знаков, логических схем;

• социальный, осуществляемый государством и правительством с цельюнейтрализации негативных последствий, проводимых ими мероприя-тий по улучшению жизни людей, условий их труда и материальногоблагосостояния.

Специфика социального эксперимента заключается в том, что в каче-стве объекта познания выступают люди. Это обстоятельство накладываетна экспериментаторов особую ответственность и исключает с их сторонывсякую возможность ошибок и просчетов.

Отдельные ученые рассматривают и другие виды эксперимента. В за-висимости от условий его проведения выделяют лабораторный и компью-терный виды эксперимента. В зависимости от целей познания выделяютисследовательский, или поисковый, эксперимент. По предмету различаютфизический, химический, биологический и другие виды эксперимента.

Эффективность проводимых экспериментов в большинстве своем зави-сит от используемых в них приборов. Это обстоятельство связано с тем,что чувственные и рациональные способности человека ограничены по сво-им возможностям и нуждаются в совершенствовании. Роль своеобразныхусилителей познавательных функций человека отводится приборам. Они,во-первых, усиливают имеющиеся у человека органы чувств, расширяя диа-пазон их действия. Во-вторых, дополняют наши органы чувств новымисвойствами, посредством которых человек проникает в тайны микромира,физических полей, генетический код наследственности. В-третьих, с рас-ширением возможности использования приборов усиливается процесс авто-матизации и компьютеризации экспериментов.

Особенность эксперимента состоит в том, что он объединяет между со-бой эмпирический и теоретический уровни знания и принадлежит одновре-


менно и к познавательной, и к практической деятельности. Цель экспери-мента состоит не только в получении нового знания, но и в том, что посред-ством его представляется возможность оказывать воздействие на окружа-ющую действительность, изменять и преобразовывать ее.

Основными методами теоретического познания являются идеализация,формализация, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы.

Идеализация — акт мыслительной деятельности, связанный с образова-нием абстрактных объектов, не существующих в практическом опыте и вреальной действительности.

Процесс идеализации характеризуется введением в мысленно конструи-руемый объект таких признаков, которые отсутствуют в его реальном про-образе. Идеализация элиминирует (исключает) свойства, присущие этомупрообразу. Вместе с тем идеализированные объекты являются предельны-ми случаями реальных предметов и служат средством их научного ана-лиза. Примерами идеализированных объектов могут быть такие понятия,как «точка», «прямая линия», «окружность», «идеальный газ», «абсолютночерное тело» и т.п.

Эти понятия являются идеализированными объектами, с их помощьюисследователь может строить абстрактные схемы реальных процессов, на-ходить пути проникновения в их сущность.

Роль идеализации в научном познании исключительно важна. А. Эйн-штейн и И. Инфельд отмечали, что, например, «закон инерции нельзя вы-вести лишь умозрительно — мышлением, связанным с наблюдением. Этотидеализированный эксперимент никогда нельзя выполнить в действитель-ности, хотя он ведет к глубокому пониманию действительных эксперимен-тов».

Формализация — прием, заключающийся в построении абстрактных мо-делей, с помощью которых исследуются реальные объекты.

Посредством метода формализации реальные связи и отношения пред-метов воспроизводятся в различных системах искусственных языков, мате-матических знаках и формулах. Характерным это является для перелом-ных этапов развития науки, когда меняются парадигмы знаний. Примеромздесь может быть кризис в естествознании конца XIX — начала XX ве-ка, когда механическая картина мира была заменена электромагнитной итеоретическая физика была охвачена духом математики, т.е. физики сталиисследовать не реальные предметы, а их отношения и связи, выраженныев формализованных системах языка, математических знаках и формулах.

И в настоящее время математика проникает во все отрасли знаний. Посуществу все естественные науки носят формализованный характер. Ма-тематические методы формализации находят свое широкое применение вэкономике, социологии, психологии и других дисциплинах гуманитарногоцикла. Эта вещь вполне допустимая. Однако здесь существует опасностьотрыва формы от содержания, когда методологические основания этих на-ук квантифицируются и выхолащивается их сущность, предметная областьзнаний.

Истинное изображение вещей, выявление их реального содержания яв-ляется поэтому важной задачей науки.

Аксиоматический метод — это способ производства нового знания, ко-гда в основу его закладываются аксиомы, из которых все остальные утвер-ждения выводятся чисто логическим путем, посредством доказательства.


При аксиоматическом построении теоретического знания определяетсянабор аксиом — постулатов, не требующих доказательств, и на основе ихвыстраивается система логических выводов — заключений. Совокупностьисходных аксиом и выведенных на их основе заключений образует аксио-матическую теорию.

Примерами успешного применения аксиоматического метода производ-ства нового теоретического знания могут быть геометрия Евклида и клас-сическая механика Ньютона.

Гипотетико-дедуктивный метод — способ построения нового (вероят-ностного) знания на основе системы дедуктивно связанных между собойгипотез, из которых выводятся сведения (утверждения) об эмпирическихфактах.

Особенность этого метода состоит в том, что теоретическое знание вы-страивается не на основе индуктивных обобщений, исходящих из чувствен-ного опыта, а в результате выводов сделанных на уровне дедуктивно скон-струированных предложений — гипотез, распространенных в последующемна эмпирические факты.

Гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые были использованы вдиалогах Платона, в процессе которых ставилась задача убедить оппонентав истинности предлагаемого утверждения либо отказаться от своего тезиса.

Наибольшее развитие этот метод получил в XVII—XVIII вв. «Матема-тические начала натуральной философии» Ньютона можно рассматриватькак модель гипотико-дедуктивной системы, аксиомами которой служат ос-новные принципы движения.

15.2. Формы развития научных знаний

Научное познание, ориентированное на выявление истинного знания, раз-вертывается в цепи выявления сути следующих понятий: научный факт,проблема, гипотеза, теория.

Факт (от лат. factum — сделанное, совершившееся) означает некое со-бытий, результат практического действия.

Различают понятие объективного и научного факта. Под объективнымфактом принято понимать некоторое событие, явление, фрагмент реально-сти, которые составляют объект человеческой деятельности или познания.Например: «Великая Отечественная война началась 22 июня 1941 года»,«Вода при 100°С превращается в пар», «Земля обращается вокруг Солнцаи своей оси в течение суток». На основании этих примеров можно придтик выводу о том, что факт в основе своей представляет знание о реальныхвещах, выявленное посредством конкретных наук.

Научный факт — это отражение объективного факта в человеческом со-знании, т.е. описание посредством искусственного или естественного языка.

Научный факт следует рассматривать в трех разных аспектах. Во-первых, как определенный фрагмент действительности, вовлеченный в сфе-ру научного исследования. Во-вторых, как особого рода эмпирическое зна-ние, представляющее собой научное положение, истинность которого под-тверждается непосредственно данными наблюдений и экспериментов. В-третьих, как структурный элемент существующей системы научного зна-ния, выступающий в качестве основы, т.е. базисного эмпирического мате-риала, необходимого для создания научной теории.


Для науки недостаточно констатации того или другого события. Еговажно описать, сделать определенные обобщения и выводы, подкрепляя ихэкспериментальными данными. Практический результат деятельности че-ловека непосредственно включается в структуру научного факта, выступаяв качестве его основы. Знание о том или ином явлении становится для насфактом лишь после апробации его на практике. Только при данных обсто-ятельствах научные факты могут стать определенным «строительным ма-териалом» теоретических построений. Например, утверждение о том, что«Вода при 100°С превращается в пар» станет фактом лишь при условиипрактического применения определенных приборов превращения воды впар.

При определении научных фактов необходимо учитывать следующиемоменты. Во-первых, факт как единичное событие или явление необходи-мо рассматривать во взаимосвязи с другими фактами и явлениями в ихцелостной системе. Со всеми их отношениями и связями. Во-вторых, ре-альные факты имеют под собой определенные онтологические основания,т.е. они носят объективный характер. Идеалистическая интерпретация со-бытий, связанных с ощущениями человека, его чувственным опытом к по-нятию научного факта неприменима. В-третьих, научный факт может рас-сматриваться как реальное событие, явление и как определенное в них вы-сказывание ученых, т.е. он может одновременно пониматься как онтологи-ческий и как гносеологический или логический феномен. Эти два подходав рассмотрении научного факта не противоречат, а дополняют друг друга.Различие здесь состоит лишь в том, что в первом случае больше вниманияуделяется содержанию факта, а во втором — его форме. При рациональнойобработке реальных данных исследователь привносит в их рассмотрениесубъективный момент, свои знания, опыт, навыки, умение правильно вла-деть средствами логической и математической обработки материала. Внесубъективной, логико-практической деятельности человек не может полу-чить объективного знания о реальных вещах. В этом и выражается сутьнаучного факта.

Проблема — эти противоречие, возникающее между знанием и незнани-ем, между тем, что известно и что еще предстоит познать. Проблема возни-кает в тех случаях, когда вновь открытое явление не может быть объясне-но посредством имеющегося знания и возникает потребность в выработкенового знания, на основании которого возможно объяснение сущности ис-следуемого объекта. Например, открытие электрона и замена механическойкартины мира электромагнитной нге могло быть объяснено на основаниизаконов классической механики. Явления микромира и связанные с нимпроцессы взаимодействия элементарных частиц, перехода вещества в поле,и наоборот, могли быть раскрыты только на основании законов квантовойфизики, включающей в себя, наряду с динамическим, и вероятностное зна-ние, описывающее стохастический (ситуативный) характер действия эле-ментарных частиц.

Проблема, ее постановка и решение всегда ведет к выявлению новогознания. В этом смысле поиск новых проблем и ответов на них являетсясвоеобразным импульсом развития науки, ее движущей силой. Не случайноанглийский философ, логик и социолог К. Поппер рассматривал развитиенауки как смену парадигм знаний, т.е. переход от одних, исчерпавших своеразвитие проблем, к другим, более значимым по своей востребованности


проблемам, открывающим дальнейший путь развития науки. По мнениюК. Поппера проблемы возникают в результате противоречий в уже имею-щейся (определившейся) теории, либо между вновь возникшей и предше-ствующей ей теории, или же в результате противоречий теории с вновьоткрытыми явлениями и фактами.

Непременным условием развития науки является умение ставить про-блемы и решать их. В результате смены постановки и решений проблемосуществляется процесс развития научного знания, неизвестное становитсяизвестным, незнание — знанием. Если исследователь не может определитьпроблему, а тем более решить ее, то научный поиск оказывается невозмож-ным. Молодым ученым, в особенности аспирантам, необходимо учитыватьданное обстоятельство и всю энергию своего ума направлять не только наприобретение многообразных знаний по избранной диссертационной теме,но и на то, чтобы правильно определить выбор основных научных проблем,генерирующих концептуальные идеи своих научных изысканий.

Следует учитывать и то, что характер проблемы определяет архитек-тонику научного исследования, его тип и указывает на доминирующий егоаспект. Например, в философской науке это такие проблемы, как «Кон-цепция бытия и материи», «Генезис сознания», «Коэволюция природы иобщества», «Детерминация поведения личности», «Феномен современногочеловека», «Социум: современное состояние, механизм развития» и т.п.

В данном аспекте каждая из этих проблем имплицитно содержит в себевесь спектр основополагающих идей, подлежащих изучению, и соответству-ет основным целям и задачам научного исследования.

Дальнейшим развитием проблемы служит гипотеза.Гипотеза — это научно обоснованное предположение о причинах при-

родных и социальных явлений, которое имеет неопределенный характери нуждается в доказательстве. Гипотетическое значение носит вероятност-ный характер и требует своего подтверждения или опровержения. Не всякоепредположение может быть гипотезой. Научный характер гипотеза приоб-ретает тогда, когда, во-первых, согласуется со всеми положениями и фак-тами, научно установленными в данной области знания и, во-вторых, веро-ятность истинности этого положения обоснована.

Так, например, на основании выдвинутой в свое время академикомО.Ю. Шмидтом гипотезы о происхождении Земли и планет предполага-лось, что все планеты, в том числе и Земля, образовались из межзвезднойпылевой и метеорной материи, находящейся в системе Млечного Пути — Га-лактике и захваченной Солнцем в результате действия законов всемирноготяготения.

Эта гипотеза, хотя и не получила до сих пор обоснованного подтвержде-ния, но является вполне вероятностным предположением, ибо не только со-гласуется со всеми явлениями, происходящими в Солнечной системе, но ихорошо объясняет многие из них. Так, с помощью гипотезы О.Ю. Шмидтавпервые удалось объяснить вращение планет вокруг осей и происхождениеих спутников; объяснить причину горообразования, землетрясения, приро-ду земного магнетизма и другие явления.

Важным условием правильности всякой гипотезы является соответ-ствие ее со всеми известными положениями, со всеми фактами объектив-ной действительности. Причем степень вероятности гипотезы тем больше,


чем больше фактов объективной действительности, с которыми она согла-суется.

Однако, какое бы количество фактов ни согласовывалось с гипотезой,какой бы достоверной и убедительной гипотеза ни казалась, она не переста-ет оставаться вероятностным предположением до тех пор, пока ее истин-ность не получила строгого научного доказательства. Когда же гипотезаподтверждена наукой и практикой, она перестает быть гипотезой и превра-щается в научную теорию.

Примером этого может служить разработка теории химического строе-ния русским химиком А.М. Бутлеровым.

В середине XIX в. в химии назрел кризис. Вопреки общепризнанномутогда положению, что химические свойства органических соединений за-висят главным образом от состава молекул и их механического строения,Бутлеров выдвинул гипотезу о том, что эти свойства определяются, преждевсего, составом органических соединений и их химическим строением.

Для доказательства истинности положения и зависимости свойств со-единений от химического строения он предложил две гипотезы. Одна изних утверждала возможность изначального различия единиц средства ато-мов, а другая допускала, что указанное различие проявлялось в результатевлияния атомов друг на друга. Это влияние, в свою очередь, вызывает-ся химическим строением молекул. А.М. Бутлерову пришлось произвестинемало экспериментов, в результате которых он доказал несостоятельностьпервой гипотезы и объективную истинность второй.

Этот пример свидетельствует, во-первых, о том, что исследователь в слу-чае необходимости выдвигает несколько гипотез для объяснения одного итого же факта с тем, чтобы в будущем тщательно проверить, какая из нихболее состоятельна. Во-вторых, он показывает, что единственным критери-ем истинности гипотезы является практика, в данном случае эксперимент.

Кроме обоснованности, согласованности и доказательности важнымусловием определения научности гипотезы является ее непротиворечивость,так как из истинных знаний в соответствии с законами формальной логи-ки нельзя получить противоречие. Наличие противоречия есть свидетель-ство необоснованности или даже ложности гипотезы. Вместе с тем проти-воречия, как и в самом мире объективной реальности, могут присутство-вать в гипотезе. Примером здесь является гипотеза Луи де Бройля о нали-чии у микрообъектов противоположных — корпускулярных и волновых —свойств, которая впоследствии стала теорией.

Научная гипотеза обладает рядом и других специфических черт. Онадолжна быть простой и не допускать никаких произвольных допущений,исходящих из субъективистских представлений. Характерной ее чертой яв-ляется приложимость к более широкому классу родственных объектов, ане только к тем, для объяснения которых она специально была выдвинута.Кроме всего прочего гипотеза должна допускать возможность ее подтвер-ждения или опровержения.

Научная гипотеза в интенции своей ориентирована на превращение ве-роятностного в истинное знание. Этот путь достаточно сложен и противо-речив. Не все гипотезы становятся истинной теорией. Одни из них достига-ют этого предела; другие видоизменяются и конкретизируются, наполняясьиным содержанием на основе обоснования и интерпретации новых объек-тивных фактов; а третьи оказываются несостоятельными и, как ложные


предположения, не выдержавшие проверки практикой, отбрасываются на-укой. Таковы гипотезы о «неделимости атома», «теплорода», «флогистона»,«эфира» и др.

На пути перехода гипотезы к научной теории происходят сложные мета-морфозы, что позволяет в ее становлении и развитии выделить две стадии:концептуальную, определяющую стратегию научного исследования с уче-том общих тенденций и закономерностей развития изучаемого объекта, ивероятностную, в рамках которой высказываются предположения о кон-кретных направлениях научной работы, вытекающей из общей стратегиче-ской цели.

Для начинающих научных работников понимание сути данных проблемпредставляется важной задачей. У молодых ученых и, прежде всего, аспи-рантов всегда возникает проблема с выбором темы диссертационной рабо-ты, которая должна быть актуальной, соответствовать духу времени, вклю-чать моменты новизны и быть направлена к выявлению неизвестного, т.е. косуществлению перехода от незнания к знанию, от устоявшегося, уже опре-делившегося знания к новому знанию.

Концептуальный подход к выбору диссертационной темы определяет ко-нечный результат исследования в его самых общих чертах. Он представляетсобой идеализированную модель исследования, выраженную в общем схема-тическом виде. На данной стадии определятся цели и задачи исследования,но не раскрывается механизм их достижения. Для определения тактиче-ских подходов их решения выдвигаются вероятностные предположения —гипотезы, которые наполняют диссертационное исследование конкретнымсодержанием. В диссертации выделяются отдельные разделы, главы, пара-графы и соответственно им осуществляется подбор литературы, по мере ееизучения формируются рабочие гипотезы, т.е. вероятностные предположе-ния по выявлению новых знаний изучаемого объекта. По мере его иссле-дования одни вероятностные гипотезы — предположения могут заменятьсядругими. В ряде случаев они могут оказаться ложными и исследовательвынужден будет отказаться от своих изысканий, затратив на их разработ-ку значительную часть времени. В этом случае выдвигается друга рабочаягипотеза, и исследование изучаемого объекта начинается с другой стороны.Это может продолжаться до тех пор, пока не будет избран истинный путьпознания, ведущий к поставленной цели. Такой исследовательский процессявляется вполне нормальным. Д.И. Менделеев в свое время писал: «Лучшедержаться такой гипотезы, которая может со временем стать верною, чемникакой».

В практике это действительно имеет место. Например, Г. Флобер, ра-ботая четыре года над романом «Госпожа Бовари», убедился в тщетностисвоих усилий, написанное ему не понравилось, и он уничтожил рукописьболее трехсот страниц. В последующем Флобер продолжал работу над ро-маном, который стал классикой французской литературы.

В науке это также проявляется в достаточной мере. Подобная судьбапостигла гипотезу Ньютона о том, что скорость распространения света встекле, воде и т.д. выше, чем в воздухе, ложными оказались гипотетическиепроекты вечного двигателя в связи с открытием закона сохранения энергии,предположения о неделимости атома.

В подобной смене научных предположений — гипотез осуществляетсядиалектический процесс познания, переход истины в научную теорию.


Теория — (от греч. theoria — наблюдение, рассмотрение, исследование) —высшая форма организации научных знаний, раскрывающая закономерно-сти развития конкретной области действительности в ее идеализированном,знаково-математическом виде.

Любая теория, если она действительно на это претендует, имеет опреде-ленную, только ей присущую структуру. Например, в физических теорияхможно выделить две структурные части: формальные исчисления (матема-тические уравнения, логические символы, правила и пр.) и исходные ос-нования, представляющие собой «содержательную» интерпретацию иссле-дуемых объектов (категории, законы, принципы). Благодаря возможностипредставить в символической форме содержательные элементы теории до-стигается более четкое понимание ее формальной структуры, логическихсвязей, т.е. ее аксиоматизация. Единство содержательного и формальногоаспектов теории — один из источников ее развития и совершенствования.Другим стимулом развития теории является связь ее содержательной ча-сти с философскими взглядами и мировоззрением ученого, с определенны-ми методологическими принципами подхода к действительности. Известныслучаи, когда теория или ее отдельные положения отклонялись не потому,что они противоречили реальным фактам, а по причине мировоззренческо-го и философского характера. Например, в свое время идея атомной теориине была принята известными физиками Э. Махом и В. Оствальдом по фи-лософским соображениям. «Это — интересный пример того, писал А. Эйн-штейн, как философская предвзятость мешает правильной интерпретациифактов даже ученым со смелым мышлением и тонкой интуицией» [264].

На развитие теории определенное влияние оказывает также конкурен-ция, как внутри ее самой, так и между существующей и вновь зарождаю-щейся теорией. Кроме того, существуют такие отношения между теориями,при которых одна из них, меньшей степени обобщенности, вступает в отно-шения с другой теорией, обладающей более высокими обобщениями.

Существенное значение для развития теории, особенно в области обще-ственных явлений, имеют социальные условия, господствующие в тот илииной период общественные отношения, благоприятствующие или, напро-тив, тормозящие создание научных теорий. Так, только с середины XIX в.,с возникновением марксизма, социологические воззрения превратились внаучную теорию о законах общественного развития. Впервые классикамимарксизма было доказано, что не идеи, желания и мотивы людей определя-ют ход общественного развития, а способ производства материальных благ.За идейными побуждениями и желаниями отдельно взятых людей быливскрыты реальные причины движения общества.

Важным структурным элементом теории является идеализированныйобъект, вне которого невозможно создание никакой теории.

Идеальный теоретический объект представляет собой мысленную кон-струкцию изучаемого явления, содержащую в себе конкретную программуего исследования, реализуемую в различного рода теоретических схемах ипостроениях.

Два существенных момента характеризуют идеализированный объект.Во-первых, будучи созданным на основе реальных предметов, он являет-ся своеобразным средством их изучения, т.е. выступает в качестве опре-деленного метода их анализа. Во-вторых, идеализированный объект, пред-ставляющий прообраз объективных вещей, выступает в качестве основы


построения этих реальных объектов. Например, в ньютоновской механикепосредством таких идеализированных объектов, как «материальная точка»,«сила», «инерциальная пространственно-временная система отсчета» быласоздана теория механического движения. В классической электродинамикесущность электромагнитных процессов, т.е. теории электромагнитного полябыла раскрыта на основе специфических для них идеальных конструкций:«электрическое поле в точке», «магнитное поле в точке» и «ток в точке».

Построение теории с использованием идеализированных объектов име-ет широкое применение и в социально-экономической сфере, где реальныепроцессы представляют собой своеобразные абстрактные конструкты, со-ставляющие основу создания той или иной теории.

Например, теорию современной рыночной экономики составляет теоре-тическая модель, образованная из взаимосвязанных между собой идеали-зированных объектов: «рынок», «частная собственность», «спрос и предло-жение», «конкуренция», «экономическая свобода», «предпринимательство»,«средний класс» и т.п. Общество в целом и все существующие в нем основ-ные сферы деятельности есть ничто иное, как теоретическая модель функ-ционирующих в них реальных процессов. Отсюда и возникает необходи-мость создания определенных терминов, т.е. идеализированных конструк-тов в качестве которых выступают «традиционное общество», «техногенноеобщество», «информационное общество» и др.

В структуре теорий, кроме отмеченных элементов можно выделить ло-гику их построения, представляющую совокупность определенных правили способов доказательств; философские установки, социокультурные и цен-ностные факторы; и утверждения, выделенные в качестве следствий из ос-новоположений данной теории в соответствии с конкретными принципами.

Любая теория, чтобы быть действительно таковой, должна соответство-вать определенным критериям.

Во-первых, теория должна содержать научные данные о вполне опре-деленном предмете или строго ограниченной совокупности предметов. Со-вершенно ясно, что знания, например, о закономерностях развития и функ-ционирования Солнечной системы трудно объединить в единую теорию сознанием о развитии растительного и животного мира.

Разрозненные знания об одном и том же предмете о вполне определен-ной взаимосвязанной совокупности предметов не могут представить сутитеории. Теория — это не всякая совокупность знаний о предмете, а стро-го организованная система знаний, каждый элемент которой органическисвязан с другими элементами данной системы и непосредственно следу-ет из них. Если наука располагает только первоначальными, простейшимиданными о предмете или совокупности предметов, состоящими из отдель-ных фактов и описаний объекта исследования, то эти знания не являютсяеще теорией. Теория возникает только тогда, когда она содержит знание опричине исследуемых явлениях, о тех закономерностях, которым они под-чиняются и которые регулируют их развитие. Важно также отметить, чтокаждый элемент теории, каждое теоретическое положение входящее в нее,должно быть строго обосновано, научно доказано. Гипотезы — предположе-ния, вероятные выводы и непроверенные данные не вписываются в понятиетеории. Чаще всего они составляют подготовительный материал при фор-мировании или дальнейшем развитии теории.


Во-вторых, характернейшей чертой теории является ее практическаяпроверяемость. Только та теория может претендовать на статус быть ею,которую можно проверить на опыте, извлекая из нее необходимые след-ствия.

В-третьих, теория должна указывать на необходимость ее максимальнойобщности. Предпочтение всегда будет иметь та теория, которая по сравне-нию с другими теориями обладает большей общностью, т.е. ее объяснитель-ная сила воздействия распространяется на более значительный по масшта-бам класс явлений.

В-четвертых, одной из важных черт теории является ее принципиаль-ная простота, которая заключается в способности на основе ограниченногочисла произвольных и не нужных для нее допущений объяснять по воз-можности большее количество явлений.

В-пятых, теория должна выражать момент преемственности в разви-тии научных знаний, т.е. включать новые, ранее неизвестные теоретическиеположения в имеющуюся систему знаний.

Среди отмеченных признаков теории все более значимой становится еепроверка на непротиворечивость. Ведь если теория содержит противоречи-вые суждения, то посредством ее можно объяснить все, что угодно, дажене имеющие под собой реальных причин явления.

Вопросы, связанные со строением и специфическими чертами научныхтеорий, по-разному решаются для различных видов теорий.

С точки зрения глубины проникновения в сущность изучаемых явленийтеории делятся на феноменологические (эмпирические) и нефеноменологи-ческие (эссенциальные или логико-математические).

Феноменологические теории — это теории, непосредственно проверяе-мые опытом. Глубина познания в этих теориях не выходит за рамки явле-ний и поэтому характеризуется использованием близких к опыту понятий.Такие теории не анализируют сущность исследуемых явлений, и в их задачуне входит создание сложных идеализированных объектов. Характернымиих чертами является:

• ориентированность на упорядочение эмпирических фактов;

• отсутствие строго сформулированных правил логики и научных дока-зательств;

• преобладание обычного естественного языка.

Нефеноменологические теории построены на прямо противоположныхпринципах. Основная их специфика состоит в конструировании абстракт-ных объектов и изучении их без обращения к опыту. Логическая струк-тура таких теорий представляет собой сложную аксиоматически иерархи-зированную систему и носит в основном дедуктивный характер, где изнебольшого числа истинных посылок выводится множество новых, логи-чески необходимых следствий. Раскрытие сущности явлений, внутреннегомеханизма их взаимосвязи — характернейшая черта этих теорий.

Различие феноменологических и эссенциальных теорий предполагаетодновременно и их единство. Нельзя считать, что на первом этапе свое-го развития теория содержит только эмпирические выводы, а в дальней-шем — только теоретические. Формирование теории начинается с синтеза


ранее полученных эмпирических данных, но эмпирический материал син-тезируется на основе определенных теоретических положений и идей. Навтором этапе формирования теории создается логико-математический ап-парат, осуществляется развертывание теоретической идеи, выводятся след-ствия из данной теории, ее основных принципов. Единство эмпирических итеоретических знаний в теории определяется тем, что уже на первой стадиив ходе синтезирования эмпирического материала исследователь неизбежнопользуется определенным логико-математическим аппаратом для выраже-ния эмпирических зависимостей. С другой стороны, теоретическое, логико-математическое оформление теории осуществляется на основе эмпириче-ского материала, синтезированного на первом этапе формирования теории.

В последнее время учеными предпринимаются попытки классифициро-вать научные теории не только с точки зрения их проникновения в сущностьизучаемых явлений, но и в зависимости от точности предсказания конкрет-ных событий. В тех системах, где причина с однозначностью определяетследствие, предсказание носит достоверный характер. Примером здесь мо-гут быть теории классической механики, классической физики и химии.Даже в настоящее время траектория полета артиллерийского снаряда, кос-мического корабля с достаточной точностью определяется на основании за-конов классической механики. Их применимость вполне допустима к за-мкнутым, жестко детерминированным системам, имеющим строго опреде-ленный характер поведения. Напротив, в стохастических, неравновесныхсистемах предсказание носит вероятностный характер, так как оно про-являет себя посредством действия большого числа случайных факторов,в теориях которых нельзя с однозначностью установить следствия из обу-словливающих их причин. Такого рода теории вероятностного предсказаниясобытий широкое распространение имеют в современной физике и в соци-альных науках, где наряду с динамическими действуют и статистическиезаконы, проявляющие себя через массу случайных, иррегулярных связей иотношений.

В современной методологии познания наряду с другими рассматриваютеще и развитые теории, имеющие сложную структуру. В ее состав входитсистема идеальных моделей, описываемых посредством абстрактных поня-тий, отражающих исследуемую реальность. Характер связей элементов тео-ретической модели выражают законы, сформированные в вербальной (сло-весной) или знаково-математической форме. В содержание развитой теориивходит также совокупность эмпирических фактов, для систематизации иобъяснения которых создаются абстрактные конструкты, а также правиласоответствия, по которым они соотносятся друг с другом [125].

Ряд исследователей при построении развитой теории выделяют три ос-новных ее особенности. Первая заключается в том, что развитые теории всилу их максимальной общности, как правило, создаются творческим кол-лективом ученых с определенной спецификой разделения их труда, т.е. речьидет о коллективном субъекте научного творчества. Вторая особенность со-стоит в том, что фундаментальные теории все чаще создаются без достаточ-но развитого слоя первичных теоретических схем, промежуточные звенья,необходимые для построения теории, создаются по ходу формирования тео-ретической модели. Третья особенность соотносима с применением методаматематической гипотезы, так как построение развитой теории начинаетсяс попыток угадать ее математический аппарат.


Являясь высшей формой выражения научных знаний теория облада-ет весьма важными функциями. Среди них можно выделить объяснитель-ную, синтезирующую, предсказательную, методологическую и практиче-скую функции.

Объяснительная функция теории раскрывает закономерности развитияобъектов, их научное обоснование и философское осмысление. В отличие отгипотетического, возможного объяснения теория дает действительное, ис-тинное объяснение, благодаря которому удается понять имеющиеся и уста-новленные факты как логически необходимые следствия законов и другихсущественных связей данной области, т.е. понять окружающие нас явленияи события как форму проявления и существования объективных, необходи-мых и закономерных отношений.

Значение синтезирующей функции состоит в том, что всякая теорияупорядочивает весьма обширный эмпирический материал, накопленный на-укой в этой области, обобщает его на основе определенной идеи. Синтезиру-ющая функция теории проявляется также в том, что она вскрывает и осу-ществляет закономерные связи между отдельными частями и элементамитеоретической системы, что дает возможность обнаружить принципиальноновые связи и интегративные качества, которыми не обладают отдельныечасти и элементы теории или простая их совокупность, но которые при-сущи теории как целостной системе. Кроме того, систематизация знаний втеории приводит к принципиальному упрощению этих знаний, устраняетих раздробленность, разобщенность.

Сущность предсказательной функции состоит в том, что научная тео-рия, раскрывая внутреннее содержание охватываемых ею явлений, законо-мерности их функционирования и развития, дает возможность предвидетьдальнейший путь развития этих явлений. Научное познание предоставляетвозможность людям не только объяснять сущность окружающих их яв-лений, раскрыть закономерности их развития и руководствоваться этимизнаниями в своей практической деятельности, но на основе этих знанийраскрыть тенденции дальнейшего развития данных явлений, предвидетьнаступление будущих событий, предугадывать возникновение новых, ранеенеизвестных фактов.

Методологическая функция теории проявляет себя в двух основных ас-пектах. Во-первых, каждая теория или теоретическое положение служитосновой дальнейшего познания в данной области конкретных наук, а, во-вторых, теория предопределяет развитие метода. Наиболее эффективныйметод есть истинная теория, направленная на решение практических задач.Например, квантовая теория выражает не только отображение закономер-ностей микромира, но и действенный метод его дальнейшего познания. Ге-нетика — не только теория строения живых систем, но и важнейший методпознания глубинных основ жизни.

Одна из важнейших функций теории — практическая, основным пред-назначением которой является реализация ее фундаментальных положенийв практику, в предметно-преобразующую деятельность людей, направлен-ную на изменение окружающей действительности.

Известно, что создание научной теории — не самоцель науки, и сама посебе теория не имела бы столько большого значения, если бы она не явля-лась мощным средством дальнейшего развития научных знаний и основойпрактической деятельности людей. Связь теории с практикой осуществ-


ляется в двух направлениях. С одной стороны, сама теория возникает иформируется в процессе практической деятельности людей, являясь, в из-вестном смысле, продуктом этой деятельности. С другой стороны, практи-ческая деятельность людей осуществляется на основе теории, освещается инаправляется теорией.

Таким образом, теория в совокупности всех своих специфических черт,структурных образований и функций является необходимым условием на-учного познания и преобразования материальной действительности. Ейпринадлежит центральное место в раскрытии сущностных сторон иссле-дуемой реальности, создании идеализированных образов и возможности наих основе выявлять новые явления и факты, открывая путь познания внеизведанный мир загадочных, хранящих о себе великую тайну вещей.

15.3. Язык науки и его роль в формировании научнойтерминологии

Любая теория, не говоря о ее развитой форме, не может быть представле-на без специфики присущего ей научного языка. Помимо различного родаидеализированных схем и построений теория должна быть описана опре-деленным языком. Язык является необходимым структурным элементомтеории. Уже с момента ее формирования на уровне обобщения конкрет-ного эмпирического материала возникает такая потребность. Собранная врезультате наблюдения информация должна быть зафиксирована и пред-ставлена посредством определенных знаковых систем: естественного языка,схем, графиков, таблиц, диаграмм, цифр, рисунков и т.п.

На уровне создания концептуальной теоретической модели исследуемаяреальность воспроизводится в виде идеализированных объектов, описаниекоторых осуществляется на языке математических знаков и формул. Пре-имущественное значение здесь приобретают искусственные языки. Харак-терным это является для современных теорий, описывающих сложные про-цессы, происходящие во Вселенной, природной и социальной среде. Рольестественного языка по отношению к таким теориям неприменима. В си-лу своей неточности, расплывчатости и многозначности, он не может бытьиспользован при создании теоретических моделей.

Наиболее распространенными способами создания искусственных язы-ков являются, во-первых, терминологизация слов естественного языка,представленная в виде абстрактных понятий, например, — кварк, электрон,протон и т.п.; во-вторых, разъяснение терминов иноязычного происхожде-ния и перевод их на понятный для нас язык. Это относится, прежде всего, кгреческим и латинским словам. Примером здесь могут быть такие термины,как теория (от греч. treoria — исследование), факт (от лат. factum — сде-ланное, совершившееся); в-третьих, формализация языка в виде знаковыхсистем и математических формул. Например, модуль малых колебаний, на-зываемых в физике осциллятором, на языке математики описывается фор-мулой mx+ h2x = 0, которая является законом малых колебаний.

Искусственный язык является важной формой воспроизведения идеа-лизированных объектов и без него невозможно создание развитой теории.Вместе с тем возможности применения искусственного языка имеют огра-ниченный характер, так как в нем могут отсутствовать те или иные симво-лические фрагменты, с помощью которых можно с адекватностью предста-


вить исследуемый объект. Поэтому для методологии науки принципиальноважным является изучение специфики языка как эффективного средстванаучного познания объективной реальности.

Развитие различных форм искусственного языка является непременнымусловием развития науки. Посредством его осуществляется логическое упо-рядочивание и описание исследуемых явлений. В свою очередь, эти проце-дурные операции приводят к смысловой трансформации сам ого явления снаправленностью к выявлению закономерностей его развития. Искусствен-ные языки, выходя за рамки наблюдаемых явлений, приобретают номологи-ческий (в пер. с греч. nomos — закон) характер, т.е. на их основе формиру-ются теоретические законы, которые (в отличие от эмпирических законов)складываются не непосредственно на основе изучения опытных данных, апутем определенных мыслительных действий с идеализированным объек-том. Тем самым, достигается основная цель науки — открытие законов кон-кретной области изучаемой действительности. Без установления законов ееразвития, без выражения их в абстрактных понятиях, различных формахискусственных языков нет науки, не может быть и научной теории.

Само понятие научности исследования заключается в том, чтобы найтизаконы конкретной области действительности, выразить их в соответству-ющих понятиях, теориях, идеях, принципах, в различных формах искус-ственных языков.

Искусственные языки не отличаются своей однородностью и в зависи-мости от внутренней структуры научной теории подразделяются на следу-ющие виды: ассерторический, модельный, процедурный, аксеологический,эротетический и эвристический.

С помощью ассерторического языка формируются основные положе-ния научной теории. Ассерторические языки делятся на формализованные,представленные в виде знаковых математических систем, и неформализо-ванные, в качестве которых выступают отдельные фрагменты естественныхязыков, содержащие утвердительные предположения, дополненные науч-ными терминами.

Модельный язык служит для построения теоретических моделей и дру-гих элементов модельно-репрезентативной подсистемы. Этот язык имеетразвитые средства описания и также подразделяется на формализованные,основанные на использовании средств математической символики, и нефор-мализованные.

Процедурный язык занимает подчиненное место в классификации раз-личных видов языков и служит для описания измерительных эксперимен-тальных процедур, а также правил преобразования языковых выражений,процессов постановки и решения конкретных задач. Особенностью проце-дурного языка является однозначность предписаний.

Аксеологический язык дает возможность описания различных оценокэлементов теории. Специфика его заключается в том, что он располагаетсредствами сравнения процессов и процедур в структуре самой научнойтеории. С помощью этого языка осуществляется постановка проблемы [123].

Проблема языка и его роли в развитии научных знаний по-разному трак-туется в современной западной философии. Представители деконструкти-визма и постмодернизма (Ж. Делез, Ю. Кристева, Р. Барт и др.) полно-стью игнорируют влияние языка науки, гипертрофируя онтологическийрелятивизм вненаучных языковых конструкций. На основании такого под-

Тема 16. Философия и наука на рубеже ХХ и XXI веков 267

хода к пониманию роли языка, они приходят к выводу о принципиаль-ной неопределенности любого смысла. Напротив, представители структу-рализма и постструктурализма абсолютизируют роль языка, возводят егов ранг структурообразующих элементов культуры и общества. Так, видныйпредставитель структурализма философ, этнограф и социолог Клод Леви-Стросс, осуществляя поиск структур в самых разнообразных сферах куль-туры — в литературе, искусстве, мифологии приходят к выводу, что куль-тура обладает строением, подобным строению языка. В дальнейшем он ис-пользует логическую модель языка как эвристический и методологическийключ к исследованию социальных явлений.

М. Фуко, вскрывая во всех феноменах культуры структурность, совпа-дающую со строением языка, формулирует вывод, что именно через языки посредством его обнаруживаются законы человеческого бытия. В этомутверждении он солидаризируется с представителями других философскихтечений, постулирующих единство языка и бытия.

Безусловно, язык играет важную роль в развитии культуры, в целомобщества, но посредством его нельзя выразить сути общественных отноше-ний, которые носят идеализированный характер и развиваются по специ-фическим, только им присущим законам. Язык, следовательно, не можетвыразить сути структурных образований общества: производительных сил,производственных отношений, экономики, политики и т.п., — он являетсяважным средством познания и в этом заключается его величайшая силавоздействия на развитие научно-технического прогресса.

Тема 16. Философия и наука на рубеже ХХ и XXIвеков

16.1. Угрозы глобальных кризисов и роль наукив их преодолении

Парадокс нынешней ситуации состоит в том, что глобальные проблемы са-ми по себе вне деятельности людей не возникают, а самое интересное в том,что их формированию способствует развитие науки и техники. Большин-ство глобальных кризисов произошло под их непосредственным влиянием.Глобальные проблемы — это порождение современной цивилизации, резуль-тат научно-технического прогресса. И коль скоро наука стала причиной воз-никновения глобальных проблем, то на нее и возлагается ответственностьза их преодоление. Наука инициировала кризис современной цивилизации,она же должна определить и пути его решения.

В качестве глобальных понимаются не все существующие в мире пробле-мы, а только те, которые затрагивают основы существования человечестваи нерешенность которых создает угрозу для его будущего.

Основными причинами возникновения современных глобальных про-блем является неравномерность развития стран мирового общества всоциально-экономической, политической и духовной сферах, противоречиямежду государствами с высоким уровнем доходов и потребления и низкимуровнем жизни большей части населения планеты. В начале XXI в. 20 % на-селения всех стран мира потребляют 75 % всех доходов, а 25 % — менее 2 %,31 % мирового населения остается неграмотным, 80 % — проживает в жи-лищах низкого качества, а прожиточный минимум свыше 1 млрд людей


составляет меньше доллара в день и примерно 1,5 млрд не имеют доступак чистой воде. По данным ООН, от болезней, вызванных такой водой, встранах «третьего мира» каждый год умирает около 15 млн детей в воз-расте до 5 лет.

Этот пример со всей очевидностью обнажает глобальный кризис совре-менной цивилизации. Он затрагивает судьбы миллиардов людей, по суще-ству, четвертую часть населения планеты, прозябающих в нищете, голо-де, не имея элементарных средств для своего нормального существования.Можно перечислить множество различных проблем глобального характе-ра, и их действительно немало, но когда страдают люди, но теряется вся-кая необходимость теоретизирования по этому поводу. То, что касается нематериальных вещей, а живых людей, представляется высочайшей ценно-стью. Вместе с тем, если в мире глобальная кризисная ситуация реальноимеет место, то существуют и причины ее возникновения. Первостепеннойзадачей ученых является исследование этих причин и определение путейвыхода из создавшегося положения.

Необходимо четко представлять, что мир существенным образом изме-нился за последние десятилетия. После распада СССР и социалистическойсистемы он перестал быть биполярным, контролируемый двумя сверхдер-жавами — СССР и США. Сейчас он стал многополюсным с сильным пере-весом США, оставшейся единственной сверхдержавой.

Особенностью нынешнего периода развития цивилизации, в отличие отпредшествующих исторических эпох, является объединение государств сразличными социальными системами в единое мировое сообщество. Этотпроцесс, а точнее универсальный образ жизни людей, формируется подвлиянием мировой экономики, деятельности транснациональных компаний,международной торговли. Это выразилось в таких экономических образова-ниях, как транснациональные корпорации (ТНК), транснациональные бан-ки (ТНБ). В современной мировой экономике действуют 37 тысяч ТНК с200 тысячами филиалов, охватывающими всю планету. Они владеют тре-тью всех производственных фондов, производят более 40 % общепланетар-ного продукта, имеют более половины внешнеторгового оборота. Все этосвидетельствует об образовании нового качества мировой системы, опреде-ляющего процесс глобализации.

Наряду с позитивными тенденциями развития данного явления прояв-ляются и отрицательные его стороны, что находит отражение в негатив-ных последствиях деятельности человека и нерациональном использованиидостижений науки и техники. Потребительское отношение к природе, чрез-мерное желание господства над ней, привели к истощению сырьевых и энер-гетических ресурсов, загрязнению окружающей среды и другим нежела-тельным явлениям, которые принято называть глобальными проблемами.

Среди них, в иерархии всех других, является проблема предотвращенияядерной катастрофы.

На протяжении всей истории существования человечества люди живутв условиях перманентной войны. По данным отдельных исследователей с3500 года до нашей эры лишь 242 года человечество жило без войн. Востальное время было 14 530 войн разных по своим масштабам и продолжи-тельности. Бесспорным является тот факт, что в XX столетии войны ста-ли приобретать все более разрушительный и масштабный характер. Ужев Первой мировой войне участвовало 38 государств, во Второй — 61 госу-


дарство, 30 % всего населения Земли. Всегда и везде войны выступала кактрагедия человечества, сопровождаемая ростом числа человеческих жертв.В XVII веке в войны погибло 3,3 млн человек, в XVIII веке — 5,5 млн чело-век, в XX веке только Первая и Вторая мировая войны унесли 60 млн чело-веческих жизней. Это тенденция развязывания войн и уничтожения людей,среди которых много мирных жителей, имеет свое продолжение и в XXI сто-летии, о чем свидетельствует агрессия США вЮгославии, Ираке и в другихстранах.

Стремление США управлять миром, подчиняя своему господству и вли-янию все государства, вызывает серьезную озабоченность и страх у людейперед безумством новой термоядерной войны. И тому есть определенныеоснования. Из года в год увеличиваются запасы ядерного вооружения. Со-гласно некоторым источникам сегодня на каждого жителя планеты произ-водится до трех с половиной тонн ядерной взрывчатки. Этим количествомможно 15 раз уничтожить все живое на Земле. В это же время идет про-цесс постоянного совершенствования обычного вооружения, создаются но-вые виды оружия, такие как лазерное, инфразвуковое, психотропное и т.д.Все это приводит к выводу, что в новой войне, если она возникнет, уже неможет быть ни победителей, ни побежденных.

Следующей угрозой глобального масштаба не менее опасной для чело-вечества является экологическая катастрофа.

В результате активной деятельности человека усиливается разруши-тельное воздействие на природу, следствием чего является загрязнениеокружающей среды.

Мировая промышленность ежегодно выбрасывает в атмосферу око-ло 20 млрд тонн вредных газов и других отходов производства, многие изкоторых являются особо ядовитыми. В настоящее время насчитывается бо-лее 1,5 млн веществ, отравляющих атмосферу, и более 10 тысяч веществ,загрязняющих воду и почву. Все это пагубно отражается на здоровье лю-дей, ведет к увеличению числа различных заболеваний, в том числе и но-вых — генетического, эндокринного, токсического и аллергического харак-тера. Специалисты утверждают, что из-за загрязнения воздуха на Земле всамое ближайшее время будет умирать 200 тыс. человек в час.

Загрязнение окружающей среды отрицательное влияние оказывает наразвитие растительного и животного мира. По данным ООН с начала на-шей эры было уничтожено 139 видов птиц. К середине 90-х годов на гра-ни вымирания оказалось уже около 500 видов. Печальная участь постигламлекопитающих. До начала XIX в. исчезли с лица Земли 33 их вида, ак началу ХХ века это число удвоилось. В следующие полвека пересталосуществовать еще 40 видов. В Красную книгу Международного союза поохране природы внесено 305 млекопитающих, которым грозит исчезнове-ние. Кроме них там 193 вида и подвида рыб, 138 амфибий и рептилий,400 — птиц. Что касается растений, то количество их видов, находящихсяна грани исчезновения, превышает 250 тысяч. В начале третьего тысячеле-тия, как полагают ученые, может сохраниться лишь в описаниях и картин-ках около полумиллиона видов животного и растительного мира. Сегоднякаждый день исчезает в среднем три новых вида растений и животных, ачерез 10 лет эта цифра может достичь трех видов в час.

Следует учитывать и то обстоятельство, что ежегодно сокращается зна-чительная площадь лесов — зона обитания растительного и животного


мира. За последние 30 лет уничтожено 30 процентов лесных массивов —свыше 200 млн гектаров. Каждую минуту площадь лесов сокращаетсяна 15—20 гектаров. Увеличение темпов вырубки привело к тому, что каж-дый год лесов становится меньше на 17 млн гектаров. Особенно интенсивноуничтожаются тропические леса — 30 гектаров в минуту. К 2010 г. 80 % ихможет бесследно исчезнуть, а через 50 лет их просто не будет, если темпыхищнической вырубки сохранятся.

За последние годы активизировался процесс опустынивания, которыйежегодно «съедает» 6 млн гектаров плодородных земель. За 25 с небольшимлет, прошедших с отмечаемого по инициативе ООН первого Дня Земли, про-странство, занимаемое пустынями, увеличилось на 120—130 млн гектаров.Специалисты полагают, что менее половины пустынных земель — природ-ного происхождения, остальные — результат человеческой деятельности.Уничтожая леса и разрушая почвенный покров, человек увеличивает пло-щадь пустынных земель, что приводит к сокращению сельскохозяйствен-ных угодий и значительному уменьшению продуктов питания. Уже сейчасполовина населения планеты не получает достаточного количества пищи.Для четверти населения слаборазвитых стран голод становится причинойпреждевременной смерти. Особенно велика детская смертность. До 10 про-центов детей в этих странах не доживает до 5 лет. Погибая от голода. Про-гнозы показывают, что, если в последующее время ничего не изменится, тооколо 500 млн детей погибнут от голода в ближайшие 50 лет только в Юж-ной Азии. В Африке существует такая же проблема. Нехватка основныхпродуктов питания здесь достигла 40 млн тонн.

Проблемы с продовольствием в странах «третьего мира» напрямую свя-заны с ростом населения. В начале эпохи неолита на планете проживалооколо 10 млн человек. К началу нашей эры число жителей Земли достиглочетверти миллиарда, т.е. увеличилось в 25 раз. К XV в. оно удвоилось ив настоящее время составляет 6,5 млрд человек. Рост населения будет на-блюдаться и в последующие десятилетия. В 2050 году он составит 10 млрд,а к 2100 году — 14 млрд человек. Такое количество людей обеспечить про-дуктами питания будет весьма проблематично.

Сегодня, как никогда раньше, перед человечеством стоит остро пробле-ма энергетической безопасности, т.е. обеспечение людей и производстваэнергоресурсами.

На протяжении тысячелетий главным источником энергии была му-скульная сила человека и животных, а также сжигание древесины и уг-ля. С конца XIX в. доминирующее положение стали занимать нефть и газ,которые в настоящее время в мировом энергобаланса занимают важное ме-сто. Вместе с тем известно, что эти природные ресурсы невосполнимы имогут быть исчерпаны в ближайшие 50—100 лет. В этой связи перед наукойвстала задача поиска нетрадиционных источников энергии. Определенныешаги были сделаны в этом направлении. Овладение методами управлениявнутриядерными процессами позволили в ХХ в. приступить к практиче-скому применению атомной энергии. Из всех существующих источников ейсегодня нет альтернативы. Именно поэтому в Беларуси намечается строи-тельство атомной электростанции. К сожалению, это небезопасный способполучения энергии, свидетельством тому является авария на Чернобыль-ской АЭС.


Существует также проблема хранения радиоактивных отходов. Извест-но, что атомная электростанция мощностью 1000 МВт дает около 200 кготходов в год. В мире сейчас действующих свыше 400 ядерных реакторов.В год они производят более 80 т радиоактивных материалов, представляю-щих серьезную опасность для здоровья людей.

Учитывая негативные последствия аварий на атомных электростанци-ях и проблему хранения радиоактивных отходов, наука будущего должнасделать новый шаг к открытию экологически чистых и безопасных видовэнергии. Это может быть использование торсионного поля, таящего в себегигантские запасы энергии. Энергетический кризис может быть предотвра-щен и в результате овладению термоядерным синтезом. Источником энер-гии для него является дейтерий — тяжелый изотоп водорода, которого вмировом океане имеются неограниченные запасы. В качестве новых источ-ников энергии могут быть возникающие во Вселенной гамма-всплески, ко-торые представляют собой секундные катастрофы метагалактического мас-штаба, имеющие мощность излучения, сравнимую с мощностью излучениявсех звезд видимой Вселенной. Следует также иметь в виду, что, нарядус атомной энергией, существует отоннаая энергия, связанная с общей тео-рией относительности. Эра овладения отонной энергией может стать эпо-хой беспрецедентного могущества и процветания человечества[228]. Наукаразрабатывает и другие подходы решения этой проблемы, так как без от-крытия новых источников энергии невозможно дальнейшее существованиесовременной цивилизации.

Среди глобальных проблем современности важное место занимает про-блема создания единой информационной системы.

С возникновением Интернета и перспективой его превращения в пла-нетарный источник информации открывается возможность формированиявсеобщей среды интерактивного общения людей. Тот, кто сегодня являетсяносителем информационно-коммуникационных технологий, оказывается наострие современной жизни, меняя свой образ жизни, мышления и способповедения.

Информационные системы начинают играть ведущую роль в обществен-ной, политической и экономической жизни. Влияние их на экономику про-является в совершенствовании производства и сферы услуг. На промышлен-ных предприятиях широкое применение нашли станки с цифровым управ-лением, промышленные роботы, компьютерные автоматизированные систе-мы. Благотворным образом информационные технологии оказываются наобразовании, производстве новых знаний, расширении возможностей науч-ных исследований, в развитии средств массовой информации (телевидения,печати), бизнеса, быта и других сферах деятельности.

Важным средством общения между людьми сегодня является глобаль-ная сеть коммуникаций. Сотни спутников Земли, телефонные кабели, про-ложенные между континентами и внутри них, появление новых систем свя-зи, электронной почты, компьютерных телефонных сетей создали систе-му единой международной информационной связи. Наступило время, когдалюбую информацию можно мгновенно передать любому человеку в любойточке земного шара.

Образование единого коммуникационного пространства с использова-нием Интернета и современных информационных технологий имеет и опре-деленные недостатки. Обогащая человека информационно, компьютерное


общение эмоционально обедняет его, способствует формированию логико-знакового, формализованного мышления и термозит физическое развитие.С Интернетом связаны различные злоупотребления: «компьютерное пират-ство» в сфере программного обеспечения, несанкционированное вторжениев конфиденциальную информацию, несанкционированный вход в компью-терную систему в целях повреждения или разрушения информации, ис-пользование компьютера для дезинформации в корыстных целях, для пор-норекламы и т.п.

Существующие недостатки не умаляют достоинств новейшихинформационно-коммуникационных технологий, так как с ними свя-зано будущее современной цивилизации. В третьем тысячелетии развитиемирового сообщества будет осуществляться в направлении создания новыхинформационных систем.

16.2. Футурологические представления о перспективах развитияфилософии и науки XXI века

С развитием современной цивилизации, переходом ее в стадию информаци-онного общества, резко акцентировались негативные подходы к изучениюфилософии. Причем, эта тенденция стала проявляться не только в запад-ной, но и в отечественной науке. В России, например, в последние годырегулярно предпринимались попытки отменить преподавание философии ввысших учебных заведениях и заменить ее теологией. Высказывалось так-же мнение, что подлинное знание о мире и человеке может дать не филосо-фия, а конкретные науки. Мировоззрение современного человека, по мне-нию сторонников этой точки зрения, может быть построено только на осно-ве обобщения данных различных наук, в том числе и данных о самой науке,т.е. предпринималась попытка подменить философию науковедением. Се-рьезно стоял вопрос об отмене кандидатского экзамена по философии. Итолько в результате серьезных дискуссий и обсуждений он сохранен, но визмененном состоянии и под другим названием «Философия и методологиянауки».

Футурологические представления о судьбе философии нашли широкийрезонанс и в современной западной философии, в частности, в различныхпостмодернистских концепциях, в которых на протяжении ряда лет с на-стойчивостью проводится идея «конца философии». Значительная частьпредставителей постмодернизма полагают, что философия исчерпала воз-можности своего развития в рамках строго заданных границ в виде поста-новки «вечных» вопросов. Если философия, считают постмодернисты, неявляется поиском истин и не содержит их в себе, то она не может бытьопределителем того, какая из наук более адекватно отражает действитель-ность. По этой причине философия, по их мнению, должна соединиться сискусством, став при этом «искусством мышления», или исчезнуть вообще,растворившись в других науках.

Существуют и прямые высказывания, которые в духе позитивистскойтрадиции направлены на устранение философии как академической науки.Так, французский философ Б. Ронзе в своих «Этюдах философии» отме-чает, что «современная наука, если не пожирает философию, то она ее из-гоняет». Л. Фейер (США) говорит об увядании академической философии,превращая ее в бесплодные схоластические экзерсисы. Подобных взглядов


придерживается и А. Швайцер, полагая, что философия сейчас становитсянаукой без мышления.

Все эти доводы ошибочны и не имеют под собой никаких оснований.Философия всегда была и останется выражением одного из высших про-явлений мышления, выступая синтезом знаний конкретных наук и разныхформ культуры. Она всегда играла роль инициирующего элемента в куль-туре, роль силы, которая динамизировала культурное развитие. Филосо-фия, поэтому, и является своеобразной рефлексией над предельными ос-нованиями культуры. Обобщая знания естественных наук, она вписываетих в культуру, способствуя, тем самым, духовному развитию общества. Вэтой связи, бессмысленно говорить о конце философии. Напротив, ее рольв развитии современной цивилизации, с ее динамичностью, переломами икатаклизмами все в большей мере возрастает.

Расширяется поле воздействия философии не только на естественныенауки, но и те, которые до недавнего времени были за рамками этого влия-ния. Это науки о человеке и обществе: психология, социология, социальнаяи культурная антропология, филология, которые с момента их возникнове-ния претендовали на полную независимость от философии, а сейчас тесновзаимодействуют с ней.

Например, психология связь с философией проявляет посредством та-ких понятий, как образ, сознание, язык, смысл, значение, интерпретация,коммуникация. В социологии активно обсуждаются проблемы социализа-ции, социальных общностей, институтов, методов, технологий, социальнойстратификации, общества, культуры, личности. Без активного участия фи-лософов не могла бы развиваться такая современная дисциплина, как био-этика.

Словом, философия сегодня все больше обнаруживает прямой практи-ческий смысл. Изменяются старые и появляются новые формы культуры ифилософствования, новые способы понимания мира и человека.

Будущее науки, перспективы ее развития, как и в прошлые времена,преломляется в борьбе двух противоположных тенденций сциентизма иантисциентизма.

Сциентизм (от лат. scientia — знание, наука) провозглашает науку каквеличайшую культурную ценность, оказывающую влияние на все сферы де-ятельности человека и общества. Два аспекта характеризуют его сущность.Во-первых, сциентизм рассматривает науку в «чистом» виде, абстрагиру-ясь от нравственно-этических последствий ее применения. Представителейсциентизма мало волнуют вопросы, в каких целях, во благо или во вред,могут быть использованы научные знания, принесут они пользу или злолюдям. Во-вторых, точность научного знания, т.е. его истинность, можнодостичь, считают представители сциентизма, лишь при использовании ме-тодов естественных наук. На этом основании роль знаний гуманитарныхдисциплин отрицается, или же им придается второстепенное значение.

Антисциентизм, напротив, выражает пессимистическое отношениек науке, акцентируя внимание на негативных последствиях научно-технического прогресса. Все беды современной цивилизации ставятся в за-висимость от развития научных знаний, нерационального их использованияна практике.

Характерными чертами антисциентизма являются:


• нежелание видеть прогресс в развитии научных знаний, появлениеинноваций;

• сведение критики науки к отрицанию ее достижений и положитель-ного влияния на развитие общества и человека;

• стремление доказать, что наука при отдельных ее успехах не можетблаготворно повлиять на судьбы людей и не приносит им счастья;

• рассмотрение науки в аспекте ее негативных сторон, не раскрываяперспектив развития будущего человечества.

И сегодня антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сфе-ры деятельности людей делает их существование бездуховным, лишеннымвсякого жизненного смысла. Развитие науки и техники, считают они, при-водит к дегуманизации человека, подавлению в нем индивидуальных на-чал, уникальных и неповторимых черт индивидуальности. Такого мнения,в частности, придерживается лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел.Он считает, что основной порок современной цивилизации заключается вгипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гу-манистических ценностей и идеалов.

В действительности это имеет место. Однако, надо признать, что сегоднянаучно-технический прогресс является реальностью и без развития наукии техники невозможно существование современной цивилизации.

Задача ученых, всех научных сообществ различных отраслей заключа-ется в том, чтобы не препятствовать развитию науки, а изыскать способыпредотвращения ее отрицательных последствий. Наука XXI века будущеготысячелетия должна служить во благо человечеству.

Рекомендуемая литература

1. Абдулов, А.Н. Контуры информационного общества / А.Н. Абдулов,А.М. Кулькин. — М., 2005. — С. 27.

2. Агацции, Э. Переосмыслениефилософии науки сегодня / Э. Агацции // Во-просы философии. — 2009. — № 1. — С. 40—52.

3. Александров, В.И. Основные признаки исторической формы мировоззре-ния / В.И. Александров // Философия и общество. — 2008. — № 4. —С. 90—109.

4. Антология мировой философии. В 2. Т. 1. Ч. 2. — М., 1969. — С. 873.

5. Аренд, Х. Массы и тоталитаризм / Х. Аренд // Вопросы социологии. —1992. — № 2. — Т. 1. — С. 24.

6. Артеменко, О.Л. К онтологии множественности миров в инфляционной кос-мологии / О.Л. Артеменко // Вопросы гуманитарных наук. — 2006. —№ 1 (22). — С. 85—90.

7. Афанасьев, В.В. Циклы и общество / В.В. Афанасьев. — М.: «Канон»РООИ «Реабилитация», 2009. — 240 с.

8. Афанасьева, О.В. Творчество в социальном управлении и лидерство /О.В. Афанасьева, Д.В. Обухов // Социально-гуманитарные знания. —2004. — № 4. — С. 186—204.

9. Баландин, Р.К. Магия мозга, черная и белая / Р. Баландин. — М.: Яуза:Эксмо, 2009. — 320 с.

10. Балацкий, Е.В. Понятие временив экономической науке / Е.В. Балацкий //Российский внешнеэкономический вестник. — 2007. — № 1. — С. 21—30.

11. Балыбердин, В.С. Тайна зарождения Вселенной / В.С. Балыбердин. — М.,2002.

12. Барулин, В.С. О соотношении социальной философии и социально-философской антропологии / В.С. Барулин // Личность. Культура. Обще-ство. — 2002. — Т. 4. — Вып. 3—4. — С. 57—62.

13. Безант, А. Изучение сознания: Вклад в психологию / А. Безант; пер. сангл. — М.: Алетейа, 2002.

14. Беликова, Т.Н. Экологическая проблема в контексте глобальных противо-речий современности / Т.Н. Беликова // Гуманiтарна-эканамiчны веснiк. —2001. — № 2. — С. 60—63.

15. Белов, В.А. Ценностное измерение науки / В.А. Белов. — М., 2001.

16. Бердяев, Н.А. Судьба России / Н.А. Бердяев. — М., 1990. — С. 215.

17. Берков, В.Ф. Философия и методология науки / В.Ф. Берков. — М.: Новоезнание, 2004.

18. Бескова, И.А. Эволюция и сознание: новый взгляд / И.А. Бескова. — М.:Индрик, 2002.

19. Бехманн, Г. Общество знаний: краткий обзор теоретических поисков / Г. Бех-манн // Вопросы философии. — 2010. — № 2. — С. 113—126.

20. Бехманн, Г. Современное общество как общество риска / Г. Бехманн // Во-просы философии. — 2007. — № 1. — С. 26—46.

276 Рекомендуемая литература

21. Биографический словарь деятелей естествознания и техники. Т. 1. — М.,1958. — С. 511.

22. Бряник, Н.В. Введение в современную теорию познания / Н.В. Бряник. —М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.

23. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. — М., 1995. — С. 162.

24. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства / С.Н. Булгаков // Сочинения. В 2 т. —М.: Наука, 1993. — С. 133.

25. Буллер, А. О предмете и методе теории исторического познания / А. Бул-лер // Логос. — 2001. — № 5—6. — С. 112—131.

26. Буровский, А.М. Человек и биосфера / А.М. Буровский // Общественныенауки и современность. — 1989. — № 3. — С. 146.

27. Вавилов, А.М. Экологическая безопасность и устойчивое развитие России /А.М. Вавилов // Международная жизнь. — 2002. — № 8. — С. 85—90.

28. Васильев, В.В. Мозг и сознание: выходы из лабиринта / В.В. Васильев //Вопр. философии. — 2006. — № 1. — С. 57—79.

29. Васильев, Л.С. Движущие силы и динамика исторического процесса /Л.С.Васильев // Общественные науки и современность. — 2006. — № 5. —С. 124—157.

30. Васильчук, Ю.А. Фактор интеллекта в социальном развитии человека //Общественные науки и современность / Ю.А. Васильчук. — 2005. — № 2. —С. 59—66.

31. Вебер, М. Избранные произведения. — М., 1990. — С. 13—14.

32. Вельков, В.В. Куда идет эволюция человечества? / В.В. Вельков // Чело-век. — 2003. — № 2. — С. 16—29.

33. Винник, Д.В. Сознание как проблема в современной философии и науке /Д.В. Винник // Философия науки. — 2002. — № 4 (15). — С. 21—38.

34. Вишев, И.В. Проблема личного бессмертия / И.В. Вишев. — Новосибирск,1990. — С. 17—18.

35. Волков, С.Н. Проблема смерти в современных мистических учениях /С.Н. Волков // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. —2001. — № 4. — С. 127—135.

36. Глозман А.Б. Техника как деятельность и предмет философского анализа /А.Б. Глозман // Философия и общество. — 2010. — № 1. — С. 110—123.

37. Гобозов, И.А. Философия история и прогностика / И.А.Гобозов // Филосо-фия и общество. — 2008. — № 4. — С. 5—23.

38. Голубинцев, В.О. Философия науки / В.О. Голубинцев, А.А. Данцев,В.С. Любченко. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.

39. Горбачев, В.Г. Предпосылки становления и статус философской антрополо-гии / В.Г. Горбачев // Социально-гуманитарные знания. — 2005. — № 1. —С. 143—154.

40. Горбачев, В.Г. Проблема человека в зеркале вузовской философии / В.Г. Гор-бачев // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 6. — С. 65—74.

41. Горохов, В.Г. Проблема технонауки: связь науки и современных технологий /В.Г. Горохов // Философские науки. — 2008. — № 1. — С. 33—57.

42. Гришунин, С.И. Антиинтуитивизм в контексте современной науки /С.И. Гришунин // Вестник Российского университета дружбы народов. —2010. — С. 13—23.


43. Губанов, Н.И. Является ли философия наукой? / Н.И. Губанов // Филосо-фия и общество. — 2008. — № 1. — С. 196—202.

44. Гуревич, П.С. Безместность человека / П.С. Гуревич // Философия и куль-тура. — 2009. — № 2 (14). — С. 5—8.

45. Гуревич, П.С. Проблема целостности человека / П.С. Гуревич // Личность.Культура. Общество. — 2001. — Т. 3. — Вып. 1. — С. 31—43.

46. Гуревич, П.С. Философская антропология / П.С. Гуревич. — М.: Омега-Л,2008.

47. Гусев, Ю.А. Социальное познание / Ю.А. Гусев. — Минск, 2002.

48. Гусейнов, А.А. Философия как утопия для культуры / А.А.Гусейнов // Во-просы философии. — 2009. — № 1. — С. 11—16.

49. Гусейнов О.М. Природа, интересы и потребности человека / О.М. Гусей-нов, Ж.О. Гусейнова // Социально-гуманитарные знания. — 2010. — № 1. —С. 311—322.

50. Гуцаленко, Л.А. Человек — мера добра и зла / Л.А. Гуцаленко. — Минск:Право и экономика, 2008.

51. Данилов-Данильян, В.И. Возможна ли «коэцолюция природы и обще-ства»? / В.И. Данилов-Данильян // Вопросы философии. — 1998. — № 8. —С. 19—22.

52. Девятова, С.В. Феномен науки / С.В. Девятова, В.И. Купцов //Социально-гуманитарные знания. — 2009. — № 1. — С. 153—177.

53. Декарт, Р. Избранные произведения / Р. Декарт. — М., 1950. — С. 89.

54. Делокаров, К.Х. Системная парадигма современной науки и синергетика /К.Х. Делокаров // Общественные науки и современность. — 2000. — № 6.

55. Джегутанов, Б.К. История и философия науки / Б.К. Джегутанов,В.И. Стрельченко, В.В. Балахонский [и др.]. — СПб.: Питер, 2006.

56. Димитров, Г. Избранные произведения. Т. 2 / Г. Димитров. — М., 1957. —С. 434—435.

57. Доблаев, В.Л. Теоретические и институциональные проблемы организацион-ной науки / В.Л. Доблаев // Социс. — 2005. — № 4. — С. 43—53.

58. Добрускин, М.Е. Единство научного знания — закономерность развития на-уки / М.Е. Добрускин // Философия и общество. — 2003. — № 2. — С. 63—83.

59. Дубровский, Д.И. Еще раз о проблеме идеального / Д.И. Дубровский //Философия и общество. — 2002. — № 2. — С. 91—120.

60. Дубровский, Д.И. Природа человека и социальные процессы / Д.И. Дуб-ровский // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. — 2002. —№ 2. — С. 94—103.

61. Дубровский, Д.И. Проблема «другого сознания» / Д.И. Дубровский // Во-просы философии. — 2008. — № 1. — С. 19—28

62. Елков, Ю.А. К методике перехода живых субстанций в энергетические нишидругих порядков / Ю.А. Елков // Современные гуманитарные исследова-ния. — 2006. — № 5. — С. 150—158.

63. Ерахтин, А.В. Предмет и научный статус философии / А.В. Ерахтин //Философия и общество. — 2009. — № 1. — С. 33—43.

64. Ерошенко, Т.И. Проблемы современной антропологии: феминология, маску-линология, андрогинология / Т.И. Ерошенко // Вестник Российского фило-софского общества. — 2002. — № 4. — С. 143—147.


65. Ефременко, Д.В. Концепция общества знания как теория социальных транс-формаций / Д.В. Ефременко // Вопросы философии. — 2010. — № 1. —С. 49—61.

66. Жданов, Г.Б. Информация и сознание: Философия и наука / Г.Б. Жданов //Вопросы философии. — 2000. — № 11. — С. 97—104.

67. Зайцев, И.Н. Онтология в ХХ веке: проблемы и перспективы / П.М. Колы-чев, А.Б. Паткуль // Философия науки. — 2006. — № 1. — С. 153—156.

68. Записки М.И. Глинки. — СПб., 1988. — С. 101—102.

69. Зиновьев, А. Логическая социология. Социальные объекты / А. Зиновьев //Социально-гуманитарные знания. — 2001. — № 1. — С. 125.

70. Зиновьев, А.А. Теория и практика марксизма / А.А. Зиновьев. — М., 2002. —С. 189.

71. Зотов, В.Д. Глобальная экологическая политика — категорический импера-тив XXI века // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 6. — С. 3—20.

72. Иванов, А.В. К проблеме онтологического статуса явлений сознания /А.В. Иванов // Вестник Московского университета. — Сер. 7, Философия. —2002. — № 2. — С. 13—29.

73. Иванов, Е.М. Сознание и квантовые компьютеры / Е.М. Иванов // Фило-софские науки. — 2000. — № 2. — С. 41—54.

74. Игнатьев, В.А. Бессмертие и душа человека в зеркале науки / В.А. Игна-тьев // Российский научный журнал. — 2007. — № 1. — С. 144—153.

75. Игнатьев, В.И. Виртуальность и виртуальная реальность: интерпретацияпонятий и онтологический смысл / В.И. Игнатьев, А.Н. Степанова //Социально-гуманитарные исследования. — Вып. 3. — 2006. — С. 86—95.

76. Игнатьев, В.А. Душа и бессмертие в текстах библии: противоречия интерпре-таций / В.А. Игнатьев // Российский научный журнал. — 2008. — № 3 (4). —С. 83—93.

77. Изобретено во сне // Беларуская думка. — 2004. — № 11. — С. 40—42.

78. Информационный подход в междисциплинарной перспективе (материалы«круглого стола»). — Вопр.философии. — 2010. — № 2. — С. 84—112.

79. История и философия науки: философия науки / под ред. проф. Ю.В. Кря-нева, проф. Л.Е. Моториной. — М.: Альфа-М.: ИНФРА-М, 2008.

80. История и философия науки / под ред. А.С. Мамзина. — СПб.: Питер, 2008.

81. История методологии социального познания. Конец XIX — ХХ века / отв.ред. В.Б. Власова. — М.: ИФ РАН, 2001.

82. Каган, М.С. Метаморфозы бытия и небытия: К постановке вопроса /М.С. Каган // Вопросы философии. — 2001. — № 6. — С. 58—67.

83. Канке, В.А. Философия науки: краткий энциклопедический словарь /В.А. Канке. — М.: Омега-Л, 2008.

84. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. — М., 1004. — С. 486.

85. Капица, П.Л. Эксперимент. Теория. Практика / П.Л. Капица. — М., 1981. —С. 195.

86. Карако, П.С. Социальная экология: коэволюция человека и биосферы /П.С. Карако // Чалавек. Грамадства. Свет. — 2000. — № 4. — С. 78—90.

87. Карако, П.С. Философия и методология науки: В.И. Вернадский. Учение обиосфере / П.С. Карако. — Минск: Экоперспектива, 2007.


88. Карпов, А.О. Опыт философского осмысления современной научно-образовательной практики / А.О. Карпов // Вестник Московоковского уни-верситета. — 2005. — № 1. — С. 81—95.

89. Касавин, И.Т. Повседневность и альтернативные миры / И.Т. Касавин //Философия науки. — 2003. — № 5. — С. 104—124.

90. Касавин И.Т. Проблема как форма знания / И.Т.Касавин // Эпистемологияи философия науки. — Т. XXII. — № 4. — М.: Канон, 2009. — С. 5—13.

91. Касавин, И.Т. Социальная теория познания / И.Т. Касавин. — М., 2001.

92. Келле, В.Ж. К проблеме ноосферы / В.Ж. Келле // Философия науки. —2002. — № 5. — С. 128—133.

93. Кемеров, В.Е. Социальная обусловленность познания: динамика проблемы /В.Е. Кемеров // Вопросы философии. — 2008. — № 10. — С. 20—28.

94. Кемеров, В.Е. Социальная философия в современном мире / В.Е. Кемеров //Личность. Культура. Общество. — 2002. — Т. 4. — Вып. 3—4. — С. 69—75.

95. Кеннеди, Л. Что сулит нам продление жизни? / Л. Кеннеди; пер. с англ. //Человек. — 2002. — № 3. — С. 13—20.

96. Кликушина Н.Ю. Понятие виртуальной реальности в курсе истории и фи-лософии науки / Н.Ю.Кликушина // Эпистемология и философия науки. —Т. XXII. — М.: Канон, 2009. — С. 86—102.

97. Ключевский, В.О. Сочинения. В 9 т. / В.О. Ключевский. — М., 1989. — С. 5.

98. Коган, Л.А. Закон сохранения бытия / Л.А. Коган // Вопросы философии. —2001. — № 4. — С. 56—69.

99. Козин, Н.Г. Творчество и основы его детерминации / Н.Г. Козин // Фило-софские вопросы теории творчества. — 1992. — С. 4—5.

100. Козлова, О.Н. Научная жизнь и социокультурное воспроизводство /О.Н. Козлова // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 3. —С. 113—125.

101. Козьмин, Ф.Е. Проблема возникновения философии / Ф.Е. Козьмин // Ме-тодологическое обеспечение современных философских проблем. — 2006. —Вып. 5. — С. 79—92.

102. Колесников, А.В. О природе «Я» и думающих машинах / А.В. Колесников //Полигнозис. — 2000. — № 4. — С. 138—140.

103. Коршунов Г.П. Место и роль социальной мифологии в структуре массовогосознания / Г.П.Коршунов. — Минск: Беларуская навука, 2009. — 2008 с.

104. Косарева, Л.М. Рождение науки Нового времени из духа культуры /Л.М. Косарева. — М., 1997.

105. Кохановский, В.П. Основы философии науки / В.П. Кохановский, Т.Г. Леш-кевич, Т.П. Матяш [и др.]. — Ростов н/Д: Феникс, 2004.

106. Кохановский, В.П. Философия науки / В.П. Кохановский, В.И. Пржилен-ский, Е.А. Сергодеева. — М.: ИКЦ «Мар», 2006.

107. Крапивенский, С.И. Единство природного и социального бытия человека /С.И. Крапивенский // Философия и общество. — 2001. — № 4. — С. 67—77.

108. Крастынь, С.Р. Методологические аспекты исследования «онтологическихоснований коммуникации» / С.Р. Крастынь // Вестник Ленинградского го-сударственного университета. — Сер. философия. — 2009. — № 1 (25). —С. 23—30.


109. Кузнецов, В.Г. Философия / В.Г. Кузнецов, И.Д. Кузнецова, В.В. Миро-нов. — М.: ИНФРА, 2005.

110. Кутырев, В.А. Апология человеческого: Предпосылки и контуры консер-вативного философствования / В.А. Кутырев // Вопросы философии. —2003. — № 1. — С. 63—75.

111. Кутырев, В.А. Философия постмодернизма / В.А. Кутырев. — НижнийНовгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы,2007.

112. Лебедев, С.А. Предмет и структура современной философии / С.А. Лебе-дев // Вестник Московского университета. — Сер. 7, Философия. — 2009. —№ 1. — С. 3—25.

113. Лебедев С.А. Уровни научного знания / С.А.Лебедев // Вопросы филосо-фии. — 2010. — № 1. — С. 62—75.

114. Лекторский, В.А. Научное и вненаучное мышление: скользкая граница /В.А. Лекторский // Наука в культуре. — М., 1998.

115. Лекции по философии науки / под ред. В.И. Пржиленского. — М.:ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издат. центр «МарТ», 2008.

116. Ленин, В.И. Фридрих Энгельс / В.И. Ленин // Полное собрание сочине-ний. Т. 2. — С. 8.

117. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений. Т. 18 / В.И. Ленин. — М. — С. 131.



120. Леонардо да Винчи. Избранные естественно-научные произведения / Лео-нардо да Винчи. — М., 1955. — С. 11—12.

121. Лесков, Л.В. Наука как самоорганизующаяся система / Л.В. Лесков // Об-щественные науки и современность. — 2003. — № 4. — С. 147—158.

122. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации / Т.Г. Лешкевич. —М., 2001.

123. Лешкевич, Т.Г. Философия науки / Т.Г. Лешкевич. — М.: ИНФРА-М, 2005.

124. Лолаев, Т.П. Критические замечания к законам диалектики / Т.П. Лолаев //Вестник Российского философского общества — 2002. — № 1. — С. 75—78.

125. Лукашевич, В.К. Философия и методология науки / В.К. Лукашевич. —Минск: Современная школа, 2006.

126. Лыч, Г.М. Экология и управление / Г.М. Лыч // Организация и управле-ние. — 2002. — № 1—2. — С. 3—27.

127. Мадян, И.А. Гуманистические идеи и проблема эвтаназии / И.А. Мадян,О.Е. Боксанский // Философские науки. — 1999. — № 3—4. — С. 138—145.

128. Мазная, Е.А. Феномен человеческого бытия / Е.А. Мазная //Социально-гуманитарные исследования. — 2006. — Вып. 3. — С. 66—76.

129. Маленчанка, А.Ф. Уплыў тэхнагеннай рызыкi на фармiраванне экалагiчнагасветапогляду / А.Ф. Маленчанка, С.Н. Сушко, С.А. Маленчанка // Весцiнацыянальнай Акадэмii Беларусi. — 2005. — № 1. — C. 11—16.

130. Маркова, Л.А. Изменчивость и устойчивость в науке / Л.А. Маркова //Вопросы философии. — 2005. — № 2. — С. 103—115.

131. Маркович, Д.К. Глобализация и экологическое образование / Д.К. Марко-вич // Социологические исследования — 2001. — № 1. — С. 14—19.


132. Маркс, К. Сочинения. Т. 1. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — С. 118.

133. Маркс, К. Сочинения. Т. 2. / К. Маркс, Ф. Энгельс.

134. Маркс, К. Сочинения. Т. 3 / К. Маркс, Ф. Энгельс. — С. 1.



137. Маркс, К. Сочинения. Т. 25. / К. Маркс, Ф. Энгельс. — С. 245.




141. Мельникова, Л.Л. Классическая и неклассическая парадигмы познания:сравнительный анализ / Л.Л. Мельникова // Веснiк Гродзенскага дзяржаў-нага ўниверсiтэта iмя Янкi Купалы. — Сер. 1, Гiсторыя. Фiласофiя. Палiта-логiя i сацыялогiя. Культуралогiя. Педагогiка. Псiхалогiя. Правазнаўства.Фiлалогiя. — 2002. — № 2. — С. 23—30.

142. Меркулов, И.П. Информационная природа сознания / И.П. Меркулов // По-лигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. — 2000. — № 4. — С. 19—32.

143. Мигдал, А.Б. Отличима ли истина от лжи / А.Б. Мигдал // Философиянауки. — 2000. — № 1. — С. 3—15.

144. Микешина, Л.А. Философия познания. Полемические главы / Л.А. Мике-шина. — М., 2004.

145. Микешина, Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов / Л.А. Ми-кешина // Вопросы философии. — 2001. — № 4. — С. 70—83.

146. Минюшев, Ф.И. Социальная антропология / Ф.И. Минюшев. — М.: Акаде-мический проект; Фонд «Мир», 2004.

147. Минюшев, Ф.И. Феномены человеческого существования как константы /Ф.И. Минюшев // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — № 6. —С. 278—296.

148. Мирошников, Ю.И. Наука как культурный феномен / Ю.И. Мирошников //Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделенияРоссийской академии наук. — 2006. — Вып. 6. — С. 116—130.

149. Мирошников, Ю.И. Ценностные основания научной деятельности /Ю.И. Мирошников // Научный ежегодник Института философии и пра-ва Уральского отделения Российской академии наук. — 2007. — Вып. 6. —С. 115—125.

150. Митрохин, Л.Н. В.С. Степин и проблемы философии культуры / Л.Н. Мит-рохин // Вопросы философии. — 2004. — № 9. — С. 72—80.

151. Михайлов, А.И. Современное философское мышление и проблема сознания /А.И. Михайлов // Философия науки. — 2003. — № 3. — С. 61—81.

152. Моисеев, Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции / Н.Н. Моисеев // Вопросыфилософии. — 1998. — № 8. — С. 26—32.

153. Моисеев, Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции /Н.Н. Моисеев // Общественные науки и современность. — 2000. — № 2. —С. 123—130.

154. Моторина, Л.Е. Феномен человека: методология исследования / Л.Е. Мо-торина // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. — 2002. —№ 1. — С. 38—42.


155. Назаров В.Н. Введение в эзотерику / В.Н.Назаров. — М.: Гардирики, 2008. —303 с.

156. Назарова, О.Ю. Актуальность марксизма в современном мире: неомарксизмаФ. Джеймисона / О.Ю .Назарова // Вестник Ленинградского государствен-ного университета. — Сер. философия. — 2009. — № 1 (25). — С. 23—30.

157. Назарчук, А.В. Сетевое общество и его философское осмысление / А.В. На-зарчук // Вопросы философии. — 2008. — № 7. — С. 61—75.

158. Наука: Возможности и границы / под ред. Е.А. Мамчуро. — М.: Наука, 2003.

159. Неретина, С.С. Смерть как условие бессмертия / С.С. Неретина // Чело-век. — 2002. — № 2. — С. 48—62.

160. Никитина, Е.А. Искусственный интеллект: философия, методология, ин-новации / Е.А. Никитина // Вопросы философии. — 2006. — № 11. —С. 167—170.

161. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Т. 1. — М., 2001. — С. 142.



164. Огурцов, А.П. Дисциплинарная структура науки / А.П. Огурцов. — М., 1998.

165. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. — М., 1982. — С. 61.

166. Островская, Н.А. Воспоминания о Тургеневе // Тургеневский сборник. —1915. — С. 7—9.

167. Орехов, А.М. Социально-философская наука: предметные основания, струк-тура, функции / А.М. Орехов // Вестник Российского университета Дружбынародов. — Сер. Философия. — 2007. — № 3. — С. 5—17.

168. Осипов, А.И. Философия и методология науки / А.И. Осипов. — Минск: Ин-ститут подготовки научных кадров Национальной академии наук Беларуси,2007.

169. Осипов, Г.В. Научное познание в социальном измерении / Г.В. Осипов //Вопросы философии. — 2005. — № 3. — С. 29—37.

170. Ошо. Смерть — величайший обман / Ошо; пер. с англ. — Киев: София; М.:Гемос, 2002.

171. Павленко, А.Н. «Экологический кризис» как псевдопроблема / А.Н. Пав-ленко // Вопросы философии. — 2002. — № 8. — С. 66—79.

172. Павлов, И.П. Лекции по физиологии высшей нервной деятельности /И.П. Павлов. — М., 1952. — С. 16.

173. Павлов, К.А. Существует ли неискусственный интеллект? / К.А. Павлов //Вопросы философии. — 2005. — № 4. — С. 76—85.

174. Пагров, К.С. Еще раз о предмете социальной философии / К.С. Пагров //Личность. Культура. Общество. — 2002. — Т. 4. — Вып. 3—4. — С. 63—68.

175. Пантин, В.И. Философия исторического прогнозирования: ритмы историии перспективы мирового развития / В.И. Пантин, В.В. Лапкин. — Дубна:Феникс, 2006.

176. Панфилова, Т.В. Клонирование в свете концепции гуманизма / Т.В. Панфи-лова // Общественные науки и современность. — 2008. — № 1. — С. 173—176.

177. Пензенский, А.А. Нострадамус / А.А.Пензенский. — М.: Молодая гвардия,2008.


178. Пономарев, Б.П. Сознание как основа единства мира / Б.П. Пономарев //Сознание и физическая реальность. — 2001. — Т. 6. — № 6. — С. 2—16.

179. Понятие сознания: пер. с англ. / общ. науч. ред. В.П. Филатова. — М., 2000.

180. Порус, В.Н. Является ли наука самоорганизующейся системой / В.Н. По-рус // Вопросы философии. — 2006. — № 1. — С. 95—108.

181. Прист, С. Теории сознания / С. Прист; пер. с англ. и предисл. А.Ф. Грязно-ва. — М.: Дом интеллект. кн.: Идея-пресс, 2000.

182. Прохоров, М.М. Бытие и укровни его определения / М.М.Прохоров // Фи-лософия и общество. — 2008. — № 4. — С. 24—43.

183. Пуленко, Н.А. Мировоззрение / Н.А. Пуленко // Общество и право. —2007. — № 2. — С. 99—103.

184. Пуляев, В.Т. Экология человека — путь к спасению жизни на земле /В.Т. Пуляев // Социально-гуманитарные знания. — 2001. — № 1. — С. 23—42.

185. Резник, Ю.М. Человек и общество: Опыт комплексного изучения /Ю.М. Резник // Личность. Культура. Общество. — 2000. — Т. 2. — Вып. 3. —С. 212—240.

186. Ровинский Р.Е. Загадка темной энергии / Р.Е. Ровинский // Вопросы фило-софии. — 2004. — № 12. — С. 103—108.

187. Ровинский, Р.Е. Синергетика и процессы развития сложных систем / Р.Е. Ро-винский // Вопросы философии. — 2006. — № 2. — С. 162—169.

188. Рожанский, И.Д. Античная наука / И.Д. Рожанский. — М., 1980.

189. Рузавин, Г.И. Проблема простого и сложного в эволюции науки / Г.И. Руза-вин // Вопросы философии. — 2008. — № 3. — С. 102—114.

190. Рузавин, Г.И. Методология научного исследования / Г.И. Рузавин. — М.,1999.

191. Рузавин, Г.И. Абдукция, ее особенности и применение в научном позна-нии / Г.И. Рузавин // Полигнозис: Философия. Наука. Культура. Религия. —2002. — № 3. — С. 146—159.

192. Русаков, В.М. Проблема рационального и иррационального в современнойфилософии / В.М. Русаков // Вестник Российского философского обще-ства. — 2003. — № 1. — С. 32—39.

193. Рыбин, В.А. Эвтаназия как комплексная проблема: опыт междисциплинар-ного исследования / В.А. Рыбин // Вестник Российского философского об-щества. — 2009. — № 2. — С. 162.

194. Сабиров, В.Ш. О мировоззренческих основаниях современной западной та-натологии / В.Ш. Сабиров // Человек. — 2002. — № 5. — С. 99—111.

195. Самохвалова, В.И. Творчество как выбор, самоопределение и оправданиечеловека / В.И. Самохвалова // Философия и культура. — 2009. — № 2 (14). —С. 51—58.

196. Сачков, Ю.В. Научный метод / Ю.В. Сачков. — М.: Эдиториал УРСС, 2003.

197. Селиванов, А.И. К вопросу о понятии «ничто» / А.И. Селиванов // Вопросыфилософии. — 2002. — № 7. — С. 52—65.

198. Семенов, В.С. Забытый Маркс: о революции, социализме, человеке / В.С. Се-менов // Вопросы философии. — 2009. — № 6. — С. 33—46.

199. Семенов, В.С. Наука и религия: взаимоотношения, противоборство, перспек-тивы / В.С. Семенов // Вопросы философии. — 2006. — № 6. — С. 73—88.


200. Ситников, А.П. Мифы и их роль в электоральном поведении /А.П.Ситников, Е.В. Гришин // Философские науки. — 2008. — № 11. —С. 135—143.

201. Сердюков, Ю.М. Феномен магии и ее действия в современном научном по-нимании / Ю.М. Сердюков // Полигнозис: Философия. Наука. Культура.Религия. — 2001. — № 4. — С. 116—126.

202. Серл, Дж. Новое открытие сознания / Дж. Серл // Логос. — 2001. — № 4. —С. 22—40.

203. Серл, Дж. Открывая сознание заново / Дж. Серл. — М.: Идея-пресс, 2002.

204. Силк, Дж. Большой взрыв: рождение и эволюция Вселенной / Дж. Силк. —М., 1982. — С. 16—17.

205. Ситников, А.П. Мифы и их роль в электоральном поведении / А.П. Ситни-ков, Е.В. Гришин // Философия науки. — 2008. — № 11. — С. 123—134.

206. Совельева, И. Историческая истина и историческое значение / И. Совелье-ва // Логос. — 2001. — № 2. — С. 4—24.

207. Соловьев, А.Я. Интуиция в интерпретации идеализма, теологии и рацина-лизма / А.Я. Соловьев // Вестник Российского философского общества. —2002. — № 4. — С. 134—137.

208. Сорокин, П.А. Замечания об элементарных формах социальной жизни /П.А. Сорокин // Социологические исследования. — 2008. — № 1. — С. 28—30.

209. Сорокин, П.А. Социальное время: опыт методологического и функциональ-ного анализа / П.А. Сорокин, Р.К. Мертон // Социс. — 2004. — № 6. —С. 112—119.

210. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество / П. Сорокин — М., 1992. —С. 302.

211. Социальная эпистемология: идеи, методы, программы / Под ред. И.Т. Каса-вина. — М.: «Канон» РООИ «Реабилитация», 2010. — 712 с.

212. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. — М.: Гардарики, 2005.

213. Спосибенко, С.Г. Смерть и бессмертие: границы и безграничность социаль-ной жизни человека / С.Г. Спосибенко // Социально-гуманитарные зна-ния. — 2004. — № 5. — С. 158—174.

214. Спосибенко, С.Г. Смерть и бессмертие: границы и безграничность социаль-ной жизни человека / С.Г. Спосибенко // Социально-гуманитарные зна-ния. — 2004. — № 6. — С. 79—101.

215. Стеклова, И.В. Наука среди форм познания / И.В. Стеклова // Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 1. — С. 94—105.

216. Степанов, А.М. Гомеостатические механизмы формирования сознания // Со-знание и физическая реальность / А.М. Степанов. — 2002. — Т. 7. — № 4. —С. 2—11.

217. Степин, В.С. Конструктивные и прогностические функции философии /В.С.Степин // Вопросы философии. — 2009. — № 1. — С. 5—10.

218. Степин, В.С. Теоретическое знание / В.С. Степин. — М.: Прогресс-Традиция,2003.

219. Степин, В.С. Философия науки. Общие проблемы / В.С. Степин. — М.: Гар-дарики, 2006.

220. Столович, Л.Н. Диалог и диалектика / Л.Н. Столович // Вопросы филосо-фии. — 2002. — № 11. — С. 174—183.


221. Суворов, О.В. Проблема становления новых законов в процессе эволю-ции Вселенной / О.В. Суворов // Философская наука. — 2001. — № 2. —С. 112—116.

222. Султанова, Л.Б. Объективно-исторический аспект обоснования научной тео-рии / Л.Б. Султанова // Вестник Московского университета. — Сер. 7, Фи-лософия. — 2003. — № 1. — С. 268—179.

223. Суркова, Л.В. От теории познания — к философии познания / Л.В. Сурко-ва // Вестник Московского университета. — Сер. 7, Философия. — 2001. —№ 2. — С. 3—15.

224. Тарасов, Ю.Н. Философия науки: общие проблемы / Ю.Н.Тарасов. — Воро-неж, 2008.

225. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. — М., 2002.

226. Телькова, Н.А. Природа и функции обыденного знания / Н.А. Телькова //Известия Волгоградского государственного педагогического университета. —Сер. социально-экономических наук и искусства. — 2007. — № 3. — С. 3—5.

227. Терегулов, Ф.Ш. Материя и ее сознание / Ф.Ш. Терегулов. — М., 2002.

228. Трофименко, А.П. Глобальная энергия Вселенной / А.П. Трофименко //Философия науки. — 2007. № 4 (35). — С. 179—182.

229. Тулов, Л.А. Проблемы познания в философии хозяйства / Л.А. Тулов //Вестник Московского университета. — Сер. 7, Философия. — 2003. — № 4. —С. 52—72.

230. Тульчинский, Г.Л. Новая антропология: личность в перспективе постчело-вечности / Г.Л.Тульчинский // Вопросы философии. — 2009. — № 4. —С. 41—56.

231. Уёмов, А.И., Лабутин Н.В. Философское значение атрибутивных общеси-стемных параметров / А.И. Уёмов, Н.В. Лабутин // Вопросы философии. —2003. — № 2. — С. 79.

232. Ульяновский, А.В. Современный социальный миф как проект / А.В. Улья-новский // Философия науки. — 2008. — № 11. — С. 122—134.

233. Федотова, В.Г. Хорошее общество / В.Г. Федотова. — М.: Прогресс-Традиция, 2005.

234. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки / П. Фейерабенд. —М., 1986.

235. Философия / под общ. ред. Я.С. Яскевич. — Минск, 2006. — С. 485—486.

236. Философия: учебно-методический комплекс. — Минск: МИУ, 2009. —С. 258—260.

237. Философия в современной культуре: новые перспективы // Вопросы фило-софии. — 2004. — № 4. — С. 27.

238. Философия и методология науки / под ред. А.И. Зеленкова. — Минск, АСАР,2007.

239. Философия науки: проблемы и перспективы: материалы «круглого стола» //Вопросы философии. — 2006. — № 10. — С. 3—54.

240. Философия науки / под ред. С.А. Лебедева. — М.: Академический проспект,2006. — 736 с.

241. Философия природы сегодня / ред. И. Лисеев, В. Луговской; пер. с польскогоВ. Васюков, Е. Шульга. — М.: Канон, 2009.

242. Франк, С. Непостижимое / С. Франк. — М., 1990. — С. 280.


243. Фридман, Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Т. Фридман; пер. сангл. М. Колопотина. — М.: АСТ Москва: Хранитель, 2007.

244. Фуко, М. Слова и вещи / М. Фуко. — М., 1994. — С. 404.

245. Фурс, Е.Я. Мироздание — мир волн, резонансов и . . . ничего более /Е.Я. Фурс. — Минск: Универсал-Прес, 2007.

246. Хайек, Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибка социализма / Ф. Хайек; пер.с англ. — М., 1992. — С. 63.

247. Хайтун, С.Д. Эволюция Вселенной / С.Д. Хайтун // Вопросы философии. —2004. — № 10. — С. 74—92.

248. Харрис, Дж. Сканирование горизонта: Этические проблемы бессмертия /Дж. Харрис // Человек. — 2002. — № 3. — С. 5—12.

249. Хасанов, И.А. Время: природа, равномерность, измерение / И.А. Хасанов. —М.: Прогресс-Традиция, 2001.

250. Хекхаузен, Х. Мотивация и деятельность. Т. 1 / Х. Хекхаузен; пер. с нем. —М., 1987. — С. 289.

251. Хоружий, С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология набазе древнего опыта / С.С. Хоружий // Вопросы философии. — 2003. —№ 1. — С. 38—62.

252. Цвик, И.В. Проблема истины в русской духовно-академической философииXIX века / И.В. Цвик // Вестник Московского университета. — Сер. 7, «Фи-лософия». — 2004. — № 2. — С. 14—30.

253. Цыпина, Л.В. Наука незнания и мистическое мировоззрение / Л.В. Цыпи-на // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. — 2007. —Т. 8. — Вып. 1. — С. 48—56.

254. Черкасов, Д. Строение и законы Вселенной / Д. Черкасов. — М.: АСТ; СПб.:Сова, 2006.

255. Черникова, И.В. Постнеклассическая наука и философия процесса /И.В. Черникова. — Томск: НТЛ, 2007.

256. Чернышевский, Н.Г. Избранные сочинения. Т. 2. Кн. 1 / Н.Г. Чернышев-ский. — М., 1937. — С. 435—436.

257. Шайхитдинова, С.К. О необходимости критической теории информационно-го общества / С.К. Шайхитдинова // Социально-гуманитарные знания. —2004. — № 5. — С. 330.

258. Шахов, М.О. Религиозное знание, объективное знание о религии и наука /М.О. Шахов // Вопросы философии. — 2004. — № 11. — С. 65—68.

259. Шестакова, М.А. Истина как ценность / М.А. Шестакова // Вестник Мос-ковского университета. — Сер. 7, Философия. — 2002. — № 5. — С. 52—67.

260. Шилков, Язык, сознание, мозг: когнитивистская парадигма / Ю.М. Шил-ков // Эпистемология и философия науки. — 2006. — Т. 9. — № 3. — С. 56—64.

261. Шишкин Е.А. Научное творчество: философский анализ / Е.А. Шишкин //Философия науки. — 2010. — № 1 (44). — С. 3-14.

262. Шульц, В.Л. Методология социального познания А. Шютца / В.Л. Шульц //Вопросы философии. — 2008. — № 1. — С. 152—162.

263. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер // Иссле-дование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъ-юнктуры / пер. с нем. — М., 1982. — С. 199.

264. Эйнштейн, А. Физика и реальность / А. Эйнштейн. — М., 1965. — С. 149.


265. Энгельс, Ф. Карл Маркс «К критике политической экономии» / К. Маркс,Ф. Энгельс // Сочинения. Т. 13. — С. 491.

266. Юдин, Б.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Б.Г. Юдин. —М., 1997.

267. Юдин, Б.Г. О человеке, его природе и его будущем / Б.Г. Юдин // Вопросыфилософии. — 2004. — № 2. — С. 16—28.

268. Юлина, Н.С. Тайна сознания: альтернативная стратегия исследования /Н.С. Юлина. — 2004. — Ч. 1. — № 10; 2004. — Ч. 2.— № 11.

269. Яковлев, В.А. Бинарность ценностных ориентаций науки / В.А. Яковлев //Вопросы философии. — 2001. — № 12. — С. 77—86.

270. Яковлева, Е.Ю. Научное и вненаучное знание / Е.Ю. Яковлева. — СПб.,2000.

271. Яницкий, О.Н. Экологический риск и его политическая интерпретация /О.Н. Яницкий //Журнал социологии и социальной антропологии. — 2002. —Т. 5. — № 1. — С. 26—42.

272. Яновская, С.А. Методологические проблемы науки / С.А. Яновская; подобщ. ред. И.Г. Башмаковой, Д.П. Горского, В.А. Успенского [и др.]. — М.:Ком-книга, 2006.

273. Яскевич, Я.С. Философия и методология науки. Вопросы и ответы: полныйкурс подготовки к кандидатскому экзамену / Я.С. Яскевич. — Минск: Выс-шая школа, 2009.

274. Яскевич, Я.С. Философия и методология науки / Я.С. Яскевич, В.К. Лука-шевич. — Минск: БГЭУ, 2009.

275. Habermas, J. Theoris des kommunikativen. Bd. 1 / J. Habermas. — Frankfurt.N: Suhrkamp, 1981. — S. 7.

Учебное издание

ФИЛОСОФИЯИ МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

Лекции

Редактор: М.Г. ЗнакВерстка: С.Н. Кондратенко

22,28 уч.-изд. л.

Учреждение образования «Минский университет управления»Свидетельство о государственной регистрации издателя, изготовителя

и распространителя печатных изданий№ 1/85 от 10 мая 2014 г.

Ул. Лазо, д. 12, 220102, Минск

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ...

Documents