ДОКЛАДЫ РУССКОМУ ФИЗИЧЕСКОМУ ОБЩЕСТВУ 2012 14.pdf · Европа...

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РУССКОЙ МЫСЛИ

ТОМ 14

ДОКЛАДЫ

РУССКОМУ

ФИЗИЧЕСКОМУ

ОБЩЕСТВУ,

2012 (Сборник научных работ)

Москва

«Общественная польза»

2012

Русское Физическое Общество

Энциклопедия Русской Мысли. Т. XIV, стр. 2

Издание выходит с 1993 г.

Ответственный за выпуск В. Г. Родионов

(главный редактор журнала «Русская Мысль»)

Энциклопедия Русской Мысли: Русское Физическое Общество.

Издательство «Общественная польза»: − М.: Общественная

польза, 1993 − − ISBN 5-85617-100-4.

Т. 14.: (Доклады Русскому Физическому Обществу, 2012). –

2012.− 236 с. − ISBN 5-85617-014-8.

Четырнадцатый том «Энциклопедии Русской Мысли» – это

сборник научных статей, аналитических материалов и документов

членов Русского Физического Общества и наших российских

коллег из различных научных общественных организаций.

Главная тема этого сборника – пути сдерживания ныне

реально осуществляемой, рукотворной генетической катастрофы

самого вида homo sapiens, организованной против человечества

выродками и человекообразными мутантами. На повестке дня

человечества – быть или не быть на Земле виду homo sapiens в

ближайшие десятилетия. Как говорит академик В.П. Казначеев –

«...Человечество всѐ более приближается к интеллектуальной

«чѐрной дыре». Изменяя эволюцию белково-нуклеиновой своей

основы и игнорируя космо-планетарные (наиболее организованные)

системы своего интеллекта, мы неминуемо приближаемся к

самоуничтожению как естественному космическому процессу. Гея

– живое космическое образование – не вынесет на своѐм теле

паразитирующие теперь образования; и она (Гея) просто

ликвидирует человечество в 21 – 22 веках. Ещѐ не поздно не

позволить человечеству погрузиться необратимо в «чѐрную

интеллектуальную дыру». Это вселенская, глобальная обязанность

науки и культуры всех народов Земли во имя жизни, выживания.

Мы сами феномен Геи, еѐ неотъемлемая часть; и сохранимся

только в еѐ живом теле и духе".

© Издательство Русского Физического

Общества «Общественная польза»,1991

ISBN 5-85617-014-8 (т.14) © ЭРМ. Т 14. Доклады Русскому

Физическому Обществу, 2012. – 2012

ISBN 5-85617-100-4 © «Энциклопедия Русской Мысли», 1993



ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ ИЛИ ГРЯДУЩЕЕ ВЫМИРАНИЕ?

МИРОВЫЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ

По материалам доклада на XVIII Азиатско-Тихоокеанском

конгрессе о вере, семье и жизни

(16–18 сентября 2011, Астана, Казахстан)

И.И. Белобородов

Ещѐ со времѐн Томаса Мальтуса жителей нашей планеты

постоянно пугают проблемой перенаселения.

Дискуссия вокруг так называемого перенаселения особенно

обострилась в конце 1960-х годов с созданием международной

общественной организации «Римский клуб». В 1975 году эксперты

этой организации предостерегали, что по среднему варианту

сделанного ими прогноза численность всего населения достигнет

12 миллиардов к 2075 году. По высокому сценарию, предпола-

галось, что эта цифра может достигнуть 16 миллиардов.

Таблица 1. Среднегодовые темпы изменения численности

населения (весь мир и регионы, 1950–2050), %

Регионы 1950–1975 2005–2050

Мир в целом 1,92 0,38

Развитые страны 1,01 -0,30

Африка 2,47 1,35

Азия 2,16 0,26

Европа 0,84 -0,60

Латинская Америка 2,62 0,34

Северная Америка 1,4 0,28

Согласно представленным в таблице данным, темпы роста

населения за указанный период снизятся следующим образом:

http://www.hli-astana.org/

http://www.hli-astana.org/



• во всѐм мире – более чем в 5 раз;

• в Африке – в 1,83 раза;

• в Азии – в 8,3 раза;

• в Латинской Америке – в 7,7 раз;

• в Северной Америке – в 5 раз

Однако, спустя немногим более двадцати лет, в разработках

ООН от 1998 года предельная численность населения мира в

среднем прогнозном варианте была уменьшена с 12 до 11 млрд., а

еѐ достижение перенесено на 2200 год, то есть на 125 (!) лет позже,

чем предполагалось в 1975 году.

Демографическая статистика упрямо говорит нам, что уже

полвека наблюдается непрерывное снижение темпов демографичес-

кого воспроизводства. Несмотря на это сотни так называемых

экспертов и десятки влиятельных организаций пугают нас демогра-

фической «бомбой», которая вот-вот взорвѐтся.

Демографическая ситуация в мире и отдельных регионах

Динамика суммарного коэффициента рождаемости в

среднем по странам мира за последние полвека настораживает

своими негативными значениями. С 1970 по 2010 годы число детей

на одну женщину снизилось с 4,7 до 2,5, то есть фактически в два

раза.

Таблица 2. Падение рождаемости в регионах мира за период

1970–2010

Регионы 1970–1975 2005–2010

Весь мир 4,7 2,5

Африка Восточная

Центральная

Северная

Южная

Западная

6,5 6,5

6,2

6,2

5,1

7,1

4,6 5,3

5,7

2,9

2,6

5,3



Азия

Китай

Индия

Пакистан

Бангладеш

Япония

5,4 5,8

5,4

7,1

6,1

2,1

2,4 1,4

2,8

3,8

2,7

1,3

Европа Восточная

Северная

Южная

Западная

2,3 2,1

2,3

2,6

2,2

1,5 1,3

1,8

1,4

1,6

Латинская Америка

Вест-Индия

Центральная Америка

Южная Америка

5,2 4,6

6,4

4,8

2,3 2,4

2,5

2,2

Северная Америка

США

Канада

2,4 2,5

2,3

2,0 2,1

1,6

Океания

Австралия

Новая Зеландия

3,6 2,9

3,2

2,4 1,8

2,1

Рисунок 1. Динамика рождаемости по континентам, 1990–

2008 гг.

http://www.demographia.ru/UserFiles/Image/Beloborodov/Rhodes-2010/pic1.gif



Рождаемость снижается катастрофическими темпами во всех

возрастных группах – как в развитых странах, так и в развиваю-

щихся.

Рисунок 2. Повозрастные коэффициенты рождаемости*

в различных регионах мира. Сравнение показателей 1970-х и 2000-х

годов. Источник: Отдел народонаселения ООН

* Повозрастной (возрастной) коэффициент рождаемости

(Age-specific fertility rate) – годовое число детей, рождѐнных

женщинами данного возраста или данной возрастной группы,

делѐнное на число человеко–лет, прожитых в течение года

женщинами этого возраста или возрастной группы, или на

среднегодовую численность женщин данного возраста. При этом за

нижнюю и верхнюю границу репродуктивного возраста обычно

принимают 15 лет и 49 (44) лет. Рождения у женщин моложе 15 лет

и у женщин старше 50 (45) лет включают в эти возрастные группы.

Очень наглядно процесс эпидемии низкой рождаемости

иллюстрирует динамика рождаемости лидерах по численности

населения.

http://www.un.org/esa/population/publications/worldfertility2007/worldfertility2007.htm

http://www.demographia.ru/UserFiles/Image/Beloborodov/Latvia-2011/bel_fertility_patterns1970-2005.jpg



Рисунок 3. Динамика рождаемости в странах – демографи-

ческих лидерах, 1990–2010 гг.

Число стран с уровнем рождаемости, недостаточным для

полного замещения поколений, выросло с 13 в 1970 году до 76 в

настоящее время. В этих странах живѐт около половины всего

человечества.

Особенно драматическая демографическая трагедия развер-

нулась в Европе. Суммарный коэффициент рождаемости в странах

ЕС составляет 1,6 ребѐнка на одну женщину. Иными словами в

странах ЕС рождается на 32 % меньше детей, чем необходимо для

замещения поколений (так называемого нулевого прироста).

Однако Европа очень многолика; и за средними показателями

стоят порой ещѐ более печальные цифры. Диапазон значений

варьируется от 1,2 в Чехии до 2,02 в Ирландии.

При этом не только Европа столкнулась с проблемой депопу-

ляции (вымирания!). Демографическая деградация и разрушение

семьи не знает территориальных границ. В условиях глобальной

секуляризации и крушения традиционных ценностей негативные

процессы наблюдаются почти во всех странах.

Весьма показательно, что исторический минимум рождае-

мости достигнут был не в Европе, а в таком общепризнанном

демографическом лидере как Китай.




Таблица 3. Исторические и прогнозные данные по мировой

рождаемости

Годы Суммарный коэффициент рождаемости

1950–1955 4,92

1955–1960 4,81

1960–1965 4,91

1965–1970 4,78

1970–1975 4,32

1975–1980 3,83

1980–1985 3,61

1985–1990 3,43

1990–1995 3,08

1995–2000 2,82

2000–2005 2,67

2005–2010 2,56

2010–2015 2,49

2015–2020 2,40

2020–2025 2,30

2025–2030 2,1

2030–2035 2,15

2035–2040 2,1

2040–2045 2,06

2045–2050 2,02

Именно в его провинциях – Макао и Гонконге был достигнут

самый низкий показатель рождаемости в человеческой истории в

мирное время.

В целом же по странам Азии, Африки Ближнего Востока и

других континентов мы видим те же процессы, что и в Европе –

радикальное снижение рождаемости, рост внебрачных сожи-

тельств, откладывание деторождения, грандиозное старение

населения, увеличение числа людей никогда не состоявших в браке

и т. д.



Демографические мифы

Заметим, что паника, связанная с так называемым перенасе-

лением, происходит на планете, где проживает всего лишь около

7 млрд. жителей. Мало кто знает, что в середине 1960-х годов

английским физиком Джоном Фремлином были сделаны специи-

альные расчѐты, согласно которым на Земле смогут расселиться как

минимум 60 квадриллионов человек. Я напомню, что эта цифра с

шестнадцатью нулями. В 2005 году известный румынский физик

Виорел Бадеску сделал новые расчѐты и пришѐл к выводу, что

допустимая численность населения Земли составляет 1,3 квадрил-

лиона человек, то есть речь идѐт даже не о сотнях миллиардах, а о

цифре с пятнадцатью нулями, или о населении в 200 000 раз

больше, чем сейчас. Это даѐт мне право со всей ответственностью

заявить о том, что наша планета скорее недонаселена.

В условиях урбанизации говорить о перенаселении – это

значит идти против логики. Даже в Китае – стране с самой высокой

численностью населения – есть много мало заселѐнных земель.

В ходе несложных математических расчѐтов можно

рассчитать, что современное население планеты (6,9 млрд. чел.)

можно вполне комфортно разместить на территории одной

лишь Австралии. При этом Австралия составляет менее 5% поверхности суши.

То есть свободными (незаселѐнными) остаются более 95%

поверхности суши. На каждого человека в данном случае будет

приходиться около 1000 кв. м., что для очень многих людей

показалось бы даже избыточным.



Но даже при такой заселѐнности австралийской территории

останется свыше 1 млн. км2 незаселѐнной площади, на которой

могли бы комфортно проживать ещѐ не менее 1 млрд. человек.

Конечно, тот расчѐт носит теоретический характер, так как в

Австралии, как и везде, есть земли непригодные для проживания.

Однако мы можем предположить, что вместо 1000 кв. м. на

каждого человека будет приходиться гораздо меньше, как это

наблюдается сегодня при проживании в многоэтажных домах.

В любом случае даже этот теоретический расчѐт показывает,

насколько сильно преувеличены рассуждения о перенаселении

нашей планеты.

Между тем, именно под предлогом перенаселения органи-

зации планирования семьи и некоторые фонды, активно действу-

ющие под эгидой ООН, делают всѐ возможное для снижения

рождаемости в Африке, Азии, Латинский Америке и в странах

бывшего СССР. И каков результат?

Человечество нашло способ, как снизить рождаемость, но

теперь никто не знает, как еѐ повысить.

Рисунок 4. Снижение рождаемости в 18 промышленно разви-

тых странах, 1950–2010 гг.




Рисунок 5. Общий коэффициент рождаемости в начале ХХ –

начале ХХI века.

Многие международные организации (Фонд народонаселения

ООН, Юнисеф, ВОЗ, Федерация планирования семьи и т. д.)

заявляют о нехватке ресурсов и миллионах голодающих людей.

Они винят в этом высокую рождаемость.

Я не могу принять этот аргумент, так как на фоне перена-

селения и истощения ресурсов, о котором нам говорят уже не

первое десятилетие, всѐ-таки очень противоречиво смотрится

целый миллиард (!) людей с избыточным весом. Причѐм их

число продолжает расти.

По статистике, только в России каждый второй житель имеет

избыточный вес, а каждый пятый страдает ожирением. По

некоторым данным, лишний вес имеют – 50% женщин и 30%

мужчин. Только за последние 10 лет в России число людей больных

ожирением выросла на 10 %.

Похожая ситуация в США. В 2009 г. компания Resources for

the Future пришла к выводу, что с 1970-х годов в США, наряду с

увеличением числа полных людей, растут и продажи больших

автомобилей. Если сорок лет назад на них приходилось 16%

реализованных машин, то к 2009 г. этот показатель увеличился до

40%.




Кто-то может подумать, что только в России и США стра-

дают лишним весом, а весь остальной мир голодает. Однако факты

говорят иначе.

74% мужчин и 70% женщин-мексиканцев имеют анало-

гичные проблемы. В Китае с конца 1990 гг. доля полных мужчин

возросла с 4 до 15%, а процент полных женщин увеличился ровно в

два раза – с 10 до 20%. Кстати, более половины людей, страдающих

диабетом, являются жителями Азии.

Впрочем, давайте обратимся к Африке, которую так часто

называют голодающим континентом. Оказывается, более трети

африканских женщин и четверть африканских мужчин имеют

лишний вес.

В Южной Африке 56% населения страдают от ожирения или

избыточного веса по сравнению всего с 10% южноафриканцев с

весом ниже среднего.

Если такая тенденция сохранится, то в 2050 году нормальное

телосложение у тех, кому за 30 лет, будет исключением из правил.

К слову, ВОЗ, активно поддерживающая программы

снижения рождаемости, сделала прогноз, согласно которому в

ближайшие годы заболевания, связанные с избыточным весом

(сердечнососудистые, инсульт, гипертония, диабет) станут глав-

ным фактором смертности.

Конечно же, в числе причин лишнего веса не только

переедание. Сюда следует отнести и неправильное питание, и

низкую подвижность, и нарушение обмена веществ. Но сам факт

беспрецедентного роста людей, испытывающих эти трудности,

говорит о том, что проблема глобального голода и нехватки

продовольствия – это скорее дезинформация, чем реальное поло-

жение дел.

Я не отрицаю наличия голода в отдельные исторические

периоды и в отдельных регионах планеты, но причем здесь высокая

рождаемость? Почему-то никто не говорит о неправильном распре-

делении ресурсов между жителями планеты.

Кстати, по оценкам индийского экономиста Раджа Кришны,

Индия способна самостоятельно повысить урожайность сельско-

хозяйственных культур до уровня, гарантирующего обеспечение

продуктами питания всему миру.



А как насчѐт нищеты? Ведь лоббисты демографического

сдерживания часто указывают на растущее население как на

причину бедности.

Три факта дают исчерпывающий ответ и на этот вопрос.

Первый из них заключается в том, что наиболее высокая

экономическая, технологическая и инновационная активность в

таких странах как Китай и Индия были достигнуты как раз в период

наибольшего демографического подъѐма. Только в этих двух

странах в 1980-1990-е гг. около 200 млн. человек смогли выйти из

нищеты, а десятки миллионов человек повысили свой экономи-

ческий статус и перешли в т. н. средний класс.

Второй факт состоит в том, что использование новейших

ультразвуковых технологий и селективные аборты, направленные

на уничтожение девочек, в Индии и многих других странах, часто

происходят в семьях хорошо обеспеченных и хорошо образованных

городских жителей.

Третий факт. Самая густонаселѐнная область на планете –

это княжество Монако, где приходится до 16 тысяч человек на

квадратный километр. Но разве это самые бедные люди на Земле?

Скорее, они одни из самых богатых. В Монголии, наоборот, самая

низкая плотность населения на Земле. Здесь проживает в среднем

всего 1,6 человека на квадратный километр – но при этом

Монголия считается бедной страной.

Прогнозы

Все без исключения демографические прогнозы, рассчитан-

ные на ближайшие десятилетия, являются депопуляционными, то

есть предрекают сокращение рождаемости и численности населе-

ния. Даже в Китае, согласно имеющимся расчѐтам, население

начнѐт сокращаться уже к 2038–2040 гг.

При этом хочу обратить внимание, что многие демографичес-

кие прогнозы являются необъективными в отношении будущих

коэффициентов рождаемости и темпов убыли населения.

Например, если в сегодняшней Европе суммарный коэф-

фициент рождаемости составляет 1,6 ребѐнка на одну женщину, то

в последнем демографическом докладе Eurostat Demography Report

содержится очень оптимистичная оценка рождаемости на 2030 и

2050 гг., составляющая 1,84 ребѐнка.



Рисунок 6. Среднегодовые темпы изменения численности

мирового населения (%), согласно различным вариантам

последнего прогноза ООН, за период 1950–2100.

– вариант расчѐта при постоянной

рождаемости (соотв. уровню 2005–2010)

– верхний вариант прогноза

– средний вариант прогноза

– вариант «мгновенного» выхода

населения всех стран на уровень простого

замещения в течение 2010–2015

– нижний вариант прогноза

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=22&idArt=1904

http://www.demographia.ru/UserFiles/Image/West_reports/WPP2010/population_rateofchange.gif



Рисунок 7. Рождаемость в мире, 1950–2100

Это ошибочная методология, она не подкреплена никакими

серьѐзными доказательствами и входит в противоречие со сложив-

шейся практикой. Рождаемость не может расти, когда сокращается

численность женщин репродуктивного возраста.

Учитывая всѐ это, нам следует ожидать гораздо более быс-

трых темпов сокращения населения и гораздо более низкую рожда-

емость в перспективе.

Политика чайлд-фри

В последнем докладе генерального секретаря ООН –

«Мировые демографические тенденции» от 21 января 2011 г.

неоднократно отмечается радикальное снижение темпов воспроиз-

водства населения и демографический спад во многих странах.

Однако, несмотря на это в докладе содержатся призывы к прове-

дению политики по снижению рождаемости.

Как следует из представленного слайда лидеры мнений, в

числе которых политики, эксперты, медиа-магнаты и бизнесмены

международного уровня, открыто выступают за сокращение

населения планеты и снижение рождаемости (Слайд с цитатами).

http://www.demographia.ru/UserFiles/Image/Beloborodov/Latvia-2011/bel_tfr_maps.jpg



Dr. Babatunde Osotimehin (UNFPA Executive Director): ―Globally, people are living longer, healthier lives and choosing

to have smaller families…We must invest the resources to enable women

and men to have the means to exercise their human right to determine

the number and spacing of their children.‖ – 03.05.2011

«В целом по миру люди стали жить дольше, вести здоровый

образ жизни и предпочитают иметь маленькие семьи... Мы

должны инвестировать ресурсы в то, чтобы женщины и

мужчины имели возможность осуществлять свои право на опре-

деление количества детей и интервалы между их рождениями».

Ban Ki-moon (United Nations Secretary-General):

―In order to have a reasonable chance to stabilize world

population, fertility has to drop to below-replacement level…Efforts to

reduce fertility rapidly are especially needed in the fast-growing

countries of Africa and Asia.‖ – 21.01.2011

«Реальный шанс стабилизировать численность мирового

населения даст падение рождаемости ниже уровня простого

воспроизводства... Усилия, направленные на снижение рождае-

мости, особенно необходимы в быстрорастущих странах Азии и

Африки».

Bill Gates (business magnate, philanthropist, author and

former chairman of Microsoft):

―The world today has 6.8 billion people... that's headed up to

about 9 billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health

care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or

15 percent.‖ – 02.2011

«Сегодня в мире проживает 6,8 миллиарда человек... и это

число намерено возрасти почти до 9 миллиардов. Если сейчас мы

проведѐм действительно большую работу по новым вакцинам,

здравоохранению, охране репродуктивного здоровья, мы могли бы

снизить его, возможно, на 10 или 15 процентов».

Ted Turner (media mogul, founder of the cable news network

CNN):

―A total population of 250-300 million people, a 95% decline

from present levels, would be ideal.‖ – 1996

«Сокращение численности населения планеты на 95% до 225-

300 млн. было бы идеальным».



Эти люди – часть «мировой элиты», их слова имеют сильное

практическое значение и сопровождаются масштабными действи-

ями. Один только Билл Гейтс через специально созданный им

фонд и другие донорские организации потратил миллиардные

суммы на сокращение рождаемости. Только на вакцины, блокиру-

ющие репродуктивные функции, в течение 1999-2009 гг. было

выделено 1,14 млрд. долларов.

Интересно, что двое из этих людей, которые выступают

против рождения детей, сами являются многодетными отцами. У

Билла Гейтса – трое детей, а у Теда Тѐрнера – и вовсе пятеро.

В конце концов, эти люди, и создаваемые ими организации и

СМИ, формируют демографическую повестку дня.

Однако, хуже всего то, что мы, выступая за правду и будучи в

явном большинстве, пока так и не смогли дать адекватный ответ на

антирепродуктивную и в итоге на античеловеческую идеологию.

Поясню, что я имею в виду на примере небольшого интернет-

обзора, сделанного мною накануне нашего Конгресса.

Если Вы зайдѐте на популярный поисковый портал Google и

наберѐте в нѐм два разных запроса «Overpopulation» и

«Depopulation», то увидите, насколько сильно мы проигрываем при

столкновении с мировоззрением, направленным против семьи и

жизни. При запросе «Overpopulation» Вам выдаст 5 710 000

результатов. Cреди десяти первых позиций будут профессионально

разработанные сайты с постоянно обновляемой информацией:

overpopulation.com , overpopulation.net , overpopulation.org и мно-

гие другие сайты, пропагандирующие ложь и борьбу с рождае-

мостью. В первой десятке будут также материалы таких лидеров

журналистики как CNN и National Geographic.

Рисунок 8. Запрос «Overpopulation» в Google.

Совершенно обратная картина наблюдается при запросе «De-

population». В результате интернет-поиска по этому слову Вы

получите всего 2 080 000 ссылок, что почти в три раза меньше.

Среди первых десяти позиций Вы увидите в основном случайные

перепечатки и фрагменты нескольких видеосюжетов.

Рисунок 9. Запрос «Depopulation» в Google.

Аналогичным образом обстоит дело и в русскоязычном

сегменте интернета при запросе этих же слов на русском языке. На

самом популярном в России и по всему СНГ поисковом портале

Яндекс это соотношение выглядит так (Слайд Яндекс): 494 000



против 363 000 ссылок. Разрыв составляет 131 000 ссылок в пользу

пропаганды о «перенаселении».

Рисунок10. Запросы «Перенаселение» и «Депопуляция» в

Яндексе.

Освещение данной проблемы в известной электронной

энциклопедии «Википедия» тоже показывает высокую активность

наших оппонентов. Собственно «Википедия» при всей своей

обширности даже не содержит такого понятия как «Depopulation»,

перенаправляя читателя к тексту, посвящѐнному теме «Population

Decline». Тема «Overpopulation» по своему объѐму в пять раз

больше темы «Population Decline». Первая содержит 252 источника,

а вторая – всего лишь 37.

Те же демографические установки навязываются нам

телеканалами. Почти на каждом из влиятельных каналов присут-

ствует тема перенаселения планеты. Однако ещѐ интереснее наблю-

дать за тем, как подаѐтся семья в телеэфире. Приведу несколько

примеров того, как пропаганда разрушительных моделей влияет на

демографическое поведение.

1. По результатам недавнего исследования, проведѐнного для

Межамериканского банка развития, выяснилось, что трансляция

бразильских сериалов приводит к снижению рождаемости и росту

числа разводов. По оценкам учѐных, проанализировавших ситуа-

цию, сложившуюся в течение последних двадцати лет, эти сериалы

лишили Бразилию 3 миллионов детей и разрушили брак 800 тыс.

пар.

Но проблема в том, что эти сериалы показывали не только в

Бразилии. В 1990-е годы миллионы семей в России и на Украине

активно смотрели те же фильмы.

Очевидно, что не сами по себе сериалы наносят такой вред,

но именно заложенные в них ценности. К сожалению, насколько я

помню содержание этих фильмов, все они несли сильный антисе-

мейный заряд, пропагандируя разводы, супружеские измены,

добрачные связи и т. д. И дело не только в бразильских сериалах.

Большая часть современного телеэфира, включая рекламу,

различные ток-шоу, фильмы и даже многие мультфильмы, носят

антисемейный характер.

2. Второй пример связан с исследованием, которое провѐл я

лично. Оно касалось содержания телевизионной рекламы, которая

содержит изображения семьи.



В 2007 году я проанализировал содержание 1062 рекламных

роликов, которые показывали на трѐх самых популярных

российских телеканалах. Как вы думаете, что я обнаружил?

Очень неприятную вещь. Свыше 97% рекламы, содержащей

изображение семьи и родителей с детьми, построено на сюжетах,

пропагандирующих малодетность. Только 2,6% содержали изобра-

жение семьи с тремя и более детьми, во всех остальных роликах

семья была либо с одним, либо с двумя детьми. И что самое

удивительное, 57% рекламных роликов изображали неполную

семью – с одним родителем.

Только представьте себе: каждый день на главных телека-

налах с помощью современных рекламных технологий десятки

миллионов людей фактически программируются на малодетную

семью!

Рисунок 11. Распределение телерекламы по формам семьи и

типам родительства (по результатам контент-анализа образа семьи

и родительства в информационном пространстве, проведѐнного

Институтом демографических исследований со 2 по 12 мая 2007 г.)





Выводы

Я глубоко убеждѐн, как и многие другие исследователи, что

проблема низкой рождаемости упирается в ценностную сферу.

История снижения рождаемости – это по большому счѐту

история отказа людей от религиозных ценностей. Не случайно

воспроизводство населения наблюдается в основном среди верую-

щих людей независимо от их конфессиональной принадлежности.

Как сказал, один известный богослов:

«К сожалению, атеистическое общество показало свою

полную неспособность к размножению».

К сожалению, демография – это именно та сфера, где на-

блюдается, пожалуй, больше всего лжи, манипуляций и подмены

понятий.

Достаточно взглянуть на используемую терминологию:

«устойчивое демографическое развитие» – обычно этот

термин употребляется для обоснования сокращения рождаемости;

«желательная беременность» – придумана для агрессив-

ной пропаганды абортов;

«репродуктивные права» – служат прикрытием для внедре-

ния идеологии малодетности, контрацептивного мышления, стери-

лизации и принудительных абортов;

«планирование семьи» – ширма для проведения программ

по разрушению семьи и снижению рождаемости;

«ответственное родительство» – лингвистический приѐм,

под маской которого у нормальных благополучных родителей заби-

рают их родных детей.

Мне кажется, что наша ошибка, ошибка всех защитников

традиционной семьи и представителей движения pro-life, к

которому я имею честь отнести и себя лично, состоит в том, что

многие из нас выбирают не всегда эффективную стратегию борьбы

за семейные ценности.

Мы, к сожалению, очень часто только реагируем на дейст-

вия оппонентов, в то время как гораздо важнее – самим форми-

ровать повестку дня.



Белобородов Игорь Иванович, – кандидат социологических

наук, главный редактор портала Демография.ру, директор РОО

«Институт демографических исследований», директор Благотвори-

тельного Фонда защиты семьи, материнства и детства, заместитель

председателя общероссийской общественной организации «За

жизнь и защиту семейных ценностей», член экспертного совета

Комитета Совета Федерации по делам СНГ, научный эксперт

Русского Физического Общества.

E-mail: [email protected]

Источник: Демографические ислледования, №12. 25.09.2011

ДВИЖЕНИЕ НЬЮ ЭЙДЖ И КОНТРОЛЬ

ДЕТОРОЖДЕНИЯ В РОССИИ

Н.А. Соколова

Введение

Установка в семье на деторождение и многодетность обычно

связана с религиозной мотивацией. Поэтому расширение

проповеди нашей православной веры и увеличение доли воцер-

ковлѐнных православных христиан в России с 3 процентов до

большинства важно не только для восстановления вероисповедной

самоидентичности нашего народа, но и для спасения его от выми-

рания.

Протодиаконом Андреем Кураевым это сформулировано

так: «Формула ―Православие или смерть‖ перестаѐт быть форму-

лой фанатиков, превращаясь в демографическую и математичес-

кую. И значит, судьба русского народа и русского государства в

руках Церкви» [1].

Вместе с тем, и на проповедь православной веры, и на

деторождение мощное влияние оказывают процессы глобализации.

Часть наших соотечественников поддаѐтся на пропаганду контра-

цепции, стерилизации и абортов под видом «планирования семьи»,


http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1576#1



происходят разрушение института семьи и «добровольная» депо-

пуляция, то есть вымирание.

Не оставлены, по-видимому, без внимания и семьи,

стремящиеся рожать детей. Для них уже действует и постоянно

расширяется сеть частных школ подготовки к родам, образующих

международную систему альтернативного акушерства [2].

В школах данного типа первостепенное внимание уделяют

духовному воздействию на родителей. Приверженцы этого движе-

ния называют его «великой эрой», «революцией, расколовшей

общество» [3], и, вместе с тем, предпринимают активные меры,

чтобы внедрить свою «духовность» в государственные медицин-

ские учреждения, и даже сделать еѐ чуть ли не объединяющей

национальной идеей России [4].

Важно отметить, что связанную с «духовным акушерством»

практику домашних родов считают своим обычаем и йоги, и

язычники, и оккультисты, а порой – и православные.

Естественно, возникает ряд вопросов.

Например, что представляет собой «духовность», которую

распространяют альтернативные акушеры среди семей наших

соотечественников с привязкой к понятиям «семейные ценности»,

«сознательное родительство» и «естественные роды»? Далее,

если данное движение будет беспрепятственно расширяться, как

это отразится на деторождении и нашем следующем поколении?

Учитывая, что и «планировщики», и адепты «духовного

акушерства» эффективность своей деятельности связывают с

изменением сознания семейных пар, попытаемся сопоставить их

идеи и практики с новым религиозным движением Нью Эйдж,

которое также нацелено на сознание человека и является идео-

логической основой и социально-культурным феноменом глобали-

зации.

Планирование семьи, экология и сознание Нью Эйдж

Стратегия устойчивого самоуничтожения человечества

Как известно, государственные мероприятия по планиро-

ванию семьи внедрены в России на основе обязательств, подписан-

ных российскими представителями на Конференциях в Рио-де-

Жанейро (1992 год) [5] и в Каире (1994 год) [6].








Проведение этих конференций было мотивировано главным

образом концепцией, разработанной Римским клубом, о неиз-

бежности экологического кризиса и последующего «краха

цивилизации». В качестве причин этого были названы стреми-

тельные темпы роста численности населения, промышленного

производства, потребления продуктов питания и столь же стреми-

тельное уничтожение невозобновляемых природных ресурсов и

загрязнение окружающей среды.

Эти мрачные прогнозы содержались в первом докладе

Римскому клубу под названием «Пределы роста» [7], который

был переведѐн более чем на 40 языков и распродан более чем в 15

миллионах экземпляров.

Согласно признаниям членов Римского клуба, которые

последовали в дальнейшем, мировое сообщество готовили к мысли

о необходимости его объединения под глобальным управлением:

«Человечество, по-видимому, нуждается в общей мотивации, а

точнее, в общем враге …; такая мотивация должна быть найдена,

чтобы сплотить разрозненные народы перед лицом внешнего

врага, или реального, или придуманного для этой цели … В поисках

нового врага, который объединил бы нас, мы пришли к идее, что

его роль могут сыграть загрязнение окружающей среды, угроза

глобального потепления, истощение водных ресурсов и тому

подобное. Все эти опасности созданы вмешательством человека.

Следовательно, реальным врагом является само человечество»

(выделено мною – Н. С.) [8].

Рассуждения о так называемом «устойчивом развитии» в

докладе «Пределы роста» переросли на Конференции в Рио-де-

Жанейро в «Концепцию устойчивого развития» (далее –

Концепция), которая была принята в качестве политической

стратегии главами разных государств (включая Россию, [9]) и

наднациональными структурами. Этому не помешали ни расплыв-

чатость Концепции* (существует до 50 еѐ интерпретаций), ни

отмечаемый многими учѐными и экспертами утопический и

антинаучный еѐ характер [10, 11, 12, 13, 14, 15, 16].

* Согласно словарю, «устойчивое развитие» – это «... такое

развитие, при котором … удовлетворяются потребности

нынешнего времени, не ставя под угрозу способность будущих

поколений удовлетворять свои потребности» [17].

Авторы доклада «Пределы роста» сами указывают на несо-

вершенство, упрощѐнность и приблизительность разработанной














ими модели [7]. Это подтвердилось и практикой: к моменту

проведения конференции в Рио-де-Жанейро ряд среднесрочных

прогнозов об исчерпании природных ресурсов не оправдался [10,

13].

Кроме того, проведѐнный недавно в США грандиозный

биосферный эксперимент продемонстрировал неадекватность

экологического моделирования [18].

Пяти- и десятилетние успехи решения реальных проблем –

охраны окружающей среды и помощи западных стран развиваю-

щимся – в рамках Концепции были признаны крайне незначи-

тельными [19]. Однако Концепция «сработала» в тех областях,

которые выходят далеко за природоохранные рамки: положила

начало политике «добровольной» депопуляции (вымирания!) в

развивающихся странах (к которым была отнесена и Россия) и

способствовала продвижению стран к глобальному управлению и к

формированию новой всемирной религии [20].

Рождаемость и размеры семьи отныне подлежали планирова-

нию, а реально – контролю со стороны государства. В соответствии

с Концепцией оказалось, что «забота» нашего поколения о

следующем поколении должна включать уничтожение значитель-

ной его части с помощью абортов и абортивной контрацепции,

чтобы оставшиеся наши потомки «удовлетворили свои потребнос-

ти».

По оценкам Римского клуба, – «... достигаемым идеалом

устойчивой популяции мира является еѐ размер между 0,5 и 1

миллиардом человек» [21].

Новое сознание и аборты для вписывания человека

в циклы биосферы

Вполне понятно, что совмещение «нравственного разума» и

«благоговения перед таинством жизни» – провозглашаемых

этических принципов будущего «устойчивого» общества – с

правом человека на стерилизацию и аборты требовало формирова-

ния у него нового сознания.

Поэтому данная проблема всегда расценивалась как важней-

шая идеологами глобализации:

«Изменения, которые грядут, не имеют прецедента.

Построение будущего в устойчивой окружающей среде требует

настоящей революции, … перестройки глобальной экономики,










радикального изменения репродуктивного поведения человека, а

также его ценностей и стиля жизни» (Lester Brown, Президент

WorldWatch International, [22]).

«Без глобальной революции в сфере человеческого сознания

ничего не изменится к лучшему, и катастрофа … станет

неизбежной» (Исполнительный член Римского клуба, Vaclav

Havel, [23]).

Наши отечественные экологи (точнее, те из них, кто не может

сосредоточиться на полезной природоохранной деятельности)

прилежно усвоили задание ООН и усердно насаждают в России

новое учение – социальную экологию (анализ трансформации

экологии в такое учение – см. [18]), ломающую традиционные

духовные ценности:

«Жизненно актуальным становится формирование у людей

биосфероцентрической направленности, а это потребует пере-

оценки всей системы традиционно сложившихся духовных ценно-

стей. … В настоящее время человечество переживает …

экологическую катастрофу, ликвидировать последствия которой

не смогут никакие международные акты и протоколы, а только

новое сознание людей» [24].

«Необходим целенаправленный систематический процесс

формирования нового мировоззрения, коренным образом меняю-

щего представление человека о самом себе, о его месте и назна-

чении в мире. Причѐм этот процесс должен охватить каждого

человека в отдельности и общество в целом» [25].

Весьма показательны плоды «экологического мышления»:

так, в солидных монографиях наших вполне уважаемых учѐных-

экологов можно прочесть, например, о необходимости жѐсткой

регламентации рождаемости с желательным уменьшением

населения планеты раз в десять для «... вписывания человека в

циклы биосферы» [26].

Можно узнать и о мерах, которые «... могли бы существенно

пошатнуть установку на многодетность на протяжении уже

одного-двух поколений» [27].

Или о том, что «человечеству предстоит изменить свою эко-

демографическую стратегию и заставить работать депопуляцион-

ные механизмы» – «... чтобы сохранить себя и биосферу планеты»

[28].

Характерны и выдержанные также в фашистском духе

высказывания об «угрозе» устойчивому развитию от больных











людей, называемых «особями» и тем самым приравниваемых к

животным: «Современный человек, как никакой другой биологичес-

кий вид, отличается невероятно высоким процентом генетически

искажѐнных, распадных особей. … нужно задаться вопросом: до

каких пределов это может происходить? Не является ли рост

доли распадных особей (а также и больных в силу иных причин)

столь же опасной угрозой человеческому роду, как деградация и

гибель окружающей среды?» [29].

В понятиях «экологичных» религий аборт – не убийство

Следует отметить, что многие западные экологи и футуроло-

ги, не углубляясь в суть вопроса, придерживаются суждения о

христианстве как о религии, виновной в экологическом кризисе

[30].

Власть человека над природой (Библия. Бытие 1:28) понима-

ется ими не как ответственность и бережное попечение, а богослов-

ски невежественно, в либеральном духе – как хищничество и

потребительство. Но самое главное, традиционным религиям (в

первую очередь, конечно, христианству) вменяется в вину, и в

данном случае справедливо, противодействие осуществляемой

ООН политике снижения рождаемости для построения «рая на

Земле» [31].

Поэтому параллельно продвижению Концепции устойчивого

развития строится «вавилонская башня» – грандиозный альянс

между всеми религиями, духовными группами и ООН [32, 33, 34].

Звучит также и призыв обновить и трансформировать рели-

гии, раскрыть в них экологическое измерение (другими словами,

превратить их в язычество), чтобы в таком новом качестве они

помогли встретить беспрецедентный вызов нашего времени и

позаботиться о благополучии всего человечества [35].

Критерием истинности религии предложено считать еѐ

«экологичность». Большим успехом пользуется почитание Земли

как божественного разумного существа – «Геи», практикуемое

неоязычниками. Культ Геи является вместе с тем частью нового

религиозного движения Нью Эйдж, которое претендует на роль

глобальной экологичной религии и представляет собой смесь

наукообразия, язычества, восточного мистицизма, ведьмовства

(викки) и феминизма [30, 36].












Ньюэйджевскую философию привнесли в ООН два еѐ

влиятельных члена – Морис Стронг и Роберт Мюллер. Согласно

западным источникам, Роберт Мюллер является учеником Алисы

Бейли, продолжательницы теософской деятельности Е. Блават-

ской, и называет себя «человеком, через которого говорит Бог»

[37].

Его стараниями при ООН официально аккредитованы в

качестве консультативных неправительственных организаций The

Lucis Trust (оккультная организация, вначале откровенно

называвшаяся именем Люцифера) и The Aquarian Age Community

(«Общество Эры Водолея») [38, 39].

Наиболее откровенные последователи Нью Эйдж заявляют о

необходимости «очищения Матери-Земли» от тех, кто не примет

«нового сознания». Жизнь определѐнных групп людей для них

имеет такую же ценность, как и жизнь животных, или даже

«патогенных микроорганизмов, или клеток опухоли», поразивших

священную «Гею» [40]. В подобной атмосфере создаются эко-

фашистские организации, ставящие своей целью борьбу за

добровольное вымирание человечества [41], или под лозунгом

«Убей себя, спаси планету!» продвигающие эвтаназию («Церковь

эвтаназии»).

Кроме того, в ньюэйджевской системе взглядов аборт

считается не преступлением, а возможностью найти лучшую

карму [42]. А.Л. Дворкин в своей книге «Сектоведение» приводит

воззрения ньюэйджеров на деторождение, согласно которым:

«…истребленные в процессе установления "новой эры" вновь

вернутся на землю в соответствии с законом переселения душ. …

Жизнь не является чем-нибудь неповторимым, и душа ребѐнка

вполне может подождать до следующего воплощения. Более того,

… аборт вообще не является убийством, так как душа ребѐнка

заранее знает, что родители совершат аборт, и просто не

вселяется в такой плод» [36].

Глубинная экология и «культура смерти»

Тесно связана с культом Геи глубинная экология – мировоз-

зрение, которое отвергает христианскую веру в то, что человек

сотворѐн по образу Божьему, искуплѐн Им и как творение Божье

занимает особое место в нашем мире. Новым центром всех

ценностей эта идеология провозглашает экосистему [43]. Отныне











нравственным человек должен считать то, что хорошо для экосис-

темы, даже если подобная аксиология переворачивает с ног на

голову все основы и уклад его жизни. Так, согласно одному из

принципов глубинной экологии, «... процветание человеческой

жизни и культуры, как и процветание жизни других существ,

требует существенного сокращения населения людей» [44].

Глубинную экологию оценивают как самую опасную и

радикальную среди экоспиритистских философий, порождѐнных

одновременным возникновением в 1970-х годах на Западе энвай-

ронменталистского (экологического движения фашистской направ-

ленности, [45]) и ньюэйджевского движений. Дж. Лавлок, пустив-

ший в оборот понятие «Геи» и стоявший у начала глубинной

экологии*, призывает человечество стать «мудрым» и стабилизиро-

вать свою численность на уровне полумиллиарда. Достижение этой

цели, по его мнению, потребует «регуляции» в рамках популяцион-

ного контроля как рождаемости, так и смертности населения

Земли [43].

* Дж. Лавлок разработал модель «Маргаритковый мир» для

придания культу Геи наукообразия, и, несмотря на предельную

упрощѐнность этой модели, культ под названием «гипотеза Геи» и

даже «теория Геи» без акцентирования духовного смысла

перекочевал в большинство учебников по экологии. В этом можно

убедиться, набрав в строчке поиска Интернета «теория Геи» и

«учебник экологии».

По определению A.B. Gardiner, редактора журнала New

Oxford Review и профессора нью-йоркского университета, культ

Геи и глубинная экология являются прислужницами «культуры

смерти», продолжающими практику евгенических зверств первой

половины прошлого века. Сегодня искусственно создаваемая с

помощью культа Геи и глубинной экологии истерия перед надви-

гающейся якобы экологической катастрофой лежит в основе движе-

ния за секс без деторождения [43].

Участники движения предлагают использовать: контроль

рождаемости, стерилизацию, медикаментозные и хирургические

аборты, гомосексуализм и эвтаназию новорождѐнных [43].

Нельзя обольщать себя тем, считает A.B. Gardiner, что

глубинная экология – это не более чем малочисленное, маргиналь-

ное движение. Данная система взглядов является идеологической

платформой национальных политических «зелѐных» партий (в том

числе и партии Greenpeace) как развивающихся, так и западных








стран. Более того, на фоне распространения глубинно-экологи-

ческого менталитета произошла легализация абортов, и началось

падение рождаемости на Западе [43].

Симптоматично, что ни одна из природоохранных организа-

ций в мире никогда не выступала против абортов – в защиту

нерождѐнных детей.

Наши отечественные последователи глубинной экологии

«успокаивают» общественность в отношении методов своего уче-

ния следующим образом:

«Под сокращением человеческого населения … не имеются в

виду радикальные меры, типа массовых репрессий, казней и т.д.

Сокращение населения требует времени и должно проводиться

постепенно. Прежде всего, это сокращение рождаемости.

Среднее количество детей в семье должно составлять не 3 и

более, а 2 и менее. Это вынужденная, но крайне важная мера,

ведь промедление грозит неминуемым уменьшением богатства и

разнообразия флоры и фауны. Чем больше людей, тем соответ-

ственно меньше животных и растений способно одновременно

проживать на планете» (выделено мною – Н. С.) [46].

Экология как «шапка-невидимка»

Важно особо подчеркнуть, что распространение идей

контроля рождаемости и нового религиозного сознания не только

оправдывается заботой о природе, но и обретает в экологии, в связи

с еѐ актуальностью из-за продолжающейся деградации окружаю-

щей среды, почти безошибочную маскировку, своего рода «шапку-

невидимку».

Так, среди молодѐжи активно пропагандируют свои взгляды

опасные оккультные организации, прикрывающиеся экологичес-

кими лозунгами. Регистрация таких организаций под видом «эколо-

гических обществ» маскирует их сектантскую сущность, придаѐт

им благопристойный вид и даѐт возможность активно привлекать

спонсоров и пожертвования [47].

Записывая своего ребѐнка в экологический кружок, не слиш-

ком, по-видимому, волнуются и родители, что его там будут учить

чему-то безнравственному.

Далее, ряд документов, принятых на высшем государствен-

ном и международном уровне, об экологической культуре и образо-

вании в интересах устойчивого развития (ОУР), воспринимается,






на первый взгляд, как забота об окружающей среде. Однако при

более близком ознакомлении начинает удивлять давление междуна-

родных организаций, ярко выраженный ценностный и мировоззрен-

ческий аспекты реформирования образования (изменение сознания

людей, системы ценностей общества в целом) и нацеленность на

«учебные программы всех ступеней и видов образования» [48, 49].

Генеральная Ассамблея ООН (Резолюция 57/254) объявила

2005-2014 годы Десятилетием ОУР, и предписала странам (в том

числе и России) контролировать форсированное внедрение этой

программы [49].

Эти планы уже активно воплощаются в жизнь. Так,

например, в рамках пилотного проекта Департамента образования

города Москвы и ЮНЕСКО «Московское образование: от

младенчества до школы» в качестве приоритета принято решение

внедрять идеи устойчивого развития с формированием новой

системы ценностей во всех дошкольных учреждениях

г.Москвы. Отмечен огромный интерес к этому проекту зарубеж-

ных стран [50].

«Десять заповедей» Хартии Земли

В качестве одного из основных инструментов преподавания

идей устойчивого развития в рамках Десятилетия ОУР Генеральной

Конференцией ЮНЕСКО официально была признана в 2003 году

(Резолюция 32 C/COM.III/DR.1) так называемая Хартия Земли,

или, иначе, Декларация прав Земли [51, 52].

Провозглашено, что этот документ содержит фундаменталь-

ные принципы для создания справедливого, устойчивого и мирного

глобального общества в 21 веке. Составлен он был по заданию

ООН М. Горбачѐвым и упоминавшимся выше М. Стронгом под

руководством С. Рокфеллера [52, 53].

Согласно публикациям в американских СМИ, М. Горбачѐв

называет Хартию Земли «новой религией Экологии», которая

должна заменить Десять заповедей и Нагорную проповедь, и

руководить человеком в его поступках [53].

За рубежом – много протестов против Хартии Земли [53, 54,

55, 56, 57, 58].

Приведѐм некоторые из них. –


















«Данный документ, хотя его и представляют как ―ценности

и принципы устойчивого будущего‖, на самом деле является

религиозным трактатом с Землѐй в качестве объекта поклонения,

передаваемым в школы разных стран мира в пародирующем Ковчег

Завета ―ковчеге надежды‖. На боковых поверхностях этого

изделия изображены четыре языческих духа: Земли, Ветра, Огня и

Воды» [54].

Американский публицист W. Jasper называет Хартию

Земли «дьявольским планом для создания мирового правитель-

ства» [57]. Согласно его анализу, благозвучные формулировки и

символичный характер текста Хартии являются камуфляжем

опасных целей. Хартия задумана как универсальное вероучение,

которое психологически подготовит детей всех стран мира к

признанию необходимости единого мирового правительства якобы

для спасения окружающей среды. Кроме того, по разным оценкам,

Хартия – это способ вовлечения детей в распространяемое ООН

ньюэйджевское язычество [57].

Стивен Рокфеллер, глава Комиссии Хартии Земли, заявил

на Саммите Земли II (Йоханнесбург, ЮАР, 2002 год), что этот

документ вобрал в себя «мудрость мировых религий», и такой

интегрированный духовный подход на Саммите будет символичес-

ки представлен в виде «Ковчега надежды» (Ark of Hope),

напоминающего Библейский Ковчег Завета. По имеющимся

свидетельствам, участников Саммита попросили закрыть глаза и

визуализировать «устойчивое развитие», то есть использовали

типичную для Эры Водолея или Нью-Эйджа оккультную мето-

дику [58].

Хартия Земли: язычество и радикальный гедонизм –

в массы!

В России существует официальный представитель Междуна-

родной Инициативы Хартия Земли – Общероссийская обществен-

ная организация "Центр экологической политики и культу-

ры» [59], которая раскинула сеть своих отделений в 60 субъектах

РФ. Пропагандисты Хартии, ссылаясь на «острейшую необходи-

мость», призывают включить экологический приоритет в политику

и идеологию страны и согласовать усилия разных социальных

институтов для вовлечения всех (!) детей в детское экологическое

движение, где им заложат основы и экологического образования, и








даже духовности [60, 61, 62] (какой «духовности» – см. ниже текст

Хартии Земли).

ЦЭПК проводит Рабочие «экологические» семинары по всем

семи Федеральным округам РФ с участием представителей

региональных отделений округа, региональных Общественных

палат, представителей власти, бизнеса и т.д. с целью определения

перспектив сотрудничества для разработки приоритетных напра-

влений устойчивого развития и Международной инициативы

«Хартия Земли» [63].

Уже созданы многочисленные молодѐжные организации,

работающие «в духе Хартии Земли» [62, 64], 1 сентября 2008 года

при активном участии Общественной палаты РФ [65] в школах

была осуществлена широкомасштабная акция на основе Хартии

Земли: Всероссийский урок «Экология и культура – будущее

России» [66]. Вот какое «назидание» дети могли получить в

комментарии к видеоматериалу этого урока:

«Что значит вести себя правильно? Можно ли жить в

гармонии с природой? – Конечно, да! Правила, как жить правильно

в гармонии с природой, записаны в документе, который признали

взрослые во многих странах. Он называется Хартия Земли. К

сожалению, не все пока эти правила соблюдают. Когда мы

вырастем, мы сможем сами все изменить к лучшему. Мы должны

напоминать взрослым правила, которые они забывают или не

всегда помнят. …«Экология» означает искусство жить красиво в

гармонии с природой» [67].

Для того чтобы у детей Хартия Земли ассоциировалась с чем-

то не только положительным, но и интересным, написан «сценарий

внеклассного мероприятия, посвящѐнного реализации принципов

Хартии Земли (по мотивам сказки ―Теремок‖)» [68]. Среди детей

постарше та же цель – «сделать Хартию Земли более известной,

понятной, применимой к жизни», достигается за счѐт принципа

«Молодѐжь учит Молодѐжь» [69]. По регионам проводятся

привлекающие молодое поколение мероприятия: «экодесанты …,

праздник День Воды, День Земли, семинар «Хартия земли – в

действии!» и т.д. [70].

Текст Хартии размещают в качестве одного из основных

документов на разных детских сайтах (или дают ссылку), в том

числе и на сайте Общероссийского Детского экологического

движения «Зелѐная Планета» [71]. Это движение имеет регио-

нальные отделения в 74 субъектах Российской Федерации и
















насчитывает более 1.500.000 участников и свыше 7000 детских

организаций [72]. Несколько лет назад организация «Зелѐная

планета» приняла официальное коллективное решение о присоеди-

нении к Хартии Земли, о чѐм был подписан и направлен в Секре-

тариат Хартии Земли соответствующий документ [72].

Получить представление о Хартии Земли можно на основе

следующих выдержек из неѐ [73] (выделено мною – Н. С.):

«…Человечество является частью обширной эволюцио-

нирующей вселенной. Земля, наш дом, живая и несѐт на себе

уникальную общность жизни (в данном пункте, как и во всѐм

тексте Хартии, отсутствует упоминание Бога; Земля названа живой,

абстрактная «общность жизни», а не жизнь каждого конкретного

человека, – уникальной, человечество – эволюциони-рующим, как

подразумевается, духовно; всѐ это перепевы ньюэйджевских идей,

в том числе культа Геи, – мой комментарий, Н. С.)

Беспрецедентный рост населения вызвал перегрузку соци-

альных и экологических систем. Основы глобальной безопаснос-

ти под угрозой.

Необходимы фундаментальные изменения в нашей систе-

ме ценностей, институтах и образе жизни.

7e. Гарантировать всеобщий доступ к здравоохранению,

обеспечивающему репродуктивное здоровье и регулируемое вос-

производство.

7f . Принимать такие образы жизни, которые придавали бы

особое значение уровню жизни и материальному достатку в

нашем имеющем предел мире (в такой системе «ценностей» мало-

значительной оказывается жизнь нерождѐнных младенцев с

отклонениями, инвалидов и тяжело больных, что может послужить

оправданием дискриминации инвалидов, принуждения женщин к

евгеническим абортам, а тяжело больных – к эвтаназии, – Н. С.).

8b. Уважать и сохранять традиционные знания и духовную

мудрость, присущие разным культурам, которые способствуют

защите окружающей среды и благополучию (в социальной эколо-

гии распространена точка зрения, что христианство виновно в

экологическом кризисе, и, значит, по Хартии, не подлежит защите,

– Н. С.).

12. Защищать права всех людей, без дискриминации, на при-

родную и социальную среду, поддерживающую их достоинство,






здоровье тела и духовное благоденствие, уделяя особое внимание

правам коренного населения и меньшинств.

a. Искоренять дискриминацию во всех еѐ проявлениях:

расовую, … по сексуальной ориентации, религиозную, националь-

ную, этическую или социальную.

b. Защищать право коренных народов на духовность, знания,

земли и ресурсы, а также на устойчивый образ жизни, им

присущий (может использоваться против христианской проповеди,

– Н. С.).

16. Формировать культуру толерантности, ненасилия и

мира.

c. Демилитаризовывать системы национальной безопас-

ности… f. Осознать, что мир – это цельность, созданная справедли-

вым отношением к себе, к другим людям, другим культурам, другой

жизни, Земле и ко всему огромному единству, частью которого

мы являемся (идеи ньюэйджевского монизма, – Н. С.).

Хорошо бы напомнить педагогам и экологам, распространяю-

щим Хартию Земли, что одного только гомосексуализма доста-

точно (без других радикальных «ценностей»), чтобы обеспечить

людям не «здоровье тела», «достоинство» и «духовное благоден-

ствие», а перспективу быть стѐртыми с лица Земли.

Ведь гнев Божий проявляется порой как локальная «эколо-

гическая катастрофа», что и случилось, согласно Библии

(Быт.19:23-25) и археологическим данным, с Содомом и Гоморрой.

Глобальное же согласие человечества с Хартией Земли может

повлечь за собой и глобальную «экологическую катастрофу».

Всероссийский конкурс для молодѐжи:

права на аборты и содомию в картинках

В этом году (июнь 2009 г.) «... для ознакомления учащихся

школ и вузов с принципами Хартии Земли» был организован

Всероссийский конкурс «Хартия Земли в картинках – моло-

дѐжный взгляд» [73].

Забегая вперед, отметим, что торжественная церемония

награждения победителей молодѐжных конкурсов была проведена

Общественной палатой Российской Федерации [74].





Само собой разумеется, что к условиям конкурса прилагался

и текст Хартии – в полной «красе». Ведь Международный совет

Хартии Земли заботливо снабжает наших соотечественников

вполне доходчивыми «Рекомендациями к действию» [75]:

«Старайтесь быть живым примером духа Хартии Земли –

дома, на работе, в среде людей, с которыми Вы общаетесь. …

Оберегайте Целостность Хартии. Всегда будьте верны букве и

духу оригинала Хартии Земли, цитируя, представляя и переводя

еѐ текст» (выделено мною – Н. С.).

Для наших педагогов уже составлено пособие, как

эффективно прививать ученикам принципы Хартии Земли [76]:

«Практикуйте «обучение действием». … можно дать

учащимся возможность познать на собственном опыте, что

значит следовать хотя бы одному из этических принципов Хартии

в своей личной жизни или в жизни его ближайшего окружения;

семьи, коллег, друзей».

В «учѐной» среде витают и глубинно-экологические идеи, а

именно, что сексуальные извращения – неизбежность, вызванная

поражением человека в «войне с биосферой»:

«… экосфера защищается от вида-монополиста (человека),

угрожающего еѐ нормальной, гармоничной жизнедеятельности.

На мой взгляд, наиболее действенным ответом экосферы

является психо-физиологическая переориентация человека в

сторону однополых сексуальных отношений, разрушающая

традиционный институт брака, с целью сокращения населения

планеты» [77].

Это – слова К. Даниелян, учѐного и политического деятеля

из Армении, автора инициативы движения за устойчивое развитие

международного уровня, приглашаемого на солидные международ-

ные встречи, в том числе и к нам в Россию, например, в МГУ им.

М. В. Ломоносова [77].

Приобщение к планированию семьи и оккультизму

на уроках экологии

В последние годы под грифом «Допущено Министерством

образования Российской Федерации» выпущена серия учебников

по экологии. Данная программа, составленная А. Т. Зверевым,







предусматривает непрерывное экологическое образование в 1–11

классах общеобразовательных школ, гимназий и лицеев. В

учебниках, наряду с вполне приличным материалом на тему

собственно экологии, в разделе «Социальная экология» содержатся

внушения о надвигающейся экологической катастрофе, «конце

света», различных бедствиях из-за демографического «взрыва». В

виде аксиом, не подлежащих критике и обсуждению, препод-

носятся не только такие прогнозы, но и «единственный» выход из

положения – «сценарий построения устойчивого будущего» ( [78],

стр.120).

Приведѐм характерные выдержки, сначала из учебника

«Экология»:

«§ 90. Рост численности населения.

… Сейчас … Земля перенаселена не менее чем в 4 раза. Если

рост населения будет продолжаться, то могут возникнуть …

болезни, эпидемии, войны и другие бедствия. Демографический

взрыв обострил социальные и экономические проблемы челове-

чества. Каждый пятый человек на планете голодает или

недоедает, каждый шестой лишѐн собственного жилища, каждый

четвѐртый испытывает недостаток в чистой воде. … Поэтому в

ряде стран принимаются решительные меры по ограничению

рождаемости, с тем, чтобы население страны оставалось на

уровне простого воспроизводства, когда смертность равна

рождаемости» ( [79], стр.237).

Для лучшего усвоения и закрепления материала те же идеи

внушаются в практикуме «Экология»:

«Объясните, как вы понимаете нижеперечисленные

основные принципы социальной экологии. Почему от их реализации

зависит будущее нашей планеты?

1. Человечество, как любая популяция, не может расти

беспредельно… 7. Каждый несѐт ответственность за свои

действия перед будущим. 8. Надо мыслить глобально, действовать

локально. 9. Единство природы обязывает человека к

сотрудничеству» ( [78], стр.119).

«Что необходимо сделать, чтобы сдержать демографи-

ческий взрыв в одних странах и спасти народы западного циви-

лизованного мира от вымирания? Свои основные аргументы

запишите в тетради» ( [78], стр.116).







Человек, согласно воззрениям автора серии учебников

«Экология», А.Т.Зверева, не только является лишь частью приро-

ды и принципиально не отличается от других животных, но и

заимствует у них … моральные принципы (!):

«Кто я и кто мы? Откуда взялись? К чему идем в

бесконечном историческом развитии? Как далеко мы ушли от

животных? … Соответствует ли его сознание той роли, которую

человек играет в живом мире, в биосфере? … Ответы на эти и

подобные вопросы учѐные ищут, изучая общественную жизнь

животных. … Биоэтика – наука о сложных поведенческих

программах, присущих животному миру. Биоэтику следует

рассматривать как естественную основу человеческой морали …»

(выделено в оригинале) ( [79], стр.190).

Последнее, итоговое занятие Практикума по экологии для 7–

9 классов вобрало в себя и глубинно-экологическую идеологию, и

настрой чекистских троек:

«Подготовьте и проведите показательный „Суд над

человеком―. Рассмотрите вопрос «Последствия антропогенного

влияния человека на окружающую среду». Подумайте, кто есть

человек по отношению к Природе: часть еѐ или посторонний?

Хищник или жертва? Паразит или хозяин? Созидатель или

разрушитель? Друг или враг? Свои соображения и выводы

запишите в тетради в развѐрнутом виде» (выделено мною – СНА)

( [78], стр.122).

Подобное «воспитание» школьника может со временем, когда

он вырастет, психологически облегчить ему принятие решения об

аборте лишнего «паразита» для спасения «Природы», тем более,

что это квалифицируется как «ответственность», «высокая

нравственность» и т.д. ( [79], стр.247-248).

«Вперѐд к победе ноосферизма» или куда влекут наших детей?

Авторами учебников «Экология» допускается, однако, и

отступление от животного понимания человека, в ходе чего их

заносит в оккультизм. При этом в одну кучу, называемую авторами

«скрытыми возможностями человека», сваливаются и

«невероятные результаты» спортсменов, йогов, артистов цирка, и






«... предсказания будущего, сделанные разными людьми, в том

числе и теми, кто причислен к лику святых (предсказания Сергия

Радонежского, Серафима Саровского и др.)» ( [78], стр.90; [79],

стр.194). В качестве разгадки «тайны человека» школьникам

предлагаются «биополя» и «экстрасенсорика» ( [79], стр.193).

Апофеозом устойчивого развития и целью человеческих

устремлений в этой системе экологического образования называ-

ется ноосферный «рай на земле»:

«В основе ноосферного мировоззрения лежит идея единства

человека и природы… Без единой нравственной основы не может

быть выработано единое экологическое планетарное мышление,

способное спасти биосферу и людей от надвигающейся экологичес-

кой катастрофы. Современное человечество, не объединѐнное

духовной основой (единым ноосферным мировоззрением), пред-

ставляет собой систему, основанную не на равновесии, а на

антагонизме – беспощадной эксплуатации природных ресурсов и

друг друга… Переходной стадией гармонизации должна стать

модель устойчивого развития мирового сообщества, одобренная

в 1987 г... ООН» (выделено мною – Н. С.) ( [79], стр.248).

Хотя бы вкратце стоит коснуться и вопроса о подготовке в

духе устойчивого развития в высшем образовании. Так, в методич-

ке для студентов-химиков университетов в числе «...экологических

принципов рационального природопользования» значится «поощре-

ние мер по планированию семьи» [80].

ТЭКО-центр, который генерирует эколого-педагогические

идеи и технологии для органов управления образованием и

реальной образовательной практики, продвигает валеологические

подходы к поддержанию здоровья школьников, участвует в

семинарах Всемирного духовного университета Брахма Кумарис,

конференциях по исследованию и пропаганде идей ноосферного

движения и т.д. [81].

Студентов вузов Министерства культуры РФ учат ждать

«господства обобщѐнного Разума человечества, … эпохи

ноосферы…». Внушают, что «Хартия Земли» … к религиозным

заповедям … добавляет принципы «уважения человека к высшим

законам Божественной Природы»… человечество есть часть

биосферы, которая как единый суперорганизм … обладает

устойчивостью к возмущениям различного рода» (выделено мною

– Н. С.) [82].










Подрастающие кадры Российской академии государственной

службы при президенте РФ заняты тем же: переориентацией

мышления человечества на «новое, ноосферно-опережающее» с

формированием «единого ноосферного интеллекта» [83].

Следует пояснить, что, согласно богословскому анализу

протодиакона Андрея Кураева, «‖ноосфера― есть всего лишь

вежливое приглашение в мир оккультизма» [84].

О том же свидетельствуют и юристы М.Н. Кузнецов, И.В.

Понкин: «Ряд течений ноосферизма представляет собой

оккультизм и характеризуется негативным отношением и

нетерпимостью к традиционным духовно-нравственным и

национально-культурным ценностям. Ноосферное образование –

это форма навязывания религиозного оккультизма учащимся с

целью вовлечения в квазирелигиозные объединения ноосферитов...

Внедрение в любой форме в образовательную деятельность

государственных и муниципальных образовательных учреждений

религиозно-политической идеологии ноосферизма ..., а равно

осуществление «ноосферного образования» совершенно определѐн-

но носит противоправный характер» [85].

Фонд WWF: программы депопуляции (вымирания!)

для «гармонии» человека и природы

Ещѐ одной линией продвижения в России «джентльменского

набора» из устойчивого развития и экологического сознания

являются зарубежные природоохранные фонды и неправитель-

ственные организации. Самые известные и влиятельные из них –

Гринпис (Greenpeace) и Всемирный фонд дикой природы

(WWF; [86]).

У нас в России фонд WWF официально считается благотво-

рительной организацией, охраняющей и приумножающей природ-

ные богатства страны, в связи с чем он получил даже нацио-

нальный статус. Однако непредвзятая информация об этом фонде,

да и собственно материалы сайта фонда WWF заставляет более

трезво оценивать его деятельность [87, 88, 89].

Фонд WWF числится среди организаций, поддерживающих

Инициативу Хартии Земли [75] и принимал самое активное

участие в организации Конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году.











Основан WWF был пропагандистами евгеники и расовой чисто-

ты [90].

Президент фонда широко известен своим высказыванием, что

он мечтал бы реинкарнироваться в виде какого-нибудь смертонос-

ного вируса, чтобы помочь решить проблему перенаселѐнности

Земли.

В качестве конечной цели своей деятельности фонд ВВФ

провозглашает «... построение будущего, в котором люди будут

жить в гармонии с природой» [86].

Достижение такой языческой цели обеспечивается и соот-

ветствующими мероприятиями по «гармонизации». –

Для «...уменьшения давления популяции на природу», фонд WWF

внедряет в развивающихся странах разработанную Агентством

США по международному развитию (USAID) так называемую

программу «PHE» (Population-Health-Environment Program) [91].

Помогает им в этом компания Джонсон и Джонсон,

производящая контрацептивы. «PHE» расшифровывается как

решение в одном ключе проблем популяций, здоровья (то есть

ограничения репродуктивности) и окружающей среды. Любой

проект по охране природы в странах третьего мира должен

начинаться, согласно методологии PHE, с внедрения службы

планирования семьи и в неразрывном комплексе с ней [92].

Подход оказался эффективным: выросло число семейных пар,

настроенных на малодетность, увеличился средний возраст, в

котором девушки выходят замуж и начинают рожать детей.

Женщины стали открыто заявлять, что хотят рожать реже и

распространять среди окружающих идеи планирования семьи [87,

93].

«Успех» Проекта PHE явился результатом того, что людей

учили мыслить «холистически», то есть вместо заботы о своей

семье, проявлять своеобразную «заботу» об обществе и о будущем

поколении [93].

Мужчины и женщины теперь открыто обсуждают вопросы

планирования семьи и репродуктивного здоровья, которые раньше

всегда были табуированы. Фонд WWF планирует распространить

программу PHE на другие страны.

Для форсирования «добровольной» депопуляции (то есть

«добровольного» вымирания!), и, учитывая, что ей мешают

традиционные религии, определяющие мировоззрение человека,










его ценностные установки и поведение, фонд WWF многие годы,

начиная с 1986 г., создавал синкретическую религию из разных

вероисповеданий [94, 95].

Основой для такой единой религии провозглашена «духовная

экология», то есть, по сути, язычество. Фондом WWF была

сформирована ньюэйджевская по своему духу организация

«Альянс религий и охраны природы» (ARC) [94].

Пропаганду контроля рождаемости фонд WWF ведѐт и на

своѐм российском сайте, в докладах «Живая планета»: «Рост

численности населения можно замедлить и в конечном итоге

остановить, если поддерживать семьи в их решении иметь

меньшее количество детей. Существуют три проверенных

подхода к достижению этой цели – повышение уровня образования

женщин, расширение их экономических возможностей и предоста-

вление им более качественных услуг в области здравоохранения… »

[96].

В докладе за 2008 год после патетических восклицаний по

поводу того, что «у нас есть только одна планета» с принципи-

ально ограниченной способностью «поддерживать огромное

разнообразие видов, включая человека», фонд предлагает теми же

мерами достичь даже ещѐ более радикальных результатов:

«Расширение прав и возможностей женщин, образование и

доступ к добровольному планированию семьи способны замедлить

или даже обратить вспять рост численности населения. …

Содействие улучшению качества управления наряду с внедрением

этих стратегий способно привести к формированию меньших,

более здоровых и лучше образованных семей» (выделено мною –

Н. С.) [97].

Не может не настораживать тот факт, что, имея такие

установки, фонд WWF проводит большую работу в России среди

детей и подростков для выработки у них «экологического» сознания

и «обогащения духовной жизни» [98].

В рамках российского проекта Фонда WWF "Общественная

поддержка охраняемых природных территорий и экологическое

просвещение" и с соблюдением принципов «устойчивого разви-

тия», разработана «Программа учебного модуля» для учащихся 7-9

классов под названием «Мир заповедной природы» [99]. Учебник

рекомендован Проблемным советом по экологическому образо-

ванию при Президиуме Российской академии образования РАО РФ.










Однако уместность такой рекомендации даже при поверх-

ностном ознакомлении с содержанием программы вызывает

сильные сомнения. Формирование у детей экоцентрического

сознания, обучение их духовному взаимодействию с природой и

использованию потенциала общения с природой для своего

личностного развития и самосовершенствования соответствуют

ньюэйджевской идеологии и могут оказать на психику ребѐнка

деструктивное действие. Чтобы получить наглядное представление

о таком разрушительном для души влиянии сознания Нью Эйдж

достаточно, например, просмотреть выпущенную фондом WWF

социальную рекламу [100].

Следует также добавить, что в России фонд WWF получает

финансовую поддержку из того же источника, что и организации

планирования семьи, – крупнейшего частного американского

Фонда Д. и К. Макартуров [101].

Кроме того, планировщики на своих сайтах часто помещают

ссылку на сайт фонда WWF как на дружественную организацию

(см., например, [102, 103]).

Из одной подконтрольности – в другую

Пока новое поколение, воспитанное в духе Хартии Земли,

ещѐ не подросло, не все ньюэйджевские идеи в отношении

контроля рождаемости доводят до охватываемых «планированием»

семей. Например, следующие высказывания и вполне серьѐзно,

несмотря на всю их одиозность, обсуждаемые вопросы в статье

известного российского эколога, заведующего кафедрой социаль-

ной экологии Российской академии государственной службы при

Президенте РФ, А.Д.Урсула: «… большинство может принимать

и ―неразумные решения‖. Это делает принятие демократических

решений неэффективным, и необходимость выживания по модели

УР (устойчивого развития – Н. С.) может быть осознана лишь

узким кругом людей, предложивших оперативные методы и

механизмы изменения социального развития в направлении УР. В

этом смысле некоторые авторы и говорят об ―экологической

диктатуре‖.

Так, О. Хабаров предполагает, что в первом десятилетии

XXI века произойдѐт глобальный экологический взрыв (скорее всего,

это будет ―прорыв‖ озоновой оболочки), который приведѐт к

массовой гибели людей и вызовет мировой шок и хаос...







В этих условиях, считает он, к власти должны прийти

правительства нового типа: по сути дела, религиозно-экологи-

ческая диктатура. Она призвана управлять миром на переходном

периоде эволюции техносферы к природоохранительному типу

развития общества, к экосфере или ноосфере» [104].

В повседневной же практике планировщиков такие идеи,

вполне понятно, не озвучиваются, и чтобы навязать семейным

парам аборт или контрацепцию, они спекулируют на имеющихся у

них трудностях или же на стремлении «пожить для себя».

Другая часть семейных пар, и это важно подчеркнуть,

поддаѐтся на пропаганду совсем иного рода, паразитирующую на

абортивно-планировочной деятельности официальной медицины и

недостатках (реальных и вымышленных) акушерских учреждений.

Речь идѐт о тех родителях, которые отказываются от помощи

роддомов, и устраиваются готовиться к родам на частные курсы.

Это в большинстве случаев завершается родами на дому (варианты:

роды на дому в воде, роды «на природе», роды в море).

Налицо также зависимость от планировщиков, только со

знаком минус, так сказать, «рикошетный» контроль. Чем активнее

внедряются программы планирования семьи, чем чаще навязывают

в женских консультациях женщинам ненужное обследование или

даже аборт, тем больше приток родителей на частные курсы.

Вместо того, чтобы проявить благоразумие, и выбрать только

необходимую медицинскую помощь и подходящий роддом,

будущие папы и мамы, сами того не замечая, попадают под

духовное влияние частных акушерок, которое последние считают

самым главным в своей деятельности (см. ниже). Безусловно,

привлекают родительские школы не только своей альтернатив-

ностью, но и тем, что кажется семьям положительным. В этом

плане можно предположить существование определѐнной аналогии

с вовлечением людей в ньюэйджевские группы: «Учитывая

естественные жизненные стремления каждого человека к здоро-

вому состоянию своего тела, к достижению бодрости и радост-

ного мироощущения, люди массово приходят на обучение и

включаются в группы, маскирующиеся под группы здорового образа

жизни с "реализацией внутренних сил и возможностей человека",

где исподволь формируется мировоззрение в русле идей НЭ (Нью

Эйдж – Н. С.)…




Часто она (идеология НЭ — Н. С.) маскируется под всѐ, что

привлекает внимание человека в быту, на работе, на отдыхе и т.

д.. Не обходятся вниманием особенности разделения людей на

психологические типы, и в соответствии с этим разрабатыва-

ются подходы и создаются приманки с учѐтом любых вкусов,

интересов, наклонностей» [105].

«Физические упражнения, применяемые на семинарах New

Age, направлены на преодоление личных страхов, создание эмоцио-

нального подъѐма и ощущения всемогущества. В ходе некоторых

семинаров намеренно организуются конфликтные ситуации,

чтобы преодолеть комплексы человека» [106].

Признаки движения Нью Эйдж

Представляет интерес провести сопоставление вполне

определѐнных идей домашнего (или «духовного») акушерства (см.

следующий раздел), которые являются общими для разных

родительских курсов, и за всѐ время этой деятельности не

изменялись, с идеями движения Нью Эйдж (или, иначе, Эры

Водолея), приведѐнными профессором А.Л. Дворкиным в его

монографии «Сектоведение» [36]: «Бог не является Личностью,

это — абстрактный Дух, который пронизывает Вселенную и

проявляется во всѐм существующем.

Человек является носителем этого Духа, по своей природе

он божественен и несѐт в себе запас скрытых духовных сил.

Задача человека заключается в том, чтобы пробудить их в себе и

стать человекобогом.

После смерти душа воплощается в другое тело, судьба

человека при этом определяется законом кармы — влиянием

совершенных в прошлых перерождениях добрых дел и злых

поступков.

Совершенствуясь на протяжении многих перерождений,

человек может достигнуть сверхъестественного мира; души,

существующие в нѐм, в зависимости от степени своего

совершенства, входят в иерархию, которая оказывает влияние на

ход земной истории.

Высшие духи могут воплощаться в нашем мире, чтобы

принести людям сокровенное знание; они становятся учителями

человечества, ими были Будда, Кришна, Иисус, Конфуций,






Магомет и др. Их учения являются элементами одной всеобщей

религии.

Особую роль в сознании New Age играет само предста-

вление о близости рождения Новой эры, которая во многих случаях

связывается с приходом «спасителя». При этом Новая эра

воспринимается ньюэйджерами как состояние всего человечества.

Характерной чертой сознания New Age является дух

глобальности. Ньюэйджеры полагают, что результатом

рождения Новой эры будет возникновение «нового человека». …

это будет скачок, сравнимый по своим масштабам с расстоянием

между неандертальцем и современным человеком. В результате

глобальной трансформации сознания на планете возникнет раса

человекобогов».

В дополнение приведѐм из книги А.Л. Дворкина ещѐ

систему паролей, «загруженных терминов», имеющихся в

движении Нью Эйдж, как и во всяком тоталитарном движении, по

которым ньюэйджевцы узнают и признают друг друга:

«„Холистический― – целостный (например, холистическая

медицина, которая претендует на то, что лечит не отдельные

органы, а весь организм в целом; в то же самое время и весь мир

воспринимается как единый организм), "трансформация", …

древняя мудрость (которая якобы была утрачена, а теперь ее

ищут и кто-то находит), космический корабль Земля, глобальная

деревня, наш дом Земля. Ньюэйджевским оккультизмом насквозь

проникнуто всѐ экологическое движение; вспомним такие ходовые

термины, как земной организм, Мать-Земля, экология духа и т.д.

Большая часть экологических организаций – ньюэйджевские, и их

идеология основана на язычестве» [36].

Идеология и практика альтернативного акушерства

Религиозный синкретизм (смешение всех религий)

В родительских школах считают одной из лучших духовных

акушерок, и своим «Учителем» Дадашеву М.А., нашедшую себя,

как пишут про неѐ почитатели, «... в тантрических источниках и в

даосизме, в христианстве с его верой во Вселенскую Любовь…»

( [107], предисловие). Согласно еѐ «теоретизированиям» в книге





«Рождение в воде» [107]: «Осознанное единение всех религий,

конгломерат эзотерических знаний, культура дыхания, глубочай-

шая искренняя вера» – путь к возрождению».

«Нет необходимости отказываться от своих религиозных

верований, чтобы практиковать Половые Таинства, нет также

необходимости принимать индуистскую, буддистскую или

даосскую точку зрения, – в этом убеждены современные

исследователи тантризма Пенни Синглер и Ник Дуглас. Я присое-

диняюсь к их мнению, так как подтверждение тантрических

истин наблюдаю в сакральных таинствах домашних водных

родов», «Учитесь у дельфинов, благословивших водные роды».

В статьях и книгах адептов домашних родов можно встретить

рекомендации молиться Богу, Божией Матери, советы испрашивать

«... у Бога благословения на таинство рождения, принятие

причастия и исповедание», после чего следуют пояснения, что это

нужно для расширения сознания [107], или рассуждения, что в

роддоме плохая энергетика, а дома – хорошая [108].

Сразу после цитаты из теософских опусов А. Безант

(родоначальницы движения Нью Эйдж) помещают без всякого

противопоставления, в контексте развития мысли, цитату из

«Нового Завета»: «Кто не родится от воды и Духа, не может

войти в царствие Божие…» [107].

Кощунственную интерпретацию этих слов Спасителя даѐт

Леонард Орр, продвигавший идею «травмы рождения» и способ

избавления от неѐ, метод ребефинга, которые родительские школы

положили в основу многих своих тренингов: «Название Ребефинг

пришло из Евангелия от Иоанна, глава 3, когда я осознал что Иисус

и Никодим в действительности говорили о дыхании и рождении

ребѐнка. Мы обучаемся дышать воздухом при рождении. Иисус

сказал, что мы должны родиться от воды и Дыхания, чтобы

войти Царство Божье». «Это то, о чѐм традиционные церкви

знают очень мало… Это то, о чѐм … Практикующие Ребеферы

знают очень много», поясняет Л. Орр [109].

Под дыханием Л. Орр понимает технику специального, так

называемого холотропного дыхания, с помощью которой человек

получает оккультный внетелесный опыт. То есть на место Святого

Духа им поставлено общение с бесами.








Весьма характерен список наиболее рекомендуемых родите-

лям книг «по сознательному родительству, естественным бере-

менности и родам» [110, 111].

В него входят: книги Ф.Лебойе [112], и Айны Мэй Гаскин

[113], вдохновлѐнных учением Будды, а также М. Айванхова [114],

создавшего секту «Великое Белое Братство» и проповедовавшего

люциферианство [115], Р. Ошо, руководителя псевдоиндуистской

секты [116] и пропагандиста контроля рождае-мости [117], а также

выдержанные в том же стиле книги С. Бондарь и А. Киржае-

вой [108, 118].

Авторы советуют полагаться на «мудрость Вселенной»,

поклоняться «Природе» и, особенно, дельфинам [107, 119, 120,

121].

Алла Киржаева, книга которой «Откровения матери о

родах, и не только о них» – одна из самых читаемых на

родительских курсах, высказывается в духе глубинной экологии и с

осуждением христианства: «Помните, что душа человека находит-

ся в космической связи с душой земли. Есть эта связь — человек

находится в гармонии с собой, с окружающим прос-транством …

Многие поколения наших прамамочек рожали и были счастливы.

Рожали легко, в радости, пока в сознание не внедрили понятие

первородного греха для того, чтобы превратить нас в рабов …»

[118].

Наличие общего «знаменателя» у своих вероисповеданий и

духовных практик (православие, неоязычество, йога, экстрасенсо-

рика) провозглашают и сотрудники школы «Драгоценность».

Согласно их пространному кредо [122], таким «знаменателем»

являются тоже роды, которые они в полном единодушии друг с

другом почитают как главное духовное событие, даже «Таинство»,

среди других событий нашей обыденной жизни (подробнее см.

ниже).

Любопытен уровень «понимания» таинства Крещения И. Б.

Чарковским, гуру водных родов [123]:

«…Лечение холодной водой рассматривается нами, как

продолжение традиции водного крещения. Господь Бог указал

путь: окунать в холодную воду. Но в нашей практике оно не

однократное, а многократное, особенно, при сложных заболева-

ниях».




















Идея возможности спастись своими усилиями

С идеей «матриц» рождения С. Грофа [124] тесно связана

идея о психологической «травме рождения» (как при патологи-

ческих, так даже и при физиологических родах), или о непра-

вильной закладке этих гипотетических «матриц». Исправлять

такую «травму», отождествляемую с первородным грехом, счита-

ется якобы возможным с помощью психотерапевтической методи-

ки ребефинга («второго рождения»):

«Христианская идея о первородном грехе есть символ

травмы рождения, перинатальной травмы и травмы ранней

стадии развития. Исцеление этих травм возможно с помощью

продвинутых форм Ребефинга, применяемых в течение многих лет.

Исцеление нашей способности дышать и научение Дыханию Духом

или Духовному Дыханию – Энергетическому Дыханию – является

одним из самых мощных инструментов или способностей,

которые мы можем освоить для содействия нашему духовному

росту, так же, как и нашему умственному и физическому

здоровью. Факт, что люди могут научиться этому за десять

двухчасовых сессий является чудом». «Ребефинг – это главное

лекарство от первородного греха. Ребефинг даѐт потенциал не

только для того, чтобы победить смерть, но и для того, чтобы

иметь богатую и изобильную жизнь» [109].

Такая тема, «победа» над смертью с помощью своих усилий и

определѐнных техник, – самая ходовая в теории и практике

домашних акушерок [125, 126].

Аналогичные способы духовного «исцеления» предлагает

Дадашева М.: «К просветлению духовному ведут земные

процессы; обретение их техник даѐт расширенное сознание….

Культура питания, подключение к целительским потокам Рейки,

Дао, Тантра приближают родителей к чудесному ребѐнку …

Медитации строятся на ощущении гармонизации чакр, впускания

посредством связного дыхания праны, любви, света и доверия;

очищаются энергетические каналы, балансируется чакровый

потенциал, возможна работа с Кундалини» [107].








Учение о реинкарнации и карме

В духовном акушерстве заимствованным из восточных

религий, кроме всего прочего, оказалось и учение о реинкарнации и

карме. Эту тему развивают американские духовные акушерки,

пользующиеся признанием любителей альтернативной медици-

ны [113, 127, 128].

На эту тему можно встретить поучения и наших домашних

акушерок, сопровождаемые нелепыми наукообразными экскурса-

ми:

«Я знаю из ведической литературы и собственной духовной

практики, что ребѐнок приходит к нам задолго до непосред-

ственного момента зачатия», «…ребѐнок живѐт в матке, струк-

турируя информацию генов, проявляясь на хромосомном уровне

запечатления. Затем наступают переживания перинатальных

матриц, как преддверие и предопределение данной инкарнации»

[107].

Есть все основания полагать, что случаи гибели младенцев на

домашних родах по вине частных акушерок последние объясняют

плохой «кармой» матери [129].

Поэтому довод, что если бы у домашних акушерок были

случаи смерти новорождѐнных по их вине, то к ним перестали бы

обращаться, не представляется обоснованным. Среди родителей,

оценивающих события с точки зрения кармы, а не с точки зрения

профессионализма и ответственности домашней акушерки,

несколько трагических исходов родов в еѐ практике [129] не могут

уронить еѐ авторитета.

В интернете мамой, которая в домашних родах потеряла из-за

неоказания нужной помощи ребѐнка (принимала роды

Постнова Ю., директор школы «Драгоценность»), заведѐн

специальный сайт с описаниями своего и аналогичных случаев,

чтобы предотвратить новые случаи гибели младенцев [130].

Существует в интернете и «чѐрный список акушеров» [131].

Но, видно, в родительских школах – публика с весьма

специфическим восприятием действительности: громы и молнии

направляются в адрес несчастной мамы, дескать, плохая карма,

сама виновата! Только, мол, мешают такие мамы своими случаями

развитию единственно правильного учения «духовных» акушерок!

Наших братьев-украинцев тоже учат осмысливать домашние

роды в контексте глобальных процессов. В Кали-Югу, в эпоху войн











и беззакония, внушают им, действовал закон «Кармы» и поэтому

рожали в роддомах, а теперь якобы наступает «Ваджра-Юга, …

эпоха гармонии с природой, эпоха законности, гармоничных

отношений мужчины и женщины». И такой эпохе, оказывается, бо-

лее приличествуют «мягкие», домашние роды после сознательной

проработки в течение беременности кармических проблем [132].

Гностицизм: духовная «технология» рождения

«человека будущего»

Духовные акушерки глубоко убеждены, что они владеют

элитарными знаниями о том, как создать особые условия для

рождения совершенно особых детей – свободных, гениальных,

наделѐнных сверхъестественными способностями [133, 134, 135].

Надеяться на такую «технологию» они учат и родителей:

«Уже многие годы мы слышим о детях Индиго. Кто они?

Они среди нас. Это те дети с замечательной, бесстрашной

голубой аурой, которым родители дали возможность родиться

свободными. Процесс домашних родов позволил им идти по жизни

с включѐнными 12-ю чакрами, которые мы все имеем в нашей

внутриутробной жизни. Вмешательство не-природных техник и

вибраций таких как ультразвук, эпидуральная анестезия,

эпизеотомия, кесарево сечение – медицинское акушерство,

повреждают естество взаимодействия пяти элементов и восьми

стихий микрокосма человека и макрокосма вокруг него.

Происходит разобщение человека с природой» [134].

Приход в мир каждого рождѐнного дома ребѐнка (в отличие

от тех, кто рождается в роддомах) является якобы событием,

способным изменить состояние всего человечества [107, 133, 136].

Опыты родоначальника водных родов в России, И.Б.

Чарковского, «... в области изучения сознания детишек,

рождѐнных в воде в присутствии (!) дельфинов (в качестве

акушеров) … были признаны поворотным путѐм эволюции,

поворотом к спасению цивилизации» [121].

Пропагандисты домашних родов убеждены в том, что

«...духовное акушерство – это область человеческой

деятельности, в которой нуждается сегодня мир, ищущий

избавления от ненависти и войн, от голода и недомоганий, от

падения нравов и бездуховности» ( [107], предисловие), «…каждый













человек, сознательно подключѐнный к таинству рождения,

осознаѐт свою миссию на Земле, включается в круговерть космоса.

В результате осознания приходят бесстрашие и полное доверие.

Гармоничное рождение, как и каждый процесс Свободного

Дыхания, – это исцеление планеты и очищение космоса.

Бесстрашие – путь к бессмертию» [107].

Про Крис Гриском, американскую «звезду» родов в воде,

излучающую идеи и на наших доверчивых пап и мам, пишут, что еѐ

«…медитации … рассчитаны не только на индивидуальные

воздействия, они в силе взаимодействовать с городами, народами,

восстанавливать ауру Земли, очищать пространство, снижать

радиоактивный фон, наполнять сердца людей любовью –

медитации Крис планетарного свойства» [107].

Перспективам контроля деторождения в Новой Эре, которые

обещают родителям «духовные» акушерки, могут позавидовать и

семейные планировщики:

«Я советую довериться мудрости Вселенной и получить

необходимые знания естественным и прекрасным путѐм – от

свободно рождѐнного вами ребѐнка. Тантрическое рождение

научит вас отслеживать движение яйцеклетки, и вам не

придѐтся бояться «случайной» и нежелательной беременно-

сти», «Я надеюсь, что эти знания помогут нам по-новому, с

предельной честностью отнестись к зачатию, рождению и

воспитанию БОЖЕСТВЕННОГО РЕБЁНКА» [107] (выделено

жирным шрифтом мною – Н. С.).

Однако технологии взращивания особого ребѐнка, рождѐн-

ного с участием «духовных» акушерок, – весьма жѐсткие, если не

сказать более, и бедному новорождѐнному, чтобы стать «человеком

будущего», приходится много претерпеть:

«Первые элементы детской йоги лучше включить в жизнь

малыша в неонатальный период, то есть сразу же после

рождения, когда ребѐнок ещѐ на пуповине (не утеряна прямая

связь с мамой). … Бэби-йогу можно выполнять в течение всего

времени, когда ребѐнок бодрствует. … Скручивая позвоночник,

вводя малыша в медитативное состояние, мы снимаем с него

проблемы своей беременности и более серьѐзные вещи, которые он

унаследовал от нас. Малыш реагирует плачем на скручивание тех

суставов, которые несут негативную память, но при этом он






освобождается от возможных несчастий в последующей жизни»

(выделено мною – Н. С.) [107].

Духовные роды – «подключение к космосу»

Как уже упоминалось выше, сотрудники школы

«Драгоценность» выражают общую для всего движения мысль,

что в основе культуры деторождения и воспитания, и в целом

культуры родительства должно лежать отношение к родам в

первую очередь как к духовному событию. «Мы всегда

подчѐркиваем, – поясняют они, – что занимаемся немедицинскими

аспектами деторождения и грудного периода». Восприятие родов

как «Таинства», по их мнению, и есть признак «сознательного

родительства». От тех же семей, которые видят в рождении

ребѐнка только физиологический, хотя конечно и важный процесс,

«духовные» акушерки подчѐркнуто отгораживаются: «Если для вас

… роды – не Таинство, а лишь физиологический акт, то, увы, вам с

нами будет неинтересно» [122].

Для того чтобы постараться как-то понять такие

своеобразные установки, можно привести цитату на эту тему из

книги С. Грофа, которого в родительских школах считают великим

авторитетом: ‖В тантрической символике различные аспекты

сексуальности и функций воспроизводства, такие, как половой

союз, менструации, беременность и роды, не имеют чисто

биологического значения, а соотносятся с различными высшими

уровнями космического процесса творения‖ [137].

В «космических» масштабах рассматривают роды также

наши «духовные» акушеры – М. Фомин [136], М. Дадашева [107]

и А. Киржаева [118]:

«Тантрический аспект родов, как включение сексуальной

божественной энергии посредством канонических и не канони-

ческих молитв может спасти ребѐнка, представить возможность

выбора и приятие помощи. Суть тантрической молитвы и еѐ сила

в том, что еѐ, хотя и в интиме, может совершать группа людей.

Энергия в момент всплеска кундалини сливается с космической».

«При благоприятной беременности, которой предшествовало

сознательное зачатие, тантрическое таинство не прекращается,

ребѐнок включѐн в мощный и в тоже время мягкий энергетический

поток, роды совершаются в великой сексуальной молитве» [107].

«При гармоничных родах родители находятся в состоянии










космического оргазма и чувствуют необыкновенный прилив сил»

[118].

Под «осознанным родительством» в домашнем акушерстве

подразумевается следующее:

«Отец и мать подключены к космосу через ребѐнка,

обретение ими технических пассов – толчок к осознанию потока,

использование его во благо. При родах женщина может

принимать Рейки, сама давать малышу дополнительную

поддержку,…. Рейки очищает не только внешнее, но и внутреннее

пространство» [107], «…роды – это сложный, но неизбежный

путь духовного прозрения, очищения и спасения» [126].

В книге «Рождение в пространстве любви» Светланы

Бондарь, которую она написала в таком стиле, будто является

посланницей от Бога, и которую рекомендуют читать практически

во всех родительских школах и на всех сайтах для пап и мам,

встречается разъяснение, что надо понимать под духовностью

родов: «... вы сможете сделать ваши роды прекрасными и

незабываемыми в самом лучшем понимании этого слова …, а

помогут вам в этом нижеперечисленные техники: медитация,

визуализация, утверждение» [108].

Дальше идут пояснения, в какой позе («Джанани мудра»)

нужно медитировать во время родов, насколько важно «получение

космической энергии – ―подпитка‖» (особенно необходимо при

долгих родах)» и т.д. [108].

«Сознательных» родителей учат творить реальность

силой мысли

В упомянутой книге С. Бондарь специальные разделы

посвящены описанию приѐмов, как можно якобы создавать

действительность силой мысли. Осчастливленным родителям

предоставляется возможность освоить техники «визуализации» (то

есть, представьте себе то, что вы хотите, и это произойдѐт) и

«утверждения» («я уверена в благополучии моих родов», «мои роды

будут естественными и лѐгкими», «мой малыш появится на свет

легко и безболезненно», «моя беременность закончится рождением

крепкого, здорового и счастливого малыша») [108].

«Творить реальность» во время родов учат и в родительской

школе «Драгоценность»: «Визуализация раскрытия. Погрузиться

во внутреннее созерцание, представлять распускающийся цветок,









раскручивающиеся спирали галактик и т.д. Уйти внутрь этого

раскрытия, почувствовать то же, что сейчас ощущает малыш,

мысленно помогать ему проходить по каналу. Тѐмный тоннель,

свет в конце тоннеля. Идти на свет… Пение. Мантры, Ом или

просто М-м-м, А-а-а, что лучше снимает боль. Пение создаѐт

особое состояние роженицы и образует защитное поле вокруг

неѐ… Сейчас любой эмоциональный сдвиг может зажать

женщину, нужно быть максимально тактичными с ней и ей с

самой собой. Открываются ВСЕ чакры. Нужно убирать все

обиды, напряжения, оставить все мысли и страхи» (выделено

мною – Н. С.) [138].

В восхвалении приѐма визуализации несколько правда

переусердствовала в своей книге для родителей Алла Киржаева:

«Любую помеху зачатию можно устранить, если

почувствовать, что физический план бытия — это

материализованная мысль, мечта. Можно наладить работу

яичников, проходимость труб, дорастить матку до нужных

размеров и помочь двигаться сперматозоидам. … Тому, у кого

сильная вера в себя, достаточно просто сказать: «Роды – процесс

естественный, лѐгкий, творческий», чтобы так оно и было. …

Ангелы ваших светлых мыслей удержат даже потолок и стены.

Вы — Богиня! Отбросьте все комплексы, все зажимы. Будьте

естественной, будьте самой собой. Вы — Несущая свет! Вы сама

— Свет! В данный момент вы – Центр Вселенной!!! Наше тело и

наше здоровье – всегда результат наших представлений о себе,

так же, как и тело, и здоровье младенца – результат

представлений его родителей» [118].

В качестве комментария к данным «духовным» техникам

приведѐм выдержку из книги А.Л. Дворкина «Сектоведение» [36]:

«В оккультизме, неоязычестве и в ньюэйджевской психологии

визуализация определяется как "материализация при помощи

интенсивных образных представлений". Ньюэйджеры верят, что

образные представления развиваются постепенно до тех пор,

когда они настолько начинают определять действительность,

что в конце концов сами становятся действительностью».

Экстрасенсорика и особая миссия «духовных» акушерок

Делая упор на «духовной» сущности родов, сотрудники

школы «Драгоценность» подчѐркивают, что в их миссию входит,






ни много – ни мало, оценивать духовный уровень беременной

женщины, готова ли она к родам как к «Таинству»? При неудовле-

творительном духовном уровне женщину на домашние роды не

берут [122].

При подготовке женщин к родам и в самих родах «духовные»

акушерки пользуются ключевым понятием «родовой поток», или

просто «поток» [125, 126]. Исход родов зависит якобы от того,

войдѐт женщина под их «духовным» руководством в этот «поток»,

или нет. Для пояснения, что подразумевается под «потоком»,

приведѐм выдержку из книги «Домашние роды: здоровый малыш

(практика духовного акушерства)» йога Михаила Фомина:

«Сразу после зачатия над макушкой женщины можно

рассмотреть небольшую воронку. Она растѐт и развивается,

претерпевая различные преобразования всѐ время беременности….

Этот энергоинформационный вихрь к моменту начала родов

упирается своим нисходящим конусом в макушку матки (точку, из

которой спирально вниз расходятся мышечные волокна и нервные

стволы тела матки). Вбирая в себя новые потоки энергоносителей

и информации, родовой поток периодически совпадает по порядку

частотных характеристик с другими космическими процессами,

что порождает скачкообразные повышения напряжѐнности его

поля». «Духовный акушер … должен уметь принимать роды в

любых условиях и обстановке. Если больше никто не участвует, он

удерживает в необходимом состоянии "пространство", помогает

женщине войти в родовой поток и активно взаимодействовать с

ним..» [136].

Иллюстрацией аналогичных оккультных воззрений может

служить также выдержка из книги Аллы Киржаевой, тем более

что эта книга рекламируется почти на всех сайтах для будущих пап

и мам: «Роды — это поток. И этот поток подчиняет себе время.

Для Роженицы не существует ни времени, ни пространства в

привычном для нас смысле. Она сама меняет их характеристики,

управляет ими, как Бог в момент Сотворения Вселенной.

Сотворение Вселенной и Рождение Человека очень похожи. И

любые родители — боги, если они таковыми себя ощущают.

… Физическое тело человека облачено в эфирную оболочку.

Эфирное тело считается своего рода матрицей для физического.

Любое движение физического тела, его рост и развитие

предваряются соответствующими изменениями в эфирном

двойнике.







… Телепатическая связь, то есть передача мыслей, образов,

чувств от одного человека к другому происходит в информаци-

онном поле, именуемом ноосферой» [118].

В такой системе взглядов «поток» и духовная акушерка в

домашних условиях обеспечивают роженице якобы бóльшую

безопасность, чем квалифицированный врач-акушер и необхо-

димые средства неотложной помощи, но без «потока», в условиях

роддома [108].

В книге «Рождение в пространстве любви», от которой в

восторге и которой зачитываются приверженцы домашних родов и

анастасийцы (секта Звенящие кедры России), дано ещѐ одно

объяснение, почему, оказывается, нельзя рожать в роддомах:

«…наиболее опасным местом для человека являются

больницы и поликлиники: каждый сюда приходит с болью и

хворобой и информация копится, копится, копится, постепенно

превращаясь в энергетического хищника, этакую огромную

информационную амѐбу, обволакивающую каждого нового гостя и

настраивающую его на болезнь. Больничная аура обычно

настолько сильна, что даже люди, далѐкие от экстрасенсорики,

ощущают еѐ без всякой подготовки. Когда пытаешься пред-

ставить себе, что как раз в недрах подобной «опухоли» и появ-

ляется на свет беззащитный малыш, становится жутковато...»

[108].

С подобными взглядами семейные пары не только будут

отказываться от родов в роддомах, но и вряд ли когда-нибудь

проявят милосердие и посетят больного в больнице или помогут

инвалиду.

«Смерть и возрождение» – посвящение в шаманы

Одной из форм подготовки к родам является манипуляция

сознанием родителей:

«Важным аспектом предродовой подготовки является

работа с программами рождения и замена негативных программ

на позитивные», – рассказывает в своих статьях об упражнениях с

будущей мамой Постнова Ю., – «... еѐ архаичный мозг знает и

предчувствует встречу со смертью в родах. То есть не с

физической смертью, но с моментом наивысшей точки родовых

переживаний, когда ей предстоит перешагнуть через себя преж-

нюю, то есть, умереть прежней, перейти в другое состояние;






умереть, чтобы родиться другой» [125]. При затруднениях

родовой деятельности, учат в школе «Драгоценность», «... нужно

постараться психологически поработать с собой: стать "никем",

вернуться в детство, где нет "я", нет Эго» [138].

В разговоре с журналистом Постнова Ю. описывает своѐ

понимание родов и высказывает ту же идею: «Дальше начинается

смерть. Врачи, у которых путаница в голове, эту конкретную

смерть зовут почему-то "родовой доминантой". – Что такое

смерть? спрашиваю я Юлю. – Это такое состояние, когда

перестаѐшь быть собой. Когда вообще перестаѐшь быть чем-то,

что как-то называется. Не называешься никак» [126].

Здесь стоит пояснить, что идею переживания «смерти и

возрождения» в родах домашние акушерки позаимствовали из

произведений почитаемого ими С. Грофа [139], который, в свою

очередь, взял еѐ из описаний шаманских ритуалов (подробнее см.

ниже). Целью такого переживания, по С. Грофу, должна быть

«трансформация сознания»:

«Решающим поворотным пунктом в процессе внутренней

трансформации является смерть Эго и концептуальное

уничтожение прежнего индивидуального мира. … конечной целью

экстериоризации процесса смерти-возрождения и отыгрывания в

действии архетипических тем могут стать самоубийство,

убийство и всеобщее разрушение. … Интернализация опыта ведѐт

к смерти Эго и трансцеденции, и это подразумевает философскую

деструкцию старого мировоззрения и приобщение к более

здоровому, просветлѐнному бытию» [140].

Согласно Токареву Д.В., который проанализировал

произведения С.Грофа, «... главная цель ―трансформации‖ –

возможно, самое опасное во всей трансперсональной психоло-

гии» [141].

Антихристианский смысл того, что С. Гроф называет

«здоровым, просветлѐнным бытием», будет рассмотрен в следую-

щем разделе.

Попутно заметим, что идею «смерти и возрождения» у

С.Грофа, по-видимому, позаимствовали М.Фомин [136], пропаган-

дист домашних родов и организатор частных центров подготовки к

ним в России, и Г. Карельский, который совместно с Алексеем и

Татьяной Саргунасами разработал программу для инструкторов

родительских школ [142].











О Станиславе Грофе, матрицах и сатанизме

Из работ С. Грофа родительскими школами почерпнуто так

много (холотропные состояния, идеи перинатальных матриц и

травмы рождения, идея детерминированности всей жизни человека

тем, как прошли роды, идея переживания в родах «смерти и

возрождения», «наука» перинатальная психология и т.д.), что на

этом вопросе нельзя не остановиться подробнее. Отметим попутно,

что в Москве семинары С. Грофа проводились, в частности, в

помещении родительской школы «Драгоценность».

С. Гроф анализировал переживания своих пациентов,

которых он вводил галлюциногенами или специальными

дыхательными техниками в изменѐнные состояния сознания

(холотропные состояния). Он заметил сходство таких состояний с

перерождением сознания в ходе мистического посвящения в

шаманы у членов туземных общин. Такую радикальную

трансформацию сознания, сопровождаемую резкими изменением

поведения и личности человека, Гроф назвал «смерть и

возрождение» по аналогии с теми образами, которые использовали

в языческих племенах [139, 140].

Опыты Грофа с галлюциногенами над умирающими людьми

с «уничтожением прежнего индивидуального мира» и

трансформацией их сознания не могут не вызвать содрогания, и

заставляют вспомнить практику нацистских врачей. При этом

важно подчеркнуть, что Гроф проводил особое предпрограммиро-

вание сознания своих пациентов с тем, чтобы направить трансфор-

мацию их личности в нужную ему сторону:

… «Встреча со смертью ―я‖ – такая стадия духовного

странствия, на которой нам могут потребоваться ободрение и

психологическая поддержка. Когда мы успешно преодолеваем

метафизический страх, связанный с этим критическим моментом,

и позволяем процессу течь свободно, мы переживаем полное

уничтожение на всех вообразимых уровнях, включая физическое

разрушение, эмоциональное опустошение, интеллектуальное и

философское поражение, окончательное моральное падение и

даже духовное проклятие» ( [137], выделено так же, как в статье

Токарева Д. В.).

Если испытуемыми были христиане, то С.Гроф предпро-

граммировал их так, что они в ходе сеансов и после них отрекались






от Христа и поклонялись сатане. Приведѐм описание такого

поклонения, которое Гроф, наряду с не менее омерзительными

оккультными видениями, связал с переживаниями рождающихся

младенцев:

«…своеобразная смесь секса, агрессии, скатологии и

религиозных чувств. Важный вариант этой темы заключается в

том, что люди видят или даже ощущают себя участниками

сложного ритуала Чѐрной мессы. …Ритуалы включают в себя

дефлорацию девственниц, принесение в жертву животных или

младенцев, совокупления в могилах и гробах или в неостывших ещѐ

внутренностях жертвенных животных. Ещѐ один частый мотив

– дьявольский пир, в меню которого входят экскременты,

менструальная кровь и разрезанные зародыши. Тем не менее, там

царит атмосфера не разнузданной оргии, а странного

религиозного ритуала жуткой силы, атмосфера служения Богу

Тьмы» ( [140], выделено так же, как в статье Токарева Д.В.).

В своей философии Гроф обосновывает необходимость

сознательного поклонения сатане:

«В свете этих прозрений совершенно очевидно, что, если мы

хотим улучшить ситуацию в мире и уменьшить воздействие

элементов зла на наши повседневные дела, нам нужно найти для

архетипических сил, которые в ответе за эти элементы, менее

разрушительные и менее опасные формы выражения. Назрела

необходимость создавать ситуации, в которых мы могли бы

выразить архетипическим силам своѐ почтение и дать им

альтернативную возможность выражения, не разрушающего

нашу жизнь, а, наоборот, оказывающего ей поддержку. Иногда в

холотропных состояниях приходят интересные идеи

относительно такого рода деятельности и институтов» ( [137],

выделено так же, как в статье Токарева Д.В.).

Согласно тщательному анализу теоретических построений и

клинической практики С.Грофа, проведѐнному Токаревым

Д.В. [141], трансперсональная психология, основателем которой

является С. Гроф:

«1. Представляет собой научные исследования сознания,

которые могут служить концептуальной базой для новой

парадигмы.

2. На основании этих исследований определяет основные

«законы» духовного мира – переселение душ, карма, равноценность






добра и зла, и т.п. Кроме негативного отношения к мировым

религиям, прямо рекомендует организацию сатанинских культов.

3. Выступает идейной основой движения «Нью Эйдж» и

претендует на объединение всех оккультно-мистических практик.

Трансперсональная психотерапия, то есть практика, несѐт

в себе следующие опасности для человеческой души:

1. Это высокоэффективный метод воздействия на

личность, использующий измененные состояния сознания.

2. Метод может приводить к изменению религиозных

убеждений, в том числе используется для этого намеренно.

3. Пациент в измененном состоянии сознания, кроме

совершения смертных грехов и участия в языческих ритуалах,

нередко отрекается от Христа и участвует в поклонении сатане.

4. Конечная цель практики – такое изменение психики

человека, которое может рассматриваться как «смерть души»,

возможно, необратимая.

…Фактически это продуманная, научно обоснованная и

эффективная на практике система служения диаволу. … Кроме

того, это и очень эффективная система привлечения в свои ряды

новых членов».

Восприятие мира через призму сексуальности

Для движения за домашние роды, как и для планирования

семьи, характерен нездоровый, повышенный интерес к сексуально-

сти, что вполне соответствует рекомендациям ВОЗ во исполнение

решений Каирской конференции 1994 года выделить сексуальное

здоровье из репродуктивного. По сути это означает гедонизм

против семьи и против рождаемости.

В «духовном» акушерстве принято смотреть через призму

сексуальности на самые разные стороны жизни: на врачей в

роддомах, на роды, на духовность и даже на младенцев и на

действие Святого Духа [113]. Проиллюстрируем это некоторыми

выдержками, сначала – из книги «Экология младенчества. Первый

год» сотрудника школы «Драгоценность» М. Трунова (в

соавторстве с Л. Китаевым) [143]:

«Для обеспечения полноценного и длительного грудного

вскармливания природа соединила процесс кормления с чувством

удовольствия, которое испытывает мать, не говоря уже о

ребѐнке. И это удовольствие, без всякого преувеличения, носит





сексуальный характер. Кормление грудью можно рассматривать

как своеобразный сексуальный акт между матерью и младенцем, а

грудное вскармливание – как составляющую часть сексуальной

жизни женщины. Недопонимание этого, связанное с ханжеским

отношением к проявлениям сексуальности …, приводит к лишению

грудного кормления полноценности, эмоциональной окраски, … и,

как следствие, сокращению срока грудного вскармливания.

Необходимо понять ту простую истину, что сексуальные

взаимоотношения … присутствуют в той или иной форме

практически во всех видах отношений. … Кормление грудью – это

начало сексуального воспитания ребенка. … У материнской груди

малыш получает модель сексуальных отношений… Достаточно

хорошенько понаблюдать, как младенец сосѐт грудь, чтобы

увидеть явную аналогию полового акта взрослых».

Аналогичные рассуждения об эротической связи между

матерью и младенцем, и о том, как они учатся любить друг друга

под влиянием гормона окситоцина, присутствуют и в статье В.

Панюшкина «Точка невозвращения». Статья, видно, «домород-

цами» (как они называют себя) очень любимая, так как написана

она в 1994 году, а «висит» на сайте школы «Драгоценность» до

сих пор (своеобразный «шедевр» журналис-тики!) [126].

Как говорится, для чистого – все чисто, а для сексуального –

все сексуально, заодно можно и врачей лишний раз «лягнуть»:

«Муж, присутствующий на родах, тоже чувствует

исходящие от женщины флюиды … любви. Это какая-то, по

словам Юли (директора школы, Постновой Ю. – Н. С.), высшая

форма секса. Проблема только в том, что в роддоме этой высшей

формой секса с женщиной занимается врач, а муж в лучшем

случае держит свечку. Женщина лежит распластанная на спине в

неудобной для неѐ и младенца, но зато удобной для врача позе. С

точки зрения сексологии, она жертва, а врач – насильник» [126].

С.Гроф придаѐт значение сексуализации населения и расши-

рению среди мужчин и женщин практики «воссоединения с косми-

ческим потоком» во время зачатия и родов даже в глобальной

перспективе [137],

«... чтобы глубоко повлиять не только на качество нашей

личной жизни, но и на будущее человечества как вида и на всю

планету». «Начинать здесь нужно, – поясняет он, – с просвещения

молодого поколения, с обеспечения его необходимой информацией о

сексе без неразумных моральных и религиозных искажений и






нереалистичных предписаний, запретов и ожиданий. Однако

…важно возвысить представление о сексе …до уровня деятель-

ности, где в основе лежит духовность».

Озабоченность сексуальным просвещением молодѐжи у нас в

России поставлена на «желаемом» для кого-то уровне, и в

основном еѐ проявляют РАПС, их единомышленники, и, как

выясняется, родительские школы (под видом «духовности»).

Выходят книжки для детей разного возраста на соответствующую

тему. Недавно появились в продаже «Сексуальные энциклопедии»

для детей 5–8 лет [144] и для детей 8–11 лет [145], снабжѐнные

весьма впечатляющими картинками. Детям младшего школьного

возраста, кроме того, разъясняют, что такое экзгибиционизм,

педофилия и аборт, и дают понять, что иногда родители выбирают

домашние роды [145].

А вот рассуждения С. Шныровой, члена правления органи-

зации «Рождение», объединяющей все движение за домашние или

«естественные» роды:

«Всѐ крепнет уверенность в том, что состояние беремен-

ности – это не диагноз, а период расцвета женской природы, еѐ

творческих способностей, еѐ духовности и сексуальности…

Сексуально активные, раскрепощѐнные женщины рожают, как

правило, гораздо легче.

…Поддерживайте в себе чувство уверенности в собственной

привлекательности, радуйтесь новым граням чувственности и

сексуальности, и Вы будете удивлены, как легко и радостно будут

протекать Ваши беременность и роды» (выделено мною –

Н. С.) [146].

«Домашний ребѐнок»: ньюэйджевский журнал

для семей с детьми

Пока настоящая статья находилась в подготовке, начал

выходить журнал «Домашний ребѐнок», который позиционирует

себя в качестве «энциклопедии естественного родительства».

Организация «Рождение» называет этот журнал своим

«информационным спонсором». Среди его экспертов – директора

родительских школ «Драгоценность» и «Vis Vitalis», Ю. Постнова

и М. Калигер, которых у нас порой даже в православных изданиях

рекомендуют как православных акушерок для домашних родов.







Журнал пропагандирует в неразрывном единстве: домашние

роды, восточную медицину, остеопатию, натуропатию, холисти-

ческую медицину, вальдорфскую педагогику, рождение «Человека»

с участием «Свободных Дельфинов», бэби-йогу, перинатальную

йогу и аюрведу [147]. Постоянной темой являются языческие

суеверия и приметы, преподносимые под видом «традиционной

культуры». «Книга о смерти для детей» шведской писательницы

Перниллы Стальфельт, которая может побить все «рекорды» по

пошлости, глумлению над смертью и святотатству, рекомендуется

журналом «Домашний ребѐнок» как «оптимистическая» [148].

В журнале помещены признания домашних акушеров в своей

принадлежности движению Нью Эйдж, хотя и без них при

просмотре журнала сомнения отпадают сами собой. Фотографии

голых, раскрепощѐнных женщин (любимый вид отдыха – нудизм

«на природе») сопровождаются текстами с ликованием по поводу

замены христианства «религией» домашних родов:

«Понятной стала идея Игоря Борисовича (Чарковского –

Н. С.): ―Это вы можете! Можете и должны рожать дома, без

помощи врача. Дома и в воду! Вода ваш друг и помощник! И вы, и

ваши дети станут другими, не такими, как все‖. Эпоха

требовала перемен. Так началась великая эра домашних водных

родов. … Это действительно была революция, расколовшая

общество. … Словно первые христиане, тайно и бережно люди

передавали друг другу правдивые знания о родах. Тогда казалось,

что ―ещѐ немного, ещѐ чуть-чуть‖ и свободные женщины

разойдутся по городам и весям, неся стране и миру Новую Весть

о свободных родах в воду. …Атмосфера начала эры нью-эйдж»

(выделено мною - Н. С.) [3].

Пояснение, что ньюэйджевские «разработки были отечест-

венными, не заимствованными на Западе или Востоке», ничего, по

сути, не меняет. Когда человек прыгает с 200-метрового обрыва в

пропасть, рассуждения о том, в какой позе он летит, придуманной

им самим или как все, мягко выражаясь, нелепы. Так же, как и

забота о том, дышит ли он при этом чистым воздухом, и питался ли

перед этим натуральными продуктами, не содержащими ГМО (тема

натуропатии в журнале).

Преданность движению Нью Эйдж подкрепляется в журнале

«Домашний ребѐнок» размещением на задней странице обложки

рекламы акции «Зелѐный палец» фонда WWF, (о проводимых этим






фондом мероприятиях по снижению рождаемости см. выше), и про-

пагандой экопоселений.

Глобальная сеть экопоселений, как известно, является источ-

ником распространения ньюэйджевских идей по всему миру [36], а

экопоселение Финдхорн, которому журнал «Домашний ребѐнок»

посвятил особую статью (с подробностями о совместных медита-

циях и эзотерической деятельности), играет в такой деятельности

ведущую роль [149].

Упоминают в этой статье уважительно и Дэвида Спенглера,

соучредителя Финдхорна и идеолога движения Нью Эйдж. Однако

можно привести характерную цитату из книги «Размышления о

Христе» Спенглера, которая показывает, что за благодушными

разговорами ньюэйджеров о любви, гармонии, духовной эволюции

и т.д. может стоять, например, идея поклонения Люциферу:

«Христос – та же сила, что и Люцифер; Люцифер подготовляет

человека для отождествления себя с Христом. Люцифер – ангел

внутренней эволюции человека – работает внутри каждого из нас,

чтобы привести нас к целостности, благодаря чему мы сможем

войти в Новую эру» (цитировано по [36]).

У нас в России организацией экопоселений занимается секта

анастасийцев («Звенящие кедры России»), и тысячи людей оказы-

ваются вовлечѐнными через их устройство в секту; при этом идея

домашних родов объединяет анастасийцев, «духовных» акушеров*

и членов родительских школ [108].

* Директор родительской школы «Драгоценность», Постно-

ва Ю. пользуется авторитетом в поселениях секты, так как является

единомышленником анастасийцев, регулярно гостит у них и

проводит семинары на тему домашних родов. Последний семинар

был проведен ей совсем недавно – прошлым летом [150].

В России стартовало межрегиональное движение

за роды с экстрасенсорикой

Сейчас домашние акушерки добиваются легализации своей

деятельности и внедрения в государственные медицинские

учреждения. 10-11 января этого года частные родительские центры

совершили «марш-бросок»: провели в Ярославле научно-

практическую конференцию "Естественные роды — роды XXI

века" [151] и учредительное собрание «Межрегионального









общественного Движения за семейные ценности, сознательное

родительство и культуру рождения» [152].

Подготовлена конференция была межрегиональной общест-

венной организацией «Рождение» и центром подготовки к родам

«Дельфиния» г. Ярославля. Приведѐм справку об этих организа-

циях.

Все специалисты центра «Дельфиния» прошли обучение на

семинарах йога и экстрасенса М.Фомина, и занимаются с роди-

телями по его программе [153].

Член правления и актива организации «Рождение» –

Малышева Татьяна Алексеевна – является руководителем центра

подготовки беременных к естественным родам «Возрождение» (в

Санкт-Петербурге). На сайте своего центра пропагандирует

воззрения секты староверов-инглингов (статья «О нравствен-

ности» [154]), тантризм [155] и оккультное теософское учение,

иллюстрируя его диаграммами эфирных, астральных и ментальных

тел (статья «Необходимость изменения подхода к здоровью матери

и ребѐнка» [156]).

Организацию «Рождение» основала и возглавляет Ломоно-

сова Е.К., которая ведѐт занятия в школе «Драгоценность» и

является инструктором тренингового центра «Солнечный круг»

[157], созданного членами психокульта «Синтон» [158].

В автобиографической справке она пишет про себя так: «...инженер

человеческих душ с выделением энергии и сердечного тепла. В

далѐком теперь 1998 г. прошла курс во Всемирном Центре взаимо-

отношений и ...началось» [159].

Следует подчеркнуть, что "Всемирные центры взаимоот-

ношений" ("Фиолетовые" Билли Ридлера) специалистами из

разных стран мира включены в список наиболее известных и опас-

ных современных деструктивных культов [160].

Обеспокоенность сектоведов попытками этих сект внедрить-

ся в органы образования и здравоохранения можно отнести и к

учреждѐнному в Ярославле движению, учитывая оккультно-язычес-

кую духовность объединяемых им родительских центров.

Тем более что сотрудники этих центров не всякой аудитории

расшифровывают смысл употребляемого ими набора эвфемизмов:

«гармоничная беременность», «психологическая подготовка к

родам», «естественные роды», «сознательное родительство».

Из докладов ярославской конференции [161, 162, 163, 164],

однако, можно узнать, что эти ласкающие слух словосочетания
















подразумевают исключительно биосенсорные практики, эгрегоры,

энергетические каналы, опыт изменения своей психики, энергоин-

формационные воздействия, биополя, предопределѐнности,

записанные на уровне сверхсознания, активизацию клеточной

памяти о нормальных родах и тому подобное.

Все эти понятия и практики относятся к оккультизму,

который представляет собой самовольное проникновение человека

в мир духов и губительное для него, хотя зачастую и неосозна-

ваемое, бесо–общение (см., например, [165]).

При всѐм том на конференции составлены далеко идущие

планы – о «... взаимодействии с заинтересованными медицин-

скими учреждениями», о «выступлении с законодательными

инициативами», о необходимости введения в медицинских учили-

щах предмета «духовное акушерство», «чтобы медики изучали

опыт духовных акушеров всего мира» [4, 164].

Нас собираются «возрождать» йоги

Обязательным атрибутом в частных школах подготовки к

родам являются занятия йогой. Поэтому можно считать, что

Движение за «семейные ценности» готовит почву для своего

конкурента в деле «возрождения» России – в лице Института Йога

Гуру Ар Сантэма. Поразительное сходство идей и подходов у тех и

других может продемонстрировать следующая выдержка из

интервью с ректором института, Стаценко Геннадием Григорь-

евичем [166]:

«Что такое духовное акушерство? Почему возникло такое

название? – В работе таких акушеров присутствует дух. – Как

влияет кесарево сечение на ребѐнка и на женщину? – Это очень

безобразные вещи, которые по какой-то причине очень часто стал

применять наш Минздрав. Почему? Потому что любое кесарево

сечение лишает уже рождѐнного ребенка его гениальности…

Любое кесарево сечение забирает у ребѐнка способности,

которые мать могла бы передать этому ребѐнку. Когда он

рождается нормально, то шейка матки последняя инстанция

передаѐт все способности, которые у мамы были заложены, у

ребѐнка и он вылезает со способностями. Если не происходит

естественного выхода, то можно восстановить, но это надо







обращаться к нашим целителям и они помогут это восстано-

вить.

Тогда мы и решили создать такие Центры, чтобы возро-

дить потомство на Руси, здоровое красивое потомство. Потому

что сейчас много людей деградирует, появляется много дебилов,

несовершенных, плохо с генами, вырождается народ. Наша задача,

задача Центра восстановить здоровый и красивый народ. Если мы

первый Центр сделаем и покажем, как это делается, мы потом

опыт будем передавать другим, государству как таковому. Если

оно заинтересуется, оно должно взять на вооружение это и

сделать в каждом городе Центры подобные….

Йога, которая ранее была достоянием только избранных,

должна охватить всех людей. …. Наша Академия,

подготавливающая Учителей йоги, и задумана таким образом,

чтобы возродить культуру народа, культурное наследие русской

интеллигенции» (выделено мною – Н. С.).

Комментарии, как говорится, излишни.

Два международных проекта могут дополнять друг друга

в контроле деторождения

В планировании семьи (ПС) и движении за домашние роды

(ДДР) можно выделить ряд сходных характеристик:

I. Международный характер движения

II. Связь с экологическим движением, основанная на скрытом

или явном язычестве

III. Ньюэйджевская идеология в двух разновидностях: с

преобладанием гуманистических идей в ПС и оккультизма – в ДДР

(об этих ветвях движения Нью Эйдж см. [106]).

1. Революционный переворот в сознании людей.

2. Представление о том, что человек сам творит реальность, и

сам является критерием своего поведения.

3. Идея о построении цивилизации нового типа – единого

Глобального мира без Бога.

4. Идея о создании особой расы «людей будущего» на Земле:

А) в ПС с помощью пренатальной диагностики – уничтожения до

рождения больных и неполноценных детей, чтобы осталось только

«здоровое поколение» [167]; Б) в ДДР с помощью гностически-





оккультной «технологии» рождения особых детей, которые

должны стать «сверхчеловеками».

5. Феминистский акцент на правах женщины.

6. Культивирование сексуальности и гедонизма

7. Связь с сатанизмом: А) основательницы движения ПС,

Маргарет Зангер, Б) основателя используемой в ДДР трансперсо-

нальной психологии, Станислава Грофа.

IV. Демагогическое применение терминологии:

«возрождение России», «семейные ценности», «ответственное

родительство», «сознательное родительство», «безопасное мате-

ринство», «здоровый образ жизни».

V. Вовлечение в сферу влияния глобалистов больших групп

нашего населения детородного возраста с формированием состоя-

ния их подконтрольности.

Напрашивается также сравнение как планирования семьи, так

и движения за домашние роды с политикой Гитлера. В первом

случае уничтожение «нежеланных» младенцев или младенцев с

подозреваемой патологией путѐм абортов (мероприятия по

пренатальной диагностике) сопоставимо с нацистскими зверства-

ми, проводимыми под флагом «расовой гигиены».

Приобщение же семей, в том числе и многодетных,

антихристианскому ньюэйджевскому движению в центрах «роди-

тельской культуры» может реализовать идеологический план

Гитлера в отношении России:

«…В любом случае следует избегать создания единых

церквей на более или менее обширных русских землях. В наших же

интересах, чтобы в каждой деревне была своя собственная секта

со своими представлениями о Боге. Даже если таким образом

жители отдельных деревень станут, подобно неграм или

индейцам, приверженцами магических культур, мы это можем

только приветствовать, поскольку, тем самым, разъединяющие

тенденции в русском пространстве ещѐ более усилятся»

(цитировано по О. Давидюку, [168]).

Родительские курсы как «двуликий янус»

Утверждение о том, что планирование семьи – это контроль

деторождения, вполне очевидно. Домашнее же акушерство, во-пер-

вых, может производить впечатление как нечто противоположное




планированию семьи, а во-вторых, охватывает на данный момент

не больше 1% рожающих женщин.

Однако эта цифра может в ближайшем будущем заметно

вырасти, и способствует этому ряд факторов: взрывообразный ха-

рактер распространения идеологии Нью Эйдж, всеобщая, напра-

вляемая сверху, экологизация молодого поколения (опять же в духе

Нью Эйдж), директивы ВОЗ, предписывающие странам поощрять

целительство [169], духовная неразборчивость как семейных пар,

так и государственных чиновников и медработников и усилия

домашних акушеров резко расширить свою практику и внедрить еѐ

в государственные учреждения. «Зелѐный свет» может им дать

использование в качестве лозунга самых привлекательных для

здоровых сил общества понятий: «повышение рождаемости»,

«семейные ценности» и «многодетность».

Более того, в православных изданиях участились публикации,

в которых не только рассматривают в основном медицинские

аспекты домашних родов (что противоречит взглядам и принципам

самих «духовных» акушерок – см. выше), но и приводят аргументы

как «против», так и «за» [170].

Далее, «духовные» акушеры чувствуют себя как дома и

амбициозно высказывают свои взгляды, например, на Рождест-

венских чтениях, куда они приходят отнюдь не для того, чтобы

избавиться от своих заблуждений (свидетельство автора – Н. С.).

Всѐ это, наряду с намѐками «духовных» акушерок на свою

православность, или журнала «Домашний ребѐнок» – на совмести-

мость православия с движением Нью Эйдж, может дезориентиро-

вать значительное число семей.

Когда православные женщины делятся своими положитель-

ными впечатлениями от родительских курсов и домашних родов,

они не учитывают, что на занятиях «духовных» акушерок сущест-

вуют разные уровни «погружения» [171]. Акушерки и психологи,

расспрашивающие о взглядах всех новичков, православных роди-

телей «погружают» мало и создают им приятный для них, право-

славный антураж, и такие родители потом рекламируют этих

акушерок и курсы. Услышав такие отзывы, в родительские школы

приходят нецерковные папы и мамы, и их, ничего не подозрева-

ющих, уже «погружают» в оккультизм по полной программе [138].







В результате – сколько судеб будет искалечено подобной

демонизацией и нашей забывчивостью в отношении слов

Евангелия: «кто соблазнит одного из малых сих…» (Мф 18:6) – ?

Далее, адепты домашнего акушерства любят подчѐркивать, с

одной стороны, несовместимость якобы своей практики с планиро-

ванием семьи, а с другой – многодетность семей, рожающих дома.

Такие особенности, по их мнению, – путь возрождения России.

Однако если практика духовных акушерок будет законода-

тельно закреплена, будет создана запланированная ими сеть «Се-

мейных центров», и многодетные семьи, «точка роста» нашего

народа, будут систематически превращаться в ньюэйджеров,

Россия просто перестанет быть Россией. По определению Святей-

шего Патриарха Алексия II, неоязычество, на котором основано

движение Нью Эйдж, ещѐ более гибельно и для отдельных семей, и

для всей России, чем открытое богоборчество атеистов [172]:

«Неоязычество – проявление духовной деградации совре-

менного человека. Отказавшись от высшего в себе, он становится

рабом низменных, инфернальных сил. Утверждая свою независи-

мость, он делается игрушкой в руках смерти. Любое поклонение

не Творцу, а твари, в каких бы обличиях оно не возникало, – всегда

идолопоклонство. Идолы не могут не требовать себе новых и новых

жертв, такова их природа, основывающаяся на отрицании живого и

личного Бога, на неодолимости греха и смерти. На смену недавнего

неприкрытого богоборческого атеизма идет неоязычество, новое и

гораздо более страшное рабство, подчинение духу саморазруше-

ния» (выделено мною – Н. С.).

Недаром семьи ньюэйджеров, даже многодетные – непрочны,

и со временем распадаются. Гедонистическая мотивация (приятный

процесс родов, экстатические роды) и самоуверенность, как

известно, – это самые гнилые подпоры для семьи. Примечательно,

что Ю. Постнова (директор школы «Драгоценность»), например,

считает высшей, диссидентской доблестью «сознательных»

родителей рожать детей, никак не оформляя свой брак. Чтобы «не

быть как все» [133].

И в отношении абортов не всѐ так просто. Вот характерные

рассуждения в журнале «Домашний ребѐнок» [173] руководи-

тельницы центра Vis Vitalis Молли Калигер (которая считается у

нас православной акушеркой) о том, какой тяжѐлый удар для жен-

щины – на всю жизнь – от кесарева сечения, аборта и обезболива-

ния во время родов!






Уничтожение младенца в одном случае путѐм аборта прирав-

нивается ею к спасению младенца в другом случае путѐм кесарева

сечения. Жизнь ребѐнка, по «логике» духовных акушерок – не са-

мое главное, важнее пройти через «таинство» – получить опыт

особых, экстатических родов («экспириенс» – произносить с при-

дыханием).

Проект «Мишель Оден в России»: как сделать человека

животным

Приведѐм мнение об абортах и «гуру» естественного родо-

вспоможения, доктора Мишеля Одена.

Но сначала – несколько слов о нѐм самом: «... всемирно

известный врач-акушер, … Человек-легенда, преобразивший

мировую акушерскую практику. Преподаватель, постоянно

читающий лекции врачам-акушерам, акушеркам и родителям на

четырѐх континентах. … Автор программы подготовки к

зачатию» [174].

Некоторые предложенные Оденом полезные приѐмы для

рожениц, облегчающие им боль, домашние акушерки сочли

основанием для того, чтобы возвести этого врача на пьедестал

непререкаемого авторитета в самых разных областях, далеко

выходящих за рамки медицины. Да и сам он вполне вошѐл в роль

пророка цивилизации нового типа. Существует международный

проект «Мишель Оден в России» [175].

М. Оден встречается с преподавателями и студентами меди-

цинских институтов и колледжей, с социологами и демографами из

МГУ им. М. В. Ломоносова [176], поучает их, издаѐт книги, кото-

рыми зачитываются беременные женщины («Девочки, читайте

Одена! Чудо-книга!!!»).

Так вот, оказывается, мсьѐ Оден совсем не против абортов по

результатам пренатальной диагностики. Главная проблема, считает

он, – диагноз, чтобы прервать беременность на раннем сроке [177].

Оден разработал сложную программу подготовки мужчин и

женщин к зачатию, предусматривающую регулярные периоды

сброса и набора веса в течение полугода, приѐм специального,

повышающего температуру тела коктейля из экзотических компо-

нентов, посещение паровой бани, сауны и физические упражне-

ния [178].








Оден запугивает потенциальных родителей, что если не

выполнять такую программу, которая предохраняет якобы от

загрязняющих факторов, воздействие последних отразится на всей

жизни «неправильно» зачатого ребѐнка. В условиях роста числа

экологически вредных факторов в ближайшем будущем,

отмечаемого М. Оденом, и в атмосфере запугивания семейных пар

тем, что они якобы недостаточно защитились от этих факторов,

зачатие может превратиться в очень сложную проблему. Такой

метод, поэтому, вполне может пополнить арсенал средств

снижения рождаемости. Недаром члены Римского клуба очень

ценят и уважают Мишеля Одена [179].

Привлекательны для глобалистов и вполне ньюэйджевские

взгляды Мишеля Одена, которыми он в своих книгах щедро

делится с читателями:

«…именно сегодня мы остро осознаѐм потребность в том,

чтобы выработать почтительное отношение к Матери-Земле,

развивая и другие проявления способности любить. В истории

человечества настал переломный момент, когда все наши прочно

укоренившиеся убеждения и ритуалы, касающиеся перинатального

периода, теряют свои эволюционные преимущества. Наступила

эпоха, когда получили развитие экологическое сознание и научное

познание любви, когда человечество может и должно перейти к

новым стратегиям выживания» [180].

«Новый взгляд на человека как на обезьяну, приспособленную

к жизни на морском побережье, представляет собой столь

радикальную альтернативу современному пониманию природы

человека, что потребуются многие годы, чтобы к этой идее

привыкнуть» [181].

В этом году вышла книга Одена «Функции оргазма: прямой

путь в трансцендентность», в которой он решение реальных

проблем репродуктивной медицины переводит в плоскость

«экстатических/оргазмических состояний» (к ним он относит

также роды и лактацию). По его мнению, человечество находится в

переломном моменте своей истории, и спасти его может оргазм,

сопровождаемый выбросом «коктейля гормонов любви» и

имеющий мистическое измерение [182].

В другой своей книге, «Научное познание любви» (перевод-

калька этого названия – «Сциентификация любви» – лучше бы

отразил мировоззрение автора), Оден рассматривает сексуальность,

мистицизм, смерть и молитву в качестве измененных состояний







сознания. Читателям он приводит в пример факты «общения с

духами» рожающих женщин из языческих племѐн, и свои

заключения о «физиологии» молитвы, которая якобы должна

уменьшать у человека активность неокортекса: «Молитва – это

способ достичь той реальности, с которой связаны четвероногие

млекопитающие. … Молитва – способ возвратиться к нашим

корням, к состоянию обычного млекопитающего» [183].

«Бег трусцой, например, повышает уровень эндорфинов;

молитва, медитация, йога, акупунктура могут действовать так

же». [177].

Поучения Мишеля Одена духовные акушерки у нас в России

делают ориентиром для своей практики. Например, такое: «Нас

многому могут научить частные случаи, например, когда совсем

юная мать рожает без чьего-либо присмотра, запершись в своей

ванной комнате» [183].

На Конференции в Ярославле (см. выше) было с гордостью

заявлено, что эталон домашних родов – это «роды соло», в которых

принимают участие только те, кто участвовал в зачатии [164].

Однако за рубежом идеи и наукообразную деятельность М.

Одена подвергают критике [184, 185, 188], а всѐ движение за

домашние роды многие считают шарлатанством [184, 185, 186, 187,

188].

Представление Одена (почерпнутое им, в частности, и из

опытов на крысах) о том, что всѐ поведение человека определяется

правильной секрецией гормонов, на одном из самых посещаемых

сайтов ресурсов Интернета для родителей вполне справедливо

названо биологическим детерминизмом [185].

Такое мировоззрение было распространено в 1-й половине

прошлого века, в основном среди евгенистов, но потеряло

привлекательность, когда нацисты довели его до логического

конца [185].

Согласно взглядам адептов детерминизма и сциентизма,

например, прочность брака обеспечивается секреторным выбросом

«гормонов любви» у юноши и девушки, влюбившихся друг в друга

с первого взгляда. И своего младенца мать якобы может полюбить

только после физиологической секреции окситоцина в ходе

естественных родов [185].

Американский публицист, акушер-гинеколог и многодетная

мать, Amy Tuteur, называет такие утверждения не только научно

абсурдными, но и оскорбительными для женщин, родивших путѐм


















кесарева сечения, или усыновивших ребѐнка. Она предлагает Ми-

шелю Одену принести им свои извинения [188].

Примитивность биологического детерминизма очевидна, так

как это мировоззрение не учитывает социальные и культурные

влияния на человека, наличие у него разума, свободной воли и

данного Богом нравственного закона, которые позволяют ему как

личности господствовать над инстинктами и стремиться к стяжа-

нию любви как высшей добродетели.

Домашние акушеры и форсайт-проект «Детство»:

детей заменят роботы?

Общественная палата Российской Федерации, продвигаю-

щая «Хартию Земли» с абортами и гомосексуализмом (см. выше),

расширила фронт поддержки ньюэйджеров и взялась теперь помо-

гать ещѐ и духовным акушеркам. В июле этого года (2009) на «пло-

щадке Общественной палаты» состоялся круглый стол по проекту

«Естественное родительство» [189], организо-ванный редакцией

журнала «Домашний ребѐнок» и общественной организацией

«Рождение» в рамках форсайт-проекта «Детство» [180].

В ходе круглого стола запланировали добиваться лицензиро-

вания домашнего акушерства, включения в Государственный

реестр профессий РФ новой профессии под рабочим названием

«специалист по естественным родам» (повитуха), разработки

отдельных профессиональных стандартов, учебной базы

подготовки и переподготовки будущих домашних акушерок [189].

Форсайт-проект «Детство» уже довольно подробно изложен

[190], и, учитывая его ценности, идеи и цели, можно попытаться

спрогнозировать, будет ли, как обещают участники круглого стола,

повышена в результате такого альянса рождаемость, и как будет

воспитано следующее поколение?

Руководитель форсайт-проекта «Детство» и председатель

попечительского совета фонда "Моѐ поколение", возглавляющая

также ФГУ «Аппарат Общественной палаты РФ», Алина

Радченко, заказала разработку данного проекта Международной

методологической ассоциации. Ориентация на западные «тренды»,

по еѐ мнению, была необходима, так как якобы в России никто о

будущем не думает, детей не любят, никто не знает, зачем они

нужны. 40 страниц текста проекта о будущем России и о детях

переполнены словами: инновации, технологии, дискурс, и т.д. Ни



http://www.naturalbirth.ru/

http://www.naturalbirth.ru/

http://www.moe-pokolenie.ru/402/384/






разу не встречаются слова: нравственность, православие, христиан-

ство, «Основы православной культуры».

Вкратце, положения форсайт-проекта сводятся к следую-

щему: добропорядочность и поддержка престарелых родителей не

нужны, потому что не повышают конкурентоспособность России.

Семейная структура резко тормозит развитие детей, следовательно,

дети должны расти не в семье, а в воспитательных сообществах. И

вообще, нуклеарную семью надо заменить многообразием форм

семейной жизни, как на Западе, и закрепить эти формы законода-

тельно, чтобы ослабить социальную напряжѐнность.

Будущее России – в повышении конкурентоспособности,

поэтому детей не надо воспитывать, они должны иметь право

голоса в семье наравне с родителями и сами определять траекторию

своего жизненного пути – траекторию успеха. Дети должны сами

из себя выращивать «креативный класс». Стереотип «дети должны

разделять ценности своих родителей» назван бессмысленным

[190].

Далее приведѐм выдержки из Форсайт-проекта «Детство»

[190]:

«… можно оценить разницу между обществом, где государ-

ство платит людям за рождение детей и обществом, где люди,

перед тем как завести ребѐнка, вынуждены обучиться и получить

сертификат родителя (в контексте предпочтительным назван 2-й

вариант, ограничивающий деторождение – Н. С.).

…Вот варианты возможностей, которые откроют новые

технологии миру – те, о которых можно говорить уже сегодня:

… 2025 год.

…можно запрограммировать способности и характеристи-

ки детей; ... вместо детей можно заводить роботов или вирту-

ального ребѐнка;

воспитанием и уходом за детьми могут заниматься роботы;

способности ребѐнка можно увеличивать за счѐт генной

модификации и чипизации».

Технологические инновации, –

«…которые в наибольшей степени окажут влияние на

состояние детства в России: … 2023 год. … Внедрение роботов-

детей в общество (когда есть возможность заказать и купить

себе робота-ребѐнка) с одной стороны, может привести к разви-

тию систем компетентного родительства – на роботе удобно

тренироваться быть мамой и папой, с другой стороны – может





привести к сокращению числа желающих рожать настоящих

детей» (выделено мною – Н. С.) [190].

Бросается в глаза безоценочная ориентация – как домашних

акушерок, так и форсайт-проекта «Детство» на западные «тренды»,

по принципу «хорошо всѐ, что происходит» (хотя на Западе всѐ

больше закрепляются, например, и позиции однополых семей!).

Итак, намечается альянс домашних акушерок, распространя-

ющих диссидентство, ньюэйджевскую идеологию и гедонизм,

Фонда «Моѐ поколение», поддерживающего планирование семьи и

ювенальную юстицию [191, 192, 193], и форсайт-проекта «Детст-

во», разрушающего институт семьи, да ещѐ под покровительством

Общественной палаты Российской Федерации.

Вопрос, повысится ли рождаемость, если свести воедино

разные инициативы, противодействующие еѐ повышению и разру-

шающие семью, иначе как риторическим не назовѐшь.

Заключение

В своей книге «Сектоведение» [36] А.Л. Дворкин приводит

слова одного из бывших лидеров движения Нью Эйдж,

впоследствии обратившегося в христианство: «... под прикрытием

света, мира и любви ―Нью эйдж‖ стремится переделать мир в

утопическое общество, устроенное самим лжемессией — анти-

христом, организуя попытку подчинить весь мир своей власти».

Можно предположить, что ньюэйджевский контроль

деторождения осуществляется двояким образом, с учѐтом интере-

сов разных семейных пар. В тех семьях, которые могут согласиться

на контрацепцию и аборты, под видом планирования ограничивают

рождаемость.

Членов же остальных семей, настроенных на деторождение,

вместе с их потомством стремятся сделать ньюэйджерами.

Продвинутому варианту такого контроля будет соответство-

вать особая внушаемость семей после оккультных тренингов,

развитие у родителей и детей гедонизма и сексуальной раскрепо-

щѐнности, а также принципиальной девиантности (отклонений в

поведении) с антигосударственными установками; детей будут

воспитывать по системам, препятствующим их дальнейшей

социализации (см. журнал «Домашний ребѐнок», а также [133,

194]).










К «духовному» (домашнему) акушерству как одному из

вариантов альтернативной медицины вполне применимо преду-

преждение нашей Русской Православной Церкви «... об опасно-

сти внедрения под прикрытием ―альтернативной медицины‖

оккультно-магической практики, подвергающей волю и сознание

людей воздействию демонических сил» [195].

Поэтому перспективой домашнего акушерства является не

подъѐм рождаемости в России, как декларируют его активисты, а

появление детей, потерянных, из-за вовлечения в оккультизм и

язычество, и для себя, и для семьи, и для общества [195].

В результате неоказания в экстренных случаях родов на дому

медицинской помощи повысится также заболеваемость и смерт-

ность новорождѐнных и матерей ( [196], см. на том же сайте –

Homebirth debate – также разбор многих других научных исследо-

ваний по данному вопросу).

Недаром Архиерейские Соборы неоднократно заявляли о

несовместимости с христианством ньюэйджевских сект и культов.

Более того, Освященный Архиерейский Собор 1994 года свиде-

тельствовал, что «... люди, разделяющие учения этих сект и

движений, а тем более способствующие их распространению,

отлучили себя от Православной Церкви» [196].

Отлучение же от Церкви – это не проклятие, а проникнутый

любовью призыв к человеку одуматься и пересмотреть свою жизнь,

чтобы избежать участи «... чародеев, идолослужителей … в озере,

горящем огнем и серою» (Откр. 21, 8). Ведь у тех, кто захочет

вырваться из затхлой атмосферы идей неумолимости произошед-

ших или не произошедших особых родов с экстазом, перина-

тальных матриц и кармы, на самом деле есть выход. И этот выход –

уврачевать последствия оккультно-языческих занятий истинной,

живой верой в Господа нашего Иисуса Христа, покаянием и возвра-

щением в лоно православной Матери-Церкви. То есть выбрать

«Царство Небесное», в котором «не видел того глаз, не слышало

ухо, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор.2:9).

В целом же сдержать распространение влияния культов Нью

Эйдж на деторождение через «экологическое» образование и

«духовное» акушерство может информирование широкой общест-

венности и наше неравнодушие.







Литература

1. Диакон Андрей КУРАЕВ: «ПРАВОСЛАВИЕ ИЛИ

СМЕРТЬ» как демографическая формула /

http://www.ekkl.ru/e107_plugins/content/content.php?content.37

2. А.Наумов. Домашние водные роды. Современное

состояние проблемы. Дружественные зарубежные организации /

http://a-naumov.narod.ru/books.files/book1/cities_kh.html

3. А.Наумов. Рождѐнные в воде. Домашний ребѐнок – 2009.

– №1 – С.28-32

http://domrebenok.ru/?page_id=2107

4. Устав Межрегионального общественного движения за

семейные ценности, сознательное родительство и культуру

рождения. / http://www.naturalbirth.ru/ustavMoov.php

5. Конференция ООН по окружающей среде и развитию.

Рио-де-Жанейро, 1992

http://www.un.org/russian/conferen/rio/

6. Международная конференция по народонаселению и

развитию. Каир, 1994 /

http://www.un.org/russian/conferen/cairo_pop.pdf

7. The Limits to Growth. A Report to The Club of Rome (1972) /

www.clubofrome.org/docs/limits.rtf

8. A.King, B. Schneider. The First Global Revolution: A Report

by the Council of the Club of Rome /

http://books.google.com/books?id=8RNKHGbzUuAC&vq=new+

enemy&hl=ru&source=gbs_navlinks_s

9. Президент Российской Федерации. Указ от 1 апреля 1996

года 440 О КОНЦЕПЦИИ ПЕРЕХОДА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ /

http://www.humanities.edu.ru/db/msg/17045

10. А.Каптерев. Международный энвайронментализм /

http://www.prompolit.ru/132718

11. В.С.Голубев. Антропогенные механизмы поддержания

устойчивости и прогноз социоприродного развития /

Общественные науки и современность. 1997. № 4. С. 168-174.

12. Daniel Ben-Ami. The dismal quackery of eco-economics /

http://www.spiked-online.com/Articles/0000000CA750.htm

13. Sustainable Development - A Delusion for UN Tax and

Communist Dictatorship / http://euro-med.dk/?p=9525

http://www.ekkl.ru/e107_plugins/content/content.php?content.37

http://a-naumov.narod.ru/books.files/book1/cities_kh.html


http://www.naturalbirth.ru/ustavMoov.php

http://www.un.org/russian/conferen/rio/

http://www.un.org/russian/conferen/cairo_pop.pdf

http://www.clubofrome.org/docs/limits.rtf

http://books.google.com/books?id=8RNKHGbzUuAC&vq=new+enemy&hl=ru&source=gbs_navlinks_s

http://books.google.com/books?id=8RNKHGbzUuAC&vq=new+enemy&hl=ru&source=gbs_navlinks_s

http://www.humanities.edu.ru/db/msg/17045

http://www.prompolit.ru/132718

http://www.ecsocman.edu.ru/ons/

http://www.spiked-online.com/Articles/0000000CA750.htm

http://euro-med.dk/?p=9525



14. Sustainable Development: A Global Agenda Structured On

Population Control - By Laurene Conner /

http://209.85.229.132/search?q=cache:WLXRVjdTOI8J:www.co

nspiracyarchive.com/NewAge/sustainable_development.htm+Sustainabl

e+Development+depopulation&hl=ru&gl=ru&strip=1

15. О возможности построения «идеального общества». А.Ю.

Евдокимов, Е.Н. Кузнецова /

http://www.vestnik.vsu.ru/program/view/view.asp?sec=lingvo&y

ear=2008&num=03&f_name=2008_03_36

16. Евдокимов А.Ю. Биосфера и кризис цивилизации.

Отв. ред. О.Платонов. – М., Институт русской цивилизации. – 2008.

– 480с.

17. Устойчивое развитие. Словарь

http://www.ustoichivo.ru/dictionary/2.html&view=%D3

18. А. Горяинов. Экологический кризис или кризис экологи-

ческого учения?

http://www.emmanuel.kiev.ua/II/literature/books/br00020.html

19. Оценка результатов Встречи на высшем уровне в Йохан-

несбурге: что нового она принесла? /

http://www.un.org/russian/conferen/wssd/story.htm

20. One-World Religion Now Officially Born!! A Spiritual

Equivalent to the United Nations! /

http://www.cuttingedge.org/news/n1094.cfm

21. Goals for Mankind: A Report to the Club of Rome on the New

Horizons of Global Community by Ervin Laszlo /

http://www.jstor.org/pss/1971699

22. Launching the environmental revolution by

Lester R. Brown. UNESCO Courier, April, 1992 /

http://findarticles.com/p/articles/mi_m1310/is_1992_April/ai_12519367

/?tag=untagged

23. Global Consciousness Change; The Biggest Story of All.

Newsletter No. 64 - Serving Vancouver Island 's Environmental

Community - September 1997 /

http://web.archive.org/web/20061101224331/http://www.earthfut

ure.com/econews/back_issues/97-09.htm

24. Обзор работы секции "Организация экологической

информации. Библиотечный мониторинг экологической культуры"/

http://ecology.gpntb.ru/index2.php?page=crimearep03

25. Попова Л.О., Жилкин В.В. К проблеме формирования

экологического сознания /

http://209.85.229.132/search?q=cache:WLXRVjdTOI8J:www.conspiracyarchive.com/NewAge/sustainable_development.htm+Sustainable+Development+depopulation&hl=ru&gl=ru&strip=1



http://www.vestnik.vsu.ru/program/view/view.asp?sec=lingvo&year=2008&num=03&f_name=2008_03_36

http://www.vestnik.vsu.ru/program/view/view.asp?sec=lingvo&year=2008&num=03&f_name=2008_03_36

http://www.ustoichivo.ru/dictionary/2.html&view=%D3

http://www.emmanuel.kiev.ua/II/literature/books/br00020.html

http://www.un.org/russian/conferen/wssd/story.htm

http://www.cuttingedge.org/news/n1094.cfm

http://www.jstor.org/pss/1971699

http://findarticles.com/p/search/?qa=Lester%20R.%20Brown

http://findarticles.com/p/articles/mi_m1310/

http://findarticles.com/p/articles/mi_m1310/is_1992_April/

http://findarticles.com/p/articles/mi_m1310/is_1992_April/ai_12519367/?tag=untagged

http://findarticles.com/p/articles/mi_m1310/is_1992_April/ai_12519367/?tag=untagged

http://web.archive.org/web/20061101224331/http:/www.earthfuture.com/econews/back_issues/97-09.htm

http://web.archive.org/web/20061101224331/http:/www.earthfuture.com/econews/back_issues/97-09.htm

http://ecology.gpntb.ru/index2.php?page=crimearep03



http://www.lomonosov-

msu.ru/archive/Lomonosov_2007/17/popova_lo.doc.pdf

26. Академик Н.Моисеев. Экология в современном мире.

http://www.ecology.md/section.php?section=fsociety&id=121

27. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Перед

главным вызовом цивилизации. Взгляд из России /

http://www.iwp.ru/monograf/kndd/ch13.shtml

28. А.Урсул. На пути к экобезопасному устойчивому разви-

тию цивилизации /

http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/02/07/000020392

1/013_Ursul_2_variant.pdf

29. Устойчивое развитие: утопия или императив?

http://www.netda.ru/slovo/0402kss.htm

30. В.Алексеев. Христианство и экологический кризис

http://www.oai.ru/alekseev1b.htm

31. Paradise Earth by Robert Muller, Former UN Assistant

Secretary General / http://www.paradiseearth.us/pdffull/index.html

32. United Religions Initiatives / http://www.uri.org/

33. The One World Church /

http://www.discerningtoday.org/members/Digest/1999Digest/July

/The%20One%20World%20Church.htm

34. The World Commission on Global Consciousness and

Spirituality / http://globalspirit.org/pages/mission.php

35. Faith-Based Organizations and Education for Sustainability.

Report of International Experts’ Workshop Held In Barcelona from 22th

to 24th March 2007 /

http://www.arcworld.org/downloads/Barcelona%20Report.pdf.

36. А.Л.Дворкин. Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт

систематического исследования. Глава 21. Движение "Нью эйдж". –

Изд. 3-е, Н.Новгород: Издательство «Христианская библиотека». –

2008. или

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/contents.html

37. THE ABSOLUTE, URGENT NEED FOR PROPER EARTH

GOVERNMENT FROM FOUR THOUSAND IDEAS FOR A BETTER WORLD by

DR. ROBERT MULLER / http://www.goodmorningworld.org/earthgov/

38. United Nations. Non-Governmental Organizations Section.

Lucis Trust Association /

http://www.un.org/dpi/ngosection/asp/form.asp?RegID=all&CnID

=CH&AcID=-1&kw=&NGOID=3902

http://www.lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2007/17/popova_lo.doc.pdf

http://www.lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2007/17/popova_lo.doc.pdf

http://www.ecology.md/section.php?section=fsociety&id=121

http://lit.lib.ru/r/rejf_i_e/

http://www.iwp.ru/monograf/kndd/ch13.shtml

http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/02/07/0000203921/013_Ursul_2_variant.pdf

http://www.ecsocman.edu.ru/images/pubs/2005/02/07/0000203921/013_Ursul_2_variant.pdf

http://www.netda.ru/slovo/0402kss.htm

http://www.oai.ru/alekseev1b.htm

http://www.paradiseearth.us/pdffull/index.html

http://www.uri.org/

http://www.discerningtoday.org/members/Digest/1999Digest/July/The%20One%20World%20Church.htm

http://www.discerningtoday.org/members/Digest/1999Digest/July/The%20One%20World%20Church.htm

http://globalspirit.org/pages/mission.php

http://www.arcworld.org/downloads/Barcelona%20Report.pdf

http://lib.eparhia-saratov.ru/books/05d/dvorkin/sects/contents.html

http://www.goodmorningworld.org/earthgov/

http://www.un.org/dpi/ngosection/asp/form.asp?RegID=all&CnID=CH&AcID=-1&kw=&NGOID=3902

http://www.un.org/dpi/ngosection/asp/form.asp?RegID=all&CnID=CH&AcID=-1&kw=&NGOID=3902



39. United Nations. Non-Governmental Organizations Section.

The Aquarian Age Community /

http://www.un.org/dpi/ngosection/asp/form.asp?RegID=all&CnID

=all&AcID=50&kw=&NGOID=2965

40. Humans as Cancer by A. Kent MacDougall /

http://www.religionandnature.com/bron/courses/readings/MacDou

gall--HumansCancer.pdf

41. Voluntary Human Extinction Movement. About The

Movement / http://www.vhemt.org/aboutvhemt.htm

42. Tиерри ЛEФЕВРE. Планирование семьи – вооруженная

рука NEW-AGE (Новой Эры) /

http://www.trdd.org/EUGBR_5R.HTM#_Toc511642201

43. Anne Barbeau Gardiner. Human Sacrifice on the Altar of

Gaia. http://www.newoxfordreview.org/reviews.jsp?did=0608-gardiner

44. Светлана Семенас. Глубинная экология: краткое введение

в теорию и практику /

http://adukatar.net/bit2/storage/users/2/2/images/208/Deep_Ecolo

gy_3.pdf

45. Deep Environmental Politics: The Role of Radical Environ-

mentalism in Crafting Environmental Policy, by Phillip F. Cramer /

http://books.google.com/books?id=bb8VUgA3w5YC&hl=ru&sou

rce=gbs_navlinks_s

46. А.Пилипович. Духовная экология. Земля – живое

существо / http://www.duhzemli.ru/36.html

47. И. Иванишко, игумен Петр (Еремеев). Экология и

экооккультные организации / http://www.rusk.ru/st.php?idar=25601

48. Проект Международного плана мероприятий в рамках

Десятилетия образования в интересах устойчивого развития /

http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001390/139023r.pdf.

49. Образование в интересах устойчивого развития. Методи-

ческая база и направления практической реализации /

http://ecoedu.iseu.by/?r=m10&id=23

50. Дошкольное образование в интересах устойчивого разви-

тия / http://www.obruch.ru/index.php?id=8&n=41&r=3

51. Образование в интересах устойчивого развития

http://www.unesco.org/bpi/pdf/memobpi39_sustainabledvpt_ru.pdf.

52. Краткая история создания Хартии Земли /

http://www.ecologyandculture.ru/index.php?id=18

53. И.Лебедева. Уловка-21, или Горбачев и десять заповедей/

http://www.imperiya.by/club.html?id=5260

http://www.un.org/dpi/ngosection/asp/form.asp?RegID=all&CnID=all&AcID=50&kw=&NGOID=2965

http://www.un.org/dpi/ngosection/asp/form.asp?RegID=all&CnID=all&AcID=50&kw=&NGOID=2965

http://www.religionandnature.com/bron/courses/readings/MacDougall--HumansCancer.pdf

http://www.religionandnature.com/bron/courses/readings/MacDougall--HumansCancer.pdf

http://www.vhemt.org/aboutvhemt.htm

http://www.trdd.org/EUGBRR.HTM#A05

http://www.trdd.org/EUGBRR.HTM#A05

http://www.trdd.org/EUGBR_5R.HTM#_Toc511642201

http://www.newoxfordreview.org/reviews.jsp?did=0608-gardiner

http://adukatar.net/bit2/storage/users/2/2/images/208/Deep_Ecology_3.pdf

http://adukatar.net/bit2/storage/users/2/2/images/208/Deep_Ecology_3.pdf

http://books.google.com/books?id=bb8VUgA3w5YC&hl=ru&source=gbs_navlinks_s

http://books.google.com/books?id=bb8VUgA3w5YC&hl=ru&source=gbs_navlinks_s

http://www.duhzemli.ru/36.html

http://www.rusk.ru/author.php?idau=11583

http://www.rusk.ru/st.php?idar=25601

http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001390/139023r.pdf

http://ecoedu.iseu.by/?r=m10&id=23

http://www.obruch.ru/index.php?id=8&n=41&r=3

http://www.unesco.org/bpi/pdf/memobpi39_sustainabledvpt_ru.pdf


http://www.imperiya.by/club.html?id=5260



54. M.J.Chapman. Education for sustainable Tyranny /

http://www.newswithviews.com/Chapman/michael.htm

55. THE GREEN CROSS By Doug Krieger /

http://www.the-tribulation-network.com/dougkrieger/green_cross.htm

56. Gorbachev is more dangerous than ever bevore! Part 1 of 2

http://www.cuttingedge.org/News/n1020.html

57. W.F.Jasper. The new world religion: presented to the world

as a mystical revelation, the UN Earth Charter is actually a diabolical

blueprint for global government /

http://www.thefreelibrary.com/The+new+world+religion%3a+pre

sented+to+the+world+as+a+mystical...-a091968392

58. Why Should We Care About the Earth Charter? By

Cathie Adams http://sovereignty.net/p/sd/wssd/cathie-1.html

59. Центр экологической политики и культуры /


60. ЦЭПК. Цели и задачи /

http://www.ecologyandculture.ru/index.php?cnt=3

61. ДУХОВНОСТЬ И ЭКОЛОГИЯ. РОЛЬ ДЕТСКОГО ЭКО-

ЛОГИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ. Р.Д. Хабибуллин, А.К. Ибрагимов /

http://www.msuee.ru/science/1/2005_2/2_121.doc.

62. Резолюция Молодѐжного форума «Экология и культура –

будущее России»

http://www.ecologyandculture.ru/upload/File/Rezol_1.pdf

63. Отчѐт о работе Общероссийской общественной организа-

ции «Центр экологической политики и культуры» за 2007- 2008 г . /

http://www.ecologyandculture.ru/upload/File/2007-2008.pdf.

64. Список молодѐжных организаций работающих в духе

Хартии Земли http://www.earthcharter.ru/index.php?cnt=21

65. Общественная палата РФ предлагает отмечать Нацио-

нальный день природы

http://www.infogrant.ru/article.dhtm?dui=39301

66. Общероссийский урок экологии. 1 сентября 2008 /

http://www.ecologyandculture.ru/upload/File/Urok_rekomendacii.pdf

67. Экология и культура – будущее России. Хартия Земли –

Россия / http://www.earthcharter.ru/index.php?cnt=4

68. Сценарий внеклассного мероприятия, посвящѐнного

реализации принципов Хартии Земли (по мотивам сказки "Тере-

мок"). Фестиваль педагогических идей «Открытый урок» /

http://festival.1september.ru/articles/416331/

69. Молодѐжная экологическая инспекция /

http://www.newswithviews.com/Chapman/michael.htm

http://www.the-tribulation-network.com/dougkrieger/green_cross.htm

http://www.cuttingedge.org/News/n1020.html

http://www.thefreelibrary.com/The+new+world+religion%3a+presented+to+the+world+as+a+mystical...-a091968392

http://www.thefreelibrary.com/The+new+world+religion%3a+presented+to+the+world+as+a+mystical...-a091968392

mailto:[email protected]

http://sovereignty.net/p/sd/wssd/cathie-1.html



http://www.msuee.ru/science/1/2005_2/2_121.doc

http://www.ecologyandculture.ru/upload/File/Rezol_1.pdf

http://www.ecologyandculture.ru/upload/File/2007-2008.pdf

http://www.earthcharter.ru/index.php?cnt=21

http://www.infogrant.ru/article.dhtm?dui=39301

http://www.ecologyandculture.ru/upload/File/Urok_rekomendacii.pdf


http://festival.1september.ru/articles/416331/



http://ecoresurs.guu.ru/ecoinsp.htm

70. Марш парков – 2007. Центр охраны дикой природы /

http://www.biodiversity.ru/programs/mp/mp2007.html

71. Детское экологическое движение «Зелѐная планета».

Документы. Хартия Земли / http://www.greenplaneta.ru/node/67

72. Детское экологическое движение «Зелѐная планета»

приняло участие в международной акции «Колокол Мира в День

Земли» / http://greenplaneta.ru/node/359

73. Положение о проведении Всероссийского конкурса

«Хартия Земли в картинках – молодѐжный взгляд». Экологи-

ческое просвещение /

http://www.permecology.ru/eco_meropr/contest34.php

74. Конференция «Приоритеты национальной экологической

политики и гражданское общество» и Торжественное заседание «5

июня – День эколога»


75. Международный совет Инициативы Хартия Земли.

Пособие – 2008 / http://www.earthcharter.ru/index.php?cnt=39

76. Пособие по Использованию Хартии Земли в Педагоги-

ческих Целях / http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:-

T6xYkKA2EoJ:www.earthcharterinaction.org/invent/images/uploads/E

C_Education_Guide_2_APRIL_2009%255BRus%255D.pdf

77. Карине Даниелян. Парадигма устойчивого развития ци-

вилизации: цели, проблемы, препятствия и возможные перспек-

тивы / http://www.ntnew.net/docs/Karine_Danielyan.doc

78. Зверев А.Т. Экология. Практикум. 7-9 кл. Учебное

пособие для общеобразовательных учреждений / А.Т.Зверев,

Л.А.Ачапкина. Отв. ред. Ю.Б.Королѐв. – М.: Издательство Оникс.

2007. – 128 с.: ил.

79. Зверев А.Т. Экология. 7-9 кл. Учебник для общеобразо-

вательных учреждений / Зверев А.Т. Отв. ред. Ю.Б.Королѐв. – М.:

Издательство Оникс. 2007. – 256 с.: ил.

80. Примерная программа дисциплины "БИОЛОГИЯ С

ОСНОВАМИ ЭКОЛОГИИ" /

http://www.chem.msu.ru/rus/program/program1/biolog.html

81. ТЭКОЦЕНТР. Программы экологического воспитания /

http://teco.rsias.ru/prog.html

82. Л.М.Власова, В.В.Сапронов. «Современный комплекс

проблем безопасности» дисциплины «Безопасность жизнедеятель-

ности». Методические рекомендации /

http://ecoresurs.guu.ru/ecoinsp.htm

http://www.biodiversity.ru/programs/mp/mp2007.html

http://www.greenplaneta.ru/node/67

http://greenplaneta.ru/node/359

http://www.permecology.ru/eco_meropr/contest34.php



http://docs.google.com/gview?a=v&q=cache:-T6xYkKA2EoJ:www.earthcharterinaction.org/invent/images/uploads/EC_Education_Guide_2_APRIL_2009%255BRus%255D.pdf



http://www.ntnew.net/docs/Karine_Danielyan.doc

http://www.chem.msu.ru/rus/program/program1/biolog.html



www.fnimb.org/safety/Manual.doc

83. Акулов Д.А. Устойчивое развитие в контексте цивили-

зационного процесса/

http://oad.rags.ru/vestnikrags/issues/issue0109/010901.htm

84. Диакон Андрей Кураев. Оккультизм в православии.

http://www.lib.eparhia-

saratov.ru/books/10k/kuraev/okkultizm/3.html

85. Заключение д.ю.н., проф. М.Н. Кузнецова и к.ю.н. И.В.

Понкина от 10 мая 2005 г. по содержанию религиозно-полити-

ческой идеологии ноосферизма

http://stolica.narod.ru/obraz/noosfer/019.htm

86. World Wide Fund for Nature / http://www.wwf.org/

87. WWF: What We Do – Health and Family Planning in

Conservation /

http://www.worldwildlife.org/what/communityaction/people/phe/f

amily/index.html

88. WWF. Community Action. : Success in the Spiny Forest /

http://www.worldwildlife.org/what/communityaction/people/phe/f

amily/madagascar.html

89. WWF: Community Action. Publications /

http://www.worldwildlife.org/what/communityaction/people/publi

cations.html

90. Т. Полянников. Два мира, или ―Светлое будущее‖ глоба-

лизации / http://www.continent.kz/2001/14/16.html

91. USAID. Family Planning. Population and Environment /

ttp://www.usaid.gov/our_work/global_health/pop/techareas/enviro

nment/index.html

92. Oglethorpe J., Honzak C., Margoluis C. Healthy People,

Healthy Ecosystems: A Manual on Integrating Health and Family

Planning into Conservation Projects /

https://www.comminit.com/en/node/288676/36

93. Holistic Thinking Brings Great Change in the Spiny Forest /

http://www.usaid.gov/our_work/global_health/pop/news/madagas

car_phe.html

94. Alliance of Religions and Conservation – History /

http://www.arcworld.org/about.asp?pageID=2

95. Leslie E. Sponsel. Religion, nature and environmentalism /

http://www.eoearth.org/article/Religion,_nature_and_environmentalism

96. WWF. Доклад «Живая планета – 2006» /

http://www.wwf.ru/resources/publ/book/203/

http://www.fnimb.org/safety/Manual.doc

http://oad.rags.ru/vestnikrags/issues/issue0109/010901.htm

http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/okkultizm/3.html

http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/10k/kuraev/okkultizm/3.html

http://stolica.narod.ru/obraz/noosfer/019.htm

http://www.wwf.org/

http://www.worldwildlife.org/what/communityaction/people/phe/family/index.html

http://www.worldwildlife.org/what/communityaction/people/phe/family/index.html

http://www.worldwildlife.org/what/communityaction/people/phe/family/madagascar.html

http://www.worldwildlife.org/what/communityaction/people/phe/family/madagascar.html

http://www.worldwildlife.org/what/communityaction/people/publications.html

http://www.worldwildlife.org/what/communityaction/people/publications.html

http://www.continent.kz/2001/14/16.html

https://www.comminit.com/en/node/288676/36

http://www.usaid.gov/our_work/global_health/pop/news/madagascar_phe.html

http://www.usaid.gov/our_work/global_health/pop/news/madagascar_phe.html

http://www.arcworld.org/about.asp?pageID=2

http://www.eoearth.org/article/Religion,_nature_and_environmentalism

http://www.wwf.ru/resources/publ/book/203/



97. WWF. Доклад «Живая планета – 2008» /

http://www.wwf.ru/resources/publ/book/311

98. WWF. Экологические лагеря /

http://www.wwf.ru/club/camp/doc477/page1/

99. Л.Ф.Греханкина, А.Н.Захлебный, В.Я.Синицына, В.А.

Ясвин. Мир заповедной природы. Программа учебного модуля для

учащихся 7-9 классов /

http://www.wildnet.ru/Russian/Sbornik/sbornik20/content.html

100. Социальная реклама от WWF /

http://trinixy.ru/31651-

socialnaja_reklama_ot_wwf_34_foto_34_foto.html

101. О.Кулыгина, О.Синяков. Остерегайтесь фондов, гранты

дающих (Макартуры) /

http://www.russia-today.ru/2008/no_03/03_ideology.htm

102. Синьорита. Сайт для женщин /

http://www.siniorita.ru/doc_338.htm

103. Myriamme. Быть женщиной. Возрождение традиции /

http://www.myriamm.ru/doc_338.htm

104. А. Д. Урсул. Перспективы эволюции государства в

модели устойчивого развития. Специфика российской модели

устойчивого развития /

http://management.edu.ru/images/pubs/2004/06/03/0000160548/0

16_Ursul_STRATEGIYa_VYZhIVANIYa.pdf.

105. В. И. Гранцев. Критический анализ идеологии "Нью

Эйдж" и оценка еѐ общественной опасности.

http://www.scienceandapologetics.org/text/85.htm

106. Филип Х. Локхаас. Как противостоять. Серия публика-

ций / http://www.blagovestnik.org/books/00273.htm

107. М.А.Дадашева. Рождение в воде. – М., ИЧП

«Издательство «Сувенир», 1994 / http://www.e-

puzzle.ru/lib/%CC%E0%F0%E8%ED%E0%20%C4%E0%E4%E0%F8%E5%E2%E0%

20-%20%D0%EE%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%E2%EE%E4%E5.doc

108. С. Бондарь. Рождение в пространстве любви. Не имеет

аналогов / http://obereg-samara.narod.ru/Lib/deti/1/bondar.rar

109. Л.Орр. История практики Ребефинга /

http://www.shambala.ru/rebirthing/info/LOrr-hr.htm

110. Подборка книг по сознательному родительству, естест-

венным беременности и родам (метод Чарковского, Одена) /

http://mirknig.com/1181146696-podborka-knig-po-soznatelnomu.html

111. Лига молодых матерей Подмосковья. Изба–читальня /

http://www.wwf.ru/resources/publ/book/311

http://www.wwf.ru/club/camp/doc477/page1/

http://www.wildnet.ru/Russian/Sbornik/sbornik20/content.html

http://trinixy.ru/31651-socialnaja_reklama_ot_wwf_34_foto_34_foto.html

http://trinixy.ru/31651-socialnaja_reklama_ot_wwf_34_foto_34_foto.html

http://www.russia-today.ru/2008/no_03/03_ideology.htm

http://www.siniorita.ru/doc_338.htm

http://www.myriamm.ru/doc_338.htm

http://management.edu.ru/images/pubs/2004/06/03/0000160548/016_Ursul_STRATEGIYa_VYZhIVANIYa.pdf

http://management.edu.ru/images/pubs/2004/06/03/0000160548/016_Ursul_STRATEGIYa_VYZhIVANIYa.pdf

http://www.scienceandapologetics.org/text/85.htm

http://www.blagovestnik.org/books/00273.htm

http://www.e-puzzle.ru/lib/%CC%E0%F0%E8%ED%E0%20%C4%E0%E4%E0%F8%E5%E2%E0%20-%20%D0%EE%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%E2%EE%E4%E5.doc



http://obereg-samara.narod.ru/Lib/deti/1/bondar.rar

http://www.shambala.ru/rebirthing/info/LOrr-hr.htm

http://mirknig.com/1181146696-podborka-knig-po-soznatelnomu.html



http://ligamaterey.ru/content/category/11/37/71/

112. Ф.Лебойе. За рождение без насилия /

http://www.babyblog.ru/user/PRINTEMPS/114177

113. Айна Мэй Гаскин. Духовное акушерство /

http://baby-strannik.narod.ru/anna.htm

114. М.Айванхов. Воспитание начинающееся до рождения /

http://lib.ru/URIKOVA/vospitanie.txt

115. Секты и культы. Великое белое братство (Айванховцы) /

http://www.iriney.ru/sects/vbb/001.htm /20к Ошо

116. Справочник - религии и секты в современной России /

http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/directory/82.html

117. Свами Ананда Арун. Книга "Видение святых". Русский

ОШО портал.

http://oshoworld.ru/library/Rasskazy/Svami_Anand_Arun__Knig

a_Videnie_svyatyh_/page-1.html

118. Алла Киржаева. Откровения матери о родах, и не только

о них / http://www.e-puzzle.ru/lib/doc.

119. Сайт Татьяны Саргунас. Естественные роды /

http://sargunas.ru/index/0-2

120. Родительская школа Драгоценность. Сознательное роди-

тельство / http://www.gemschool.ru/content/index.php

121. Центр родительской культуры «Наш аист». Наши

учителя / http://www.nash-aist.ru/index.php?action=uchitel

122. Родительская школа Драгоценность. Наш подход

http://www.gemschool.ru/content/schl.php

123. Чарковский И.Б. Водные предки человека. ГЛАВА IV.

Нетрадиционные методы лечения больных детей /

http://www.waterbaby.ru/charkov1/waterbab57.htm

124. В.П.Даниленко. Инволюция в науке: психологические

квазинауки / http://www.islu.ru/danilenko/articles/psyhkvazi.htm

125. Постнова Ю. Водные упражнения в предродовой

подготовке / http://rebenok.by/articles/birth/genera/~id=15056

126. В.Панюшкин. Точка невозвращения. /

http://www.gemschool.ru/content/story.php?a1.html

127. The Light Institute/ A Message from Chris Griscom /

http://lightinstitute.com/

128. Why it is so important to avoid traumatizing babies and

moms. An interview with Suzanne Arms /

http://www.nexuspub.com/articles/2000/july2000/childbirth.htm

129. Роды дома: за и против. Форум /

http://ligamaterey.ru/content/category/11/37/71/

http://www.babyblog.ru/user/PRINTEMPS/114177

http://baby-strannik.narod.ru/anna.htm

http://lib.ru/URIKOVA/vospitanie.txt

http://www.iriney.ru/sects/vbb/001.htm

http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/noauthor/directory/82.html

http://oshoworld.ru/library/Rasskazy/Svami_Anand_Arun__Kniga_Videnie_svyatyh_/page-1.html

http://oshoworld.ru/library/Rasskazy/Svami_Anand_Arun__Kniga_Videnie_svyatyh_/page-1.html

http://www.e-puzzle.ru/lib/doc

http://sargunas.ru/index/0-2

http://www.gemschool.ru/content/index.php

http://www.nash-aist.ru/index.php?action=uchitel

http://www.gemschool.ru/content/schl.php

http://www.waterbaby.ru/charkov1/waterbab57.htm

http://www.islu.ru/danilenko/articles/psyhkvazi.htm

http://rebenok.by/articles/birth/genera/~id=15056


http://lightinstitute.com/

http://www.nexuspub.com/articles/2000/july2000/childbirth.htm



http://www.roddoma.info/viewtopic.php?p=5711

130. ДОМАШНИЕ РОДЫ: опасность с добрым лицом /

http://www.dariay.narod.ru/

131. Черный список акушеров. Акушер – Юлия Постнова /

http://www.roddoma.info/viewtopic.php?f=39&t=6807

132. Роды как духовный процесс. "Искусство продления

рода", лаборатория Духовного Акушерства Института Гармонии

Человека Общества и Природы, Харьков,

http://www.womanineurope.com/children/prenatal.php

133. Ильина О. Как живем, так и рожаем, как рождаемся, так

и живем / http://www.gemschool.ru/content/story.php?a2.html

134. Дадашева-Драун М. Водные роды /

http://www.aquamarinamidwife.com/index.php?option=com_cont

ent&view=section&layout=blog&id=13&Itemid=68

135. Обязательны ли родовые боли? История естественных

родов. Крис Гриском / http://detiradugi.ucoz.ru/publ/4-1-0-12

136. М.Фомин. Домашние роды – здоровый малыш /

http://www.school-we.ru/Dowload/Fomin.%20Domashnie%20rodi-

zdoroviy%20malish.doc

137. С.Гроф. Космическая игра /

http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=1229

138. Рождение и роды. Из записной книжки с занятий

Родительской школы «Драгоценность» /

http://baby-strannik.narod.ru/rody.htm

139. Гроф С., Хэлифакс Дж. Человек перед лицом смерти.

Пер. с англ. А. И. Неклесса – М.: Изд-во Трансперсонального

Института, 1996. - 246с. или


140. С.Гроф. За пределами мозга /


141. Токарев Д.В. Трансперсональная психология: объедине-

ние науки и движения «Нью Эйдж». Духовная опасность транспер-

сональной психотерапии

http://do.pstbi.ru/show_file/show_file.php?file=11848713876568

01.rar&logic_name=.

142. Тренинговый центр Тертон. Герман Карельский.

http://www.terton.ru/German-Karelskiy.html.

143. М.Трунов, Л.Китаев. Экология младенчества. Первый

год. / http://newmama.ru/baby_eco/9.htm

http://www.roddoma.info/viewtopic.php?p=5711

http://www.dariay.narod.ru/

http://www.roddoma.info/viewtopic.php?f=39&t=6807

http://www.womanineurope.com/children/prenatal.php


http://www.aquamarinamidwife.com/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=13&Itemid=68

http://www.aquamarinamidwife.com/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=13&Itemid=68

http://detiradugi.ucoz.ru/publ/4-1-0-12

http://www.school-we.ru/Dowload/Fomin.%20Domashnie%20rodi-zdoroviy%20malish.doc

http://www.school-we.ru/Dowload/Fomin.%20Domashnie%20rodi-zdoroviy%20malish.doc


http://baby-strannik.narod.ru/rody.htm



http://do.pstbi.ru/show_file/show_file.php?file=1184871387656801.rar&logic_name=

http://do.pstbi.ru/show_file/show_file.php?file=1184871387656801.rar&logic_name=

http://www.terton.ru/German-Karelskiy.html

http://www.gemschool.ru/e-trunov.html

http://newmama.ru/baby_eco/

http://newmama.ru/baby_eco/

http://newmama.ru/baby_eco/9.htm



144. В.Дюмон. Откуда я взялся? Сексуальная энциклопедия

для детей 5-8 лет. Серия «Планета детства», пер. с французского –

Издательство «Астрель», 2007 – 47с.

145. Дюмон В., Монтанья С. Откуда берутся дети? Сексуаль-

ная энциклопедия для детей 8-11 лет. Для младшего школьного

возраста. Пер. с француз. М.Кузнецовой. «Планета детства». ООО

«Издательство Астрель», 2008

146. Светлана Шнырова. Секс и беременность.

http://www.naturalbirth.ru/public/life3.php#

147. Журнал Домашний ребѐнок. Эксперты /


148. Стальфельт Пернилла "Книга о смерти"

http://www.koob.ru/stalfelt/kniga_o_smerti

149. К.Перхова. Высокий дух и высокие технологии. Журнал

Домашний ребѐнок. /

http://domrebenok.ru/?p=2432

150. Сайт Анастасия. Форум «Брачные слѐты» /

http://forum.anastasia.ru/topic_29392_0.html

151. Научно-практическая конференция "Естественные роды

— роды XXI века" (Ярославль, январь 2009). Отчѐт /

http://www.naturalbirth.ru/conf01_09.html

152. Протокол № 1 Общего собрания межрегионального

общественного Движения за семейные ценности, сознательное

родительство и культуру рождения /

http://www.naturalbirth.ru/protokol.php

153. Центр подготовки к естественным родам и послеродо-

вого сопровождения «Дельфиния». Специалисты. /

http://delfiniya.ru/content.php?content.13

154. Центр подготовки беременных к естественным родам

(Санкт-Петрбург) «Возрождение». Т.А.Малышева. О нравствен-

ности / http://www.reborn-spb.ru/articles.htm

155. Центр подготовки беременных к естественным родам

(Санкт-Петрбург) «Возрождение». Развитие важных мышц (тан-

тра) / http://www.reborn-spb.ru/biblio.htm.

156. Малышева Т.А. Необходимость изменения подхода к

здоровью матери и ребѐнка /

http://www.reborn-spb.ru/lib/podhod-zdorovye.doc

157. Психологический тренинг-центр «Солнечный круг».

Роды в воду / http://www.kontakti.narod.ru/rody.html

http://www.naturalbirth.ru/public/life3.php


http://www.koob.ru/stalfelt/kniga_o_smerti

http://domrebenok.ru/?p=2432

http://forum.anastasia.ru/topic_29392_0.html

http://www.naturalbirth.ru/conf01_09.html

http://www.naturalbirth.ru/protokol.php

http://delfiniya.ru/content.php?content.13

http://www.reborn-spb.ru/articles.htm

http://www.reborn-spb.ru/biblio.htm

http://www.reborn-spb.ru/lib/podhod-zdorovye.doc

http://www.kontakti.narod.ru/rody.html



158. Психокульты. Информационно-консультационный

центр св.Иринея Лионского / http://iriney.ru/sects/psiho/index.htm

159. Тренинговый центр Солнечный круг. Наши инструк-

тора, ведущие. / http://www.soln-krug.ru/instru1.html

160. Итоговый документ Международной научно-практи-

ческой конференции «Тоталитарные секты - угроза XXI века»,

проходившей в Нижнем Новгороде 23 - 25 апреля 2001 Г. /

http://iriney.vinchi.ru/document/010.htm

161. Т.А.Малышева. Оздоровление беременных естествен-

ными методами – путь к безопасному материнству. Конференция

«Естественые роды - роды XXI века» (Ярославль, январь 2009) /

http://www.naturalbirth.ru/public/ozdorov.php

162. Игнатьева С.К., Гусакова Г.И. Биосенсорные подходы

при подготовке к естественным родам в Центре «Свободное

Рождение». Конференция «Естественые роды – роды XXI века»

(Ярославль, январь 2009) /

http://www.naturalbirth.ru/public/biosens.php

163. Смирнова И.В., Деркунская Ю.С., Короткова М.Н.

Гармоничная беременность и естественные роды как основа

психического и физического здоровья человека. Конференция

«Естественые роды - роды XXI века» (Ярославль, январь 2009) /

http://www.naturalbirth.ru/public/kostroma1.php

164. Ю.Шелепина. Как человек рождается, так живѐт его

страна. Конференция «Естественые роды - роды XXI века» (Яро-

славль, январь 2009) /

http://www.naturalbirth.ru/public/rusrody.php

165. М.Степаненко. Богопротивная суть и страшные послед-

ствия оккультных практик /

http://www.k-istine.ru/occultism/occultism_danger_of_occultism.htm

166. Вопросы к ректору Института Йоги Гуру Ар Сантэма

Стаценко Геннадию Григорьевичу /

http://www.santem.ru/answers.php

167. Н.А.Соколова, Ю.С.Массино. Уничтожение больных

детей до рождения как один из государственных приоритетов в

«решении» демографических и социальных проблем /


168. Олег Давидюк. Тоталитарно-деструктивные секты: кол-

лективное сумасшествие, духовный «лохотрон» или диверсия? /

http://www.antisekt.mv74.ru/page.php?66

http://iriney.ru/sects/psiho/index.htm

http://www.soln-krug.ru/instru1.html

http://iriney.vinchi.ru/document/010.htm

http://www.naturalbirth.ru/public/ozdorov.php

http://www.naturalbirth.ru/public/biosens.php

http://www.naturalbirth.ru/public/kostroma1.php

http://www.naturalbirth.ru/public/rusrody.php

http://www.k-istine.ru/occultism/occultism_danger_of_occultism.htm

http://www.santem.ru/answers.php


http://www.antisekt.mv74.ru/page.php?66



169. Страны работают над гарантиями для традиционной

медицины (ВОЗ стремится включить природную медицину в

национальные системы здравоохранения). Америка - как она есть /

http://www.america.gov/st/health-

russian/2008/December/20081202111357lcnirellep0.4586298.html

170. А. Семенцова. Домашние роды – авантюризм или

рассудительность? Право выбора /

Православный образовательный журнал «Виноград», май–

июнь 2009.

171. Родительская школа «Драгоценность». Для беременных/

http://www.gemschool.ru/content/brm.php

172. Патриарх Алексий II. Служение делу христианского

просвещения. Выступления Святейшего Патриарха Московского и

всея Руси АЛЕКСИЯ II на Международных Рождественских

образовательных чтениях (1994-2007). – Москва, 2008.

173. Молли Калигер. Боль любви. Домашний ребѐнок – 2009.

– №1 – С.25-27 / http://domrebenok.ru/?page_id=2107

174. Мишель Оден. Научное познание любви.

http://www.magichild.ru/Books/oden_poznanie/oden.htm

175. Мишель Оден в России. О проекте /

http://michelodent.ru/about.shtml

176. М.Оден. Экология родов: междисциплинарный подход.

Выступление в МГУ им.М.В. Ломоносова, 23 сентября 2008 г .

http://naturalbirth.ru/public/oden_mgu.php

177. Мишель Оден. Возрождѐнные роды /

http://lada-center.tomsk.ru/pages/65/?pt=20

178. М.Оден. Экология внутриутробного развития.

Подготовка к зачатию: новые аргументы и новые методы /

http://michelodent.ru/art/index.shtml

179. Letters to the Future – tt30, the young think tank of the Club

of Rome /

http://www.tt30.org/material/letters_to_the_future_final.pdf

180. Научное познание любви. Глава 5. Взгляд с точки зре-

ния этнологии: как разительно похожи разные культуры /

http://www.naturalbirth.ru/public/oden_love5.php

181. Научное познание любви. Глава 17. Вода отпускает

тормоза / http://www.naturalbirth.ru/public/oden_love17.php

182. M. Odent. The Functions of the Orgasms: The Highways to

Transcendence /

http://www.america.gov/st/health-russian/2008/December/20081202111357lcnirellep0.4586298.html

http://www.america.gov/st/health-russian/2008/December/20081202111357lcnirellep0.4586298.html

http://www.pravmir.ru/domashnie-rody-avantyurizm-ili-rassuditelnost-pravo-vybora/

http://www.pravmir.ru/domashnie-rody-avantyurizm-ili-rassuditelnost-pravo-vybora/

http://www.gemschool.ru/content/brm.php


http://www.magichild.ru/Books/oden_poznanie/oden.htm

http://michelodent.ru/about.shtml

http://naturalbirth.ru/public/oden_mgu.php

http://lada-center.tomsk.ru/pages/65/?pt=20

http://michelodent.ru/art/index.shtml

http://www.tt30.org/material/letters_to_the_future_final.pdf





http://pinterandmartin.co.uk/epages/eshop274295.sf/en_GB/?Obje

ctPath=/Shops/eshop274295/Products/FunctionsOfOrgasms

183. Научное познание любви. Глава 15. Связь между родами

и молитвой / http://www.naturalbirth.ru/public/oden_love15.php

184. Amy Tuteur. You know it's quackery if ... /

http://skepticalob.blogspot.com/2009/05/you-know-its-quackery-if.html

185. Biological Determinism: Bonding, ―natural‖ birth,

and breastfeeding /

http://mainstreamparenting.wordpress.com/2008/01/16/biological-

determinism-bonding-natural-birth-and-breasfeeding/

186. Healing or Stealing. Medical Charlatans in the New Age /

http://www.scribd.com/doc/15087896/Healing-or-Stealing-

Medical-Charlatans-in-the-New-Age

187. ―English to homebirth translation‖, ―Homebirth is

unnatural‖ и другие статьи на сайте Homebirth Debate /

http://homebirthdebate.blogspot.com/search/label/%22natural%22

%20childbirth

188. Amy Tuteur. Offensive /

http://homebirthdebate.blogspot.com/search?q=Odent

189. Естественные роды: сегодня и завтра /

http://domrebenok.ru/?p=2560/#

190. ФОРСАЙТ-ПРОЕКТ «ДЕТСТВО 2030» /

http://www.moe-pokolenie.ru/files/images/Stat_ya.doc

191. Стратегия будущего – забота о детях /


192. Декларация о праве детей на будущее /

http://www.moe-pokolenie.ru/385/

193. С. Захаров. Перспективы рождаемости в России: второй

демографический переход / http://www.moe-pokolenie.ru/411/436/

194. Какого духа «духовное акушерство»? /

http://www.iriney.ru/sects/okolopravo/012.htm

195. Основы социальной концепции Русской Православной

Церкви http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html

196. New Wisconsin statistics continue to show high homebirth

death rate. December 15, 2008. Homebirth debate /

http://homebirthdebate.blogspot.com/2008/12/new-wisconsin-

statistics-continue-to.html

197. Определение Архиерейского Собора Русской Право-

славной Церкви «О псевдо-христианских сектах, неоязычестве и

оккультизме», 1994 г. / http://www.mospat.ru/index.php?mid=517

http://pinterandmartin.co.uk/epages/eshop274295.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/eshop274295/Products/FunctionsOfOrgasms

http://pinterandmartin.co.uk/epages/eshop274295.sf/en_GB/?ObjectPath=/Shops/eshop274295/Products/FunctionsOfOrgasms




http://mainstreamparenting.wordpress.com/2008/01/16/biological-determinism-bonding-natural-birth-and-breasfeeding/




http://www.scribd.com/doc/15087896/Healing-or-Stealing-Medical-Charlatans-in-the-New-Age

http://www.scribd.com/doc/15087896/Healing-or-Stealing-Medical-Charlatans-in-the-New-Age

http://homebirthdebate.blogspot.com/search/label/%22natural%22%20childbirth

http://homebirthdebate.blogspot.com/search/label/%22natural%22%20childbirth

http://homebirthdebate.blogspot.com/search?q=Odent

http://domrebenok.ru/?p=2560/

http://www.moe-pokolenie.ru/files/images/Stat_ya.doc


http://www.moe-pokolenie.ru/385/


http://www.iriney.ru/sects/okolopravo/012.htm

http://www.patriarchia.ru/db/text/141422.html

http://homebirthdebate.blogspot.com/2008/12/new-wisconsin-statistics-continue-to.html

http://homebirthdebate.blogspot.com/2008/12/new-wisconsin-statistics-continue-to.html

http://www.mospat.ru/index.php?mid=517



Содержание

Введение

Планирование семьи, экология и сознание Нью Эйдж

• Стратегия устойчивого самоуничтожения человечества

• Новое сознание и аборты для вписывания человека в циклы

биосферы

• В понятиях «экологичных» религий аборт – не убийство

• Глубинная экология и «культура смерти»

• Экология как «шапка-невидимка»

• «Десять заповедей» Хартии Земли

• Хартия Земли: язычество и радикальный гедонизм – в массы!

• Всероссийский конкурс для молодежи: права на аборты и

содомию в картинках

• Приобщение к планированию семьи и оккультизму на уроках

экологии

• «Вперед к победе ноосферизма» или куда влекут наших детей?

• Фонд WWF: программы депопуляции для «гармонии» человека и

природы

Из одной подконтрольности в другую

Признаки движения Нью Эйдж

Идеология и практика альтернативного акушерства

• Религиозный синкретизм (смешение всех религий)

• Идея возможности спастись своими усилиями

• Учение о реинкарнации и карме

• Гностицизм: духовная «технология» рождения «человека

будущего»

• Духовные роды – «подключение к космосу»

• «Сознательных» родителей учат творить реальность силой мысли

• Экстрасенсорика и особая миссия «духовных» акушерок

• «Смерть и возрождение» - посвящение в шаманы

• О Станиславе Грофе, матрицах и сатанизме

• Восприятие мира через призму сексуальности

• «Домашний ребѐнок»: ньюэйджевский журнал для семей с детьми

• В России стартовало межрегиональное движение за роды с

экстрасенсорикой

• Нас собираются «возрождать» йоги

• Два международных проекта могут дополнять друг друга в

контроле деторождения

• Родительские курсы как «двуликий янус»

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1576#p21








































• Проект «Мишель Оден в России»: как сделать человека животным

• Домашние акушеры и форсайт-проект «Детство»: детей заменят

роботы?

• Заключение

• Литература

Соколова Нина Александровна, – кандидат биологических

наук, старший научный сотрудник ВИНИТИ РАН, ответственный

редактор двух журналов: журнала «Физиология человека и живот-

ных» (выпуск «Эндокринная система. Размножение. Лактация») и

журнала «Клиническая эндокринология», действительный член

Русского Физического Общества

Источник: «Демографические исследования», №10. 06.04.2010

КАК СОКРАЩАЮТ НАСЕЛЕНИЕ ВО ИМЯ

РЕПРОДУКТИВНЫХ ПРАВ

Ю.С. Массино

Часть 1. Планирование «демографической зимы»

«Теперь самое страшное, самое ужасное и позорное –

даже не сами ужасы и позоры, а то, что надо разъяснять их,

спорить о том, хороши они или дурны».

Иван Бунин. «Окаянные дни» (1918)

«Звериная философия»

По словам известного защитника традиционных христиан-

ских ценностей в США и исследователя евгеники Джона О’Кифа

ряд важнейших событий ХХ века трудно понять без учѐта влияния

евгенического движения [1]. «Это то же самое, как описывать










историю, не упоминая, что Сталин или Мао были коммунистами»

– пишет он в своей книге «Истоки расизма и абортов» [1].

Термин «евгеника» («хорошее рождение», греч.) изобрѐл в

1885 г. англичанин Ф. Гальтон. Вдохновившись учением Дарвина

о естественном отборе, Гальтон и его многочисленные последо-

ватели (евгенисты) задумали с помощью методов искусственной

селекции усовершенствовать «породу» («расу») людей и

установить контроль над численностью человеческой популяции –

«спасти» мир от якобы грозящего ему «перенаселения» [1 - 4].

Другими словами, замысел евгенистов состоял в том, чтобы

регулировать воспроизводство населения, подобно тому, как

скотоводы контролируют размножение домашних животных и

выводят новые породы [1 – 4].

Для этого предлагалось стимулировать размножение «луч-

ших» в генетическом отношении «особей» (к ним евгенисты

относили «успешных» и богатых) и значительно ограничить (если

не прекратить совсем) воспроизводство «генетически-порченных»

и «малоценных» (таковыми считали, например, бедняков). Первое

направление назвали «позитивной евгеникой», второе –

«негативной».

Роль «селекционеров» евгенисты отводили «элите», к кото-

рой причисляли самих себя.

«Дайте нам право на разведение стада собственного вида»,

– взывал Гальтон в своих сочинениях [5].

Евгеника также заимствовала идеи Мальтуса, ложно

предрекавшего в 18 веке скорую погибель человечества от голода

вследствие «быстрого размножения бедняков» [1 - 4].

В первой трети ХХ века евгеническое движение получило

большой размах в странах Запада. К нему присоединилось много

видных политиков (включая руководителей государств), крупных

финансистов и промышленников, известных учѐных, писателей и

общественных деятелей (в том числе – марксистов) [1 - 4].

Пророки новой утопии сеяли иллюзии, что, евгеника,

опираясь на генетику и контроль рождаемости, сможет решить все

важнейшие проблемы человечества (политические, социальные,

экономические и другие), а именно покончит с войнами, бедно-

стью, болезнями и т.д.

В 1912 году в Лондоне проходил Первый Евгенический

конгресс, на котором в качестве наблюдателя присутствовал наш













соотечественник – корреспондент газеты «Русские ведомости»

Н. В. Шкловский (Дионео).

Выступления участников конгресса, наиболее радикальные из

которых призывали к «безболезненному удушению или утоплению

неприспособленных», вызвали у Дионео глубокое возмущение.

Свои впечатления от конгресса он отразил в статье под названием

«Звериная философия» [6], где он охарактеризовал «евгенику»

следующим образом [6]:

«Евгеника – это наука о возрождении человечества путѐм

превращения его в громадный конский завод. Вывод из законов

Менделя и Гальтона делается такой. Человечество состоит из

приспособленных и неприспособленных к жизни, из пригодных и

непригодных. Право на жизнь имеют только приспособленные...

Каждый „евгенист― исходит из положения, что он

„приспособленный―, а потому имеет право производить над

своими ближними самые дикие, самые жестокие и совершенно

бесцельные эксперименты».

Сходным образом отзывался о евгеническом движении

выдающийся английский писатель Г. К. Честертон, выступавший

против натиска «звериной философии» в Англии. «Евгенисты

нашли путь объединить между собой каменное сердце и размяг-

чѐнный мозг», – говорил Честертон [5, стр. 393].

Согласно определению нашего современника, известного

российского генетика, покойного академика РАН Ю. П. Алтухова,

«евгеника – это ложная идея улучшения природы человека не на

путях духовного возрастания, а чисто биологическими методами».

«Такие методы, – подчѐркивал академик Алтухов, – широко

используются при разведении сельскохозяйственных животных,

однако их приложение к человеческой популяции недопустимо» [7].

В период между двумя мировыми войнами в ряде стран

Запада под влиянием апологетов «звериной философии» были

приняты одиозные законы. В результате только в «цитадели

демократии» – США – принудительно стерилизовали около 100 000

человек в 30 штатах, в том числе – «беспокойного» подростка

Реймонда Ладлоу за его частые побеги из дома [8].

Повзрослев, Реймонд Ладлоу стал ветераном войны и знаме-

нитым героем Америки. Однако отцом он стать уже не мог [8].

После октябрьской революции в России (в 20-е – 30-е годы

ХХ века) евгенический энтузиазм охватил и ряд отечественных

учѐных, увлечѐнных революционным переустройством мира. В те









же годы коммунисты широко распространяли в стране идеологию

контроля рождаемости и впервые в мире легализовали в 1920 г.

аборты – в целях разрушения традиционной семьи (источника

«религиозных предрассудков») и утверждения «новой революцион-

ной морали».

На этом фоне некоторые учѐные-биологи стали выдвигать

«прогрессивные» проекты, предполагавшие проведение массовых

обследований (как сейчас говорят – «скринингов») советских

граждан на предмет «евгенической ценности», установление

строгого государственного контроля над воспроизводством населе-

ния (отделение деторождения от сексуальности) и создание

специальных банков спермы от наиболее выдающихся «произво-

дителей» (например, видных коммунистов) для массового «плано-

вого» оплодотворения советских женщин – с целью «выведения»

«нового человека».

Как известно, эти инициативы не нашли поддержки у

Сталина. Напротив, они послужили одним из поводов для полного

запрета в стране «менделевской» генетики, которая была искус-

ственно сцеплена с евгенической идеологией. Так, вместе с «водой»

(евгеникой) сталинское руководство выплеснуло и «ребѐнка»

(науку о механизмах наследственности – генетику), что на долгие

годы определило отставание СССР в области биологических

исследований.

Гитлеровский расизм довѐл до «логического конца» (и

объединил с антисемитизмом и антиславянизмом) евгенические и

мальтузианские идеи, ставшие модными на Западе с конца XIX

века [1–5, 8–12].

Главари Третьего рейха использовали евгенику для псевдо-

научного обоснования зверских мероприятий «расовой гигиены», в

результате которых стерилизовали и «гуманно» умертвили сотни

тысяч психически и физически больных граждан Германии,

объявленных ненужным «социальным и генетическим грузом» и

«жизнью, недостойной жизни» [1–5, 8–11].

Фашисты поощряли в Германии многодетность, но им были

нужны «заведомо здоровые» и «расово-полноценные» дети.

К «сорнякам», подлежащим уничтожению, нацисты относили

целые народы – евреев, цыган, славян [9, 10, 12].

Известно, что ряд влиятельных финансистов, политиков и

общественных деятелей США и Западной Европы, одержимых ев-

геническими идеями, активно поддерживал «научные» разработки














гитлеровцев в области «расовой биологии» в довоенную эпоху [1,

2].

Однако после Нюрнбергского процесса, когда весь мир

узнал про нацистские зверства, евгеника, казалось бы, умерла.

Даже само это слово стало одиозным. Но, как обнаружилось

позднее, «вирусы» евгеники обладали большой живучестью и

изменчивостью, что позволило ей в скором времени возродиться,

хотя и в несколько модифицированном виде [1–4, 8–10].

Криптоевгеника

Реанимации евгеники (казалось бы, окончательно дискреди-

тированной Гитлером) способствовал тот факт, что спонсоры и

покровители нацистских евгенических «исследований» остались

безнаказанными. Ряд из них вовсе не собирался отказываться от

евгенических убеждений и вскоре возобновил свою деятельность,

хотя и более осторожно (чтобы избежать казни за геноцид на

новом Нюрнбергском процессе) [1-4, 9-11]. Вокруг них объедини-

лись и многие другие бывшие лидеры и активисты довоенного

евгенического движения [1-4, 9-11].

В 50-е годы ХХ века американские и английские евгенисты

выдвинули концепцию «криптоевгеники» («скрытой» или «мяг-

кой» евгеники), предполагавшую достижение всѐ тех же евгени-

ческих целей (например, контроля рождаемости) под прикрытием

различных «гуманитарных» вывесок: «защиты окружающей

среды», «борьбы с бедностью», «защиты сексуального здоровья и

репродуктивных прав», «уменьшения младенческой смертности» и

т.п. [1-4].

Другими словами, в новую послевоенную эпоху продвижение

евгеники должно было осуществляться с помощью манипуляции

сознанием (лжи и соблазна).

В 50–70-е годы ХХ века евгеническим кругам удалось, шаг за

шагом, лоббировать легализацию в большинстве стран Запада

абортов (до этого считавшихся там уголовным преступлением) [1-

4, 8-11]. Также они финансировали разработку опасной для

женского здоровья «современной контрацепции», механизм дейст-

вия которой включает как противозачаточный, так и абортивный

эффект (препятствие имплантации зародыша) [1-4, 9].

























В развитие тактики «скрытой» евгеники влиятельный евге-

нист Осборн предложил в 1956 г. внедрить в общественное созна-

ние идею «желанных детей» [1, 2].

На заседании Британского евгенического общества он заявил

[1]: «Мы должны убеждать людей прибегать к средствам

контроля рождаемости для рождения только „желанных― детей,

которым будут обеспечены хороший уход, лучшее образование и

т.п.».

Распространение этой информационной утки (при условии

широкой доступности абортов, контрацепции и стерилизации)

должно было спровоцировать «бессознательное добровольное

сокращение рождаемости» у «малоценных» и «лишних» (с точки

зрения евгенистов) слоѐв общества и целых народов (причѐм

влияние евгенических кругов оставалось бы скрытым) [1-4].

В конце 60-х годов ХХ века по инициативе евгенических

кругов были начаты исследования по разработке методов

пренатальной (дородовой) диагностики (ПД), позволяющих выяв-

лять у плодов (которых стали назвать «пациентами») хромосомные

аномалии и другие нарушения развития [1-4]. Декларировалось, что

ПД поможет лечению детских болезней. Однако усилия

сосредоточились, главным образом, на разработке методов

выявления неизлечимых болезней (синдрома Дауна и др.) с целью

«своевременного» уничтожения «пациентов» путѐм абортов[1-4]..

Поборники евгеники отвергают философские и религиозные

понятия человеческого достоинства и священности человеческой

жизни [1-4, 11].

В человеческом эмбрионе или плоде евгенисты и

демографические контролѐры (фактически это – одна группа лиц)

усматривают лишь «часть тела матери» или «продукт зачатия»

(подлежащий «эвакуации» при аборте), а не начало новой челове-

ческой жизни, как всегда утверждало христианство, и о чѐм свиде-

тельствуют открытия генетики и эмбриологии [1-4, 11].

Впрочем, в отношении к человеческой жизни последователи

этой глубоко антихристианской идеологии близки к большевикам,

впервые в мире в 1920 году узаконившим в Советской России

аборты. Причѐм данная акция была горячо одобрена левыми круга-

ми на Западе [13].

Недаром на сайте демографических контролѐров «ДЕМО-

СКОП Weekly» (действующем при поддержке Фонда народонасе-

ления ООН, ЮНЕСКО, Фонда Макартуров и др.) при перечислении



















«прогрессивных» общественных движений, добивавшихся в 60-е

годы ХХ века легализации во Франции «методов планирования

семьи» (абортов и контрацепции), в первую очередь упоминают

«неомальтузианцев, феминисток, некоторых представителей

французской компартии, масонов, социалистических активистов»

[14].

Клан миллиардеров Рокфеллеров, в прошлом тесно связан-

ный с «расовыми биологами» Третьего рейха, профинансировал в

50-е годы ХХ века «научные исследования» Альфреда Кинсея,

подготовившие почву для «сексуальной революции» [1, 2]. Кинсей

объявил «освобождение» от «цепей» христианской морали усло-

вием «сексуального здоровья». «Заслугой» этого «учѐного»

является «снятие стыда» у западного общества и навязывание

разврата, извращений, абортов в качестве «вариантов нормы» [1,

2].

Позднее лживость «научных результатов» Кинсея была

разоблачена. Более того, выяснилось, что они получены путѐм

садистских экспериментов над детьми [1, 2].

Однако заинтересованные круги (включая порнографическую

и абортную индустрию) замалчивают негативную информацию о

деятельности Кинсея, распространяя его идеи по всему миру в

качестве демографического оружия.

Важно, что «криптоевгенисты» проникли во властные струк-

туры и международные организации, в том числе, на руководящие

посты Организации объединѐнных наций (ООН) [1-4, 9, 11, 15].

По словам известного обозревателя «Human life international»

Брайена Клоуса, «евгенический картель – это очень эффектив-

ная, разветвлѐнная индустрия. Их главная идея – элиминировать

людей, которых они считают «бесполезными» или «нежеланными»

[3].

Вместе с тем, «криптоевгеника» не есть нечто «таинствен-

ное», вроде некоего «тайного заговора», в существовании которого

можно сомневаться [2]. Она широко распространилась и оказывает

заметное влияние на здравоохранение, образование, экологию,

демографию [1-4, 9, 11].

Евгеника становится всѐ более острой проблемой нового XXI

века. Прямые и идейные наследники довоенных евгенистов

(сотрудничавших с гитлеровским режимом) продолжают вклады-

вать огромные средства в распространение по всему миру, под

камуфляжем благотворительных программ, той же самой геноцид-




















ной идеологии – «культуры смерти», как назвали еѐ защитники

традиционных христианских ценностей на Западе [1-4, 9, 11].

Например, к «филантропам», одержимым идеей сокращения

«популяционного груза», принадлежат миллиардеры Рокфеллер,

Гейтс, Тѐрнер, Сорос и многие другие [1-4]. Причѐм в связи с

достижениями молекулярной генетики и эмбриологии возможности

евгенистов резко возросли.

Как говорит Брайен Клoус [3]: «Современная евгеника – это

движущая сила контрацептивного империализма, абортной и

контрацептивной индустрии, евгенических абортов, технологий

ЭКО с уничтожением „лишних― эмбрионов, суррогатного материн-

ства, „донорства― и торговли яйцеклетками и спермой, экспе-

риментов с эмбрионами, фетальной клеточной терапии, эвтаназии

взрослых и детей, растления детей „сексуальным образованием― и...

целой вселенной других ужасов, которые ранее были просто

невообразимы для нравственных людей».

Но, с другой стороны, современный криптоевгенический

проект сам является лишь составной частью более общего проекта,

известного под названием «секулярного (атеистического)

гуманизма». Этот «гуманизм» – доминирующая идеология Совета

Европы и других надгосударственных структур.

Догмы этой идеологии, приобретшей черты псевдорелигии и

претендующей (подобно коммунизму в России ХХ века) на

глобальную мировоззренческую монополию, изложены, в

частности, в трѐх «гуманистических манифестах»: I (1933 г.), II

(1973 г.) и III (2000 г.).

Атеистический гуманизм пронизан пафосом борьбы с христи-

анством и богоустановленными моральными нормами, объявлен-

ными его поборниками «гнетущими», «пуританскими» и «архаи-

ческими». Взамен «гуманисты» навязывают обществу «новую

нравственную революцию» и «защищают», как подчѐркнуто в

манифесте 2000 года, такие «права», как «право на контроль

рождаемости», «аборты», «сексуальную свободу», «право на

эвтаназию» и т.п.

Вместе с тем, даже ведущий идеолог западного либерализма

Френсиз Фукуяма назвал «растленной политикой» наблюдаю-

щуюся в современном мире тенденцию придавать «совершенно

безнравственным» потребностям и интересам (при их легализации)

высокий статус «права» (само звучание этого слова, имеющего









общий корень с «правдой» и «праведностью», обличает ложь такой

политики) [16].

По словам Фукуямы это привело к появлению «индустрии

прав», «подарившей» обществу множество «фальшивых прав»

(вроде «права на аборт») [16].

Текст гуманистического манифеста 2000 г., сочинѐнный

Полом Куртцом, президентом мало кому известной «Междуна-

родной академии гуманизма», подписали в момент издания 136

интеллектуалов из 29 стран, в том числе 10 Нобелевских лауреатов.

Однако, по сути, этот манифест – воплощение пошлости

планетарного масштаба. Вот уж действительно «горе от ума»!

Интересно, что бы сказали по поводу подобного «гуманизма»,

например, Достоевский или Чехов?

В связи с распространением неоевгеники следует также

упомянуть и о движении «феминизма». С начала своего зарождения

и до третьей четверти XIX века оно осуждало аборты, как

несомненное зло и жестокую эксплуатацию женщин [1, 8, 10].

Однако в 20–30-х годах ХХ века стараниями известной

евгенистки и расистки Маргарет Сангер движение за женские

права было заражено идеями контроля рождаемости, и с тех пор

оно так и остаѐтся рассадников этих «вирусов» [1, 8, 10].

Питательной средой для размножения «вирусов» евгеники

служит и неоязыческое движение «Нью эйдж», имеющее немало

сторонников в кругах, тесно связанных с ООН [4, 17].

Многие так называемые «новые религиозные движения» и

тоталитарные секты, составляющие «ньюэйдж», выступают под

видом сотрудничающих с ООН экологических «неправительст-

венных организаций» (НПО), фондов и движений [4, 17].

Их «экологическая озабоченность» проявляется, в частности,

в форме псевдо религиозного культа «Матери Геи» («Матери

Земли»), объявляющего контроль рождаемости средством «лече-

ния» планеты от якобы поразившей еѐ «раковой опухоли» –

«чрезмерно расплодившегося» человечества [4, 17, 18].

«Убей себя – спаси планету!» – вот лозунг наиболее ради-

кальных «зелѐных» оккультистов (например, «церкви эвтаназии»

с центром в Бостоне) [4, 17, 18].

Кстати, среди ньюэйджеров весьма популярна евгеническая

идея создания «сверхрасы» [4, 17, 18].

Возвращаясь к истории евгенического движения, хотелось бы

кратко остановиться ещѐ на одном моменте.
























В последние годы в России появились академические иссле-

дования, авторы которых пытаются доказать, что евгеника изна-

чально была «белой» и «пушистой», но политики (особенно

Гитлер) всѐ испортили. Утверждают, в частности, что евгеничес-

кий энтузиазм российских биологов 20–30-х годов ХХ века (неко-

торые из которых позднее стали жертвами сталинских репрессий)

был главной «движущей силой» развития медицинской генетики, и

поэтому мы должны быть «благодарны» евгенике за «прогресс

науки».

Однако доводы адвокатов евгеники, мягко говоря, неубеди-

тельны.

Во-первых, даже беглое знакомство с сочинениями Гальтона

(например, по цитатам, приведѐнным в известной книге Джона

О’Кифа [1]), показывает, что евгеника с самого начала была

дегуманизирующей идеологией, низводящей человечество до

«стада особей» (подлежащих «селекции»). И Гитлер совсем не

случайно стал страстным почитателем этой глубоко антихристи-

анской по своей сути доктрины.

Кстати, о связи «романтической» евгеники Гальтона и

фашистской «расовой гигиены» красноречиво свидетельствует

следующий документированный факт. В 1910 году Ф. Гальтон,

вместе с президентом Евгенического общества М. Креканторпом,

устроил тѐплый приѐм в Лондоне для своего немецкого последова-

теля А. Плѐтца (A. Ploetz). Позднее Плѐтц, совместно с Е. Руди-

ным (E. Rѐdin), разрабатывал германскую программу «расовой

гигиены», и оба горячо поддерживали Гитлера [1].

Во-вторых, главные объекты генетических исследований –

гены и хромосомы – существуют независимо от каких-либо движе-

ний и идеологий. И для их изучения нет никакой необходимости,

чтобы талантливые учѐные заражались «вирусами» античелове-

ческих мировоззрений.

Добавлю, что после всего пережитого нашей страной в ХХ

веке, невозможно присоединиться и к восторгам некоторых истори-

ков по поводу того, что ряд выдающихся советских биологов

(увлѐкшихся в 20–30-е годы евгеникой) были «старыми партий-

цами» или «прогрессивными людьми, поддержавшими в революцию

1905 года большевиков» (то есть, террористов и разрушителей

русского государства).

Представляется, что здесь уместнее было бы выражение

сожаления. В конце концов, сочувствуя людям, которым не удалось





избежать соблазнов и заблуждений трагической эпохи, мы вовсе не

обязаны разделять сами эти заблуждения.

В-третьих, следуя логике адвокатов евгеники, можно «оправ-

дать» любое зло, вплоть до нацистской идеологии – ведь нависшая

угроза военной агрессии со стороны фашистской Германии

очевидно «стимулировала» развитие в СССР авиации и ракетного

дела (например, создание ракетного комплекса «Катюша»).

Новорождѐнные как «угроза экологической катастрофы»

К числу «евгенических ужасов» планетарного значения по

праву можно отнести политику «цивилизованной» элиминации

«избыточного» «популяционного груза», проводимой под эгидой

структур ООН. Для идеологического обеспечения геноцидной

политики разработана специальная доктрина «устойчивого разви-

тия», которую на уровне ООН преподносят в качестве «главной

цивилизационной идеи 21 века».

Эта «респектабельная» концепция основана на откровенно

евгенической (и близкой – неомальтузианской) идеологии и

заставляет вспоминать теорию Гитлера «о нехватке жизненного

пространства» для «арийской расы». «Ключом» к решению

социальных, экологических и других глобальных проблем челове-

чества она объявляет сокращение «лишнего» населения с помощью

контроля рождаемости (для которого изобрели эвфемизм «плани-

рование семьи») [4, 17, 18].

Реализация программ «планирования семьи» (family planning,

planned parenthood) в странах-мишенях предполагает широкую

пропаганду и распространение в них:

контрацепции с абортивным эффектом (гормональных пре-

паратов, внутриматочных средств и др.),

стерилизации,

«легальных» абортов (лукаво именуемых «безопасными»),

развратного образа жизни (обозначаемого эвфемизмом

«безопасный секс»),

малодетности,

различных извращений (однополых сожительств),

идеологии феминизма,

растлевающего «сексуального образования» (sex education)

детей и подростков и т.п. [1-4, 8, 9, 11, 15, 17, 18].














С продвижением контроля рождаемости тесно связано и

внедрение разрушающей семью так называемой «ювенальной

юстиции». В итоге, всѐ это и приводит к сокращению рождаемости.

На профессиональном языке «криптоевгенистов» такую

политику называют «добровольным замедлением прироста населе-

ния» (Коэн Д. Взросление человечества. В мире науки, 2005, № 12,

стр. 17).

«Планирование семьи» продвигают по всему миру, хотя глав-

ной его мишенью объявлены развивающиеся страны. Биополити-

ки» США и других богатых стран Запада вкладывают огромные

средства в финансирование программ family plannin для стран,

рассматриваемых ими в качестве «кладовых» сырьевых ресурсов.

Россия также не «обделена» этой «помощью». Причѐм,

согласно концепциям ряда «биополитиков», демографический

кризис в России – это якобы «нормальный» процесс «естествен-

ной» регуляции населения в условиях «рынка», в результате чего –

«в стране должно остаться ровно столько народа, сколько она

способна прокормить».

Ключевую роль в эскалации «войны с населением» [11]

сыграл тот факт, что в 60–70-е годы ХХ века влиятельным крипто-

евгеническим кругам США удалось сделать контроль рождаемости

важнейшей составляющей американской внешней политики, о чѐм

с горечью пишут защитники традиционных ценностей в самой этой

стране [11, 15].

Согласно скандально известному документу – меморандуму

NSSM 200 (составлен Киссинджером в 1974 г.), содержащему

«алгоритм» геноцидной политики, «рост населения, особенно

молодѐжи, в странах, откуда США черпает свои ресурсы» – это

фактор, «угрожающий безопасности США» [1, 4, 15, 18].

Причѐм, как подчѐркивается в этом секретном документе

(рассекречен под давлением журналистов в 1990 году), политика

сокращения населения должна проводиться силами международ-

ных структур (ООН и др.), чтобы США «нельзя было обвинить в

империализме» [1, 4, 15].

В «войне с населением» [11] задействованы:

Агентство международного развития США,

структуры ООН (Фонд народонаселения,

Всемирная организация здравоохранения [ВОЗ],

Международный валютный фонд [МВФ] и др.),














Всемирный банк, Совет по народонаселению (Population

Council),

Международная федерация планирования семьи (МФПС),

Фонд дикой природы,

Фонд Сороса,

Фонд Макартуров,

Фонд Хьюлеттов (Hewlett Foundation),

Фонд Видена (Weeden Foundation)

и множество других «благотворительных» фондов и НПО –

«имя им легион» [1-4, 9, 11, 15, 17, 18].

Например, научная группа ВОЗ, под предлогом «охраны

здоровья женщин» ещѐ в 1977 году выдвинула задачу –

«...разработать нехирургический метод выполнения аборта, ...

надѐжно обеспечивающий полное изгнание продуктов зачатия» и

«... экономически приемлемый для женщин во всех странах»

(цитир. по: [19], стр. 14).

Из этого лагеря постоянно слышны призывы «установить

обязательный контроль рождаемости», «запретить иметь более

двух детей», «снизить количество людей на Земле до 1 млрд.» и

т.п. [1-4, 9, 11, 15, 17, 18].

Для «оправдания» геноцидной политики в общественное

сознание внедряют образ «космического корабля» («нашего дома

Земли»), якобы терпящего бедствие из-за «антропогенной пере-

грузки» [1, 2, 11, 18]. Хотя 45% суши Земли пребывает в состоянии

«дикой природы», а средняя плотность населения в большинстве

стран Третьего мира в несколько раз ниже, чем, например, в

Европе, человечество усиленно запугивают страшилками о «пере-

населѐнности планеты» и угрозе «демографического взрыва»,

будто бы исходящей от развивающихся стран.

Летом 2002 года, перед Саммитом ООН по устойчивому

развитию, Фонд дикой природы (WWF) заявил: «Если каждый

человек на Земле будет потреблять столько же энергии и

тратить столько ресурсов, как это делают жители Европы и

Северной Америки, то нам понадобится дополнительно ещѐ две

планеты, чтобы удовлетворить наши потребности».

На основании таких оценок «экополитики» экономически

развитых стран Запада (составляющих всего 20% населения Земли,

но дающих более 60% загрязнения окружающей среды) делают

парадоксальный вывод: «необходимо» срочно сокращать «число

едоков» в развивающихся странах.





















Финансирование проектов по «спасению дикой природы»,

«преодолению экологического кризиса», «борьбе с глобальным

потеплением» и т.п., как правило, сопровождается щедрыми денеж-

ными вливаниями в family planning [1-4, 9, 11, 15, 17, 18].

Фактически, угрозой «глобальной безопасности» объявлены

младенцы [1].

При этом, ведя войну против детей, повсеместно насаждают

(разрушая традиционные духовно-нравственные и культурные

ценности народов Земли) современную западную «масскультуру»,

основанную на идеологии безудержного потребления и гедонизма –

главной причине экологического кризиса.

Продвижение программ «планирования семьи» на междуна-

родном и национальном уровнях также активно лоббируют

представители абортно-контрацептивной индустрии и порно-бизне-

са, которым геноцидная политика обеспечивает огромные доходы

[1-4, 20].

Основной метод реализации программ «планирования семьи»

– это пропаганда и манипулирование сознанием [1, 4, 11].

Однако в ряде стран (например, Китае, Индонезии, Бразилии,

Перу и др.) под влиянием развязанной глобальной компании по

«регулированию населения» власти осуществляли очень жѐсткие

правительственные программы контроля рождаемости, включаю-

щие и насильственные методы – принуждение к стерилизации,

абортам и контрацепции, эвтаназию «лишних» новорождѐнных [1,

4, 9, 11, 15, 18].

Причѐм Фонд народонаселения ООН и международные пла-

нировочные организации оказывали им в этом поддержку [1, 4, 11].

Среди геноцидных НПО особо выделяется своей активно-

стью Международная федерация планирования семьи (МФПС,

англ. IFPP), основанная евгенисткой и расисткой Маргарет Сангер

[1-4, 9, 11, 18, 20]. Филиалы этой НПО (центр – в Лондоне)

распространились, подобно раковым метастазам, по всему миру.

МФПС тесно связана с ВОЗ и Фондом народонаселении ООН.

После разрушения СССР филиалы МФПС при пособничестве

государства стали действовать и в России. В настоящее время они

функционируют здесь под вывеской Российской ассоциации

«Народонаселения и развития» (РАНИР) (бывшая Российская

ассоциация планирования семьи – РАПС). Многие деятели

здравоохранения ангажированы РАНИР (РАПС) и состоят в еѐ

рядах [4, 18].

































Согласно заявлениям адептов МФПС «охват 70–75%»

женщин репродуктивного возраста «современной контрацепцией»,

«широкое внедрение стерилизации» и т.п. является «стратеги-

ческой задачей российской службы планирования семьи в первом

десятилетии ХХI веке» [21].

В случае же «контрацептивной осечки» планировщики

«заботливо» предлагают женщинам «гуманный, адекватный,

доступный» и «безопасный» аборт [21].

«Программа действий» ООН против населения:

«репродуктивное право» на вымирание

Особое значение МФПС и другие подобные организации

(тесно взаимодействующие с Фондом народонаселения ООН, ВОЗ

и ЮНЕСКО) придают соответствующей «трансформации право-

вых норм» [21]. Для этого, в частности, используют международные

конференции по проблемам демографии и «устойчивого развития»,

регулярно проводимые под эгидой ООН с 70-х годов ХХ века.

Одна из них – Международная конференция ООН по

народонаселению и развитию – состоялась в 1994 году в Каире. На

ней «глобальная полиция контроля рождаемости» [3] навязала

человечеству так называемую «Программу действий по

регулированию народонаселения».

В данном документе запланировано «стабилизировать рост

населения» Земли в «интересах устойчивого развития», проще

говоря – воспрепятствовать увеличению числа людей на планете.

Для этого странам предписано до 2015 года «обеспечить

общедоступность служб планирования семьи на базе существу-

ющих систем первичной медико-санитарной помощи», охватить

подростков «сексуальным образованием» (в духе извращенца

Альфреда Кинсея) и т.п. [1, 4, 17, 21-23].

Богатые страны призываются финансировать программы

«стабилизации населения» (то есть геноцид) для развивающихся

стран и государств «с развивающейся к рынку экономикой» (к ним

относят Россию и страны СНГ) [1, 4, 22, 23].

Вместе с тем, политика контроля рождаемости преподно-

сится в «Программе действий» как «реализация» неких мифических

«репродуктивных прав», якобы имеющихся у «супружеских пар и

отдельных лиц» [21–23].


















В изобретении этих «прав» немалую роль сыграли МФПС и

другие проабортные организации. Одна из них прямо так и называ-

ется: «Центр за репродуктивные права» (англ.: «Center for Repro-

ductive Rights») [24].

Важнейшим «репродуктивным правом» объявлено «право»

на доступ к «достижениям репродуктивной медицины» и family

planning («современной контрацепции», стерилизации, «безопас-

ным абортам»). А также – «право» на так называемое «безопасное

материнство», предполагающее рождение «только желанных»

(«запланированных») и «заведомо здоровых» детей [21–23].

Подразумевается, что остальных можно (и даже «целесоо-

бразно») абортировать.

Такое «репродуктивное поведение», приводящее к массовому

убийству нерождѐнных детей на планировочном «новоязе» назы-

вают «ответственным родительством» [17, 21, 22].

Идеология «репродуктивных прав» (или «планирования

семьи», фактически – это синонимы) низводит отношения, приво-

дящие к зарождению человеческой жизни, до уровня телесного

удовлетворения, не связанного с глубокой внутренней общностью и

какими-либо нравственными обязательствами. В сексуальных

отношениях якобы нет нравственной составляющей, нет ни добра,

ни зла, лишь голая физиология.

Разврат, свободный от семьи и рождения детей (обозначае-

мый эвфемизмом «безопасный секс»), супружеские измены, всевоз-

можные извращения (гомосексуальные сожительства), аборты и

т.п. выдаются за «нормальный» образ жизни «здорового» человека,

реализующего свои «фундаментальные» «репродуктивные права»

[1, 8, 17, 24-27].

Пошлость и безнравственность преподносятся как «достиже-

ние» «сексуальной революции», принѐсшей долгожданное «освобо-

ждение» от «гнѐта архаической морали» [1, 8, 9, 17, 18, 25, 26].

Зато в основанной на взаимной любви и верности традици-

онной человеческой семье (особенно многодетной) «нравственные

революционеры» усматривают угрозу «демографи-ческого взрыва»

[1-4, 8, 9, 11, 15, 17, 18, 20, 23].

Стремясь подорвать моральные устои семьи, МФПС заяв-

ляет, что семья – это: «... всего лишь теоретическое понятие, име-

ющее отношение к небольшой группе людей с тесными взаимо-

отношениями. В настоящее время она может принимать самые

различные формы» [25].






























Агрессивная политика контролѐров народонаселения в отно-

шении института традиционной семьи обусловлена ещѐ и тем, что

такая семья – это крепость, дающая человеку силы сохранять свою

духовную независимость и надѐжно защищающая его от влияния

манипуляторов [11].

«Сексуальное образование» по методикам планировщиков

подталкивает подростков на путь разврата, который преподносят

как «право ребѐнка на личную жизнь». Так готовят новых потре-

бителей «товаров и услуг» абортной, контрацептивной и порно-

графической индустрии и подрывают духовное, психическое и

физическое (в том числе – репродуктивное) здоровье новых

поколений [18, 20, 23-27].

Для продвижения family planning в «интересах устойчивого

развития» «Программа действий» рекомендует использовать

школьные программы, телевидение, радио, СМИ, «медико-просве-

тительскую» литературу, молодѐжные и детские журналы, кино и

даже театр (!) [22].

Неудивительно, что «Программа действий» ООН с еѐ фаль-

шивыми «репродуктивными правами» была подвергнута резкой

критике со стороны представителей Ватикана, католических госу-

дарств Латинской Америки и исламских стран (это отражено в

приложении к документу) [22].

В результате ожесточѐнных дебатов в программу был всѐ же

включѐн ряд фраз о признании права суверенных государств

учитывать при «выполнении рекомендаций» Каирской конференции

«религиозные и этические ценности», «культурные особенности» и

«всеобщие права человека» [22], хотя эти «реверансы» не меняют

общей геноцидной направленности данного проекта.

Группа же российских делегатов, участвовавших в каирской

конференции, послушно подписалась (от имени всех граждан

России!) под намеченным планом абортно-контрацептивного гено-

цида [18, 23].

О фобии «перенаселения» и реальной угрозе депопуляции

Очень точно геноцидную политику «планирования семьи»

охарактеризовал в эссе «Гуманность рождений» видный церков-

ный, общественный и литературный деятель Русского зарубежья,

архиепископ Иоанн Сан-Франциский (Шаховской) (1902–1989),

в 70-е годы выступавший в христианских передачах «Голоса













Америки» [28]: «Гитлер, как известно, массами лишал жизни

психически ненормальных людей, желая „оздоровить― свой народ...

Новый вариант подобного милосердия к страждущему человечес-

тву теперь провозглашается в форме недопущения рождения

людей... Современные человеколюбцы уверены, что тратя деньги

на обеспложивание недостаточно развитых народов и

способствуя этому в других странах, они свершают гуманное дело

и спасают человечество от „демографического взрыва―. „Взрыв―

этот им представляется более опасным, чем атомный, ввиду его

якобы неизбежности.

... Демографические спасатели человечества не учитывают

того, что в мире есть Хозяин. И они, в сущности, напоминают

больного, который непременно хочет покончить с собой из страха

перед смертью. Такова область безблагодатного активизма.

Много у него форм. Одно из его современных проявлений – желание

искусственно, агрессивно уменьшить поток рождения людей в

мир...

В Новом Завете раскрывается высокий гуманизм, связан-

ный... с верой в безусловную драгоценность жизни всякого

человека... Человек есть личность бессмертная, призванная к

вечному Божьему Царству... Оттого эта бедная индуска, рожда-

ющая среди всех своих трудностей и всей бедности своей нового

человека, совершает (даже если она этого не понимает)

героическое, драгоценное, бессмертное дело. И, я не сомневаюсь, в

миллион раз более гуманное, чем дело всех пропагандистов

демографической планировки, стремящихся остановить еѐ святое

материнство».

Однако в мире всѐ больше растѐт осознание безумности и

преступности осуществляемой под эгидой ООН программы «добро-

вольной» элиминации человечества.

Недаром на Западе большой резонанс получил докумен-

тальный фильм «Демографическая зима: упадок человеческой

семьи» (США, 2009), в котором ряд ведущих экспертов в области

демографии и экономики (Нобелевский лауреат Гарри Беккер и др.)

обличают политику абортно-контрацептивного геноцида.

По словам продюсера фильма Маклерана (McLerran),

«...абсурд состоит в том, что экологисты и абортные активисты

хотят элиминировать тех самых людей, которые могли бы найти

решение экологических проблем... У стареющих и вымирающих

наций просто не будет сил на «защиту окружающей среды» [29].





А вот что говорит по этому поводу Стивен Мошер (Steven

Mosher) – президент «Института исследований народонаселения»

(Population Research Institute, PRI), известной общественной

организации, последовательно выступающей против политики

контроля над рождаемостью (и поэтому вызывающей лютую

ненависть в международных проабортных кругах и среди

активистов контрацептивного геноцида) [30]: «Сегодня 7

миллиардов людей живут значительно лучше, чем они жили в 1800

году, когда их было всего 1 миллиард... В действительности,

депопуляция, а не перенаселение – вот самая страшная угроза,

вставшая перед человечеством.... Народы с уровнем рождаемости

ниже 2,1 вымрут, это – только вопрос времени... Даже в

развивающихся странах среднее число детей в семьях упало с 5 до

3-х, и этот процесс продолжается... Экономическими следствиями

старения населения станут закрытые школы и увядающая

экономика...

Фонд народонаселения ООН и другие организации контроля

рождаемости замалчивают факт снижения рождаемости по

всему миру, так как они вложили огромные деньги в запугивание

людей призраком „перенаселѐнности―... Они внушают, что только

богатым дозволено иметь детей, но это есть новая форма

глобального расизма. Мы должны перестать финансировать

контроль рождаемости и вместо этого обратить внимание на

реальные проблемы...».

Отмечая, что в мире скоро должно произойти знаменательное

событие – «рождение 7-миллиардного по счѐту младенца», –

Стивен Мошер пишет [30]: «Пророки мрака и гибели, и „демогра-

фического взрыва―... хотели бы, чтобы этот малыш вообще не

родился. Однако для нас его рождение – причина для торжества...

7-миллиардный новорождѐнный, мальчик или девочка, красный или

жѐлтый, чѐрный или белый, это – не „убыток―, а богатство, не

проклятие, а благословение. Для каждого из нас... ».

Саммит надежды: о Московском Демографическом саммите

«Семья и будущее человечества» (29–30 июня 2011 г.)

В заключение первой части настоящей статьи хотелось бы

кратко коснуться знаменательного события, произошедшего в Мос-

кве летом 2011 года: 29–30 июня в Российском государственном





социологическом университете в Москве прошѐл международный

Демографический саммит «Семья и будущее человечества». В

работе указанной международной конференции, организованной

под эгидой Всемирного конгресса семей, участвовали известные

общественные деятели, политики и учѐные (демографы, социологи,

экономисты) из 65 стран мира, выступающие в защиту традици-

онных нравственных и семейных ценностей.

Специалисты из России, США, стран Латинской Америки,

Западной Европы, Австралии, Африки, Азии обсуждали проблемы

депопуляции, разрушения семьи и кризиса семейных ценностей.

Однако, если телевидение и Интернет всѐ же освещали указанное

замечательное событие (правда, на мой взгляд, далеко не

достаточно), то, в «главных» российских газетах оно вообще почти

не получило отражения, что весьма недвусмысленно указывает на

подконтрольность этих печатных СМИ неоевгеническим «парт-

комам» и абортно-контрацептивной индустрии.

Поэтому, желая внести свой малый вклад в прорыв инфор-

мационной блокады вокруг Московского демографического сам-

мита (29–30 июня 2011 г.), я привела ниже полный текст Декла-

рации, принятой участниками этой знаменательной конференции

по итогам еѐ работы [31].

Декларация Московского Демографического Саммита

«Мы, участники Московского Демографического Саммита,

представляющие семьи из различных социальных, этнических и

религиозных общностей, ведущих экспертов в области семьи и

демографии, общественных деятелей, лидеров родительских сооб-

ществ, представителей деловой, образовательной и дипломати-

ческой элиты, членов национальных правительств и парламентов и

другие ответственные силы гражданского общества из 65 стран

мира, заявляем, что семья является основной ячейкой общества и

фундаментальной социальной ценностью, которая лежит в основе

существования мировых цивилизаций и всего человечества.

Семья выступает безальтернативным условием сохранения и

стабильного развития всех наций и государств, базовым и неотъем-

лемым условием демографического благополучия.

Опираясь на объективные общепринятые научные данные и

расчѐты ведущих демографов, мы выражаем глубокую обеспокоен-

ность перед угрозой наступающей общемировой депопуляции.




Несмотря на распространение некоторыми СМИ и рядом между-

народных организаций неверной информации о «перенаселении»

планеты, в реальности уже несколько десятилетий подряд наблюда-

ется глобальный процесс демографической деградации. В послед-

ние годы этот процесс характеризуется поистине угрожающими

масштабами.

Вследствие глобального снижения рождаемости ниже

границы простого воспроизводства (2,1–2,2), в настоящий момент

42% всего человечества живѐт в странах, где отсутствует элемен-

тарное замещение поколений.

Разрушительный процесс стремительного снижения рождае-

мости охватил все континенты планеты. В ближайшей историчес-

кой перспективе негативная демографическая динамика может

привести к вымиранию целых народов, разрушению государств,

исчезновению уникальных культур и цивилизаций. Даже по

сдержанным прогнозам ООН уже в течение трѐх ближайших

десятилетий суммарный коэффициент рождаемости опустится

ниже порога воспроизводства населения во всѐм мире. В реаль-

ности это может произойти намного раньше, что ставит всѐ

мировое сообщество перед беспрецедентной социально-истори-

ческой проблемой выживания человечества.

Мы с тревогой констатируем пребывание института

семьи в состоянии тяжѐлого социального кризиса, который про-

является: в разрушении универсальных семейных, супружеских и

родительских ролей, основанных на традиционных семейных

ценностях; в нарушении репродуктивной функции семьи, выражен-

ной в радикальном снижении рождаемости; эпидемии венери-

ческих заболеваний и СПИДа, вследствие навязывания контрацеп-

тивного мышления («безопасного секса») и разрушительных

моделей добрачного и внебрачного сексуального поведения;

массовых разводах; распространении внебрачных сожительств;

увеличении числа неполных семей; всплеске социальных девиаций

(абортов, гомосексуализма, педофилии, наркомании, отказа от

вступления в брак и деторождения (феномен child-free), проститу-

ции, порнографии и т.п.); нарушении процесса социализации

подрастающих поколений; разрушении родственных связей и раз-

общении семейных поколений и т.д.

Мы призываем правительства всех стран и международ-

ные институции, к безотлагательной разработке просемейной

демографической политики и принятию на международном



уровне специальной демографической стратегии и плана действий,

направленных на укрепление семьи и брака, защиту человеческой

жизни с момента зачатия до естественной смерти, повышение

рождаемости, преодоление угрозы депопуляции.

Сегодня в большинстве стран мира на фоне девальвации

семейных ценностей происходит ущемление прав семьи в инфор-

мационном пространстве, правовой и социально-экономических

сферах.

Мы также настаиваем на прекращении вмешательства в

частную жизнь семьи под предлогами так называемого «плани-

рования семьи», «защиты прав детей», «гендерного равнопра-

вия». Мы выступаем за недопустимость проведения дальнейшей

политики контроля рождаемости, рассматривая еѐ как одну из

центральных угроз существования человечества и проявление

агрессивной дискриминации против семьи. Каждая семья имеет

право на свободу репродуктивного выбора, неприкосновенность

супружеской жизни и воспитание собственных детей в

соответствии с культурой и традициями конкретной страны.

Родителям принадлежит безусловное первичное и приоритет-

ное право на содержание, воспитание и образование собственных

детей.

Мы обращаемся к общественным организациям, религиоз-

ным общинам, предпринимателям, представителям СМИ и всем

людям доброй воли содействовать в противодействии тем перечис-

ленным выше угрозам, которые разрушают семью и брак.

Мы поддерживаем народ и правительство Венгрии в его

стремлении защитить традиционные семейные ценности и непри-

косновенность жизни с момента зачатия, закреплѐнные в новой

Конституции Венгрии.

Мы единогласно поддерживаем приведѐнное ниже междуна-

родное определение семьи, закреплѐнное в итогах Мирового

общественного Форума «Диалог цивилизации», прошедшего 7–11

октября 2010 г. в Греции, (о. Родос) и выступаем за придание дан-

ному определению официального международного статуса.

Семьѐй является базовая ячейка (первоэлемент) общества,

характеризующаяся следующими неотъемлемыми признаками:

1. Союзом мужчины и женщины (согласно 16-й статье Всеоб-

щей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблее

ООН 10 декабря 1948 г.);

2. Добровольностью вступления в брак;



3. Совместным проживанием супругов;

4. Ведением общего домашнего хозяйства;

5. Вступлением в брачные отношения с соблюдением проце-

дуры общественного признания в виде государственной регистра-

ции брака и/или соответствующего религиозного обряда;

6. Стремлением к рождению, социализации и воспитанию де-

тей. Семья является незаменимым демографическим условием

существования, воспроизводства и устойчивого развития цивилиза-

ций. При этом матери и отцу неотъемлемо, согласно человеческой

природе, принадлежат фундаментальные, приоритетные и первич-

ные права и обязанности непосредственно осуществлять образова-

ние, воспитание, защиту, обеспечение и всестороннюю духовную и

моральную поддержку своих детей.

7. Нерасторжимостью брака – изначальными обоюдными

намерениями супругов пожизненно быть вместе, несмотря на

любые жизненные трудности».

Цитированная литература

1. Cavanaugh-O’Keefe J. The roots of racism and abortion. An

exploration of eugenics (2000)

http://www.eugenics-watch.com/roots/index.htm

2. Messal Rebecca. The long road of eugenics: from Rockfeller to

Roe v. Wade. Orthodoxy Today.org

http://www.ortodoxytoday.org/articles5/MessallEugenics.php#

3. Clowes Brian. The facts of life. Chapter 24. The eugenics

http://www.hli.org/index.php/eugenics/188?task=view

4. Массино Ю. С. Контроль рождаемости и контроль

сознания «в интересах устойчивого развития»

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt

=15755

5. Ридли М. Геном: автобиография вида в 23 главах (пер. с

англ. и ред. к.б.н. О.Н. Ревы). – М.: Эксмо, 2008. 432 с.

6. Шкловский Н. В. Звериная философия. В книге: Евгеника в

дискурсе глобальных проблем современности. М.: Канон+, 2005,

стр. 315-350.

7. Алтухов Ю. П. О клонировании человека. В книге:

Православие и проблемы биоэтики. – М., 2001, стр. 67–71.

http://www.eugenics-watch.com/roots/index.htm

http://www.ortodoxytoday.org/articles5/MessallEugenics.php

http://www.hli.org/index.php/eugenics/188?task=view





8. Бьюкенен Патрик Дж. Смерть Запада. (пер. с англ.) – М.:

Изд-во «АСТ», СПб.: Terra Fantastica, 2004. – 444 с.

9. Meehan Mary. How eugenics and Population Control led to

abortion http://www.meehanreports.com/how-led.html

10. John Hunt, Ph.D. The abortion and eugenics policies of Nazi

Germany. Association for interdisciplinary research in values and social

change. Vol 16, no. 1, 2001.

11. Касун Ж. (Jacqueline R. Kasun). Война против населения:

экономика и идеология контроля над народонаселением (фрагмент

книги) (пер. с англ. Т. Шишовой). В книге: Медведева И.Я.

Спецмиссия антихриста / И.Я. Медведева, Т.Л. Шишова. – М.:

Алгоритм, 2009. – 240 с.

12. Ветте В (Wette W.) Образ врага: Расистские элементы в

немецкой пропаганде против Советского Союза (пер. с нем.). В

книге: Почему Гитлер проиграл войну? Немецкий взгляд. – М.:

Яуза-пресс, 2009, стр. 121–151.

13. Dutton E.P. Protection of women and children in Soviet

Russia. Alice Withrow Field Reference Archive

http://www.marxists.org/reference/archive/field-

alice/protect/index.html

14. 40 лет легализации контрацепции во Франции

www.demoscope.ru/weekly/2009/0361/reprod01.php

15. Clowes B. Kissinger report 2004. A retrospective on NSSM-

200. Human life international. Front Royal, VA

http://www.lifeissues.net/writers/clo/clo_01kissingerreport.html

16. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее:

Последствия биотехнологической революции (пер. с англ. М.Б.

Левина). – М: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. 349 с.

17. Соколова Н. А. Движение Нью Эйдж и контроль

деторождения в России

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idr=23&idArt=

15764

18. Медведева И. Я., Шишова Т. В кильваторе «Титаника»?

М.: Даниловский благовестник, 2007. – 360 стр.

19. Абрамченко В. В. Амбулаторный аборт/ В.В. Абрамченко,

Е.А. Ланцев, Е.Н. Гусева. – М.: Миклош, 2008. – 136 с.

20. Уиллке Д. и Уиллке Б. Мы можем любить их обоих.

(Аборт: вопросы и ответы). (Пер. с англ.) Москва, 2003. – 380 с.

21. Юсупова А. Н. Аборты в России / под ред. В.Ю.

Альбицкого. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. – 208 с.

http://www.meehanreports.com/how-led.html

http://www.marxists.org/reference/archive/field-alice/protect/index.html

http://www.marxists.org/reference/archive/field-alice/protect/index.html

http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0361/reprod01.php

http://www.lifeissues.net/writers/clo/clo_01kissingerreport.html

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idr=23&idArt=15764




22. International conference on population and development –

ICPD – Programme of action

http://www.unfpa.org/public/site/global/publications/pid/1973

23. Бойко Н. Н. Заговор против жизни. Современные средства

контрацепции. Каирское иго. – М.: ПМПЦ «Жизнь», 2008. – 56 с.

24. Abortion drugs, sex-ed a «human right» says UNFPA together

with lead pro-abort group

www.lifesitenews.com/news/abortion-drugs-sex-ed-a-human-

right-says-unfpa-together-with-lead-pro-abort

25. Силуянова И. В. Антропология болезни. – М.: Изд-во

Сретенского монастыря, 2007. – 304с.

26. Балашов Н. В. И сотворил Бог мужчину и женщину:

Комментарии к Социальной концепции Русской Православной

Церкви. – М.: Даниловский благовестник, 2001. –96 с.

27. You’re Teaching my child what? The truth about sex

education. Published on August 9, 2010 by Miriam Grossman, M.D.

Lecture # 1161

http://www.heritage.org/Research/Lecture/Youre-Teaching-My-

Child-What-The-Truth-About-Sex-Education

28. Шаховской Иоанн, архиепископ Сан-Францисский.

Гуманность рождений. В книге: «Зыбкая грань или опасная сделка»

(Этические проблемы в медицине), Москва: Изд-во

Душепопечительного Православного Центра св. прав. Иоанна

Кронштадского, 2007, стр. 331-336.

29. Ertelt S. Population expert says british adviser wrong to

suggest two children limit. LifeNews.com Editor. February 4, 2009

http://www.lifenews.com/2009/02/04/int-1073/

30. Baby number seven billion not an overpopulation concern / by

Steven Mosher. 2/23/11.

http://www.lifenews.com/2011/02/23/baby-number-seven-billion-

not-an-overpopulation-concern

31. Московский Демографический саммит: Скоро встанет

проблема выживания всего человечества

pravmir.ru/moskovskij-demograficheskij-sammit-v-osnove-

sushhestvovaniya-chelovechestva-lezhit-semya

12.07.2011:


http://www.unfpa.org/public/site/global/publications/pid/1973

http://www.lifesitenews.com/news/abortion-drugs-sex-ed-a-human-right-says-unfpa-together-with-lead-pro-abort/

http://www.lifesitenews.com/news/abortion-drugs-sex-ed-a-human-right-says-unfpa-together-with-lead-pro-abort/

http://www.heritage.org/Research/Lecture/Youre-Teaching-My-Child-What-The-Truth-About-Sex-Education

http://www.heritage.org/Research/Lecture/Youre-Teaching-My-Child-What-The-Truth-About-Sex-Education

http://www.lifenews.com/2009/02/04/int-1073/

http://www.lifenews.com/2011/02/23/baby-number-seven-billion-not-an-overpopulation-concern/

http://www.lifenews.com/2011/02/23/baby-number-seven-billion-not-an-overpopulation-concern/

http://www.pravmir.ru/moskovskij-demograficheskij-sammit-v-osnove-sushhestvovaniya-chelovechestva-lezhit-semya/

http://www.pravmir.ru/moskovskij-demograficheskij-sammit-v-osnove-sushhestvovaniya-chelovechestva-lezhit-semya/




Часть 2.

О современном варианте генерального плана «ОСТ»

От «репродуктивных прав» – к людоедству

В постсоветской России многие ведущие специалисты в

области акушерства и гинекологии (включая тех, кто вложил

немалый вклад в развитие советского здравоохранения) легко

попались на крючок евгенической идеологии «планирования

семьи», возомнив себя «элитой», призванной контролировать

«репродуктивное поведение» своих сограждан.

Возможно «не ведая, что творят», они с энтузиазмом устре-

мились выполнять директивы международных неоевгенических

«парткомов» (Фонда народонаселения ООН, Международной

федерации планирования семьи (МФПС) и др.) по «стабилизации

населения». Тем более что это рвение щедро поощряется не только

указанными инстанциями, но и фирмами, заинтересованными в

расширении рынка сбыта «достижений репродуктивной медици-

ны»: средств контрацепции, препаратов для производства медика-

ментозных абортов и т.п.

Можно предполагать, что быстрое превращение части совет-

ской медицинской элиты в неоевгеническую технократию

(«биократию») было во многом обусловлено утвердившимся в

СССР отношением к аборту как «обычной» «медицинской

операции» (лишѐнной этического контекста).

По тем же причинам среди политиков (включая депутатов

Госдумы) также появилось немало активнейших защитников

«репродуктивных прав». Поэтому не удивительно, что в начале 90-

х годов был принят ряд законов в области «охраны материнства и

детства», как будто списанных под копирку с документов МФПС.

Аборт «торжественно» провозгласили «правом женщины самой

решать вопрос о материнстве», народу «даровали» «право» на

«планирование семьи» и т.п.

В результате, начиная с 90-х годов ХХ века «планирование

семьи» стали включать в качестве одного из приоритетных (!)

направлений в федеральные целевые программы в области охраны

материнства и детства [1–4].





За счѐт бюджетных средств по всей России были созданы

особые медицинские службы и центры, важнейшей задачей кото-

рых является навязывание подросткам и женщинам детород-ного

возраста всех видов современной контрацепции (включая хирурги-

ческую стерилизацию), обучение подростков «технологии» «безо-

пасного секса» и т.п.

Причѐм технологию, специально разработанную для сокра-

щения рождаемости (см. часть I), продвигают под маскировочными

лозунгами «охраны женского здоровья», «безопасного материн-

ства», «борьбы с абортами» (как «не самого безопасного способа

контроля рождаемости») и т.п. Разумеется, «борцы с абортами»

игнорируют хорошо известный факт, что механизм действия

большинства видов современной контрацепции включает

абортивный эффект (препятствие имплантации зародыша). И эти

средства не менее опасны для здоровья, чем медицинские аборты.

Кроме того, несмотря на объявленную «борьбу с абортами»,

искусственное прерывание беременности остаѐтся самой доступной

«медицинской услугой» в России, щедро оплачиваемой из бюджета

(в нарушение прав тех налогоплательщиков, которые справедливо

считают аборт убийством).

Более того, под лозунгом «снижения генетического и

социального груза» усиленно насаждают евгенические аборты,

обычно производимые по результатам пренатальной диагностики

(ПД) на поздних сроках беременности, что представляет особую

опасность для жизни и здоровья женщин [3].

Последняя проблема подробно рассматривается в части IV

настоящей работы. Здесь укажем только, что из-за массовых

(государственных) мероприятий направленной на аборт ПД

ежегодно гибнут тысячи больных и здоровых не рождѐнных детей.

Первых (чаще всего – младенцев с синдромом Дауна) истребляют

целенаправленно, вторые гибнут «случайно» – от осложнений

инвазивной ПД (выкидышей) и диагностических ошибок, из-за

которых на аборт «по медицинским показаниям» склоняют

здоровых женщин, на самом деле вынашивающих нормально

развивающегося ребѐнка.

Известно, что инвазивная ПД приводит к выкидышу как

минимум в 0,05–2% случаев [1, 3, 4 6].

Однако точных данных о числе не рождѐнных детей, поги-

бающих из-за «осложнений» инвазивной ПД обществу не сообща-

ют. Недоступны и данные о количестве ложноположительных



http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=1964#s4








результатов ПД, в результате которых абортируют здоровых мла-

денцев.

Статистика, связанная с ПД, является абсолютно непрозрач-

ной для общества (как будто речь идѐт о глубокой военной тайне).

Поэтому придѐтся прибегнуть к собственным оценкам.

Процент ошибки ПД (1%) и процент выявления в группе риска

синдрома Дауна (в среднем 2–5%) близки друг другу [4].

Легко рассчитать, что в группе женщин, направляемых на

аборт по результатам ПД, доля «ошибочно» абортируемых здоро-

вых детей реально будет достигать 20–30%. Трудно даже предста-

вить себе трагедию семей, оказавшихся в подобной ситуации.

Однако некоторые особо «рачительные» организаторы

здравоохранения, например, академик Российской академии

медицинских наук (РАМН) профессор Г.Т. Сухих и его

единомышленники, рассматривают абортируемых на поздних

сроках беременности здоровых детей в качестве особо ценного

«биосырья» для фетальной «клеточной терапии» – изощрѐнной

формы людоедства.

Так, согласно патенту RU (11)2160112(13)C1 («Способ

приготовления клеточного трансплантанта фетальных тканей»),

заявленному академиком РАМН Г.Т. Сухих в 2000 г.,

приготовление «лечебных препаратов» из абортированных детей

заключается в следующем:

«Для приготовления трансплантанта необходимы

абортивные плоды 17–21 недели внутриутробного развития

весом 150–450 г. ... В работу принимаются плоды без

генетических аномалий и без нарушений целостности кожных

покровов... Плод тщательно обрабатывают раствором детергента и

отмывают дистиллированной водой... Затем забирают следующие

органы: тимус, сердце, лѐгкие, печень, селезѐнку, брыжейку, спиной

мозг, щитовидную железу, глаза. Кроме того... снимается кожа с

живота и спины... Органы измельчают... » (http://www.ntpo.com).

Причѐм в одном из интервью академик РАМН Г.Т.Сухих

«скромно» уподобляет свои «недостаточно оценѐнные обществом»

эксперименты с фетальными клетками деятельности Луи Пастера

(http://biocell.narod.ru/new/interview2.htm).


http://www.ntpo.com/

http://biocell.narod.ru/new/interview2.htm



Дело дошло до того, что «уникальный метод транспланта-

ции фетальных (зародышевых) клеток человека» (проще говоря –

каннибализм) в настоящее время открыто предлагают в качестве

«медицинской услуги» отдыхающим некоторых санаториев (см.,

например, рекламу санатория «Родник» (Пятигорск):

http://kmv.yesyes.ru/sanator/pyat/rodnik/rodnik.htm).

Таким образом, идеология «репродуктивных прав» законо-

мерно перерастает в изощрѐнную форму людоедства.

«Снижение абортов» в России путѐм их

«широкого внедрения»

За «обтекаемыми» формулировками «планирования семьи»

ясно проглядывают зловещие очертания гитлеровского генераль-

ного плана «ОСТ».

К сожалению, до сих пор далеко не все граждане России

осведомлены об этом плане. Поэтому приведу краткую историчес-

кую справку.

Согласно гитлеровскому плану германизации восточных про-

странств – генеральному плану «ОСТ» – многие десятки мили-

онов людей в оккупируемом СССР оказывались «лишними» и

должны были умереть (дабы освободить «жизненное простран-

ство» для «высшей расы»), выжившие – стать рабами «арийских

господ».

С этой целью предлагалось использовать депортации, убий-

ства, рабский труд, голод, лишение медицинской помощи и образо-

вания. А также – контроль рождаемости в сторону еѐ снижения (как

теперь говорят «планирование семьи»). Для этого гитлеровские

«планировщики» намеревались повсеместно пропагандировать и

распространять «безопасные аборты», контрацепцию и стерилиза-

цию, подрывать семейные устои, морально разлагать детей и

молодѐжь [7–13].

Например, гитлеровский администратор Ветцель, отвечав-

ший за расовую политику на Восточных территориях, указывал в

пояснительной записке к Генплану «ОСТ» (1942 г.) [11, 13]:

«В этих областях мы должны сознательно проводить

политику на сокращение населения.

Средствами пропаганды, особенно через прессу, радио,

кино, листовки, краткие брошюры, доклады и т.п., мы должны

http://kmv.yesyes.ru/sanator/pyat/rodnik/rodnik.htm







постоянно внушать населению мысль, что вредно иметь много

детей... Наряду с этим должна быть развернута широчайшая

пропаганда противозачаточных средств...

Распространение противозачаточных средств и абор-

тов ни в коей мере не должно ограничиваться.

Следует всячески способствовать расширению сети

абортариев... Врачи... должны иметь разрешение производить

аборты. И это не должно считаться нарушением врачебной

этики. Чем качественнее будут производиться аборты, тем с

большим доверием к ним будет относиться население...

Следует пропагандировать также добровольную стери-

лизацию...

Для нас важно ослабить русский народ в такой степени,

чтобы он не был больше в состоянии помешать нам установить

немецкое господство в Европе. Этой цели мы можем добиться

вышеуказанными путями...».

А теперь сравним гитлеровский генплан «ОСТ» с «директи-

вами» коллективной монографии «Аборт в I триместре беремен-

ности» [14], изданной в 2011 году под редакцией одного из

ведущих российских планировщиков, профессора В. Н. Прилеп-

ской – председателя Российского общества контрацепции и

руководителя поликлиническим отделением Научного Центра

акушерства, гинекологии и перинатологии (НЦ АГ и П) им. В. И.

Кулакова (возглавляемого академиком РАМН Г. Т. Сухих).

В главе под названием «Меры по снижению абортов»

намечены следующие действия:

«Обеспечение в субъектах РФ государственных гарантий

бесплатной медицинской помощи при обращении по поводу

аборта».

Разработка и утверждение на уровне субъектов РФ и

муниципальных образований целевых программ по профилактике

непланируемой беременности, в рамках которых необходимо

предусмотреть выделение средств для закупки эффективных

средств контрацепции для женщин групп высокого риска и моло-

дѐжи.

Широкое внедрение современных, более безопасных техно-

логий аборта (медикаментозный аборт, вакуум-аспирация, приме-

нение простгландинов, адекватное обезболивание)...




Улучшение профилактики непланируемой беременности,

широкое привлечение к этой работе неправительственных органи-

заций и средств массовой информации.

«Преимуществом» медикаментозного аборта, по мнению

авторов данной монографии [14], является не только его отно-

сительная «безопасность», но и то, что женщине легче на него

решиться, по сравнению с хирургическим прерыванием бере-

менности – «меньше психологическая травма» [14].

Аналогичные директивы по «снижению абортов» даются в

документах Минздрав-соцразвития РФ, например, в информаци-

онном письме «Об абортах и материнской смертности после абор-

тов в Российской Федерации» (от 2 июля 2008, № 4627-РХ).

Таким образом, нацистская программа «регулируемого

геноцида» в основных чертах полностью совпадает с установками

современных программ «планирования семьи», в которых под

«снижением абортов» подразумевают их «широкое внедрение»

(одновременно с навязыванием абортивной контрацепции).

Примечательно, что для «обоснования» проводимой демогра-

фической политики «слуги народа», подготовившие текст письма

№ 4627-РХ, ссылаются на «права женщин», «репродуктивные

права» и «обязательства» (!) перед «Программой действий»

каирской конференции ООН по народонаселению и развитию

(1994), в которой поставлена цель остановить («стабилизиро-

вать») рост народонаселения Земли.

Всѐ это лишний раз демонстрирует, что международные

«крипто-евгенические» парткомы преуспели в превращении ряда

российских функционеров в своих «агентов изменения», проводя-

щих (вероятно «не ведая, что творят») политику «зачистки» страны

от «экологически вредного» населения.

Причѐм убийство нерождѐнного ребѐнка путѐм так называе-

мого «медикаментозного аборта», осуществляемого с помощью

препарата RU 486 (мифепристона), абортционисты называют

«лечением» [15]. Как известно, «планировочная» доктрина выста-

вляет «нежеланную» («незапланированную») беременность в качес-

тве «опасной болезни» – вроде «опухоли», которую необходимо

быстрее удалить.

В этой связи мне хотелось бы рассказать одну реальную

историю из жизни знакомой мне московской семьи. Муж ушѐл на

фронт в 1941 году, в самом начале войны. Причѐм произошло это






на ранних сроках беременности его жены. У них уже был один

ребѐнок, и молодая женщина, испугавшись предстоящих труд-

ностей (ведь ей предстояло одной, в тяжѐлые военные годы растить

двух малышей), умоляла врачей сделать аборт. Но врачи

отказались: с 1936 г. по 1955 г. аборты, как известно, были в СССР

запрещены. Сегодня эта «нежеланная» дочь (родившаяся в первый

год войны) заботливо ухаживает за своей престарелой мамой,

в то время как старшая, в силу семейных обстоятельств, проживает

далеко от матери, в другом регионе страны. И я много раз слышала

от этой старушки слова горячей благодарности в адрес врачей, не

позволивших ей убить «нежеланного» ребѐнка.

Аборт и контрацепция для «здоровья школьника»

Особое адепты «планирования семьи» придают «просвеще-

нию населения» (включая подрастающее поколение) в «области

культуры секса» с целью, как они сами указывают, «изменения

менталитета, традиций и привычек» [2].

С этой целью в стране издают большое количество «гламур-

ных» «просветительских» журналов, предназначенных для «просве-

щения» беременных женщин, подростков, молодых родителей и

других групп населения.

«Мастера репродуктивного здоровья» неустанно запугивают

читательниц женских журналов ««опасностью третьих родов»

или рождения малышей-погодок.

И одновременно женщинам активно навязывают (под пред-

логом «заботы» об их «здоровье») «современные средства защи-

ты» от детей: оральные контрацептивы (ОК), внутриматочные

спирали (ВМС) и стерилизацию, «дающую стопроцентную гаран-

тию ненаступления беременности» (журнал «Хочу ребѐнка»,

2010, № 6, декабрь-январь, стр. 95–97]. Их преподносят в качестве

«альтернативы аборту» (как будто такой альтернативой не может

быть рождение ребѐнка).

При этом «эксперты» по «планированию семьи» игнорируют

тот факт, что механизм действия ОК и ВМС включает абортивный

эффект (препятствие имплантации зачатого зародыша), и что они

причиняют реальный (а не вымышленный) вред женскому здо-

ровью.




Например, ОК существенно повышают риск инсульта, эндо-

кринных нарушений, снижения концентрации кальция в костной

ткани, рака молочных желѐз и бесплодия [1, 5, 16, 17]. Применение

ВМС чревато такими «осложнениями» как удаление матки или

внематочная беременность [1].

Наверное, всѐ-таки есть разница: оплачивать своим здоровь-

ем доходы контрацептивных фирм, или потерпеть ряд естествен-

ных для человека испытаний, связанных с рождением и воспитани-

ем ещѐ одного сыночка или дочки.

Не удивительно, что одна из читательниц прислала на фо-

рум «9 месяцев» – пусть и несколько грубоватый, но очень искрен-

ний отзыв на подобного рода пропагандистскую статью (разме-

щѐнную на сайте указанного журнала): «Ясно, что статья заказ-

ная. Этих тѐток (имеются в виду „эксперты― журнала

„9 месяцев― – Ю. М.) следует деквалифицировать и послать мыть

полы в абортарии» (см.: www.9months.ru/opasnosti/2075/2).

В качестве характерного примера деятельности планиров-

щиков на ниве «народного просвещения» можно также привести

ноябрьский номер (за 2010 год) журнала «Здоровье школьника».

Данный журнал (призванный «просвещать» родителей)

издаѐтся «при поддержке Департамента образования и здра-

воохранения города Москвы» (тираж 130000), и в его редакционный

совет входит ряд видных руководителей здравоохранения

и образования, отмеченных государственными наградами (всего

15 человек).

В их числе – известная пропагандистка подросткового

«безопасного секса» (соратница В.Н. Прилепской) профессор Е.В.

Уварова, являющаяся руководителем отделения гинекологии

детского и юношеского возраста ФГУ НЦ АГ и П им. В.И.

Кулакова, главным внештатным гинекологом детского и юношес-

кого возраста Минздравсоцразвития РФ и президентом Межрегио-

нальной общественной организации «Объединение детских и

подростковых гинекологов».

Подход проф. Е.В. Уваровой к «сбережению детского

здоровья» раскрывает следующая цитата из еѐ статьи «Комбини-

рованные оральные контрацептивы в аспекте сохранения репродук-

тивного здоровья сексуально активных подростков и молодежи»

(опубликованной в 2006 г. в соавторстве с И.С. Савельевой в так

называемом «Русском медицинском журнале»): «...Стремление

предоставить юным женщинам не только наиболее надѐжный,








но и наиболее приемлемый КОК (комбинированный оральный

контрацептив – Ю. М.)... даѐт полное право рекомендовать для

начинающих половую жизнь (так называемых „стартующих―)

подростков монофазные микродозированные контрацептивы с

прогестагенами третьего поколения» (см.: «Русский медицинский

журнал» (выпуск «Мать и дитя»), 2006, том 14, № 18 (270),

стр.1320-1324).

Но вернѐмся снова к журналу «Здоровье школьника».

Рассматриваемый номер журнала как раз посвящѐн теме «охраны

репродуктивного здоровья» подростков. Какие же рекомендации

даѐт журнал своим читателям – родителям школьников?

Во-первых, следуя рекомендациям МФПС и проф. Е.В.

Уваровой им популярно растолковывают, что – «... противозача-

точные таблетки считаются допустимым методом контрацеп-

ции для юных женщин (девочек-подростков – Ю. М.) лишь в том

случае, если они живут регулярной половой жизнью».

«В остальных случаях, – уточняют „просветители―, – лучше

использовать... другие формы контрацепции» (и следует

их перечень) («Здоровье школьника», 2010, № 11 стр. 16).

При этом в журнале выражают сожаление, что в российских

школах, из-за противодействия «консерваторов», до сих пор не

введены уроки обязательного «секспросвета» (в духе приведѐнных

выше цитат). Однако родителей «обнадѐживают» тем, что во

многих школах, тем не менее, проводят «факультативы» по так

называемой «валеологии», на которых удаѐтся этот самое

«сексуальное образование» протащить. Как хорошо известно,

«валеология» – это смесь «планирования семьи» с примесью

ньюэйджеровского оккультизма.

Далее родителям «заботливо» подсказывают, как им следует

поступать, если их дочка-школьница всѐ же забеременеет. Оказы-

вается, еѐ «следует поддержать в любом решении».

«Причинить травму плоду не более страшно, чем сломать

жизнь будущему ребѐнку», – категорично заявляет эксперт журнала

(канд. психологических наук, преподаватель Института психологии

РГГУ Т. Котова).

Если «... ранние бабушка и дедушка», – продолжает эксперт, –

«уверены, что не смогут полюбить его, то и сохранять из

чувства долга не стоит». «Тут нет объективных показателей,

и опираться можно только на собственные ощущения»

(«Здоровье школьника», 2010, № 11, стр. 19).



А если девочка после «причинения травмы плоду» (аборта)

станет бесплодной?

Такие «неудобные» вопросы «эксперт» не обсуждает (видимо

не хватает «ощущений»). Мы уже не говорим о том, что аборт

неизбежно покалечит девочку духовно.

О том, что единственно надѐжный способ сохранить здоровье

детей – это привить им стремление к нравственному образу

жизни, в журнале, выходящем под эгидой Департамента образо-

вания и здравоохранения Москвы не сообщают.

Другой типичный пример преступной «просветительской»

деятельности планировщиков – сайт «Здоровье девочки»

(www.zdoroviedevochki.ru). На сайте указано, что он создан проф.

Е.В. Уваровой вместе с сотрудниками возглавляемого ею

отделения НЦ АГ и П, при содействии международной фармацев-

тической компании «Abbott Products» и «информационной

поддержке» Российской Ассоциации детских и подростковых

гинекологов. Здесь проф. Е.В. Уварова с сотрудниками, следуя заветам

педофила («сексолога») Альфреда Кинсея, убеждают девочек 12–

17 лет в «полезности» разврата для их «развития», толкая «юных

женщин» (выражение планировщиков) на путь физической и

духовной гибели.

Очень не хотелось бы цитировать эти омерзительные тексты.

Однако чтобы избежать голословных утверждений, придѐтся всѐ же

привести несколько, далеко не самых «ярких» цитат из материалов

данного сайта, размещѐнных в разделе «Для девочек». –

«Не секрет, что за последние годы резко снизился возраст

начала половой жизни... Каждая девочка: должна знать, что

с момента появления у неѐ первой менструации, она уже может

забеременеть... В этой связи она должна чѐтко контролировать

регулярность своего менструального цикла, особенно если решила

начать половую жизнь».

«Сейчас во многих странах после бурной сексуальной

революции возрождаются прежние ценности сексуальной

и семейной жизни. Но... многие юноши и девушки к моменту

вступления в брак имеют немалый опыт... (далее следует порно-

графия под камуфляжем „научности―, которую я не привожу –

Ю. М.). Откровенные ласки между молодыми людьми, исключаю-

щие собственно половой контакт, дают им наслаждение,

удовлетворение и половую разрядку. При этом девушка развивает

http://www.zdoroviedevochki.ru/



свою сексуальность и чувственность, юноша приучается к

нежности и ласкам. В этом также сыграли свою роль и страх

перед нарастанием числа инфекций, передаваемых половым путѐм,

в том числе, СПИДа, и введение во многих школьных программах

занятий по сексуальной грамотности».

Кстати, пропагандисты детского «безопасного секса» бессо-

вестно попирают не только элементарные нормы человеческой

морали, но и российское законодательство, запрещающее предоста-

вление подросткам порнографических материалов (сайт «Здоровье

девочки» – именно такого свойства) и сексуальные отношения с

несовершеннолетними лицами (а значит, и между самими подрост-

ками).

Справедливая оценка «просветительской» активности плани-

ровщиков была дана в статье «По мне так лучше подворотня»

известного философа и публициста Ренаты Гальцевой («Литера-

турная газета», 1998 г.) [18]: «Но главное, если ввести такие

уроки в школах, то неуместны будут не только уроки русской

классики, но и всей мировой культуры. В свете правильного

„подбора партнѐра― и принятия мер „безопасности―, кто поймѐт

не только „Войну и мир― или „Дворянское гнездо―, но и „Ромео

и Джульетту―...

А по мне так уж лучше „подворотня―, которой пугают

новые просветители и родителей, и общество как опасным

источником знаний. Тамошнее знание так и останется для

безнадзорного подростка нелегальщиной и не искоренит его

чувства стыда... Дело это, безусловно, уголовное, причѐм

предпринятое в масштабах всей страны... ».

По словам известного американского эксперта, психиатра,

доктора медицины Мириам Гроссман (Miriam Grossman, M.D.)

«сексуальное образование» («sex education»), навязываемое адеп-

тами «планирования семьи», на самом деле преследуют цель не

«профилактику инфекций передающихся половым путѐм» (ИППП)

и «защиту репродуктивного здоровья» (как это декларируется), а

осуществление утопических социальных проектов, предпола-

гающих разрушение традиционных нравственных ценностей

и моральных устоев общества [19].

Как подчѐркивает д-р Гроссман в статье, размещѐнной на

престижном республиканском сайте «The Heritage Foundation», это

«образование» к тому же глубоко антинаучно.





«Секс-просветители» замалчивают данные современных био-

логических и медицинских наук, которые давно уже доказали

огромную опасность для физического и психического здоровья

подростков «сексуальной свободы», которой их обольщают плани-

ровщики [19].

Факты, мешающие строительству «нового дивного мира»

сексуальных революционеров, ими просто игнорируются [19].

Как подчѐркивает д-р Гроссман, «sex education» основано

«...не на том, что можно увидеть под микроскопом, а на опасной,

политизированной идеологии, дающей искажѐнное представление

о жизни» [19].

Под вывеской «научно-обоснованного сексуального образова-

ния» детям навязывают опасные и аморальные идеи и модели

поведения, которые могут полностью разрушить их жизнь [19].

«Тысячи часов, проведѐнные мною с моими пациентами –

студентами, проживающими в университетском кампусе,

позволяют мне утверждать: когда господствует сексуальная

свобода, сексуальное здоровье страдает», – пишет Гроссман.

«Наших детей призывают играть с огнѐм, и приѐмные

докторов и психотерапевтов уже полны людей, которые обож-

глись и снаружи, и изнутри», – с глубокой горечью констатирует

она [19].

Пропаганда контроля рождаемости в рамках

«экологизированного образования»

К сказанному выше следует добавить, что во исполнение

наказов ООН «об экологизации образования в интересах устойчи-

вого развития» в России подготовлены обширные серии учебников

для средней школы и вузов (с грифом Минобразования и науки РФ)

по курсам географии, экологии и др., предназначенные для индо-

кринирования молодого и подрастающего поколений России в духе

геноцидной идеологии «планирования семьи».

На страницах этих учебников подростков и молодѐжь стра-

щают мнимыми угрозами «демографического взрыва» и «перенасе-

ления», пропагандируют им контроль рождаемости («планирование

семьи»), формируют у подрастающего поколения отрицательное

отношение к традиционной многодетной семье (как признаку

«отсталости»), настраивают на рождение не более 1 – 2-х детей,

прививают «толерантность» к «альтернативным семьям»








(гомосексуальным связям) (подробнее см. 13, часть 2). Ниже

приведены типичные цитаты из такого рода «учебной литературы»

(наиболее «яркие» фразы и выражения выделены мною жирным

шрифтом).

Из учебника «Экология» (2005) для 5–6-х классов [20]:

«По Аристотелю, предел деторождению нужно поста-

вить в зависимость от наличия земли и собственности, с

учѐтом, конечно детской смертности, бездетных браков и пр.

„Если же оставить этот вопрос без внимания, что и бывает

в большей части государств, то это неизбежно приведѐт к

обеднению граждан, а бедность – источник возмущений и

преступлений―, – с удивительной прозорливостью писал он»

(стр. 124).

На странице 237 учебника «Экология» для 7–9-х классов [21]

безапелляционно провозглашается:

«Земля перенаселена не менее чем в 4 раза».

Исходя из этой ложной и античеловеческой догмы совре-

менных мальтузианцев и евгенистов (см. часть I), «экологизаторы»

пытаются оправдать в глазах 14–15-летних подростков (школь-

ников 7 – 9-х классов) политику контроля рождаемости [21,

стр. 238].

Геноцидная идеология слегка разбавлена выражением обес-

покоенности по поводу демографического кризиса, поразившего

Россию. Авторы даже позволяют себе «патриотично» покритико-

вать «западную потребительскую идеологию», которую они

требуют заменить на «экологический гуманизм», предполагающий

однако «глобальное регулирование природопользования и рож-

даемости».

Из учебников по «экологии» для 10–11-х классов:

«Биосфера серьѐзно больна. Еѐ поразило вмешательство

человека в еѐ жизнь... Снизить давление на среду жизни можно,

только уменьшив население Земли. „Плодитесь и размножай-

тесь―, но с оглядкой: как бы не превратить всех своих потомков

в смертников» [22].

«В наше время в развитых странах встречаются одно-, двух-

реже трѐхдетные семьи. Нам часто указывают на то, что у

наших прадедов было по четыре – семь братьев и сестѐр, говорят,

что это некая древняя норма... Всеобщая вакцинация детей







привела к снижению детской и юношеской смертности, особенно

в странах с высокой плотностью населения. ...В результате

высокая рождаемость, вчера жизненно необходимая для компен-

сации высокой детской смертности, вдруг стала избыточной» [23,

стр. 188–189].

«... супруги должны умело планировать количество детей

и сроки их рождения, пользоваться контрацептивными средства-

ми, желательно гормональными, которые наносят наименьший

вред здоровью женщин» [23, стр. 193].

«Снижение роста численности населения необходимо...

Однако до сих пор усилия по сдерживанию демографического

взрыва (кампании по распространению противозачаточных

средств, просветительские программы по планированию семьи)

были недостаточны» [23, стр. 223].

«Во многих мифах, космогонических системах и религиях

история человечества начинается с создания пары – Апсу

и Тиамат, Яма и Ями, Адам и Ева (рис. 100). Может ли сегодня

этот образ изначального семейного союза, состоящего из

мужчины, женщины и их потомства, быть универсальной

моделью ?» [23, стр. 191].

Из учебника «География» (2008) для 10–11-х классов [24]:

«В 1978 году... Мальтус издал труд „Опыт о законе народо-

населения―... С перенаселением рекомендовано было бороться

путѐм... регулирования рождаемости. В советское время идеи

Мальтуса называли ненаучными. А какова ваша точка зрения по

этому вопросу?» (стр. 52). «От того, сумеет ли население

слаборазвитых стран научиться планировать семью, зависят

возможности в области снабжения этих стран продовольст-

вием... » (стр. 252).

Из «базового» учебника «Экология» (2008) для студентов

вузов (многократно переиздавался) [25]: «... Каждая особь (!)

участвует в размножении многократно. В связи с этим государ-

ства создают законы, ограничивающие минимально допустимый

возраст вступления в брак, разрабатывают мероприятия,

поощряющие деторождение только в определѐнном возрасте».

«Ключи к решению глобальной экологической проблемы –

в переоценке мировоззренческих ценностей и в „смене приорите-

тов―, а также в нормализации численности населения через









планирование семьи, в неустанной работе по реализации основных

направлений в охране окружающей среды».

«... При экономически благоприятных условиях начнѐт

реально действовать регулируемый механизм депопуляции и через

три поколения (75 лет) человечество бесконфликтно сократит-

ся до 1,0–1,5 млрд. Эти предположения... не бесспорны, хотя

достаточно оптимистичны».

Из учебника «Общая и социальная экология» (2009) для

студентов вузов, изданного Российской академией государственной

службы при Президенте РФ (РАГС) [26]:

«... Если необходимость глобального сокращения числен-

ности населения будет осознана, и эта задача ясно поставлена, то

человечество сможет... сохранить цивилизацию и жизнь на нашей

планете... Планомерное сокращение численности населения может

быть осуществлено только мерами по сокращению рождаемости:

переход к однодетному рождению в стационарной (не растущей)

популяции обеспечивает уменьшение численности населения на

порядок величины в пределах одного столетья. Для первоначально

растущей численности населения этого недостаточно, и

требуются более строгие меры с полным отказом от рождае-

мости детей у значительной части населения...

В России... наблюдается чѐтко выраженная тенденция к

сокращению рождаемости. Это нормальная (!?- Ю.М) реакция

населения, стремящегося жить на больших, неперенаселѐнных

территориях страны. Вряд ли удастся... изменить эту тенден-

цию... Напротив, государство обязано защитить право своих

граждан на проживание в условиях отсутствия перенаселѐн-

ности (!? - Ю.М.). С учѐтом современного вооружения эта задача

вполне осуществима...» и т.п. и т.д. (стр. 351–354).

Ещѐ раз подчеркну, что все цитированные выше учебники,

пронизанные духом движения «Child free» («свободные от детей»),

несут гриф «рекомендовано Минобразования и науки РФ».

Остаѐтся только сочувствовать руководителям страны,

вынужденным решать проблемы демографии при подобной «идео-

логической поддержке».




Оздоровит ли Россию «паспорт репродуктивного здоровья

ребѐнка»?

За последние два-три года незаметно от общества планиров-

щики подготовили и начали внедрять новую программу – массовые

скрининговые обследования детей на предмет «репродуктивного

здоровья». В ходе этих исследований для каждого ребѐнка

предполагается составить «паспорт репродуктивного здоровья».

Для идеологического поддержки новой программы прибега-

ют к спекуляциям на тему «демографического кризиса» и «угро-

жающего ухудшения репродуктивного здоровья» детей и

молодѐжи.

Цинизм активистов «планирования семьи» потрясает. Деятели, которые начиная с 90-х годов упорно насаждали в стране

«ценности» пресловутой «сексуальной революции», теперь льют

крокодиловые слѐзы по поводу легко прогнозируемых результатов

своей активности: роста подростковых беременностей, абортов,

распространения инфекций, передающихся половым путѐм, ухуд-

шения здоровья подростков и молодѐжи и т.п. [27].

Само собой разумеется, об очевидной связи этих печальных

явлений с продвижением в стране «family planning» планировщики

умалчивают.

Одним из «теоретиков» и инициаторов новых «оздорови-

тельных» мероприятий снова выступает упомянутая выше секс-

просветительница проф. Е.В. Уварова. В соавторстве с Д.И.

Турусиным она подготовила монографию «Пособие по обследо-

ванию состояния репродуктивной системы детей и подростков»

(книга несѐт гриф «ФГУ НЦ АГ и П Росмедтехнологий»), включа-

ющую «алгоритм методов исследования» [27].

В частности, в указанном руководстве предложены «вариан-

ты диалога» врачей с детьми. Например, при «диалоге» с мальчи-

ками 12–15 лет рекомендуют обсуждать с ними следующие темы:

«Сначала выясняется, знаком ли пациенту обсуждаемый термин

„мастурбация― или „онанизм―. При условии, что термины

не знакомы подростку, можно воспользоваться слэнговыми

синонимами мастурбации в подростковой среде. При положи-

тельном ответе уточняется возраст начала и частота занятий

мастурбацией».





Оказывается, «... подобная конфигурация опроса... даѐт

безошибочную информацию... о степени функциональной зрелости

половой системы».

Кроме того, в процессе обследования детей на «функцио-

нальную зрелость» врачам предписывается выяснять «знакомы ли

те с понятием контрацепция», приходилось ли детям быть «свиде-

телями сексуальных отношений» и т.п.

Согласно разработанному «алгоритму» [27], врачам также

вменяется в обязанность выпытывать детальную информацию

об условиях жизни и материальном достатке семьи ребѐнка

(включая сведения о совместно проживающих бабушках, дедушках

и родственниках-инвалидах) и вносить эти данные в «паспорт

репродуктивного здоровья» [27].

Очевидно, что подобные лукавые «технологии», от которых

на версту несѐт педофилией и «ювенальной юстицией», не могут

привести к «оздоровлению» подрастающего поколения. Напротив,

облегчая доступ поборников «сексуальной революции» и «безо-

пасного секса» к детям, они представляют немалую угрозу

их духовному, психическому и физическому благополучию.

Кстати, разработка указанных программ и «паспорта репро-

дуктивного здоровья» осуществляется в рамках проекта «Мать и

Дитя» при участии Минздравсоцразвития РФ, ФГУ НЦ АГ и П

им. В.И. Кулакова и некоей организации под названием

«Институт Здоровья Семьи» (ИЗС) [28–30]. Причѐм указанный

институт «отпочковался» от одной из американских организаций,

вовлечѐнных в контроль рождаемости (планирование семьи)

и продолжает поддерживать с ней тесные связи [28].

«Мать и Дитя» – это «образовательный проект в области

охраны материнства и детства», продвигаемый при финансовой

поддержке Агентства США по международному развитию (англ.

сокращ.: USAID) [30].

Интересно, понравилось бы гражданам США, если бы рос-

сийские планировщики и «сексуальные революционеры» стали

внедрять подобные «репродуктивные паспорта» для американских

детей?

Впрочем, справедливости ради, следует заметить, что защит-

ники традиционных ценностей в США сами вынуждены вести

упорную борьбу с натиском культуры смерти. Об этом, в

частности, свидетельствовали выступления зарубежных участников

проходившей в Москве 29–30 июня 2011 года знаменательной









международной конференции – Московского демографического

саммита «Семья и будущее человечества».

В работе указанной конференции, организованной под эгидой

Всемирного конгресса семей, участвовали известные учѐные

(демографы, социологи, экономисты) и общественные деятели,

защищающие традиционные моральные и семейные ценности

по всему миру (включая Россию, США, Латинскую Америку,

Западную Европу, Австралию, страны Африки и Азии). Однако это

замечательное событие чрезвычайно скудно освещалось в

«главных» («mainstream») российских СМИ, что недвусмысленно

указывает на их подконтрольность неоевгеническим «парткомам»

и абортно-контрацептивной индустрии.

Вот к чему, в общих чертах, сводятся программы «планиро-

вания семьи» в России. Не нужно быть экспертом-демографом,

чтобы увидеть очевидное: эти «вирусные программы», разрушаю-

щие физическое и духовно-нравственное здоровье общества, значи-

тельно снижают эффективность мер, предпринимаемых правитель-

ством для повышения рождаемости.

Стоит ли после этого удивляться, что за годы продвижения

в стране «family planning» (с начала 90-х) население России

сократилось на несколько миллионов человек, что равноценно

исчезновению с лица Земли целого мегаполиса.

«Жизнь по гороскопу», как рекомендуют главные

специалисты Минздрава и журнал «Хочу ребѐнка»

Продвижение в России современного варианта генплана

«ОСТ» сопровождается распространением аморальных форм

«репродуктивного» бизнеса (фактически – наложничества и

торговли детьми) и искусственным насаждением оккультизма.

И это опять происходит при активном содействии научно-

медицинской элиты и ряда руководителей здравоохранения.

Данную проблему удобно раскрыть на примере женского

журнала «Хочу ребѐнка».

Указанный «медико-просветительский» журнал (тираж

110000) издаѐтся под эгидой Департамента здравоохранения

города Москвы, и в его редакционный совет входят восемь

«главных специалистов» Минздравсоцразвития РФ: академик

РАМН Г. Т. Сухих, директор ФГУ НЦ АГ и П им. В.И. Кулакова;



академик РАМН Л.В. Адамян, главный специалист по акушерству

и гинекологии Минздравсоцразвития РФ и другие.

Замечу, что розничная цена этого «глянцевого», красочно

иллюстрированного издания составляет всего около 50 руб! Как

указано на сайте журнала, выпускается и более дешѐвая версия

журнала – для бесплатной раздачи в женских консультациях,

роддомах и т.п.

Подобно большинству других «гламурных» журналов «для

мам и малышей», издаваемых с целью продвижения идеологии

«репродуктивных прав», «Хочу ребѐнка», с одной стороны, вроде

бы предоставляет полезную информацию «о зачатии, беремен-

ности, родах и развитии крох», а с другой – из номера в номер

рекламирует «прогрессивные» «репродуктивные технологии»,

отвергающие заповедь «не убий» и разрушающие моральные устои

человеческой семьи.

А именно – абортивную контрацепцию, направленную на

аборт пренатальную диагностику, экстракорпоральное оплодотво-

рение (ЭКО) с уничтожением «лишних» эмбрионов, «донорство»

спермы и яйцеклеток, суррогатное материнство (соединяющее

в себе торговлю детьми и женским телом, наподобие проституции).

«Все способы рождения детей – законны, этичны и правиль-

ны. Особенно, в условиях падения естественных репродуктивных

функций человека и современной демографической ситуации» –

заявляет «эксперт» юрист Сергей Лебедев (см. «Хочу ребѐнка»,

№ 6 [25], 2010, стр. 26).

При этом читателям не сообщают, что «падение репродук-

тивных функций человека» и демографический кризис – это во

многом результат активности поборников «репродуктивных прав»

и «планирования семьи». Кстати, Сергей Лебедев является прези-

дентом Международного агентства репродуктивных технологий

(МАРТ), которое постоянно размещает рекламу своих «услуг»

(поиск суррогатных матерей и т.п.) в журнале «Хочу ребѐнка».

Причѐм читателям внушают, что они должны ликовать по

поводу того, что «в России в отличие от запада очень либеральное

законодательство в области репродуктивной медицины» (Хочу

ребѐнка, 2011, № 5). И «Россия относится к числу немногих

счастливых стран (!?), в которых суррогатное материнство

законодательно разрешено» (№ 2, 2010, стр. 26). А в некоторых

«отсталых странах» (например, Италии и Германии), подумать

только, «запрещено и донорство яйцеклеток»!




Поэтому «часто супруги из других стран приезжают в

Россию для лечения методом ЭКО» – с гордостью отмечают

эксперты «Хочу ребѐнка» (№ 5, 2011, стр. 20). Проще говоря,

Россия стала объектом «биологического колониализма» (выражение,

часто употребляемое на Западе), а «эксперты» «Хочу ребѐнка»,

лоббирующие интересы «репродуктивного» бизнеса на уровне

Минздравсоцразвития и Государственной Думы РФ, выражают

по этому поводу бурную радость.

В статье «Зачатие будущего» (журнал «Хочу ребѐнка», № 2,

2011, стр. 17−18) «эксперт» Андрей Капаций (член загадочной

«Ассоциации футурологов») живописует «дивный новый мир»,

возводимый в России усилиями ряда «главных специалистов»

и чиновников Минздравсоцразвития РФ (под эгидой которых

издаѐтся подобная «медико-просветительская» литература).

«В недалѐком будущем, – внушает „эксперт―, – не только

зачатие, но и вынашивание ребѐнка будет происходить абсолют-

но без участия родителей». Изготовление более «...здоровых,

красивых и способных» детей «на заказ» – с помощью донорства

половых клеток, ЭКО, суррогатного материнства и даже генети-

ческой интервенции в геном половых клеток (что на

международном уровне признано недопустимым действием,

угрозой генетической безопасности человечества) – якобы скоро

станет «массовым». По прогнозам «футуролога» «прогресс» аку-

шерства пойдѐт по следующему пути:

«Врачи уже выхаживают младенцев, рождѐнных на 22-й

неделе беременности, так почему не предположить, что роды

на таком сроке станут обычным делом, а „донашиванием―

малыша займутся медицинские учреждения?... Возможно,

возрастѐт и число отцов-одиночек? Судя по темпам развития

медицины и генетики, такие услуги могут появиться в

ближайшие 15–20 лет».

«Футурологу» подпевает другой «эксперт» – Марат

Хайруллин, «парапсихолог» и «специалист по генетической

(кармической) диагностике» (проще говоря – оккультист). «Такой

рывок реален, – заявляет он в статье „Новый уровень сознания―, –

но только после выхода человечества на принципиально новый

уровень сознания и новую психологию» (Хочу ребѐнка, № 2, 2011,

стр. 19).

Вот какие «интересные» «форсайт-проекты» (обслуживаю-

щие интересы ЭКО-шного бизнеса) рекламируют в «розовых»



женских журналах (пользуясь своим служебным положением)

некоторые «главные специалисты» и чиновники Минздравсоц-

развития РФ. Очевидно, что к «защите здоровья мам и малышей»

и разумной демографической политике всѐ это никакого отношения

не имеет.

Зато налицо стремление «биократов», возомнивших себя

«вождями» нации, навязать России очередной «революционный»

проект, на этот раз круто замешанный на евгенике и оккультизме

(в духе «Нью эйдж»). Недаром в каждом номере «научно-просве-

тительского» журнала «Хочу ребѐнка» присутствует рубрика

«Жизнь по гороскопу».

Журнал пропагандирует и другие виды современного

оккультизма: «заговоры на беременность» (кощунственно соеди-

няющие православные молитвы с оккультным бредом), «путе-

шествия по местам силы» (к которым ньюэйджеры причисляют

христианские монастыри и языческие капища), «кармическую

диагностику человека» и т.п. (см., например, № 1 и № 2, 2011 г).

Распространяет он и популярную среди ньюэйджеров басню про

мифических «детей-индиго».

А в декабрьском номере за 2010 год журнал «тонко» популя-

ризировал оккультные практики, связанные с так называемым

«духовным акушерством» (связь «духовного акушерства» с Нью

эйдж и контролем рождаемости подробно проанализирована в

статье Н.А. Соколовой [31]).

Всѐ это только играет на руку активистам неоязыческого

движения Нью эйдж, которые, пользуясь повышенной внушаемо-

стью беременных женщин, занимаются их активной вербовкой в

свои ряды (под видом «подготовки к родам») [31, 32].

В частности, такие секты (рекламирующие идеи Рерихов и

Блаватской) действуют под вывеской «Школы сознательного

родительства», созданной в рамках Международного астроэзотери-

ческого движения (МАЭД) (существующего в пределах бывшего

СССР с 1970-х) [32]. Еѐ отделения есть в более чем в 100 городах

[32].

Одуряющие занятия «эзотерикой» изменяют сознание бере-

менных женщин, позволяя «наставникам» вовлекать их в опасное

для жизни «движение за домашние роды» (тесно связанное с Нью

эйдж) [31, 32].










Многие другие частные курсы «дородовой подготовки»

также насаждают Нью эйдж, нередко под маской ложно-право-

славной лексики [31].

Однако журнал «Хочу ребѐнка» – это не частное издание

секты «астроэзотериков» или каких-то неизвестных шарлатанов.

Он издаѐтся при участии (в качестве членов редакционного совета)

восьми «главных специалистов» Минздравсоцразвития («заслу-

женных деятелей науки»): семерых академиков РАМН и одного

профессора (доктора медицинских наук)! Их фотографии пред-

ставлены на внутренней стороне обложки журнала – в качестве

«блесны» для ловли читателей.

И здесь, к сожалению, опять напрашивается сравнение с

Третьим рейхом, так как его идеологи сочетали приверженность

евгенике с оккультизмом, или, говоря христианским языком –

с бесовщиной [33].

И всѐ же только от нас самих зависит – ловиться на

предложенный «крючок» или с презрением его отвергнуть.

Заговор против человечности

По словам американского профессора экономики Жаклин

Касун (автора известной книги «Война с населением») в «основе

контроля над народонаселением лежит философия отрицающая

существование универсальных, неизменных эталонов добра, прав-

ды и справедливости»" [34]. И во всех странах люди, «которые по-

прежнему верят в вечные истины», ведут сегодня борьбу с этой

идеологией, угрожающей человечеству духовной, психической и

физической деградацией и «загоняющей его в ловушку полного

социально-экономического контроля» [34].

Поэтому справедливой представляется оценка деятельности

российских планировщиков и «секс-просветителей», данная в

статье философа и публициста Ренаты Гальцевой [18]: «Что

после всего этого может прийти в голову человеку? Ясно, мы

имеем здесь дело с заговором против России, задуманным заоке-

анскими эмиссарами! Всѐ бы это звучало „логично―, если бы в

самой Америке не шла та же самая борьба, что и у нас, но более

масштабно..., если бы граждане, взволнованные нравственным

здоровьем нации, не протестовали там против „sex education―...








Десятилетия шла в Штатах ожесточѐнная война неравных,

как и у нас, сил: на одной стороне – „передовое― общественное

мнение, скрепляемое СМИ, плюс чиновничество, плюс фирмы, а на

другой – разрозненные приватные фонды... и журналы.., и „безо-

ружные― простые американцы...

Нет, это не заговор против России – это заговор против

человечности. Или скорее, это стихийно образовавшийся сговор

единомышленников, которые объединились на путях „служения

прогрессу―... Так бывает, когда идея овладевает не большими

массами, однако самых передовых умов (независимо от страны

пребывания), и хлопочущих никак не меньше, чем обо о всѐм

человечестве, но не брезгующих союзом с мамоной. Что касается

России, то можно с уверенностью сказать: идея сексуальной

„безопасности― есть угроза национальной безопасности».

И в заключение хотелось бы также привести слова известного

российского генетика, покойного академика Российской академии

наук, профессора Ю. П. Алтухова [35]:

«... Когда я просмотрел программу Российской ассоциации

планирования семьи (РАПС) (филиал МФПС – Ю. М.), то

оказалось, что она удивительным образом перекликается с

гитлеровской демографической программой, осуждѐнной на Нюрн-

бергском процессе...

Конечно, программа РАПС, фактически ведущая к ограни-

чению рождаемости, должна быть запрещена в рамках сущест-

вующего правого поля как программа, угрожающая национальной

безопасности России...

Мы сможем выйти из тяжелейшего кризиса, только если

вернѐмся к нашим духовным истокам, изживѐм греховную

психологию бездетности, если только поймѐм, что без Бога

ни до порога и что, опираясь на свои собственные силы, Homo

sapiens – человек разумный, как бы он разумен ни был, он эти и

другие ключевые задачи своего земного бытия не решит».





1. Pуководство по амбулаторно-поликлинической помощи

в акушерстве и гинекологии. Гриф Минздравсоцразвития РФ (ред.

Кулаков В.И., Радзинский В.Е., Прилепская В.Н.). – М.: ГЭОТАР-

МЕДИА, 2007. – 1072 стр.

2. Юсупова А.Н. Аборты в России / под ред. В.Ю.

Альбицкого. – М.: ГЭОТАР-МЕД, 2004. – 208 с.

3. Cоколова Н.А., Массино Ю.С. Уничтожение больных детей

до рождения как один из государственных приоритетов в

«решении» демографических и социальных проблем.

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html&idR=23&idAr

t=1238

4. Пренатальная диагностика наследственных и врождѐнных

болезней (под ред. акад. РАМН, проф. Э.К. Айламазяна, чл.-корр.

РАМН, проф. В.С. Баранова). СПб, МЕДпресс-информ, 2006. –

415 с.

5. Бойко Н.Н. Заговор против жизни. Современные средства

контрацепции. Каирское иго. – М.: ПМПЦ «Жизнь», 2008. – 56 с.

6. Массино Ю.С. Пренатальная диагностика в качестве

евгенической медико-социальной программы в российском здраво-

охранении.


7. Ветте В (Wette W.) Образ врага: Расистские элементы

в немецкой пропаганде против Советского Союза (пер. с нем.).

В книге: Почему Гитлер проиграл войну? Немецкий взгляд. – М.:

Яуза-пресс, 2009, стр. 121–151.

8. Макговерн Д. Мартин Борман. Неизвестный рейхс-

лейтер. 1936–1945. / Пер. с англ. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2010. –

223с.

9. Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского

фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. М.,

Изд.«Наука», 1973, т.2, стр. 30–41.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/OST.HTM

10. John Hunt, Ph.D. The abortion and eugenics policies of Nazi

Germany. Association for interdisciplinary research in values and social

change. Vol 16, no. 1, 2001.

11. Mike W. Perry. As many abortions as possible.

http//www.ktk.ru/~cm/nazisex.htm

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html&idR=23&idArt=1238

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html&idR=23&idArt=1238


http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/OST.HTM

http://www.demographia.ru/articles_N/http/www.ktk.ru/~cm/nazisex.htm



12. Meehan Mary. How eugenics and Population Control led

to abortion. http://www.meehanreports.com/how-led.html

13. Массино Ю.С. Контроль рождаемости и контроль

сознания «в интересах устойчивого развития».

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt

=15755.

14. Аборт в I триместре беременности. / [ М.И. Агеева и др.];

под ред. В.Н. Прилепской, А.А. Куземина. – М.: ГЭОТАР – Медиа,

2010. – 224 с.

15. Абрамченко В.В. Амбулаторный аборт/ В.В. Абрамченко,

Е.А. Ланцев, Е.Н. Гусева. – М.: Миклош, 2008.- 136 с.

16. 2nd

Breast cancer scandal: National Cancer Institute researcher

Louise Brinton reverses position, finally admits abortions raises breast

cancer in study that fingers oral contraceptives as a probable cause

of triple-negative breast cancer.

http://www.abortionbreastcancer.com/press_releases/100106/index.htm

17. Dolle J.M, Daling J.R., White E., Brinton L.A, Doody D.R.,

Porter P.L., Malone K.E. Risk factors for triple-negative breast cancer in

women under the age of 45 years. Cancer Epidemiol Biomarkers

Prev. 2009, 18 (4): 1157–66.

18. Рената Гальцева. «По мне так лучше подворотня».

Литературная газета, 11.02.98 (5687).

19. You’re Teaching my child what? The truth about sex

education. Published on August 9, 2010 by Miriam Grossman, M.D.

Lecture # 1161 http://www. heritage.org/Research/ Lecture/Youre-

Teaching-My-Child-What-The-Truth-About-Sex-Education

20. Зверев А.Т. Экология. Учебник для 5–6 кл.

общеобразовательных учреждений / А.Т. Зверев. Отв. ред. Ю.Б.

Королев. – М.: Изд-во «Оникс», 2005. – 256 с.







23. Мамедов Н.М. «Экология»: учеб. для 10–11 кл. / Н.М.

Мамедов, И.Т. Суравегина. – М.: АСТ-ПРЕСС ШКОЛА, 2006. –

304 с.

24. Гладкий Ю.Н. Современный мир: учеб. для 10–11 кл.

общеобразоват. учреждений / Ю.Н. Гладкий, В.В. Николина; Рос.



http://www.abortionbreastcancer.com/press_releases/100106/index.htm



акад. наук, Рос. акад. образования, Изд-во «Просвещение». – М.:

Просвещение, 2008. – (Академический школьный учебник)

(Полярная звезда).

25. Коробкин В.И. Экология: учебник для вузов. / В.И.

Коробкин, Л.В. Передельский. – Изд. 13-е. Ростов н/Д.: Феникс,

2008. – 602 с

26. Общая и социальная экология. Учебное пособие. Издание

второе. / Под общей ред. А.Д. Урсула. – М.: Изд-во РАГС, 2009. –

408 с.

27. Уварова Е.В., Тарусин Д.И. «Пособие по обследованию

состояния репродуктивной системы детей и подростков» (для

врачей-педиатров, акушеров-гнекологов и урологов-андрологов).

М., «Триада»-Х«, 2009. – 232 с.

28. Совещание по репродуктивному здоровью детей и

подростков. Сайт Института Здоровья Семьи.

http://www.ifhealth.ru/news/1545.html

29. Сотрудничество с ACOG. Институт Здоровья Семьи.

http://www.ifhealth.ru/section1371/

30. Проект «Мать и Дитя». Сайт Института Здоровья Семьи.

http://www.ifhealth.ru/results/works/

31. Соколова Н.А. Движение Нью Эйдж и контроль деторож-

дения в России.


32. Добряков И.В. Перинатальная психология. – СПб.: Питер,

2011. – 272 с.

33. Ржевская Е.М. Геббельс. Портрет на фоне дневника.

Москва, ООО «АСТ_ПРЕСС КНИГА», 2004. – 400 с.

34. Касун Ж. (Jacqueline R. Kasun). Война против населения:

экономика и идеология контроля над народонаселением (фрагмент

книги) (пер. с англ. Т. Шишовой). В книге: Медведева И.Я.

Спецмиссия антихриста. / И.Я. Медведева, Т.Л. Шишова. – М.:

Алгоритм, 2009. – 240 с.

35. Алтухов Ю.П. Генетико-демографический кризис

в современной Российской Федерации. В книге: Православие

и проблемы биоэтики, выпуск 2. – М., 2006, стр. 25 −34.

http://www.ifhealth.ru/news/1545.html

http://www.ifhealth.ru/section1371/

http://www.ifhealth.ru/results/works/




Содержание

Часть 1. Планирование «демографической зимы»

• «Звериная философия»

• Криптоевгеника

• Новорождѐнные как «угроза экологической катастрофы»

• «Программа действий» ООН против населения: «репродуктивные

право» на вымирание

• О фобии «перенаселения» и реальной угрозе депопуляции

• Саммит надежды: о Московском Демографическом саммите

«Семья и будущее человечества» (29–30 июня 2011 г.)

• Цитированная литература

Часть 2. О современном варианте генерального плана

«ОСТ»

• От «репродуктивных прав» – к людоедству

• «Снижение абортов» в России путѐм их «широкого внедрения»

• Аборт и контрацепция для «здоровья школьника»

• Пропаганда контроля рождаемости в рамках «экологизиро-

ванного образования»

• Оздоровит ли Россию «паспорт репродуктивного здоровья

ребѐнка»?

• «Жизнь по гороскопу», как рекомендуют главные специалисты

Минздрава и журнал «Хочу ребѐнка»

• Заговор против человечности

• Цитированная литература

Массино Юлия Сергеевна – кандидат биологических наук,

старший научный сотрудник Института высшей нервной

деятельности и нейрофизиологии РАН, действительный член

Русского Физического Общества.























ВВЕДЕНИЕ В ВЕРСАЛЬНУЮ ФИЗИКУ.

Таблица № 1. Физические константы.

Таблица № 2.Периодическая система планет Солнечной

системы в квантовом варианте формулы Rx = Psol 2 + n

ℓ Psol

Ангел А. Иванов

Table № 1 of physical constants and quantity

1

Elementary

electrical

charge

eo

C eo = mg e- qe- = 1,6021892·10-19

eV

H

eo = go /(εο μο) = go c2 = go Zο = 1/(2chαo) =

= h fce- go / mge- = mg ν Zo2 / co = e

(-ao) =

= 1,6021892·10-19

eV

G ео = mgn Zo /(ag Ert qp) =mgn mgp mqe- rErt

2/(gErtmgErtmge-) =

= 1,6021892·10-19

eV

I 1,6021892·10-19

2

Elementary

gravitational

charge

g0

C none

H

go = a.e.m./a.e.E = eo εο μο = eo / Zo = mge-/mqe- =

= eo2 /co = h fce- qe-/Zo

2 = mge- eo/(h fce-) = 2mg ν chao =

= 1,7826758·10-36

gV (gravitonvolt)

G go = mgn/(agErtqp) = mgn mg p mq e- rErt

2/(gErtmgErtmge-Zo) =

= 1,7826758·10-36

gV

I 1,7826758·10-36

3

Atomic unite

of mass

(a.e.m.)

C mu = 1/(12m12

C6) = 1/(NA·103) = 1,6605655·10

-27 kg

H mu = (mg 12

C6) /(ma12

C6) = 1,6605655·10-27

kg

G none

I 1,6605655·10-27

4

Atomic unite

of energy

(a.e.E)

C Eu = mu c2 / eo = 1,6605655·10

-27 MeV

H Eu = mu /go = 2mu co chαo /eo = 9,31501580·10

8 kg·gV

-1

(kg·grvitonvolt)

G none

I 9,31501580·108

5

Elementary

electrogravit

ational harge

Zo

C none

H

Zo = eo /go = 1/(εο μο) = 2chαoco = mqe- qe- =

= h fce-/(2 chαo mge- eo) = 8,9875518·1016

eV·gV-1

(electrograviton volt)



G

Zo = ag Ert eo qp /mgn =

= mgn mgp mqe-a.e.E.rErt2/(gErt mgErt mge- a.e.m) =

= 8,9875518·1016

eV·gV-1

I 8,9875518·1016

6

Velocity of

light in

vacuum

c

C c = [(1/(εομο)]1/ 2

= 2,99792458·108 m·s

-1

H c = Zo

1/2 = (eo/go)

1/2 = 4πmqe-λce-εοchαοvorbе- =

= 2,99792458·108 m·s

-1

G none

I 2,99792458·108

7

Dielectric

constant

εο

C εο = 1/ (μο c2) = 8,8541878·10

-12 F·m

-1

H εο =1/(cochαo μο) = go / (eo μο) = 8,8541875·10-12

H·m-1

G εο= mgn /(eo ag Ert qp μο) = 8,8541875·10-12

H·m-1

I 8,8541878·10-12

8

Magnetic

permeability

μο

C μο = 1/ (εο c2) = 12,566203·10

-7 H·m

-1

H μο = 1/(2co chαo εο) = go /(eo εο) = 12,566203·10-7

H·m-1

G μο= mgn /(eo agErt qp εο) = 12,566203·10-7 H·m

-1

I 12,566371·10-7

9

Coefficient

emissivity

(Quantum

energy on

the exchange

co

C c2 = h c / k m·K

H

co = eo Zo = eo c2 = go Zo

2 = go c

4 = eo

2 / go =

= go Zo /(εο μο) = eo / (εο μο) = Zo /(2 chαo) =

= h fce- qe- =1,4399758·10-2 eV

2·gV

-1

(electronvolt of graviton volt)

G

co = mgn Zo2/(ag Ert qp) =

= mgn mgp mqe- rErt2 Zo / (gErt mgErt mg e-) =

= 1,4399758·10-2

eV2·gV

-1

I 1,4399758·10-2

1

0

Angle of

lectrogravitat

ional

equilibrium

of atom’s

sistems

αo*

C none

H αo

* = ln mge- ± ln qe- = ln eo = ln[1/(2ch αo)]

* Sign (+) when (mge- < 1); Sign (–) when mge- > 1

G –

I ± 43,277745823,12073·1018



1

1

Relict

temperature

То Ert

C none

H То Ert = mgn2 Zo

2 /(2π ag Ert

2 k) = 2,713229205 K

G Тo Ert = mgn2 Zo

2 / (2π ag Ert

2 k) = 2,713229205 K

I 2,713229205

1

2

Gravitational

mass of

electron

mgе-

C mge- = eo/qe- = 9,1095335·10-31

kg

H

mgе- = eo co / (n2 ka 10

7) = eo

2 Zo /( n

2 ka10

7) =

= eoco / (n2re- ve-

210

7) = eo go Zo

2 /(n

2 ka10

7) =

= mgν Zo2/(n

2 ka10

7) = (2q e- chao) =

= h fce-eo qe-(n2 ka10

7)= h fce- go / (n

2 eo) =

= h fce- /(2chαo n2eoZo) = h fce- / (n

2 e

ao eo Zo) =

= h fce-/(n2e

(lnmg + lnq) eoZo) =

h fce- go /(2 chαo eo

2) =

= h fce- /Zo = hfce- eo /co = h/(λce- (Ζο)1/ 2

) = h fce- go /eo =

= hgo(Zo)1/2

/(2λce-chαoeo2) = h /(λc c) = h fce- / Zo =

= 9,1095335·10-31

kg; [at n = 1]

G mgе- = mgn mqe- / (agErt qp) = mgn mqe-rErt

2/(gErt mgErt qp) =

= 9,1095335·10-31

kg

I 9,109534·10-31

1

3

Electrical

mass of

electron

mqe-

C mqe- = mge- c

2/eo = Ege- /eo= c

2/qe- = mge- /(eoεο μο) =

= 5,110033·105 eV

H

mqe- = mge-/go= 2mge- Zo chao = Ege- εο μο/go =

= 2Ege- chao mge- eo/ mgν = 2mge- eo chαο/gο =

= 5,110033·105 eV

G mqe- = agErt mge- qp /mgn = gErt mgErt mge- qp /(mgn rErt

2) =

= 5,11003375·105 kg·gV

-1

I 5,110033·105

1

4

Specifical

electric

charge of

electron

qe-

C qe- = eo / mge- = 1,7588048·1011

C·kg-1

H

qe- = 1/(2chαo mge-) = Zo /mqe- = e(-αo)

/mge- =

= eo /(go mqe-) = co /(2eo h fce- chao) =

= 1,7588048·1011

eV·kg-1

G qe- = agErt eo qp / (mgn mqe-) = mgn Zo / (agErt go mqe- qp) =

= 1,758805·1011

eV·kg-1

I 1,7588048·1011



1

5

Gravitational

energy of

electron

Ege-

C none

H

Ege- = mge- Zo = mge- eo /go =1/(mqe- Zo go) =

= 1/(Eqe- go) = mqe- /(2 chao) = h fce- = 8,1872408·10-14

kg·eV·gV-1

G Eg e- = agErt mge- eo qp / mgn = 1,7588048·1011

eV·gV-1

I 1,7588048·1011

1

6

Electrical

energy of

electron

Eqe-

C none

H

Eqe- = mqe-Zo = mqe- eo/go = mqe-2qe- =

= mqe-2/(2mge- chao) = 2mqe- co chao =

= 4,5926686·1022

eV2·gV

-1

G Eqe- = mqe-agErt eo qp /mgn = 4,5926686·1022

eV2·gV

-1

I 4,5926686·1022

1

7

Electro-

gravititional

energy of

electron

Zo

C none

H Zo = eo/go = c

2 =1/(εο μο) = 2chαo co = mqe- qe- =

= h fce-/(2chαo mge- eo) = 8,7895518·1016

eV·gV-1

G Zo = agErteoqp/mgn = mgn mgp mqe-EurErt

2/(gErt mgErtmge-mu)

= 8,9875518·1016

eV·gV-1

I 8,7895518·1016

1

8

Bor’s first

orbital

radius

rо

C rо = a /(4π R∞) = n h2 εο /(πeo

2 mge-) = 5,2917707·10

-11 m

H rо = 2h

2qe-εο chαo /(π eo

2) = mqe-εο /(4π eo

2 go fce-

2 ch

2αo) =

= ka / Vorb2 = 5,2917707·10

-11 m

G ro = h2 ag Ert qp εο /(π eo

2 mqn mqe-) = 5,2917716·10

-11 m

I 5,2917707·10-11

1

9

Orbital

velocity of

electron

Vorb e-

C vorb e- = eo2/(2n h εο) = 2,187690635·10

6 m·s

-1

H

Vorbe- = 1/(8h εο ch2 αo) = c/(4n mqe-λce-εο h αo) =

= fce-/(4n π mqe-εο chαο) = ( ka /n ro )1/2

=

= 2,187690635·106 m·s

-1

G Vorb e- = (mgnZo)2/(2h agErt

2qp

2εο) = 2,187690635·10

6 m·s

-1

I 2,18769063·106



2

0

Radius of

electron

re-

C rorb e- = ео

2 μο /(4π mge-) = h/(2π mge-rorb e-) =

= 2,8180141·10-15

m

H rorb e- = ео2 μο qe- chαo / (2nπ) = 2,8180141·10

-15 m

G re- = (mgnZo)2μο /(4π mg e- agErt

2 qp

2) = 2,8180141·10

-15 m

I 2,8179381·10-15

2

1

Gravitational

mass of

proton

mg p

C none

H mgp = eo mgn 2chαο /1,001146366) = 1,6724512·10-27

G mg p = eo gErt mgErt mge- /(mgn mqe- rErt

2) =

= 1,6724782·10-27

kg

I none

2

2

Specifical

electric

charge of

proton

qp

C qp = eo / mgp = 9,577679472·107

H qp = 1/(2 chαο mgp) = 9,577679472·107

G qp = mgn mqe-/(agErt mge-) = 9,577679472·107 eV·kg

-1

I 9,57868565·107

2

3

Gravitational

mass of

neutron

mg n

C none

H mg n =1,001146366/(qp 2chαο) = 1,6747324·10-27

kg

G mg n = agErt mge- qp /( mqe- ) =

= gErt mgErt mge- qp/(rErt2

mqe-) = 1,6747324·10-27

kg

I 1,6747364·10-27

kg

2

4

Atom orbital

Coefficien

Kа orb

C none

H Kа orb = ro orb vorb2 = 253,253677 m

3·s

2

G Kа orb = h

2agErt qp εοVorb

2/(π eo

2 mqn mqe-) =

= 253,253677 m3·s

2

I 253,263632 m3·s

2

2

5

Solar orbital

Coefficient

KErt. sist

C none

H KErt. sist = rorb Ert V2

orb Ert = 1,3443363·1020

G 1,3443363·1020

I 1,3443363·1020

2

6

Solar orbital

Coefficient

KGal

C none

H KGal = rorb Sol V2orb Sol = 1,2694352·10

31 m

3·s

2

G KGal = 1,2694352·1031

I 1,2694352·1031



2

7

Compton

wavelength

of electron

λce-

C λce- = h / (mge- c) m

H λce- = 2h qe- chαo /(Zo)

1/ 2 = h eo

1/2 / (mge- co

1/2) =

= 2,4253549·10-12

m

G λce- = h agErt qp /(mqn me- c) =

= 8π2qe-go

2mgErt mpl

2chαo /eo = 2,4253549·10

-12 m

I 2,4263106·10-12

2

8

Compton

frequency

of electron

fce-

C fce- = mge- c2/h = c/λce- = Ee-/ h Hz

H

fce- = mge- Zo / h = co /(qe- h) = mge- eo /(go h) =

= 2 mge-cochao /h = qe- /(2h chao) = Zo /(2h qe- chao) =

=eo/2hgo qe-chao) = mge-/(2hgochao) = 1,2355904·1020

Hz

G fce- = mq n mq e- Zo / (h ag Ert qp) = 2355904·1020

Hz

I 1,2355907·1020

2

9

Planck,s

constant

h

C h = 2π g mPl2 /c = 2π mpl c ℓpl = 6,626176·10

-34 Js

H

h = 4π2 go mgErt mPl

2/ (Zo)

1/2 =

= 4π2 eo

2 mgErt mg Pl

2/[co(Zo)

1/2] = 4π co mPl / mErt =

= 2π2 mgErt mgPl

2 / (c

3 chαο) = mge- Zo /fce- =

= Ege- / fce- = mge- eo /(go fce-) = Φο /chao =

= mqe- /(2 chαo fce-) = gocoμοc/(2a) = 6,6261745·10-34

Js

G h = mgn mqe- Zo /(agErt qp fce-) = 6,6261745·10-34

Js

I 6,626176·10-34

3

0

Mass of

Planck

mpl

C mpl = [hc /(2π g)]1/2

= 2,1768268·10-8

kg

H mpl = (mqe- (Zo)1/2

/(4πg fce-chαo))1/2

= 2,1768266·10-8

kg

G mpl = [mgn mqe- Zo c /(2π gErt agErt qp fce-)]

1/2 =

= 2,1768266·10-8

kg

I 2,1768268·10-8

3

1

Energy of

Planck

Еpl

C Е pl = mpl c2 = 1,9564343·10

9 J

H Е pl = mPl Zo = mPl eo /go = mPl /(2go chαο) =

= mPl eo mqe- /mge- = 1,955989·109 J

G Еpl = mPl agErt eo qp /mgn = 1,955989·109 J

I 1,9564343·109 J



3

2

Length of

Plank

ℓpl

C ℓpl = h /(2π mpl c) = 1,6159894·10-35

m

H ℓpl = mqe-/(4π mpl (Zo)1/2

fce- chαo) = 1,6156432·10-35

m

G ℓpl = ag Ert mge- q p /[π mgn mpl (Zo)

1/2fce-chαo]=

= 1,6156432·10-35

m

I 1,6159894·10-35

m

3

3

Time of

Plank

tpl

C tpl = ℓpl / c s

H tpl = mqe- λce- / (4π mpl c3 chαo) = 5,3892957·10

-44 s

G tpl = agErt mge- qp /π mgn mpl Zo fce- chαo =

= 5,3892957·10-44

s

I 5,3903605·10-44

s

3

4

Fine

structure a

C a = eo

2 cμο /(2h) = 1,6159894·10

-35 cm

1/a = 137,0360386 cm-1

H a = go co μο (Zo)

1/2 / (2h) = 7,2973504·10

-3 cm

1/a = 137,0360386 cm-1

G a = mgn co μο (Zo)

1/2 /(2h agErt qp) = 7,2973504·10

-3 cm

-1

1/a = 137,0360386 cm-1

I 7,29735308.10

-3 cm

-1

137,0359895 cm-1

3

5

Solar

parameter

Psl

C none

H Psl = co lnDsl = 0,303172608

При Dsl =1,3919996·109 m

G Psl = mgn Zo2 lnDsl / (agErt qp ) = 0,303172608 m

I 0,303172608 m

3

6

Planet’s

configura-

tion of So-

lar sistem

(orbital

radius).

See tables №

1, 2R1 orb

C none

H

R1 orb = рsl 2 + рsl n

ℓ = 0,395086238

при n = 0 ; n – Гл. квант. число, ℓ – Орб. (азимут.) кв.

число; при ℓ = 1 n = 1; Orbital (azimuthal) quant

number ℓ = 0; R1 orb = 0,395086243 AU

G none



I 0,395086238 (Orbit of Mercury)

3

7

Mean

heliocentric

distance of

Mercury

RMer

C none

H RMer = Psol

2 + n

ℓ Psol = 0,395086225 AU

При n =1; ℓ = 1

G 0,395086238 AU

I 0,3871 AU

3

8

Mean

heliocentric

distance of

Venus

RVen

C –

H RVen = Psol

2 + ℓ

n Psol = Psol

2 + 2 Psol = 0,698258846 AU

При n = 1; ℓ = 2

G 0,698258846 AU

I 0,7233 AU

3

9

Mean

heliocentric

distance of

Earth

RErt

C –

H RErt = Psol

2 + ℓ

n Psol = Psol

2 + 3 Psol = 1,001431454 AU

При n = 1; ℓ = 3

G 1,001431454 AU

I 1,00000 AU

4

0

Mean

heliocentric

distance of

Geografos

RGeogr

C –

H RGeogr = Psol

2 + ℓ

n Psol = Psol

2+ 4 Psol = 1,304604025 AU

При n = 1; ℓ = 4

G 1,304604062 AU

I 1,2445 AU

4

1

Mean

heliocentric

distance of

Mars

RMars

C –

H RMars = RGeogr + ℓ

n Psol = Psol

2 + 5 Psol = 1,60777667 AU

При n = 1; ℓ = 5

G 1,60777667 AU

I 1,5237 AU

4

2

Mean

heliocentric

distance of

Cerera

RCer

C –

H RCer = Psol

2 + ℓ

n Psol = Psol

2 + 9 Psol = 2,820467102 AU

При n = 2; ℓ = 3

G 2,820467102 AU

I 2,7671 AU



4

3

Mean

heliocentric

distance of

Jupiter

RUp

C –

H RUp = Psol

2 + nℓ

n Psol = Psol

2 + 18 sol = 5,249020574 AU

При n = 2; ℓ = 3

G 5,249020574 AU

I 5,2028 AU

4

4

Mean

heliocentric

distance of

Saturn

RSat

C –

H RSat = Psol

2 + n

ℓ

n Psol = Psol

2 + 32 Psol = 9,793436825 AU

При n = 2; ℓ = 4

G 9,793437086 AU

I 9,538 AU

4

5

Mean

heliocentric

distance of

Uranus

RUr

C –

H RUr = Psol

2+ 2

2 ℓ

n Psol = Psol

2 + 64Psol =

= 19,49496054 AU; При n = 2; ℓ = 4

G 19,49496054 AU

I 19,191 AU

4

6

Mean

heliocentric

distance of

Neptune

RNep

C –

H RNep = Psol

2 + (n + n

2)16ℓ

n Psol = = Psol

2 + 96 Psol =

= 29,196484 AU; При n = 2; ℓ = 4

G 29,196484 AU

I 30,061 AU

4

7

Mean

heliocentric

distance of

Pluto

RPl

C –

H RPl = Psol

2 + n

3 ℓ

n Psol = Psol

2 + 128 Psol =

= 38,89800745 AU; При n = 2; ℓ = 4

G 38,89800745 AU

I 39,529 AU

4

8

Mass of

Earth

mg Ert

C mg Ert = ag RErt 2 /g kg

H mg Ert t = g /(2π go) = 2QErt Zo /co = g Zo

2/(2π h fce- qe-) =

= h co (Zo1/2

) /(4π2 eo

2 mPl

2 ) = 5,971657·10

24 kg

G mg Ert = mgn mqe- rErt 2/(gЕrt mge-qp) = 5,971657·10

24 kg

I 5,9793272·1024

kg



4

9

Radius of

Earth

RЕrt

C R Ert = mgErt /ag)1/2

m

H R Ert = (gErt mgErt /ag)

1/2 = (2π go mgErt

2 /ag)

1/2 =

= 6,373362574·106 m

G RЕrt = [mgΕrt gΕrt mge- qp / mqn mqe-)]

1/2 =

= [GΕrt mge- qp /(mqn mqe-)]1/2

= 6,373362574·106 m

I 6,378137·106

5

0

Orbital,s

velocity of

Earth

Vorb Ert

C –

H Vorb Ert = [korb / (Rorb)1/2

= 29 9772,2133 m·s-2

G Vorb Ert = [korb / (Rorb)1/2

= 29 9772,2133 m·s-2

I 29 9772,2133 m·s-2

5

1

Electrсical

charge of

Earth

Q Ert

C none

H

Q Ert = π qe- / (eo mgErt) = π /(mge- mgErt) =

= π/(2mgErt mge- eo chαο) = π/(2mgErt Zo mge- gochαο)=

= π /(2Eg Ert mge-go chαο) = 5,7676828·105 C

G QЗем = π qe- ag Ert qp/(mgn Zo mgErt) = 5,7664474·105 C

I 5,7676828·105

5

2

Gravitational

constant of

Cavendish

g Ert

C

g Ert = ag RErt 2/ mgErt = 6,672·10

-11

При mg Ert = 5,979327·1024

; ag = 9,80665 m·s-2

;

R Ert = 6,378137·106 N·m

2·kg

-2

H g Ert = 2π go mgErt = 6,672·10

-11 gV·kg (gravitonvolt·kg)

При mgErt = 5,9566734·1024

kg

G g Ert = mgn mqe-rErt2/(qp mgErt mge-) = 6,672·10

-11 gV·kg

I 6,672·10-11

5

3

Gravitatio-

nal’s accele-

ration of

Earth.

ag

C ag = g mgErt / RErt 2 =

9,80665 m·s

-2

H ag = GErt / RErt = 9,80875088 m·s-2

G agErt = gErt mgErt / rErt

2 = mgn mqe- / (mge- qp) =

= 9,80875088 gV·kg2·m

-2

I 9,80665



5

4

Geocentrical

Gravitatio-

nal’s constant

of the Earth

G Ert

C G Ert = g mgErt = 3,9898565·10

14 m

3·s

-1

При mg Ert = 5,979327·1024

kg

H

G Ert = 2π go mgErt 2 = 3,9898565·10

14 gV·kg

2

(gravitonvolt·kg)

При mgErt = 5,9679895·1024

kg

G GErt = gErt mgErt = mgn mqe- rErt

2/(qp mge-) =

= 3,9898565·1014

gV·kg2

I 3,9894071·1014

5

5

Angle of

Electrogravi-

tational

quilibrium

of Solar’s

sistem

ao Ert

C none

H ao Ert = ln mgErt – ln QErt = 43,78390739

chao Ert = 5,1770144·1018

G none

I 43,78390739

5

6

Quantum

magnetic’s

flux

Φο

C Φο = h /(2 eo) Wb

H Φο = mqe-/(2fce-) = mqe- λce- /(2c) = mqe- /(4eo fce- chαo) =

= h chαo = 2,0678506·10-15

Wb

G Φο = h agErt qp /(2mgn Zo) = 2,0678506·10-15

Wb

I 2,0678506·10-15

5

7

Jousephs-

son’s ratio

1/Φο

C 1/Φο= 2eo /h Hz ·Wb-1

H

2fce-/mqe- = 2c/(mqe- λce-) = 4 fce- eo chαo /mqe- =

= 4eo (Zo)1/2

chαo /(mqe- λce-) = 1/(h chαo) =

= 4,8359391·1014

Hz·Wb-1

G 1/Φο = (2 mgn Zo) /(h agErt qp) =

= 4,8359391·1014

Hz·Wb-1

I 4,8402025·1014

5

8

Holl’s

quantum

resistance

RH

C RH = h /e2 Ω

H RH = mqe-/(2eo2 fce- chαo) = 4h ch

2αo = 2,5812814·10

4 Ω

G RH = h agErt 2 qp

2 = (mg n Zo) = 2,5812814·10

4 Ω

I 2,5812814·104 Ω



5

9

Bor’s

magneton

μB

C μB = h eo /(4π mge-) J·T

μB /eo = 5,78838263·10-5

eV·T

H

μB = h /(8π mge- chαo) = mqe- eo /(8π mge- chαo) =

= h eo qe- chαo / (2π) = 9,2740759·10-24

J·T

μB /eo = 5,78838263·10-5

eV·T

G

μB = mgn mqe- eo Zo / (4π ag Ert mge- qp fce-) =

= 9,2740759·10-24

J·T

μB /eo = 5,78838263·10-5

I 9,2740154·10

-24 J·T

5,78838263·10-5 eV·T

6

0

Nuclear’s

Magneton

μN

C μN = h eo /(4π mgp) = 5,0502559·10

-27 J·T

μN / eo = 3,15245166·10-8 eV·T

-1

H

μN = h / (8π chαo mgp) = eo mq e-/(8π mgp chαo fce-) =

= 5,0502559·10-27

J·T

μN / eo = Eg e-/(8π mgp chαo fc e-) =

= Ege-λce-/(8πmgpc chαo) = 3,15245166·10-8

eV·T-1

G

μN = mgn mqe- eo Zo /(4π ag Ert mgp qp fce-) =

= 5,0502559·10-27

J·T

μN /eo = 3,15245166·10-8

eV·T-1

I 5,0507866·10

-27 J·T

3,15245166·10-8 eV·T

-1

6

1

Einstein’s

energy for

Electron

EА ge-

C ЕА ge- = mge- c2

H

EА ge- = mge- Zo = me- eo /go = mge- 2chαo co =

= 8,1872408·10-14

kg·eV·gV-1

(kg εlectrograviton volt)

G ЕА ge- = mge- agErt eo qp /mgn = 8,1872408·10-14

kg·eV·gV-1

I 8,1872408·10-14

kg·eV·gV-1

6

2

Hartry’s

energy

EH

C

EH = 2R∞ hc = mge- c2 a2 = Ege- a2 =eo

2/ℓa =

= 4,3597482·10-18

J

ΕΗ /eo = 27,21119391 eV



H

EH = mg e- eo a2 / go = 2mg e- chαo co a2 =

= 4,3598174·10-18

J

EH /eo = 2EH chao = 27,21119391 eV

G EH = mg e-Zo mg n a2 /(ag Ert eoqp go) = 4,3598174·10

-18 J

EH / eo = 27,21119391 eV

I 4,3597482·10

-18 J

27,21119391 eV

6

3

Atomic unite

of length

ℓa

C ℓa = eo2 / EH m

H ℓa = co go / EH = 1/ EH (2 chαo)2 = 5,8879781·10

-21 m

G ℓa = mgn2 Zo

2 /(agErt

2qp

2 EH) = 5,8879781·10

-21 m

I 5,887978·10-21

6

4

Avogadro’s

constant

NA

C NA = R / k = 6,0221367·1023

mol-1

H none

G none

I 6.0221367·1023

mol-1

6

5

Universaly

gas constant

R

C R = k NA = 8,31451 J·mol-1

·K-1

H none

G none

I 8,31451 J·mol-1·K

-1

6

6

Bolcman’s

constant

k

C k = R / NA = 1,3806577·10-23

J·K-1

H none

G none

I 1,3806577·10-23

J·K-1

6

7

Stephan-

Bolcman’s

constant

σ

C σ = π2 k

4/(60 ћ

3 c

2) = 1,3806577·10

-23 W·m

-2·K

4

H σ = π2 k

4 /(120 ћ

3 cо chαo) = 5,6702455·10

-8 W·m

-2·K

4

G σ = 8π5 mgn k

4 /(60 h

3 agErt eo qp) = 5,6702455·10

-8

I 5,6702455·10-8 W·m

-2·K

4



6

8

Constant of

Ridberg

R∞

C R∞ = mge- c a2 /(2h) = 1,0973739·107 m

-1

H R∞ = c a2 / (4h qe- chαο) = 1,0973739·107 m

-1

G R∞ = c3 a2 mgn / (2h qe- agЕrt qp) = 1,0973739·10

7 m

-1

I 1,0973738·107 m

-1

6

9

Gravitatio-

nal’s mass of

photon

mg f

C none

H mg f = 2π eo2 mge- / co = 2π go mge- = 1,020329·10

-65 kg

G mgf = 2π mgn mge- /(ag Ert qp) = 1,020329·10-65

kg

I 1,0203482·10-65

kg

7

0

Gravitatio-

nal’s mass of

Graviton

mg γ

C none

H mg γ = 2π go mge- agErt = 1,0007963·10-64

kg

G mg γ = mgf agErt = mgf mgn mgp mqe- /(eo mg e-) =

= 1,0007963·10-64

kg

I 1,0008152·10-64

kg

7

1

Ratio on the

Gravitatio-

nal’s mass of

graviton end

the ravitatio-

nal’s mass of

photon

C none

H mgγ / mgf = 9,808538226

G agErt = GErt / RErt2 = 9,808538226

I agErt = GErt / RErt2 = 9,808538226

7

2

Gravitatio-

nal’s mass of

the neutrino

mg ν

C none

H mg ν = eo go = co eo / Zo

4 = 2,8560767·10

-55 eV·gV

(eVgV–electrograviton volt)

G mgν = mgn2 Zo /(agErt

2 qp

2) = 2,8560767·10

-55 eV·gV

I 2,8561839·10-55

eV·gV

7

3

Gravitational

’s energy of

the neutrino

Eg ν

C none

H Eg ν = 2mgν chao = eo2 /co = go = 1,7826758·10

-36 gV

G

go = mgn /(agErt qp) =

= mgn mgp mqe- rErt2/ (gErt mgErt mge- Zo) =

= 1,7826758·10-36

gV

I 1,7826757·10-36

gV



7

4

Electrical

energy of

the neutrino

Eq ν

C none

H Eq ν = mgν Ζο = еο2 = 2,5670102·10

-38 eV

2

G

Eq ν = [mgn Zo/(agErt qp)]2 =

= [mgn mgp mqe- rErt2/(gErt mgErt mge-)]

2 =

= 2,5670102·10-38

eV

I 2,5670102·10-38

eV

7

5

Length of

Fermi

ℓFm

C none

H ℓFm = 2 / (co Zo) = 1,5453732·10-15

m

G ℓFm = 2mgn /(co eo agErt qp) = 1,5453732·10-15

m

I 1,5453732·10-15

m

7

6

Schwarttzchil

d,s Radius of

the Eart

RSchw

C RSchw Ert = 2g mgErt /c

2 = 8,877628·10

-3 m

При mgErt = 5,9793272·1024

m

H

RSchw Ert = 2g mgErt /Zo = 2go g mgErt /eo = 2eo g mgErt /co=

= g mgErt /(q Zo chαοErt) = 8,877628·10-3

m

При mgErt = 5,9793272·1024

m

G RSchw Ert = kc Schw mgErt = 8,877628·10

-3 m

При mg Ert = 5,9793272·1024

m

I 8,877628·10-3 m

7

7

Constant

of Black

hole of

the Milky

Way

k B H

C none

H k B H = 2go (Zo)1/2

= 1,0688655·10-27

e·gV

G k BH = 2go (Zo)1/2

= 1,0688655·10-27

e·gV

I none

7

8

Black hole of

the Atom

RB H a

C none

H RB H a = k B H (a.e.m.) = 1,7749211·10-54

m

G RB H a = k BH (a.e.m.) = 1,7749211·10-54

m

I none

7

9

Black hole of

the Earth

RB H Ert

C none

H RBH Ert = K B H mgErt = 2go mg Ert (Zo)

1/2 =

= 6,3910965·10-3

m



G RB H Ert = K B H mg Ert = 2go mg Ert (Zo)

1/2 =

= 6,3910965·10-3

m

I none

8

0

Black hole of

the Sun

RB H Sl

C none

H RB H Sl = K B H mgSl = 2go mgSl (Zo)1/2

= 2,1260803·103 m

G RB H Sl = K B H mgSl = 2go mgSl (Zo)

1/2 =

= 2,1260803·103 m

I none

8

1

Black hole of

The Milky

Way

MW

RB H MW

C none

H RB H MW = K B H mg MW = 2go mgMW (Zo)

1/2 =

= 7,2286732·1014

m

G RB H MW = K B H mg MW = 2go mg MW (Zo)

1/2 =

= 7,2286732·1014

m

I none

8

2

Black hole of

the Galaxy

M 31

RB H GM31

C none

H RB H GM31 = K B H mg GM31 = 2go mg GM31 (Zo)

1/2 =

= 2,9765124·1022

m

G RB H GM31 = K B H mg GM31 = 2go mg GM31 (Zo)

1/2 =

= 2,9765124·1022

m

I none

Обозначения в Таблице № 1

С – в соответствии с классической физикой (Accordans classical

physics);

H – в соответствии с Версальной физикой электрогравитации

(Accordans Versional physics Electrogravitational);

G – в соответствии с Законом Великого Объединения (Accordans

with GUT, Grand United Theory); I – значения по умолчанию классической физики (Value In SI,

systems SI)



ТАБЛИЦА № 2

Периодическая система планет Солнечной системы в квантовом

варианте формулы Rx = Psol 2 + n

ℓ Psol (авт. Иванов А.А., 2011)

Пе

ри

од

ы

Планеты n ℓ

Формула

Rx = Psl 2 + n

ℓ Psl

AU

Реальное

орбитальное

расстояние в

AU

I 1.Меркурий 1 0

RMer = Psol 2 + n

ℓ Psol =

= Psol 2 + 1Psol =

= 0,395086225 0,395086243

II

1. Венера 2 1

RVen = Psol 2 + n

ℓ =

= Psol 2 + 2Psol =

= 0,698258846 0,698258855

2. Земля 3 1

RErt = Psol 2+ n

ℓ Psol =

= Psol2 + 3Psol =

= 1,001431454 1,001431467

III

1. Планета

Х1 2 2

RХ1 = Psol 2 + n

ℓ Psol =

= Psol 2 + 4Psol =

= 1,304604025 1,3046

2. Марс 5 1

RMars = RGeogr + nℓ Psol

= Psol 2 + 5Psol =

= 1,60777667 1,607776648

3. Церера 3 2

RCer = Psol 2 + n

ℓ Psol =

= Psol 2 + 9Psol =

= 2,820467102 2,820467094

4. Юпитер 3 2

RUp = Psol 2 + 2 n

ℓ Psol =

= Psol 2 + 18 Psol =

= 5,549020574 5,845847986

5. Сатурн 4 2

RSat = Psol 2 + 2n

ℓ Psol =


= 9,793436825 10,09660977

6. Уран 4 3

RUr = Psol 2 + n

ℓ Psol =

= Psol 2 + 64Psol =

= 19,49496054 19,79813294

7. Нептун 2 4

RNep = Psol 2 + 6n

ℓ Psol =


= 29,196484 29,4996565

8. Плутон 2 7

RPl = Psol 2 + n

ℓ Psol =

= Psol 2 + 128 Psol =

= 38,89800745 39,20118007



IV

1. Харон 4 2

RХар = Psol 2 + 8n

ℓ Psol

= Psol 2 + 128 Psol =

= 38,89800745 39,39

2. Planet

Иксион 5 1

RИкс = Psol 2 + 26n

ℓ Psol

= Psol 2 + 130 Psol

= 39,50435267 39,4

3.Планета Х2 5 1

R3 = Psol 2 + 2n

ℓ PSol =

= Psol 2 + 130Psol =

= 39,50435267 39,50435268

4. Planet

2002 5 1

R4 = Psol2 + 27n

ℓ PSol =

= Psol2 + 135 PSol =

= 41,020215 41,79

5. 2002 UX4 5 1

R5 = Psol 2 + 28n

ℓ PSol

= Psol 2 + 140 PSol =

= 42,536 42,71

6 2002 TX300 5 1

R6 = Psol 2 + 28n

ℓ PSol =

= Psol 2 + 145 PSol =

= 42,536 43,19

7. Варуна 5 1

R7 = Psol 2 + 28n

ℓ PSol =

= Psol2 + 145PSol =

= 42,536 43,23

8. Кваоар 5 1

R8 = Psol 2 + 29n

ℓ PSol =

= Psol 2 + 140 PSol =

= 44.05194 43,748769

9. Planet

1992QB1 5 1

R9 = Psol 2 + 29n

ℓ PSol

= Psol2 + 145PSol =

= 44,05194 44,49

10. Оркус 6 1

R10 = Psol2 + 25n

ℓ PSol =


= 45,5678 45

11. 2002 AW197

6 1

R11 = Psol2 + 26n

ℓ PSol


= 47,38684 47,52

12. Planet

2004

Sedna 6 2

R12 = Psol2 + 6n

ℓ PSol =


= 65,577196 66,09

13. Planet

0705 7 1

R13 = Psol2 + 47n

ℓ PSol


= 99,8357 98,49

14. Планета

Х17

15. Планета

Х17

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BD_%28%D1%81%D0%BF%D1%8A%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%29

http://bg.wikipedia.org/wiki/28978_%D0%98%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD

http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%2855637%29_2002_UX25&action=edit&redlink=1

http://bg.wikipedia.org/wiki/%2855636%29_2002_TX300

http://bg.wikipedia.org/wiki/20000_%D0%92%D0%B0%D1%80%D1%83%D0%BD%D0%B0

http://bg.wikipedia.org/wiki/50000_%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BE%D0%B0%D1%80

http://bg.wikipedia.org/wiki/90482_%D0%9E%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%81

http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%2855565%29_2002_AW197&action=edit&redlink=1



16. Планета

Х17

17 Планета

Х17

18 Планета

Х18

Psol 2 + n

ℓ Psol

Psol – Солнечный параметр Psol = co·lnDsol = 0,303172608;

Dsol – Диаметр Солнца, Dsol =1,3919996·109 m.

n – Главное квантовое число;

ℓ – Орбитальное (азимутальное) квантовое число;

(m2nℓ) – Периоды: I – 1 планета; II – 2 планеты; III – 8 планет; IV –

18 планет (трансурановые планеты); и т. д. по 32, 50 планет в периоде,

если таковые имеются в Солнечной системе, как в Таблице Менделеева,

где есть вакансии для новых химических элементов.

Приложение. Планеты Пояса Койпера

До сих пор в поясе Койпера находятся более 800 объектов

(подмножество транснептуновых обектов), почти все из которых

были обнаружены после 1992 года, после двух крупных объектов,

Плутона и Харона с подтверждѐнными размерами. После 2000 года,

другие объекты, с близкими размерами, также найдены. По

предварительным подсчѐтам объект 90377 Седна, вероятно,

больше, чем Харон. Некоторые астрономы не считают седня Седну

в Поясе Койпера, из-за удалѐнности от Солнца, она не находится

под гравитационным влиянием Нептуна, и, возможно, это объект из

облака Оорта.

Номер Имя

Экваториальный

диаметр

(km)

Среднее

расстояние

до Солнца

(АЕ)

Год

открытия

Плутон 2320 39,4 1930

90482 Оркус ~1600 45 2004

Харон 1270 39,4 1978

50000 Кваоар 1200 ± 200 43,25 2002

20000 Варуна 1060 ± 200 43,23 2000

28978 Иксион 1055 ± 165 39,39 2001

55636 2002 TX300 ~965 43,19 2002

55637 2002 UX25 ~910 42,71 2002

55565 2002 AW197 890±120 47,52 2002

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%82%D1%83%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D1%82

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD_%28%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%B4%D0%B6%D0%B5%29


http://bg.wikipedia.org/wiki/90377_%D0%A1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B0

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D1%8A%D0%BD%D1%86%D0%B5

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D0%BA_%D0%BD%D0%B0_%D0%9E%D0%BE%D1%80%D1%82

http://bg.wikipedia.org/wiki/Km

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD_%28%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%B4%D0%B6%D0%B5%29

http://bg.wikipedia.org/wiki/90482_%D0%9E%D1%80%D0%BA%D1%83%D1%81


http://bg.wikipedia.org/wiki/1978




http://bg.wikipedia.org/wiki/2001

http://bg.wikipedia.org/wiki/%2855636%29_2002_TX300

http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%2855637%29_2002_UX25&action=edit&redlink=1

http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=%2855565%29_2002_AW197&action=edit&redlink=1



http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%

BB:Outersolarsystem_objectpositions_labels_comp.png

Объект 2000 CR105 обнаружен до Седны, который, вероятно,

также принадлежит облаку Оорта. 50000 Кваоар обнаружен в 2002

году с размерами в два раза меньше, чем Плутон, но больше, чем

самый большой астероид 1 Церера. 28978 Иксион обнаружен в 2001

году и считается, что размеры 20000 Варуна аналогичны Кваоар.

Все другие объекты в поясе Койпера имеют меньшие размеры и их

классификация затруднена, потому что состав существенно

отличаются от объектов в поясе астероидов

Иванов Ангел Атанасович, – инженер-физик (Республика

Болгария), член Болгарского уфологического общества, научный

эксперт Русского Физического Общества, лауреат Премии Русского

Физического Общества (2011), автор открытия Великого объедине-

ния на основе «Версальной физики» (авторское название, 2011,

ЖРФМ, 2011, № 1-12) электрогравитационных явлений, вывел два

фундаментальных равенства Великого Объединения и показал

непротиворечивость своей теории с ныне существующими

экспериментальными физическими формулами и основными

физическими константами.

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Outersolarsystem_objectpositions_labels_comp.png


http://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=2000_CR105&action=edit&redlink=1


http://bg.wikipedia.org/wiki/1_%D0%A6%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%80%D0%B0



http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD_%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D1%81




ОБОСНОВАНИЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКОГО МЕТОДА*

М.Г. Лобановский

Для изучения взаимодействия движущихся в пространстве

физических объектов возьмѐм какое-нибудь тело и удалѐнную от

него материальную точку. Известно, что все тела состоят из

материальных точек, например атомов или каких-нибудь других,

более мелких частиц, существующих в природе, и что любые две

материальные точки взаимодействуют между собой по прямой, их

соединяющей. Разбивая выбранное нами тело на какое угодно

количество точек и соединяя каждую из них прямой с удалѐнной

материальной точкой (рис. 2), мы обнаружим, что система прямых

взаимодействия точек, расположенных по контуру объекта, с

удалѐнной материальной точкой образует тот телесный угол, под

которым видно рассматриваемое тело из положения удалѐнной

точки. Так как сила взаимодействия между двумя материальными

точками направлена по прямой, соединяющей их, то система

линий, образуемая прямыми взаимодействия точек объекта с

внешней точкой, является единственной, характеризующей силу

взаимодействия между внешней точкой и объектом.

Рис. 2

Никакой другой системы линий, характеризующей силу

взаимодействия между точкой и объектом, не существует. В

геометрическом представлении [36] система прямых, соединяющих

удалѐнную точку с точками объекта, расположенными по контуру,

видимому из удалѐнной точки, образует проективную систему

координат с центром проектирования, расположенным в удалѐнной

точке (см. рис. 2).



Полученная проективная система координат является

единственной из всех возможных, полностью отражающей

взаимодействие точки с объектом. Любая другая система

координат, в том числе и декартова, оказывается непригодной для

изучения механики взаимодействий физических объектов.

Для изучения взаимодействий материальной точки с

объектом в качестве объекта возьмѐм массивный шар и будем

считать его неподвижным. Пусть к нему движется материальная

точка. Будем также считать, что движение материальной точки к

шару возникает лишь в результате их гравитационного

взаимодействия и в соответствии с третьим законом Ньютона пусть

точка из бесконечности движется к шару по прямой, проходящей

через центр тяжести шара. Опыт показывает, что в этом случае все

направления к объекту равноправны и положительны. Поэтому

геометрические построения будем проводить в ортогональной

декартовой системе координат, состоящей из четырѐх

положительных направлений (лучей)• O х 1 ; O х 2 ; О х 3 ; Ох 4 (рис.

3).

Центр системы координат совместим с центром шара. При

движении точки зафиксируем ряд расстояний от поверхности шара,

которые обозначим О∞, Оп+1, Оп, Оn-1, Оn-2 и т.д.

Наблюдатель «видит» (условно) шар из каждой

фиксированной точки Oi пространства под углом γ i образуемым

лучами света, с одной стороны касающимися поверхности шара, а с

другой – сходящимися в точку местоположения наблюдателя Оi.

Из каждого фиксированного положения Оi точки О проведѐм

лучи Oi А i , ОiВi, касающиеся поверхности шара в точках А i и В i .

Через каждое фиксированное положение Oi точки О

проведѐм линии, параллельные оси х 2 x 4 . Лучи О∞Аi и О∞Вi,

идущие к шару из бесконечно удалѐнного положения точки О, в

пределе будут параллельны осям координат. На уровне положения

O∞-1 к лучу O∞Ai проведѐм линию, параллельную лучу O∞- 1 A i , до

уровня О ∞ - 2 . . . К линии, параллельной лучу O n + 1 A i , от уровня

Оп проведѐм линию, параллельную лучу Оп А п , до уровня On-1. Из

положения On-1 проведѐм линию, параллельную лучу Оп - 1 А п - 1 до

положения О п - 2 и т. д.

При большом количестве положений точки О в результате

такого построения получим кривую C H D . Лучами Oi А i и O i B i ,

как видно из рис. 3, ограничивается не только угол видимости шара

из положения Оi, но и угол его гравитационного взаимодействия с



точкой О. Заметим, что, отождествляя угол видимости шара γi из

положения Оi с углом гравитационного взаимодействия того же

шара с материальной точкой О, мы лишь безоговорочно

принимаем, что третий закон Ньютона: «силы, с которыми два

тела действуют друг на друга, направлены по одной прямой, равны

по величине и противоположны по направлению» – правилен и

применим для наших расчѐтов.

Рис. 3

Если теперь в соответствии с существующей физикой

представим, что рассматриваемый материальный объект (шар)

состоит также из множества материальных точек, каждая из

которых взаимодействует с точкой О по прямой, соединяющей

соответствующую точку шара с этой точкой, то, соединяя прямыми

все точки шара с точкой О, мы убедимся, что все линии силового

взаимодействия лежат внутри конуса видимости с углом при

вершине, равным γ i То, что силы взаимодействия двух тел всегда

направлены по прямой, соединяющей центры тяжести этих тел,

хорошо подтверждается всеми известными экспериментальными



данными. Это безоговорочно принималось Лагранжем, Лоренцем,

Эйнштейном, а также всей существующей физикой.

Геометрическое построение в этом случае приводит к тому, что γ i

– угол гравитационного взаимодействия между шаром и

материальной точкой О в любой период времени равен углу

видимости шара из положения Oi. При этом как из третьего закона

Ньютона, так и из геометрического построения следует, что линии

сил взаимодействия между точками шара и точкой О

геометрически ни при каких условиях не могут выйти за пределы

угла γ i . Поэтому следует, что закон изменения угла γ i

представляет собой закон изменения гравитационного

взаимодействия между шаром и материальной точкой О . Угол γ с

изменением расстояния материальной точки от поверхности шара

не остаѐтся постоянным. Закон изменения угла γ в зависимости от

расстояния точки О от поверхности шара определяется

построенной нами кривой на рис. 3.

Приведѐнные выше доводы справедливы не только для шара,

но и для любых других форм. Движение материальной точки

относительно какого-нибудь физического объекта является чисто

механическим движением. Несмотря на это, для случая

геометрических исследований в соответствии с предложениями

эрлангенской программы Ф. Клейна [37], оно всѐ же может и

должно быть определено с помощью терминов и понятий чисто

геометрического характера. Следует, однако, заметить, что хотя

понятие движения, которым пользуются в геометрии, фактически

скопированное с механического, имея много общих черт с

перемещением твѐрдых тел в окружающем нас физическом

пространстве, всѐ же существенно отличается от механического

[38]. Когда мы производим механическое движение, допустим,

плоскости в самой себе, то каждая точка К приходит в совмещение

с некоторой точкой К ' в результате непрерывного перемещения. В

геометрии же такому перемещению соответствует взаимно

однозначное отображение точки К в точку К ' . При этом каждая

точка К переходит в определѐнную точку К ' (имеет определѐнную

точку К ' своим изображением) и обратно, в каждую точку К '

переходит совершенно определѐнная точка К (каждая точка К '

служит изображением некоторой единственной точки К ) .

Когда в геометрическом рассуждении мы пользуемся

понятием движения, для нас существенно только знать, в какую

точку К ' переходит рассматриваемая точка К , какая точка служит



еѐ изображением. Для геометрии движение играет только роль

отображения передвигаемого объекта (плоскости, поверхности,

пространства) на самого себя [37]. Таким образом, геометрическое

движение есть взаимно однозначное преобразование плоскости

(пространства) в саму себя (каждая точка К преобразуется в точку

А ) . Но ведь отображение или преобразование плоскости на себя

может быть выполнено различно. Возникает поэтому вопрос: какие

особенности отличает движение от других преобразований? В

геометрии пользуются движением для установления конгруэнт-

ности тех или иных геометрических образов; поэтому те свойства,

которые мы соединяем с идеей конгруэнтности, естественно,

должны быть источником и тех свойств, которые мы приписываем

преобразованиям, рассматриваемым как геометрические движения.

Иными словами, два образа, которые могут быть совмещены

движением, конгруэнтны [37]. Прежде всего, каждый

геометрический образ конгруэнтен самому себе и, следовательно,

среди преобразований, представляющих геометрические движения,

должно быть такое, при котором изображением каждой точки

служит эта же самая точка (каждая точка преобразовывается в

себя), а соответствующее этому преобразование называется

тождественным.

Если некоторый образ λ конгруэнтен образу β ( λ ≡ β), то и,

обратно, образ β конгруэнтен образу λ (β ≡ λ). Это означает, что

каждому преобразованию, выражающему движение, должно

соответствовать и обратное преобразование. Иначе говоря, если

среди преобразований движения существует такое, которое относит

точку К некоторой первой совокупности в точку К ' другой

совокупности, то среди преобразований, представляющих

движения, должно существовать и такое, которое относит точку К '

второй совокупности в точку К первой совокупности, и именно в

ту, образом которой она является в первом движении. Наконец, еще

одно свойство играет здесь важную роль. Если образ λ конгруэнтен

образу β, а образ β конгруэнтен образу σ, то образ λ конгруэнтен

образу σ (из λ ≡ β, β ≡ σ следует λ ≡ σ ) . Это третье преобразо-

вание, представляющее собой результат последовательного

выполнения двух преобразований, называется составленным из

первых двух. Совокупность преобразований, обладающих тремя

вышеуказанными свойствами, Клейн и Ли, руководствуясь теорией

Галуа в алгебре, назвали группой преобразований. Таким образом,



совокупность преобразований, представляющих геометрические

движения, образует группу.

Возвращаясь к определению группы, отметим, что

существование тождественного преобразования является уже

следствием существования обратного преобразования и

преобразования, являющегося произведением двух преобразова-

ний рассматриваемой совокупности [37]. Предметом изучения, с

точки зрения движения, могут служить лишь объекты, которые при

любом преобразовании группы остаются неизменными, инвариант-

ными. Инвариантными могут являться числа, определѐнным

образом связанные с теми или иными геометрическими образами

физических объектов, или соотношения между этими образами,

сохраняющиеся при заданных преобразованиях.

Клейн установил, что объектами такого геометрического

исследования могут служить также переменные величины и

алгебраические уравнения, связанные с теми или иными геометрии-

ческими образами. Каковы бы ни были объекты, составляющие

рассматриваемое многообразие (множество), в нѐм может быть

установлена группа преобразований на самоѐ себя, то есть группа

инвариантов или инвариантных отношений между этими

объектами [37]. Так как в дальнейших исследованиях под термином

«физический объект» мы будем подразумевать тело любой формы,

встречающейся в природе, то для установления группы

инвариантов или инвариантных соотношений, соответствующих

движению данного физического объекта, необходимо установить

минимальное количество точек, принадлежащих данному телу,

описывающих его как с точки зрения объѐма, так и с точки зрения

движения или проективного отображения.

В соответствии с аксиомами связи проективной геометрии

имеем:

1) любые три точки пространства определяют плоскость

(лежат в одной плоскости);

2) любые четыре точки пространства, не лежащие на одной

плоскости, определяют некоторый объѐм пространства. Существует

не менее четырѐх точек, не лежащих на одной плоскости.

Так как любые, существующие в природе, физические

объекты обладают объѐмом, то в соответствии с приведѐнными

аксиомами минимальное количество точек, определяющих

рассматриваемый объѐмный объект, не может быть меньше



четырѐх. В результате мы приходим к выводу, что для

установления группы преобразований на себя необходимо, чтобы

рассматриваемый объѐмный объект определился не менее чем

четырьмя точками, взятыми на этом объекте. В связи с этим число

лучей проективной системы координат, применяемой для изучения

законов движения, должно быть равно количеству точек, взятых на

объекте, и не может быть меньше четырѐх. Таким образом, задача

механики взаимодействий в такой постановке сводится к введению

четырѐхлучевой или, иначе говоря, четырѐхмерной проективной

системы координат, описанной ниже.

Для отыскания инвариантных соотношений возьмѐм

физический объект произвольной геометрической формы и

материальную точку О, движущуюся по прямой в направлении к

объекту (рис. 4).

Выберем какое-нибудь фиксированное положение Оi точки О

и из него проведѐм лучи Oi А 1 , OiA2, ОiA3, OiA4, касающиеся объекта

в точках A1, A2, A3, A4 и образующие телесный угол видимости

объекта из положения Оi или, как установлено выше, угол

гравитационного взаимодействия объекта с точкой О. Пусть точки

A1 A2, A3, A4 не лежат на одной плоскости и образуют

пространственный четырѐхгранник, а четыре луча O i А i –



проективную систему координат. В сечении физического объекта

по точкам касания лучей пусть образуется какая-нибудь замкнутая

пространственная кривая ω (рис.4). Пучок лучей, образующий

конус, является проективным пучком [39]. Кривую ω из центра О 1

и из центра O2 этим же пучком спроектируем на плоскость σ,

перпендикулярную высоте конуса (рис. 5). В результате получим

две эквидистантные кривые ω' и ω". Вместе с тем проведѐнное нами

проектирование неподвижной кривой ω из подвижного центра O 1

и O2 на неподвижную плоскость тождественно перемещению

материальной точки О (см. рис. 3) относительно материального

объекта, то есть представляет собой геометрическое отображение

закона движения объекта. В связи с этим математическое

выражение закона движения будем искать в виде соотношения, не

изменяющего своей формы при изменении положения точки О (см.

рис. 2–5). Для отыскания такого соотношения в декартовой системе

координат (см. рис. 5) возьмѐм четыре касательных, длины которых

соответственно равны: O i A 1 = x 1 , O i A 2 = x 2 , O i A 3 = x 3 , ОiA4 =

х4, или для проекции ω': O 1 A ' 1 = x 1 , O1 А ' 2 = х 2 , О 1 А ' 3 = х 3 ,

O 1 A ' 4 = x 4 . Обозначим: А ' 1 К ' = r ' 1 , A ' 2 K ' = r ' 2 , A ' 3 K ' = r ' 3 ,

A ' 4 K ' = = r ' 4 .

В соответствии с теоремой Пифагора из рис. 5 можно

записать:

(x'1)2 - (r'1)

2 = h

2, (x'2)

2 - (r'2)

2 = h2 (5.1а)

(x'3)2 - (r'3)

2 = h

2, (x'4)

2 - (r'4)

2 = h2 (5.1б)

Сложив (5.1а) и (5.1б), получим:

(x'1)2 + (x'2)

2 - (r'1)

2 - (r'2)

2 = 2h

2,

(x'3)2 + (x'4)

2 - (r'3)

2 - (r'4)

2 = 2h

2.

Вычтем из первого уравнения второе и перенесѐм все r i

вправо:

(x'1)2 + (x'2)

2 - (x'3)

2 -(x'4)

2 = (r'1)

2 + (r'2)

2 - (r'3)

2 - (r'4)

2. (5.2)

Аналогично, для проекции ω":



(x"1)2 + (x"2)

2 - (x"3)

2 -(x"4)

2 = (r"1)

2 + (r"2)

2 - (r"3)

2 - (r"4)

2.

В результате мы приходим к выводу, что при проектировании

кривой ω на плоскость σ из любого положения O i точки О,

движущейся относительно объекта, форма уравнения (5.2) не

изменяется. Считаем теперь, что перемещения х 1 , х2, х3, х4,

входящие в левую часть алгебраического уравнения (5.2), в любой

период движения точки О тождественно равны длине лучей Оi А 1 ,

О i А 2 , О i А 3 , О i А 4 группы касательных (см. рис. 4). В плоском

сечении объекта, проходящем через точки касания A1A3 и точку О i ,

пусть образуется треугольник, изображѐнный на рис. 6,а, а в

сечении, проходящем через точки A2, A4 и Oi, – треугольник,

изображѐнный на рис. 6,6.

Рис. 6

Дополнительно обозначим: A 1 B 1 = r 1 , А 2 В 2 = r 2 , А 3 В 3 = r 3 ,

А 4 В 4 = r4, O i B 1 = z 1 , O i B 2 = z 2 , OiВ3 = z 3 , O i B 4 = z 4 .

В соответствии с теоремой Пифагора из рис. 6,а, б запишем:

x21 - r

21 =z

21, x

22 - r

22 = z

22 (5.3а)

x2

3 - r23 = z

23 x

24 - r

24 = z

24 (5.3б)

Сложив (5.3а) и (5.3б), получим:

x2

1 + x22 - r

21 - r

22 =z

21 + z

22



x2

3 + x2

4 - r23 - r

24 = z

23 + z

24.

Вычтем из первого уравнения второе и перенесѐм все r2

i

вправо:

x2

1 + x22 - x

23 - x

24 = r

21 + r

22 - r

23 - r

24 + z

21 +z

22 - z

23 - z

24 (5.4)

Для сокращения записей обозначим правую часть уравнения

(5.4) через а2:

r21 + r

22 - r

23 - r

24 + z

21 +z

22 - z

23 - z

24 = a

2 (5.5)

Сравнивая (5.2) и (5.4), нетрудно заметить, что для проекции

[см. (5.2)] сумма z21 + z

22 - z

23 - z

24 = 0. Приведѐм уравнение (5.4) к

виду

x2

1 + x22 - x

23 - x

24 = a

2. (5.6)

Так как уравнение (5.6) записано для реально существующего

в природе физического объекта и материальной точки О (см. рис.

2, 3), находящейся на любом, произвольном расстоянии от него и

являющейся одновременно центром проектирования, а форма

уравнения (5.6) не зависит от положения этого центра, то это

уравнение является инвариантом движения, то есть не изменяет

своей формы при изменении положения точки О при еѐ

перемещении относительно объекта.

Разделив обе части уравнения (5.6) на а2, получим

(x12 + x2

2) / a

2 - (x3

2 + x4

2) / a

2 = 1.

В результате приходим к выводу, что алгебраической кривой,

описываемой уравнением (5.6), является равнобочная гипербола

y12 - y2

2 = a1

2, (5.7)

для которой числовое значение а, определяемое уравнением

(5.5), равно полуоси гиперболы а2 = а 1

2. График уравнений (5.6)

и (5.7) показан на рис. 7.



Рис. 7 Рис. 8

Алгебраические линии выделяются среди всех вообще линий

по виду своих уравнений [36]. Естественно, возникает вопрос: не

может ли алгебраичность уравнения нарушиться при переходе от

одной системы координат к другой (в нашем случае в результате

движения точки О; см. рис. 4)? В этом случае не представлялось бы

возможным вводить в геометрию понятие алгебраической линии.

Как показано в [36], алгебраичность и степень уравнения

инвариантны относительно преобразования проективных

координат. При изменении проективной системы однородных

координат в новых координатах получим однородную же форму,

притом той же степени, что и исходная.

Таким образом, при проективном отображении алгебраи-

ческие образы любого порядка или класса отображаются в

алгебраические образы того же порядка или класса [86]. В

результате мы установили, что проведѐнные нами преобразования,

а также выводы, касающиеся уравнений (5.6) и (5.7), являются

логическим следствием проективной геометрии.

Доказательство того, что кривая CHD (см. рис. 3) является

гиперболой, может быть получено непосредственно из рис. 8.

По построению, луч ОiАi (см. рис. 3 и 8) в любой период

времени параллелен касательной к кривой CHD, сама же кривая

представляет собой графическое изображение закона углов пово-

рота этого луча (касательной). Поэтому уравнение кривой будем



искать с помощью луча O iАi (см. рис. 8). Для этого на этом луче

возьмѐм точки с координатами: Оi (х3; 0); Аi (х30; х20), С i (0; х 2 ) .

Из рис. 8 запишем:

ctg γ/2 = (x3 - x30) / x20 = x20 / x30. (5.8)

Преобразовав (5.8), получим:

x 3 · x 3 0 = x2

30 + x2

2 0 = R2 (5.9)

х3 = R2 / x30. (5.10)

В соответствии с [40, с. 460] уравнение (5.10) определяет

точку О i (х3; 0) пересечения касательной к гиперболе с осью Q x 3 .

Точку пересечения этой касательной с осью Q x 2 найдѐм,

воспользовавшись треугольником А Е С (см. рис. 8):

(x2 - x20) / x30 = x30 / x20.

После преобразования получим

х 2 = R2

/ x 2 0 . (5.11)

Так как касательной к гиперболе, точки встречи которой с

осями Qx3, Q x 2 определяются уравнениями (5.10), (5.11), является

луч ОiАi то, следовательно, кривая C HD (см. рис. 3),

характеризующая изменение угла наклона этого луча в зависимости

от расстояния между материальной точкой и объектом, является

гиперболой. Доказательство этого можно получить также исходя из

рис. 8 следующим образом:

sin γ/2 = R / x3; tg γ/2 = R/√x32 - R

2 =x2 / x3,

откуда

x2 = R x3 / √x32 - R

2. (5.12)

Для того чтобы привести уравнение (5.12) к виду, рассмо-

тренному в литературе, подберѐм коэффициент а так, чтобы в

любой период времени удовлетворялось следующее равенство:



(x32 - R

2) = ( X 3 - Α )

2,

где

R2 = 2x3α - α 2

(5.13)

Подставив (5.13) в (5.12), получим уравнение равнобочной

гиперболы, рассмотренное М. Я. Выгодским в «Справочнике по

высшей математике» (Физматгиз, 1983, с. 106), в виде

x2 = (R x3 + n) / (x3 -α),

где n = 0; α – параметр, определяющий сдвиг центра

гиперболы относительно выбранной системы отсчѐта. Центр этой

гиперболы смещѐн относительно системы отсчѐта в точку H (-α; R).

Заметим дополнительно, что уравнения (5.11), (5.12)

определяют одну и ту же координату х 2 точки встречи луча O i A i

с осью Q x 2 и, следовательно, в любой период времени

удовлетворяется равенство

х 2 =R2/ x 2 0 = R x 3 / √x 3

2 - R

2 (5.14)

Графиком этих уравнений является одна и та же равнобочная

гипербола, центр которой смещѐн относительно центра выбранной

системы отсчѐта. Задаваясь рядом последовательных значений x3 =

1,01; 1,02; 1,05; 1,5; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10 и т. д. и принимая R =

1 по уравнению (5.12), построим график (рис. 9).



Построив график уравнения (5.14) для тех же значений х 3 и

R , мы обнаружим, что все точки его совпадают с графиком

уравнений (5.12).

То, что угол взаимодействия γ (см. рис. 2, 3, 8) в зависимости

от расстояния между материальной точкой и объектом изменяется

по гиперболе, подтверждено экспериментальными данными,

полученными Резерфордом в опытах по рассеянию α-частицы на

ядрах при прохождении через тонкую металлическую фольгу [35].

При прохождении через тонкую фольгу α-частицы отклонялись от

первоначального направления движения на различные углы.

Траектория движения α-частиц, как установил Резерфорд,

представляет собой гиперболу. Так как траектория движения в этом

случае определяется изменением взаимодействий между

налетающей α-частицей и ядром-мишенью, то, следовательно, эта

траектория представляет собой закон изменения взаимодействий

между α-частицами и ядром в зависимости от расстояния между

ними. Так как в процессе дальнейших исследований мы будем

пользоваться уравнениями, записанными в основном в виде

конечных разностей параметров, то, пользуясь рис. 10, выведем эти

уравнения.

Рис. 10

Пусть рассматриваемый физический объект будет

неподвижен относительно системы координат К' которая вместе с

объектом движется относительно системы К вдоль оси L.

Уравнение для треугольников КАiO и К'A'iО запишем, пользуясь

теоремой Пифагора, в виде (Li + R)2 = x

2i + R

2. После

преобразований получим

xi 2

= Li 2

+ ai 2

,



где ai2 = 2LiR, 2R = D – диаметр объекта.

Для системы К' уравнения будут иметь вид:

(x'i)2 = (L'i)

2 + (a ' i )

2, ( a ' i )

2 = 2 L ' i R . (5,14а)

Уравнения, описывающие положение объекта в системах К и

К ' , по аналогии с (5.4) запишем в виде:

x12 + x2

2 - x3

2 -x4

2 = L1

2 + L2

2 - L3

2 - L4

2 + a1

2 + a2

2 -a3

2 - a4

2, (5.15)

(x'1)2 + (x'2)

2 - (x'3)

2 - (x'4)

2 =

= (L'1)2 +(L'2)

2 - (L'3)

2 - (L'4)

2 + (a'1)

2 + (a'2)

2 - (a'3)

2 - (a'4)

2. (5.16)

Перемещение объекта относительно системы К в этом

случае определяется разностью между (5.15) и (5.16). Для

сокращения записей введѐм обозначения:

x i2 - ( x ' i )

2 = d x

2, L i

2 - ( L ' i )

2 = d L i

2, a i

2 - ( a ' i )

2 = d a

2

В итоге имеем

d x 12 + d x 2

2 - d x 3

2 - d x 4

2 =

= d L 12+ d L 2

2 - d L 3

2 - d L 4

2 + d a 1

2 + da2

2 - da3

2 - da4

2. (5.17)

Видно, что (5.17) состоит из следующих трѐх уравнений:

da12 + da2

2 - da3

2 - da4

2 = daxL

2, (5.18)

dL12 + dL2

2 - dL3

2 - dL4

2 = d Lxa

2, (5.19)

dx12 + dx2

2 - dx3

2 - dx4

2 = dxLa

2. (5.20)

При этом напоминаем, что вследствие установленного нами в

гл. 1 факта конечной физической делимости вещества, то есть

дискретности строения объектов, как в данном разделе, так и во

всей работе в целом вводимые обозначения d x , d y и т. д. при

определении этой дискретности не являются дифференциалами, а

представляют собой алгебраические разности параметров типа d x2

= x 12 - х2

2, dy

2 = y1

2 - у2

2 и т. д.



Так как движения дискретных материальных образований

происходят в непрерывном пространстве, то при определении

движений эти же разности принимаются нами как дифференциалы,

что хорошо согласуется с существующей математической логикой.

В дальнейших исследованиях будет показано, что уравнения

(5.6), (5.20), а также построения, выполненные на рис. 3, дают нам

кривую, распадающуюся на две равнобочных гиперболы или,

точнее, на два гиперболических конуса, образующих калибрующую

полость пространства.

Из уравнения (5.18) следует также, что радиус круга

взаимодействий (радиус объекта, на который опирается угол γ/2)

изменяется по гиперболическому закону.

Из рис. 3.8 следует, что график синуса является также

гиперболой:

sin γ/2 = R / x3

Необходимо помнить, что построение гиперболы взаимодей-

ствия (см. рис. 3) мы проводили на физическом объекте,

геометрический размер которого больше нуля. Из построения

следует, что для любых физических объектов, размер которых

больше нуля, а с геометрической точки зрения для невырожденного

абсолюта, существует невырожденная гипербола, для которой

полуоси а > 0 и a1 > 0, то есть существует гипербола, не

вырождающаяся в пару взаимно перпендикулярных прямых. В

случае если геометрический размер объекта тождественно равен

нулю, что соответствует пустому пространству, гипербола

вырождается в пару евклидовых прямых.

Для окончательного уяснения вопроса о логической

непротиворечивости приведѐнных выше построений и выводов

рассмотрим полученную нами геометрию относительно движения

или, точнее, геометрию взаимодействия физических объектов в

интерпретации геометрии Кэли–Клейна с невырожденным

абсолютом. Для этого возьмѐм круговой абсолют и точку О,

лежащую вне этого абсолюта. С точки зрения физики круговой

абсолют пусть представляет собой шар, обладающий массой т , а

О – материальная точка. Сечение плоскостью, проходящей через

точку Оi, и центр шара дадут круг радиуса R (рис. 11). Из точки О

проведѐм прямые О С 1 , ОС2, встречающие абсолют, то есть

проходящие через него; ОА1, ОА2, касающиеся абсолюта в точках



А1, А2у и ОВ1, ОВ2, не встречающие абсолюта и не касающиеся

его. Все прямые (см. рис. 11) в геометрии Кэли–Клейна

разбиваются на прямые, встречающие абсолют, и прямые, не

встречающие абсолюта, то есть целиком лежащие вне его [37].

Прямые, встречающие абсолют, получили название гиперболи-

ческих. Прямые, касающиеся абсолюта, как граничные,

встречающие абсолют в одной точке, также относятся к типу

гиперболических. Прямые, не встречающие абсолюта, отнесены к

типу эллиптических прямых. Геометрия прямых, встречающих

абсолют, вместе с геометрией прямых, касающихся абсолюта, в

данный период времени объединена в одну общую так называемую

расширенную геометрию Лобачевского.

Так как любой материальный объект, взаимодействие

которого с точкой может быть рассмотрено, состоит из

материальных точек, каждая из которых взаимодействует с точкой

O i по прямой, соединяющей еѐ, то, соединив прямыми все точки

рассматриваемого объекта с точкой Оi, мы убедимся, что все линии

силового взаимодействия лежат внутри конуса видимости с углом

при вершине, равным γ i . Линии силового взаимодействия

материальной точки с каким-нибудь материальным объектом (см.

рис. 2, 3, 4) в соответствии с рис. И относятся к прямым,

встречающим абсолют (физический объект).

Рис. 11



В качестве граничных. служат прямые, касающиеся абсолю-

та. Так как геометрией прямых, встречающих абсолют и касающих-

ся абсолюта, является расширенная геометрия Лобачевского, то эта

геометрия является геометрией взаимодействий движущихся

физических объектов.

Таким образом, мы раскрыли неизвестный до сих пор закон

природы: «Угол гравитационного взаимодействия γ

материальной точки с материальным объектом равен углу

видимости объекта из данной точки и в зависимости от

расстояния между точкой и объектом изменяется по

гиперболическому закону» [41].

Это является объективной истиной, существующей в природе

независимо от воли и сознания людей, играющей фундаменталь-

ную роль в вопросах познания природы человеком.

Для дальнейших исследований мы выбрали объект в форме

шара. В связи с этим геометры, учитывая, что шар рассматривается

как идеальное тело, для которого радиус есть величина постоянная

(для всей поверхности геометрического шара ∆R = 0 ) , о расчѐтах,

выполненных в § 3, могут сказать, что всѐ это верно, но для

геометрического шара уравнение (5.6) следует записать в виде

x 12 + x 2

2 - x 3

2 - x 4

2 = 0. (5.21)

Действительно, уравнение (5.21) справедливо только для

геометрического шара, но не для физического тела, имеющего

шарообразную форму. Так как в работе рассматривается

физическое тело, имеющее форму шара, то в этом случае

справедливым остаѐтся уравнение (5.6), а не (5.21). Доказательство

справедливости этого утверждения легко получить, исходя из того

факта, что любой рассматриваемый нами физический объект сам

состоит из элементарных (неделимых) частиц, которые не

находятся в покое, а движутся внутри объекта, а также из факта

существования несоизмеримости между длиной окружности и

радиусом. Учитывая, что четыре линии, составляющие шарнирную

(проективную) систему координат (см. рис. 4, 13), представляют

собой линии взаимодействия между элементарной частицей,

находящейся в начале системы отсчѐта, и четырьмя элементарными

частицами, входящими в состав объекта, расположенными на его

поверхности, приходим к выводу, что во всех случаях, когда объект

состоит из системы неделимых частиц, которые вследствие



общепринятых определений сами имеют форму маленьких

шариков, расстояния х1, х2, x3 , х4 не равны между собой. В этом

случае разность (5.6) (а2) уменьшается с уменьшением числа

частиц, входящих в состав рассматриваемого объекта и в пределе

обращается в нуль, то есть уравнение (5.6) переходит в уравнение

(5.21) лишь в том случае, когда объект состоит из единственной,

неделимой далее никаким из существующих вообще в природе

способов, частицы. Такой подход к изучению взаимодействий

физических объектов является единственно правильным, так как он

основывается на общеизвестных опытных данных.

Кроме того, точки, взятые в соответствии с рис. 4 и 13 на

объекте, представляют собой гармоническую группу точек, а лучи

(см. рис. 13) x1 , х2, xз, х4 – гармоническую группу лучей.

Для доказательства возьмѐм на каком-нибудь теле четыре

диаметрально противоположные, не лежащие в одной плоскости,

точки, с помощью которых можно описать объѐм этого тела. Так

как: точки не лежат в одной плоскости, то форма тела, заключѐн-

ного внутри плоскостей, проходящих через любые три точки из

четырѐх, в этом случае будет представлять собой четырѐхгранник.

Проекция этого четырѐхгранника на плоскость представляет собой

четырѐхугольник, по которому в проективной геометрии и

определяется гармоническая сопряжѐнность точек и лучей [42].

Проективной геометрией также доказано, что после применения

любого числа проективных преобразований гармоническая

четвѐрка точек или лучей остаѐтся гармонической [36].

Известно, что при изменении положения центра проектиро-

вания (начала системы отсчѐта) гармоническое отношение

сохраняется, то есть остаѐтся неизменным. В сопоставлении с рис.

4 и 13 уравнение (5.6) описывает такую гармоническую четвѐрку

лучей и в соответствии с вышеизложенным является инвариантом

движения физических объектов.

В связи с тем, что геометрия взаимодействий физических

объектов есть геометрия Лобачевского, то из этого следует, что

угол гравитационного взаимодействия точки с материальным

объектом равен углу параллельности Лобачевского π (х) [43]. Для

определения угла гравитационного взаимодействия воспользуемся

моделью, изображѐнной на рис. 12:

sin γ/2 = R / (L + R), (5.22)



где R – радиус рассматриваемого шарового объекта; L –

расстояние от точки наблюдения до ближайшей точки поверхности

объекта:

L = R ·(cosec γ/2 - 1) . (5.23)

Рис. 12

С другой стороны,

L = R0·ln h, (5.24)

где R 0 – число, которое рассматривается в современной

геометрии, как мера неевклидовости [17, 10]. Приравняв (5.23) и

(5.24), получим

R0 = R·[cosec (γ/2) - 1] / ln h. (5.25)

Угол γ становится равным нулю в том и только в том случае,

когда размер рассматриваемого физического объекта равен нулю,

то есть в случае вырождения абсолюта или, в физическом смысле,

когда в рассматриваемой области пространства отсутствует

физический объект, обладающий массой. В этом случае гипербола

вырождается в пару взаимно перпендикулярных прямых. Это

показывает, что пространство взаимодействующего вещества или

пространство взаимодействий физических объектов является

гиперболическим, то есть пространством Лобачевского. Пустое же

пространство, то есть пространство, в котором отсутствуют

материальные объекты, является евклидовым или прямым. С

другой стороны, как бы ни было велико расстояние между

рассматриваемым объектом и точкой, угол γ остаѐтся большим

нуля, в связи с чем пространство остаѐтся гиперболическим.



*§ 5. Обоснование геометрического метода. / М.Г.

Лобановский. Основания физики природы. – М., «Высшая

школа», 1990. 262 стр.: илл.

Заключение

Применѐнный автором математический аппарат на основе

проективной (сочленѐнной) системы координат с конечным

алгебраическим дифференциалом позволяет сделать точный расчѐт,

даже если считать принципы формирования системы настолько

сложными, что невозможно охарактеризовать их обычными

методами или они неизвестны. В результате расчѐтов, произве-

дѐнных в монографии, впервые выявлены и обоснованы следующие

закономерности:

• поправки ко второму закону Ньютона, с учѐтом скорости

распространения гравитационного взаимодействия в пространстве;

• законы сохранения массы и энергии, с учѐтом изменений в

физических объектах в соответствии со скоростью их движения;

• выявлена единая движущая сила природы, закон гравита-

ционного поля на движущийся объект физической поверхности в

соответствии с его скоростью движения;

• закон поведения в пространстве электрически заряженных

объектов;

• закономерности однородного поля,

• закон роста планет до их критического возгорания...


[10] Сиама Д. Физические принципы общей теории

относительности. М., 1971. С.22

[17] Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М.,

1961. С. 61-62

[35] Савельев И.В. Курс общей физики. М., 1967

[36] Ефимов И.В. Высшая геометрия. М., 1961

[37] Каган В.Ф. Основания геометрии. М., 1956. Ч. II

[38] Klein F. Gesammelte Math abhandlungen Leipzig, 1926. V. I

[39] Глаголев Н.А. Проективная геометрия. М., 1963

[40] Мусхелишвили Н.И. Курс аналитической геометрии. М.,

1947

[41] Лобановский М.Г. Геометрический метод в изучении

взаимодействий физических объектов. Тр. Московского института



радиотехники, электроники и автоматики. 1968. Вып. 37

[42] Coxeter X.C. The Real Projective Plane. Cambridge, 1955

[43] Лобачевский Н.И. Собрание сочинений. М., 1967

[86] Тамм И.Е. основы теории электричества. М., 1966

Лобановский Михаил Григорьевич (15.07.1922 ÷ 16.05.1989), –

кандидат технических наук (Москва), выдающийся русский учѐный

физик, автор двух фундаментальных монографий: «Начала

геометрической физики», – М., 1974 и «Основания физики

природы», – М., 1990

Russian Physical Society, International (2012)



ВОДОРОД И КИСЛОРОД ВОДЫ МОЖНО

РАЗДЕЛИТЬ

Г.Н. Петракович

Настоящую работу и начну с описания жаберного дыхания,

представленного в нашей с внучкой совместной работе «Ядерная

гидропушка» в живой и в неживой природе», уже опубликован-

ной в книге «Биополе без тайн».

В этой работе указано, что в жаберном дыхании у рыб

используется эффект заводнѐнного железа, заключающийся в том,

что попадающая в жабры вода разлагается имеющимся в жабрах

железом на еѐ составные части: на два иона водорода (протоны Н+)

и ион кислорода O2+

. Причѐм кислород соединяется с гемоглоби-

ном крови, циркулирующей в жаберных сосудах, по знакомой уже

схеме, а протоны выбрасываются на поверхность рыбьего тела,

ионизируя при этом «прилежащий» к телу тонкий слой воды.

Но протоны выделяются также и клетками всего тела, как

мной уже писалось об этом, и в огромном количестве, в результате

чего между объединѐнными (тела и головы) зарядами выделяю-

щихся из тела рыбы протонами Н+ и «прилежащей» к телу рыбы

ионизированной этими протонами морской или речной водой

(Н203+) возникает взаимное отталкивание, что исключает трение

рыбы о воду.

Вот почему рыбы могут мчаться в воде с такой огромной

скоростью, как, например, огромная, доходящая до тонны весом,

меч-рыба (140 км/час) или черноморская рыба луфарь (230 км/час),

причѐм все они мчатся на любые расстояния.

Тогда как самое быстрое на суше животное ягуар может

пробежать со скоростью лишь 100 километров в час, да и то на

небольшом расстоянии, – устаѐт от сопротивления воздуха.

И ещѐ немаловажный факт из жизни рыб: они тормозят в

воде мгновенно и безошибочно.

Никто ещѐ не замечал, чтобы рыбы разбивались о стеклянные

стенки в аквариумах, даже в самых тесных, хотя в морских

аквариумах они «носятся как угорелые». И тоже не разбиваются.



Мгновенное торможение в воде им обеспечивает мощный

поток протонов, направляемый против движения рыбы молекула-

ми-пьезокристаллами, которыми являются молекулы мышц.

Эти молекулы-пьезокристаллы способны изменяв свою

форму, изменяя тем самым направление генерируемого в них

(тетраэдрами железа) вихревого мега-высокочастотного электро-

магнитного поля вместе с ускоряемыми в этом поле протонами.

Частота этого генерируемого в каждом живом теле вихревого

мега-высокочастотного электромагнитного поля чрезвычайно

высокая и составляет, как я самостоятельно вычислил, 6·1018

Герц.

Это сделать было нетрудно: ведь известно, что электроны в

атомной решѐтке железа перемешаются без какого-либо сопротив-

ления, то есть со скоростью света 300 000 км/сек (3·1010

см/сек), а

расстояние между атомами железа в атомной решѐтке тоже

известно: 108

см. Делим скорость света на половину расстояния

между атомами в атомной решѐтке железа, получаем искомую

величину, – частоту вихревого электромагнитного поля:

3·1010

см/сек : 0,5·108см = 6·10

18сек

-1 (Герц).

Всѐ это вихревое высокочастотное (мега-высокочастотное)

электромагнитное поле, я полагаю, можно перенести на внешний

металлический (железный) корпус новой подводной лодки,

которую я, не специалист в деле строительства подводных лодок,

тем не менее, предлагаю рассмотреть. Уж больно заманчивая

перспектива!

Во-первых, я предлагаю обкладывать корпус подводной

лодки не резиной, как это делается для уменьшения трения о воду,

и не красить его специальной краской, а покрывать его чистыми

листами железа или нержавеющей стали.

Тогда при контакте с водой в этих железных или содержащих

железо стальных листах начнѐтся спонтанная генерация вихревого

мега-высокочастотного электромагнитного поля с одновременным

разложением прилежащей воды на ионизированные кислород и

протоны.

Э т и постоянно выделяемые во внешнюю среду газы намного

уменьшат сопротивление воды при движении корпуса лодки, как у

рыб, что значительно увеличит скорость судна без увеличения

мощности силовых агрегатов.



К тому же это исключит и налипание на борта всякой

морской живности. У рыб, в какой бы мутной или грязной воде они

ни обитали, «напитанные» железом жабры всегда остаются

чистыми.

И ещѐ: вдоль всего корпуса судна к еѐ внешнему борту я бы

«пристроил» целый ряд железных (стальных) труб с двумя

помпами на каждую, чтобы они гнали бы ионизированную в трубах

воду по ходу движения судна – тогда бы увеличивалась его

скорость, или против хода – тогда увеличилось бы быстрота

торможения корабля.

Возможно, на одних этих трубах можно будет скрытно,

выключив все шумные агрегаты в корабле, скрытно подбираться к

нужному объекту.

Думаю, электричества на работу этих труб потребуется очень

мало - лишь на работу помп. В этой работе помогут гнать воду в ту

или иную сторону протоны, вырабатываемые атомными решѐтками

заводнѐн-ного железа. Им только дай направление.

Я полагаю, что в каждом отсеке подводного корабля можно

было бы поставить специальные железные (стальные) котлы с

водой, лучше с пресной питьевой водой, – пригодной для питья. И

соединить эти котлы с металлическим корпусом корабля, чтобы

создать на корабле единое мега-высокочастотное электромагнитное

поле.

Оно не будет помехой для работы любых других приборов и

устройств: ведь эта частота является частотой нашего биополя, в

чѐм каждый может удостовериться, прочтя мою книгу «Биополе без

тайн».

Под действием железа в котлах происходила бы ионизация

воды с разложением еѐ на протоны и ионы кислорода, – вот вам и

источник кислорода на корабле, полученного без поднятия наверх,

и источник питьевой воды!

А ненужный и опасный водород в виде ионов использовать

по другому и очень важному назначению, ведь ионы водорода –

протоны – в генерируемом вихревом Мега-ВЧ ЭМП в заземлѐнном

или заводнѐнном железе (6·1018

Герц), способны проникать в ядра

любых атомов, в том числе и железа.

Из этого следует, что во внешнюю и з баллонов с водой среду

выделяются вместе с волнами Мега-ВЧ ЭМП и ускоряемые в них

протоны.



Во-первых, если распределять их по внешней оболочке

корабля, «обшитого» железом, то это исключит какое-либо трение

корабля о воду (как у рыб) и тем самым значительно увеличит

скорость корабля при тех же двигателях.

Во-вторых, оно позволит кораблю и резко тормозить,

опираясь своими протонами о воду, как в вату, – ведь так именно

мгновенно останавливается рыба в золе, каким бы тесным для неѐ

ни был бы аквариум.

И это ещѐ не всѐ.

Ведь протоны, ускоряемые в вихревом Мега-ВЧ ЭМП в

железе «обшивки» подводного корабля, являются, по сути,

ядерными пушками, только с «распылѐнными» в пространстве

«снарядами» – протонами.

Вот если объединить это «распыление» в единый луч каким-

нибудь лазером, когерентным генерируемому в железе «обивки»

кораблей Мега-ВЧ полю, – получится настоящая ядерная (из

протонов – ядер атомов водорода) гидропушка, способная разру-

шить до атомов любую цель – как надводную, так и подводную, не

повредив остальные и не повышая вокруг общую радиацию, как это

бывает при взрыве атомной бомбы. И ещѐ: такая лазерная

гидропушка может служить защите космоса над Россией!

Но вернѐмся к ионам кислорода, которые остаются в

«заводнѐнных» баллонах: ведь проникнуть через железо они не

могут. Но этот же кислород, если снять с него электрические

заряды, может быть пригоден для дыхания людей, в том числе и

для экипажа затонувшей подводной лодки! Чем не шанс для

спасения таких погибающих людей?!

Однажды я наблюдал, как на атомную подводную лодку

загружали сотни баллонов со сжатым или с жидким кислородом, –

это же ужас, сколько площади по весу и по объѐму они занимают!

И как освободятся эти площади и объѐмы для других целей, если

воспользоваться моими предложениями!

По этому же образцу выработки кислорода из воды,

наверное, можно будет сконструировать специальные гидрокос-

тюмы для подводных работ без обременительных кислородных

баллонов, а также мини-подводные лодки для этих же целей.

Уже как автор открытия биополя в любом живом организме,

хочу сказать, что это энергетическое новшество никак не скажется,

в первую очередь неблагоприятно, на состоянии здоровья команды

корабля, поскольку (повторюсь) точно такое же электромагнитное



поле с теми же протонами, генерируется в каждом из нас, как и во

всѐм живом, что нас окружает. «Своѐ – в своѐм».

Вот увеличить бодрость экипажа, силу его духа и физических

тел, выдержку, выносливость, – это – да, высокочастотное электро-

магнитное поле поможет. И наверняка.

Но на этом я ещѐ не кончаю.

Перед моим воображением стоят те дыры диаметром до двух

метров, что образовались в цоколе Чернобыльской атомной

электростанции. Туннели были диаметром до двух метров, в них

содержимым было одно небольшое количество пыли, а

материалом, который пробило « нечто», был, между прочим,

прочнейший железобетон, и каналы пробивались не изнутри

кнаружи, а наоборот, снаружи внутрь.

Также бесследно исчезли многие чугунные стойки у атомного

котла. Но повышенная радиация в этих туннелях соответствовала

общему фону, никак не выше создавшейся тогда вокруг АЭС.

Это свидетельствовало о том, что атомная ядерная реакция,

случившаяся на Чернобыльской АС, не могла вызвать эти разру-

шения.

А «сработала» «ядерная гидропушка», о которой я сейчас и

пишу.

Заземлѐнного железа, которого, наряду с заводнѐнным желе-

зом, на АС было предостаточно: оно было и в двадцатиметровой

глубины железобетонной площадке под ядерным котлом, и в

чугунных опорах, удерживающих ядерный котѐл – и в самом котле,

и в чугунных стойках, удерживавших ядерный котѐл, и в его

тысячетонной чугунной крышке, слетевшей с котла во время

взрыва, «как пѐрышко».

Поэтому в железе существовавшего четвѐртого блока

атомной электростанции, как – между прочим – и во всех железных

конструкциях в трѐх других, существовала и существует сейчас

безвредная генерация вихревого мега-высокочастотного

электромагнитного поля частотой 6·1018

Герц, в настоящее время

ничем себя не проявляющая и, как видим, безвредная для человека.

Но у четвѐртого блока из-за нарушения водоснабжения

произошла ионизация воды, в результате чего водород в виде ионов

(протонов) был захвачен и выведен сквозь неповреждѐнные трубы

из котла охлаждающей системы уже существующим вихревым



мега-высокочастотным полем в виде всеразрушающего «рабочего

тела».

«Дела» этого «рабочего тела», состоящего из протонов в

вихревом мега-высокочастотном электромагнитном поле мы и

наблюдали на четвѐртом блоке Чернобыльской АС.

Радиация же на четвѐртом блоке Чернобыльской АС возни-

кла вследствие взрыва атомного котла и выброса радиоактивных

веществ из склада, где они хранились.

Всѐ это говорит о том, что мега-высокочастотное вихревое

электромагнитное поле указанной частоты само по себе не опасно:

оно не вызывает радиацию, но с ним надо обращаться бережно и

разумно.

Вместо послесловия. На первую годовщину аварии АЭС в г.

Фукусима: АиФ, № 10 (1635), 7 – 13 марта 2012 г. стр. 16

Реакторный стресс. «Землетрясение, а за ним и огромной

высоты цунами обрушились на побережье Японии 11 марта 2011

года. Реакторы стоящей на берегу атомной станции Фукусима

были сразу же остановлены. Однако вода залила дизельные

генераторы: даже заглушѐнный реактор нужно ещѐ несколько

дней «расхолаживать» с помощью мощных водяных насосов. Из

плавящихся «внутренностей» станции начал выделяться

водород – на станции прозвучало несколько мощных взрывов.

Раскалѐнное ядерное топливо проплавило стенки реакторов».

Петракович Георгий Николаевич, – врач-хирург высшей

категории, лауреат Премии Русского Физического Общества (1992),

действительный член Русского Физического Общества, автор

монографии «Биополе без тайн», 2010

Москва, 10 марта 2012 года



ПЛАТОН ПЛЮС ФИЗИКА РАВНО ВИТАЛИЗМ

(метафизическое исследование)

В.Ю. Филиппов

«Далее, если Демиург любой вещи взирает на неизменно

сущее и берѐт его в качестве первообраза при создании идеи и

свойств данной вещи, всѐ необходимо выйдет прекрасным; если же

он взирает на нечто возникшее и пользуется им как первообразом,

произведение его выйдет дурным». Платон

Космос, космогония (греч. kosmos – «украшение, наряд,

честь, слава, порядок, благо»)

«Красота спасѐт мир». Достоевский

1. Введение

Из многочисленных определений и подходов витализма возь-

мѐм наиболее ѐмкий и точный подход Дидро: «… материя должна

быть чувствительной. Даже камень обладает чувствительнос-

тью в том смысле, что молекулы, из которых он состоит, акти-

вно ищут одни комбинации и избегают других, проявляя тем

самым свои «симпатии» и «антипатии». Но в таком случае чувст-

вительность целого организма есть просто сумма чувствитель-

ностей его частей…». (Другие определения витализма типа

«жизненной силы» слишком абстрактны и не отражают доминанты

живого, – чувствования).

В данной работе мы найдѐм основания, указывающие на

продекларированную Дидро чувствительность, как на силу или

субстанцию, сущность, необходимо присутствующую на микроу-

ровне (в атомах или по Дидро – в молекулах). Про необходимость

наделения атомов чувствительностью писал Циолковский.

Пожалуй, в подходе Дидро следует сделать полезное уточне-

ние: на микроуровне атомы и молекулы обладают чувствитель-

ностью, а на макроуровне (в организме) появляются уже полноцен-

ные чувства.

В свете вышеизложенного, данная статья может называться

так: Платон + физика = субстанциональная чувствительность.



Коль скоро мы обозначили микро и макро уровни в виталист-

ском подходе, то напрашивается рассмотрение и физических объек-

тов на этих уровнях (с целью нахождения закономерностей или

тенденций, общих для всей природы, включая живую). Мы можем

также отметить, что живая природа, и особенно человек, с его

чувствами и мыслями, является безусловным шедевром природы

(макро-шедевром), а значит – и среди физических объектов нужно

рассматривать макро-шедевры (далее по тексту просто «шедевры»):

молнии, полярное сияние, Солнечная планетарная система, Солнце.

Очевидно, что природные шедевры возникают далеко не везде и не

всегда, при этом инертная масса, движение в различных видах и

излучение есть везде и всегда и участвуют в создании шедевров.

2. Таблица природных шедевров и связь их доминант с

основными силами или взаимодействиями (сущностями) на

микроуровне. Выявление пятой редукции.

Микроуровень

Основные силы или взаимодействия

Макроуровень

Природные шедевры и их доминанты

Шедевры

1

Электрическое поле электрона (протона)

Молния с доминантой электрического поля

2

Магнитный момент атома

Полярное сияние с доминантой магнитного

поля Земли

3

Гравитация на микроуровне

Солнечная планетарная система с доминантой

гравитации

4

Ядерные силы

Солнце с доминантой термоядерных реакций,

протекающих вследствие действия ядерных сил



5

чувствительность атома или просто чувствительность на микроуровне

Человек и животные с доминантой чувства

(первая и вторая сигнальные системы

животного мира)

Пояснения к таблице.

Шедевры природы задействованы как инструмент для выявления

метафизической закономерности. Каждый шедевр имеет указанную

в таблице доминанту. Для каждой доминанты первых четырѐх граф

обнаруживается сродство на микроуровне. Процедура выявления

сродства путѐм упрощения свойств или редукции, обозначена

сплошной стрелкой. В пятой графе редукционная стрелка выполне-

на пунктиром, так как она проведена по аналогии с первыми

четырьмя. Следует отметить, что и первые четыре редукции взаим-

но аналогичны.

Обещанным основанием для введения чувствительности на микро-

уровне (или пятой редукционной стрелки) является выявленная

взаимная аналогия редукций доминант для сугубо физических

примеров. Выявленная по аналогии пятая стрелка или редукция

доминанты чувства шедевра человека к чувствительности на

микроуровне по аналогии с физическими редукциями и есть

главный пункт настоящей работы.

Для подкрепления обоснованности принятого приѐма редукции по

аналогии, как общего конструктивного принципа, укажем на то, что

природа в своей игре задействует относительно небольшое коли-

чество принципов, по сравнению с неограниченным количеством

создаваемых объектов, форм, видов и.т.д., так например периоди-

ческая система элементов, при ограниченном количестве принци-

пов своего построения, содержит существенно больше самих эле-

ментов (не говоря о соединениях).

Формулу Платона (в эпиграфе) в упрощѐнном виде можно

записать как – неизменно сущее порождает прекрасное (или

шедевр, вопрос Демиурга пока оставим открытым). И как потом

(спустя 2500 лет) выяснилось, неизменно сущими у нас оказались

основные физические силы, атомы и элементарные частицы,

описываемые физическими константами (элементарный заряд,

квантовые числа, постоянная Планка и другие).



Очевидно, что философская категория «неизменно сущее»

включает в себя понятие физической константы.

Поразительна проницательность Платона! Мы можем изме-

нить порядок сопоставления объектов у Платона на обратный и

получим: прекрасное рождается из неизменно сущего, что

соответствует порядку редукций по стрелкам в таблице, включая

виталистскую редукцию. Очевидно, что порядок формулы Платона

обратим.

Необходимо сделать уточнение, включающее относитель-

ность в еѐ наиболее общем смысле: шедевры образуются и сущес-

твуют на относительно стабильном материале или силах, действую-

щих во время существования шедевра. В этом смысле платоновская

категория «неизменно сущего» не теряет своего смысла в привязке

к «прекрасному» и в современном физическом контексте распадаю-

щихся и относительно стабильных частиц.

Дополнительным сходством шедевров, дающим основания

для пятой редукции, является невидимость их доминант. Ни элек-

трическое, ни магнитное, ни гравитационное поле, ни поле ядерных

сил термоядерных реакций, равно как чувства и мысли человека

непосредственно не наблюдаются.

Для выявления основных сил нужны шедевры природы; так

наблюдатель, оказавшись в газовой космической туманности (буду-

чи окружѐн вездесущими инертной массой, движением, излучени-

ем) не сможет выявить основных сил, зашитых в каждом из окру-

жающих его атомов водорода.

3. Конструкции шедевров

Общим у всех шедевров является наличие у них инертной

массы, движения, излучения.

Шедевры существуют в виде сочетания специфической кон-

струкции инертной массы с одной из доминантных сил, при под-

держке других сил.

Конструкцию инертной массы можно называть природной

организацией, организмом (в виталистском случае) или веществен-

ным шлейфом.

3.1. Молния с доминантой электрического поля

Конструкция молнии – это Земля, атмосфера, облака и доминанта –

электрическое поле между Землѐй и тучами. Само электрическое

поле не наблюдается, наблюдается свечение каналов электрических

разрядов. Сродство доминанты данного шедевра, – электрического



поля, с электроном (протоном) и его электрическим полем очевид-

но. Редукция к микроуровню оправдана.

3.2. Полярное сияние с доминантой магнитного поля Земли

Конструкция полярного сияния – это Земля, атмосфера, солнечная

плазма и доминанта – магнитное поле Земли. Само магнитное поле

не наблюдается, наблюдается свечение потоков плазмы. Сродство

доминанты данного шедевра, - магнитного поля, с магнитным

моментом атома очевидно. Редукция к микроуровню оправдана.

3.3. Солнечная планетарная система с доминантой гравита-

ции

Конструкция солнечной планетарной системы – это Солнце,

планеты и астероидные пояса, с доминантой гравитации. Само

гравитационное поле не наблюдается, наблюдаются орбиты планет

и астероидных поясов. Сродство доминанты данного шедевра, –

гравитации, с гравитирующим атомом очевидно. Редукция к

микроуровню оправдана.

3.4. Солнце с доминантой термоядерных реакций

Конструкция солнца – это собственно солнце, с доминантой

термоядерных реакций, протекающих вследствие действия ядерных

сил. Сами ядерные силы не наблюдается, наблюдается излучение

солнца. Сродство доминанты данного шедевра, - термоядерных

реакций, протекающих вследствие действия ядерных сил с

ядерными силами очевидно. Редукция к микроуровню оправдана.

3.5. Человек и животные с доминантой чувства

Конструкция или организм человека – это его многофункцио-

нальное тело и доминанта – чувства.

(Про сознание человека в данной виталистской работе можно

ограничиться указанием на то, что оно являются высшей, производ-

ной формой чувствования, хотя бы потому, что сознание не требует

специального органа, – и чувства и сознание сопряжены с нервной

системой и головным мозгом).

Сами чувства не наблюдаются, наблюдается мимика, жесты,

звуки, упорядоченное поведение. Сродство доминанты данного

шедевра, – чувств с чувствительностью на микроуровне вводим

редукцией по аналогии. Основанием для такого введения является

выявленная тенденция редукций по аналогии в первых четырѐх

примерах.

Как это работает у гениев?



В Джоконде, Леонардо «вынимает» иронично-игривое чув-

ство женщины с помощью тонких особенностей мимики (вещест-

венного шлейфа). В Сикстинской мадонне Рафаэль «вынимает»

чувство тревоги Богоматери за судьбу Сына-Христа с помощью

выражения лица и позы Богоматери (вещественного шлейфа).

Усиление чувствительности до полноценного чувства, скорее

всего можно представить по аналогии с проявлением магнетизма.

Макро-магнитные свойства проявляются тогда, когда магнитные

моменты атомов однонаправлены. Так и чувствительность атомов,

будучи разупорядоченной – не даѐт чувств, но при организации в

спиральные молекулы ДНК (и скорее всего по механизму Дидро:

молекулы…активно ищут одни комбинации и избегают других,

проявляя тем самым свои «симпатии» и «антипатии») возникает

усиление чувствительности, а в сочетании с нервной системой и

мозгом происходит лавинообразное нарастание чувствительности

до появления полноценного чувства.

Чувствительность на микроуровне существует, скорее всего,

в полевой форме (равно как другие известные основные силы),

привязанной или к инертной массе или к известным основным

силам или в какой-то комбинации из перечисленного. Автора не

пугает то, что в такой форме чувствительность близка к тому, что

называется Святым духом. Почему нет? Но тогда и сознание, как

высшая форма чувствования, имеющего полевую форму, локализо-

вано не только в голове.

4. Обсуждение и заключение

Как относятся к чувству в разных научных дисциплинах?

Физики, например Иваницкий Г.Р., в своей замечательной

работе «XXI век: что такое жизнь с точки зрения физики»

указывает, что «...дать содержательное определение живой мате-

рии трудно», но чувства вообще не рассматривает.

Менский М.Б. в своей работе «Квантовая механика: новые

эксперименты, новые приложения и новые формулировки старых

вопросов» чувства не рассматривает, обращаясь сразу к сознанию:

«... функция сознания состоит в том, чтобы выбрать один из

альтернативных результатов квантового измерения».

Психологи рассматривают психологические состояния и пси-

хику объективно, не объясняя собственно непосредственно пере-

живаемый человеком феномен чувства. При этом нельзя сказать,

что психологи избегают вопросов чувствительности в общем, пере-



носном смысле, исследуя например «чувствительность» общества.

Микробиологи буквально отождествляют физхимию струк-

тур мозга с мыслью или чувством, при том, что физхимия заведомо

лишена у них субстанции чувствительности.

В принципе ленинская материалистическая теория отражения

позволяет исследовать вещественные шлейфы; и здесь имеются,

безусловно, успехи, но с таким подходом невозможно выйти за гра-

ницы, очерченные материалистическим разрешением «основного

вопроса» философии.

Особенность рассмотрения чувств и сознания состоит в том,

что они объективны и субъективны одновременно.

Много зависит от того, как мы относимся к непосредственно

испытываемым нами чувствам, например к чувству тепла. Если мы

можем свести это чувство к сложным физико-химическим процес-

сам в организме, происходящими с заведомо бесчувственным моле-

кулами, атомами и электронами, то мы обязаны будем приписать

такое же чувство, например утюгу, работающему в автоматическом

режиме термостатирования со сложной микропроцессорной систе-

мой управления, блоком питания, и как-бы совершающим чудес-

ный скачок от абсолютно бесчувственных элементов к чувству,

только за счѐт усложнения системы. Для такой метаморфозы мало

что даѐт рассмотрение категорий количества, качества и перехода

количества в качество, например гравитация любым своим

количеством не может породить молнию.

Метафизический и философский подходы имеют положи-

тельные результаты в истории познания, например в учении

Демокрита, пришедшего к атомистической структуре вещества

посредством философских и метафизических рассуждений.

Современный философский подход сделан Панариным

Александром Сергеевичем: «Сегодня экологизированный тип

научного восприятия воплощѐн в выводах следующего типа:

планета в целом ведѐт себя как живое целостное существо,

космос (как свидетельствует гипотеза первоначального взрыва)

эволюционирует, расширяя свой «ареал», подобно тому, как ведут

себя биологические виды. Но творческому сообществу предстоит

пойти (от стартовых позиций механизма) дальше, не останав-

ливаясь на «биоподобии космоса». Уникальность каждого явления

космоса взывает к православному платонизму. К признанию

«духоподобия» или «пневматичности» космоса. Уже виталисти-

ческая гипотеза, уподобляющая космос живой природе или живому



виду, способна аффицировать наше моральное сознание – призна-

нием особых прав природы, что и стало основой разновидностей

этики экологической, биоэтики».

При всѐм сказанном – необходимы эксперименты, которые

могли бы подтвердить или опровергнуть наличие сущности

чувствительности, отличающейся от других известных основных

сил. Такому экспериментальному направлению, пожалуй, больше

всего соответствуют работы Бехтеревой Н.П., Казначеева В.П.,

Гаряева П.П., Руперта Шелдрейка, Нинель Кулагиной (в

авторском исполнении).

Использованные источники

1. Платон

2. Демокрит

3. Дидро Дени

4. Достоевский Фѐдор Михайлович

5. Циолковский Константин Эдуардович

6. Бехтерева Наталья Петровна

7. Казначеев Влаиль Петрович

8. Гаряев Пѐтр Петрович

9. Панарин Александр Сергеевич. Возможна ли новая сакра-

лизация мира?

10. Дриш Ханс

11. Фритьоф Капра. Дао физики.

12. Нинель Кулагина

13. Руперт Шелдрейк. Семь экспериментов, кот. изменят мир.

14. И. Пригожин, И. Стенгерс. ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА Новый

диалог человека с природой.

15. Менский М.Б. Квантовая механика: новые эксперименты,

новые приложения и новые формулировки старых вопросов.

Успехи физических наук, июнь 2000 г., том 170, № 6.

16. Иваницкий Г.Р. XXI век: что такое жизнь с точки зрения

физики. Успехи физических наук, апрель 2010 г., том 180, № 4.

17. Собеседники: mistik, reqissi2, Владимир Сергеев, по фору-

му «Эпистемология и метафизика», давшие полезные замечания,

советы и предложения. http://metaphisic.fmbb.ru/index.php,

Филиппов Владимир Юрьевич, – инженер

Москва, 2009 – 2012

http://metaphisic.fmbb.ru/index.php



ПРОЕКТ ПО ЗАЩИТЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ РОССИЙСКИХ ПАЦИЕНТОВ

О Б Р А Щ Е Н И Е

Каждый, кто бывал в российских поликлиниках и больницах,

как правило, так или иначе сталкивался с проблемами в обслужи-

вании: в процессе осмотров, консультаций, диагностирования,

лечения, ухода, оформления документов.

При этом многим обслуживаемым людям (пациентам), их

родным и близким причинялся необоснованный физический и

моральный вред, а также финансовый ущерб.

Всѐ это нередко обсуждается в средствах массовой инфор-

мации.

Некоммерческая организация «Санкт-Петербургский общест-

венный фонд потребителей «Медэкспертзащита» (Фонд) пригла-

шает соотечественников обсудить возможные пути обеспечения

сохранности собственных жизни и здоровья при медицинском

обслуживании.

Путь, предлагаемый Фондом, – организация в России

доступной для каждого пациента системы персональной медицин-

ско-правовой защиты.

Основная задача данной защиты – предупреждать причинение

необоснованного вреда жизни и здоровью пациентов.

Ключевым механизмом защиты выступает профессиональное

сопровождение пациента от начала до окончания лечебно-диагно-

стического процесса.

Предлагаемая Фондом система позволит снизить риски в

отношении жизни и здоровья людей в ходе их медицинского

обслуживания.

Если Вас заинтересовало начинание Фонда, приглашаем

Вас продолжить знакомство с его материалами; если –

нет, благодарим Вас за прочтение этих строк, желаем

Вам благополучия !

Обращаем Ваше внимание на сложившееся в российском

обществе положение дел.

http://www.medadvokatura.ru/project#treatment



Основание

В Российской Федерации человек, его права и свободы

объявлены Конституцией РФ высшей ценностью (ст. 2).

В юридическо-процессуальной сфере эти права и свободы,

согласно Конституции же, защищаются адвокатом, который

оказывает помощь задержанному, заключѐнному под стражу или

обвиняемому в совершении преступления человеку (ст. 48).

Механизм адвокатской защиты – важнейший способ

самоорганизации общества в сохранении прав и свобод, жизни и

дееспособности каждого человека, эффективный «противовес»

деятельности государственных правоохранительных органов. Если в государстве человек, его права и свободы исходно

декларируется высшей ценностью, то для человека безусловной

ценностью являются его жизнь и здоровье, поскольку без жизни

нет человека, а без здоровья человек оказывается ограниченным в

своей дееспособности или лишѐн еѐ вовсе.

Здоровье каждого человека в Российской Федерации

защищается институтом здравоохранения (Конституция РФ,

ст. 41).

Однако в отличие от существующей в государстве

системы защиты прав и свобод подозреваемого и обвиняемого

человека и гражданина система защиты его жизни и здоровья

оказывается «монопольной». При сравнении указанных систем

обнаруживается, что если в первом случае в отношении человека

взаимодействуют такие различные инстанции, как следователь,

прокурор, адвокат и судья, то медицинское обслуживание человека

(пациента) координируется и отчасти осуществляется лично

одним лишь лечащим врачом.

Такая «монопольная» (монологичная, безальтернативная),

деятельность врача в отношении пациента, к сожалению, не

дополняется (не «уравновешивается») деятельностью специа-

листа («адвоката»), который контролировал бы медицинскую

обоснованность и организационную правомерность осуществляе-

мых с пациентом процедур, оберегал бы его от случающихся

врачебных ошибок, подобно тому как адвокат оберегает подо-

зреваемого и обвиняемого человека от специфической пред-

взятости и от возможных ошибок правоохранительных органов.

А ведь помимо лечения врачи расставляют в судьбах людей

ключевые вехи, выдавая официальное заключение («справку») о

http://www.constitution.ru/



рождении каждого человека, о его пригодности или непригодности

по состоянию здоровья к осуществлению того или иного вида

профессиональной деятельности, наконец, о его смерти.

В результате в российском обществе складывается

парадоксальная ситуация.

Людей, подозреваемых в совершении преступлений, по

сравнению с людьми, нуждающимися в медицинской помощи,

относительно немного, зачастую они, действительно,

нарушили закон, и – тем не менее – их права и свободы госу-

дарство в конституционном порядке охраняет посредством

персональной защиты состязательного типа (адвокатура).

Аналогичная же защита прав и свобод огромного

количества законопослушных людей, которым оказываются

медицинские услуги, – от младенцев до стариков, от здоро-

вых до тяжело больных, – государством не предусматрива-

ется, и вопроса о ней не ставится. А ведь эти люди нередко

оказываются в плане сохранения их дееспособности в

ситуации не менее проблематичной, нежели подозреваемые и

обвиняемые.

Существующая в России система защиты жизни и

здоровья пациентов, обуславливает такое состояние

медицинского обслуживания, при котором множеству

людей вместо ожидаемой ими помощи причиняется

необоснованный* физический и моральный вред, а также

финансовый ущерб.

Состояние

Основной причиной нанесения пациентам необоснован-

ного вреда в ходе медицинского обслуживания выступают

допускаемые медработниками при отсутствии внешних сдер-

живающих факторов халатность, непрофессионализм, при-

творность.

Причинение необоснованного вреда случается в

районной поликлинике и в столичной специализированной

больнице, при рядовом визите к терапевту и при решающем

обращении к редкому специалисту, при плановом лечении и

при поступлении в больницу по скорой помощи, в государ-

ственных и в частных клиниках. И всѐ это на фоне того, что

http://www.medadvokatura.ru/project#sn1_t



институт здравоохранения располагает сегодня фантасти-

ческими возможностями по восстановлению и укреплению

человеческого здоровья, сохранению человеческой жизни, а

клятва Гиппократа издревле поддерживает нравственность

его служителей.

Конкретные механизмы причинения необоснованного

вреда разнообразны, в качестве примера можно назвать

следующие. Неправильность, неполнота осуществления в

отношении пациента лабораторно-приборных исследований

(«анализы»), диагностирования, составления плана лечения и

его реализации.

Неполучение работниками медицинского учреждения

от пациента предварительного добровольного информиро-

ванного согласия на оказание ему медицинских услуг.

Неуважительное (высокомерное, фамильярное, грубое

и т. п.) отношение к пациенту, его родным и близким.

Вынуждение пациента, обслуживаемого в системе

обязательного медицинского страхования, оплачивать проце-

дуры, которые согласно страховому договору должны осуще-

ствляться для него бесплатно.

Лечение пациента по неафишируемо эксперименталь-

ным методикам в русле научно-исследовательской деятель-

ности работников медицинского учреждения.

При обслуживании пациента в медицинском учрежде-

нии на платной основе назначение ему:

– излишних лечебно-диагностических процедур;

– дорогих препаратов и процедур вместо более дешѐвых

аналогов;

– препаратов – как правило, дорогостоящих, иногда

вызывающих у пациента физиологическую зависимость, – в

реализации которых у медицинских работников имеется

материальная заинтересованность.

Сложившееся в российском обществе состояние ме-

дицинского обслуживания людей подводит к необхо-

димости коррекции существующих механизмов защиты

их жизни и здоровья.



Предложение

Согласно нашей принципиальной позиции, основопо-

лагающим понятием в формировании новой системы

отношений к жизни и здоровью человека и гражданина в

нашей стране должно выступить понятие «благо». Мы

определяем «благо» как любое полезное действие человека,

не причиняющее вред ни ему самому, ни его близким, ни

каким-либо иным группам людей, ни обществу в целом.

МЫ ПРЕДЛАГАЕМ ОРГАНИЗОВАТЬ В РОССИИ

СИСТЕМУ ПЕРСОНАЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКО-ПРАВО-

ВОЙ ЗАЩИТЫ ПАЦИЕНТОВ, ОСНОВАННУЮ НА ПРЕ-

ДУПРЕЖДЕНИИ ПРИЧИНЕНИЯ ИХ ЖИЗНИ И ЗДО-

РОВЬЮ НЕОБОСНОВАННОГО ВРЕДА В ХОДЕ МЕДИ-

ЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ.

ЕЁ КЛЮЧЕВЫМ МЕХАНИЗМОМ ВЫСТУПАЕТ

СОПРОВОЖДЕНИЕ ПАЦИЕНТА ОТ НАЧАЛА ДО ОКОН-

ЧАНИЯ ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

ЕГО ЗАКОННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ.

ДАННАЯ СИСТЕМА ДОЛЖНА БЫТЬ ДОСТУПНА

ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

Предлагаемая система базируется на трѐх организа-

ционных принципах, позволяющих предупреждать причи-

нение пациентам необоснованного физического и мораль-

ного вреда, а также финансового ущерба. (Предупредить, чтобы не навредить!)

1. Принцип персонального медицинского сопровожде-

ния.

Обеспечение каждого пациента согласно его желанию

законным представителем, обладающим врачебным опы-

том и базовыми юридическими знаниями**. Законный пред-

ставитель пациента призван выполнять на всѐм протяже-

нии медицинского обслуживания его подопечного (на всѐм

протяжении лечебно-диагностического процесса) следующие

законные предупредительные действия:

http://www.medadvokatura.ru/project#sn2_t



необходимое требование и профессиональный кон-

троль соблюдения всех законодательно установленных прав

пациента;

обязательное оформление предварительного информи-

рованного добровольного согласия пациента на любое меди-

цинское вмешательство или отказ от такового;

получение в устной и письменной форме необходимой

и достоверной информации, отражающей состояние здоро-

вья пациента;

текущая оценка состояния здоровья пациента по мере

реализации лечебно-диагностических мероприятий;

инициирование проведения в сложных и сомнительных

ситуациях медицинских консультаций и консилиумов для

определения наилучшего плана лечебно-диагностических дей-

ствий в отношении пациента;

контроль обеспечения бесплатного оказания пациенту

базового объема медицинской помощи;

морально-психологическая поддержка пациента, его

родных и близких;

инициирование необходимых юридических мероприя-

тий при возникновении противодействия законным требова-

ниям пациента (требованиям его законного представителя).

2. Принцип персонального юридического сопровожде-

ния.

Обеспечение каждого пациента сопровождаемого за-

конным представителем, юристом, специализирующимся в

области медицинского права и выполняющим на всех этапах

обслуживания пациента следующие задачи:

содействие законному представителю пациента в

контроле за соблюдением медицинскими работниками за-

конных прав и свобод пациента;

обоснованное (на основе показаний законного предста-

вителя пациента и собранных им материалах) привлечение

медицинских работников к судебной ответственности в

случае, если наперекор предупреждающим действиям за-



конного представителя ими всѐ-таки был причинѐн паци-

енту необоснованный вред;

составление при необходимости (на основе матери-

алов, собранных законным представителем пациента) запро-

сов от имени фонда «Медэкспертзащита» в вышестоящие

инстанции по линии здравоохранения относительно сущест-

венных изъянов в работе медицинских учреждений, обслужи-

вающих пациента.

3. Принцип объединѐнного благотворения.

Осуществляющий предупредительное медицинско-

правовое сопровождение пациента его законный предста-

витель призван сотрудничать с медицинскими работни-

ками ради достижения единой для обеих сторон полезной

цели – сохранения и укрепления жизни и здоровья их об-

щего подопечного, а не противостоять медработни-кам, не

конфликтовать с ними. Наряду с этим принцип объединѐнного благотворения,

являющийся девизом Фонда «Медэкспертзащита», означает ини-

циируемое нами объединение усилий российской общественности

по сохранению жизни и здоровья соотечественников в ходе их

медицинского обслуживания.

Построенная на выдвинутых организационных принципах

система персональной медицинско-правовой защиты пациентов,

предупреждающая причинение их жизни и здоровью необо-

снованного вреда в ходе медицинского обслуживания, явится

новым способом самоорганизации общества на пути своего

сохранения и развития.

Данная система выступит мощным профилактическим

средством от случающихся проявлений персоналом медицинских

учреждений халатности, непрофессионализма, притворности по

отношению к обслуживаемым людям, от опасных, губительных

медицинских ошибок, возникающих не только в процессе лечения

пациентов, но уже на стадии их диагностирования, составления

плана их лечения.

ПОДДЕРЖКА РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТЬЮ

ИДЕИ ОРГАНИЗАЦИИ В НАШЕЙ СТРАНЕ СИСТЕМЫ

ПЕРСОНАЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

ПАЦИЕНТОВ ЧЕРЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРИЧИНЕНИЯ



ИХ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ НЕОБОСНОВАННОГО ВРЕДА В

ХОДЕ МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ, ПОЗВОЛИТ

НАМ ПЕРЕЙТИ К РЕШЕНИЮ СЛЕДУЮЩИХ ЗАДАЧ:

ДЕТАЛЬНАЯ РАЗРАБОТКА ПРЕДЛАГАЕМОЙ СИСТЕМЫ;

СОДЕЙСТВИЕ РАЗВЁРТЫВАНИЮ ДАННОЙ СИСТЕМЫ

В РОССИИ, которое могло бы осуществиться по инициативе

и на базе самостоятельных организаций, пожелавших

приложить свои силы к обеспечению гарантированного

качества здравоохранения для каждого человека в стране.

Обсуждение

НА ЭТОМ САЙТЕ МЫ ВЫНОСИМ ПРЕДЛАГАЕ-

МЫЙ НАМИ СПОСОБ КОРРЕКЦИИ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ

В РОССИИ ПРАКТИКИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОХРАННОС-

ТИ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА

( МАНИФЕСТ ФОНДА «МЕДЭКСПЕРТАЗЩИТА» ) НА

ОБЩЕСТВЕННОЕ ОБСУЖДЕНИЕ.

Поэтому мы с предельным вниманием отнесѐмся ко

всем откликам на представленный проект, размещая их на

сайте (книга отзывов, форум).

Для нас необходимы Ваши вопросы, замечания,

предложения относительно уместности и характера

организации в нашей стране предлагаемой системы

персональной медицинско-правовой защиты пациентов – в

том числе, касающиеся представляющих еѐ текстов, а

также настоящего сайта, на котором эти тексты

располагаются.

Мы готовы активно включиться в обсуждение

выдвинутого нами предложения, обязуемся периодически

подытоживать общественную реакцию на него и далее

освещать осуществляемую на этой основе организацию

проектируемой системы.

С возникающими у Вас индивидуальными, конфиден-

циальными соображениями относительно предложения Фон-

да «Медэкспертзащита», а также его текущей деятель-

http://www.medadvokatura.ru/%20http:/www.medadvokatura.ru/organization

http://www.medadvokatura.ru/%20http:/www.medadvokatura.ru/manifest

http://www.medadvokatura.ru/youwords

http://www.medadvokatura.ru/forum/41



ности обращайтесь к нам через почтовый ящик на этом

сайте или e-mail: [email protected]

Эффективная организация в нашей стране системы

персональной медицинско-правовой защиты пациентов,

предупреждающей причинение их жизни и здоровью

необоснованного вреда в ходе медицинского обслуживания,

предполагает активное сотрудничество с Фондом

российской общественности.

Сотрудничество

Мы приглашаем Вас к сотрудничеству в организации

системы персональной медицинско-правовой защиты

жизни и здоровья пациентов. Данное сотрудничество

может быть разносторонним.

Приглашаем специалистов, имеющих опыт

лечебной и организационной деятельности в сфере

здравоохранения, к разработке механизмов проектируемой

системы персональной медицинско-правовой защиты рос-

сийских пациентов, а также к консультированию посети-

телей сайта по лечебно-организационным вопросам.

Приглашаем посетителей сайта к оказанию

финансовой поддержки деятельности Фонда. В этом русле

мы предлагаем предпринимателям размещать на сайте

рекламные сообщения о своих предприятиях, что будет

расцениваться Фондом в качестве благотворительной дея-

тельности.

Приглашаем творчески настроенных специалистов

по работе с информацией (аналитиков, референтов, копи-

райтеров, редакторов, дизайнеров, программистов и др.) к

поддержке и развитию настоящего сайта как важнейшего

инструмента Фонда.

Наряду с этим мы открыты для любых иных форм

сотрудничества в русле нашего начинания.

Всѐ это есть реализация принципа объединѐнного

благотворения, на котором базируется деятельность

http://www.medadvokatura.ru/feedback

mailto:[email protected]

http://www.medadvokatura.ru/paramedic



http://www.medadvokatura.ru/finance

http://www.medadvokatura.ru/advertising

http://www.medadvokatura.ru/advertising

http://www.medadvokatura.ru/seo

http://www.medadvokatura.ru/othersotrud

http://www.medadvokatura.ru/othersotrud



предлагаемой Фондом системы персональной защиты

жизни и здоровья пациентов в ходе их медицинского

обслуживания и одновременно деятельность самого

Фонда. Поэтому персоны и организации, сотрудничающие

с общественным фондом «Медэкспертзащита», расцени-

ваются им как Причастные к объединѐнному благотво-

рению. ТОЛЬКО СОВМЕСТНЫМИ УСИЛИЯМИ МЫ СМОЖЕМ

ОБЕСПЕЧИТЬ ГАРАНТИРОВАННОЕ КАЧЕСТВО ЗДРАВО-

ОХРАНЕНИЯ ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА В СТРАНЕ,

УКРЕПЛЯЯ ТЕМ САМЫМ ЕЁ ДЕЕСПОСОБНОСТЬ И МОГУ-

ЩЕСТВО.

––––––––––

* Специфика медицины заключается в том, что

восстановление здоровья человека, повреждѐнного заболева-

нием или травмированием, порой не может обойтись без

причинения человеку технологически обоснованного дополни-

тельного вреда (аллегорическим выражением такого

воздействия можно полагать змею, обвивающую лекарст-

венную чашу, в распространѐнной эмблеме медицины). Иной

вред – причиной которого оказываются допускаемые

медицинскими работниками халатность, непрофессиона-

лизм, корыстолюбивая притворность – является необосно-

ванным.

** На деле сопровождение пациента может осущест-

вляться более чем одним представителем, равно как и более

чем одним юристом (о юридическом сопровождении см. в

раскрытии следующего организационного принципа).

http://www.medadvokatura.ru/project


http://www.medadvokatura.ru/participial

http://www.medadvokatura.ru/participial

http://www.medadvokatura.ru/project#sn1

http://www.medadvokatura.ru/project#sn2

http://www.medadvokatura.ru/project



ПРОЕКТ ПО ЗАЩИТЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ РОССИЙСКИХ ПАЦИЕНТОВ

М А Н И Ф Е С Т

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью…

Каждый имеет право на жизнь.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую

помощь.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно

нарушать права и свободы других лиц.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми

способами, не запрещенными законом.

Поощряются… создание дополнительных форм социального

обеспечения и благотворительность.

( Конституция РФ, ст. 2, 20.1, 41.1, 17.3, 45.2, 39.3 )

1. ОСНОВАНИЕ

Основой любого государства являются его граждане.

Человек, его права и свободы в Российской Федерации

декларируются высшей ценностью.

Для каждого человека безусловной ценностью выступа-

ют его жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье его

родных и близких.

Живой и здоровый человек обладает качеством дееспо-

собности.

Дееспособный человек способен совершать полезную

деятельность.

Под полезной деятельностью человека мы понимаем

действия, направленные на сохранение и приумножение

ценностей (в том числе — безусловной): для себя, своих родных и

близких, а также для общества (государства).



Дееспособные люди составляют основу дееспособности

государства.

Дееспособность – могущество – государства заключает-

ся, в первую очередь, в осуществлении им полезной дея-

тельности в отношении всех своих граждан.

Под полезной деятельностью государства мы понимаем

его организующие действия в обществе, направленные на

создание и поддержание институтов, решающих задачи

общества в целом (экономические, правоохранительные, оборон-

ные и т. д.).

Цель этих институтов — сохранение и приумножение ценностей

всех и каждого, в том числе высшей безусловной ценности человека

— его жизни и здоровья.

Институтом, посредством которого государство осущест-

вляет полезную деятельность в отношении жизни и здо-

ровья своих граждан, является институт здравоохранения.

Целью его деятельности выступает сохранение и укрепление

дееспособности каждого человека в государстве, а через это —

могущества государства: его стабильного самосохранения, самораз-

вития.

В Российской Федерации забота о жизни и здоровье про-

живающих в ней людей красной нитью проходит через еѐ

Конституцию (основной закон), конкретизируясь, в первую

очередь, в «Основах законодательства Российской Федерации об

охране здоровья граждан» (федеральный закон) посредством ряда

соответствующих прав, данных каждому человеку и гражданину в

нашем государстве.

Право на жизнь. ( из ст. 20 )

Право на охрану здоровья и бесплатную

медицинскую помощь. ( из ст. 41 )

…

http://www.medadvokatura.ru/%20http:/www.medadvokatura.ru/law

http://www.medadvokatura.ru/%20http:/www.medadvokatura.ru/law



Конституция Российской Федерации

Право на охрану здоровья и медицинскую

помощь. ( из ст. 17 )

Право на информацию о факторах, влияющих на здоровье.

( из ст. 19 )

Право на бесплатную медицинскую помощь в

государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

( из ст. 20 )

Права пациента. ( из ст. 30 )

Право на информацию о состоянии здоровья. ( из ст. 31 )

Право на лечение проверенными безопасными

средствами. ( из ст. 43 )

Право на осуществление независимой медицинской экспертизы.

( из ст. 53 )

Право на обжалование действий

государственных органов и должностных лиц, ущемляющих права и свободы граждан в

области охраны здоровья.

( из ст. 69 )

Основы законодательства Российской Федерации об охране

здоровья граждан

Институт здравоохранения в качестве важнейшего эле-

мента включает в себя сеть лечебно-профилактических

учреждений, в которых осуществляется медицинское обслу-

живание людей («оказание медицинской помощи», «оказа-

ние медицинских услуг»).

Медицинское обслуживание — это полезная деятель-

ность, заключающаяся в восстановлении и поддержании

здоровья человека (пациента), претерпевшего в силу различ-

ных жизненных обстоятельств вред (болезни, травмирование), а

также в предупреждении возможного нарушения здоровья

(заболевания).

При этом специфика медицинского обслуживания за-

ключается в том, что в некоторых его ситуациях человеку

причиняется технологически обусловленный (обоснован-



ный) дополнительный вред. (Аллегорическим выражением

такого вреда можно полагать змею, обвивающую лекарственную

чашу в распространѐнной эмблеме медицины.)

Идеальное состояние медицинского обслуживания паци-

ентов предполагает непричинение им иного — необоснован-

ного — вреда.

Однако на практике причинение пациентам в ходе мед-

обслуживания обоснованного вреда нередко соседствует с

причинением им необоснованного физического и моральн-

ого вреда, а также финансового ущерба1.

Так происходит вследствие того, что в рамках медицинского

обслуживания механизм принятия решений в отношении

жизни и здоровья пациента носит «монопольный» (моноло-

гичный, безальтернативный) характер — в отличие от того,

как в сфере обеспечения прав и свобод подозреваемых и

обвиняемых в правонарушениях людей в обществе издавна

осуществляется состязательное взаимодействие представи-

телей государственных правоохранительных органов и

адвоката.

Данное взаимодействие, предусмотренное в Российской

Федерации Конституцией (ст. 48), заключается в том, что адвокат

контролирует обоснованность и правомерность ограничения

государством прав и свобод обратившегося к нему за помощью

человека, оппонируя следователю и прокурору в их деятельности

относительно своего подзащитного с момента его задержания,

заключения под стражу или предъявления ему обвинения.

При сравнении юридическо-правовой и лечебно-диагностичес-

кой практик обнаруживается, что если в отношении подозревае-

мого в совершении правонарушения человека взаимодействуют та-

кие различные инстанции, как следователь, прокурор, адвокат и

судья, то обслуживание человека, обратившегося в медицинское

http://www.medadvokatura.ru/manifest#sn1_t



учреждение, координируется и отчасти осуществляется лично од-

ним лишь лечащим врачом.

В российском обществе существуют определѐнные ме-

ханизмы «уравновешивания» деятельности персонала ра-

ботников медуч-реждений в отношении жизни и здоровья

пациентов.

Это — врачебные консилиумы, коллегиально определяющие

направление лечения человека; юридические организации, кон-

сультирующие людей по медицинско-правовым вопросам и помога-

ющие им разбираться с причинившими им необоснованный вред

исполнителями медицинских услуг в суде; государственный кон-

троль медицинского обслуживания на предмет его качества и безо-

пасности.

Однако перечисленные механизмы оказываются недо-

статочными для эффективного предотвращения причине-

ния необоснованного вреда — об этом свидетельствует фак-

тическое состояние медицинского обслуживания людей в

нашей стране.

2. СОСТОЯНИЕ

Причинение людям в ходе их медицинского обслужи-

вания необоснованного физического и морального вреда, а

также финансового ущерба является в современной России

устойчивой повсеместной тенденцией.

Это деморализует россиян и снижает дееспособность, могу-

щество Российского государства.

Данное положение дел подтверждается для множества людей их

повседневным опытом, часто обсуждается в средствах массовой

информации.

Правительство страны периодически поднимает вопрос об улуч-

шении медицинского обслуживания населения.

И, тем не менее, «воз остаѐтся и ныне там».



В здравоохранении прочно закрепился ряд механизмов причине-

ния пациентам необоснованного физического и морального вреда, а

также финансового ущерба.

Хорошо зная эти механизмы, люди, тем не менее, постоянно

становятся их жертвами, вынужденным образом «наступая на одни

и те же грабли», поскольку не имеют соответствующей эффектив-

ной защиты.

Непосредственной причиной нанесения пациентам не-

обоснованного вреда выступают допускаемые медицин-

скими работниками при отсутствии внешних сдерживающих

факторов халатность, непрофессионализм, корыстолюби-

вая притворность.2

Конкретные механизмы причинения пациентам не-

обоснованного физического и морального вреда, а также

финансового ущерба, разнообразны, в качестве примера

можно назвать следующие.

• Неполучение работниками медицинского учреждения от

пациента добровольного информированного согласия на оказание

ему медицинских услуг.

• Неправильность, неполнота осуществления в отношении

пациента лабораторно-приборных исследований («анализы»),

диагностирования, составления плана лечения и его реализации.

• Неуважительное (невнимательное, высокомерное, грубое и

т.п.) отношение к пациенту, его родным и близким.

• Вынуждение пациента, обслуживаемого в системе обяза-

тельного медицинского страхования, оплачивать процедуры, кото-

рые согласно страховому договору должны осуществляться для него

бесплатно.

• Лечение пациента по неафишируемо экспериментальным

методикам в русле научно-исследовательской деятельности работ-

ников медицинского учреждения.




• При обслуживании пациента в медицинском учреждении на

плат-ной основе, назначение ему:

– излишних лечебно-диагностических процедур;

– дорогих препаратов и процедур вместо более дешѐвых аналогов;

– препаратов — как правило, дорогостоящих, иногда вызывающих

у человека физиологическую зависимость, — в распространении ко-

торых у медицинских работников имеется материальная заинтере-

сованность.

Существующие в России механизмы защиты жизни и

здоровья пациентов противостоят указанным механизмам

причинения необоснованного вреда лишь отчасти.

Врачебные консилиумы, призванные выносить в дискус-

сионных ситуациях лечения пациента профессиональные коллеги-

альные решения относительно лечебно-диагностической стратегии

и тактики, по определению, занимают в лечебно-диагностическом

процессе локальное место, на практике проводятся нечасто, носят

обычно закрытый по отношению к пациенту характер.

Приоритетным направлением деятельности юридических ор-

ганизаций, специализирующихся на медицинско-правовых

вопросах, является помощь людям, пострадавшим в ходе меди-

цинского обслуживания, по взыскиванию с исполнителей медицин-

ских услуг соответствующих компенсаций посредством судебных

процессов.

Однако такая защита принципиальным образом ограничена по

своим возможностям.

Во-первых, хотя пострадавшему человеку иногда удаѐтся вер-

нуть себе по суду все напрасно потраченные им деньги, однако, как

правило, не удаѐтся в полной мере восстановить повреждѐнное

здоровье, «нервы»; в случае же с умершим человеком его родс-

твенники, естественно, не способны возвратить отнятую у человека

жизнь.



Во-вторых, выигрыш в суде дела о некачественном (вредонос-

ном) медицинском обслуживании нередко оказывается проблема-

тичным в силу принципиальной сложности обоснования ошибоч-

ности или неправомерности действий медицинских работников,

совершѐнных ими в то время, когда обслуживаемый человек не

имел подле себя ни медицинской, ни правовой защиты, оказываясь

с работниками медучреждения «один на один».

Что касается государственного контроля за медицинским

обслуживанием людей в стране, то ему присущи следующие

особенности.

Этот контроль носит выборочный характер (периодичность или

эпизодичность проверок), отличается внеличностным подходом

(проверяющие органы не вникают в индивидуальные проблемы

обслуживаемых и пострадавших пациентов, не склонны наказывать

конкретных недобросовестных медработников), а также, как

правило, проводится «задним числом» (осуществление проверок по

фактам случившихся нарушений, на основе соответствующих

жалоб).

Данные особенности деятельности существующих «здра-

возащитных» структур позволяют работникам медицинских

учреждений «вариться в собственном соку», и в этой среде

произрастают перечисленные выше серьѐзные недостатки

и пороки медицинского обслуживания, которые зачастую

остаются безнаказанными.

В результате в российском обществе сложилась парадок-

сальная ситуация.

Людей, подозреваемых в совершении правонарушений, по

сравнению с людьми, нуждающимися в медицинской помощи,

относительно немного, зачастую они, действительно, оказываются

правонарушителями, и тем не менее их права и свободы госу-

дарство в конституционном порядке охраняет посредством персо-

нальной защиты состязательного типа (адвокатура).



Аналогичная же защита прав и свобод огромного количества

право-послушных людей, обслуживаемых в медицинских учреж-

дениях — от младенцев до стариков, от здоровых до тяжело

больных, — государством не предусматривается, и вопроса о ней не

ставится. А ведь эти люди нередко оказываются в плане сохранения

их дееспособности в ситуации не менее проблематичной, нежели

обвиняемые и подозреваемые.

Обзор состояния отечественного медицинского обслуживания

показывает, что в нашей стране необходима коррекция си-

стемы отношений к жизни и здоровью каждого человека и

гражданина, необходима организация персональной защи-

ты пациентов от случающегося причинения необоснован-

ного вреда в ходе оказания им медицинской помощи.

Люди и организации, посредством которых могла бы

осуществиться искомая защита, образуют новый социаль-

ный институт.

Цель данного института совпадает с целью института здраво-

охранения (сохранение и укрепление жизни и здоровья и, как

следствие, дееспособности людей), а его деятельность призвана

сопутствовать деятельности института здравоохранения, нейтрали-

зуя еѐ издержки.

3. ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Основание, на котором строится существующая в России

система здравоохранения, приводит к такому состоянию

медицинского обслуживания людей, которое настоятельно

требует введения дополнительных механизмов по органи-

зации защиты их жизни и здоровья.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД ПОТРЕ-

БИТЕЛЕЙ «МЕДЭКСПЕРТЗАЩИТА» (ФОНД) ПРЕДЛАГАЕТ

ОРГАНИЗОВАТЬ В РОССИИ СИСТЕМУ ПЕРСОНАЛЬНОЙ МЕ-

ДИЦИНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПАЦИЕНТОВ ПРЕДУПРЕ-

ЖДАЮЩУЮ ПРИЧИНЕНИЯ ИХ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ НЕ-



ОБОСНОВАННОГО ВРЕДА В ХОДЕ МЕДИЦИНСКОГО ОБСЛУ-

ЖИВАНИЯ.

ЕЁ КЛЮЧЕВЫМ МЕХАНИЗМОМ ВЫСТУПАЕТ СОПРОВОЖ-

ДЕНИЕ ПАЦИЕНТА ОТ НАЧАЛА ДО ОКОНЧАНИЯ ЛЕЧЕБНО-

ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ЭТА СИСТЕМА ДОЛЖНА

БЫТЬ ДОСТУПНА ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА.

Предлагаемая система строится на таком механизме

защиты, особенностью которого является принесение

пользы без причинения вреда, что соответствует понятию

«благо».

В нашем понимании БЛАГО — ЭТО ЛЮБОЕ ПОЛЕЗНОЕ

ДЕЙСТВИЕ ЧЕЛОВЕКА, НЕ ПРИЧИНЯЮЩЕЕ ВРЕД НИ ЕМУ

САМОМУ, НИ ЕГО БЛИЗКИМ, НИ КАКИМ-ЛИБО ИНЫМ

ГРУППАМ ЛЮДЕЙ, НИ ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ.

Проектируемый механизм защиты жизни и здоровья

пациентов должен функционировать исключительно на

основании трѐх взаимосвязанных организационных прин-

ципов. Их целевая направленность — обоснованное

предупреждение причинения жизни и здоровью пациентов

необоснованного физического и морального вреда, а также

финансового ущерба.

1. Принцип персонального медицинского сопровождения

пациента ( Предупредить, чтобы не навредить! )

Обеспечение каждого пациента согласно его желанию закон-

ным представителем, обладающим врачебным опытом и базо-

выми юридическими знаниями3. Законный представитель пациента

призван выполнять на всѐм протяжении медицинского обслужива-

ния его подопечного (на всѐм протяжении лечебно-диагностичес-

кого процесса) следующие законные предупредительные дей-

ствия:

• необходимое требование и профессиональный контроль

соблюдения всех законодательно установленных прав пациента;




• обязательное оформление предварительного информиро-

ванного добровольного согласия пациента на любое медицинское

вмешательство или отказ от такового;

• получение в устной и письменной форме необходимой

достоверной информации, отражающей состояние здоровья паци-

ента;

• текущая оценка состояния здоровья пациента по мере

реализации лечебно-диагностических мероприятий;

• инициирование проведения в сложных и сомнительных

ситуациях медицинских консультаций и консилиумов для определе-

ния наилучшего плана лечебно-диагностических действий в отно-

шении пациента;

• контроль обеспечения бесплатного оказания пациенту

базового объѐма медицинской помощи;

• морально-психологическая поддержка пациента, его родных

и близких;

• инициирование необходимых юридических мероприятий при

возникновении противодействия законным требования пациента

(требованиям его законного представителя).

2. Принцип персонального юридического сопровождения

пациента. ( Право на страже ответственности ! )

Обеспечение каждого пациента, сопровождаемого законным

представителем, юристом, специализирующимся в области

медицинского права и выполняющим на всех этапах обслужива-

ния пациента следующие задачи:

• содействие законному представителю пациента в контро-

лировании им соблюдения медицинскими работниками законных

прав и свобод пациента;

• обоснованное (на основе показаний законного представится

паиента и собранных им материалов) привлечение исполнителей

медицинских услуг к судебной ответственности, в случае если

наперекор предупреждающим действиям законного представителя



ими всѐ-таки был причинѐн пациенту необоснованный вред;

• составление при необходимости на основе материалов,

собранных законным представителем пациента, запросов от имени

фонда «Медэкспертзащита» в вышестоящие инстанции по линии

здравоохранения относительно существенных изъянов в работе

медицинских учреждений, обслуживающих пациента.

3. Принцип объединѐнного благотворения для взаимо-

действия законных представителей пациента. ( От корпо-

ративности к консолидации ! )

Осуществляющий предупредительное медицинско-правовое со-

провождение пациента его законный представитель призван со-

трудничать с медицинскими работниками ради достижения единой

для обеих сторон полезной цели — сохранения и укрепления жизни

и здоровья их общего подопечного, — а не противостоять

медработникам, не конфликтовать с ними.

Построенная на изложенных принципах система пер-

сональной предупредительной медицинско-правовой защи-

ты пациентов в ходе их медицинского обслуживания

позволит каждому пациенту (его родным и близким) вос-

пользоваться ей как средством для надѐжной защиты своих

(его) жизни и здоровья, сохранения обусловленной ими

дееспособности.

Предлагаемая профилактическая персональная защита

пациентов способна осуществляться на всѐм жизненном

цикле человека (от зачатия до смерти), а также на всѐм цикле

его медицинского обслуживания (от первичного обращения до

реабилитации).

Деятельность специалистов, осуществляющих медицин-

ско-правовую защиту пациентов от причинения им необос-

нованного физического и морального вреда, а также фи-

нансового ущерба в ходе медицинского обслуживания, мо-



жет расцениваться как экспертная защита, а соответст-

вующие организации могут типовым образом именоваться

как «медицинско-экспертная защита» («медэкспертзащи-

та»).

Сеть медэкспертзащит способна выступить одним из право-

мочных благотворительных инструментов гражданского общества.

Поэтому медэкспертзащиты по своей организационно-

правовой форме должны быть преимущественно общест-

венными и некоммерческими.

Деятельность сети медэкспертзащит как нового благотвори-

тельного предприятия возможна — особенно на еѐ начальном этапе

— исключительно посредством внешнего финансирования.

Данное финансирование может осуществляться частными и госу-

дарственными структурами.

Источником государственного финансирования могут выступать

фонды обязательного медицинского страхования.

Это объясняется тем, что деятельность медэкспертзащит, как и

деятельность существующих организаций здравоохранения, обшир-

но финансируемая сегодня государством в рамках его социальной

политики, равным образом направлены на сохранение и укрепление

жизни и здоровья людей в государстве.

Наряду с этим медицинско-правовая защита пациентов в

базовом еѐ варианте должна предоставляться людям бес-

платно.

Эта мера аналогична предоставлению в правовом государстве

задержанным, заключѐнным под стражу, а также обвиняемым в

совершении правонарушений людям по их просьбе юридической

защиты в лице финансируемого государством адвоката.

Намечаемая перспектива системного обеспечения за-

щиты жизни и здоровья человека и гражданина в рос-

сийском обществе не сможет осуществиться сама собой.



Для начала еѐ воплощения в жизнь необходима ини-

циатива некоторого конкретного общественного субъекта

(организации).

Таким субъектом выступает Санкт-Петербургский общес-

твенный фонд потребителей «Медэкспертзащита», основ-

ными задачами которого являются:

1. ВЫНЕСЕНИЕ НА ОБСУЖДЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОСТИ

ИДЕИ ОРГАНИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СИСТЕМЫ

ПЕРСОНАЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ ПАЦИ-

ЕНТОВ, ПРЕДУПРЕЖДАЮЩЕЙ ПРИЧИНЕНИЕ ИХ ЖИЗНИ И

ЗДОРОВЬЮ НЕОБОСНОВАННОГО ВРЕДА В ХОДЕ МЕДИЦИН-

СКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ;

2. в случае поддержки российской общественностью

идеи организации в нашей стране системы персональной

медицинско-правовой защиты пациентов РАЗРАБОТКА КОН-

КРЕТНЫХ МЕХАНИЗМОВ ДЕЙСТВИЯ ЭТОЙ СИСТЕМЫ, СО-

ДЕЙСТВИЕ ЕЁ РАЗВЁРТЫВАНИЮ НА ТЕРРИТОРИИ СТРАНЫ

ПОСРЕДСТВОМ СОЗДАНИЯ СЕТИ МЕДЭКСПЕРТЗАЩИТ, А

ТАКЖЕ ПОДДЕРЖКА ИНИЦИАТИВ ОБЩЕСТВЕННОСТИ ПО

ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПЕРСОНАЛЬНОЙ МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВОЙ

ЗАЩИТЫ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ.

Социальный проект Фонда должен осуществляться на ос-

нове принципа «объединѐнное благотворение»,

означающего в данном случае объединение усилий

россиян по обеспечению защиты безусловной ценности

человека — жизни и здоровья.

В предельно обширном (идеальном) смысле объеди-

нѐнное благотворение выражает такое состояние общества,

когда его жизнедеятельность сохраняет и развивает это

общество, не причиняя при этом никому из составляющих

его людей вред.



Принцип объединѐнного благотворения согласуется с закреплѐн-

ным в Конституции Российской Федерации требованием взаимного

ненарушения прав и свобод человека и гражданина (ст. 17, 55.1), а

также с общечеловеческим «золотым правилом» этики.

Именно на этой основе может строиться благополучие

Отечества, благополучие каждого из соотечественников.

4. НОВОЕ ОСНОВАНИЕ

Реализация предложения Фонда «Медэкспертзащита» на

основе объединѐнного благотворения позволит снять орга-

низационное противоречие в существующей ныне системе

сохранения и поддержания жизни и здоровья людей в

российском обществе, что повысит дееспособность каждого

человека и гражданина и, как следствие, дееспособность и

могущество государства.

Предлагая новое основание для защиты жизни и здо-

ровья соотечественников, общественный фонд «Медэкс-

пертзащита» призывает всех читающих эти строки внести

свой вклад в его совершенствование и воплощение в жизнь. 1 Необоснованный физический вред противостоит обоснован-

ному физическому вреду, заключающемуся в лечебно-диагности-

ческих действиях, вынужденным образом временно ухудшающих

физиологическое состояние человека, ради его итогового улучше-

ния. Необоснованный моральный вред противостоит обоснован-

ному моральному вреду, предполагающему, например, страдания

обслуживаемого человека от болезненных лечебных процедур,

возникающий у человека стыд от обнажения перед врачом, от

предоставления ему для обследования и лечения интимных частей

тела. Что касается финансового вреда (ущерба), то таковой всегда

всецело негативен — в противоположность законной, честной (без-

вредной) купле-продаже услуг, даже если эти услуги оказываются

дорогостоящими. (Лишь бы высокая стоимость услуг была объек-

http://www.medadvokatura.ru/manifest#sn1



тивно обоснованной; необоснованная же дорогивизна тотчас обора-

чивается неэтичным, противоправным положением дел - например,

монопольным сговором продавцов против покупателей, мошен-

ничеством.) 2 Наряду с проявляемыми медицинскими работниками халат-

ностью, непрофессионализмом, притворностью, обуславливающими

причинение обслуживаемому человеку неоправданного, необосно-

ванного вреда, в деятельности медработников возможны также

технологические ошибки и недоработки, допускаемые ими вслед-

ствие высокой сложности, неизученности ряда заболеваний, а так-

же ограниченности существующих медицинских технологий, —

причинение вреда, обусловленное этими моментами, является, если

и не «обоснованным», то вполне оправданным. 3 На деле сопровождение обслуживаемого в медицинском учре-

ждении человека может осуществляться более чем одним законным

представителем - равно как и более чем одним юристом (о юриди-

ческом сопровождении см. в раскрытии следующего организацион-

ного принципа). http://www.medadvokatura.ru/manifest




http://www.medadvokatura.ru/manifest



АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА О НАРКОСОДЕРЖАЩИХ МЕДИЦИНСКИХ

ПРЕПАРАТАХ ШИРОКОГО ПРИМЕНЕНИЯ

И. Орлов

Страшнейшее зло на Земле – наркотики. Не дай бог кому-то

испытать их действие. В лучшем случае человек станет таким

же, кок большинство тех, кому это разрешает делать Коран.

В России не было коранической наркоторговли. Но сейчас,

из-за необузданной любви ко всякого рода гастарбайтерам, она не

только появилась, но и расцвела пышным цветом. Но гастар-

байтеры – это «улица» наркотиков. Есть и более «серьѐзные» люди.

Они занимаются скачками и покупают лучших футболистов мира, а

на вопрос: «Откуда деньги?» вызывающе отвечают: «Аллах даѐт».

На форумах давно уже идентифицировали «аллаха» и

определили, где он находится. Под руководством этого «аллаха»

золотой дождь российских денег скоро просто смоет джигитов к

едреней фене. Сейчас только ничего не читающий человек или

полностью коррумпированный правоохранитель ничего не знает о

том, что – будем так говорить – «часть» джигитов занимается

крышеванием наркоторговли. Они курируют кавказский участок, а

с приходом в Кремль «аллаха», стали курировать и всю Россию.

Именно поэтому джигиты так вольготно ведут себя на просторах

нашей Родины.

Об этом сказано-пересказано, но у прокуроров уши заложе-

ны... баксами. Да, и души их заложены баксами – тех же наркотор-

говцев...

Но есть ситуация – ещѐ более отвратительная. Те люди

страны, высокопоставленные люди, которые Законом и нами с вами

поставлены «наверх» с той целью, чтобы они следили и заботились

о здоровье нашем с вами и о здоровье наших с вами детей. Так, вот

именно эти люди, пользуясь «государственным крышеванием», с

самого верха отравляют нас и наших детей наркотиками. Каждый

день, каждый час. Изготавливая и продавая наркотики под видом

лекарственных средств. Легкодоступных, имеющихся в каждой

аптеке.



И этим отвратительным преступлением занимается министр

здравоохранения Т. Голикова. Причѐм, давно уже сложилось так,

что это ни для кого не секрет. О еѐ преступной деятельности

говорят и пишут все СМИ России, а также зарубежные СМИ.

Только, вот, стойкая и обвешанная бриллиантами министр продол-

жает «лечить» кашель у людей, что называется «в кайф».

Пока там наверху в Кремле «аллах» делает вид, что ничего не

знает об этом, информация о голиковских наркотиках закрепилась в

энциклопедиях. Вот, например, читаем в Википедии: «Терпинкод

– комбинированный противокашлевой препарат, сочетающий

слабый опиат кодеин, подавляющий возбудимость кашлевого

центра, и терпингидрат, обладающий отхаркивающим действием.

В России терпинкод имеет дурную славу легкодоступного «аптеч-

ного» наркотика».

И далее: «Наркотические свойства. Терпинкод содержит в

своѐм составе кодеин – наркотик из группы опиоидов. Данная

особенность, а также возможность безрецептурного приобрете-

ния препарата сделали популярным его использование в качестве

наркотического средства. Длительное применение высоких доз

Терпинкода вызывает развитие физической и психической зависи-

мости, которая мало чем отличается от любой другой опиатной

наркомании.

По данным Душепопечительского Центра каждый третий

наркозависимый «сидит» на легальных наркотиках: в 2003 году

половина обратившихся к ним наркоманов были «трамаловые» и

«терпинкодовые», остальные – героиновые; в 2004 г. 2/3 больных

принимали кодеиновые препараты и залдиар; в 2005 г. за первые

девять месяцев более половины наркозависимых являются

«терпинкодовые» и «залдиаровые». Часто терпинкод, залдиар и

трамал сочетаются с героином, и, когда на героин нет денег,

зависимые употребляют именно их и «подсаживаются» на

систематическое употребление данных препаратов. Физическая

зависимость от кодеинсодержащих и трамалсодержащих препа-

ратов такая же сильная, как и от героина, а психологическая

зависимость нередко бывает сильнее, чем от героина, труднее

поддаѐтся реабилитации, психоневрологические нарушения быва-

ют выражены более резко, чем при приѐме героина. Передозировка

и смерть от этих препаратов далеко не редкость».



А совсем недавно (31.12.2011 19:07, передача «Код доступа»)

радиоведущая Юлия Латынина на «Эхо Москвы» в очередной раз

во всеуслышание заявила, что «...госпожа Голикова, министр

здравоохранения, она патронирует у нас фирме Фармстандарт,

которая в числе прочего производит противокашлевые препараты

терпинкод и коделак. Продажи препаратов растут по экспонен-

те. Не то, чтобы россияне стали больше кашлять, – просто

терпинкод и коделак являются дешѐвым сырьѐм для производст-

ва самого страшного в мире наркотика – дезоморфина. Страну

пожирает дезоморфиновая эпидемия – а компания Фармстан-

дарт извлекает сверхприбыли из продажи, внимание, сырья для

наркотика. И полагаю, что прибыли Фармстандарта от продаж

терпинкода и коделака превышают прибыли любого самого

большого оптового торговца героином».

И что? Прошла неделя. Никто из правоохранителей даже не

почесался. А сколько смертей за эту неделю случилось в России –

случилось по вине «таблеток от кашля»?

Если мы с вами хотим построить нормальную, я подчѐр-

киваю – нормальную жизнь, мы не должны спокойно смотреть на

то, как члены правительства и министры свободно занимаются

наркоторговлей и свободно убивают нас с вами.

Если хотя бы начать эту проблему решать, то всякие

голиковы быстро переселятся на ближайшие нары, да и джигиты,

наконец, начнут хоть что-то общественно полезное делать...

Например, как их уважаемые предки, – выпасать прекрасных

горных овец...

16.01.2012



Всемирный Русский Собор

Русский Императорский Дом


ОСТАНОВИТЕ ЗЕМЛЮ !

К СОРОКАЛЕТИЮ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ МИРОВЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ПРОГРАММЫ УНИЧТОЖЕНИЯ

ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В 21 ВЕКЕ

1. Выродки и человекообразные мутанты были среди людей

всегда. Но только сейчас им удалось захватить подавляющую часть

властных рычагов в мире. Прежде всего – это касается (1) мировых

финансовых потоков, (2) средств массовой дезинформации и (3)

глобальной промышленной индустрии насаждения порочного

образа жизни людей на основе десяти смертных грехов.

Тотальному разложению этики и морали подверглось всѐ

человечество, но прежде всего – этому подверглись персоны

правящих режимов национальных государств. Консолидация этих

режимов прошла под лозунгом: «Правящие режимы всех стран, –

объединяйтесь, пока вас не затоптали ваши холопы и плебс!».



2. Персональный состав членов мирового правительства

полностью известен, хотя они и выступают на публике осмотри-

тельно – в разных своих филиалах, с разной частотой и в разном

антураже. Самоизбранные и никому не подотчѐтные, они возомни-

ли себя демиургами, творящими из окружающих их людишек, как

из глины, всѐ, что только им ни заблагорассудится. Всѐ человечес-

тво для них – примитивная субстанция!

Подавляющая часть членов мирового правительства – это

генетические мутанты (ВЫРОДКИ), у которых на генном уровне

нарушена мономорфная часть генома человека вида homo sapiens.

Все эти мутанты – НЕЛЮДЬ. Причина банальна: их праматери

преступили строжайшее биологическое табу, действующее на

Земле с незапамятных времѐн, – они сношались с домашними

животными. Научно доказано, что женщины, хотя бы раз сношав-

шиеся со скотиной, рожают в последующем от обычных мужчин –

полу-людей – полу-зверей. – Это азы популяционной генетики!

И эти потомки-мутанты навечно и неустранимо приобре-

тают качество – не полноценного вида homo sapiens, а всего лишь

под-вида (с «букетом» неустранимых психосоматических и

репродуктивных проблем). Уже на подсознательном уровне у этих

выродков забита в голове доминанта-установка НА ПОЛНОЕ

ИСТРЕБЛЕНИЕ ЛЮДЕЙ, ибо им самим уже никогда не стать пол-

ноценными людьми. – Они инстинктивно, будучи человекообраз-

ными зверями, МСТЯТ всему человечеству за «зверские грехи»

своих предков.

3. В начале 60-х годов прошлого столетия военно-полити-

ческий и финансово-экономический престиж 200-летнего Сатанин-

ского Акционерного Общества под лейблом «США», этой цитадели

мирового правительства, резко снизился, не в последнюю очередь –

после блестящих успехов советской космонавтики. Джон Кеннеди

тогда провозгласил: «Умрѐм, но будем первыми – ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ

– хотя бы на Луне!».

Только СГОВОР с правящей верхушкой СССР позволил

США провернуть на глазах у всего человечества циничную

АФЕРУ–ПОДЛОГ под названием «Американцы на Луне». При

этом – высшее руководство СССР сделало всѐ, чтобы полностью

остановить и развалить УСПЕШНУЮ советскую программу

реального освоения Луны, путѐм убийства всех несогласных, –

http://www.rusphysics.ru/files/Dva_otkrytiya.pdf

http://www.rusphysics.ru/files/Popov.Lunnaya_gonka.pdf

http://www.rusphysics.ru/files/Rene.NASA.pdf



Королѐва, Комарова, Гагарина и многих других. Остальные были

запуганы и подавлены... Не были никогда американцы на Луне!

В 1867 году Россия уступила Соединѐнным Штатам «за

хорошие отношения в будущем» Русскую Аляску (1,5 млн.кв.км.

земной суши). А ровно через 100 лет, в 1967 году, Брежневская

партноменклатурная мафия дебилов, бандитов и алкоголиков,

пусть и «виртуально», но «уступила» целиком всю Луну – тоже «за

хорошие отношения» с мировым правительством.

4. Подчѐркиваем, что только ОБМАН С «КОСМИЧЕСКОЙ

ОДИССЕЕЙ» АМЕРИКАНЦЕВ позволил США поднять выше

всех в мире свой упавший донельзя международный престиж. –

И вот тут-то правящие круги США и их кукловоды мирового

правительства развернулись на полную катушку! – Они впервые

перед всем миром сбросили свои маски – и мир увидел их

звериную сущность!

1972 год вошѐл в историю человечества как год провоз-

глашения чудовищной по цинизму и двуличию программы

«Пределы роста» («Золотой миллиард»). Впервые за всю

историю человечества, кучкой выродков рода человеческого

провозглашена и ныне УСЕРДНО претворяется в жизнь программа

тотального превращения людей вида «человек разумный» в стадо

зомбированных, генномодифицированных «баранов», биологичес-

ких роботов, «говорящих машин».

Итак, в 1972 году мировым правительством была открыто провозглашена программа полного уничтожения

на Земле разумных существ вида «homo sapiens», – в

ближайшем столетии.

Если бы не афера США и СССР с голливудским кино-

боевиком под названием «Покорение Луны американцами» – не

осмелилось бы мировое правительство диктовать, через правитель-

ство США, свою сатанинскую волю всему миру. НИ-В-ЖИЗНЬ !

5. Двуличие («ГЛОБАЛИЗМ», «НОВОЕ МЫШЛЕНИЕ»)

проводимого по всему миру ГЕНОЦИДА человечества – крайне

нужно мировому правительству для того, чтобы ещѐ не совсем

одураченные люди в разных регионах Планеты не догадались, что

их просто, «без затей» тупо уничтожают, и не ПЕРЕДАВИЛИ бы

этих выродков рода человеческого как бешеных собак.

http://ligaspace.my1.ru/news/2011-04-10-301



Это двуличие упаковано в красивую обѐртку наукообраз-

ности. Надо понять, что все (все!) государственные академии наук,

«купленные на корню» сатанистами, – выступают единым фронтом

в поддержку ГЕНОЦИДА. – Отрабатывают щедрые гранты своих

спонсоров! – «Научное прикрытие» сатанинского проекта!

Интеллектуалы-умники, седовласые, башковитые учѐные 40

лет ведут в салонах утончѐнные научные рассуждения о том, как бы

незаметнее и побыстрее уничтожить «лишние рты» и как бы

оставшихся в живых людей превратить, незаметно для них самих,

– в безвольных, послушных баранов. – А практики наймиты

усердно претворяют на деле эти людоедские квазинаучные проекты

по всей Земле. Гиря дошла до пола!

Дальше ехать некуда. Приехали! – ОСТАНОВИТЕ ЗЕМЛЮ!

6. Вот уже как сорок лет, с 1972 года, под прикрытием

циничной болтовни о «либерально-демократических» ценностях,

«просвещѐнном гуманизме» и «правах человека» идѐт – якобы

«научно обоснованный» – глобальный геноцид всего одурачен-

ного человечества, на полное уничтожение вида homo sapiens.

По простым биофизическим расчѐтам, которые доступны

любому человеку с высшим образованием, на Земле может жить в

комфортных условиях один триллион человек.

«Золотой триллион»!

То есть псевдонаучная сказочка о предельном для Земли

«золотом миллиарде» не проходит.

Пресвятая Богородица спаси нас!

Пресс-секретарь Всемирного Русского Собора, Пресс-атташе

Русского Императорского Дома, Президент Русского Физического

Общества, главный редактор журнала «Русская Мысль» и научного

журнала «ЖРФМ» Русского Физического Общества –

Светлейший Князь Российской Империи Владимир Родионов

Москва, 21 июля 2011 года от Р.Х., на Праздник Казанской

иконы Божией Матери




СОДЕРЖАНИЕ ЭРМ, Т. XIV.

Доклады Русскому Физическому Обществу, 2012

Белобородов И.И. Перенаселение или грядущее

вымирание? Мировые демографические тенденции.. 3

Соколова Н.А. Движение Нью Эйдж и контроль

деторождения в России .............................. 21

Массино Ю.С. Как сокращают население во имя

репродуктивных прав ................................... 93

Иванов Ангел А. Введение в Версальную физику.

Таблица № 1. Физические константы,

Таблица № 2. Периодическая система планет

Солнечной системы .............................................. 145

Лобановский М.Г. Обоснование геометрического

метода ................................................ 165

Петракович Г.Н. Водород и кислород воды

можно разделить ................................... 187

Филиппов В.Ю. Платон плюс физика равно витализм

(метафизическое исследование) .............. 193

Фонд «Медэкспертзащита»: Проект по защите жизни и

здоровья российских пациентов. Обращение .................... 201

Фонд «Медэкспертзащита»: Проект по защите жизни и

здоровья российских пациентов. Манифест ...................... 211

Орлов И. Аналитическая справка о наркосодержащих

медицинских препаратах широкого применения .. 227

Всемирный Русский Собор, Русский Императорский

Дом, Русское Физическое Общество:

Остановите Землю! ......................... 230



ЭНЦИКЛОПЕДИЯ РУССКОЙ МЫСЛИ

ТОМ 14

Доклады Русскому Физическому Обществу, 2012

(Сборник научных работ)

Издательство Русского Физического Общества

«Общественная польза»:

141002, Московская обл., г. Мытищи, ул. Б. Шараповская, 3

Сдано в набор 12.03.2012. Подписано в печать 21.03.2012.

Формат 60×84/16. Бумага офсетная. Усл. печ. листов 15.

Заказ № 3.Тираж 1000 экз. Цена свободная.

Типография Русского Физического Общества:

141300, Моск. обл., г. Сергиев Посад, ул. Кукуевская набережная, 6.

ДОКЛАДЫ РУССКОМУ ФИЗИЧЕСКОМУ ОБЩЕСТВУ 2012 14.pdf · Европа...

Documents