003 slovo red - msu.ru · 2014. 6. 18. · Викторов, зам. директора УРАН...

КООРДИНАТЫ:Тел/факс: (495) 640-42-72

www.naen.ru

• ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ КОНФЕРЕНЦИИ: • обсуждение актуальных вопросов состояния и перспектив

развития сырьевой базы, разведки и оценки месторождений

коренного и рассыпного золота;

• обмен опытом по применению инновационных технологий

разработки месторождений, обогащения и переработки золота;

• анализ состояния правового механизма регулирования

недропользования в золотодобывающей отрасли, а также

экономических аспектов освоения золоторудных и россыпных

месторождений.

К участию в конференции привлечены представители органов

государственной власти и общественных организаций,

специалисты крупных золотодобывающих и консалтинговых

компаний, проектных организаций, научно-исследовательских

институтов и т.д.

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ: ФБУ «ГКЗ» (конференц-зал), Москва, ул. Большая Полянка, д. 54, стр. 1

(ближайшая ст. метро: Добрынинская).

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПАРТНЕРНаучно-технический журнал

«Недропользование-XXI век»

СЛОВО РЕДАКТОРА

омер журнала «Недропользо-

вание XXI век», который вы

держите в руках, посвящен

актуальным проблемам от-

расли – это главная тема наших публи-

каций. Нормативно-правовые аспекты

недропользования, вопросы развития

сырьевой базы, эффективные решения

в области геологоразведки и освоения

месторождений полезных ископаемых,

применение новой техники, инновацион-

ных технологий находятся в центре вни-

мания наших авторов.

Научные дискуссии, направленные

на поиск наиболее эффективных реше-

ний в сфере рационального недропользо-

вания, определение перспективных ори-

ентиров в планировании и организации

геологоразведочных работ привлекают

внимание научной общественности, ста-

новятся предметом активного обсужде-

ния специалистов и экспертов.

Подземная вода, по справедливому

замечанию одного из основоположников

российской геологической науки, – са-

мое дорогое полезное ископаемое. Хотя,

как отмечают авторы публикаций этого

номера, законодательно вопрос оконча-

тельно не определен – относить ли воду

к полезным ископаемым. Дискуссия,

в которой принимают активное участие

авторы нашего журнала, выходит на об-

щероссийские проблемы, имеющие се-

годня важное государственное значение,

поскольку не менее половины террито-

рии страны снабжается водой из подзем-

ных источников.

Свое видение решения проблем освое-

ния и использования подземных вод

предлагают читателям ведущие россий-

ские ученые-гидрогеологи. Российская

гидрогеологическая школа признана во

всем мире. В России разработана фунда-

ментальная научно-методическая база для

производства геологоразведочных работ на

подземные воды. Сегодня воспроизводство

ресурсной базы подземных вод является

важной государственной задачей в отрас-

ли недропользования. И здесь, как отме-

чают наши авторы, необходимо иметь для

оперативного анализа истинную картину

состояния ресурсной базы подземных вод,

поскольку очень важно привести государст-

венный баланс месторождений и запасов

подземных вод в соответствие с его реаль-

ным состоянием.

Развитие комплексного подхода

к изучению, разработке, эффективному

и рациональному освоению богатств рос-

сийских недр – было и остается главным

направлением издательской политики

журнала «Недропользование XXI век».

Уважаемые коллеги и читатели!

Н

Юрий Александрович ПодтуркинГлавный редактор

Межотраслевой научно-технический журнал

№ 2 А П Р Е Л Ь 2 0 1 2

Издается с ноября 2006 годаОфициальный печатный орган Общества экспертов России по недропользованию (ОЭРН). Информационный партнер Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии, ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых»

У Ч Р Е Д И Т Е Л ЬНекоммерческое партнерство«Саморегулируемая организация«Национальная ассоциацияпо экспертизе недр»

Г Л А В Н Ы Й Р Е Д А К Т О РЮ. А. Подтуркин, генеральный директорФБУ «ГКЗ», канд. экон. наук

Э К С П Е Р Т Н Ы Й С О В Е Т :Р.Х. Муслимов, консультант президента Республики Татарстан по вопросам недропользования, д-р геол.-мин. наук, проф. КФУ, академик АН РТ, член ОЭРНЕ.Г. Арешев, зам. генерального директора ФБУ «ГКЗ», д-р геол.-мин. наук, член ОЭРНС.Г. Кашуба, председатель НП «Союз золотопромышленников»С.Д. Викторов, зам. директора УРАН ИПКОН РАН, д-р техн. наукА.И. Ежов, директор НП НАЭН, канд. геол.-мин. наук, член ОЭРН, зам. главного редактораН.Н. Казаков, ведущий специалист УРАН ИПКОН РАН, д-р техн. наукА.В. Корчак, ректор МГГУ, проф., д-р техн. наук, член-корреспондент РАНЮ.Н. Малышев, президент НП «Горнопромышленники России»,президент Академии горных наук, академик РАН Н.Н. Мельников, директор Горного института Кольского научного центра РАН, академик РАНБ.К. Михайлов, начальник Управления геологии ТПИ РоснедраК.Н. Трубецкой, главный научный сотрудник УРАН ИПКОН РАН, академик РАН

Р Е Д А К Ц И О Н Н Ы Й С О В Е ТВ.М. Аленичев, М.П. Астафьева, Т.В. Башлыкова, А.М. Волков, В.И. Воропаев, Г.В. Демура, Р.Г. Джамалов, В.М. Зуев, В.Н. Иванов, М.А. Комаров, А.К. Корсаков, Л.Т. Крупская, Т.П. Линде, Е.С. Ловчева, Г.Н. Малухин, Р.Г. Мелконян, Н.С. Пономарев, И.Ю. Рассказов, М.И. Саакян, Н.А. Сергеева, Н.И. Толстых, А.Г. Чернявский, С.В. Шаклеин, А.Н. Шандрыгин

П Р Е Д С Т А В И Т Е Л И :От Федеральных округов РФС.С. Серый (Центральный), С.В. Лукичев (Северо-Западный), Р.Х. Бахтеев, А.К. Вишняков (Приволжский), И.И. Сендецкий (Южный), А.В. Гальянов (Уральский), С.В. Костюченко, К.В. Агеенко, И.Л. Свинтицкий (Сибирский), А.Б. Лазарев (Дальневосточный)в зарубежных государствахАвстралийский Союз М.В. СередкинАзербайджанская Республика И.С. ГулиевКыргызская Республика Б.Т. Толобекова, О.В. Ким Республика Армения Ю.А. АгабалянРеспублика Беларусь Я.Г. Грибик Республика Казахстан В.В. Данилов

Р Е Д А К Ц И Я Ж У Р Н А Л АРуководитель – Александр Шабанов[email protected]Ведущий редактор – Сергей Матвейчук, [email protected], реклама, распространение – Валерий Ивашов, [email protected]Ольга Морозова, [email protected]Дизайн, верстка – Роман Новоселов

А Д Р Е С Р Е Д А К Ц И И :115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 57, стр. 2, оф. 2.204. Тел/факс + 7 (495) 640 42 72. E-mail: [email protected]Подписано в печать 27. 04. 2012 г.Формат 60х90/8, объем 12,5 п.л.Печать: ООО «Центр Инновационных Технологий»Заявленный тираж 3000 экз.Подписные индексы по каталогам:«Роспечать» – 81974, «Книга Сервис» – 86297«Недропользование XXI век», 2012.Перепечатка материалов журнала «Недрополь-зование XXI век» невозможна без письменного разрешения редакции. При цитировании ссылка на журнал «Недропользование XXI век» обяза-тельна. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов.

Журнал по решению ВАК Министерства образования и науки РФ включен в «Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук»ISSN 1998-4685

а п р е л ь 2 0 1 2 3

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВЗГЛЯД. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ8 А.Б. Василенко О законодательном обеспечении развития

нефтегазодобычи

12 Б.В. БоревскийНовые подходы к освоению подземных вод России

16 Н.И. Садовников Правовое регулирование геологического изучения недр

в Российской Федерации и Канаде

СЫРЬЕВАЯ БАЗА И ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА20 Р.Г. Джамалов, Н.Л. Фролова, Т.И. Сафронова,

М.И. Игонина Современные водные ресурсы Европейской территории

России

26 И.С. Гутман, А.В. Марьина, А.А. Семянов, К.Г. Скачек Методические приемы детального изучения условий

залегания ачимовских клиноформ Западной Сибири

на примере месторождения Дружное

32 А.С. Немченко-Ровенская, Е.Г. Арешев, Т.Н. Немченко, О.Н. Яковлев

Углеводородные системы Восточной Сибири – главный

объект поисково-разведочных работ в ХХI веке

36 Я.И. Грищенко Приоритетные гидрогеологические критерии нефте-

газоносности олигоценовых отложений Центрального

и Восточного Предкавказья

ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ38 А.П. Аношкин, А.В. Мурадов Ремкомплект для капитального ремонта скважин

42 В.Е. Кравченко О консалтинге в сфере недропользования

ТЕМА НОМЕРА44 Б.В. Боревский, А.Л. Язвин Основные этапы развития учения об оценке

эксплуатационных запасов питьевых и технических под-

земных вод в СССР и современной России.

Прошлое, настоящее, будущее

56 В.С. Круподеров, В.М. Лукьянчиков, Р.И. Плотникова, Л.Г. Лукьянчикова

Подземные воды как источник питьевого и хозяйствен-

но-бытового водоснабжения. Состояние и проблемы

воспроизводства ресурсной базы подземных вод

64 М.В. Кочетков, О.В . Митракова Информационно-аналитическая система учета

и баланса питьевых и технических подземных вод

70 А.А. Рошаль, Е.Ю. Потапова Гидродинамическое и миграционное моделирование

при оценке запасов подземных вод (на примере

Московского региона)

76 В.Л. Злобина, Ю.А. Медовар Влияние водоотбора на гидродинамические

и гидрохимические характеристики подземных вод

78 Д.В. Дьяконова Перспективы использования подземных вод

апт-альб-сеноманского водоносного комплекса

Западной Сибири

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ80 Б.Р. Кусов Рассеянное органическое вещество горных пород

и углеводороды. Что есть что, и что от чего произошло?

85 В.А. Карпов Борьба продолжается…

ЭКОЛОГИЯ86 Е.Ю. Вершинина Последние изменения и тенденции развития

требований финансовых институтов по экологическим

и социальным аспектам

ЭКОНОМИКА90 Д.А. Львов Опыт регулирования деятельности в сфере недрополь-

зования на примере Норвежского Континентального

Шельфа

ХРОНИКА НОВОСТЕЙ94 Т.П. Линде

Новости ГКЗ Роснедра

98 Новости НАЭН

Тема номера: №2а п р е л ь а п р е л ь 2 0 1 22 0 1 2

ПОДЗЕМНЫЕ ВОДЫ: АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ

СОДЕРЖАНИЕ

4 а п р е л ь 2 0 1 2

стр. стр. 9090 стр. стр. 1212

стр. стр. 3838

стр. стр. 8686

СОДЕРЖАНИЕ

6 а п р е л ь 2 0 1 2

STATE POINT OF VIEW. LEGAL FUNDAMENTALS8 A.B. Vasilenko The legislative provision of the development of oil

and gas production

12 B.V. Borevsky New approaches to development of underground waters

of Russia

16 N.I. Sadovnikov Principles of legal regulation of geological exploration

in the Russian Federation and Canada

MINERAL RESOURCES BASE AND GEOLOGIC EXPLORATION

20 R.G. Dzhamalov, N.L. Frolova, T.I. Safronova, M.I. Igonina Modern Water Resources in European Russia

26 I.S. Gutman, A.V. Maryina, A.A. Semyanov, K.G. Skachek A methodology for the detailed study of the conditions

occurrence of the achimovsk-wedgeout Western Siberia on

the example of oil-field Drughnoe

32 A.S. Nemchenko-Rovenskaya, E.G. Areshev, T.N. Nemchenko, O.N. Yakovlev

Hydrocarbon system of Eastern Siberia – the main object of

exploration in XXI century

36 I.Y. Grishenko Priority hydrogeological criteria of presence of oil and gas

in Oligocene sediments of Central and platform part of the

Eastern Ciscaucasia

TECHNICS AND TECHNOLOGY38 A.P. Anoshkin, A.V. Muradov Maintenance kit for major overhaul of wells

42 V.E. Kravchenko Consulting in the sphere of subsoil use

THE MAIN TOPIC OF THE ISSUE 44 B.V. Borevsky, A.L. Yazvin The milestones of theory about concerning estimation of

useful potable and industrial groundwater reserves in the

USSR and in modern Russia. Past, present, future

56 V.S. Krupoderov, V.M. Lukianchikov, R.I. Plotnikova, L.G. Lukianchikova

Groundwater as a source of drinking and domestic water

supply. State and problems of groundwater resource base

reproduction

64 M.V. Kochetkov, O.V. Mitrakova Information analytical system for accounting and balance

of drinking and service groundwater

70 A.A. Roshal, E.Y. Potapova Hydrodynamic and migr ation modeling at an assessment

of stocks of underground waters (on an example of the

Moscow region)

76 V.L. Zlobina, U.A. Medovar Influence of water withdrawal on hydrodynamic and

hydrogeochemical conditions

78 D.V. Dyakonova Prospects of use of underground waters

apt-alb-cenomanian water-bearing complex of Western

Siberia

DEBATING CLUB80 B.R. Kusov Absent-minded organic substance of rocks and

hydrocarbons. What is what and what from what has

occurred?

85 V.A. Karpov The strife goes on...

ECOLOGY86 E.Y. Vershinina The latest changes and trends of the financial institute’s

environmental and social requirements development

ECONOMICS90 D.A. Lvov Experience in the regulation of subsoil use on the example

of the Norwegian continental shelf

NEWS 94 T.P. Linde News of GKZ Rosnedra

98 News of NAEN

СЕНОМАН

Разведка и подсчет запасов подземных вод для ППД, ХПВ, промышленного, бальнеологи-ческого и теплоэнергетического использования

Проектирование разработки подземных вод, извлечения микрокомпонентов, создание полигонов подземной утилизации промстоков, буровых растворов и хранения попутного газа

Разведка и подсчет запасов микрокомпонентов (йод, бром, стронций, литий и др.), каменной соли, ТЭО кондиций

Проекты горных отводов для до-бычи подземных вод, полигонов подземной утилизации промсто-ков и буровы х растворов

Мониторинг состояния недр и окружающей среды при экс-плуатации подземных вод, поли-гонов утилизации промстоков, буровых растворов

Разработка нормативно-методи-ческих документов по разработке подземных вод и оформлению горных отводов для добычи воды

Тел /Факс: 8 (495) 661-18-01, 8 (499) 976-85-29127422, г. Москва, Дмитровский проезд, дом 10

Е.mail: [email protected], [email protected]

ЗА 18 ЛЕТ РАБОТЫ – БОЛЕЕ 350 УСПЕШНЫХ КОМПЛЕКСНЫХ РАБОТ

СЕНОМАНООО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВЗГЛЯД. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

О законодательном обеспечении развития нефтегазодобычи

8 а п р е л ь 2 0 1 2


лександр Борисович, Вы согласны с тезисом – «легкая» нефть с высо-кой рентабельностью добычи закон-чилась, во всем мире идет переход от месторождений с легкоизвлекае-

мой нефтью к нефти «трудной»? Способен ли отечественный нефтегазовый комплекс технологически перестроиться и в новых условиях сохранить лидирующие позиции на экспортном рынке углеводородов?

Следует отметить, что в научной и эксперт-

ной среде периодически возникали и подоб-

ные прогнозы, и даже хуже. К примеру, в сере-

дине XX века высказывались предположения,

что нефти осталось на 20–30 лет. Однако нега-

тивные прогнозы не подтверждаются – откры-

ваются новые месторождения, и объемы про-

даж на рынке углеводородов только растут,

а не сокращаются. Это касается как нефти, так

и газа. Действительно, эпоха фонтанирующей

нефти уходит в прошлое. В то же время откры-

ваются новые крупные месторождения, осо-

бенно в шельфовых зонах, освоение которых

требует инновационных высокозатратных

технологий, и это одна из причин того, что за

последние 15–20 лет цена барреля нефти воз-

росла на порядок. Российские нефтегазовые

компании ведут активное технологическое

перевооружение, как за счет российских ин-

новационных разработок, так и за счет при-

влечения зарубежных передовых технологий.

Таким образом, месторождения с «тяжелой»

нефтью через какое-то время перейдут в раз-

ряд «легких», а «трудными» станут, к приме-

ру, залегающие на глубине свыше 10 км или во

льдах Антарктиды.

В России объем низкорентабельных запа-сов нефтегазового сырья составляет более 50% от поставленных на государствен-ный учет. Год от года такая негативная

тенденция только усиливается. Какие меры со стороны государства могли бы улучшить ситуацию?

Во-первых, на сегодняшнее состояние

воспроизводства минерально-сырьевой базы

повлияла смена политической и экономичес-

кой формации в стране. Авторитет советской

геологической школы был и остается обще-

признанным, как у нас в стране, так и в мире.

Плановое финансирование изучения недр

и разведки месторождений из государствен-

ного бюджета позволяло вести эту работу

в беспрецедентных для мировой практики

масштабах. Десятилетиями геологоразведоч-

ные предприятия осваивали колоссальные

средства на ведение буровых работ, за счет

чего были открыты месторождения, многие из

которых и по сей день находятся в отработке.

Однако такая политика геологического изу-

чения недр была чрезвычайно затратной, ведь

довольно много разбуренных площадей оказа-

лись «пустыми» либо нерентабельными для

промышленного освоения. Сегодня ни компа-

нии, ни государство не могут позволить себе

столь нерациональные затраты на бурение.

Для минимизации затрат компании осваива-

ют новые технологии предварительного зон-

дирования изучаемых площадей, чтобы мини-

мизировать количество «сухих» скважин.

Во-вторых, в современных условиях у нед-

ропользователей нет особых стимулов к ин-

тенсивным работам по геологическому изуче-

нию, так как у них нет гарантий, что лицензия

на отработку открытого месторождения доста-

нется именно первооткрывателю.

По моему мнению, недропользователь

должен получать «сквозную» лицензию на

изучение и последующую отработку откры-

того месторождения. Тогда и воспроизводство

минерально-сырьевой базы выйдет на качест-

венно другой уровень.

А

На фото:А.Б. Василенко заместитель председателя комитета ГД по природным ресурсам, приро-допользованию и экологии

Современные вызовы в сфере развития отечественной нефтега-зодобывающей промышленности придают особую актуальность непростым вопросам совершенствования законодательной базы недропользования. О своем видении проблемы и возможных путях ее решения рассказал в эксклюзивном интервью нашему журналу заместитель председателя комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии А.Б. Василенко

а п р е л ь 2 0 1 2 9


В распределенном и нераспределенном фон-де имеется множество мелких месторож-дений и залежей, которые не осваиваются, поскольку не интересны для крупных ком-паний. Количество законсервированных низкодебитных скважин исчисляется де-сятками тысяч. В то же время в России все-го немногим более сотни малых предприя -тий, которые как раз и должны были бы осваи вать эти ресурсы, как это дела-ют в США тысячи малых и семейных предприя тий. Как, на ваш взгляд, государст-во может решить проблемы развития ма-лого нефтегазодобывающего бизнеса?

Опыт США, где развит малый бизнес

в сфере нефтедобычи, показывает, что ре-

шить эту задачу можно, лишь применяя

гибкое налогообложение, когда для нерен-

табельных при обычном налоговом режиме

месторождений налоги снижаются вплоть

до их полной отмены. При этом решаются

вопросы занятости населения, а зачастую

и вопросы обеспечения муниципалитетов

дешевыми энергетическими ресурсами, ко-

торые добывают муниципальные малые

предприятия. Однако чтобы создать благо-

приятные условия для малого бизнеса в неф-

тегазовой отрасли России, недостаточно за-

конодательно ввести гибкое налогообложе-

ние. Необходимо наделить компетентный

государственный орган или организацию

правом классифицировать месторождения

и их отдельные участки, разделять их, к при-

меру, на высокорентабельные, рентабельные

и рентабельные в условиях льготного нало-

гообложения. На основе такого классифи-

кационного отбора можно будет применять

гибкое налогообложение.

Авторитетные и компетентные организа-

ции, способные проводить такую классифи-

кацию, в стране есть – это Государственная

комиссия по запасам полезных ископаемых

(ФБУ ГКЗ) и Центральная комиссия по раз-

работке месторождений полезных ископа-

емых (ЦКР-Роснедра). ГКЗ отмечает в ны-

нешнем году 85 лет со дня основания, а ЦКР

отметит 50-летний юбилей в следующем году.

Эти организации сохранили традиции достой-

ных блюстителей государственных интересов

в деле обеспечения рационального недрополь-

зования, сохранили и высококвалифициро-

ванные кадры специалистов и экспертов по

всем направлениям недропользования. Прав-

да, полномочия и статус ФБУ ГКЗ и ЦКР-

Роснедра значительно урезаны по сравнению

с советским временем.

У недропользователей вновь проявилась тенденция к регистрации бизнеса в офф-шорных зонах. Характерные примеры – «Полиметалл» и «Полюс золото». Почему государство экономически не стимулирует регистрацию компаний в России?

В сфере недропользования сложилась

практика преференций в отношении государст-

венных компаний и наложения ограничений

в отношении частных компаний и предприятий

с долевым участием иностранного капитала.

Считаю, что такая практика мешает динамич-

ному развитию нефтегазовой отрасли, поэтому

предлагаю законодательно ввести понятие «на-

циональная компания». Это та компания, ко-

торая зарегистрирована в России и платит все

налоги в России, а гражданство акционеров не

имеет никакого значения. Национальная ком-

пания не должна иметь ограничений по досту-

пу к шельфовым, стратегическим месторожде-

ниям и т.д. Тогда те компании, которые имеют

заинтересованность в развитии своего бизнеса

на территории России, будут уходить из офф-

шорных зон и регистрироваться здесь, чтобы

иметь конкурентные преимущества перед ком-

паниями нерезидентами. По такому закону

у нас будет два статуса недропользователей:

национальные и иностранные. Я ставлю перед

собой задачу разрабатывать и продвигать за-

конопроект о статусе национальной компании

в течение срока моих депутатских полномочий.

Продолжается дискуссия в профессио-нальной среде по законопроекту «О неф-ти». Эксперты, производственники, чи-новники высказывают о нем, зачастую, противоположные мнения. Считаете ли Вы полезным в настоящее время принятие закона «О нефти»?

В процессе обсуждения законопроекта

мы сталкиваемся со многими противоречия-

ми и сложностями, связанными с его согла-

сованием с действующим законодательством,

и изъятием некоторых положений действую-

щего сейчас закона. Если принимать положи-

тельное решение по этому законопроекту, то

логично было бы разработать и другие отрас-

левые законы: о газе, о подземных водах, угле

и т.д. Однако в этом случае следует принимать

принципиальное решение о разработке «Гор-

ного кодекса» вместо закона «О недрах». Мое

мнение – законопроект о нефти в нынешних

условиях непроходной. В сегодняшней ситу-

ации в сфере недропользования нам следует

сосредоточить усилия на совершенствовании

закона «О недрах».

10 а п р е л ь 2 0 1 2

«Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация« Национальная ассоциация по экспертизе недр» (НП «НАЭН»)

• Анализ методики и качества геологоразведочных

работ; разработка планов и оптимизация

разведки

• Анализ обоснованности запасов и ресурсов

полезных ископаемых

• Составление отчетов о запасах и ресурсах

полезных ископаемых в соответствии

с российскими требованиями (Государственной

комиссии по запасам полезных ископаемых),

Кодексом НАЭН и требованиями международных

стандартов отчетности (CRIRSCO, JORC и др. –

«Отчетов экспертов по минеральным ресурсам» −

Mineral Expert Reports, − или «Отчетов

компетентных лиц» − Competent Person Reports)

• Разработка технико-экономического обоснования

кондиций для подсчета запасов месторождений

• Геолого-экономическая переоценка объектов

недропользования, запасы которых поставлены

на государственный баланс в советский период,

с учетом современных экономических условий

• Анализ геологических и технико-экономических

рисков проектов инвестиций в поиск, разведку

и разработку месторождений

• Геолого-математическое (геостатистическое,

или блочное, а также – геолого-структурное)

3D-моделирование, оценка месторождений

и оптимизация систем их разработки

• Оценка достоверности технической отчетности

горных предприятий и соответствия их

производственной деятельности нормативным

правовым актам и техническим требованиям

• Комплексный анализ (Due Diligence) горных

проектов

• Оценка воздействия горных проектов

на окружающую среду

• Стратегическое развитие горных проектов

и разработка бизнес-планов

• Заключения по горным проектам для инвесторов

и финансовых учреждений

• Аудит регулярных (месячных, квартальных и т.п.)

отчетов горных компаний, прежде всего, компаний,

прошедших IPO

• Сопровождение внедрения оказанных услуг

и контроль выполнения

КОНТАКТЫ

РФ, 115054, г. Москва,

ул. Дубининская, 57, стр. 2, оф. 2.204,

тел./факс +7(495) 640-42-72, [email protected]

ДИРЕКТОР

Александр Иванович Ежов

+7-916-549-04-73

[email protected]

УСЛУГИ ПО КОМПЛЕКСНОМУ ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОМУ АУДИТУ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ТВЕРДЫХ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ


Новые подходы к освоению подземных вод России

О своем видении решения проблем освоения подземных вод рассказыва-ет профессор Б.В. Боревский, доктор геолого-минералогических наук, заслуженный геолог РФ, Лауреат Государственных премий СССР, РСФСР и Республики Татарстан, член научного совета по инженерной геологии, гидрогеологии и геокриологии РАН, генеральный директор «Гидрогеологической и геоэкологической компании ГИДЭК».

12 а п р е л ь 2 0 1 2

орис Владимирович, насколько ши-роко в России используются подзем-ные источники для водоснабжения населения?

Население городов потребляет пи-

тьевую воду из двух типов источников – по-

верхностных и подземных, их соотношение

значительно меняется в зависимости от мас-

штаба населенного пункта. В целом доля под-

земных вод в водоснабжении городов состав-

ляет около 50%.

Однако, чем крупнее город, тем больше

доля поверхностных вод. Если в населенных

пунктах с числом жителей до 10 000 человек –

75% водопотребления составляют подземные

источники, то с населением более 500 000 че-

ловек – 12%.

Объясняется это просто: мелкие населен-

ные пункты не могут обустроить поверхност-

ный водозабор из-за слишком больших капи-

тальных затрат, а крупные города испытывают

дефицит подземных источников на близких

расстояниях. В то же время Водный кодекс РФ

и другие нормативные документы ориентиру-

ют организации, осуществляющие водоснаб-

жение населения, на то, чтобы они отдавали

предпочтение подземным водам, а поверхност-

ные источники использовали только при от-

сутствии подземных. Но это требование ред-

ко выполняется, хотя оно подкреплено Гостом

«Безопасность в чрезвычайных ситуациях».

Большинство крупных городов не имеют под-

земных источников водоснабжения, например

в Москве действуют более 500 эксплуатаци-

онных скважин, но исключительно для нужд

отдельных предприятий и организаций. В сис-

теме водоснабжения населения города они не

задействованы.

Подобная ситуация характерна для всех

городов-миллионников за исключением Крас-

нодара, который полностью снабжается водой

из подземных источников.

Чернобыльская катастрофа не оставила

сомнений – города должны иметь резервные

Б


защищенные источники водоснабжения, ко-

торые можно задействовать в случае катаст-

рофического загрязнения поверхностных вод.

Наличие подземных водозаборов в городе

Припять позволило обеспечить ликвидаторов

чернобыльской аварии чистой водой. После

Чернобыля работы по выявлению резерв-

ных источников подземных вод повсеместно

(в том числе и в московском регионе) пошли

более интенсивно, хотя до освоения выявлен-

ных источников дело не дошло, они остаются

в нераспределенном фонде недр.

В большинстве европейских городов кар-

тина противоположная – значительная часть

водозабора осуществляется из подземных ис-

точников. А что нам мешает освоить выявлен-

ные вблизи городов подземные источники? Не

только недостаточность местных бюджетов,

для которых капитальные затраты на обнов-

ление системы водоснабжения неподъемны,

но и само отношение к воде как практически

бесплатному природному ресурсу.

Для частных инвесторов вложения в сис-

тему водоснабжения не интересны из-за отно-

сительно низких тарифов на воду. Исправить

ситуацию можно: прежде всего необходимо

признать воду таким же жизненно необхо-

димым товаром, как электричество, газ и т.п.,

и платить за нее рыночную цену, позволяю-

щую окупать вложения в добычу воды, водо-

подготовку и доставку ее потребителям. Толь-

ко тогда можно будет требовать от поставщика

высокое качество продукции и бесперебой-

ность ее поставки.

Учитывая социальную значимость этого

товара, необходимо выстроить систему плате-

жей таким образом, чтобы население (особен-

но его малоимущие слои) оплачивало только

часть тарифной ставки, а другая ее часть ком-

пенсировалась из бюджетов разных уровней.

Сегодня действующие тарифы на воду

значительно ниже, чем в развитых зарубеж-

ных странах, в результате население боль-

шинства регионов потребляет некондицион-

ную воду: ее либо не очищают в должной мере,

либо (как в Москве) очищают качественно, но

пока очищенная вода дойдет до потребителя

по старым ржавым трубам, она вновь стано-

вится загрязненной.

Какие недостатки законодательного и нор-мативного обеспечения сферы геологическо-го изучения, эксплуатации и экологической безопасности месторождений подземных вод Вы считаете наиболее существенными?

Во-первых, у нас до сих пор окончатель-

но не решено – являются ли подземные воды

полезным ископаемым. В разных законах этот

вопрос трактуется по-разному, хотя еще пер-

вый президент АН СССР академик А.П. Кар-

пинский писал, что подземные воды – это

самое дорогое полезное ископаемое. Их осо-

бенность в том, что это восполняемое полез-

ное ископаемое.

Подземные воды перестают быть полез-

ным ископаемым на устье скважины после

выхода на поверхность, далее они становятся

продуктом потребления для населения или

промышленных предприятий.

Во-вторых, законодательная и норматив-

ная база по подземным водам крайне слаба.

В конце XX в. была сделана неудачная попыт-

ка написать закон об использовании и охра-

не подземных вод. В Водном кодексе РФ

детально рассматриваются поверхностные

воды, а по вопросам подземных вод есть мно-

жество отсылок к закону «О недрах». Однако

в законе «О недрах» эти вопросы просто не

рассматриваются.

В деле экологической безопасности место-

рождений подземных вод не налажена система

их охраны. Эксперты-гидрогеологи считают,

что наиболее крупные месторождения долж-

ны быть приравнены к особо охраняемым

территориям.

Разработанная в 1990-е гг. программа

«Чистая вода» охватывала очень широкий

круг проблем, но, к сожалению, не была реа-

лизована. Она, кстати, не имеет ничего обще-

го, кроме названия, с программой, основан-

ной на массовом применении нанофильтров

Грызлова-Петрика. Фильтрами можно решать

лишь локальные задачи индивидуального или

мест ного водоснабжения, а вопросы массового

снабжения чистой питьевой водой решаются

иными методами.

Входит ли Россия в число лидеров по степени геологической изученности подземных вод?

По части геологической изученности мы

находимся среди стран-лидеров, а наша гидро-

геологическая школа пользуется в мире заслу-

женным авторитетом. У нас есть отставание

а п р е л ь 2 0 1 2 13

Сегодня действующие тарифы на воду значительно ниже, чем в развитых зарубежных странах, в результате насе-ление большинства регионов потребляет некондиционную воду


в обеспеченности современными техническими

средствами, но это для нас привычное состояние.

С сожалением следует отметить, что нич-

тожна мала доля средств, выделяемых ежегод-

но на изучение подземных вод по государ ст-

венной программе геологического изучения

недр и воспроизводства минерально-сырьевой

базы страны, рациональность использования

этих средств тоже вызывает много вопросов.

Так, значительная часть средств выделя-

ется на поиски и разведку новых месторожде-

ний подземных вод для водоснабжения мел-

ких потребителей. Эти затраты составляют

не более 5–7% от стоимости проектирования

и строительства водозаборов и легко могли

быть включены в их цену.

Средства федерального бюджета следу-

ет направить на поиск новых месторождений

в малоизученных районах (Восточной Сиби-

ри, на Крайнем Севере), выполнение обоб-

щающих работ, региональные оценки про-

гнозных ресурсов и запасов подземных вод,

особенно в районах интенсивной эксплуата-

ции – в качестве базы для выдачи лицензий

на геологическое изучение недр и добычу под-

земных вод конкретным недропользователям.

Кто и как проводит мониторинг количест-венных и качественных показателей со-стояния российских подземных вод?

Учет изученности и использования под-

земных вод в системе мониторинга осуществ-

ляет Федеральное агентство по недропользо-

ванию (Роснедра).

Для оценки изменчивости качественных

и количественных показателей состояния

подземных вод еще в советское время стала

развиваться государственная опорная сеть на-

блюдательных скважин. В постсоветское вре-

мя она сократилась из-за отсутствия необхо-

димого финансирования.

Деградация опорной сети приводит к утра-

те самой возможности наблюдения за за-

грязнением подземных источников питьевой

воды. Никакие косвенные методы наблюде-

ния не могут заменить реальный забор проб

из наблюдательной скважины и их лаборатор-

ный анализ.

Подтверждением деградации опорной сети

является тот факт, что старые наблюдательные

скважины не ремонтируют, ликвидируют, а но-

вые практически не бурят, при этом не прекра-

щаются разговоры о важности мониторинга на

различных государственных и общественных

собраниях. Кардинально изменить ситуацию

может только Роснедра, именно на эту органи-

зацию возложена функция государственного

мониторинга за состоянием подземных вод.

Есть ли перспективы у частно-государст-венного партнерства в сфере изучения и освоения различных видов подземных вод?

Низкие тарифы коммунального водоснаб-

жения – главное препятствие для негосударст-

венных инвестиций в сферу водоснабжения

населения питьевыми подземными водами –

они не стимулируют инвесторов к долго-

срочным проектам в сетевом водоснабжении.

Сегодня бизнес активно вкладывает средства

в розлив бутилированной питьевой и мине-

ральной воды – рыночные цены на эту про-

дукцию позволяют окупать инвестиционные

проекты за 2 года. Изменить ситуацию можно

только решив вопрос рыночного ценообразо-

вания тарифов без ущемления прав малоиму-

щего населения.

Каково состояние научно-методического обеспечения в области геологического изу-чения и эксплуатации месторождений под-земных вод?

Ситуация с научно-методическим обеспе-

чением у нас, благодаря хорошему заделу еще

с советских времен, вполне благополучна. Го-

раздо бóльшую обеспокоенность вызывает со-

стояние нормативной базы, безусловно, уста-

ревшей, требующей системного обновления.

Новые нормативные документы утверж-

даются годами из-за несовершенства и непово-

ротливости современных органов государст-

венного управления. Вызывает серьезные на-

рекания у экспертов и специалистов новая

«Классификация запасов и прогнозных ре-

сурсов питьевых, технических и минеральных

подземных вод», которая была утверждена

Министерством природных ресурсов и эко-

логии РФ в 2007 г. и, безусловно, требует

пересмотра.

Возникают такие проблемы потому, что

важные для отрасли нормативные документы

не проходят экспертизу в профессиональном

сообществе, где компетентные и авторитетные

специалисты могли бы устранить недостатки

до утверждения документов государственны-

ми органами власти. Одна из таких автори-

тетных общественных организаций, которая

могла бы проводить общественную эксперти-

зу, – Общество экспертов России по недро-

пользованию, где уже пятый год работает сек-

ция подземных вод.

14 а п р е л ь 2 0 1 2

ООО «Рид Элсивер»

Energy & Marine

Организаторы

Бронируйте лучшие стенды на Выставке - присоединяйтесь к ведущим компаниям отрасли!

Информация обновляется ежедневно www.russianoilgas.com

КОНТАКТЫ:

Сергей Жук,

менеджер проекта

т.: +7(495) 937 68 61*127

e: sergey.zhuk@

reedexpo.ru

Наталья Яценко,

менеджер проекта

т.: +44(0) 208 910 7194

e: nataliya.yatsenko@

reedexpo.co.uk

СпонсорыПлатиновый спонсор

Главное событие года по разведке и добыче

16 - 18 ОКТЯБРЯ 2012 ВВЦ, ПАВИЛЬОН 75, МОСКВА, РОССИЯ www.russianoilgas.com

РОССИЙСКАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ И ВЫСТАВКА SPE

ПО РАЗВЕДКЕ И ДОБЫЧЕ 2012

СПОНСОРЫ 2012

Используйте выгодные условия участия в «Инкубаторе Технологий» (подробности у менеджеров проекта)

РЕКЛАМА

Выберите спонсорский пакет и получите максимальный эффект от участия в Выставке

В ближайшее время будет опубликована программа конференции и открыта он-лайн регистрация

Правовое регулирование геологического изучения недрАвтор анализирует некоторые вопросы нормативно-правового регулиро-вания геологоразведочной деятельности в России и Канаде. Обозначены некоторые проблемы правового регулирования геологического изучения в РФ и предложены пути их решенияThe author analyzes some questions of legal regulation of geological exploration in the Russian Federation and Canada. He mentions the problems on that topic and suggests some solutions

Ключевые слова: геологоразведочные работы, правовое регулирование, геологическое изучениеKeywords: exploration, legal regulation, geological research

Н.И. СадовниковРГУ нефти и газа им. И.М. Губкинааспирант кафедры горного права Минприроды России, департамент госу-дарственной политики и регулирования в области геологии и недропользования главный специалист-эксперт[email protected]


16 а п р е л ь 2 0 1 2

в Российской Федерации и Канадев Российской Федерации и Канаде

егиональное геологическое изучение

территории страны проводится с це-

лью получения комплексной геологи-

ческой информации, составляющей

фундаментальную основу системного

геологического изучения территории страны

и оценки ее минерагенического потенциала.

Региональное геологическое изучение пово-

дит Федеральное агентство по недропользо-

ванию (Ронедра) за счет бюджетных средств.

Геологическое изучение (ГИ), проводимое

за счет средств пользователя недр, включа-

ет поиск и оценку месторождений полезных

ископаемых (ПИ), а также ГИ и оценку при-

годности участков недр для строительства

и эксплуатации подземных сооружений, не

связанных с добычей ПИ. Целью таких работ

является прогноз, выявление и предваритель-

ная оценка месторождений ПИ, которые по

своим геологическим, экологическим усло-

виям и технико-экономическим показате-

лям пригодны для рентабельного освоения.

Предоставляться могут участки недр, вклю-

ченные в утвержденные Министерством

природных ресурсов и экологии РФ перечни

объектов, предлагаемых для предоставления

в пользование. В соответствии со ст. 9 Зако-

на РФ «О недрах» пользователями недр мо-

гут быть субъекты предпринимательской де-

ятельности, в том числе участники простого

товарищества, иностранные граждане, юриди-

ческие лица, если иное не установлено феде-

ральными законами.

Для получения права пользования участ-

ком недр в целях ГИ за счет собственных

средств заявитель подготавливает и направ-

ляет в Роснедра или его территориальные

органы заявку, специальная комиссия прини-

мает решение. Если зарегистрировано две или

более поступивших заявок, Роснедра прово-

дит аукцион на право пользования участком

недр в целях ГИ, разведки и добычи ПИ (по

совмещенной лицензии). Преимущественно

проводятся аукционы, поскольку одна заявка

Р

УДК 346


подается не более, чем в 15% случаев. Победи-

тель аукциона определяется по размеру разо-

вого платежа (бонуса). Необходимость упла-

ты задатка, большого бонуса, а также наличие

средств на проведение ГИ, разведки и добычи

ПИ является причиной того, что получить

перспективный участок недр для ГИ неболь-

шой компании крайне сложно.

Предоставление недр в пользование для

целей ГИ оформляется лицензией на срок до

5 лет, который может продлеваться по инициа-

тиве пользователя в случае необходимости за-

вершения поисков и оценки месторождения

ПИ либо выполнения ликвидационных ме-

роприятий. При установлении факта откры-

тия месторождения ПИ недропользователю

может быть предоставлено право на проведе-

ние разведки и добычи. Геологическая инфор-

мация, полученная за счет недропользователя,

находится в его собственности, срок ее конфи-

денциальности не ограничен.

Участки недр федерального значения не

предоставляются для целей ГИ, но по совме-

щенной лицензии могут быть предоставле-

ны для ГИ, разведки и добычи. Для участков

недр федерального значения установлен более

узкий круг субъектного состава недрополь-

зователей, это тоже сужает перспективу нед-

ропользователя, проводившего ГИ участков

недр за счет собственных средств, получить

право на разведку и добычу ПИ. При уста-

новлении факта открытия месторождения

недропользователь может получить отказ

в возможности получить такое право, в этом

случае он получит возмещение расходов на

проведение ГИ и денежное вознаграждение,

сумма которого определяется государством,

а не недропользователем.

Таким образом, объем геологоразведоч-

ных работ зависит от двух факторов: объема

бюджетных средств, вкладываемых в регио-

нальное ГИ, и от объема частных инвестиций,

вкладываемых в ГИ. В РФ зона ответствен-

ности между государством и бизнесом при

проведении геологоразведочных работ четко

не разделена. ГИ за счет частных средств не

представляется привлекательным для инвес-

тора по следующим причинам:

• зависимость возможности проведения ГИ от

регионального ГИ и от перечня объектов, пред-

лагаемых для предоставления в пользование;

• нет гарантий стабильности для перво -

открывателя;

• нет стимулов для открытия крупных место-

рождений;

• отсутствие ГИ как отдельного вида дея-

тельности на участках недр федерального

значения, что приводит к слабой изученности

континентального шельфа;

• рынок геологической информации развит

слабо;

• наличие административных барьеров;

• высокая доля государственных изъятий

прав пользования недрами.

Все это негативно сказывается на уров-

не воспроизводства минерально-сырьевой

базы. Сегодня обширные территории России

остаются неисследованными с точки зрения

наличия запасов ПИ. Проведение геолого-

разведочных работ по определению является

высокорисковым предприятием, требующим

значительных финансовых вложений. Имен-

но поэтому в первую очередь необходимо со-

здать соответствующий инвестиционный кли-

мат для привлечения частных средств.

Ситуация в Канаде значительно отличает-

ся от российской. Канадское государство осу-

ществляет финансирование, стимулирование

и развитие геологоразведочных работ, но кро-

ме того, нормативно-правовая среда недро-

пользования в Канаде очень привлекательна

для инвесторов. Поэтому основная доля гео-

логоразведочных работ финансируется за счет

частного капитала.

Под юрисдикцией федеральных органов

власти находятся недра, расположенные на

территориях, не входящих в состав субъек-

тов. В субъектах есть свои государственные

органы, имеющие полномочия регулировать

отношения недропользования и законы и пра-

вила, определяющие эти отношения. Однако

существуют некоторые исключения, пред-

усмотренные соглашениями между субъекта-

ми и федеральными органами власти.

В Канаде геологоразведочные работы так-

же делятся на два вида в зависимости от ис-

точника финансирования и этапов: выделяют-

ся геологоразведочные работы, проводимые за

счет государственных инвестиций (государ-

ство финансирует начальный этап работ) и за

счет частных инвестиций.

Государственные геологоразведочные ра-

боты организует входящий в Минприроды

а п р е л ь 2 0 1 2 17

В РФ зона ответственности между государ-ством и бизнесом при проведении геоло-горазведочных работ четко не разделена. ГИ за счет частных средств не представля-ется привлекательным для инвестора


Канады Сектор наук о Земле, который состоит

из двух организаций: Геологической службы

Канады [1] и Геоматики Канады [2].

Каждый субъект имеет свое законодатель-

ство в сфере недропользования, однако су-

ществуют общие правила, устанавливаемые

на федеральном уровне. В качестве примеров

нормативных актов, регулирующих геолого-

разведочные работы на территории Канады,

можно назвать Горный акт Онтарио [3], Гор-

ные правила Северо-Западных территорий

и Нунавут [4], Акт о нефтяных ресурсах [5],

Акт об операциях с нефтью и газом [6].

Субъектами недропользования для це-

лей геологоразведочных работ могут быть

физические и юридические лица. К физичес-

ким лицам применяются общие требования,

например, возраст – от 18 лет. В некоторых

провинциях существуют специальные требо-

вания, так, в Онтарио необходимо успешно

окончить курсы изучения геологоразведочной

деятельности.

Для проведения геологоразведочных ра-

бот необходимы: лицензия на геологоразве-

дочные работы; зарегистрированный «mining claim» (выделенный земельный участок для

проведения геологоразведочных работ, далее

земельный участок); разрешение на осуществ-

ление деятельности, если это необходимо.

Лицензия на геологоразведочные рабо-

ты – это разрешение на осуществление де-

ятельности, которое будущий недрополь-

зователь может получить, подав заявление

в соответствующий офис, например офис гор-

ной регистрации.

Заявление представляет собой анкету, где

указываются основные сведения о заявителе.

Вместе с заявлением вносится плата за полу-

чение лицензии, которая дифференцирована

в зависимости от того, кто является заявите-

лем – физическое или юридическое лицо.

После получения лицензии недропользо-

ватель имеет право на:

• геологическое изучение и разведку ПИ на

землях субъекта;

• оформление документов для регистрации

земельного участка;

• право на регистрацию любого земельного

участка для геологоразведочных работ или на

долю земельного участка вследствие передачи;

• право на расширение зарегистрированного

земельного участка;

• право на дальнейшую добычу ПИ (по дого-

вору пользования).

Лицензия действует с момента ее вы-

дачи в течение 1–5 лет (в разных субъ-

ектах сроки действия лицензии разные).

Недропользователь имеет право неоднократ-

но продлевать лицензию.

Выбрав участок земли для проведения

геологоразведочных работ («mining claim» –

«горное требование/претензия»), недро-

пользователь обязан обозначить его либо

непосредственно на земле, либо путем новой

системы «map staking», и зарегистрировать.

«Map staking» позволяет отмечать земельный

участок на карте, в том числе в интернет-ре-

жиме. Размеры, обозначения и характеристи-

ки земельного участка регулируются актами

и правилами. Основным инструментом обо-

значения земельного участка служат столбы,

отмечающие его углы. На столбах крепятся

бирки (теги), которые выдаются с лицензией.

Права на зарегистрированный земель-

ный участок можно продавать и передавать

в аренду. Важно подчеркнуть, что продается

или передается право не на землю, а на прове-

дение геологоразведочных работ. Зарегистри-

рованный земельный участок – это гарантия

для недропользователя, что в случае открытия

месторождения он будет иметь все права на

его разработку. Такая система, по сути, уста-

навливает исключительные права на недро-

пользование и гарантирует стабильность от-

ношений. После регистрации участка только

недропользователь может осуществлять гео-

логоразведочные работы в пределах границ,

либо подрядные организации, с которыми он

заключил договор.

В отношении геологоразведочных работ

по УВС, в том числе на континентальном

шельфе, действуют федеральные норматив-

ные акты, а именно Акт в отношении земель,

содержащих нефть и газ, Акт о нефтяных ре-

сурсах и Акт о регулировании в сфере нефти

и газа.

Необходимо выделить следующее:

• физическим лицам лицензия на геологораз-

ведочные работы предоставляется с 21 года;

• юридические лица должны быть зарегист-

рированы в соответствии с законодательством

Канады и/или субъекта и находиться в регист-

ре компаний;

Право на проведение геологоразведочных работ на континентальном шельфе предоставляется в Кана-де отдельно, кроме того, существуют гарантирован-ные законом исключительные права на разработку недропользователем открытого месторождения

18 а п р е л ь 2 0 1 2


а п р е л ь 2 0 1 2 19

• лицензия выдается сроком на 9 лет без пра-

ва продления (после начала бурения она про-

должает действовать до тех пор, пока бурение

не будет завершено);

• необходимо получать разрешения на бурение;

• необходимо получать отдельную лицензию

от Национального энергетического совета на

осуществление деятельности (такая лицен-

зия действует в течение года с возможностью

продления);

• ежегодная стоимость геологоразведочных

работ на УВС на порядок выше, чем на ТПИ;

• жесткие экологические требования.

Право на проведение геологоразведочных

работ на континентальном шельфе предостав-

ляется в Канаде отдельно, кроме того, сущест-

вуют гарантированные законом исключитель-

ные права на разработку недропользователем

открытого месторождения. Геологическая

информация, находящаяся в собственности

недропользователя, имеет закрытый режим

в течение 3–5 лет после ее предоставления,

после чего приобретает статус доступной для

публичного пользования – любой желающий

может запросить ее в горном регистрацион-

ном офисе (в том числе через Интернет).

Инвестиционная привлекательность геоло-

горазведочных работ позволила сформировать

широкий круг юниорных компаний, на долю

которых в настоящее время приходится значи-

тельная часть проводимых работ по ГИ. Юни-

орные компании – это малые компании, про-

водящие исключительно геологоразведочные

работы, привлекающие денежные средства за

счет выпуска акций и продажи их на бирже вен-

чурного капитала – Toronto Venture Exchange [7].

Их основными активами являются полученная

геологическая информация и исключительное

право на найденные природные ресурсы.

Таким образом, инвестиционную привле-

кательность геологоразведочных работ в Ка-

наде обеспечивают:

• упрощенный порядок получения прав на

проведение ГИ;

• наличие гарантированного законом исклю-

чительного права недропользователя на раз-

работку месторождения в случае его откры-

тия, в том числе по УВС;

• развитый рынок геологической информации;

• наличие ГИ как отдельного вида пользова-

ния недрами на шельфе;

• либеральный субъектный состав недро-

пользователей, проводящих ГИ.

Анализируя опыт Канады и возможность

использовать его в рамках правового регули-

рования недропользования в России, можно

отметить следующее.

В настоящее время для повышения ин-

вестиционной привлекательности ГИ рос-

сийских недр необходимо совершенствовать

законодательство в сфере ГИ недр; систему

государственного управления; стимулировать

геологоразведочные работы и снизить адми-

нистративные барьеры.

Особую актуальность имели бы следую-

щие изменения:

• совершенствование оборота геологической

информации (установление сроков конфи -

денциальности);

• увеличение срока геологоразведочных

работ;

• предоставление гарантий недропользова-

телям при проведении работ на участках недр

федерального значения;

• закрепление ГИ, как отдельного вида поль-

зования недрами на континентальном шельфе;

• упрощение процедуры получения лицен-

зии на ГИ;

• расширение субъектного состава недро-

пользователей, проводящих исключительно

ГИ, в том числе и на участках недр федераль-

ного значения;

• создание условий для возникновения оте-

чественных юниорных компаний.

Литература

1. Geological Survey of Canada / Natural Resources Canada. URL: http://gsc.nrcan.gc.ca/index_e.php (дата обращения 11.05.2011)2. Who We Are. Earth Sciences / Natural Resources Canada. URL: http://ess.nrcan.gc.ca/abosuj/whoqui_e.php

(дата обращения 11.05.2011)3. Mining Act / ServiceOntario. e-Laws. URL: http://www.e-laws.gov.on.ca/html/statutes/english/elaws_statutes_90m14_e.htm

(дата обращения 11.05.2011)4. Northwest Territories and Nunavut Mining Regulations / Department of Justice. URL: http://laws.justice.gc.ca/eng/regulations/

C.R.C.,_c._1516/FullText.html (дата обращения 11.05.2011)5. Canada Petroleum Resources Act / Department of Justice. URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-8.5/FullText.html

(дата обращения 11.05.2011)6. Canada Oil and Gas Operations Act / Department of Justice. URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/O-7/FullText.html

(дата обращения 11.05.2011)7. Ставский А.П., Войтенко В.Н. Перспективы развития геологоразведочных работ в России / VIP Studio Инфо. Все о геологии

и недропользовании и минеральных ресурсах Российской Федерации, 2005–2011. URL: http://www.geoim.ru/content/view/32/278/ (дата обращения 11.05.2011)

Р.Г. Джамаловд-р геол.-мин. наук, академик РАЕНИнститут водных проблем РАНзаведующий лабораторией[email protected]

Т.И. СафроноваТ.И. СафроноваИнститут водных проблем РАНИнститут водных проблем РАНведущий инженерведущий инженер[email protected]@yandex.ru

М.И. ИгонинаМ.И. ИгонинаИнститут водных Институт водных проблем РАНпроблем РАНинженеринженер[email protected][email protected]

Н.Л. ФроловаМГУ им. М.В. Ломоносовагеографический факультетдоцент кафедры гидрологии[email protected]

УДК 556.168

Ключевые слова: естественные ресурсы подземных вод, ресурсы поверхностных вод, подземный сток, подземный сток, речной сток, режим стока Keywords: natural groundwater resources, surface water resources, groundwater fl ow, river runoff; fl ow regime

Современные водные ресурсы Европейской территории России1

Авторы статьи анализируют изменения характеристик годового, меженного и минимального месячного стока рек Европейской территории России за пос-ледние 35 лет в сопоставлении с аналогичным по продолжительности периодом 1935–1969 гг. Установлены региональные закономерности гидрологических про-цессов, проведена переоценка естественных ресурсов поверхностных и подзем-ных вод за период 1970–2005 гг., построены соответствующие картыThe authors of the article analyze the changing of characteristics of annual, low-water and minimal monthly river flow in the European part of Russia over the past 35 years, in comparison with the same duration period 1935–1969. Regional regularities in hydrological processes are established, The natural resources of surface and subsurface waters for period 1970–2005 are revaluated, and appropriate maps are constructed

СЫРЬЕВАЯ БАЗА И ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА

20 а п р е л ь 2 0 1 2

настоящее время назрела необходи-

мость переоценки возобновляемых

водных ресурсов (естественных ре-

сурсов подземных и поверхностных

вод), так как предыдущие подобные

региональные исследования проводились

в 1970–1980 гг. В основе анализа пространст-

венно-временной изменчивости водных ре-

сурсов лежат исследования условий формиро-

вания ресурсов поверхностных и подземных

вод в пределах речного водосбора. Изучение

современных особенностей формирования

подземной и поверхностной составляющих

речного стока позволяет судить о распределе-

нии общих водных ресурсов на Европейской

территории России (ЕТР) и их динамике под

влиянием нестационарного климата.

Исходными данными для оценки и анализа

послужили материалы примерно по 300 водо-

сборам ЕТР, выбранным в качестве репрезен-

тативных для пространственно-временного

анализа изменения условий формирования

и динамики водных ресурсов на этой террито-

рии РФ с 1935 г. по 2005 г. Для каждого пос-

та расчеты проводились для трех периодов:

за весь период наблюдений, за 1940–1969 гг.

и 1970–2005 гг. Выбор 1970 г. в качестве поро-

гового обусловлен изменением климатических

условий на большей части ЕТР именно в эти

годы. Кроме того, периоды в 30 и более лет

соответствуют таким временным интервалам,

когда выявляемые изменения в гидрометеоро-

логических рядах могут рассматриваться как

репрезентативные [1, 2, 3, 8].

Исследования охватывают не только мно-

голетние, но и внутригодовые колебания гид-

рологических характеристик. Наименьший

масштаб осреднения по времени – месяц, мак-

симальный – 129 лет, с 1881 г. по 2009 г. (Сев.

Двина, створ Усть-Пинега). В качестве харак-

теристики подземной составляющей речного

стока принят меженный сток, рассчитывае-

мый как среднемесячный расход воды в мало-

водные месяцы, когда река питается преиму-

щественно подземными водами.

Факторы и характер изменения режима стока рекПовышение среднегодовой температуры

происходит на территории всей России, за

1976–2010 гг. оно составило около 1,5 °С.

Наиболее интенсивное и статистически зна-

чимое повышение среднегодовой температу-

ры приземного воздуха произошло на ЕТР

(0,56 °С/10 лет), причем увеличение средних

температур за холодный период несколько

выше (0,62 °С/10 лет). Средние температуры

воздуха за теплый период также имеют тенден-

цию к увеличению (0,57 °С/10 лет), однако это

увеличение во многих случаях статистически

незначимо. На фоне прогрессирующего потеп-

ления на большей части ЕТР отмечается фаза

повышенной водности и общей увлажненнос-

ти. За период 1976–2010 гг. установлено не-

которое увеличение сумм осадков, особенно

в холодное полугодие (0,78 мм/мес./10 лет).

Зимние осадки связаны исключительно с ат-

лантическим влагопереносом, за счет которого

образуется до 70% осадков холодного периода

на большей части ЕТР. Такое распределение

осадков объясняется особенностями циркуля-

ции, обуславливающими убывание количест-

ва осадков в обе стороны от средних широт,

особенно заметное в теплый период и не столь

существенное – в холодный [4].

В связи с повышением температуры и не-

которым увеличением осадков холодного пе-

риода участились зимние оттепели, уменьши-

лась глубина сезонного промерзания пород

зоны аэрации. Значительная часть сформи-

ровавшегося талого стока стала участвовать

в увеличении влажности пород зоны аэрации

В


1 Работа выполнена при финансовой поддержке РФФИ (грант 11-05-00467)

Рис. 1. Динамика среднегодовых уровней грун-товых вод на водосборе р. Медвенки (а) и в Каменной степи (скв. 1) (б)

а п р е л ь 2 0 1 2 21

Уровень грунтовых

вод

от п

оверхности

земл

и, м

годы наблюдений

0

1

2

3

4

5

6

7

81955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990

19550

1

2

3

4

5

6

7

8

1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000год

у = -0,0849х + 172,87

у = -0,0845х + 171,79

угв.

, м

ср. год январьЛинейный (ср. год)Линейный (январь)

Скв. 141; Скв. 132; Скв. 133; Скв. 74 [5] а б

Рис. 2. Изменение коэффициента естественной зарегулирован-ности стока р. Хопер (г. Балашов)


и питании подземных вод, что привело к зна-

чительному росту меженного (подземного)

стока рек. Изменчивость климатических фак-

торов особенно быстро проявляется на неболь-

ших водосборах. В статье [3] приведен анализ

практически синхронной реакции среднеме-

сячного стока р. Медвенки (Московская обл.)

на рост температуры приземного воздуха в те-

чение 1958–1980 и 1981–2008 гг. Особенно

это проявилось в январе–феврале, когда сток

вырос почти на 90% по сравнению с периодом

1958–1980 гг. Столь существенное увеличение

зимнего стока связано, прежде всего, с возрос-

шим общим числом суток с положительной

температурой в январе–феврале 1981–2008 гг.

с 77 до 263 по сравнению с 1958–1980 гг.

Следовательно, в современных климати-

ческих условиях к ведущим факторам регио-

нального увеличения зимнего меженного сто-

ка малых и средних рек ЕТР следует отнести,

преж де всего, повышенное осеннее увлажнение

водосбора, частые зимние оттепели и неглубо-

кое промерзания зоны аэрации. При повыше-

нии температуры воздуха в зимний период воз-

растают потери талого стока на инфильтрацию

по сравнению с предыдущими десятилетиями,

что проявляется в изменении не только стоко-

вых характеристик, но и в повышении уровня

грунтовых вод (УГВ). В таблице 1 приведены

данные наблюдений по скважинам на водосбо-

ре р. Медвенки с высоким (скв. 133) и низким

(скв. 74) залеганием УГВ за годы с различными

условиями промерзания (средняя температура

за январь–февраль в 1963 г. составила минус

14 °С, а в 1975 г. – минус 5,5 °С). Динамика

УГВ за многолетний период в Каменной степи

также свидетельствует о его росте в последние

годы (рис. 1).

Сокращение глубины промерзания зоны

аэрации сопровождается активным форми-

рованием ячеистой структуры в распределе-

нии мощности мерзлой зоны с преобладани-

ем слабомерзлых площадей (до 50–60%), что

приводит к увеличению потерь талого стока

на инфильтрацию и питание подземных вод.

В связи с этим снижаются весенний скло-

новый сток и пики половодья в речной сети.

Коэффициент талого стока уменьшается до

0,3–0,4, и гидрограф половодья становится

более пологим.

Колебания уровня болотных вод влия-

ют не только на сезонный режим и величины

стока, но и на интенсивность эмиссии парни-

ковых газов и, прежде всего, метана. Метано-

генез определяется в данном случае анаэроб-

ными восстановительными условиями ниже

уровня болотных вод. Чем выше их уровень,

тем активней деятельность метаногенных бак-

терий и интенсивней поток СН4, отепляющий

эффект которого в 4 раза выше, чем у СО2.

Экспериментально установлено, что для се-

веро-западных регионов ЕТР при положении

болотных вод ниже 35 см эмиссия метана из

заболоченных массивов сокращается [6].

Перестройка водного режима рек связана

со значительным сокращением стока за поло-

водье, увеличением числа, продолжительнос-

ти и «глубины» оттепелей в холодный период

и общим сокращением его длительности. Все

это приводит к росту естественной зарегу-

лированности стока, которая характеризует-

ся коэффициентом (отношение базисного

стока к годовому) и позволяет оценить пере-

распределение стока внутри года. Статисти-

чески значимый возрастающий тренд этой

характеристики установлен для большинства

Сопоставление среднемесячных уровней (м) грунтовых вод в ноябре–апреле 1962–1963 и 1974–1975 гг. [5]Таблица 1

Месяц 1962–1963 гг. скважина 133 1974–1975 гг. скважина 133 1962–1963 гг. скважина 74 1974–1975 гг. скважина 74

XI 0,41 0,57 2,80 2,79

XII 0,69 0,58 2,79 2,77

I 1,63 0,89 2,87 2,70

II 2,03 1,17 2,92 2,59

III 2,30 0,57 2,97 2,56

IV 1,62 0,57 2,95 2,53

22 а п р е л ь 2 0 1 2

0,80

0,70

0,60

0,50

0,40

0,30

0,201920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

Рис. 3. Среднегодовой сток рек ЕТР в 1970–2005 гг. (л/с км2) и его изменения по сравнению с периодом 1940–1969 гг. (%)

Рис. 4. Осредненные по десятиле-тиям гидрогра-фы р. Дон (ст. Казанская)


рассматриваемых рек ЕТР. Особенно значи-

тельное увеличение зарегулированности стока

отмечено для рек бассейна Оки, Суры, Б. Ки-

нели и некоторых других. Так, для рек Мокша,

Ока, Хопер увеличился с 0,4 (1935–1969 гг.)

до 0,6–0,7 (1970–2005 гг.) (рис. 2).

Динамика водных ресурсов России за

1978–2007 гг. и их отклонение от среднего зна-

чения свидетельствуют, что только в течение

пяти отдельных лет водные ресурсы РФ были

меньше, чем в среднем за предшествующий

период (1936–1977 гг.) [7, 9]. Климатические

изменения последних десятилетий отрази-

лись на величинах годового, сезонного и ми-

нимального стока рек (рис. 3).

Во внутригодовом распределении стока

заметно последовательное снижение макси-

мальных расходов и распластывание волны

половодья, постепенное увеличение меженно-

го стока, особенно в 2000-е гг. Одновершинные

гидрографы с четким весенним максимумом,

характерные для режима восточноевропей-

ских рек в 1970-е гг., приобретают современ-

ную гребенчатую форму в фазу повышенной

водности, характерную для западноевропейс-

ких рек. Превышение весенних максимальных

расходов воды над средними меженными со-

кращается с 10–15 раз до 3–5 раз (рис. 4).

Изменения меженного (подземного) сто-

ка отмечаются для большинства рек ЕТР. По-

ложительные значимые тренды (при уровне

значимости 95%) увеличения стока зимней

и летне-осенней межени характерны для юж-

ной части лесной и лесостепной зон (бассейны

верхней и средней Волги, Оки), большей час-

ти бассейна Урала. Наибольшие изменения

меженного стока (70% и более) характерны

для верховьев Оки и Урала. Для рек бассей-

на Волги (за исключением Камы) увеличение

зимнего меженного стока составляет 45–70%.

Примерно такая же величина характерна для

изменения меженного стока верховьев Дона.

Вместе с тем на севере ЕТР, а также южнее

Цимлянского водохранилища отмечается

либо незначительное уменьшение среднего

меженного стока, либо столь же статистичес-

ки незначимое увеличение.

В начале XXI в. модули меженного (под-

земного) стока и, соответственно, естествен-

ные ресурсы подземных вод выросли в сред-

нем на 40–60% по сравнению с величинами,

зарегистрированными до 70-х гг. ХХ в., или

примерно в 1,5 раза. Максимальное изменение

меженного стока характерно для лесостепной

зоны, что связано не столько с увеличением

снегозапасов, сколько с особенностями сни-

жения весеннего стока и перевода его в под-

земный (рис. 5).

Рост меженного стока связан, прежде

всего, с увеличением температуры воздуха

а п р е л ь 2 0 1 2 23

3000

2500

2000

1500

1000

500

01 янв 20 фев 10 апр 30 май 19 июл 7 сен 27 окт 16 дек

2000–20081990–19991981–19891940–1949 без 42-44 1960–1969

20° 30° 40° 50° 60° 70° 80° 20° 30° 40° 50° 60° 70° 80°

60°

50°

40° 40°40° 50° 60°

40°

50°

60°

50°

60°

60°50°40°40°

50°

60°

Модель годового стока л/(с км2)

Проценты изменениягодового стока, %

Горные районы

0,1-11-22-44-66-88-10

1-55-1010-20

20-30> 30

10-1212-1414-1616-18>18

-50 – -20-20 – -10-10 – -0-0 – 1010 – 1515 – 3030 – 50


в холодный период года, а это, как уже отмеча-

лось, ведет к увеличению числа и продолжи-

тельности оттепелей и сокращению длитель-

ности зимнего сезона. При этом наблюдается

уменьшение сумм отрицательных температур

воздуха, что особенно важно для изменений

условий питания подземных вод. В результа-

те уменьшается глубина промерзания грунтов

в зимний сезон, особенно перед началом сне-

готаяния. Эти процессы приводят не только

к увеличению инфильтрации талого стока, но

и к сокращению склонового стока и повыше-

нию суммарной величины подземного стока.

Увеличение меженного стока за мало-

водный период на реках южного склона ЕТР

происходит как за счет роста зимних расходов

воды, так и за счет роста летних минимальных

расходов, обусловленных увеличением суммы

атмосферных осадков (рис. 6).

Чем продолжительнее межень, тем в боль-

шей степени проявляется «чистота» подземно-

го питания в период минимальных расходов.

При короткой прерывистой межени в фор-

мировании минимального стока участвуют

поверхностные воды, а при частых паводках

выделение минимального расхода становится

затруднительным и нередко условным.

Модуль минимального месячного подзем-

ного стока изменяется по ЕТР не столь резко

и в среднем составляет 1–2 л/с км2. Максималь-

ные модули месячного стока (до 2–3 л/с км2)

характерны для севера ЕТР. В низовьях Дона

и Волги значения минимального модуля стока

уменьшаются и варьируют в пределах от 0 до

1 л/с км2 (рис. 7). В изменениях минимально-

го стока (как и других генетических составля-

ющих водных ресурсов) прослеживается ши-

ротная зональность с севера на юг: на северных

реках ЕТР изменения минимального стока от

15–25% в их низовьях до 30–50% в среднем

течении Сев. Двины и Печоры. Наиболее су-

щественное увеличение минимального стока

(50–70% и выше) происходит в верхнем тече-

нии Оки, среднем течении Волги, в бассейне

Урала. К югу от этой полосы (устье и среднее

течение Дона, Предкавказье) рост минималь-

ного стока менее значителен (до 15%) вплоть

до его снижения. В верхнем течении Дона и на

его основных притоках минимальный сток сно-

ва возрастает до 50–70% и более (рис. 7).

ВыводыАнализ многолетних колебаний естественных

ресурсов, годового, сезонного и среднемесяч-

ного стока рек ЕТР позволяет сделать следу-

ющие выводы:

• положительный тренд средних годовых

и особенно зимних температур воздуха, а так-

же атмосферных осадков оказали значительное

влияние на водность рек и их водный режим;

Рис. 6. Изменения среднего ме-женного летне-го – 1 (VII–IX) и зимнего – 2 (XII–II) сто-ка р. Дон (г. Задонск)

Рис. 5. Средний меженный сток рек ЕТР в 1970–2005 гг. (л/с км2) и его изменения по сравнению с периодом 1940–1969 гг. (%)

24 а п р е л ь 2 0 1 2

20°

60°

50°

40°

40° 50° 60°

40°40°

50°

60°

50°

60°

30° 40° 50° 60° 70° 20° 30° 40° 50° 60° 70°

60°

50°

60°50°40°

1801 2

160

140

120

100

80

60

40

20

1928 1938 1948 1958 1968 1978 1988 1998 20080

Q, м3/с

Модуль меженного стока, л/(с км2)

Модуль меженного стока, %


Типы геофильтрационных средосадочные рыхлые(песчано-глинистые)осадочные сцеменитированные (песчаники и др.)

трещиноватые (метаморфи-ческие и магматические)

карстовые (известняки и др.)

1-55-1010-15

2-44-66 -8

0,1-0,50,5-11-2

30-5050-70>70

-20 – -10-10 – 00 – 1515 – 30


• основная особенность современных изме-

нений режима рек ЕТР – перераспределение

стока внутри года при относительном посто-

янстве среднегодовых расходов воды, а также

сокращение доли половодья в среднегодовом

стоке воды. Коренным образом меняются

форма и общий вид гидрографа стока;

• для большинства рек ЕТР произошли из-

менения в режиме стока и источниках питания

рек. С конца XX в. многие реки имеют сме-

шанное питание с преобладанием подземно-

го. Это привело к значительному увеличению

естественной зарегулированности стока, по

своему масштабу сопоставимому с влиянием

«водохранилищ сезонного регулирования»;

• основная особенность современного вод-

ного режима рек – существенное изменение

внутригодового режима с увеличением ме-

женного стока, особенно зимнего. В пределах

крупных регионов отмечаются значимые (при

уровне значимости 95%) положительные трен-

ды увеличения стока зимней и летне-осенней

межени. Рост меженного стока в последние

25–30 лет обусловил увеличение естествен-

ных ресурсов подземных вод даже в бассейнах

рек, где произошло снижение стока весеннего

половодья. Такая ситуация сложилась впер-

вые, т.к. ранее основные маловодные и много-

водные фазы определялись величиной стока

весеннего половодья;

• на большей части территории России

ожидается увеличение удельной водообес-

печенности на 10–25%. Только 10 субъектов,

расположенных в Центральном, Поволжском,

Южном и Северокавказском федеральных

округах, имеют низкую водообеспеченность.

Суммарные ежегодно возобновляемые вод-

ные ресурсы речных бассейнов и водотоков

ЕТР, оцененные по субъектам РФ [1], состав-

ляют 949 км3, в том числе объем вод местно-

го формирования – 888 км3. На одного жи-

теля ЕТР в среднем приходится 9200 м3/год

общих ресурсов речного стока, из которых

8600 м3/год – воды местного формирования.


1. Водные ресурсы России и их использование / Под ред. И.А. Шикломанова. СПб., ГГИ. 2008. 598 с.2. Джамалов Р.Г., Зекцер И.С. и др. Изменение подземного стока под влиянием климата и антропогенных воздействий //

Водные ресурсы. 2008. Т. 35, № 1. С. 17–24.3. Джамалов Р.Г., Фролова Н.Л. и др. Влияние изменений климата на сток и водный режим рек ЕТР // В сб. Проблемы

безопасности в водохозяйственном комплексе России. Краснодар, ООО «Авангард плюс». 2010. С. 106–116.4. Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2010 год. Москва, 2011 // http://www.meteorf.ru.5. Калюжный И.Л., Лавров С.А. Основные физические процессы и закономерности формирования зимнего и весеннего стока

рек в условиях потепления климата // Гидрология и метеорология. 2012. № 1. С. 68–81.6. Калюжный И.Л., Лавров С.А., Романюк К.Д. Изменения водного режима болот севера и северо-запада России под

влиянием климатических факторов // Водные ресурсы. Том 39, № 1. 2012. С. 13–22. 7. Шикломанов И.А., Бабкин В.И., Балонишникова Ж.А. Водные ресурсы, их использование и водообеспеченость в России:

современные и перспективные оценки // Водные ресурсы. 2011, Т. 38. № 2. С.131–141.8. Dzhamalov R.G., Frolova N.L., Kireeva M.B., Safronova T.I. Climate-Induced Changes in Groundwater Runoff in Don Basin // Water

Resources. 2010. Vol. 37. No. 5. P.733–742.9. World water resources at the beginning of the 21st century. Project of IHP UNESCO / Ed. Shiklomanov I.A. St. Petersburg. 1999. 395 p.

Рис. 7. Средний минимальный месячный сток рек ЕТР в 1970–2005 гг. (л/с км2) и его изменения по сравнению с периодом 1940–1969 гг. (%)

а п р е л ь 2 0 1 2 25

20° 30° 40° 50° 60° 70° 80° 80°70°60°50°40°30°20°

60°

50°50°

60°

40°60° 40° 50° 60°50°40°

40°

40°

50°

60°

50°

40°

60°

Модуль минимального стока, л/(с км2)

Проценты изменения минимального стока, %Типы геофильтрационных сред

осадочные рыхлые(песчано-глинистые)осадочные сцеменитированные (песчаники и др.)

трещиноватые (метаморфи-ческие и магматические)

карстовые (известняки и др.)

< 0,10,1 - 0,50,5 - 11 - 2

-50 – -20-20 – -10-10 – 00 –15

15 – 30 30 – 5050 – 70> 70

2 - 33 - 4> 4

1 - 33 - 5> 5


И.С. Гутманакадемик РАЕНзаслуженный геолог РФРГУ нефти и газа им. И.М.Губкинапрофессор кафедры промысловой геологии нефти и газадиректор института проектирова-ния и научной экспертизы [email protected]

А.А. Семяновканд. геол.-мин. наукОАО Лукойлначальник департамента геологоразведочных работ [email protected]

К.Г. Скачекканд. геол.-мин. наукООО Лукойл-Западная Сибирь заместитель генерального дирек-тора по геологоразведке [email protected]

А.В. МарьинаРГУ нефти и газа им. И.М. Губкинаинженер кафедры промысловой геологии [email protected]

УДК 552.578.2; 551.462.52

Ключевые слова: Западная Сибирь, ачимовские отложения, клиноформыKeywords: Western Siberia, achimov sediments, wedgeout

Методические приемы детального изучения условий залегания ачимовских клиноформ Западной Сибири

У

на примере месторождения ДружноеВ статье рассматриваются основные методические приемы, используемые в отечественном программном комплексе AutoCorr для изучения клиноформных отложений ачимовской толщи на примере месторождения ДружноеThe main methodical receptions used in the domestic software package AutoCorr for studying wedgeout of achimov deposits on an example of Druznoe oil-field are described in the article


словия формирования ачимовского

клиноформного комплекса пород на

Западно-Сибирской плите, начиная

с осво ения первых месторождений неф-

ти в Среднем Приобье, постоянно при-

влекали повышенное внимание исследователей.

Наиболее полный анализ всех предшест-

вующих работ выполнил один из корифеев

газонефтяной геологии Западной Сибири про-

фессор Ф.Г. Гурари в монографии «Строение

и условия образования клиноформ неокомских

отложений Западно-Сибирской плиты (исто-

рия становления представления)» [2]. Он отме-

чает, что наличие клиноформ подтверждается

подавляющим большинством исследователей.

Значительную роль в понимании процессов

формирования ачимовский толщи сыграли

работы А.Л. Наумова [7]. На основе анализа

толщин смежных пластов и свит, глубин их за-

легания по данным скважин он смоделировал

первичный рельеф дна бассейна осадконакоп-

ления и сделал следующие выводы.

1. В берриас-валанжине Западно-Сибирский

морской бассейн представлял собой неком-

пенсированную впадину, в течение длитель-

ного времени заполнявшуюся с юго-востока

обломочным материалом.

2. Песчаники ачимовской пачки (пласты

Б16-20

) формировались у подножия шельфа,

медленно продвигавшегося к центру бассейна.

26 а п р е л ь 2 0 1 2

3. Шельф повсеместно имел региональный

наклон к центру бассейна. По предваритель-

ным данным глубина в районе его внешней

кромки составляла около 200 м, глубина дна

бассейна – около 500 м.

А.Л. Наумов впервые представил прин-

ципиальную схему формирования верхне-

юрских-валанжинских отложений в юго-вос-

точной части Западно-Сибирской равнины

(рис. 1). Видно, что ачимовские песчаники

(пласты Б16-20

) лежат у подножья склона, а нео-

комские пласты как бы скользят по возрастной

вертикали, налегая друг на друга. Он одним из

первых обратил внимание, что величина на-

клона этих слоев составляет всего 5–10 м/км

(это соответствует углам всего 20′–40′), а кру-

тые углы на временных сейсмических разрезах

связаны с сильным искажением масштабов.

Возникает вопрос: насколько существенно та-

кие превышения и углы наклона отличаются от

плоскопараллельного залегания.

До сих пор единого мнения о причинах

и условиях образования ачимовских клино-

форм не сформировалось. Господствующим яв-

ляется представление о некомпенсированной

седиментации в центральной относительно

толщу (М.Я. Рудкевич, В.А. Корнев, А.А. Не-

жданов [8]).

В свою очередь, ачимовские песчаники

Н.Х. Кулахметов, В.М. Никитин, Г.Я. Ясович

связывают с турбидитовыми потоками, что

поддерживается многими исследователями,

в том числе и Ф.Г. Гурари, А.А. Неждановым,

А.Е. Шлезингером, А.М. Брехунцовым и др.

Наибольшее значение для образования

клиноформ, считал Ф.Г. Гурари, имели клима-

тические флуктуации, тайфунные, муссонные,

штормовые катастрофические ливни. Появ-

ление клиноформ он связывает со сменой су-

хого жаркого климата на влажный. Под вли-

янием обильных ливней происходил снос из

области питания и пульсационное заполнение

зоны некомпенсации. Ведущее значение кли-

мата отражено также в работах С.В. Алехина,

А.Н. Шадрина и А.Н. Страхова, Г.А. Берилко

и Л.Ф. Найденова (2000), а также Г.Д. Ухловой.

Ф.Г. Гурари отмечал оригинальность взгля-

дов исследователей, признающих при форми-

ровании ачимовских клиноформ главенство

тектоники. Так, Е.А. Артюшков [1] объясняет

режим некомпенсации в Западно-Сибирском

море в верхней юре-неокоме резким прогибом

морского дна на 500-1400 м за 1 млн лет вследс-

твие подкоровых процессов. Иными процес-

сами, а именно горизонтальными сдвигами за

счет бокового сжатия, объясняют формирова-

ние клиноформ Т.Ф. Колмаков [6] и В.С. Ста-

росельцев [10]. А.Ф. Яковлева и Ф.И. Хатьянов

отмечают на территории деятельности «Кога-

лымнефтегаза» системы узких «горстовидных

и грабенообразных» поднятий и прогибов по

поверхности фундамента, имеющие отражение

в неокоме. Т.Н. Соколова [9], В.А. Казаненков

и др. [5] рассматривают процессы формирова-

ния клиноформ комплексно, отдавая главную

роль тектонике, но учитывая при этом эвста-

зию, климат, космические процессы, с чем мож-

но согласиться.

Не вызывает сомнения, что при изучении

клиноформ, их выделении и картировании

необходимо опираться на сейсмические ис-

следования в комплексе с результатами бу-

рения скважин. На объектах, разбуренных

эксплуатационной сеткой скважин, перво-

степенная роль, по нашему мнению, должна

отводиться детальной корреляции разрезов

скважин с учетом наиболее информативных

для конкретных условий методов ГИС и, ко-

нечно, в комплексе с сейсмикой на перикли-

налях структур.

В качестве примера взято месторождение

Дружное, разбуренное по эксплуатационной

сетке 500 500 м, что позволило детально

Рис. 1. Принципи-альная схема формирова-ния разреза верхнеюрско-валанжинских отложений в юго-восточ-ной части За-падно-Сибир-ской равнины (А.Л. Наумов, 1977)


глубоководной части бассейна и колебании

уровня моря – эвстазии. Эту гипотезу поддер-

живают, в первую очередь, О.М. Мкртчян,

С.П. Тюнегин, В.С. Соседков и Ю.Н. Сурков,

Н.А. Брылина с соавторами, Н.В. Мельников

и Г.Д. Ухлова и др. С регрессией О.М. Мкртчян

связывает накопление песчано-алевролито-

вых отложений, а с трансгрессией – формиро-

вание глинистых, ныне аргиллитовых толщ.

Большое значение он придает тектоническим

пульсациям.

Необходимо отметить, что внутри неоком-

ских отложений выделяют две разнородные

фации: шельфовых террас и склоновых отло-

жений, с которыми и связывают ачимовскую

а п р е л ь 2 0 1 2 27

пл. Советская

Вартовская свита

Т а р с к а я с в и т а

К у л о м з и н с к а я с в и т а

Киялинская свита

Баженовская свитаМарьяновская

свита

К о н т и н е н т а л ь н ы й о б р а з о в а н и яИлекская свита

500 км

5-10

м/км

1-3 м/км

Б 16-2

0

Б 16-2

0

250-3

00 м

пл. Мыльджинская пл. Белоярская

пл. Максимкин-Ярская

Максимоярская свита

Регрессия моря

проследить особенности осадконакопления

в ачимовское время по данным бурения.

Основной задачей являлась детальная

корреляция разрезов скважин в интервале от

подошвы васюганских глин до устойчивых

региональных реперов в той части разреза,

где плоскопараллельное залегание пластов

не вызывает сомнений. Детальная корреля-

ция разрезов скважин проводилась в про-

граммном комплексе AutoСorr. В процессе

создания рабочего проекта строилась триан-

гуляционная сеть скважин (рис. 2), в которой

в автоматическом режиме независимо друг от

друга выполнялась корреляция каждой пары

скважин (рис. 3).

После создания автоматических парных

корреляций рассчитывалась величина невяз-

ки (ошибки) в треугольнике скважин, которая

показывается интенсивностью окраски каж-

дого треугольника в триангуляции (рис. 4).

Следующий этап – нарезка границ в эта-

лонной скважине и создание схемы детальной

корреляции на основе полученных ранее пар-

ных корреляций.

Основные реперы, отчетливо выделяемые

в автоматическом режиме во всех разрезах

скважин на месторождении Дружное при де-

тальной корреляции верхнеюрских отложе-

ний, – васюганская, георгиевская и баженов-

ская свиты. Аргиллитовая пачка васюганской

свиты отчетливо выделяется во всех скважи-

нах в подошве продуктивного пласта ЮС1

методом потенциалов собственной поляриза-

ции и гамма-методом. Георгиевская свита со-

гласно залегает на продуктивных отложениях

васюганской свиты. Ее породы представлены

темно-серыми аргиллитами общей толщиной

от 3 до 5 м. Свита отчетливо выделяется по

характерному пику на кривой индукционно-

го каротажа (ИК), характеризуется низкими

значениями естественной радиоактивности

и низким сопротивлением. Баженовская свита

распространена повсеместно и представлена

толщей черных, плотных, битуминозных ар-

гиллитов и песчано-глинистых алевролитов

[4]. В разрезе скважин для нее характерны,

в первую очередь, высокие значения гамма-

метода, высокие сопротивления и низкие

значения ИК.

Породы ачимовской толщи перекрывают

отложения баженовской свиты. Поскольку

единая индексация пластов ачимовской тол-

щи отсутствует, в пределах изучаемого разре-

за были условно выделены 15 литологических

пачек пород [4]. В качестве основных геофи-

зических методов использовались ИК и по-

тенциал-зондирование (ПЗ). В аргиллитовых


Рис. 4. Выявление треугольников с максимальными ошибками при автоматической корреляции скважин месторождения Дружное

Рис. 3. Выполненная в автоматическом режиме корреляция пары скважин

Рис. 2. Триангуляционная сетка скважин месторождения Дружное

28 а п р е л ь 2 0 1 2

отложениях они достаточно хорошо диффе-

ренцированы, тогда как по кривым ПС аргил-

литы в интервале между кровлей 2-й и подош-

вой 9-й пачек практически однородны.

Отложения ачимовской толщи являют-

ся наиболее сложным объектом с точки зре-

ния прослеживания одноименных интерва-

лов разреза по всей площади месторождения.

Для большей убедительности применялись

методические приемы, позволяющие в ПК

AutoСorr получать наиболее достоверные

(практические) результаты при корреляции

разрезов скважин ачимовской толщи:

• усиление дифференциации кривых;

• растяжение и сжатие одноименных интер-

валов разреза с целью обоснования синхрон-

ности их осадконакопления;

• усиление визуализации выделяемых ин-

тервалов разреза путем разных приемов за-

краски под (над) разными кривыми в одновоз-

растных коррелируемых интервалах разреза;

• последовательный анализ каждого вида

усиленных кривых в отдельности с последую-

щим обобщением полученных результатов по

комплексу кривых;

• приведение пластов в разных скважинах

к одной толщине.

На схеме детальной корреляции по ли-

нии скв. 3179–3197 в направлении с запада

на восток, представленной на рис. 5, видно

плоскопараллельное залегание верхнеюрских

отложений (баженовской, георгиевской и ва-

сюганской свит) внизу и глинистой толщи, пе-

рекрывающей клиноформный комплекс и под-

стилающей продуктивную часть отложений

верхней части сортымской свиты (пачка 15)

сверху. Между кровлей баженовской свиты и

подошвой 15 пачки наблюдается клиноформ-

ное залегание пластов ачимовской толщи.

В направлении с запада на восток отмеча-

ется значительное изменение общих толщин

пачек, выделенных внутри ачимовской тол-

щи с помощью ИК и ПЗ. Внутри аргиллито-

вой толщи (пачек 3–8) от скв. 3179 к скв. 3197

происходит значительное расширение разреза

отдельных пачек в разных направлениях, что

свидетельствует о клиноформном залегании.

В каждой изменяющейся по толщине аргил-

литовой пачке cохраняется конфигурация

кривых, что возможно только при синхронном

осадконакоплении разных по толщине слоев

каждой пачки, обусловленном разной скоро-

стью прогибания отдельных участков.

Чтобы привести толщины пачек 2, 3–4

и 6 в разных скважинах к одной величине,

использовался ПК AutoCorr, позволяющий

увеличивать или сжимать толщины любых

интервалов разреза. Выполнение подобной

операции на пачках с клиноформным залега-

нием пород представляется необходимым, т.к.

именно при таком анализе можно ответить

на вопрос, было ли боковое наращивание или

Рис. 5. Схема детальной корреляции ачимовских отложений сортымской свиты мес-торождения Дружное


а п р е л ь 2 0 1 2 29


Рис. 6. Схемы детальной корреляции (см рис. 5), приведенные к одинаковым толщинам пачек 2 (а), 3–4 (б), 6 (в).

30 а п р е л ь 2 0 1 2

а

б

в


1. Артюшков Е.В. Физическая тектоника. М., Наука. 1993. 454 с.2. Гурари Ф.Г. Строение и условия образования клиноформ неокомских отложений Западно-Сибирской плиты (история

становления представлений): монография. Новосибирск, СНИИГГиМС. 2003. 141 с.3. Гутман И.С., Балабан И.Ю., Кузнецова Г.П., Староверов В.М., Брагин Ю.И. Детальная корреляция геологических разрезов

скважин и подготовка геологической основы для моделирования залежей УВ с помощью программы «AUTOCORR»: учебное пособие. М., Издательский центр РГУ нефти и газа. 2010.

4. Гутман И.С., Кузнецова Г.П., Марьина А.В. и др. Особенности формирования клиноформ в ачимовской толще Западной Сибири по данным бурения и сейсмических исследований // Территория нефтегаз. 2011. № 8.

5. Казаненков В.А., Беляев С.Ю., Плесовских И.А. Связь нефтегазоносности неокома Северного Приобья (Западная Сибирь) со структурой доюрского фундамента // Блоковое строение земной коры и нефтегазоносность: Тезисы докладов Международной конференции. СПб., ВНИГРИ. 1999. С. 48–50.

6. Колмаков Т.Ф. Развитие положительных структур и образование продуктивных коллекторов в чехле Западно-Сибирской платформы // Геофизические методы при обосновании объектов нефтепоисковых работ в центральных районах Западной Сибири. Тюмень, ЗапСибНИГНИ. 1988. С. 118–125.

7. Наумов А.Л. К методике реконструкции рельефа дна Западно-Сибирского раннемелового бассейна // Геология и геофизика. 1977. № 10. С. 38–47.

8. Рудкевич М.Я., Корнев В.А., Нежданов А.А. Формирование неантиклинальных ловушек в меловых отложениях Западно-Сибирской плиты и методика их поиска // Геология нефти и газа. 1984. № 8. С. 17–23.

9. Соколова Т.Н. Факторы, определяющие условия седиментации отложений ачимовской толщи Западной Сибири // Прогноз месторождений нефти и газа. М., ВНИГНИ. 1989. С. 135–142.

10. Старосельцев В.С. Тектонический аспект формирования «косых» пачек неокома Западно-Сибирского седиментационного бассейна // Общие вопросы тектоники. Тектоника России. М., Геос. 2000. С. 500–503.

клиноформное залегание пород обусловлено

процессами прогибания, т.е. тектоникой.

С приведением исследуемых интервалов

к одной толщине выявляется полная идентич-

ность характера изменения всех кривых ГИС

в их пределах на разных скважинах (рис. 5).

На малых толщинах увидеть подобное сходс-

тво невозможно, но растяжение узких и сжатие

широких интервалов с целью приведения их к

одной толщине позволяет однозначно отве-

тить на поставленный выше вопрос. На рис. 5

видно практически полное сходство кривых

в исследуемых интервалах, что свидетельству-

ет о синхронности осадконакопления при раз-

ной скорости прогибания смежных участков

исследуемой территории. Естественно, таким

прогибаниям соответствуют незначительные

углы наклона, не превышающие 30′. Для изучения особенностей накопления

осадков ачимовской толщи было также просле-

жено изменение общих толщин выделенных па-

чек, составлена карта общих толщин выделен-

ных пачек месторождения Дружное [4]. Зоны

развития максимальных толщин свидетельству-

ют об отражении максимальной интенсивности

в них прогибания в рассматриваемое время.

Формирование клиноформ в пределах

месторождения Дружное нужно рассматри-

вать под воздействием волнообразных вер-

тикальных тектонических движений, причем

северо-восточная направленность осей макси-

мальных толщин каждой пачки клиноформы

и перпендикулярная ей северо-западная на-

правленность смещения этих осей более моло-

дых пачек соответствуют планетарной диаго-

нальной раздробленности фундамента.

Выводы1. При изучении клиноформ на разбуренных

эксплуатационной сеткой скважин объектах

первостепенная роль должна отводиться де-

тальной корреляции разрезов скважин с уче-

том наиболее информативных для данных

условий методов ГИС в комплексе с сейсми-

ческими исследованиями на периклиналях.

2. Наиболее информативными при детальной

корреляции ачимовских отложений являются

индукционный метод и потенциал-зондирова-

ние в связи с тем, что большая часть разреза

представлена аргиллитовыми отложениями.

3. При корреляции разрезов скважин в ПК

AutoСorr применен ряд методических при-

емов, которые позволяют получать наиболее

достоверные результаты.

4. При приведении клиноформных пачек

к одной толщине видно практически полное

сходство кривых в исследуемых интервалах,

что свидетельствует о синхронности осадко-

накопления при разной скорости прогибания

смежных участков исследуемой территории.

5. Оси максимальных толщин выделенных

пачек ачимовской толщи протягиваются

с юго-запада на северо-восток, а оси каждой

наиболее молодой пачки смещаются после-

довательно с юго-востока на северо-запад, что

соответствует планетарной диагональной раз-

дробленности фундамента.

6. Поскольку большинство пачек ачимовс-

кой толщи сложено плотными аргиллитами

переменной толщины, формирование их про-

исходило в условиях попеременного неравно-

мерного прогибания при вертикальных волно-

образных тектонических движениях.


а п р е л ь 2 0 1 2 31

А.С. Немченко-Ровенскаяд-р геол.-мин. наукГЕОХИ РАН[email protected]

Т.Н. Немченкоканд. геол.-мин. наукГЕОХИ РАН

О.Н. Яковлевканд. геол.-мин. наук ГПА СПб

Е.Г. Арешевд-р геол.-мин. наукпрофессоракадемик РАЕНФБУ ГКЗзаместитель генерального директора

УДК 556.382.041: 628.173

Ключевые слова: Восточная Сибирь, нефтегазовый потенциал, моделирование Keywords: Eastern Siberia, the oil and gas potential, modeling

Углеводородные системы Восточной Сибири – главный объект поисково-разведочных работ Геохимические исследования углеводородов и геолого-математическое моделиро-вание позволяют оценить нефтегазовый потенциал Восточной Сибири – глав-ного объекта поисково-разведочных работ для наращивания запасов и ресурсов нефти и газа России в XXI веке Geochemical studies of hydrocarbons, the simulation software package based on Basin Modeling, allowed us to estimate its oil and gas potential Eastern Siberia – the main object of exploration to further increase reserves and oil and gas resources of Russia in XXI century


есурсы углеводородов (УВ), выяв-

ленные в Восточной Сибири, позво-

ляют говорить об этом регионе, как

о главном объекте поисково-разве-

дочных работ для дальнейшего на-

ращивания ресурсов и запасов нефти и газа

России (рис. 1). Крупные месторождения

открыты в Непско-Ботуобинской области

Лено-Тунгусской нефтегазовой провинции

(Среднеботуобинское, Марковское, Верхне-

чонское, и др.). В Юрубчено-Тахомской зоне

нефтегазонакопления Лено-Тунгусского бас-

сейна открыты Юрубченское и Орноринское

месторождения с запасами более 1 трлн м3 га-

за и около 300 млн т нефти. Углеводородные

скопления Восточной Сибири преимущест-

венно связаны с трещиноватыми карбонатами

нижне-палеозойского и в меньшей степени –

рифейского возраста.

Значительный вклад в изучение пробле-

мы нефтегазоносности докембрия Сибирской

платформы внесли исследования Н.Б. Вас-

соевича, А.А. Трофимука и А.Э. Конторови-

ча [2, 3]. Однако в целом территория изуче-

на недостаточно и весьма неравномерно, что

негативно сказывается на перспективах ее

Р

32 а п р е л ь 2 0 1 2

эффективного освоения в плане поисков неф-

ти и газа.

Оценить и уточнить нефтегазовый потен-

циал отдельных зон и областей, структурно-

стратиграфических комплексов региона Вос-

точной Сибири позволяет разработка моделей

процессов генерации и аккумуляции УВ на ос-

нове программного комплекса Basin Modeling.

Наиболее информативное направление

геохимических исследований, позволяющее

определять условия осадконакопления нефте-

материнских пород, оценивать генетический

тип и степень катагенетической преобразован-

ности органического вещества (ОВ), – изуче-

ние углеводородов-биомаркеров.

В насыщенных фракциях древней нефти

вендского возраста, отобранной в централь-

ной части Непско-Ботуобинской антеклизы

на Верхнечонском месторождении Восточ-

ной Сибири, методом хромато-масс-спектро-

метрии были идентифицированы следующие

гомологические ряды углеводородов-биомар-

керов: н-алканы и изопреноиды, стераны (с за-

писью ионов m/z 217, 218) и терпаны (с запи-

сью ионов m/z 191, 177) (рис 2).

В нефти среди н-алканов в максималь-

ных концентрациях присутствуют низкомо-

лекулярные нормальные алканы. Величина

отношения н-алканов н-С27

/н-С17

равна 0,12

(табл. 1), что указывает на образование неф-

ти из аквагенного (сапропелевого) ОВ, накап-

ливающегося в морских водоемах. Для изоп-

реноидов характерно преобладание фитана

над пристаном (Ph/Pr ˂ 1 = 0,64), что также

указывает на захоронение планктоногенного

органического вещества нефтепроизводящих

пород в морском водоеме и восстановитель-

ные условия в диагенезе.

Среди терпанов максимальные концент-

рации характерны для гопанов и трицикла-

нов. Особенностью распределения гопановых

УВ вендской нефти является повышенная

концентрация гомогопана С35

по отношению

к гомогопану С34

(С34

/С35

= 0,75), что указы-

вает также на восстановительную обстанов-

ку захоронения нефтепроизводящих осадков

в диагенезе. Среди гопанов доминирует уг-

леводород состава С30

, отношение адиантана

к гопану (С29

/С30

) равно 0,73. Для докембрий-

ской нефти характерна высокая концентрация

трицикланов (хейлантанов), отношение три/

пента циклических УВ равно 1,15.

В составе стеранов С27

-С29

резко преобла-

дают этилхолестаны (С29

) – 61% отн. Повы-

шенное содержание этилхолестанов для ряда

протерозойских нефтей обычно связывают

с особым источником их образования – до-

кембрийскими мелководными морскими

Рис. 1. Блоковая дели-мость, нефте-газоносность и сопутству-ющие полезные ископаемые Сибирской платформы [1]


Административные границы субъектов РФВыходы архейско-раннепротерозойского фундамента на дневную поверхностьПлотность начальных суммарных ресурсов УВ

0 5 10 20 30 50 70 100 >100 тыс.т/км2

Нефтегазоносные и перспективно нефтегазоносные области (НГО, ПНГО) 1. Турухано-Норильская ПНГО; 2. Западно-Тунгусская ПНГО; 3. Анамская ПНГО; 4. Эвенкийская ПНГО; 5. Южно-Тунгусская ПНГО; 6. Байкитская НГО; 7. Катангская НГО; 8. Саяно-Енисейская НГО; 9. Анабарская ПНГО; 10. Сюгджерская ПНГО; 11. Непско-Ботуобинская НГО; 12. Ангаро-Ленская НГО; 13. Западно-Вилюйская ПНГО; 14. Предпатомская НГО; 15. Северо-Алданская ПНГО; 16. Енисей-Ханангская НГО; 17. Анабаро-Хатапнгская ПНГО; 18. Лено-Анабарская ПНГО; 19. Ленская ПНГО; 20. Вилюйская НГО

а п р е л ь 2 0 1 2 33

МесторожденияНефтяныеГазонефтяные, нефтегазовые, нефтегазоконденсатныеГазовые, газоконденсатные

Месторождения нефти, газа и конденсата, учтенные госбалансом на территории Сибирской платфолрмы (про состоянию на 01.01.1999 г.)

Лено-Тунгусская нефтегазоносная провинцияГазовые1. Агалеевское; 2. Аянское; 3. Восточно-Талаканское; 4. Хотого-Мурбайское; 5. Отраднинское; 6. Бесюряхское; 7. Вилюйско-Джербинское; 8. НелбинскоеГазоконденсатные9.Оморинское; 10. Братское; 11. Атовское; 12. Ковыктинское; 13. Нижнехамакинское; 14. Бысахтахское; 15. Северо-НелбинскоеГазонефтяные16. Даниловское; 17. Алинское; 18. ТымпучиканскоеНефтегазовые19. Верхневилючанское; 20. Мирнинское; 21. Маччобинское; 22. СтанахскоеНефтегазоконденсатные23. Куюмбинское; 24. Юрубчено-Тохомское; 25. Собинское; 26. Пайгинское; 27. Марковское; 28. Ярактинское; 29. Дулисьминское; 30. Верхнечонское; 31. Вакунайское; 32. Талаканское; 33. Чаяндинское; 34. Среднеботуобинское; 35. Тас-Юряхское; 36. Икхетское; 37. Иреляхское

Хатангско-Вилюйская нефтегазоносная провинцияГазовые38. Балахнинское; 39. Хабейское; 40. Озерное; 41. Нанадянское; 42. Казанцевское; 43. Ушаковское; 44. Зимнее; 45. Мессояхское; 46. Усть-Вилюйское; 47. Нижневилюйское; 48. Бадаранское; 49. НижнетюкянскоеГазоконденсатные50. Дерябинское; 51. Пеляткинское; 52. Соболох-Неджелинское; 53. Толонское; 54. Мастахское; 55. Средневилюйское; 56. Андылахское; 57. СреднетюнгскоеГазонефтяные58. Сузунское; 59. Ванкорское; 60. ТагульскоеНефтегазоконденсатные61. ЛодочноеНефтяные63. Пайяхское

Границы элементов нефтегазогеологческого районированияПровинций (НГП)

Среднее значение плотности ресурсов УВ по НГО (ПНГО)

Областей (НГО, ПНГО)

Условные обозначения


№ обр. Нормальные алканы и изопрены Терпаны Стераны

Pr/Ph Ph/n-C17 Pr/n-C19 n-C27/n-C17 Ts/Tm Г29/Г30 Г34/Г35 три/пента Dia/Reg С27:С28:С29 К1зр К2

зр

1 0,64 0,4 0,9 0,12 0,72 0,73 0,75 1,15 0,15 13:26:61 1,09 2,23

Основные биомаркерные параметры исследованной докембрийской нефти Восточной СибириТаблица 1

Образец 1 – Верхнечонское месторождение, скв. 112, глубина 1670-1680 м., венд.Pr/Ph – пристан/фитан,К1

зр = αα20s/αα20R для C29,К2

зр= ββ20s(20S+20R)/ αα20R для C29

Ts /Tm – 17α(H)22,29,30-трисноргопан/18α(H) 22,29,30-трисноргопантри/пента – трициклический терпан С23 /гопан С30Dia/Reg – С27 20S-диастеран/αααС29 20R стеран

Рис. 2. Масс-фрагментограммы алканов (а), терпанов (б) и стеранов (в) насыщенных фракций нефти Сибирской платформы (образец 1 – Верхнечонское месторождение, скв. 112, глубина 1670–1680 м, венд)

водорослями (синезелеными и диатомовыми)

[4–6]. В фанерозое (начиная с верхнего па-

леозоя) такое распределение характерно для

«неморских» нефтей, имеющих своим ис-

точником липиды высшей наземной расти-

тельности. В нефти отмечается преобладание

регулярных стеранов по сравнению с пере-

группированными (Dia/Reg = 0,15). Изомер-

ные соотношения в стеранах (коэффициенты

К1зр

и К2зр

, рассчитанные для этилхолестанов,

равны, соответственно, 1,09 и 2,23) и значения

Ts

/Tm

= 0,72 указывают на катагенную зре-

лость нефти.

Исследования показали, что нефтепроиз-

водящие толщи докембрия накапливались,

несомненно, в морских водоемах при резко

восстановительной обстановке диагенеза.

При построении историко-генетической

модели формирования бассейна, определении

времени и динамики генерации углеводоро-

дов использовался программный комплекс

Basin Modeling, позволяющий дать качествен-

ную и количественную характеристику нефте-

газоматеринских отложений, выявить уровень

преобразованности ОВ и степень истощеннос-

ти первоначального нефтематегазоматеринс-

кого потенциала.

Его основное назначение – построение

«моделей прогрева», включающих историю

погружения пород, изменение термобари-

ческих условий и эволюцию катагенетичес-

кой зональности. Метод дает возможность

прогнозировать положение части осадочного

разреза, находящегося в зоне ГФН – глав-

ной фазы нефтегазообразования («нефтяного

окна»), и определять временной интервал на-

хождения нефтематеринских свит в условиях,

оптимальных для процессов нефтеобразова-

ния. В сочетании с геолого-геохимическими

исследованиями результаты моделирования

позволяют выяснить условия формирования

34 а п р е л ь 2 0 1 2


углеводородов, получить характеристики неф-

тематеринских толщ.

Путем анализа «моделей прогрева» опре-

деляется начало и продолжительность ГФН

в изучаемом районе. По мере моделирования

накопления и погружения осадков в шкале

геологического времени воссоздается качест-

венная и количественная картина последова-

тельного прохождения конкретными нефте-

материнскими толщами различных темпера-

турных зон. В соответствующих изотермах

проявляется глубинный интервал, отвечаю-

щий зоне проявления ГФН. Вертикальные

линии, проведенные через точки пересече-

ния этих изотерм с выделенными нефтемате-

ринскими толщами, позволяют установить

время вхождения определенных свит в зону

ГФН, длительность пребывания их в этой

зоне и момент выхода из нее. Таким образом

устанавливается пространственно-временное

положение нефтепроизводящих свит для кон-

кретного участка бассейна.

Комплексный анализ геолого-геофизичес-

ких, геохимических термобарических показа-

телей позволил построить историко-генети-

ческие модели для месторождений основных

зон нефтегазонакопления Восточной Сибири.

По историко-генетической модели фор-

мирования залежей Юрубченского нефтегазо-

конденсатного месторождения (рис. 3) можно

отметить, что продуктивные пласты рифей-

ских отложений относятся к поздней стадии

генерации нефти. Это соответствует физико-

химической характеристике нефти, генериру-

емой на этой стадии (легкая конденсатоподоб-

ная нефть).

Анализ графических моделей истории по-

гружения пород и генерации УВ по Юрубче-

но-Тохомской, Верхнечонской и Ковыктин-

ской зонам нефтегазонакопления Восточной

Сибири показал, что источником УВ в зале-

жах является ОВ сапропелевого типа рифей-

ских отложений. Это дает основания считать,

что нефтегазообразование в отложениях

рифея началось еще в докембрии и продол-

жалось в нижнем палеозое. Близость биомар-

керам (н-алканам и изопреноидам, пристан/

фитан, нечетные алканы/четные алканы и др.)

ОВ пород и нефти служит доказательством

генетической связи нефти и газов с ОВ пород

венд-нижнекембрийских отложений.

Историко-генетические модели основных

зон нефтегазонакопления позволили сделать

вывод об отсутствии вертикальной миграции

при формировании залежей УВ и о сингене-

тичности процессов нефтегазообразования

и нефтегазонакопления в древних рифей-

вендских (Юрубчено-Тохомская, Верхнечон-

ская и Ковыктинская нефтегазоносные зоны)

и юрско-меловых (газовые и газонефтяные

месторождения Якутии и Большехетская

зона) толщах.

Графические модели истории погружения

пород, генерации и аккумуляции в основных

зонах нефтегазонакопления Восточной Си-

бири позволяют оценить и уточнить нефте-

газовый потенциал этого региона, правильно

ориентировать направление поисково-разве-

дочных работ на нефть и газ. Опытно-промыш-

ленная разработка месторождений Восточной

Сибири будет способствовать дальнейшему

развитию работ по увеличению добычи УВ

в этом регионе.


1. Арчегов В.Б., Базанов Э.А., Забалуев В.В. и др. Доклады Международной конференции «Блоковое строение земной коры и нефтегазоносность». СПб., ВНИГРИ. 2001. С. 17–29.

2. Геология нефти и газа Сибирской платформы // Под ред. А.Э. Конторовича, В.С. Суркова, А.А. Трофимука. М., Недра. 1981. 552 с.

3. Вассоевич Н.Б., Высоцкий И.В., Соколов Б.А. и др. К проблеме нефтегазоносности позднедокембрийских отложений // Советская геология. 1970. № 4. С. 66–79.

4. Конторович А.Э., Меленевский В.Н., Тимошина И.Д., Махнева Е.А. Семейства верхнедокембрийских нефтей Сибирской платформы // Докл. РАН. 2000. Т. 370. № 1. С. 92–95.

5. Ким Н.С. Опыт сравнительного исследования неопротерозойских нефтей Аравийской и Сибирской платформ // Геология и геофизика. 2004. Т. 45. № 7. С. 924–933.

6. Конторович А.Э., Каширцев В.А., Тимошина И.Д., Иванова И.К., Чалая О.Н. Генетические семейства нефтей (нафтидов) Сибирской платформы // Фундаментальные проблемы геологии и геохимии нефти и газа и развитие нефтегазового комплекса России. М., Геос. 2007. С. 9–18.

Рис. 3. Историко-генетическая модель по данным скважины Юрубченская 7

а п р е л ь 2 0 1 2 35

ластовые воды нефтегазоносных комп-

лексов, связанные с УВ-скоплениями,

имеют специфический солевой и га-

зовый состав, что позволяет исполь-

зовать гидрогеологические показате-

ли как поисковые критерии в общем массиве

ГРР на нефть и газ. Для каждого нефтегазо-

носного бассейна необходимо разрабатывать

свой набор показателей, что требует надежной

методики их выявления. Наиболее важные

аспекты – определение граничных условий

использования показателей для отдельных

гидрогеологических комплексов и выявле-

ние аномальных участков, в пределах которых

обосновывается наличие скоплений УВ.

Выявление и обоснование гидрогеологи-

ческих показателей актуально и для «старых»

нефтегазодобывающих районов, в том числе –

Центрального и платформенной части Вос-

точного Предкавказья. Большую часть май-

копского газонефтеносного комплекса, одного

из объектов их промышленной разработки,

составляют отложения олигоценового воз-

раста, представленные глинами и мергелями

Я.И. ГрищенкоМИЭПП Академии МНЭПУ заведующий отделением геоэкологии и рационального природопользования [email protected]

УДК 553.98

Ключевые слова: пластовые воды, нефтегазоносность, гидрогеологические критерии, статистические методы исследованийKeywords: formation water, presence of oil and gas, hydrogeological criteria, statistical research methods

Приоритетные гидрогеологические критерии

П

Статья посвящена выявлению с помощью статистических методов исследований наиболее приоритетных гидрогеологических критериев нефтегазоносности оли-гоценовых отложений Центрального и платформенной части Восточного Пред-кавказья с указанием пределов изменения этих параметров для благоприятных и неблагоприятных условий нефтегазоносностиThe article is devoted to identifying with the help of statistical research methods the most priority hydrogeological criteria of presence of oil and gas in Oligocene sediments of Central and platform part of the Eastern Ciscaucasia with indication limits of change of these parameters for favorable and unfavorable conditions of presence of oil and gas


с пропластками аргиллитов и песчаников.

В Центральном Предкавказье (главным об-

разом в пределах Ставропольского свода) от-

ложения олигоценового возраста представле-

ны чередованием алевролитов и песчаников.

Наи большее число залежей газа в этом районе

приурочено к песчано-алевролитовым отло-

жениям хадумского горизонта. В Централь-

ном Предкавказье в олигоценовых отложени-

ях водоносны подчиненные прослои песков

и аргиллитов, залегающих в разрезе на разных

стратиграфических уровнях. В Восточном

Предкавказье водовмещающими породами яв-

ляются песчаники, трещиноватые глины, мер-

гели, а также прослои глинистых алевролитов,

представленные по разрезу сравнительно не-

большой мощностью.

Были исследованы гидрогеохимичес-

кие (M, J, Br, Сl/Br, rNa/rCl, rSO4*100/rCl,

SO4/HCO

3, М*100/Н, Br/Ca, (rNa+rMg)/rCa,

J*Br/Cl*1000), газогидрогеохимические (Кг,

СН4, СО

2, N+Р, С

2Н

6+в, СН

4/С

2Н

6, УВ/N

2,

CH4/N

2, He) и гидрогеодинамические (Р

пл,

Pпл

/Pуг

) показатели нефтегазоносности,

нефтегазоносности олигоценовых отложений нефтегазоносности олигоценовых отложений Центрального и Восточного ПредкавказьяЦентрального и Восточного Предкавказья

36 а п р е л ь 2 0 1 2

которые оценивались отдельно для структур

Центрального и Восточного Предкавказья,

что обусловлено различной геолого-струк-

турной и гидрогеологической обстановкой

этих районов [1]. За основу брались химичес-

кие анализы пластовых вод нефтяных и газо-

вых месторождений Ставропольского края,

выполненные в разные годы в лабораториях

СФ ГрозНИИ, СКГУ, ВНИИгаз, СФ Сев-

КавНИИ, СФ СевКавНИПИнефть, СевКав-

НИПИгаз и др. Для обработки отбирались

пробы, взятые до разработки месторождения,

что более полно и точно отражает химический

состав и обстановку их распространения.

Для выявления наиболее благоприятных

условий нефтегазоносности олигоценового

комплекса и выделения границ зон с благо-

приятствующими гидрогеологическими усло-

виями, исходные данные были разделены

на две группы. В первую вошли показатели

нефтегазоносности, основанные на анализах

пластовых вод структур, содержащих залежи

углеводородов промышленного или непро-

мышленного значения (1034 и 392 определе-

ний для Центрального и Восточного Пред-

кавказья соответственно). Во вторую группу

вошли аналогичные показатели, характеризу-

ющие гидрогеологическую обстановку непро-

дуктивных структур (230 и 117 определений

для Центрального и Восточного Предкавказья

соответственно). В результате были сформи-

рованы две независимые совокупности, для

каждого параметра которых были проведены

расчеты основных статистических данных

и установлены типы эмпирического распреде-

ления (нормальное, логнормальное).

Чтобы оценить вероятность существова-

ния разных совокупностей по тому или иному

показателю, были сравнены их средние значе-

ния. Принадлежность к одной совокупности

определяется исключительно за счет равен-

ства средних значений. Неравенство средних

значений свидетельствует о существовании

двух самостоятельных совокупностей.

Для дальнейшего анализа были отобра-

ны 10 показателей (отдельно для Централь-

ного и Восточного Предкавказья) с наиболее


Пределы изменения гидрогеологических параметров для различных условий сохранности залежей УВ в олигоценовых отложениях Центрального и Восточного ПредкавказьяТаблица 1


1. Грищенко Я.И. Общая гидрогеохимическая зональность пластовых вод хадумского водоносного горизонта на территории Предкавказья (Ставропольский край) // Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений. 2008. № 10.

2. Зингер А.С., Клычев И.В. и др. Гидрогеологические критерии прогноза залежей углеводородов. М., Недра. 1985.3. Зорькин Л.М., Стадник Е.В., Сотников В.К., Юрин Г.А. Гидрогеохимические показатели оценки перспектив

нефтегазоносности локальных структур. М., Недра. 1974.4. Орел В.Е., Распопов Ю.В., Скрипкин А.П. и др. Геология и нефтегазоносность Предкавказья. М., ГЕОС. 2001.5. Резников А.Н., Сианисян Э.С., Волков В.Н. Новые гидрогеохимические критерии нефтегазоносности глубокопогруженных

горизонтов // Актуальные проблемы нефтяной гидрогеологии. М., изд-во РАН. 1993.

Гидрогеологический параметр

Наиболее благоприятные

Благо-приятные

Неблаго-приятные

Наиболее неблагоприятные

Центральное Предкавказье

Метан-азотный коэффициент CH

4/N

2

> 87,78 52,49 – 87,78 27,41 – 52,49 < 27,41

Содержание углекислого газа CO

2, %

< 0,04 0,04 - 0,62 0,62 - 2,40 > 2,40

Восточное Предкавказье

Пластовое давление Рпл

, МПа> 37,52 26,53 – 37,52 15,59 – 26,53 < 15,59

Минерализация, г/дм3 > 38,02 19,83 – 38,02 16,41 – 19,83 < 16,41

высоким коэффициентом вариации средних

значений сравниваемых совокупностей.

Для выделения из выбранных совокуп-

ностей наиболее приоритетных параметров

использовался критерий Фишера, позволив-

ший определить принадлежность двух выбо-

рок к разным совокупностям и основанный на

предположении о нормальности распределе-

ния обеих выборок.

Установлено, что наиболее приоритетны-

ми гидрогеологическими критериями являют-

ся метан-азотный коэффициент и содержание

углекислого газа для Центрального Предкав-

казья, а также пластовое давление и минера-

лизация вод для Восточного Предкавказья.

Для средних значений этих параметров двух

выборок Х1 и Х

2 (продуктивные и непродук-

тивные отложения) рассчитаны доверитель-

ные интервалы ∆Х, позволившие определить

пределы изменения этих параметров (X±∆Х)

для наиболее благоприятных, благоприятных,

неблагоприятных и наиболее неблагоприят-

ных условий нефтегазоносности (табл. 1).

Обоснованные таким образом приоритет-

ные показатели нахождения УВ-скоплений

с учетом гидрогеодинамической и гидрогеохи-

мической зональности исследуемого горизонта

могут быть использованы при текущем и пер-

спективном планировании ГРР на нефть и газ.

а п р е л ь 2 0 1 2 37

А.В. Мурадовд-р техн. наукд-р техн. наукРГУ нефти и газа им. ГубкинаРГУ нефти и газа им. Губкинапроректор по учебной работе проректор по учебной работе профессорпрофессор

А.П. АношкинООО Научно-ООО Научно-производственная производственная лаборатория лаборатория по ремонту скважинпо ремонту скважин

ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ УДК 622.32; 622.24.05

Авторы статьи представляют магнитные ловители нового поколения, значи-тельно превосходящие по характеристикам существующие аналоги The authors of the article submit magnetic traps of the new generation, substantially exceeding than characteristics of the existing analogs

Ключевые слова: магнитные ловители, ремонт скважин, ловильный инструмент Keywords: magnetic trap, workover, fi nger grip

Ремкомплект для капитального ремонта скважин

38 а п р е л ь 2 0 1 2

агнитные ловители (МЛ) при ка-

питальном ремонте скважин (КРС)

применялись в СССР с 1950-х гг.,

однако из-за малой мощности не

находили широкого применения.

В 1990-х гг. доступ к конверсионным тех-

нологиям дал возможность заложить в конст-

рукцию МЛ магнитные системы (МС) по-

вышенной мощности, использовать при их

изготовлении редкоземельные металлы.

Функционально-стоимостный анализ

прежних конструкций МЛ позволил увели-

чить мощность, улучшить основные парамет-

ры МЛ (подъемную силу, кучность магнитных

потоков), минимизировать боковые значения

магнитной напряженности поля, уменьшить

габариты, массу.

При разработке новых конструкций реша-

лись следующие вопросы:

• подбор материалов МС, магнитопроводов

и изолирующих материалов (для предотвра-

щения утечки магнитной мощности);

• оптимизация геометрической конфигура-

ции корпусных деталей и магнитопроводов;

• разработка типоразмерной «линейки» двух

видов МЛ, адаптированных к реальным усло-

виям потребителей нефтегазодобывающей

отрасли (Торцевая печать ловитель – ТПЛ –

набор из трех наименований; Промывоч-

ное перо Аношкина – ППА – набор из пяти

наименований).

В результате перечень ловильного инстру-

мента, применяемого в процессе проведения

КРС, в последние годы пополнился двумя ви-

дами МЛ – ТПЛ и ППА, получивших назва-

ние «Ремкомплект для капитального ремонта

скважин».

Сегодня Ремкомплектом оснащены бри-

гады КРС и бурения в компаниях Татнефть,

ПетроАльянс, Варьеган-Ремонт, Сибирская

Сервисная Компания и еще более чем в 40 ком-

паниях нефтегазодобывающей отрасли.

Магнитные ловители серии ТПЛ предна-

значены для извлечения металлических пред-

метов из скважины при ловильных работах.

Магнитные ловители серии ППА пред-

назначены для промывки забоя и извлечения

металлических предметов из скважины при

ловильных работах. Применяются вместо тра-

диционного промывочного пера при следую-

щих видах работ:

• обследовании чистоты забоя;

• промывке с допуском до забоя (схема про-

мывки – на рис. 1);

• промывке песчаной пробки;

• промывке пропанта после проведения опе-

рации гидроразрыва пласта;

• в других случаях, когда план работ не со-

держит операцию промывки забоя, однако

требуется опустить колонну до забоя для

уточнения и сверки положения искусствен-

ного забоя. Поскольку неизбежно касание

с забоем, ППА извлечет на поверхность ранее

ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ

М

Показатели

Торцовая печать-ловитель (ТПЛ) Промывочное перо Аношкина (ППА)

ТПЛ-140 ТПЛ-146 ТПЛ- 168 ППА-84 ППА-89 ППА-99 ППА-110 ППА-114

Наружный диаметр эксплуатационной колонны, в которой необходимо вести ловильные работы, мм

139,7 146,1 168,3 102 114,3139,7 146,1

168,3139,7 146,1

168,3139,7 146,1

168,3

Наружный диаметр корпуса, мм 114 118 132 84 89 99 110 114

Диаметр промывочного отверстия, мм 15 15 15 15 17 20 30 40

Условная грузоподъемность, кг 550- 650 550-650 600-700 100-150 100-150 100-150 100-150 100-150

Длина, мм 190 190 190 265 265 270 275 346

Масса, кг 8,8 9,4 11,2 5,2 6,4 7,8 10,5 14,7

Рис. 1. Схема промыв-ки скважины: а) с примене-нием традици-онно приме-няемого пера; б) с применени-ем магнитного ловителя ППА

Характеристики типоразмеров ТПЛ и ППАТаблица 1

а п р е л ь 2 0 1 2 39

а б


оброненные предметы; если ловитель выйдет

пустым, будет ясно, что забой чистый.

Характеристики магнитных ловителей серии ТПЛЗа базовую модель при снятии характеристик

для сравнения с прямыми МЛ (все МЛ кро-

ме «косых» ППА) была взята конструкция

типового изделия «Фрезер-ловитель магнит-

ный» по ОСТ 26-16-1606-78 [1], традиционно

использующаяся российскими предприятия-

ми-производителями магнитных ловителей.

Замеры проводились прибором «Маяк-2»

в точках, находящихся на разных расстояниях

от полюсной поверхности (рис. 2).

Апробированная концепция конструкции

была использована при разработке и выпуске

крупногабаритных МЛ для работы в откры-

тых стволах при бурении скважин (табл. 2).

Очевидно, что изготавливаемые по патен-

там РФ ловители, о которых шла речь выше,

можно отнести к новому поколению МЛ [2] по

следующим признакам.

1. Представленные МЛ [3] принципиально

превосходят по характеристикам существу-

ющие аналоги. Конструкция МЛ серий ТПЛ

и ППА позволяет направить вдоль оси сква-

жины магнитные силовые потоки концентри-

рованным пучком, что имеет важное функцио-

нальное значение.

Рис. 2. Напряжен-ность маг-нитного поля: J – расстояние (мм) точки замера от полюсной поверхности P; № 1 – МЛ, из-готовленный по традиционной схеме; № 2 – МЛ серии ТПЛ

2. В МЛ серии ТПЛ [4] совмещены функции

ловителя и печати, что улучшает экономичес-

кие показатели работы ремонтной бригады,

т.к. число спусков печати (целевые спуски

для получения отпечатка) снижается. ТПЛ

отличает повышенная грузоподъемность

(табл. 1), которая фиксировалась как вели-

чина отрывного усилия (при контакте всей по-

верхностью) во время заводских испытаний.

Для сравнения использовался образец маг-

нитного ловителя производства фирмы Bowen

(США) [5], уступающий по этому параметру

МЛ отечественного производства в 3 раза.

3. МЛ серии ППА [6] обладает свойством

полноценного магнитного ловителя, способ-

ного извлекать металл с забоя, что позволяет

отказаться от «порожних» рейсов при подъ-

еме ППА с забоя и тем самым удешевить ка-

питальный ремонт скважин. Фактически, за

один спуск совершается два действия. Анало-

гов подобного МЛ не существует.


1. Иогансон К.В. Спутник буровика. М., Недра. 1990. С. 210–211. 2. Аношкин А.П. и др. Оснащение бригад капитального ремонта скважин ОАО «Татнефть» магнитными ловителями нового

поколения // Нефтяное хозяйство. 2006. № 1. С. 82–85.3. Аношкин А.П. и др. О характеристиках прямых магнитных ловителей для капитального ремонта скважин // Нефтяное

хозяйство. 2002. № 9. С. 83–84.4. Аношкин А.П., Аношкин С.А. Новое в технологии капитального ремонта скважин. М., ОАО ВНИИОЭНГ. 2003. 24 с. 5. Композит – каталог нефтегазового оборудования и услуг. Т. 1. М., Топливо и энергетика, 1995–1996 гг. С. 189.6. Аношкин А.П. и др. О применении промывочного пера с технологическим оснащением // Нефтяное хозяйство. 2002. № 5.

С. 114–115.

№п/п

Наименование (марка)

ДиаметрыL

длина муфтыI

длина юбкиВид коронки

Rвид и номинал

резьбыD

наружныйD1

муфты

dпромывочногоотверстия

1 МФ-ТПЛ-115-76 115 95 15 133 50 пазы 12 x 12 з-76

2 МФ-ТПЛ-118-76 118 95 15 133 50 то же з-76

3 МФ-ТПЛ-122-76 122 95 15 133 50 то же з-76

4 МФ-ТПЛ-135-88 135 108 15 141 50 пазы 12 x 12 з-88

5 МФ-ТПЛ-170-117 170 140 25 150 80 зубья з-117

6 МФ-ТПЛ-195-117 195 140 25 150 80 зубья з-117

7 МФ-ТПЛ-203-147 203 178 20 150 80 зубья з-147

8 МФ-ТПЛ-210-117 210 140 25 150 80 зубья з-117

9 МФ-ТПЛ-270-147 270 178 25 150 80 зубья з-147

«Линейка» типоразмерного ряда магнитных фрезеров серии МФ-ТПЛТаблица 2

40 а п р е л ь 2 0 1 2

-8 -6 -4

Н мТл

№2

№1

J=0

-2 2 4 6 80 -8 -6 -4

Н мТл

№2№1

J=10 мм J=20 мм

-2 2 4 6 80 -8 -6 -4

Н мТл

№2

№1

-2 2 4 6 80

1000

800

600

400

200

0

1000

800

600

400

200

0

1000

800

600

400

200

0

В.Е. КравченкоИнститут инновационных технологийи методов управления недропользованиемдиректор [email protected]

ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИИ УДК 553.04; 338.001.36

Отмечая происходящее в последние годы снижение качества представляемых на экспертизу в ГКЗ материалов, автор статьи предлагает консалтинг в качестве инструмента для сокращения рисков при реализации проектовThe author of the article marks the reducing quality of materials, submitted for examination to GKZ in recent years and offers consulting as a tool for reducing the risk in projects implementation

Ключевые слова: ТЭО кондиций, квалификация исполнителей, эксперты, направления консалтинга, критерии выбора компании Keywords: feasibility study, performer skills, experts, consulting trends, consulting company’s selection criteria

О консалтинге в сфере недропользования

азвитие геологоразведочной и горно-

добывающей отраслей, основы рос-

сийской экономики, невозможно без

инноваций. Главная движущая сила

инновационной экономики – высо-

коквалифицированные специалисты инже-

нерно-технической и научной сферы. От-

сутствие в отраслях минерально-сырьевого

комплекса тенденции к улучшению професси-

онального уровня специалистов, прежде всего

инженерного профиля, серьезно снижает кон-

курентоспособность продукции и услуг.

Экономические и организационные пре-

образования в России ослабили преемствен-

ность поколений в инженерном и научном

сообществах. Уменьшение числа квалифици-

рованных специалистов уходящего поколения

не компенсируется приходом новых специ-

алистов соответствующего уровня. «Старые

кадры» часто оторваны от научного сообщест-

ва и не имеют практической возможности

передать свой опыт и знания молодым. Это

приводит к серьезному снижению качества

геологических материалов и проектов, разра-

батываемых специализированными организа-

циями и недропользователями.

Низкое качество ТЭО кондиций и отчетов

по подсчету запасов, представляемых на экс-

пертизу в ФБУ «ГКЗ», – обыденное явление.

За последние годы число возвратов матери-

алов исполнителю на доработку возросло

в несколько раз. Первичные материалы часто

поступают в неполном и некачественном виде.

Готовя проект, организация, располагающая

квалифицированными специалистами, обяза-

на оценить достаточность исходных данных

и в случае некомплектности – возвратить на

доработку исполнителю. Только при таком

подходе можно подготовить качественную до-

кументацию [1].

Материалы, разрабатываемые на стадиях

технико-экономической оценки месторожде-

ний, содержат ошибки при принятии осно-

вополагающих решений [2]: неправильный

выбор аналогов на стадии временных конди-

ций; применение необоснованных способов

ограничения ураганных проб, что приводит

к снижению запасов по месторождению до

30–40%; неправильная квалификация запасов

по подсчетным блокам (заведомое заниже-

ние категорий); неправильный выбор обору-

дования и техники; необоснованный выбор

способа и систем разработки; отсутствие со-

поставительного анализа, ошибочный выбор

схем обогащения; некорректное определение,

неполный учет отдельных видов затрат и т.д.

Принятие правильного решения осо-

бенно важно на стадии формирования ТЭО

Р

42 а п р е л ь 2 0 1 2

кондиций, когда еще можно изменить плани-

руемые затраты горного предприятия. После

принятия решения шансы изменить его в по-

следующем сильно уменьшаются. На поздних

этапах освоения месторождения повлиять

на принятое решение весьма сложно. После

окончания строительства предприятия таких

возможностей уже нет [3]. Ошибки, не устра-

ненные на стадиях ТЭО, приводят к серьез-

ным последствиям.

Еще раз подчерку: основная причина при-

нятия неэффективных решений – низкая ква-

лификация исполнителей, незнание ими основ-

ных методических и нормативных документов.

Эффективное разрешение подобной си-

туации очевидно: можно воспользоваться

услугами консалтинговых организаций (кон-

сультантов), обладающих высокими профес-

сионализмом и компетентностью, изучив-

шими опыт лучших компаний и владеющих

самыми современными методическими средс-

твами и приемами проектирования, подготов-

ки и принятия стратегических и оперативных

решений. Кроме того, консалтинговые услуги

существенно ускоряют внедрение новых тех-

нологий, методов и приемов.

Первоочередные направления консал-

тинга: оценка достоверности первичной до-

кументации; анализ и оценка качества мате-

риалов ТЭО кондиций и отчетов по подсчету

запасов; консультационные услуги на всех

этапах (сопровождение) выполнения ТЭО

кондиций и подсчета запасов; составление

ТЭО и отчета с подсчетом запасов; оптимиза-

ция инженерных решений в области добычи

и переработки.

Проведенный в компании консалтинг су-

щественно сокращает риски при реализации

проекта, минимизирует затраты на проектные

и строительные работы, снижает затраты на

оборудование, расходы на эксплуатацию, срок

окупаемости. Своевременно оказанные кон-

салтинговые услуги повысят скорость приня-

тия решений, увеличат прибыль от реализа-

ции проекта.

Еще один аргумент «за» внешний кон-

салтинг – «человеческий фактор». Даже ква-

лифицированные специалисты, которыми

располагает недропользователь, не всегда

дают объективную оценку и предлагают опти-

мальное решение: местные специалисты дол-

гое время находятся «внутри» ситуации и уже

не способны оценить ее со стороны; кроме

того, на принятие решения и выбор исполни-

телей влияют личные интересы.

Сейчас в России на рынке консалтинго-

вых услуг в сфере недропользования работают

десятки компаний, сравнивать качество услуг

которых сложно. Фирмы с похожими назва-

ниями оказывают качественно разные услуги,

заказчик получает качественно разный резуль-

тат. Целесообразнее сопоставлять не услу ги,

а перечень результатов, под которым готова

подписаться организация-исполнитель.

Основные критерии: сроки оказания услуг;

профессиональный и количественный состав

сотрудников; объем имеющейся в распоряже-

нии организации информационной базы по

освоенным и осваиваемым месторождениям;

количество выполненных договоров и нали-

чие среди заказчиков ведущих представителей

отрасли; гарантированный набор результатов,

которые получает на выходе заказчик.

«Институт инновационных технологий

и методов управления недропользованием»

благодаря тесному сотрудничеству с Обще-

ством экспертов России по недропользованию

(ОЭРН), объединившим ведущих специа-

листов в областях геологии, гидродинамики,

горной инженерии, технологии обогащения,

экологии и экономики, в т.ч. независимых эк-

спертов ФБУ ГКЗ, имеет возможность решать

на высоком уровне сложные геологические,

инженерно-технические и научные задачи, ис-

пользуя потенциал профессионалов из разных

регионов России; использовать в своей работе

уникальную базу данных по месторождениям

различных видов полезных ископаемых; пере-

давать опыт и готовить новое поколение ква-

лифицированных специалистов.

Для предприятия-заказчика дополнитель-

ные затраты, связанные с вхождением в любой

консалтинговый проект, несопоставимы с по-

терями, которые могут возникнуть в случае

принятия ошибочных решений на начальных

стадиях освоения месторождений.



1. Воропаев В.И. Актуальные проблемы недропользования в области твердых полезных ископаемых // Недропользование XXI век. 2011. № 5.

2. Башлыкова Т.В., Воронцов В.А., Ежов А.И. и др. Анализ материалов ТЭО кондиций и подсчета запасов рудных месторождений, представленных на государственную экспертизу в 2008 г. // Недропользование XXI век. 2009. № 5.

3. Капутин Ю.Е. Информационные технологии и экономическая оценка горных проектов (для горных инженеров). СПб., Недра. 2008.

а п р е л ь 2 0 1 2 43

Показана эволюция методики проведения геологоразведочных на воду работ и мето-дов интерпретации результатов исследований. На современном этапе отсутствуют значимые достижения в методике и практике оценки запасов. Для него характерны внедрение информационных технологий и правовое регулирование геологического изучения и добычи поземных вод. Рассмотрены задачи следующего этапа развития – совершенствование нормативной базы, изменение методики подсчета запасовThe paper deals with landmarks of theory about concerning estimation of useful potable and industrial groundwater reserves. It shows an evolution of procedures of groundwater exploration, methods of interpretation of investigation findings and reserves assessment. The current period is marked by absence of significant achievements in the technique and practice of reserves estimation. Its differential characteristics are introduction of information technology and legal regulation of geological survey and production of groundwater. The tasks the next stage of development – improving the regulatory framework, changes in methods of calculation of reserves

Основные этапы развития учения об оценке эксплуатационных запасов питьевых и технических подземных вод в СССР и современной России. Прошлое, настоящее, будущее.

УДК 556.3:550.8:553.048

Б.В. БоревскийБ.В. Боревскийд-р геол.-мин. наук, профессорд-р геол.-мин. наук, профессорПочетный разведчик недрПочетный разведчик недрЗаслуженный геолог РФЗаслуженный геолог РФлауреат Государственных премий лауреат Государственных премий СССР, РСФСР, Республики Татарстан СССР, РСФСР, Республики Татарстан ЗАО ГИДЭКЗАО ГИДЭКгенеральный директоргенеральный директор[email protected]@hydec.ru

А.Л. ЯзвинА.Л. Язвинканд. геол.-мин. наукканд. геол.-мин. наукЗАО ГИДЭКЗАО ГИДЭКглавный научный сотрудникглавный научный сотрудник[email protected]@hydec.ru

ТЕМА НОМЕРА

44 а п р е л ь 2 0 1 2

Ключевые слова: подземные воды, эксплуатационные запасы, ресурсы, оценка запасов, классификация запасов, информационные технологии, правовое регулирование недропользованияKeywords: goundwater resources, prospecting and exploration, deposits, reserves estimation, classifi cation, water supply, hydrogeological calculations, numerical models, information technology, legal regulation

озможность использования недр с це-

лью добычи подземных вод (ПВ) опре-

деляется прежде всего величиной их

эксплуатационных запасов (ЭЗПВ).

В СССР наличие запасов промышлен-

ных категорий являлось основанием для про-

ектирования и строительства водозаборных

сооружений. В Российской Федерации, после

выхода в 1992 г. закона «О недрах», наличие

запасов, прошедших государственную геоло-

гическую экспертизу – условие получения ли-

цензии на добычу ПВ. Таким образом, оценка

эксплуатационных запасов – основная задача

геологоразведочных работ, направленных на

поиск и подготовку к освоению месторождений

ПВ, получение исходных данных для проекти-

рования водозаборных сооружений.

Рассматривая и анализируя становление,

развитие и современное состояние теории

и практики изучения и оценки эксплуатаци-

онных запасов ПВ в Советском Союзе и сов-

ременной России, можно выделить три основ-

ных этапа:

I. 1930–1950 ãã. – становление этого на-

правления гидрогеологии;

II. 1960–1980 ãã. – бурное развитие и вы-

деление в самостоятельную отрасль гидрогео-

логии учения о запасах ПВ, разработка теории

и методики их изучения и оценки, эффектив-

ное внедрение и практическая реализация.

III. 1990 ãã. – 2000 ãã. – развитие и внед-

рение информационно-компьютерных техно-

логий в практику подсчета запасов, правовое

регулирование геологического изучения и до-

бычи ПВ, в т.ч. оценки их эксплуатационных

запасов.

Первый этап (1930–1950 гг.)Систематическое изучение эксплуатацион-

ных запасов ПВ для целей водоснабжения на-

чалось в Советском Союзе в 1930-х гг., но само

понятие «эксплуатационные запасы» появи-

лось несколько позже.

Развитие народного хозяйства в годы пер-

вых пятилеток, рост городов, создание новых

промышленных центров привели к необхо-

димости строительства крупных централизо-

ванных водозаборных сооружений. Решение

проблемы водоснабжения потребовало раз-

работки методики разведки ПВ и оценки их

запасов. Эти исследования начало проводить

Бюро по изучению и использованию подзем-

ных вод, организатором и руководителем ко-

торого был известный советский гидрогеолог

В.С. Ильин, а в работах принимали участие та-

кие крупные ученые, как О.К. Ланге, А.Н. Се-

михатов, Г.Н. Каменский. В этот период был


Ввыполнен целый ряд разведочных работ на

воду в различных районах страны.

В решении этих задач большое значение

имели труды М.Е. Альтовского, опубликовав-

шего в 1936 г. первую работу по методике гид-

рогеологических исследований для водоснаб-

жения, Н.А. Плотникова, Г.Н. Каменского,

М.П. Семенова, С.В. Трояновского и др. Не-

смотря на ряд интересных работ, проведенных

в этот период, в целом для него характерны

слабая гидрогеологическая изученность тер-

ритории страны, небольшой объем планомер-

ных гидрогеологических исследований и не-

достаточная разработанность теоретических

основ разведки и оценки запасов ПВ. Строи-

тельство многих водозаборных сооружений

в те годы осуществлялось без проведения спе-

циальных гидрогеологических работ.

Расчеты производительности водозаборов

выполнялись в основном гидравлическими

и балансовыми методами по данным опыт-

ных откачек по эмпирическим зависимостям,

а также аналитическим методом по формулам

установившейся фильтрации. В качестве ис-

ходных данных для расчетов водозаборов ис-

пользовались лишь характеристики скважин

и водоносных пластов непосредственно на во-

дозаборных площадках.

Научной основой оценки эксплуатацион-

ных запасов ПВ в это время служила теория

установившегося движения. Оценка своди-

лась, как правило, к определению расхода ес-

тественного потока, расчетам производитель-

ности скважин по кривым дебита и, в редких

случаях, к расчетам взаимодействующих сква-

жин методом срезок М.Е. Альтовского.

Бурный рост потребности в ПВ в после-

военные годы, связанный с восстановлением

и развитием промышленности и сельского хо-

зяйства, вызвал резкое увеличение масштабов

разведки ПВ для водоснабжения. Они стали

рассматриваться как полезное ископаемое,

а их эксплуатационные запасы должны были

утверждаться в Государственной комиссии по

запасам полезных ископаемых (ГКЗ СССР,

ранее ВКЗ) при Совете Министров СССР.

а п р е л ь 2 0 1 2 45

Развитию учения о запасах ПВ способст-вовало широкое внедрение метода мате-матического моделирования в практику гидрогеологических исследований по разведке ПВ и оценке их запасов


46 а п р е л ь 2 0 1 2

В 1944 г. Всесоюзное гидрогеологическое

совещание рекомендовало к практическому

применению «Классификацию ресурсов под-

земных вод для целей водоснабжения» и инст-

рукцию по ее применению, разработанные во

ВСЕГИНГЕО Н.А. Плотниковым при учас-

тии Г.В. Богомолова и Г.Н. Каменского.

Термин «эксплуатационные ресурсы»

предложили Н.А. Плотников в 1946 г. [16]

и Г.Н. Каменский в 1947 г. [10] для обозна-

чения количества воды, которое может быть

получено водозаборными сооружениями.

В 1947 г. М.Е. Альтовский использовал тер-

мин «эксплуатационные запасы» [1].

В 1950 г. Совет Министров СССР утвер-

дил (после незначительной корректировки)

существующую классификацию под названи-

ем «Классификация эксплуатационных запа-

сов подземных вод», а в 1951 г. – инструкцию

по ее применению.

В этот период работы по поискам и раз-

ведке ПВ для водоснабжения стала проводить

гидрогеологическая служба Министерства

геологии СССР – планомерно по государс-

твенным программам.

Второй этап (1960–1980 гг.)Особенно крупные геологоразведочные ис-

следования стали выполняться с 1960-х гг.

Накопление и обобщение опыта разведки

и оценки эксплуатационных запасов ПВ

в различных гидрогеологических условиях,

постоянный рост масштабов использования

ПВ и, главным образом, анализ эксплуатации

ряда крупных водозаборных сооружений по-

казали, что принятые для оценки запасов на

I этапе гидравлические и балансовые методы,

основанные на теории установившегося дви-

жения, во многих случаях не отвечают конк-

ретным природным условиям.

Возникла необходимость в разработке тео-

ретических положений, связанных с оценкой

влияния геолого-гидрогеологических условий

на формирование эксплуатационных запасов

ПВ, в выяснении закономерностей движения

ПВ к водозаборным сооружениям. Начался

новый этап в изучении эксплуатационных за-

пасов ПВ, качественно отличающийся от пре-

дыдущего. Большое значение для развития

учения о запасах ПВ имела первая типизация

месторождений ПВ, предложенная Н.И. Плот-

никовым в 1959 г. [17]. В это же время в гид-

рогеологическую науку и практику было

внедрено понятие о граничных условиях водо-

носных горизонтов как об основных факторах,

определяющих формирование эксплуатацион-

ных запасов ПВ. Основные типы граничных

условий были рассмотрены Ф.М. Бочевером

(1958, 1961) [6] и несколько позднее дополне-

ны Н.Н. Биндеманом (1963) [2].

На этом этапе были созданы принципи-

ально новые методы оценки эксплуатацион-

ных запасов, базирующиеся на теориях упру-

гого режима и неустановившейся фильтрации,

развитие которых в СССР связано с работами

Ф.М. Бочевера, Н.Н. Биндемана, Н.Н. Вери-

гина, В.М. Шестакова, В.Н. Щелкачева и др.

Несколько позднее, с середины 1960-х гг.,

при оценке запасов ПВ начинали учитывать

процессы перетекания через слабопроницаемые

отложения, хотя основы теории перетекания

были заложены советскими гидрогеологами

Н.К. Гиринским и А.Н. Мятиевым еще в 1948 г.

Особое значение для внедрения в прак-

тику подсчета эксплуатационных запасов

ПВ методов, базирующихся на теории не-

установившейся фильтрации, имела вы-

шедшая в 1961 г. работа Ф.М. Бочевера

и Н.Н. Веригина «Методическое пособие по

расчетам эксплуатационных запасов под-

земных вод для водоснабжения» [6]. В ней

впервые в Советском Союзе были рассмот-

рены различные расчетные схемы гидрогео-

логических условий и применительно к ним

определены расчетные зависимости не-

установившейся фильтрации. Это издание,

а также работа Н.Н. Биндемана «Оценка

эксплуатационных запасов подземных вод»

(1963 и, совместно с Л.С. Язвиным, 1970)

[2, 3] на многие годы стали настольными

книгами гидрогеологов-разведчиков в раз-

ных районах Советского Союза.

В это время в связи с интенсивным освое-

нием многих разведанных месторождений ПВ

возникает проблема достоверности выполняе-

мых по результатам геологоразведочных работ

гидрогеологических прогнозов работы водоза-

боров. Для ее решения в середине 1960-х гг. на

всей территории страны была начата работа

по оценке сходимости данных разведки и экс-

плуатации действующих водозаборов под

руководством Н.Н. Биндемана и Л.С. Язви-

на. Ее результаты обобщены в 1971 г. в книге

В 1960–1980 гг. советская гидрогеоло-гическая наука и практика в области изучения и оценки запасов ПВ вышла на самые передовые рубежи в мире и заслужила всеобщее признание


а п р е л ь 2 0 1 2 47

Л.С. Язвина «Достоверность гидрогеологи-

ческих прогнозов при оценке эксплуатацион-

ных запасов подземных вод» [20].

Было установлено, что на большинстве

водозаборов расчетные значения понижений

уровня значительно превышают фактические.

Расхождения оказались связанными, прежде

всего, с неполным учетом всех источников

формирования эксплуатационных запасов ПВ,

часть из которых не проявляется при откачках,

по которым принимались все расчетные значе-

ния гидрогеологических параметров.

Методике и практике определения и обос-

нования гидрогеологических параметров те-

перь придавалось очень большое значение как

при проведении геологоразведочных работ,

так и при обработке их результатов. Вышли

работы, на многие годы определивших теорию

и практику решения этих вопросов: «Методи-

ка определения параметров водоносных гори-

зонтов по данным откачек» Б.В. Боревского,

Б.Г. Самсонова и Л.С. Язвина (1973, 1979) [5];

«Опытно-фильтрационные работы» под ре-

дакцией В.М. Шестакова и Д.Н. Башкатова

(1974) [14]; «Теория и методы интерпретации

опытно-фильтрационных работ» В.А. Миро-

ненко и В.М. Шестакова (1978) [13].

Самые серьезные усилия были направле-

ны на обоснование изменчивости параметров

водоносных горизонтов по площади и в раз-

резе, региональных особенностей изменения

геолого-гидрогеологических условий и гра-

ничных условий разведываемых месторож-

дений ПВ. Это способствовало лучшему

пониманию условий формирования эксплу-

атационных запасов ПВ и более полному их

учету при выполнении прогнозных расчетов.

В составе геологоразведочных работ ши-

рокое развитие получили наземные и сква-

жинные геофизические методы исследова-

ний. В практику внедрялась расходометрия,

позволявшая выявлять интервалы наиболее

интенсивных водопритоков (И.И. Гринбаум).

Позже наземные геофизические методы ста-

ли применять не только для качественных, но

и количественных оценок изменчивости филь-

трационных свойств горных пород (Н.Н. Ша-

рапанов, С.З. Козак и др.), а их результаты

внедрять в практику оценки запасов ПВ, преж-

де всего, в институте ВСЕГИНГЕО и Втором

гидрогеологическом управлении.

Во ВСЕГИНГЕО началось внедрение

в практику поисково-разведочных работ на

воду изотопных методов исследований, от-

крывших новую страницу в изучении особен-

ностей формирования запасов ПВ при эксплу-

атации (В.А. Поляков и др.).

В середине 1970-х гг. в институте

ВСЕГИНГЕО Л.С. Язвин и Б.В. Боревский

разработали новую типизацию месторожде-

ний ПВ, основанную не только на различии

геолого-гидрогеологических условий место-

рождений различных типов, но и на особен-

ностях формирования их эксплуатационных

запасов, и дали новую формулировку понятия

месторождения ПВ не как их «скопления»,

а как части водоносной системы с наиболее

благоприятными условиями для добычи ПВ.

Основные научно-методические разра-

ботки в области поисково-разведочных работ

на воду и оценки эксплуатационных запасов

ПВ выполнялись в институте ВСЕГИНГЕО,

внедрением их в практику занимались терри-

ториальные организации Мингео СССР под

руководством специалистов того же институ-

та. ГКЗ СССР являлась главной организаци-

ей не только по утверждению ЭЗПВ, но и по

конт ролю за обоснованностью методики и ка-

чеством выполняемых работ.

Трудно переоценить роль отдела ПВ ГКЗ

СССР по руководством Н.Д. Краснопевцева

в повышении эффективности поисково-разве-

дочных работ на воду и внедрении в практику

оценки ЭЗПВ научно-обоснованных методик

и передового опыта их проведения. Рассмот-

рение отчетов с подсчетом запасов ПВ в ГКЗ

СССР по мнению большинства разведчиков

ПВ стало настоящей школой повышения их

квалификации.

Тесное сотрудничество отдела ПВ ГКЗ

СССР и отдела ресурсов ПВ ВСЕГИНГЕО

способствовало оперативному включению

в нормативные документы ГКЗ СССР но-

вейших разработок института. Разработан-

ные совместно «Классификация эксплуа-

тационных запасов и прогнозных ресурсов

подземных вод» (1983), инструкции по при-

менению «Классификации…» (1976, 1984)

включали в себя новую типизацию место-

рождений, группировку месторождений по

группам сложности, дифференциацию требо-

ваний к категорийности ЭЗПВ, подготовлен-

ных к промышленному освоению в различных

по сложности гидрогеологических условиях

и т.п. Было подготовлено и утверждено три

«Классификации…» – в 1950, 1960, 1983 гг.,

а в 1976 г. утверждена новая «Инструкция…»

без изменения «Классификации…» 1960 г., но

с существенными новациями (разделение мес-

торождений по группам сложности и т.д.).

Нормативные документы ГКЗ, среди

которых необходимо упомянуть также не-

сколько редакций «Инструкции по содержа-

нию, оформлению и порядку представления


48 а п р е л ь 2 0 1 2

материалов подсчета эксплуатационных за-

пасов на государственную экспертизу», были

важнейшим инструментом, регулирующим не

только требования к результатам, но и качест-

во геологоразведочных работ. Каждая новая

редакция способствовала развитию методики

проведения поисково-разведочных работ на

воду, повышению достоверности гидрогеоло-

гических прогнозов при оценке эксплуатаци-

онных запасов ПВ.

До начала 1960-х гг. изучение эксплуата-

ционных запасов ПВ как в практическом, так

и теоретическом плане проводилось в основ-

ном на отдельных локальных участках с целью

водоснабжения конкретных потребителей.

Позже в связи с резким увеличением потреб-

ности в воде и ростом водоотбора возникла не-

обходимость в прогнозной оценке ресурсов ПВ

в региональном плане для территории Совет-

ского Союза в целом. Такую работу впервые

выполнила гидрогеологическая служба Ми-

нистерства геологии СССР под методическим

руководством ВСЕГИНГЕО с целью гидрогео-

логического обоснования Генеральной схемы

комплексного использования и охраны водных

ресурсов. Группа сотрудников ВСЕГИНГЕО

под руководством Н.Н. Биндемана и Ф.М. Бо-

чевера разработала оригинальную методику

оценки и картирования эксплуатационных ре-

сурсов ПВ, на основе которой была составлена

первая «Карта модулей эксплуатационных ре-

сурсов подземных вод» (масштаб 1:5 000 000),

изданная в 1964 г. Эта работа позволила оце-

нить перспективы использования эксплуатаци-

онных запасов ПВ в различных районах страны

и дать общую характеристику обеспеченности

отдельных районов ПВ.

Развитию учения о запасах ПВ способс-

твовало широкое внедрение метода матема-

тического моделирования в практику гидро-

геологических исследований по разведке ПВ

и оценке их запасов.

Оно было начато в 1960-х гг. специалис-

тами МГРИ (Н.А. Плотников, И.К. Гавич)

совместно с гидрогеологами-разведчиками

Второго гидрогеологического управления

(Б.В. Боревский, В.А. Грабовников, Б.М. Зиль-

берштейн, А.В. Иванов). В 1965 г. во Втором ГУ

было создано специальное подразделение ма-

тематического моделирования (Л.К. Гохберг,

Б.М. Зильберштейн). Затем специальные

подразделения математического моделирова-

ния с целью оценки запасов ПВ были созда-

ны в ВОДГЕО (Ф.М. Бочевер, Н.Н. Лапшин,

А.М. Орадовская, Э.М. Хохлатов), ВСЕГИН-

ГЕО (Д.И. Пересунько, И.И. Крашин), ПГО

«Центргеология» (В.С. Плотников), МГУ

(В.М.Шестаков), а также в Киеве, Днепропет-

ровске, Вильнюсе, Ташкенте, Алма-Ате.

В 1960-х гг. для подсчета запасов ПВ ис-

пользовались методы аналогового модели-

рования, а начиная с 1970-х гг. – численного

моделирования на ЭВМ.

Методы математического моделирования

позволили более полно учитывать сложную

природную обстановку, особенно при слоис-

том строении водоносных горизонтов, неод-

нородности фильтрационных свойств водо-

вмещающей среды, неравномерности питания

во времени и по площади. Наиболее полному

учету условий формирования эксплуатаци-

онных запасов ПВ особенно способствовало

решение на математических моделях обрат-

ных задач при воспроизведении работы дейст-

вующих водозаборов и опытных кустовых

и групповых откачек. Новые методы подсчета

запасов и обоснования математических моде-

лей потребовали расширения их информаци-

онного обеспечения.

Началось интенсивное развитие прямых

методов изучения питания ПВ (А.В. Лебедев,

И.С. Пашковский, А.Б. Ситников и др.), процес-

сов перетекания и параметров слабопроница-

емых отложений лабораторными (В.М. Гольд-

берг, Н.С. Скворцов) и натурными методами

(Б.В. Боревский, Д.И. Ефремов, Т.А. Плуги-

на, А.Г. Черняк и др.) исследований. Институт

ВСЕГИНГЕО организовал специальный по-

лигон «Петушки», на котором был выполнен

большой комплекс натурных экспериментов

по изучению процессов перетекания.

Развивались исследования, связанные

с охра ной ПВ от истощения и загрязнения,

в т.ч. при оценке их эксплуатационных запа-

сов. Следует отметить работы Ф.М. Бочевера,

К.С. Боголюбова, Н.Н. Лапшина, К.И. Сычева,

Н.А. Плотникова, Н.И. Плотникова, М.А. Хор-

дикайнена по гидрогеологическому обосно-

ванию искусственного пополнения запасов

ПВ и оценке их эксплуатационных запасов

с учетом искусственного восполнения, работы

Ф.М. Бочевера, В.М. Гольдберга, Н.Н. Лапши-

на, Е.Л. Минкина, А.Е. Орадовской, посвящен-

ные прогнозу качества воды при эксплуатации

и гидрогеологическому обоснованию зон сани-

тарной охраны водозаборных сооружений.

Совершенствовались методы определения

миграционных параметров водоносных плас-

тов и прогноза изменения качества воды на

этой основе (В.А. Мироненко, В.Г. Румынин,

Г.Е. Ершов, А.А. Рошаль и др.).

Возрастающее техногенное загрязнение

поверхностных вод привело к значительному

увеличению использования ПВ как источника

003 slovo red - msu.ru · 2014. 6. 18. · Викторов, зам. директора УРАН...

Documents