VEŠTAK Dr Dejan Bogićević, dipl. inž. saobraćaja Rešenje broj: 740-05-02789/2010-03 od 06.07.2011 godine NIŠ

NALAZ I MIŠLJENJE VEŠTAKA

TUŽILAŠTVO: OSNOVNO JAVNO TUŽILAŠTVO PROKUPLJE TUŽIOC: Sonja Paunović, zamenik javnog tužioca Broj: KT 1206 / 11

SUD: OSNOVNI SUD U PROKUPLJU SUDIJA: Dejan Milosavljević, istraržni sudija Osnovnog suda u Prokuplju Broj: Ki-445 / 11

OSUMNJIČENI: Nebojša Pavlović iz Prokuplja

U Nišu 25.06.2012. god.

Postupajući po rešenju Dejana Milosavljevića, istražnog sudije Osnovnog suda u Prokuplju, izvršio sam analizu spisa Ki-445/11, te na osnovu nje dajem sledeći:

NALAZ I MIŠLJENJE VEŠTAKA

1. OSNOVNI PODACI O NEZGODI Dana 17.04.2011. godine, oko 08:20 sati, na Lokalnom putu L-9, Prokuplje - Bajčince, u selu Gornje Kordince, u neposrednoj blizini stambenog objekta Marković Gorana, dogodila se saobraćajna nezgoda u kojoj je jedno lice zadobilo teške telesne povrede. 1.1. UČESNICI U NEZGODI U ovoj saobraćajnoj nezgodi učestvovali su: Teretno vozilo marke “DAČIA”, tipa “1307”, reg. oznake PK 317-69 (u daljem

tekstu “DAČIA”), kojim je u vreme nezgode upravljao Nebojša Pavlović iz Prokuplja, rođen 01.07.1971. godine u Prokuplju.

Pešak Ana Marković iz Gornje Kordince, rođena 09.01.2007. godine u Prokuplju. Očevidac ove saobraćajne nezgode bio je Nenad Marković, otac pešaka Ane Marković, rođen 28.05.1979. godine u Prokuplju, sa prebivalištem u selu Gornje Kordince. 1.2. PODACI O PUTU I VREMENU Kolovoz Lokalnog puta L-9, Prokuplje - Bajčince, na licu mesta saobraćajne nezgode je u pravcu i izrađen je od savremenog glatkog asfaltnog kolovoznog zastora dobrog kvaliteta. Neposredno ispred lica mesta saobraćajne nezgode put se nalazi u krivini u desno posmatrano ka Prokuplju, tj. u smeru kretanja “DAČI-e”. Širina kolovoza na mestu nezgode iznosi 4,5 metara, a na kolovozu nije bilo horizontalne signalizacije. Sa desne strane kolovoza, posmatrano ka Prokuplju, tj. u smeru kretanja “DAČI-e”, nalazi se neuređena bankina obrasla travom sa kanalom širine 1,8 m dok se sa leve strane kolovoza takođe nalazi travnata bankina sa kanalom. Sa desne strane kolovoza, posmatrano ka Prokuplju, tj. u smeru kretanja “DAČI-e”, nalazi se zemljani put koji vodi u dvorište vlasništva Gorana Markovića. Prema zapisniku o uviđaju na licu mesta nezgode, nije bilo saobraćajne signalizacije. U vreme nezgode, kao i za vreme vršenja uviđaja, kolovoz je bio suv i bez udarnih rupa, vidljivost je bila dnevna, a vreme vedro i sunčano. Uviđaj je započet u 09:45 h, a dovršen u 12:30 h.

strana -1-

Slika 1. Širi izgled lica mesta saobraćajne nezgode i dimenzije puta

posmatrano iz smera kretanja DAČI-e 1.3. OSTALI PODACI Nad vozačem “DAČI-e” Nebojšom Pavlovićem, na licu mesta saobraćajne nezgode izvršen je alkotest pomoću alkometra “ALKO KVANT” i tom prilikom je registrovano prisustvo alkohola u krvi u koncentraciji od 0,05 mg/ml. Takođe, od vozača “DAČI-e” Nebojše Pavlovića, uzeta je krv za analizu, nakon čega je, dana 20.04.2011. godine u Zavodu za sudsku medicinu u Nišu, izvršena je toksikološko-hemijska analiza uzorka krvi na prisustvo alkohola i tom prilikom nije dokazano prisustvo alkohola u krvi. 1.4. IZJAVE SVEDOKA I UČESNIKA NEZGODE U Službenoj belšci sačinjenoj dana 17.04.2011. godine, na licu mesta saobraćajne nezgode, od strane policijskog službenika saobraćajne policije Gorana Milenkovića, vozač "DAČI-e" osumnjičeni Nebojša Pavlović, između ostalog izjavio je i sledeće: "… kretao sam se iz pravca Bajčinca, prema G. Kordince. Na ulazu u selo zbog krivine kretao sam se sporo i u jednom trenutku iznenad iz dvorišta sa moje desne strane na kratkom rastojanju istrčalo je dete koje nisam mogao da vidim od trnja pored puta. Stisnuo sam kočnicu i počeo vozilom da bežim u levo i pri samom stajanju vozila dete je udarilo u prednje desno krilo i tog trenutka je vozio stalo izašao sam iz vozila i tog trenutka je došao otac deteta i uzeo dete ...” U Službenoj belšci sačinjenoj dana 17.04.2011. godine, na licu mesta saobraćajne nezgode, od strane policijskog službenika saobraćajne policije Gorana Milenkovića, otac pešaka Marković Nenad, između ostalog izjavio je i sledeće: "… stojali smo par metara u dvorištu, odnosno par metara od ulazne kapije. U jednom trenutku video sam kola koja idu iz pravca Bajčinca i moju ćerkicu koja počinje da prelazi put. Kad sam to video počeo sam da vičem vozaču da koči i

strana -2-

potrčao sam prema detetu. Nisam stigao da uhvatim dete pa ga je vozilo udarilo prednjom stranom vozila i dete je palo na asfalt. Prišao sam da uzmem dete i u tom trenutku mi je naišla majka...” U Zapisniku sastavljenim pred Osnovnim sudom u Prokuplju od strane istražnog sudije Dejana Milosavljevića, dana 06.12.2011. god., vozač "DAČI-e" osumnjičeni Nebojša Pavlović, između ostalog izjavio je i sledeće: "… Dana 17.4.2011 godine, u jutarnjim satima, u s. Gornje Kordince, upravljao sam teretnim motornim vozilom marke „Dačija" PK 317-69, lokalnim asfaltnim putem iz pravca Bajčinca, prema centru sela G. Kordince. Kretao sam se brzinom do 50 km na sat. Nakon izlaska iz krivine, koja se proteže u desno, koja je nepregledna jer ima šiblje pored puta s desne strane, ugledao sam devojčicu koja je istrčala iz dvorišta koje se nalazi s desne strane puta i koja je počela da trči preko kolovoza s desne na levu stanu gledano iz pravca mog kretanja. Ja sam devojčicu uočio, kada sam od mesta kontakta bio udaljen nekih 7-8 m, i istog momenta sam počeo da kočim i vozilom sam pokušao da izbegnem kontakt krećući se u levo. Inače, ja sam se kretao desnom stranom puta u pravcu mog kretanja. Nisam uspeo da izbegnem kontakt tako da sam prednjom desnom stranom vozila zakačio devojčicu koja je od udarca pala na asfalt. U trenutku kontakta ja sam svoje vozilo skoro i zaustavio. Nakon nezgode ja sam izašao iz vozila kojim sam upravljao a tada je iz dvorišta izašao otac devojčice koji je počeo da viče na mene tako da sam se uplašio za svoju bezbednost i vozilom sam se udaljio ka centru sela. Vratio sam se kasnije kada je došla policija da izvrši uviđaj...” U Zapisniku sastavljenim pred Osnovnim sudom u Prokuplju od strane istražnog sudije Dejana Milosavljevića, dana 06.12.2011. god., zakonski zastupnik pešaka maloletne Ane, Marković Nenad, između ostalog izjavio je i sledeće: "…nalazio sam se u dvorištu kod komšije Marković Gorana u selu Gornje Kordince, tačnije stajali smo na samom ulazu u dvorište koje nije ograđeno a na udaljenosti od samog asfaltnog puta nekih 2-3 m. S druge strane puta nalazio se moj maloletni sin Lazar koji ima 10 godina i koji se igrao pored puta. U jednom trenutku, dok sam bio leđima okrenut, moja ćerkica Ana je potrčala preko kolovoza kako bi došla do brata Lazara i čuo sam samo udarac. Kad sam se okrenuo video sam da je jedno vozilo marke „Dačija" prednjom stranom udarilo moju ćerkicu Anu i to u predelu njene leve strane i Ana je od siline udarca odbačena na levu stranu 1,5-2 m od mesta kontakta. Ja sam odmah prišao i uzeo u ruke i video sam da je povređena. Uplašio sam se da dete nije slučajno poginuo i zaista sam tada vikao na vozača vozila marke „Dačija" koji je tada izašao iz vozila koje je zaustavio. Ja nisam pre samog kontakta, odnosno nezgode uočio vozilo marke „Dačija" tako da nisam video kojom se brzinom krstalo. Vozilo se kretalo iz pravca Bajčinca prema centru G. Kordinca i na 40 m od mesta gde je došlo do nezgode se nalazi krivina u desno gledano iz pravca Bajčinca u samoj krivini pored desne ivici kolovoza nalazi se šiblje, dok je preglednost puta nakon krivine odlična. Ja se zaista ne sećam gde je tačno na putu, odnosno na kolovozu došlo do kontakta, jer sam bio uplašen i uzrujan...”

strana -3-

2. NALAZ 2.1. POVREDE UČESNIKA NEZGODE U ovoj saobraćajnoj nezgodi pešak Ana Marković je, prema podacima iz Zapisnika o uviđaju zadobila teške telesne povrede u vidu:

otvorenog preloma leve butne kosti prvog stepena, negnječenje tela i oguljotine desne polovine čela i desnog obraza.

Navedene povrede je konstatovao doktor dečje ortopedije i hirurgije KC Niš, Ana Kostić, konstatovane povrede su zavedene knjizi protokola hitne službe KC Niš pod brojem 1207/11. 2.2. PODACI O VOZILIMA I OŠTEĆENJA NA VOZILIMA Putnički automobil marke “DAČIA”, tipa “1307”, ima sledeće dimenzije: dužina vozila 4700 mm širina vozila 1650 mm međuosovinski razmak 2800 mm raspon točkova 1400/1410

U Zapisniku o uviđaju konstatovano je da na “DAČI-i”, nisu registrovana nikakva oštećenja. Detaljnom analizom materijalnih elemenata iz Spisa, a posebno fotografija iz Fotodokumentacije, nisam našao da na “DAČI-i” ima oštćenja koja bi mogla nastati kao posledica ove saobraćane nezgode.

Slika 2. Izgled čeonog dela „DAČI-e“

strana -4-

2.3. TRAGOVI NA LICU MESTA Za fiksnu tačku (F.T.) lica mesta saobraćajne nezgode uzet je levi ugao stambenog objekta u vlasništvu Gorana Markovića, koji se nalazi sa desne strane kolovoza posmatrano u smeru Prokuplja. Na osnovu fiksne tačke definisana je orjentirna tačka (O.T.) koja se nalazi na desnoj ivici kolovoza Lokalnog puta L-9, Prokuplje - Bajčince, iz koje je definisana fiksna linija (F.L.) upravno na uzdužnu osu kolovoza. Sva meranja i posmatranja su vršena u smeru Prokuplja, odnosno u smeru kretanja „DAČI-e“. Putnički automobil “DAČI-a” (Trag označen pozicijom br. 1 na skici lica mesta) pomeren je sa lica mesta nakon sudara sa pešakom tako da u Zapisniku o uviđaju nije navedena njegova pozicija. Na licu mesta saobaćajne nezgode zatečena su dva paralelna traga kočenja, koji su blago ukošeni u levu stranu a koji potiču od “DAČI-e”. Trag kočenja desnih točkova nalazi se na desnoj polovini kolovoza, dok se trag kočenja levih točkova nalazi na levoj polovini kolovoza. Trag kočenja desnih točkova “DAČI-e“ (Trag označen pozicijom br. 2 na skici lica mesta) počinje na 2,5 m od fiksne linije i na udaljenosti od 1,1 m od desne ivice kolovoza, a završava se na 10,8 m od fiksne linije i na udaljenosti od 1,2 m od desne ivice kolovoza. Početak traga kočenja levih točkova (Trag označen pozicijom br. 3 na skici lica mesta) nalazi se na 3,4 m od fiksne linije i na udaljenosti od 2,5 m od desne ivice kolovoza, a završava se na 10,9 m od fiksne linije i na udaljenosti od 2,6 m od desne ivice kolovoza. Detaljnom analizom fotografija koje prikazuju tragove kočenja, našao sam da na tragu kočenja koji potiče od levih točkova “DAČI-e“ postoji prekid u tragu. Sa priloženih fotografija procenio sam da se prekid traga kočenja koji potiče od levih točkova “DAČI-e“ nalazi na polivini traga, odnosno na 3,7 m od početka traga kočenja koji potiče od levih točkova “DAČI-e“ (Vidi sliku br.3).

Slika 3. Pozicija prekida traga kočenja levih točkova “DAČI-e“

strana -5-

2.4. MESTO SUDARA I POZICIJA UČESNIKA NEZGODE U TRENUTKU SUDARA Na osnovu pozicije prekida tragova kočenja levih točkova koji su nastali tokom procesa kočenja “DAČI-e”, pozicije zemljanog priključnog puta sa koga je devojčica pešak, prema saglasnim izjavama vozača i svedoka, prelazila kolovoz “ (Vidi sliku br.4), nalazim da je sudar između “DAČI-e” i pešaka, u podužnom smislu, ostvaren u zoni koja se nalazi na udaljenosti od 7 ÷ 8 m od fiksne linije. Detaljnim pregledom dokumentacije predmetnih Spisa i raspoloživih podataka, nisam našao materijalne dokaze (tragove) na osnovu kojih je moguće precizno i pouzdano utvrditi položaj mesta sudara “DAČI-e” i pešaka u poprečnom smislu.

Slika 4. Pozicija zemljanog puta u odnosu na položaj tragova kočenja

U Zapisniku sastavljenim pred Osnovnim sudom u Prokuplju od strane istražnog sudije Dejana Milosavljevića, dana 06.12.2011. god., vozač "DAČI-e" je u pogledu načina sudara, izjavio sledeće: „...Nisam uspeo da izbegnem kontakt tako da sam prednjom desnom stranom vozila zakačio devojčicu koja je od udarca pala na asfalt...“. Saobraćajno-teničkim veštačenjem ne može se isključiti mogućnost da je primarni kontakt između pešaka i “DAČI-e” mogao biti ostvaren prednjom desnom sranom “DAČI-e”, tako da ću u daljoj analizi saobraćajne nezgode koristiti ovaj podatak. Uzimajujći u obzir širinu “DAČI-e”, položaj tragova kočenja i izjavu vozača “DAČI-e”, nalazim da je položaj mesta sudara u poprečnom smislu mogao biti na sredini desne polovine kolovoza, na udaljenosti od 1,5 m od desne ivice kolovoza, posmatrano u smeru kretanja “DAČI-e”. Na osnovu povreda koje je dobio pešak, izjava učesnika i svedoka nezgode, našao sam da je pešak prelazio kolovoz sa desne na levu ivicu kolovoza, posmatrano u smeru kretanja “DAČI-e”. Na osnovu prethodne konstatacije nalazim da je sudar između “DAČI-e” i pešaka mogao biti ostvaren između prednjeg desnog čeonog dela “DAČI-e” i leve noge pešaka. U momentu sudara “DAČI-a” je bila plago ukošena u levu stranu, odnosno uzdužna osa “DAČI-e” zaklapala je ugao od oko 1o sa uzdužnom osom kolovoza.

strana -6-

2.5. BRZINE KRETANJA UČESNIKA NEZGODE Od mesta sudara sa pešakom do završetka tragova kočenja težište “DAČI-e” prešlo je put od SSZ = 4 m, uz usporenje od najmanje 7 m/s2. Na osnovu napred navedenih konstatacija moguće je izračunati brzinu “DAČI-e” u trenutku sudara sa pešakom, koja je u konkretnom slučaju iznosila najmanje:

km/h27ilim/s7,5472Sb2V SZS .

Uzimajući u obzir prethodno izračunatu brzinu, “DAČI-e” moguće je, na osnovu dužine tragova kočenja, izračunati brzinu “DAČI-e” na početku tragova kočenja, koja je u konkretnom slučaju iznosila najmanje:

hkm38,9m/s10,84,3723,627

Sb2VV2

4S2

S1

.

U trenutku reagovanja vozača kočenjem na uočenu opasnost brzina kretanja “DAČI-e” iznosila je najmanje:

hkm42sm11,720,27

112tb

VV 310

.

Na osnovu materijalnih elemenata iz Spisa, ne može se precizno izračunati brzina pešaka neposredno pre sudara. Uzimajući u obzir izjavu oca devojčice pešaka Nenada Markovića od 06.12.2011. god. ...”U jednom trenutku,dok sam bio leđima okrenut, moja ćerkica Ana je potrčala preko kolovoza“..., brzina pešaka bi prema tablicama bila:

km/h7ilim/s2,0VP , a što odgovara brzini pri trčanju za starosno doba i pol pešaka (Priručnik za SAOBRAĆAJNO-TEHNIČKO VEŠTAČENJE 2006., strana 37., tbl.br.37.). 2.6. VREMENSKO-PROSTORNA ANALIZA TOKA NEZGODE Uzimajući u obzir utvrđenu brzinu kretanja “DAČI-e” i poziciju mesta sudara sa pešakom u podužnom smislu, nalazim da je vozač “DAČI-e” reagovao kočenjem kada se od mesta sudara nalazio na udaljenosti od najmanje:

m17,24,360,27

1,111,7S6tb

tVS2

4S

23

r0rs

.

Vreme koje je proteklo od trenutka reagovanja vozača “DAČI-e” na uočenu opasnost do trenutka sudara sa pešakom iznosilo je:

s1,67

7,510,81,1

b

VVtttt s1r4srrs

.

strana -7-

Za to vreme dete pešak bi pretrčavanjem kolovoza sa desne na levu ivicu kolovoza brzinom od 7 km/h prešao put u dužini od:

m3,11,63,67

tVS rsPP .

Stupanjem pešaka na desnu ivicu kolovoza do mesta sudara sa “DAČI-om”, pešak je prešao put od najmanje SP2=1,5 m. Uzimajući u obzir ukupan put koji je pešak prešao od trenutka kada je vozač “DAČI-e” reagovao kočenjem od 3,1 m, nalazim da je vozač “DAČI-e” na nastalu opasnost reagovao kočenjem u vreme kada se pešak nalazio na desnoj bankini udaljen

m1,61,5-3,1S-SS P2PP1 , od desne ivice kolovoza, a što odgovara poziciji pešaka u kojoj je vozač “DAČI-e” najranije mogao uočiti dete pešaka na desnoj bankini (Vidi sliku br.1). Zaustavni put “DAČI-e” za već opisane uslove odvijanja saobraćaja i brzinu kretanja od 42 km/h iznosi:

m21,572

0,270,53,6

42

6

0,271,1

3,6

42

b2

tb0,53,6

V

6

tbt

3,6

VS

2

2

2

30

23

r0

z

.

Zaustavni put “DAČI-e” za brzinu kretanja od 42 km/h iznosi 21,5 m, i on je duži od 17,2 m tj. rastojanja na kom se nalazila “DAČI-a” u trenutku kada je vozač “DAČI-e” reagovao kočenjem, što navodi na zaključak da vozač “DAČI-e” nije imao tehničkih mogućnosti da svoje vozilo zaustavi ispred mesta sudara. Uzimajući u obzir utvrđeno rastojanje “DAČI-e” od 17,2 m od mesta sudara, u trenutku kada je vozač “DAČI-e” reagovao kočenjem, nalazim da je vozač “DAČI-e” mogao zaustaviti “DAČI-u” neposredno ispred mesta sudara, ukoliko bi se neposredno pre preduzimanja forsiranog kočenja kretao brzinom manjom od:

.hkm36sm10V

1717,27217tbSb2tbV

M"b"

2srs

2sD"b"

strana -8-

3. MIŠLJENJE Na osnovu detaljne i uporedne analize materijalnih podataka vezanih za predmetnu saobraćajnu nezgodu i vremensko-prostorne analize toka nezgode, našao sam sledeće: 1. Do nezgode je došlo tako što se “DAČIA”, sudarila sa detetom-pešakom koje je

prelazio kolovoz sa desne na levu ivicu kolovoza, posmatrano u smeru kretanja „DAČI-e“.

2. Na osnovu povreda koje je dobio pešak, izjave vozača "DAČI-e" našao sam da je

da je sudar između “DAČI-e” i pešaka mogao biti ostvaren između prednjeg desnog čeonog dela “DAČI-e” i leve noge pešaka.

3. Sudar između „DAČI-e“ i pešaka, u podužnom smislu, ostvaren na udaljenosti od

7÷8 m od fiksne linije. Položaj mesta sudara u poprečnom smislu nalazi se na sredini desne kolovozne trake na udaljenosti od 1,5 m od desne ivice kolovoza, posmatrano u smeru kretanja “DAČI-e”.

4. Brzinu kretanja pešaka procenio sam na 7 km/h, a što odgovara brzini pri trčanju

za starosno doba i pol pešaka (Priručnik za SAOBRAĆAJNO-TEHNIČKO VEŠTAČENJE 2006., strana 37., tbl.br.37.).

5. U trenutku sudara, brzina „DAČI-e“ bila je najmanje 27 km/h, na početku tragova

kočenja brzina „DAČI-e“ bila je najmanje 39 km/h, a u trenutku reagovanja vozača kočenjem najmanje 42 km/h.

6. U trenutku reagovanja kočenjem vozača „DAČI-e“, vozlo „DAČI-a“ se od mesta

sudara nalazilo na udaljenosti od 17,2 m, a put do mesta sudara „DAČI-a“ je prešla za 1,6 s.

7. U trenutku kada je vozač „DAČI-e“ reagovao kočenjem, dete pešak se nalazilo na

desnoj bankini na bočnoj udaljenosti od 3,1 m mesta sudara, odnosno udaljeno 1,6 m od desne ivice kolovoza, a što odgovara poziciji pešaka u kojoj je pešak najranije mogao biti uočen od strane vozača “DAČI-e”.

8. Zaustavni put „DAČI-e“ pri brzini kretanja od 42 km/h iznosi 21,5 m, i to je duže

od 17,2 m tj. rastojanja na kom se nalazila „DAČI-a“ u trenutku kada je vozač „DAČI-e“ reagovao kočenjem. Na osnovu toga izveo sam zaključak da vozač „DAČI-e“ nije imao tehničkih mogućnosti da „DAČI-u“ zaustavi ispred mesta sudara.

9. U pozciji kada je vozač „DAČI-e“ reagovao kočenjem na nastalu opasnost, on je

„DAČI-u“ mogao zaustaviti ispred mesta sudara, ukoliko bi se neposredno pre preduzimanja forsiranog kočenja kretao brzinom manjom od 36 km/h, i na taj način bi ova nezgoda mogla biti izbegnuta.

strana -9-

strana -10-

4. ZAKLJUČAK Analizom svih okolnosti pod kojima je nastala ova nezgoda, mišljenja sam da je opasna situacija nastala kao posledica nepravilnog, neopreznog i nebezbednog pokušaja prelaska pešaka preko kolovoza i to ispred i u blizini nailazeće „DAČI-e“. Naime, pešak je, na taj način, na putanji “DAČI-e” stvorio opasnu, blisku, pokretnu i neočekivanu prepreku, a što je propust pešaka uzročno vezan za stvaranje opasne situacije i nastanak ove nezgode, po mom mišljenju. Dete starosti 4 godine nije osposobljeno za samostalno i bezbedno učestvovanje u saobraćaju, a posebno ne za prelazak kolovoza, po mom mišljenju. Zbog pogrešne procene, nepažnje, nepoznavanja bezbednog načina prelaska kolovoza i sličnih razloga, dete-pešak je stvorilo opasnu situaciju a koja je, po mom mišljenju, nastala kao posledica puštanja deteta, od strane roditelja, a koje se tada nalazilo u blizini kolovoza. Na strani vozača „DAČI-e“ nisam našao propuste koji su u uzročnoj vezi sa nastankom ove saobraćajne nezgode. U koliko Sud bude smatrao da je vozač “DAČI-e” imao posebnih razloga, tada i na tom mestu da očekuje prelazak deteta preko kolovoza i da se kreće brzinom do 36 km/h, tada bi na strani vozača “DAČI-e” stajali propusti vezani za mogućnost izbegavanja nezgode.

VEŠTAK Profesor strukovnih studija Dr Dejan Bogićević, dipl. inž. saobraćaja