6/16/2015

1

Dominick Maino, OD, MEd, FAAO, FCOVD‐A Moderator

Featuring the Best of AOA's 2015 Poster Presentations

Jun‐27‐2015   8:00AM ‐ 10:00AM

3015

Current Research that You Should Incorporateinto Your Mode of Practice Now!

Optic Nerve Head Drusen: A Myriad of PresentationsJennifer L. Jones, Sylvia E. Sparrow, Christina Grosshans

Validation Study of New LCD‐Based Contrast Sensitivity Testing MethodSarah Henderson, Jeung H Kim, Paul Harris

Bilateral Cystoid Macular Edema in Retinitis Pigmentosa and its ManagementLindsay T. Gibney

An ODE to Optic Disc EdemaKelli Theisen

Is Binocular Balancing with Subjective Refraction a thing of the Past?David Geffen

Cochrane Reviews

http://www.cochrane.org/

… a global independent network of researchers, professionals, patients, carers, and people interested in health… 

Cotter SA, Cyert LA, Miller JM, Quinn GE; National Expert Panel to the National Center for Children’s Vision and Eye Health. Vision screening for children 36 to <72 months: recommended practices. Optom Vis Sci. 2015 Jan;92(1):6‐16. 

Clinician’s View of Researchers Researcher’s view of Clinicians

6/16/2015

2

Poster Session

My Thanks to the AOA Abstract Review CommitteeWilliam McAllister, Elizabeth Wyles, Sunny Sanders,             

Sarah Hinkley, Christine Allison, Jennifer Harthan, Aurora Denial

90 posters submitted; 50 Posters accepted

Criteria for acceptance similar to those used by other well respected organizations (clinical aspects emphasized) 

Reasons for non‐acceptance: Did not follow instructionsData does not support conclusionsNot unique

Poster Session

Please submit Case reports, Case series, Clinical research, etc. in all areas of optometry for 2016 when the call for abstracts goes out!

Informational Posters Accepted  (These also need to be well done and cannot be a sales pitch for a particular product or service)

The committee judged these posters to be notable and worthy to be highlighted in this fashion

Questions welcome at the end of each of today’s presentations

Optic Nerve Head Drusen: A Myriad of PresentationsJennifer L. Jones, Sylvia E. Sparrow, Christina Grosshans

Validation Study of New LCD‐Based Contrast Sensitivity Testing MethodSarah Henderson, Jeung H Kim, Paul Harris

Bilateral Cystoid Macular Edema in Retinitis Pigmentosa and its ManagementLindsay T. Gibney

An ODE to Optic Disc EdemaKelli Theisen

Is Binocular Balancing with Subjective Refraction a thing of the Past?David Geffen

Optic Nerve Head Drusen:A Myriad of Presentations

Jennifer L. Jones, O.D.

Sylvia E. Sparrow, O.D., F.A.A.O.

Christina Grosshans, O.D.

Facts about optic nerve head drusen (ONHD) 

• Concretions of calcium, nucleic and amino acids, mucopolysaccharides, and sometimes iron

• Contained within nerve above lamina cribrosa and below Bruch’s membrane

• ONHD are dynamic: they enlarge slowly throughout a person’s life

•*May* be “buried” in young patients (closer to lamina cribrosa)

Facts, cont. 

• Epidemiology:• 1% of general population

• More common in Caucasian and female patients

• Autosomal dominant with incomplete penetrance

• Associated conditions: pseudoxanthoma elasticum, RP, angioid streaks

• Signs:• 75‐85% bilateral

• Yellowish deposits on/around ONH

• ONH margins may be distorted and indistinct

• Loss of cup

6/16/2015

3

Facts, cont.

• Symptoms:• Typically asymptomatic

• Transient visual obscurations (8.3%)

• Possible VF defects (enlarged blind spot, arcuate scotoma, and peripheral defects)

• *Possible* VA loss in association with juxtapapillary CNV

• Complications:• As drusen enlarge, nerve fibers and vascular supply may be compressed,  leading to VF defects, vascular occlusion, and hemorrhage

• Ex: Retinal vein occlusion, retinal artery occlusion (typically in conjunction with systemic HTN, migraines, oral contraceptive use), and AION

Facts, cont.

• Treatment:• None (for drusen itself)• Monitor with VF, OCT, IOP check• If VF defect is present, may lower IOP with topical medications to prevent progression

• If CNV is present, treatment may be needed if central acuity is threatened

Clinical differences between papilledema and ONHD

Papilledema ONHD

ONH appearance Hyperemic, ill‐defined Lumpy bumpy, ill‐defined

SVP Varies Varies

Peripapillary lesions CWS, hemes, venous congestion Abnormal retinal vasculature

VA impairment Affected in later stages Rare

VF defects Likely* Possible*

Systemic symptoms Headache, nausea, vomiting Absent

ONH calcification Absent Detected with imaging

ONH autofluorescence Absent Present especially if superficialJ Clin Neurol. 2012 Jun; 8(2): 151–154. 

Patient 1MT – 5 year old Caucasian female

•CC: Follow‐up on buried ONHD OU diagnosed 3 months prior

•POcHx: Accommodative esotropia

•PMHx: Unremarkable

•Height/Weight:  3’2”, 45 lbs.

•Medications: None reported

•Allergies: NKDA

Patient 1, cont.

•VA cc: 20/25+2 OD, 20/25+2 OS with +4.50 sph OD, OS

•Color: “Normal” OD, OS •Waggoner method 

•EOMs: FROM OU• (‐)pain, (‐)diplopia

•CVF: FTFC OD, OS•PERRL (‐)APD OD, OS

Patient 1, cont.

•Anterior Seg.: Unremarkable OD, OS

• IOP: 17 mmHg OD, 16 mmHg OS (Icare)

•Posterior Seg.: •ONH OD, OS: “lumpy” appearance, well perfused, no obscuration of vessels at margins

•C/D ratio: 0.10R OD, OS•All else was unremarkable 

6/16/2015

4

Patient 1:  ONH OD Patient 1:  ONH OS

Patient 1:  Red‐free ONH OD Patient 1:  Red‐free ONH OS

Patient 1:  B‐scan OD, OS Patient 1:  B‐scan OD, OS

6/16/2015

5

Patient 1:  OCT OD, OS

Patient 1, cont. 

•Assessment:• 1. Buried ONH drusen OU

•Plan:• 1. Mother educated on condition; monitor in 6 months 

Patient 2

JP – 13 year old Hispanic male•CC: Pt. presented with h/o mild headaches twice a week; mother reported pt. plays a lot of video games

•POcHx: Unremarkable•PMHx: Unremarkable•Height/Weight: Noncontributory•BP: 92/57 mmHg•Medications: None reported•Allergies: Eggs 

Patient 2, cont.

• VA cc: 20/15 OD, OS with +2.50‐3.50X180 OD, +1.25‐2.00X170 OS 

• Color: 6/6 pass OD, OS

•HRR• EOMs: FROM OU

• (‐)pain, (‐)diplopia• CVF: FTFC OD, OS

• PERRL(‐)APD OD, OS; 5‐3 mm OD, OS

• Anterior Seg.: Unremarkable OD, OS

• IOP: 13 mmHg OD, 14 mmHg OS (Goldmann)

• Posterior Seg.: 

•ONH OD: pink, perfused, distinct margins, (+)SVP•ONH OS: hyperemic, indistinct margins (not noted previously), (‐)SVP

•C/D ratio: 0.20R OD, 0.1R OS•All else was unremarkable

Patient 2, cont.Patient 2:  ONH OD, OS

6/16/2015

6

Patient 2:  ONH OD, OSPatient 2:  B‐scan OD, OS

Patient 2:  B‐scan OD, OSPatient 2:  HVF OD, OS

Patient 2:  OCT OD, OS

Patient 2, cont. 

•Assessment:•1. Buried ONH drusen OS>OD 

•Plan:•1. Pt. and mother educated on condition; monitor in 6 months

6/16/2015

7

Patient 3TT – 14 year old AA female

• CC: Blur at distance with habitual Rx for 1 month

• POcHx/PMHx: Pt. had h/o headaches 2‐3 yrs. prior and was diagnosed with pseudopapilledema.  At that time, she took Diamox 250 mg tid for 1 month and then discontinued. 

• Height/Weight: 5’3”, 160 lbs.

• BP: 108/77

• Medications: None reported

• Allergies: NKDA

Patient 3, cont.

•VA cc: 20/20 OD, OS with ‐2.50 sph OD, ‐1.75‐1.00X005 OS

• EOMs: FROM OU

•(‐)pain, (‐)diplopia•CVF: FTFC OD, OS•PERRL(‐)APD OD, OS; 6‐4 mm OD, OS

Patient 3, cont.

• Anterior Seg.: Unremarkable OD, OS

• IOP: 20 mmHg OD, 19 mmHg OS (NCT)

• Posterior Seg.: 

•ONH OD, OS: irregular, elevated, scalloped‐like margins 360o, no vessel obscuration at margins, “lumpy” appearance

•C/D ratio: 0.10R OD, OS•Vessels: tortuosity OU•All else was unremarkable

Patient 3:  ONH OD, OS

Patient 3:  ONH OD, OS Patient 3:  Red‐free ONH OD

6/16/2015

8

Patient 3:  Red‐free ONH OS Patient 3:  B‐scan OD

Patient 3:  B‐scan OSPatient 3:  HVF OD, OS 

Patient 3:  OCT OD, OS

Patient 3, cont. 

•Assessment:•1. ONH drusen OU  

•Plan:•1. Pt. and mother educated on findings and condition.  RTC 1 year for annual exam and HVF or ASAP if any changes.

6/16/2015

9

Patient 4 

DB – 25 year old Hispanic female

• CC: Annual examination

• POcHx: h/o pseudotumor cerebri diagnosed in Venezuela approx. two years prior Unremarkable MRI four years ago for “soft spot in skull;” never had lumbar puncture; was told to lose weight and also prescribed medicine for two weeks that she did not tolerate

• PMHx: • Headaches—takes Aleve bid daily; awakens with headache and rarely goes away  • Weight has varied throughout teenage years (180s‐240s)

• Height/Weight: 5’6”, 243 lbs.

• BP: 113/84 mmHg

• Meds: Birth control pill from Venezuela—inconsistent use

• Allergies: NKDA

Patient 4, cont.

•VA cc: 20/20 OD, OS with ‐0.25‐1.00X105 OD and ‐0.25 sph OS

•Color: 10/10 OD, OS

•Ishihara• EOMs: FROM OU

•CVF: FTFC OD, OS•PERRL (‐)APD

Patient 4, cont.

• Anterior Seg.: Unremarkable OU

• IOP: 20, 20 mmHg OD, OS

• Posterior Seg.:

•ONH OD, OS: “lumpy” appearance, well perfused, no obscuration of vessels at margins

•C/D ratio: no physiological cupping•All else was unremarkable

Patient 4:  ONH OD

Patient 4:  ONH OS Patient 4: B‐Scan OD  OD, OS 

6/16/2015

10

Patient 4:  B‐scan OS  Patient 4:  HVFOD, OS

Patient 4:  OCT OD, OS 

Patient 4, cont. 

•Assessment•1. ONH drusen OU

•Plan•Pt. education; monitor yearly

Patient 5  JS – 42 year old Patient Caucasian male

•CC: Blur at near > distance without correction•POcHx: LEE 1 yr. prior; told nerves were “abnormal”

•PMHx: Negative

•Height/Weight: 5’9”, 183 lbs.

•BP: 123/59 mmHg

•Medications:  None reported

•Allergies:  NKDA

Patient 5, cont. 

•VA cc: 20/20 OD, OS with +0.25‐0.75X090 OD, plano OS and +1.25 add (20/20)

•EOMS: FROM OU

•CVF: FTFC OD, OS•PERRL (‐)APD

6/16/2015

11

Patient 5, cont. 

• Anterior Seg.: Unremarkable

• IOP: 14 mmHg OD, OS (Goldmann)

• Posterior Seg.:

•ONH OD, OS: congested, “bumpy” margins 

•C/D ratio: <0.1R OD, OS•Vessels:  tortuosity OU•All else was unremarkable

Patient 5:  Posterior Pole OD

Patient 5:  Posterior Pole OS Patient 5:  Red‐Free Posterior Pole OD

Patient 5:  Red‐Free Posterior Pole OS Patient 5:  B‐scan OD

6/16/2015

12

Patient 5:  B‐scan OD, OS

Patient 5:  OCT OD, OS

Patient 5, cont. 

•Assessment•1. ONH drusen OU with vessel tortuosity

•Plan•1. Pt. education; monitor yearly

Patient Comparison

Pt. 1  Pt. 2 Pt. 3 Pt. 4 Pt. 5

Age 5 13 14 25 42

Race Caucasian Hispanic AA Hispanic Caucasian

Sex Female Male Female Female Male

Visible ONHD No No  Yes Yes Yes

Confirmed with B‐scan

Yes No Yes Yes Yes

In summary… 

• Most patients have no associated predisposing ocular or systemic conditions

• Patients are usually asymptomatic; visual acuity is generally well preserved but visual field defects may be present and increase over time

• Proper diagnosis is important to avoid unnecessary testing

• ONHD are usually buried in children and become more superficial in adults

• Tests helpful for diagnosis include funduscopy, ultrasonography, CT/MRI, fluorescein angiography, and OCT 

• Regular monitoring is important to rule out accompanying disorders

References • 1. Auw‐Haedrich, C., et al. Optic Disk Drusen. Survey of Ophthalmology. 2002 Dec; 47(6): 515‐532.

• 2. Gili, P., et al. Using autofluorescence to detect optic nerve head drusen in children. J AAPOS 2013; 17: 568‐571.

• 3. Grippo T., et al. Optic disc drusen: practical implications and management. Glaucoma Today. Jan/Feb 2012. Available at: http://bmctoday.net/glaucomatoday/2012/02/article.asp?f=optic‐disc‐drusen. Accessed 5/13/15. 

• 4. Johnson, L., et al. Differentiating Optic Disc Edema From Optic Nerve Head Drusen on Optical Coherence Tomography. Arch Ophthalmol 2009;127(1):45‐49.

• 5. Katz, B., et al. Visual Field Defects and Retinal Nerve Fiber Layer Defects in Eyes with Buried Optic Nerve Drusen. Am J Ophthalmol2006: 141: 248‐253.

• 6. Kaushal, K., et al. Differentiating Mild Papilledema and Buried Optic Nerve Head Drusen Using Spectral Domain Optical Coherence Tomography. Ophthalmology April 2014; 121(4): 959‐963.

• 7. Laul, A., et al. A Detailed Look at Optic Nerve Anomalies. Review of Optometry. 9/15/14. Available at: http://www.reviewofoptometry.com/content/c/50440/. Accessed 5/13/15.

• 8. Lee, K., et al. Differentiation of Optic Nerve Head Drusen and Optic Disc Edema with Spectral‐Domain Optical Coherence Tomography. Ophthalmology 2011; 118: 971‐977.

• 9. Mansour, A., et al. Racial Variation of optic nerve diseases. Neuro‐ophthalmology 1991: 11(6): 319‐323.

• 10. Merchant, K., et al. Enhanced Depth Imaging Optical Coherence Tomography of Optic Nerve Head Drusen. Ophthalmology 2013; 120: 1409‐1414.

• 11. Morris, R., et al. Advanced visual field loss secondary to optic nerve head drusen:  Case report and literature review. Optometry2009; 80: 83‐100.

• 12. Patel, V., et al. Optic Nerve Drusen. EyeRounds.org. August 14, 2007; Available at: http://www.EyeRounds.org/cases/72‐Optic‐Nerve‐Drusen‐Visual‐Field‐Loss.htm. Accessed 5/20/15.

• 13. Sahin, A., et al. Bilateral Optic Disc Drusen Mimicking Papilledema. J Clin Neurol 2012 Jun; 8(2): 151–154. 

• 14. Sato, T., et al. Multimodal Imaging of Optic Disc Drusen. Am J Ophthalmol 2013; 156: 275‐282.

• 15. Thurtell, MJ., et al. Optic nerve head drusen in black patients. J NeuroophthalmolMarch 2012; 32(1): 13‐16.

• 16. Wong, S., et al. The Clinical Validity of the Spontaneous Retinal Venous Pulsation. J NeuroophthalmolMarch 2013; 33(1): 17‐20.

6/16/2015

13

Questions? Questions?1a) Which is more common with optic disc drusen‐‐visual acuity impairment or visual field defects? 

1b) Are you more likely to have VF defects with buried ODD identified by ultrasonography or visible ODD?

1c) What are the most common VF defects? 

2) Why can’t ultrasonography detect ODD in young patients? 

3) What is the most important differential diagnosis and why? 

Validation study of new LCD based contrast sensitivity testing method 

Sarah Henderson, BS

Paul Harris, OD, FCOVD, FACBO, FAAO, FNAP

Jeung Kim, PhD, OD

Southern College of Optometry

Memphis, TN 38104

•Why is CS important?• Can assess different aspects of ocular conditions that go well beyond standard measures of visual acuity (VA)

•Gives more comprehensive understanding of visual function

• Several ocular conditions can contribute to poor CS

Contrast Sensitivity (CS)

CS Tests

• Pelli‐Robson• Contrast threshold for a fixed letter size

• Bailey‐Lovie high and low‐contrast chart• Optotype threshold for a fixed contrast level

• Vistech• 5 different spatial frequency levels to obtain a CS curve• Limited application

•Cataracts and other media opacities

•Amblyopia

•Retinal dystrophy and degeneration•Optic neuropathy (e.g. glaucoma) 

•Vascular conditions (e.g. diabetic retinopathy) 

Lists of Ocular Conditions 

6/16/2015

14

•Used on a liquid‐crystal‐display (LCD) monitor

•Manipulation of contrast level with different optotype sizes

• Two types of target: Sloan letters, sine wave grating 

Harris Contrast Test (M&S Smart System®)  Harris Contrast Test (M&S Smart System®) 

Harris Contrast Test (M&S Smart System®) 

• To assess the validity of acuity thresholds on a fixed contrast level on the Harris chart as compared to the Bailey‐Lovie low contrast chart.

• To validate the use of the Harris chart in establishing one’s contrast sensitivity curve across varying acuity levels.

Purpose of Study

•53 healthy adults were examined•Inclusion criteria:

•BCVA of 20/20 or better•Absence of systemic and/or ocular conditions that can decrease CS

•Mean age: 29 (+/‐10.5 years)

Methods• Initial BCVA measured on high‐contrast Bailey‐Lovie chart

• Low contrast acuity threshold measured on low‐contrast Bailey‐Lovie chart 

• Low contrast acuity threshold measured on Harris contrast chart at fixed 18% Weber contrast level

• Contrast thresholds measured at 20/400, 20/200, 20/100, 20/50, 20/40 and 20/30 Sloan letters 

Methods (Cont’d)

6/16/2015

15

•Low contrast Bailey‐Lovie logMAR: • ‐0.006 (+/‐ 0.11) •VA equivalent: 20/19.725

•Harris equivalent logMAR: • ‐0.0038 (‐0.0038 +/‐ 0.09)•VA equivalent 20/19.825

•No statistically significant different (p=0.455) 

Results Results (Cont’d)

1

1.1

1.2

1.3

1.4

1.5

1.6

1.7

20/400 20/200 20/100 20/50 20/40 20/30

Contrast Thresholds 

a a a

b

c

d

LogCS

Sloan letter sizes

•Demonstrated the utility and efficacy of the Harris contrast chart (M&S Technologies) as compared to traditional tests (Bailey‐Lovie low contrast chart)

•Overall CS function readily obtainable

Conclusion

• M&S Technologies 

• Dr. Patricia Cisarik, OD, PhD 

• Summer research fellowship at Southern College of Optometry 

• Any questions• Email: jkim@sco.edu

Acknowledgement 

• Bex, P, Pelli, DG. Measuring Contrast Sensitivity.  Vision Research. 90 (2013) 10–14.

• Bonette, L, Elliott, DB, Whitaker, D. Differences in  the legibility of letters at contrast threshold  using the Pelli‐Robson chart. Ophthal. P hysiol. Opt. 10 (1990) 323‐326. 

• Bullimore, MA, Elliott, DB. Assessing the  Reliability, Discriminative Ability and Validity  of Disability Glare Tests. Investigative 

Ophthalmology & Visual Science. 34 (1993)    108‐19.

• I.L. Bailey, J.E. Lovie‐Kitchin / Vision Research 90  (2013) 2–9. 

References:  Questions?Why is contrast sensitivity important?  

Because a high contrast Dominick Maino looks so much better than low contrast Maino!

6/16/2015

16

Questions?

1. What benefits does the Harris chart have over other standard contrast charts?

2. Is it commercially available?

3. How would you incorporate it into a routine examination?

Bilateral Cystoid Macular Edema in Retinitis Pigmentosa and its 

ManagementLindsay T. Gibney OD, FAAO

Resident, Omni Eye Specialist Baltimore

Retinitis Pigmentosa

• A group of inherited disorders resulting in progressive degeneration and dysfunction of photoreceptors and RPE.

• Hallmark symptoms include difficulty with night vision and progressive peripheral visual field loss.

• Retinal signs include bone spicules, mottling and granularity of the RPE, attenuated vessels, waxy pallor of optic nerve head.

• Generally thought of as affecting peripheral vision, but central vision often affected in advanced disease and loss can occur early on from…

• PSC Cataracts• Central Retinal Degeneration• Macular Edema

Genetics

• May be inherited in many different patterns including, autosomal dominant, autosomal recessive and X‐linked. 

• Simplex RP: When no other affected family member can be identified. Large percentage are likely autosomal recessive.

• May be typical (non‐syndromic) or complicated (syndromic).

• Many different genetic mutations are associated with RP. Rhodopsin mutations are an example of a common genetic mutation leading to RP. 

• Those with the autosomal dominant pattern are more likely to retain good vision late in life compared to recessive or x‐linked.

“Worsening central vision loss.”

CC: 27 W M with complaints of significant decrease in central vision about 2 days prior. Recently moved to the area and was seeing a retina specialist prior to relocating. Diagnosed with RP by last provider, but had previously been told had macular degeneration.

Ocular Hx: Retinitis Pigmentosa, No known ocular procedures

Medical Hx: Overall healthy

Medications: dorzolamide 2% bid OU ‐ discontinued

Last Eye Exam: About 2 months ago

Exam findings

Entrance Testing OD OS

BCVA 20/200 20/400

Pupils PERRL, (‐) APD PERRL, (‐) APD

Confrontation Visual Field FTFC FTFC

Ocular Motility EOMI

Muscle Balance Ortho on penlight

IOP 18 mmHg (Applanation) 16 mmHg (Applanation)

Dilation 1% Tropicamide & 2.5% phenylephrine OU @ 1:03 pm

6/16/2015

17

External Exam OD OS

Adnexa Normal Normal

Lids Normal Normal

Conjunctiva Clear Clear

Cornea Clear Clear

Anterior Chamber Deep & Quiet Deep & Quiet

Iris Normal pupil size & shape Normal pupil size & shape

Lens Clear Clear

Internal Exam OD OS

Vitreous (+) vitreous cells (+) vitreous cells

Optic Disc 0.4, no edema, no vascularization, good color

0.4, no edema, no vascularization, good color

Macula Macular thickening, NO FLR Macular thickening, NO FLR

Vessels 2/3 ratio w/o tortuosity 2/3 ratio w/o tortuosity

Periphery Flat & attached 360, RPE Hypertrophy/mild Bone spicules 

Flat & attached 360, RPE Hypertrophy/mild Bone spicules 

Macular Edema in Retinitis Pigmentosa

Exact mechanism unclear, likely multifactorial

‐ Low grade inflammation leading to breakdown of blood‐retinal barrier

‐ Decreased efficiency of RPE

‐ Antiretinal antibodies; antienolase and anticarbonic anhydrase

‐ Epiretinal membranes

‐ Pseudophakic CME, RP patients more susceptible to inflammation

Rate of CME found to be 32% in at least one eye on SD‐OCT, even in patients with no fundoscopic evidence. 1

May be as high as 70% of patients with RP. 2

CAIs for Macular Edema in RP• Mechanism of Action: Main effect is likely increase passage of fluid through the RPE. May also improve extrafoveal sensitivity resulting in subjective improvement.

• Topical vs. Oral: Initial studies showed that oral was more efficacious. May not have been long enough. May take month to get a response.

• Leakage on FA vs. no leakage response to CAI: Macular edema in RP mostly does not show leakage on FA and is less responsive to current therapies for macular edema.

• Efficacy of CAIs: Most effective option based on the current literature. 20‐55.6% success rates/improvement in acuity.1

• Other possible options• Steroids 

• Intravitreal (Ozurdex, Allergan)• Topical?

• NSAIDs

6/16/2015

18

Current Considerations1) OCT for patients with known RP

2) Also VF – Goldmann or Octopus – recommended at least every 2 years to monitor field of vision for driving

3) Other testing: FA, ERG, microperimetry and autofluorescence

4) Syndromic RP may need consults with other practitioners – e.g. Usher Syndrome

5) Genetic Counseling – May help determine prognosis and guide therapy.

6) Low Vision consult

7) Psychological Counseling

Potential Adverse Factors• Smoking

• Light• UV protection• Blue light filtering?• Bright flash photography? 

•Medications• Isoretinin• Vitamin E• Viagra

Future 

•Vitamin therapy

•Gene & Stem Cell therapy

•Retinal devices

Vitamin Therapy

•Vitamin A• May slow progress of RP – effects modest, 2%

• Very high dosage, 15,000 IU/day– monitor for toxicity, baseline and annual liver function tests

• Lower dosages are known to cause birth defects – careful with females

• Response may be genotype dependent – may need to be guided by genotyping

•DHA• Trial found it to enhance the benefits of Vitamin A therapy for up to 2 years, not found to be beneficial alone.

• Patients with X‐linked RP found to have lower levels of DHA.

• 400mg‐1200mg/day

• Lutein• Thought to be beneficial. Has shown lessened mid‐peripheral field loss when taken with Vitamin A.

• 12‐20mg/day2‐4

Gene & Stem Cell TherapyGene Therapy

• Either add function or block function• May only be preventative, only useful for early disease

• Limited historically by non‐specific transfection

• Typically uses Adeno‐associated virus (AAV) delivery• Carries a limited amount of DNA

Stem Cell Therapy

• Replaces cells lost due to the disease• Transplanted photoreceptors must be integrated into the retina, cannot use mature photoreceptors5

• 3D retinal layer grown in lab recently6

Retinal Devices

•May be sub‐retinal or epiretinal

•Argus II (Second Sight) • Epiretinal• FDA approved in February 2013

• Approved for “Severe” Retinitis Pigmentosa: 25 yrs or older with bare or NLP vision from advanced RP

• Cost ~ $145,0007

6/16/2015

19

Bibliography

1) Ryan S, Schachat A, Wilkinson C, Hinton D, Sadda S, Wiedemann P. Retina. Elsevier Health Sciences; 2013.

2) Gallemore R, Shyu A, Heckenlively, J. Retinitis Pigmentosa: Optimizing Care for Your Patients. New Retina MD. Fall 2013.

3) Telander D. Retinitis Pigmentosa Treatment & Management. Medscape Reference. Updated Feb 17, 2015. http://emedicine.medscape.com/article/1227488‐treatment#showall. Accessed May 26,2015.

4) Rayapudi S, Schwartz SG, Wang X, Chavis P. Vitamin A and fish oils for retinitis pigmentosa. The Cochrane database of systematic reviews. 2013;12:CD008428. doi:10.1002/14651858.CD008428.pub2.

5) Lin M, Tsai Y, Tsang S. Emerging Treatments for Retinitis Pigmentosa. Retinal Physician, Volume: 12 , Issue: March 2015, page(s): 52‐55, 70.

6) Roth M. Can embryonic stem cells help stop blindness? Pittsburgh Post‐Gazette. May 24, 2015. http://www.post‐gazette.com/news/health/2015/05/24/Can‐embryonic‐stem‐cells‐help‐stop‐blindness/stories/201505250008. Accessed May 26, 2015.

7) Castillo M. FDA‐approved bionic eye Argus II aims to restore some vision in the blind. CBS News. October 7, 2013. http://www.cbsnews.com/news/fda‐approved‐bionic‐eye‐argus‐ii‐aims‐to‐restore‐some‐vision‐in‐the‐blind/. Accessed May 26,2015.

Questions?

Questions?

1) Why is macular edema in RP patients unresponsive to anti‐VEGF therapy?

2) What are predictors of visual loss in RP?

3) What is the recommended dosage for CAI therapy?

An ODE to Optic Disc Edema

Kelli Theisen, O.D.Primary Care and Ocular Disease Resident

Illinois College of Optometry/Illinois Eye InstituteAOA‐ Optometry’s Meeting 2015

Case History• 32 AAM: IEI Urgent Care Referral “Papilledema OS”

• CC: peripheral blur

• HPI: 

• OS

• X 2 weeks

• Clear central vision

• (+) dulling of colors

• PO/MHx: unremarkable 

• SHx: former smoker, occasional EtOH

Clinical ExamOD OS

20/20‐1 VA 20/20‐1

FTFC CVF FTFC

FULL, (+) discomfort in right gaze

EOMs FULL, (+) discomfort in right gaze

E(3)RRL Pupils E(3)RRL, 1+ APD

100% Red Cap Desaturation 80%

K scar SLE K scar

See Photo DFE See Photo

6/16/2015

20

OD OS

Differential Diagnoses

Anterior ischemic optic neuropathy

Nonarteritic

Arteritic

Optic neuritis

Demyelinating

Infectious/infiltrative

Compressive lesion

Toxic optic neuropathy

6/16/2015

21

NA‐AION

• Age 61 ± 12

• (+) Disc Hemes

• Altitudinal VF loss

• Minimal color loss

• Painless

• Disc at risk

• Systemic RFs 

Optic Neuritis

• Age 18‐45

• (‐) Disc Hemes

• Variable VF loss

• Substantial color loss

• Pain on EOMs

• Systemic causes

Leading Differentials

NA‐AION

• Age 61 ± 12

• (+) Disc Hemes

• Altitudinal VF loss

• Minimal color loss

• Painless

• Disc at risk

• Systemic RFs 

Optic Neuritis

• Age 18‐45

• (‐) Disc Hemes

• Variable VF loss

• Substantial color loss

• Pain on EOMs

• Systemic causes

Leading Differentials

NA‐AION

• Age 61 ± 12

• (+) Disc Hemes

• Altitudinal VF loss

• Minimal color loss

• Painless

• Disc at risk

• Systemic RFs 

Optic Neuritis

• Age 18‐45

• (‐) Disc Hemes

• Variable VF loss

• Substantial color loss

• Pain on EOMs

• Systemic causes

Leading Differentials

http://www.reviewofoptometry.com/content/c/50440/ http://www.ophthalmicphotography.info/website/disc/neuritis.html

T1  T2 FLAIR  T2 post gadolinium with fat suppression

6/16/2015

22

LABS and CXRLab Test Value √ / X

Syphilis Screen (EIA) Non‐reactive √

Diabetes

Glucose  101 √

HbA1c 5.4 √

Lipid Panel

Cholesterol 167 √

Triglycerides 61 √

HDL 54 √ 

LDL 101 √

Angiotensin Converting Enzyme 14 √

Chest XR ‐ Possible mild R and L hilar lymphadenopathy                      ?

Chest CT ‐ Calcified nodule c/w granuloma; no hilar adenopathy ?

NA‐AION• Age 61 ± 12

• Sudden, painless VA loss

• ONH edema, (+) hemes

• Systemic risk factors

• Diabetes

• Hypertension

• Blood loss

• Hyperlipidemia

• Sleep apnea

• Migraine

• Smoking

• PDE‐5 inhibitors

• ONH risk factors

• “Disc at risk”

• Drusen

• Edema

• Defective circulatory auto‐regulation

Blood supply to ONH• CRA

• SPCA

• Pial plexus

Ischemia of ONH

Axoplasmic flow stasis

Axonal swelling

Disc at risk

Vascular compression

NA‐AION

NA‐AION Treatment?

Ischemic Optic Neuropathy Decompression Trial

Sergott 1989

.

Systemic steroids

Aspirin

Triamcinolone

Avastin

Observe ONDS

VA ↑ 43% 33%

VA ↓ 12% 24%

NA‐AION Management

If ≥ 50 YO

ESR

CRP

Fluorescein Angiography

Identify vascular risk factors

Monitor

Resolution of edema

RNFL loss

Risk of recurrence

6/16/2015

23

Initial visit 4 months later

Initial visit 4 months later

Summary• Be suspicious of GCA

• Differentials in atypical presentations

• PCP coordination

• Vision on presentation

• Color plates vs red cap

Literature ReviewedArnold AC, Costa RMS, Dumitrascu OM.  The spectrum of optic disc ischemia in patients younger than 50 years (an American Ophthalmological Society Thesis). Trans Am Ophthalmol Soc 2013; 111: 93‐118.

Atkins EJ, Bruce BB, Newman NJ, Biousse V. Treatment of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy.  Surv Ophthalmol 2010; 55(1): 47‐63.

Bender B, Heine C, Danz S, Bischof F, Reimann K, Bender M, Nagele T, Ernemann U, Korn A. Diffusion Restriction of the Optic Nerve in Patients With Acute Visual Deficit. J. Magn. Reson. Imaging 2014; 40: 334‐340.

Contreras I, Noval S, Rebolleda G, Munoz‐Negrete FJ.  Follow‐up of Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy with Optical Coherence Tomography. Ophthalmology 2007; 114: 2338‐2344.

Deramo VA, Sergott RC, Augsburger JJ, Foroozan R, Savino PJ, Leone A. Ischemic Optic Neuropathy as the First Manifestation of Elevated Cholesterol Levels in Young Patients. Ophthalmology 2003; 110: 1041‐1045.

Friedland S, Winterkorn JMS, Burde R. Luxury Perfusion Following Anterior Ischemic Optic Neuropathy. Journal of Neuro‐Ophthalmology 1996; 16(3): 163‐171. 

Ischemic Optic Nueropathy Decompression Trial Research Group. Ischemic Optic Neuropathy Decompression Trial: twenty‐four– month update. Arch Ophthalmol 2000; 118: 793‐798.

Hayreh SS. Ischemic optic neuropathies—where are we now? Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2013; 251: 1873‐1884.

Hayreh SS. Management of ischemic optic neuropathies. Indian J Ophthalmol 2011; 59 (2): 123‐136.

Hayreh SS, Zimmerman MB. Nonarteritic Anterior Ischemic Optic Neuropathy: Natural History of Visual Outcome. Ophthalmology 2008;115 (2): 298‐305.

Hayreh SS, Zimmerman MB. Optic disc edema in non‐arteritic anterior ischemic optic neuropathy. Graefe’s Arch Clin Exp Ophthalmol 2007; 245: 1107‐1121.

He M, Cestari D, Cunnane MB, Rizzo JF. The Use of Diffusion MRI in Ischemic Optic Neuropathy and Optic Neuritis. Seminars in Ophthalmology 2010; 25(5‐6): 225‐232.

Laties, AM. Vision Disorders and Phosphodiesterase Type 5 Inhibitors, A Review of the Evidence to Date. Drug Safety 2009; 32(1): 1‐18.

O’Neill EC, Danesh‐Meyer HV, Connell, PP, Trounce IA, Coote MA, Mackey DA, Crowston JG. The optic nerve head in acquired optic neuropathies. Nat Rev Neurol 2010; 6: 221‐236.

Preechawat P, Bruce BB, Newman NJ, Biousse V. Anterior Ischemic Optic Neuropathy in Patients Younger than 50 Years. Am J Ophthalmol 2007; 144: 953‐960. 

Thank You• Dr. Leonard Messner

• Dr. Stephanie Klemencic

• Dr. Christina Morettin

Questions?

6/16/2015

24

Questions?1‐ What is the chance of a recurrence of NAION in the fellow eye?

2‐ How often does a visual field “improve” following an acute episode of NAION?

3‐ Does the literature suggest any correlated systemic etiologies for NAION in young individuals?

Is Binocular Balancing with Subjective Refraction a thing of the 

Past? David I. Geffen, OD, FAAO

Refraction

•Over 100 years the same method

•Confusing for the patient

• Inaccurate

•Low Tech

20/20 is not Vision Optimized!PSF Refraction Is More Sensitive

• Changes in 0.05D are now noticeable

6/16/2015

25

145 146

147

Patient Responses 

• Easier to tell the difference

•High tech 

• Less strain

• Feels more accurate

Generates More Accurate Rx

•Subjective refraction – not auto‐refraction• Rx is at equal or higher level of reliability than a phoropter (unlike objective wavefront devices) 

•Point Spread Function technology attains a higher level of sensitivity and accuracy  

• Patients can discern differences more clearly with PSF than with Snellen letters

•PSF refines the Rx end point to 0.05D, 5X better than phoropters

• Provides highest level of visual acuity and contrast

Maximum Plus Maximum Visual Acuity• Prevention of over‐minussing due to the true perception of the PSF and the target detail versus using Snellen optotypes which requires one self to determine their own visual stress point of smaller and darker. 

• With the Vmax system if the patient is over‐minused, the target simply looks blurry again. This allows for a decrease in the level of patient frustration by having an un‐ambiguous which yields a higher level of clinical confidence. Confidence in the refraction was found to 95% amongst patients achieving identical or better refraction with the device compared to a manual phoropter

150[1] Vmax Data of file.

6/16/2015

26

70%

27%

3%

30 Patients Study (Right Eye)  The Difference in Spherical Equivalence Between Binocular 

Balanced Phoropter Rx versus PSF Refractor Rx

Equal to or Less than .13D Difference

Greater Than .13D Difference

Greater than .255D Difference

VMax® Systems

152

A Complete Refraction-Lane-in-a-Box

PSF Integra™ PSF Refractor™

Questions? Questions?

1) Do we really need to have an accuracy of 0.05D when we conduct a refraction?

2.) How does point spread refracting control accommodative response?

3) Why is point spread refracting more accurate than standard refracting?

4) I use an automated phropter, why would I consider this?

Any other comments or questions?

Thank You!