Définition

des

domaines 215/05/2018

1

Domaines d’etude

Définition

Composition des peuplements

Croisée avec 2 secteurs géographiques : (« Massifs à influence montagnarde » : Vosges centrales + plateau du Jura + Argonne +

Ardenne primaire)

� 20 domaines d’étude

Les données de production, mortalité et recrutement seront calibrées sur ces domaines à partir des observations réalisées sur les

placettes IFN

15/05/2018Titre de la présentation 3

Mélange chêne et charme de plaines

Chênaies pures de plaines

Mélange sapin et hêtre de montagne

Pessières de montagne

…

15/05/2018Titre de la présentation 4

Domaines d’étude = « type de peuplements »

Code Géo IntituléNombre de

pointsSurface (ha)

AUTF-Mo Montagne Autres feuillus de montagne 84 40 406

AUTF-Pl Plaine Autres feuillus de plaine 398 176 728

CHACH-Pl Plaine Chênaies-charmaies de plaine 463 213 499

CHMel-pl Plaine Chênaies mélangées de plaine 361 167 156

CH-Mo Montagne Chênaies de montagne 182 82 403

CHPur-Pl Plaine Chênaies pures de plaine 291 136 023

DOUG Indistinct Douglasaies 87 40 103

EPIC-Mo Montagne Pessières de montagne 191 90 415

FO Indistinct Forêts ouvertes

21 9 939FRE Pur Indistinct Frênaies pures

FRE Mel Indistinct Frênaies mélangées 295 128 000

HETCH-Pl Plaine Hêtraies-chênaies de plaine 378 171 290

HETMel-Pl Plaine Hêtraies mélangées de plaine 326 148 960

HET-Mo Montagne Hêtraies de montagne 146 68 847

HETPur-Pl Plaine Hêtraies pures de plaine 201 92 400

HETSAP-Mo Montagne Hêtraie-sapinière de montagne 138 65 484

PIN-Pl Plaine Pinèdes de plaine 167 77 933

PSYL-Mo Montagne Pin sylvestre de montagne 88 41 441

SAPEPIC-Pl Plaine Pessières ou sapinières de plaine 110 49 953

SAP-Mo Montagne Sapinières de montagne 171 78 063

Distinction selon la propriété

public/privé

39 sous domaines sur lesquels sont

définis les scénarios de prélèvement

Scénarios à l’horizon 2037

Plusieurs leviers, modulés selon les sous-domaines (combinaison essence, zone géographique, propriété)

- la surface du domaine qui fait l’objet d’une gestion avec des prélèvements

- un raccourcissement des rotations des éclaircies, avec des taux de prélèvements plus forts

- des réductions des diamètres d’exploitabilité

Trois scenarios

- Scenario de « base », reflétant les pratiques sylvicoles actuelles

- Scénario « évolutions » : dynamisation de la sylviculture, associée à une hausse modérée de la mise en gestion forestière, liée à un marché porteur et à des

efforts d’animation (essentiellement en forêt privée). Cependant le contexte de déséquilibre sylvo-cynégétique se poursuit et impacte négativement les

prélèvements, du fait des difficultés de régénération

- Scénario « dynamisation des coupes » : dynamisation accrue de la sylviculture et hausse de la mise en gestion plus ambitieuse, y compris en forêts publiques,

permises par une amélioration de l'état d'équilibre sylvo-cynégétique

15/05/2018Titre de la présentation 5

Scénarios

Itinéraires de gestion

Pour chaque domaine, possibilité d’appliquer 1, 2 ou 3 itinéraires :

- Gestion par coupes rases : le peuplement ne fait pas l'objet de coupes d'éclaircies au cours de sa vie, mais uniquement d'une coupe

rase définitive. C'est typiquement le cas pour des taillis, des coupes d'opportunité, ou des peuplements résineux n'ayant jamais été

éclaircis.

- Gestion avec coupes d'amélioration et coupe définit ive : itinéraire où le peuplement va faire l'objet de coupes d'éclaircies

successives avant une coupe définitive prélevant la totalité du capital restant. La placette repart alors "à zéro". Cela correspond plutôt à

une gestion de type régulière.

- Gestion avec prélèvements sans coupe définitive : le peuplement fait l'objet de prélèvements successifs sans qu'il n'y ait de coupe

rase. Cela correspond plutôt à une gestion de type irrégulière, à du taillis fureté ...

15/05/2018Titre de la présentation 6

Scénarios : exemple

15/05/2018Titre de la présentation 7

Chênaies charmaies de plaine = 213 000 ha dans le G rand-Est

Privé Public

Par coupes rases (type

« taillis »)

Taux de mise en œuvre 20%

Rotation 150 ans

Par éclaircies et coupe définitive

(type « régulier »)

Taux de mise en œuvre 25% 75%

Diamètre d’exploitabilité 70 cm 75 cm

Prélèvements

20 % à 35 ans puis 10 fois 15 % à rotations de 12

ans

25 % à 45 ans puis 14 fois 20 % à rotations de 10

ans

Par récoltes successives (type

« irrégulier »)

Taux de mise en œuvre 30% 10%

Prélèvements 20 % à rotations de 10 ans 15 % à rotations de 8 ans

Sans gestion Taux 25% 15%

Scenario de base

Scénarios : exemple

23/05/2018Titre de la présentation 8

Chênaies charmaies de plaine

Scénario « Evolution » Scénario « Dynamisation »

Forêt publique Dynamisation qui passe par un raccourcissement des rotations à 9

ans au lieu de 10 et une entrée en première éclaircie 5 ans plus tôt.

Mais part du domaine sans gestion passant progressivement de

15% à 18% en 2033 en raison des difficultés de régénération

Mêmes hypothèses sylvicoles que pour « Evolution »

Mais part du domaine sans gestion passant progressivement de

15% à 9%, avec un contexte sylvo-cynégétique plus favorable au

renouvellement

Forêt privée Dynamisation qui passe par un raccourcissement des rotations à 10

ans au lieu de 12et une entrée en première éclaircie 5 ans plus tôt.

Part du domaine sans gestion passant progressivement de 25% à

15%.

Baisse de la proportion des peuplements gérés par coupes rases

(de 20% à 15%), au profit d’une gestion avec coupes d’amélioration

Mêmes hypothèses sylvicoles que pour « Evolution »

Part du domaine sans gestion passant progressivement de 25% à

10%.

Baisse de la proportion des peuplements gérés par coupes rases,

(de 20% à 10%) au profit d’une gestion avec coupes d’amélioration

et d’une gestion de type irrégulier

Scénarios : exemple

15/05/2018Titre de la présentation 9

Pessières des massifs à influence montagnarde

Privé Public

Par coupes rases (type

« taillis »)

Taux de mise en œuvre 40 %

Rotation 55 ans

Par éclaircies et coupe définitive

(type « régulier »)

Taux de mise en œuvre 35 % 65 %

Diamètre d’exploitabilité 55 cm 55 cm

Prélèvements

25 % à 30ans puis 6 fois 25 % à rotations de 8

ans

20 % à 30 ans puis 10 fois 20 % à rotations de 7

ans

Par récolte successives (type

« irrégulier »)

Taux de mise en œuvre 5 % 25 %

Prélèvements 20 % à rotations de 10 ans 18 % à rotations de 8 ans

Sans gestion Taux 20 % 10 %

Scenario de base

Scénarios : exemple

23/05/2018Titre de la présentation 10

Pessières des massifs à influence montagnarde

Scénario « Evolution » Scénario « Dynamisation »

Forêt publique Entrée en première éclaircie 5 ans plus tôt.

En irrégulier, prélèvements passant de 18 à 20% à chaque passage.

Faible part du domaine sans gestion (10%) qui reste stable, sans marge de

progression. Tendance à une gestion plus irrégulière, passant de 25% à 32,5%

du domaine en 2037

Mêmes hypothèses que pour « Evolution »

Le renouvellement de cette essence est moins impacté

par le gibier.

Pas de marges de progression sur le taux de gestion

Forêt privée Raccourcissement des rotations à 6 ans au lieu de 8 et une entrée en première

éclaircie 5 ans plus tôt.

Diamètre d’exploitabilité abaissé de 55 à 50

Part du domaine sans gestion passant progressivement de 20% à 15%.

Baisse de la proportion des peuplements gérés par coupes rases (de 40% à

30%), au profit d’une gestion avec coupes d’amélioration et dans un second

temps en irrégulier

Mêmes hypothèses sylvicoles que pour « Evolution »

Part du domaine sans gestion passant progressivement

de 20% à 10%.

En irrégulier, passages tous les 8 ans au lieu de 10 ans

Prise en compte de l’impact des zones environnementales

23/05/2018Titre de la présentation 11

Impact - Hors production (RBI, réserve intégrale du PN, peuplements pauvres de fonds de côte) : les prélèvements seront ramenés à

0

Impacts élevés (RBD, APB, RNN et RNR, Coeur potentiel du PN, sites Natura 2000 très sensibles) :

- baisse de 1/5e du taux de surface gérée

- taux de réalisation des coupes de régénération : 30%

Impacts modérés (Sites classés, zone d'adhésion potentielle du PN, PNR, sites Natura 2000 de sensibilité moindre) :

- baisse de 1/10e du taux de mise en œuvre

- taux de réalisation des coupes de régénération : 80%

Qualificatio

n de

l’usage 1215/05/2018

2

Bois d’oeuvre

Objectif

La simulation permet d’obtenir les disponibilités en volume.

La ventilation de cette disponibilité est possible par « usage potentiel des bois » : bois d’oeuvre / bois industrie-énergie

La proportion de bois d’œuvre dans la tige, pour chaque essence est déterminée :

- sur la base des observations effectuées sur les placettes IFN par les agents de l’IGN, selon le protocole IFN

- avec possibilité d’adapter les critères de définition du BO : diamètre d’apparition du BO, taux de BO au diamètre d’exploitabilité, taux

de valorisation du BO

15/05/2018Titre de la présentation 13

Bois d’oeuvre

23/05/2018Titre de la présentation 14

Définition du BO Valorisation de la tige Valorisation du houppier

DonnéeDiamètre à 1,30m

d’apparition du BO (cm)

Diamètre fin bout

du BO (cm)

Taux de BO dans la tige

au diamètre

d'exploitabilité

Taux de valorisation

du BO

Taux de valorisation

du reste de la tige

Taux de valorisation

des grosses

branches

Taux de

valorisation des

menus bois

Valeurs IFN par défaut 22,5 cmFeuillus 20cm

Résineux 14cmvariable 92% (8% de pertes)

85% (15% de

pertes)85% (15% de pertes) --

Chênes sessile et pédonculé 40 30 cm 90% 92% 85% 85% ?

Hêtre 22,5 20 cm 92% 92% 85% ? ?

Frêne 22,5 20 cm 90% 92% 85% ? ?

Feuillus précieux (merisier, grand érable, cormier, alisier) 22,5 20 cm 85% 92% 85% ? ?

Robinier ? ? ? ? ? ? ?

Charme non concerné non concerné non concerné 0% 85% ? ?

Autres feuillus (châtaignier, bouleau, tilleul, saule, tremble ...) non concerné non concerné non concerné 0% 85% ? ?

Sapin pectiné 22,5 cm 14 cm 97% 92% 85% 0% ?

Epicéa 22,5 cm 14 cm 95% 92% 85% 0% ?

Douglas 22,5 cm 14 cm 98% 92% 85% 0% ?

Pin sylvestre 22,5 cm 14 cm 90% 92% 85% ? ?

Autres pins 22,5 cm 14 cm 90% 92% 85% 0% ?

Autres résineux (mélèze, sapins américains, pin noir …) 22,5 cm 14 cm 90% 92% 85% 0% ?