1 ¿la tumba perdida de jesús? dr. antonio cruz para ministerios logoi
TRANSCRIPT
1
¿La tumba perdida de Jesús?
Dr. Antonio CruzPara Ministerios LOGOI
2
Un documental del director del Titanic,
James Cameron, y de Simcha Jacobovici,
para el canal Discovery, presenta el supuesto
hallazgo de los huesos de Jesucristo, junto con los de María Magdalena y un hijo llamado Judá,
en una tumba de Jerusalén.
3
Como en la película de Antonio Banderas, The Body (El cuerpo),
muchos han pensado qué ocurriría si realmente se encontrara en
alguna parte la tumba de Jesús.
4
En ese supuesto, no sólo la Iglesia tendría algún problema,
Sino que la propia verdad del cristianismo se pondría en peligro.
Ya que Pablo dijo que si Cristo no resucitó, la fe se vuelve vana (1 Cor. 15:17).
Mejor sería entonces que comamos y bebamos, porque mañana moriremos (v. 32).
5
¿Qué podemos pensar de este tipo de
"hallazgos“ que hacen los arqueólogos,
sugiriendo que han encontrado la tumba de
Jesús?
Cuando se escucha a estos supuestos científicos,
profesores, teólogos, arqueólogos y hastalaboratorios que analizan el ADN de los huesos,
¿no es lógico que surjan dudas?
6
Lo que evidencian programas como éste es, en realidad, lo crédula que
puede llegar a ser la gente.
Tantas anomalías, datos cuestionables y conclusiones basadas en relaciones totalmente hipotéticas,
Lo que hacen es reafirmar una vez más el misterio de la tumba vacía.
No hay prueba alguna en este tipo de programas, para negar la Resurrección.
7
El documental se refiere a unas tumbas antiguas, algunas del
siglo I, que fueron descubiertas en el barrio de Talpiot, en la
zona sur de Jerusalén, a principio de los años ochenta.
En ellas hay grabados algunos nombres en arameo, hebreo y griego como: «Jesús, hijo de
José», «María», «Judas, hijo de Jesús», «Mariamene e Mara», «Mateo» y «José».
¿CUÁLES SON LOS HECHOS REALES?
8
Se dice que Mariamene sería el nombre de María Magdalena
A estos datos se suma la prueba del ADN, que habría demostrado que entre Jesús, hijo de José y Mariamene no existía conexión de parentesco (no eran hermanos de madre),
De esta ausencia de vínculos de sangre entre «Jesús» y «Magdalena», se deduce que habrían sido marido y mujer.
Por último, se afirma que esta conjunción de datos tendría estadísticamente una relación de probabilidad de 600 a 1.
9
Pero tumbas como ésas hay muchas en el territorio de Tierra Santa.
No hay nada nuevo en esta revelación.
¿Por qué entonces tanto ruido mediático?
Porque Hollywood ha querido lanzar una exclusiva, dado el éxito de El Código Da Vinci.
Y ha jugado con la idea de si Jesús realmente resucitó.
10
Este «descubrimiento» no es nada reciente.
Las tumbas fueron encontradas en 1980 y nadie se sorprendió en esa época de hallar tales nombres. ¿Por qué?
Porque eran nombres muy populares en la época de Jesús.
Sería como encontrar hoy Pepe, Juan, Pedro o María. Nada realmente novedoso.
11
El 25 por ciento de las mujeres se llamaban
María y al menos el 10 por ciento José. El arqueólogo israelí Amós Kloner tiene
documentados hasta cuatro osarios diferentes en distintos lugares con la inscripción «Jesús, hijo de José».
«En el área de cuatro kilómetros cuadrados de Jerusalén donde hay depósitos funerarios, se ha hallado el nombre de Jesús (Yeshua) hasta 71 veces».
12
¿Era Mariamene realmente María Magdalena?
François Bovon, profesor de Historia de la Religión en la Universidad de Harvard, declaró a Discovery News que ése «probablemente era el nombre dado a María Magdalena» pues está presente en un texto griego que data del siglo IV y que se conoce como Actos de Felipe.
Hay que notar que Bovon no lo afirma sino que sólo lo sugiere.Sus precauciones tal vez estén relacionadas con el hecho de que se trata de una
fuente apócrifa, es decir, de dudosa autoría y que resulta por tanto poco confiable.
Es un texto muy tardío y posterior a la existencia de María Magdalena, por lo que no está probado que tal nombre fuese usado en el siglo I.
13
Incluso suponiendo que Mariamene fuese el
nombre de María Magdalena, ¿por qué
asociar a Jesús en una relación marital con
ella?
Esta es la osada afirmación que hizo popular El Código Da Vinci pero que carece de toda seriedad histórica.
14
Ni en los Evangelios (en los cuales se basan los
productores del documental para sostener muchas de
sus afirmaciones) ni en los primeros escritos del
cristianismo ni siquiera en un documento cualquiera de la época encontramos una afirmación como ésta.
15
Los textos del Nuevo Testamento no tienen la menor referencia de que Jesús
se casara con María Magdalena.
Esta idea se ha puesto de moda a partir de El Código Da Vinci, pero
de hecho es una de las pocas cosas en que la
mayoría de los eruditos están de acuerdo, sean
liberales o conservadores.
Esta idea se ha puesto de moda a partir de El Código Da Vinci, pero
de hecho es una de las pocas cosas en que la
mayoría de los eruditos están de acuerdo, sean
liberales o conservadores.
16
Pensemos, por ejemplo, en alguien tan escéptico como J. D. Crossan.
John Dominic CrossanJohn Dominic Crossan
Cuando le preguntaron si Jesús estaba casado, este autor que cree que el cuerpo de Jesús fue comido
por perros salvajes, contestó irónicamente:
Hay un principio antiguo y venerable de exégesis bíblica, según el cual si
algo parece un pato, camina como un pato y suena como un pato, debe ser
un camello disfrazado.
17
¿Qué quiso decir?
Si aplicamos esto al asunto del estado civil de Jesús, que no hay evidencia de que estuviera casado (parece un pato),
Hay múltiples indicios de que no lo estuvo (camina como un pato),
Y ningún texto antiguo sugiere que tuviera esposa e hijos (suena como un pato)
Crossan concluye con su habitual sarcasmo: Por lo tanto debió haber sido un esposo de incógnito (camello disfrazado).
18
Si Jesús se cría en Nazaret (Galilea) y la familia de
José es de Belén (Judea), ¿cómo pueden tener una
tumba familiar en Jerusalén, propia además
de gente rica?
19
Es muy poco probable que Jesús y sus parientes tuvieran una tumba familiar
Ellos eran una familia de Galilea sin vínculos en Jerusalén.
La tumba de Talpiot perteneció, en cambio, a una familia de clase media del primer siglo de nuestra era.
La teoría que presenta este documental es poco realista.
20
Las supuestas pruebas de ADN están hechas de pedacitos de la caja, no de los huesos.
Sobre la prueba del ADN que demuestra no haber
vínculo matrilineal entre los supuestos restos de Jesús y
Mariamene, ésta en sí misma no demuestra nada.
No descarta, por ejemplo, que haya habido una relación
patrilineal entre ellos y aquí cabe un sinnúmero de posibilidades
alternativas.
21
Joe Zias, antropólogo de la Universidad Rockefeller en Jerusalén,
sostiene que el investigador del documental, Simcha Jacobovici,
«carece de toda credibilidad» como arqueólogo.
Porque sigue sosteniendo la historia que él mismo lanzó en 2002, respecto a un osario con la inscripción “Santiago, hijo de José, hermano de Jesús“.
Esta versión fue considerada una falsificación moderna por los 15 miembros de la Autoridad de Antigüedades de Israel (IAA) (el 18 de junio del 2003) y por los arqueólogos: Frank Cross, de la Univ. de Harvard, y Edward Greenstein, de la Univ. de Tel Aviv.
22
El profesor Amós Kloner, arqueólogo oficial del Distrito de
Jerusalén, hizo las siguientes declaraciones:
Son sólo una farsa publicitaria, un excelente material para una película de televisión, pero un total sin sentido, algo absolutamente imposible.
La afirmación de que la tumba de Jesús ha sido encontrada no está basada en ninguna prueba y es sólo una maniobra para vender.
Es un intento de crear controversia en el mundo cristiano con el fin de obtener mayores ganancias.
Refuto todas sus argumentaciones y esfuerzos por llamar la atención sobre los descubrimientos. Con todo respeto, no son arqueólogos.
23
Los expertos se retractan
Este periódico judío publicó el 11 de abril de 2007 la siguiente noticia:
LOS ACADÉMICOS DE LA PELÍCULA SOBRE LA TUMBA DE JESÚS SE
RETRACTAN DE SUS AFIRMACIONES.Apr. 11, 2007 0:58 | Updated Apr. 11, 2007 8:35Jesus tomb film scholars backtrackBy ETGAR LEFKOVITS
24
El matemático se retractó de la probabilidad de 600 a 1 que había calculado para el documental.
Los arqueólogos denunciaron la farsa de aseverar categóricamente que los huesos pertenezcan a Jesús, debido a lo común de tal nombre.
El genetista dijo que las pruebas de ADN no revelaban nada de lo dicho en la película en cuanto a la familiaridad genética de los restos.
Y el experto en textos apócrifos antiguos dijo que no aceptaba las conclusiones del documental porque no se avenían con la realidad: Mariamene no es María Magdalena.
25
FALTA DE EVIDENCIAS
El texto de Pablo a los corintios, 1 Cor. 15:17, fue escrito en la primera mitad del siglo I, tal como afirman incluso eruditos no creyentes.
Pablo menciona los nombres de varios discípulos de Jesús que creían en su resurrección y estaban dispuestos a morir por su fe.
Si su cuerpo hubiera estado en una tumba, ellos lo sabían. ¿Estaban entonces dispuestos a morir por una mentira?
26
La esperanza de la resurrección
En el centro del
cristianismo se halla una cruz,
Y el hecho más significativo de esa cruz es que está vacía
27
Los Evangelios muestran que no fue la fe de los discípulos
en la resurrección de
Jesús la que creó la
experiencia de las apariciones
del Maestro después de
muerto,
sino que fueron sus apariciones
las que crearon la fe
en la resurrección,
ya que los discípulos
habían perdido toda esperanza.
28
La resurrección de Jesucristo es la garantía de la resurrección futura
de cada creyente.
Porque yo vivo, vosotros también viviréis (Juan 14:19)
29
FIN