1 la visite sur place – 08/12/2010 réunions d’information sur la vague b 14 et 16 octobre 2014...

1 La visite sur place – 08/12/2010

Réunions d’information sur la vague B

14 et 16 octobre 2014

Évaluation des établissements

et de leurs regroupements


Les missions

Loi du 22 juillet 2013 et code de l’éducation

Le HCERES est chargé « d’évaluer les établissements d’enseignement supérieur et leurs regroupements (…), les organismes de recherche, … »

Instauration des contrats de site

Articulation entre contrats et évaluation évaluer les stratégies des établissements et les politiques de site

Articuler les évaluations des établissements et « des sites » deux modalités proposées

Afin d’apporter des éléments objectivés aux négociations contractuelles nature et objectifs de l’évaluation

Méthode d’évaluation objets et critères, autoévaluation, rôle des acteurs et processus



Les deux articulations possibles entre site et établissements

Processus descendant

dossier du site en juin 2015

visite site en octobre ou novembre 2015

dossiers établissements le 15 octobre 2015

visites établissements en 2016 (après R et F)

Processus ascendant

dossiers établissements le 15 octobre 2015

visites établissements en 2016 (après R et F)

dossier site en mai 2016

visite site en septembre ou octobre 2016


Les établissements peuvent

positionner leur évaluation

par rapport à celle du site

L’ensemble des rapports est livré

dans le même délai

Les grands choix du site doivent être définis suffisamment tôt

L’évaluation du site est éclairée

par celle des établissements

Les établissements disposent

d’une année supplémentaire pour écrire le dossier site

Le rapport site est livré plusieurs mois après les autres


Nature et objectifs de l’évaluation institutionnelle

Nature de l’évaluation

Évaluation ≠ certification, contrôle, inspectionconformitéprescription directe (lien hiérarchique ou autre)

Évaluation ≠ accréditation, auditmesure du degré de satisfaction des critères d’une grille uniformeprescription indirecte, décision d’accréditation

L’évaluation vise à porter un diagnostic sur la stratégie et proposer des pistes d’amélioration ni normalisation, ni uniformisationpoints forts / points faibles ou points d’appui / points de vigilance

aucune prescription, aucune décision

L’objectif prioritaire est d’aider l’institution évaluée dans le respect de ses grands choix, passés et à venir



Nature et objectifs de l’évaluation institutionnelle

Un regard extérieur inscrit dans un rapport d’indépendance pour

Porter un regard impartial, neutre et bienveillantrôle de la méthode définie par l’AERES (prévention des liens d’intérêt, collégialité

des experts, outils méthodologiques, informations contextualisées, etc.)

Partir de l’institution dans son environnement et de ses grands choix stratégiquesl’évaluation externe est adossée à l’autoévaluationla médiation entre l’institution et le comité est organisée tout au long du processusl’évaluation est problématisée

Le diagnostic est construit à partir d’une analyse de la trajectoire suivie pendant une période de référence et des perspectives stratégiques tracées par l’institution

Les recommandations s’inscrivent dans le projet défini par l’institution

Un cas particulier important : celui des fusions



Objets et critères de l’évaluation institutionnelle

Évaluer une stratégie institutionnelle : qu’est-ce qu’une stratégie ?

une décision stratégique est une décision qui engage l’institution dans la durée

Un outil de base : le référentiel

grille de lecture des activités

croisement avec les critères au travers de références

Cas d’un établissement : découpage en 6 domaines

stratégie et gouvernance

recherche et formation, réussite des étudiants

valorisation et diffusion, relations européennes et internationales

pilotage et gestion

Référentiel

Critères génériques établissement

cohérence, pertinence, lisibilité (ou site)

durabilité, soutenabilité

efficacité, efficience

etc.



Objets et critères de l’évaluation institutionnelle

Référentiel site : trois domaines

Domaine 1

Positionnement et stratégie

Référence 1

L’établissement de coordination territoriale et les établissements membres définissent leur positionnement

Référence 2

Ils définissent leurs champs d’activité

et les modalités de mise en œuvre associées

Référence 3

Ils développent une stratégie d’alliances et de partenariats aux niveaux local, national

et international


Domaine 2 Gouvernance et organisation de la coordination territoriale

Domaine 3 Pilotage des activités

ConclusionTrajectoire de la coordination territoriale


Les deux phases de l’évaluation institutionnelle

Une évaluation externe articulée à une autoévaluation

Première phase = bilan et autoévaluation

analyse par l’établissement ou le groupement de son bilan

→ prise en compte de l’ensemble des activités pendant la période de référence

→ prise en compte de tous les niveaux d’analyse

→ mise en forme d’une analyse critique (PF/pf ; SWOT ; analyse de risques ; etc.)

→ association de la communauté (mode projet, le plus souvent)

un enjeu politique majeur

Deuxième phase = évaluation externe

partant de l’autoévaluation

confirme, discute, infirme, complète l’autoévaluation

Pour l’institution évaluée, le résultat de l’évaluation est

le fruit des deux phases dans leur ensemble



L’évaluation externe :évaluer comment ?

La mise en place par l’AERES et l’institution évaluée

constitution du comité d’expertsles suggestions de l’institution sont sollicitées

en 2015, entre 6 et 8 personnes, sauf exceptionune majorité d’académiques, des profils variés

rencontre agence – institution

les attentes de l’institutionthèmes ou critères prioritaires

la préparation de la visitele « menu » et le planningdocuments, logistique, etc.

consultation formelle de l’institution sur la composition du comitésignalement des liens d’intérêt




Le cœur de l’évaluation externe

la préparation de la visite l’évaluation est problématisée par le comité

la visiteun planning

aux objectifs définis par les expertsenviron 40 entretiens et plus de 100 interlocuteurs

des interlocuteurs externes et internes variésaucune restitution

l’écriture du rapport provisoirepar les experts, animée par le présidentles interventions de l’agence

cohérence interneméthode (objectivation)formulations

le rapport provisoire est validé formellement par les experts




La phase contradictoire et la conclusion du processus

la phase contradictoire avec l’institutionles réactions de l’institution au rapport provisoirela version définitive du rapport (deuxième validation)la lettre d’observations de l’institution

la publication du rapportsignature par le président du comité

Le retour d’expériencesquestionnaire de satisfactionréunion avec les établissementsdispositifs complémentaires→ un document publié (printemps 2016)



Conclusion : les trois acteurs de l’évaluation externe

L’établissement ou le regroupement, partie prenante tout au long du processus

dossier : autoévaluation, indicateurs, autres pièces

comité : suggestions d’experts, liens d’intérêt

entretien préparatoire : attentes (problématique), « menu », organisation

visite

phase contradictoire

Les experts

responsables du jugement évaluatif

auteurs du rapport

profils variés, fonctionnement collégial

L’AERES

définit la méthode et nomme les experts

joue un rôle de médiation

garantit le respect des principes et de la méthode


1 la visite sur place – 08/12/2010 réunions d’information sur la vague b 14 et 16 octobre 2014...

Documents