Una América amenazada cada vez más por unterrorismo global que no conoce fronteras, esel caldo de cultivo para buscar una soluciónfácil a problemas difíciles que no es otra cosaque la definición más sencilla de populismo.A su vez, Hillary Clinton era realmente unamuy mala candidata para el Partido Demó-crata porque tenía un elevado nivel de des-afección en casi todo el electorado.Finalmente, el enemigo exterior: China quecomo Japón en los años 80s es presentadocomo el culpable de la destrucción de puestosde trabajo en EE.UU.

Pero esto no es cierto porque en EE.UU. nohay paro relevante. La actual tasa de paro sesitúa en el 4,5%, muy cerca de lo que los eco-nomistas denominan “paro friccional”, estoes, aquella tasa de paro que se debe a la puramovilidad laboral y por debajo de la cual segeneraría inflación. En particular, esta tasa seha fijado en estudios realizados por el econo-

mista Phelps en el 4% que es la denominadaNAIRU (Non Accelerating Inflation Rate –tasa de desempleo que no genera inflación) apartir de la denominada curva del tambiéneconomista Philips que en una servilleta deuna cafetería dibujó la relación inversa entreparo e inflación.

Lo que sí es constatable empíricamente es que ladesigualdad ha crecido en EE.UU. en las últimasdécadas (el 1% de la población más rica detentael 20% de la riqueza del país). Los más ricosganan mucho más, mientras que los más pobresse mantienen o mejoran modestamente peroquienes realmente han sufrido una rebaja drás-tica de su poder adquisitivo en los últimos tiem-pos han sido las clases medias. Es este unfenómeno no sólo americano sino común a todaslas economías desarrolladas donde los trabaja-dores con cualificaciones medias-bajas han sidogolpeados duramente por la deslocalización deempresas que dejaron de producir en EE.UU.para buscar ubicaciones más favorables en tér-minos de costes laborales. Durante la gran rece-sión (diciembre de 2007 a junio de 2009), casinueve millones de americanos perdieron su em-pleo: un 60% de esos trabajadores ganabanentre catorce y veintiún dólares.

100 días de Trump (y II)A pesar de que hoy las guerras se libran de otro modo y que las laboresde inteligencia son, sobre todo en la lucha contra el terrorismo, muchomás importantes que un devastador ataque como el lanzado contra Daesh,Trump ha preferido apelar al orgullo patrio y recordar el fatal 11-S, quees uno de los factores que explican su llegada al poder. Pero ¿por quéganó Trump?

Mayo 2017

“Una solución fácil aproblemas difíciles que es ladefinición más sencilla de

populismo”

Cuando los empleos se recuperaron, el 58%de los trabajadores que encontraron trabajolo hizo con salarios inferiores a los catorcedólares la hora. La devaluación interna fuemuy dura y mucha gente ha votado a quienle ha contado lo que deseaba escuchar.Al-guien que piensa o al menos manifiesta queel orden mundial no es favorable a losEE.UU. y que desarrolla una política ma-quiavélica amoral y en el interés exclusiva-mente “nacional” es un factor deinestabilidad al que no estábamos acostum-brados en esta sociedad post-industrial.

La tecnología a través de la automatización tam-bién ha impactado decisivamente en ocupacio-nes cada vez más complejas. Entre 2008 y 2012los trabajadores menos cualificados como los decuidado de ancianos o recepcionistas han regis-trado un aumento dentro de la población ocu-pada. Igualmente ha ocurrido con aquellas capasde la población más formadas como los servi-cios a empresas o servicios profesionales cualifi-cados. Sin embargo, dentro de la poblaciónocupada, han visto como se reducía su participa-ción los empleados de cualificación media comooficinistas (tradicionalmente trabajadores decuello blanco) y operarios cualificados (trabaja-dores de cuello azul). En definitiva, la clasemedia. Desencantada, esta capa de la poblaciónha dado la espalda a las élites políticas que,desde Washington, ha perdido conexión con lasociedad tras una durísima crisis financiera. LaAmérica profunda, golpeada en el orgullo patrioy con pocas esperanzas de mejorar sus expectati-vas de ingresos, se ha decantado por el “Presi-dente insurgente”. Geográficamente ladistribución del voto es muy marcada: mientrasque las dos costas se decantaron tímidamentepor el Partido Demócrata, todos los estados inte-riores votaron a Trump.

El envejecimiento de la población es otrofactor que también ha ralentizado el creci-miento económico lo que ha provocadoque, de nuevo, las expectativas económicasde la población se hayan visto frustradas,

también por esta vía. La inmigración, quees un factor de compensación de este des-equilibrio demográfico, no está exenta deproblemas ya que surgen los conflictos ylas tendencias racistas y la xenofobia alconvivir en los barrios más populares ciu-dadanos nacionales afectados por las ten-dencias económicas desfavorables coninmigrantes que les sustituyen porque estándispuestos a aceptar trabajos más sacrifica-dos y salarios peores. Y para terminar dedibujar este paisaje hostil, la delincuencia,

con frecuencia atribuida, a veces injusta-mente, a la inmigración. En los años 30 sellegó a niveles de desigualdad similares alos actuales y ese fue el germen social dela Segunda Guerra Mundial…

UN MUNDO INESTABLE

Hay tres focos de inestabilidad geopolítica en losque podrían surgir crisis: Corea del Norte, Mar delSur de China y Oriente Medio, en especial Siria eIrán. De todos ellos, probablemente Corea delNorte sea el foco hoy por hoy más preocupante.Que el presidente de China, una dictadura comu-nista, Xi Jinping haya apelado a la búsqueda de unasolución pacífica con Corea del Norte respondiendoa las bravuconadas y amenazas explícitas del Presi-dente Trump al dictador Kim Jong Un, muestra unainversión de papeles en lo que hasta ahora eran losroles de un país democrático “gendarme delmundo” como EE.UU. y un país que no respeta losderechos humanos como China. Que la solución di-plomática haya sido abanderada por el presidentechino no deja de ser sorprendente en relación conquizás el más preocupante de los focos de inestabi-lidad de los tres mencionados. Mientras tanto Ban-non, su asesor “aúlico” y quien le aupó a lapresidencia como Jefe de Campaña es un personaje

que está convencido de que en 5 o 10 años EE.UU.entrará indefectiblemente en guerra contra China…

¿QUÉ PODEMOS ESPERAR?

Lo que es evidente es que si EE.UU. se re-tira del sistema de alianzas, el mundo serámás inseguro y si lo que hace es abandonarel sistema liberal en las transacciones in-ternacionales, el mundo será más pobre.Por otro lado, el cocktail de Trump es im-posible de lograr en el medio plazo por loque probablemente se descafeíne como yaha ocurrido en las primeras de cambio gra-cias a los check & balances (contrapesos)como, por ejemplo el Obamacare o la res-puesta del sistema judicial a las medidas deextradición de inmigrantes. Pero mientrasesperamos a ver los efectos de la Presiden-cia de Trump, Europa debería fortalecerse.En primer lugar porque los ciclos son muydiferentes (con EE.UU. subiendo tipos yEuropa en máxima laxitud). En el pasadofue posible acompasarlos gracias a queexistía acuerdo político pero con una admi-nistración como la americana, absoluta-mente beligerante, parece difícil conseguiracuerdos. Con el Brexit por delante y unpresidente americano que ha puesto a Eu-ropa como blanco de todas sus críticas,esta es la oportunidad de Europa que es elorigen de todo el esquema de valores enque se basa la civilización occidental (im-perio de la ley, estado de derecho, demo-cracia, libertad del individuo, igualdad yrespeto de los derechos humanos). Ante el"fin del imperio” que vaticinan algunos(Trump representaría según esta visión elpunto de inflexión del declive de EE.UU.como primera potencia mundial en favor deChina), Europa debería hacer valer su posi-ción para lo que ha de dotarse de una segu-ridad común y reducción de la burocracia yapoyar su desarrollo económico en la inno-vación, en la eficiencia y en la superacióndel “invierno demográfico” con una orde-nada e integrada inmigración.

“Si EE.UU. deja el sistemade alianzas, el mundo serámás inseguro y si abandonael libre-comercio, el mundo

será más pobre”