국내 바이오가스 플랜트(Biogas Plant)의 경제성 분석

2012년 한국환경정책학회 춘계학술대회2012. 2. 17. / 한국환경정책평가연구원 대강당 101호

전대욱 · 최인수 · 박승규한국지방행정연구원 지역발전연구실 수석연구원

2

1. 서론� 연구의 배경과 필요성

� 농축산 바이오매스 등 유기성 폐기물의 처리비용 증가→ 바이오가스플랜트(이하 BGP)에 대한 관심과 수요가 증가

� 축분, 음식물쓰레기·음폐수, 하수슬러지 등 유기성 폐기물에 대한 육상처리 비용증가 및 해양투기 금지

� 자연순환 농축산업 수요증대 및 농촌지역 에너지 자립 확대

� 화석연료 가격상승 및 신재생에너지 산업, CDM사업화 가능성 등

� [참고] 환경부의 해양투기 유기성 폐자원 및 매립가스 등 폐기물 에너지화(Recovery) 및 매립억제 정책, 농림수산식품부의 가축분뇨 에너지화 사업, 지식경제부의 신재생에너지 지방보급 사업(축분BGP) 등 정책수요 증가

� BGP에 대한 관심에도 불구, 국내 적용의 실제적 어려움이 존재

� 설비투자비 부담 및 생산기술 확보문제

� 바이오에너지에 대한 지원정책·제도의 미성숙 여건

� 액비 등 부산물의 처리, 혐오시설 인식으로 인한 NIMBY현상 등

3

1. 서론

� 연구목적

� 국내 BGP 활성화를 위해 BGP의 국내 적용현황 및 정책·제도적 지원방안 등 실제적인 논의가 필요

� 본 연구는 국내 적용된 BGP 운영현황에 관한 사례분석과 경제성 검토를 통해 BGP의 실제적 적용에 관한 애로요인을 진단하고 이를 기초로정책·제도적 지원방안을 논의하고자 함

� 주요 연구내용

� 국내 적용된 BGP 실증자료를 통한 도입·운영현황 분석

� 국내 운영 51개 BGP(축분 11, 음식물쓰레기 2, 음폐수 5, 하수슬러지20, 병합 13) 중 설치 및 운영현황 자료확보가 가능한 17개 사례 대상

� 경제성 검토 중심 애로요인 분석 및 정책·제도적 지원방안

� 시설·운영비 및 투입원료 등 투입물 대비 BG, 전력 등 주요 생산물, 슬러지·폐액 등 부산물 관련 주요 창출편익 및 비용 등에 기초

4

1. 서론

� 선행연구 혹은 문헌

� 국내 BGP 실태 및 관련이슈

� 홍수열(2007): 투입원별 국내 BGP 실태, 문제점 및 정책서베이

� 이준표(2010), 조승희: 투입연료별 국내 BGP 현황 제시, 기술소개 중심

� 김창현(2011), 최인수(2011): 국내 BGP 현황 및 기술중심 사례, 환경부및 농림부, 지경부 등 중앙부처별 관련정책 서베이

� 국내 BGP 경제성 분석 연구

� 환경부 자체분석 결과(2011): BG 생산 및 이용량에 근거, 비용분석 없이 온실가스 감축효과, 원유대체 효과 등의 편익항목 제시

� 이기영 외(2011): 경기도 하수처리장 BGP 비용편익 분석

� 윤영만(2011), 윤영만 외(2009): 축분BGP 8개 사례 및 돈분 처리방법별경제성 평가, 연간 수익비용 구조의 도출 및 개별BGP 수지분석 등

5

2. BGP의 기술적 특성� Biogas : 유기물이 미생물에 의해 분해되어 생성되는 가스

� Biogas 생산원리: 유기물의 혐기성 분해

� 폐수처리 중 생물화학적 처리: 폐수 중 용해된 유기물을 미생물 사용 처리

� 호기성 분해: 활성오니법, 살수여상법, 늪(lagoon)법 등 자연정화 관련

� 혐기성 분해: 혐기성 미생물에 의해 유기물을 CH4·CO2 등으로 전환� 자연상태 늪 밑바닥의 습지가스, 되새김질 동물의 위 등 혐기성 자연발효 관련

� 분자상태의 산소가 존재하지 않는 혐기조건에서 유기물·무기물 분해, 슬러지 안정화에 사용되는 가장 대표적 슬러지 처리공정 중 하나

종류 원료 부산물처리� 바이오메탄� 바이오수소 등

� 하수슬러지

� 매립지(LFG)

� 음쓰, 음폐수

� 가축분뇨

� 기타(유기성 산업폐기물, 농산물 등)

� 고액분리(선택사항): 고형물호기성 퇴비화, 액은 액비화

� 축분: 액비

� 음식물쓰레기: 1차 처리 후, 하수처리장 연계처리

� 축분·음쓰 통합: 액비 제한적, 하수처리장 연계처리

활용방안� 발전� 중질가스: 보일러� 고질: 도시가스,

수송연료

6

2. BGP의 기술적 특성� Biogas 생성 기작

7

2. BGP의 기술적 특성� 호기성 vs 혐기성 분해

� BGP 등에 이용되는 혐기성 소화는 고도의 기술력 요구

� 생장조건 등 기술적 조건에 민감하고 ATP 생성량이 적음

호기성 소화 혐기성 소화

장점 � 반응시간 짧음 → 분해속도 빠름(체류시간 : 수시간 내외)

� 초기설비 비용 저렴� 소용량 운전 가능

� 시설운전비 저렴 → 에너지소비↓

� 고농도 유기물 처리 적합(1만ppm 이상)� 별도의 산소공급 필요 없음� 분해결과 메탄, 액체비료 등 유용물질

단점 � 충분한 양 산소공급 필요→ 에너지소비 과다

� 고농도 유기물 처리 어려움(1천ppm 이하)

� 긴 반응시간 → 분해속도 늦음(보통 체류시간: 20~60일)

� 저농도 유기물 처리효율↓

� 소화조 가온 필요, 유지관리 기술 필요

기술특성

� ATP생산: 38mol ATP/1mol Glucose� 생장조건: 상온~60℃, pH7~7.5내외� 과정: Fungi, Protozoa, 원생동물 등의

합성 및 내호흡 산소가 ATP를생산하는데 사용

� ATP생산: 2mol ATP/1mol Glucose� 생장조건: 고온소화(52℃), 중온(37℃),

상온(20~25℃), 각 pH7내외� 과정: ATP는 산소를 제외한 무기분자와

전자전달계를 이용하여 합성

활용 � 호기성 퇴비화, 호기성 하수처리 � BGP, LFG, 소화가스, 혐기성 하수처리

8

2. BGP의 기술적 특성

� 혐기성 분해: 간단한 혐기성소화조의 구조

� 호기성 분해:호기성 퇴비화 시설

9

2. BGP의 기술적 특성� 혐기성 분해: 상업화된 혐기성 소화조(BGP) 공정흐름

10

3. 국내 BGP 현황

� 국내 바이오가스 생산 및 이용현황� 2010년 신재생에너지 보급통계(에관공, 2011), 환경부 보도자료(2011-03-23)

바이오가스 이용실적(환경부) 에너지생산량(에관공) 보급용량(에관공)

BG이용량(천㎥)

원유대체(만배럴)

GHG감축량(만톤)

경제효과(억원)

BG발전량(MWh)

BG열(Gcal)

BG전기(kW)

BG열(톤/h)

2008 108,622 42 117 681 3,363 446,633 3,036 30

2009 109,934 43 118 688 6,814 493,996 - 39

2010 128,042 50 137 801 17,401 766,009 6,220 21

누계(’00~) 9,256 337

11

3. 국내 BGP 현황� 국내 바이오가스플랜트 현황

� 2011기준: 환경부(2011), 김창현(2011), 이준표·박준철(2010), 홍수열(2007) 등을 종합

� 국내 바이오가스플랜트 정책수요

� 7개 부처 합동 폐자원 및 바이오매스에너지 실행계획(’09)

� '13년까지 병합가스화시설 17개소(3,168t/일) 등 총 21개 연료화시설 확충, '20년가지 BGP시설 28개소(5,638t/일) 등 추가, 국비 3.2, 지방비 6.4천억원 등 총 9.7천억 투자

� 환경부 유기성 폐자원 에너지화 정책(’11): ’14까지 BGP 21개 신설

� 총 4,758t/일 규모(’12년 7개 1,448t/일, ’13 6개 1150t/일, ’14 8개 2160t/일), BG 1.3억㎥/년 생산, 도시가스 기준 11만 가구 공급량

� KOGAS 및 도시가스업체, 건설플랜트 업체 등 공사·민간의 적극적 참여

합계 축분 음식물쓰레기 음폐수 하수

슬러지 병합·통합 자동차연료화

시설수(개소) 115 11 13 7 69 14 1

처리용량(톤/일) 220,367 440 2,768 1,530 212,319 3,310 10Nm3/h

12

4. 분석대상 사례� 본 연구의 분석대상 사례

� 최근 운영성과가 보고되고 있는 17개 국내 BGP 대상(총 37년)

� 국가환경산업기술정보시스템(KONETIC) 시설운영정보DB에 등록된 15개 BGP 및 윤영만(2011)의 사례분석에 제시된 2개 BGP

� 총 17개 사례에서 2005-2010년간 년중 정상가동되어 BG생산량 및 발전량, 각종 운영관련 현황자료가 보고된 총 37개년의 운용자료 활용

� BG생산을 위한 투입원료별 구분

� 투입원료에 따라 시설용량, 생산물·부산물 활용, 수익-비용 등 상이

� 주원료가 축분인 경우 하수슬러지 및 기타 원료에 비해 공급제약 등 규모가 비교적 작고, 부산물의 경우 축분은 액비·퇴비화와 처리가 일반적

� 4개로 유형 구분: 축분형, 축분확장형(축분 및 음쓰+음폐수+하수슬러지), 슬러지형, 슬러지확장형(슬러지 및 음쓰+음폐수)

� 음식물쓰레기 및 음폐수를 주원료로 하는 BGP의 경우 대부분 최신시설로현재 운영자료 등이 확보가 어려움

13

4. 분석대상 사례� 본 연구의

분석대상사례

축분 음폐수 음식물쓰레기 하수슬러지- 제주-번외 2009-2010 축분 18,068 - - - 50 - 경기안성-번외 2009-2010 축분 7,300 - - - 20

2010-05-01 전북고창-농협 2010 축분 15,000 - - - 50 2008-10-30 전남순천-정림 2009 축분 7,300 - - - 20 2008-10-23 경남창녕-이지 2009-2010 축분 23,725 - - - 100 2008-04-01 충남홍성-운용 2008 축분 3,000 - - - 10 2007-03-01 충남청양-유니 2008 축분 5,800 - - - 20 2007-03-01 충남청양-유니 2009-2010 축분 6,497 - - - 20 2006-03-14 경기이천-모전 2007 축분 5,595 - - - 20 2006-03-14 경기이천-모전 2008 축분 7,300 - - - 20 2008-11-20 충남아산-통합 2009 축분확장 12,448 6,224 - 6,224 95 2008-02-01 경기안성-한경 2009-2010 축분확장 1,496 304 - - 5 2004-12-24 경기파주-혼합 2007 축분확장 10,334 - 17,864 - 80 2004-12-24 경기파주-혼합 2008 축분확장 10,631 - 7,457 - 80 2005-05-01 대구북구-신천 2006 슬러지확장 - - 53,530 466,105 1,375 2005-05-01 대구북구-신천 2007 슬러지확장 - - 55,719 401,865 1,375 2005-05-01 대구북구-신천 2008 슬러지확장 - - 59,638 482,895 1,375 2002-03-25 울산남구-용연 2005 슬러지확장 - - 13,515 20,805 96 2002-03-25 울산남구-용연 2006 슬러지확장 - - 14,709 17,520 96 2002-03-25 울산남구-용연 2007 슬러지확장 - - 15,924 19,345 96 2002-03-25 울산남구-용연 2008 슬러지확장 - - 11,749 20,440 96 2002-01-31 부산동래-수영 2005 슬러지확장 - - 35,580 547,234 1,591 2002-01-31 부산동래-수영 2006 슬러지확장 - - 35,354 602,397 1,591 2002-01-31 부산동래-수영 2007 슬러지확장 - - 29,186 607,123 1,591 2002-01-31 부산동래-수영 2008 슬러지확장 - - 12,722 392,479 1,591 1995-01-01 인천연수-승기 2007 슬러지확장 - 19,482 - 151,546 635 1995-01-01 인천연수-승기 2008 슬러지확장 - 36,130 - 195,611 635 1989-12-31 대전유성-하수 2006 슬러지 - - - 1,008,495 2,187 1989-12-31 대전유성-하수 2007 슬러지 - - - 958,125 2,187 1989-12-31 대전유성-하수 2008 슬러지 - - - 912,500 2,187 1989-12-31 대전유성-하수 2009 슬러지 - - - 912,500 2,187 1989-12-31 대전유성-하수 2010 슬러지 - - - 832,930 2,187 1987-12-09 서울강남-탄천 2006 슬러지 - - - 1,794,980 2,711 1987-12-09 서울강남-탄천 2007 슬러지 - - - 1,653,993 2,711 1987-12-09 서울강남-탄천 2008 슬러지 - - - 1,138,671 2,711 1987-12-09 서울강남-탄천 2009 슬러지 - - - 1,062,718 2,711 1987-12-09 서울강남-탄천 2010 슬러지 - - - 989,975 2,711

시설용량

(㎥/일)유형사례년도사례명가동개시일

투입량(톤/년)

14

4. 분석대상 사례� 기본현황(기초통계)

� 비용효과

� 투입원료 축분 음폐수 음식물쓰레기 하수슬러지 시설용량 가동률

톤/년 톤/년 톤/년 톤/년 ㎥/일(t/일) %축분 평균 9,958 - - - 33 87 (표준편차) (4,911) (3,065) (8,455) (3,112) (41) (18)축분확장 평균 8,727 1,632 6,330 1,556 65 82 (표준편차) (6,655) (0) (0) (0) (27) (12)슬러지 평균 - 4,278 25,971 301,951 934 96 (표준편차) (10,981) (20,572) (237,068) (664) (13)슬러지확장 평균 - - - 1,126,489 2,449 125 (표준편차) (327,960) (276) (27)

시설현황유형

원료투입량

시설비 운영유지비 화석연료대체 온실가스저감 화학비료대체백만원 천원/년 MMBtu/년 tCO2/년 tN/년

축분 평균 사례수: 8 1,762 26,715 4,385 133 89 (표준편차) 운영년도: 10 (6,992) (1,340,101) (18,127) (548) (205)축분확장 평균 사례수: 3 7,601 1,176,384 19,345 585 250 (표준편차) 운영년도: 4 (1,276) (28,662) (5,514) (167) (103)슬러지 평균 사례수: 2 127,680 6,349,991 79,839 2,414 8,037 (표준편차) 운영년도: 10 (96,504) (4,216,547) (44,310) (1,340) (7,136)슬러지확장 평균 사례수: 4 312,067 23,234,665 154,237 4,664 16,339 (표준편차) 운영년도: 13 (47,875) (6,498,837) (58,279) (1,762) (4,287)

투자비용 경제효과유형

15

4. 분석대상 사례� 기본현황(기초통계)

� 생산물부산물

� 유형간비교

BG생산량 발전용량 BG전력변환률 전기생산량 고형슬러지 폐액N㎥/년 kW/h % MWh/년 톤/년 톤/년

축분 평균 199,115 109 95 389 607 9,353 (표준편차) (823,045) (242) (41) (107) (1,395) (13,192)축분확장 평균 878,384 295 38 219 1,698 19,519 (표준편차) (250,352) (176) (8) (496) (699) (6,370)슬러지 평균 3,625,136 1,706 8 746 54,653 280,503 (표준편차) (2,011,929) (2,808) (14) (1,239) (48,523) (206,601)슬러지확장 평균 7,003,172 1,520 12 2,336 111,106 1,015,382 (표준편차) (2,646,168) (1,652) (18) (3,405) (29,149) (298,963)

바이오가스 및 전력생산 부산물유형

16

5. 경제성 분석

� 이슈1: 생산효율

� 투입원료량 대비 BG 및 전력생산 효율

� 선진국 수준: (BG) 축분 20㎥/t, 음폐수 70㎥/t, 음쓰 150㎥/t, 하수슬러지 15㎥/t, (BG활용 전력생산) 2.4kWh/㎥ (유기고형물 농도에 따라 변동; 독일연방 소비자보호식품부, 2006 『바이오가스의 생산과 이용』)

� 관련산식 설명:� 소화조가동률 = 년간 원료투입량 / 일일 처리용량*365일 (%)� BG전력전환률 = 년간 BG생산량 중 발전용도 사용량 / 년간 BG 생산량 (%)� 투입량당 생산량 = BG 혹은 전기 생산량 / 년간 원료투입량

� 선진국대비 효율 = BG생산량/ Σ (원료별 선진국 단위당 BG생산량 * 원료별 투입량)BG 단위당 전기생산량 / 선진국 BG 단위당 전기생산량

BG소화조 BG전력변환률 BG 전기 BG 전기 BG생산 전기생산톤/년 % % N㎥/년 MWh/년 Nm3/톤 kWh/톤 % %

축분 99,585 83 94 1,991,153 3,890 20.0 39.1 100 85

축분확장 72,982 77 14 3,513,535 876 48.1 12.0 70 54

슬러지확장 4,318,603 97 12 47,126,772 9,694 10.9 2.2 42 32

슬러지 11,264,887 126 16 70,031,717 23,359 6.2 2.1 41 44

* 슬러지확장형 및 슬러지형의 투입량당 전기생산량의 경우 발전시설이 없는 BGP를 제외하면 각각 4.3, 3.5 kWh/t

가동률 생산량 합계 선진국수준 대비 효율투입량당 생산량유형

투입량 합계

17

-

20

40

60

80

100

120

140

소화조가동률 BG전력변환률 투입량당 생산량(BG)

투입량당 생산량(전기)

선진국 수준 대비 생산효율

(BG)

선진국 수준 대비 생산효율(전

기)

축분

축분확장

슬러지확장

슬러지

5. 경제성 분석

� 이슈1: 생산효율

� 슬러지형이 축분형보다 가동률이 높고 전력변환률이 낮음, 자원회수 노력 필요

� 투입량당 생산량은 축분의 경우를 제외하고는 선진국 수준에 비해 높지 않으며, 슬러지형의 경우 자원회수를 높일 수 있는 새로운 시설·기술투자 필요

� 전기보다 가스생산의 경우가 현재로서는 약간 더 효율적이라고 볼 수 있음

� 음식물쓰레기·음폐수의 톤당 메탄잠재량이 축분이나 하수슬러지보다 상대적으로크므로 통합·병합처리 기술력을 확충하는 경우 에너지 생산효율 제고 가능

18

5. 경제성 분석

� 이슈2: 판매수익과 발전차액제도

� 생산물의 판매수익: 가스, 전기, 열

� 생산된 BG의 일부로 전기 생산, 자체소모 후 잉여전력 판매

� 관련산식 설명:

� 생산BG 가치 = 천연가스 가격(’11년 평균 $13/MMBtu, 환률 1150원/$) * BG생산열량BG생산열량 = BG생산량 * 9250kcal/㎥ * 메탄함유율 60% / (251kcal/MBtu) / 10^3

� 생산전력 가치 = 전기 매전가격(’11년 SMP 126.63원/kWh) * 전기생산량� 생산물 총가치 (BG+전기) = 생산전력 가치 + 생산된 BG 중 발전 후 잉여 BG 가치

� 수익환원률 = 잉여전력 매출액 / 생산전력의 가치

BG 전기 총생산 판매량 매출액 판매단가백만원/년 백만원/년 백만원/년 MWh/년 백만원/년 원/kWh %

축분 656 493 529 3,180 408 128 83 축분확장 1,157 111 1,103 373 48 130 44 슬러지확장 15,517 1,228 14,880 - - - - 슬러지 23,058 2,958 22,403 - - - - 축분 66 49 53 318 41 126 83 축분확장 289 28 276 93 12 130 44 슬러지확장 1,194 94 1,145 - - - - 슬러지 2,306 296 2,240 - - - -

생산물의 경제적 가치 잉여전력 판매실적수익환원율

합계

평균

유형

19

5. 경제성 분석

� 이슈2: 판매수익과 발전차액제도

� 1차 생산물인 BG의 총가치(천연가스 시장가격 적용) 중 일부를 2차 생산물인 전력생산에 활용하고 있으나, 전력의 생산가치(SMP 적용)가 원료인 BG의 가치보다 하락: 전력생산효율 선진국 수준(40%)으로 제고 및 매전단가 상승 필요

� SMP가격 상승 어려움: 지자체 보조금 혹은 FIT·RPS·RFS 고단가 적용 등 방안 강구

� 현재 전체적으로 전력(산출물)과 BG(투입물)의 가치를 동일하게 하는 매전단가(BEP 매전단가)는 현재보다 31.3%의 상승이 필요하며, 천연가스 가격이나 환률이10% 오를때 BGP의 매전단가는 44.4%(13.1%↑) 상승 필요

� 실제로 시설내부 전력사용 등 생산된 BG나 전력의 전량을 수익으로 환원하기 어려우므로 (동 사례들에서 축분형 및 축분확장형의 경우 평균 74.5%의 생산전력 판매)이를 감안하면 현재수준보다 월등히 더 올려야 함 (상기 축분(확장)형의 경우 75%)

발전용BG

사용량

발전용BG

가치(A)전력생산량

생산전력

가치(B)

BEP

매전단가

현SMP대비

인상율N㎥/년 백만원/년 MWh/년 MWh/년 원/kWh %

축분 1,880,523 622 3,890 493 159.81 26.2 축분확장 501,042 166 876 111 189.14 49.4 슬러지확장 5,662,047 1,872 9,694 1,228 193.08 52.5 슬러지 10,973,960 3,628 23,359 2,958 155.30 22.6 전체 19,017,571 6,287 37,819 4,789 166.23 31.3

20

5. 경제성 분석

� 이슈3: 부산물과 사회적 편익� 유기성 폐기물의 배출자로부터 징수하는 처리비는 이전소득이므로 제외

� 관련산식 설명:

� 화석연료 대체효과 = BG생산열량(MMBtu)*천연가스가격($13/MMBtu, 환률 1150원)

� 온실가스 저감효과 = BG메탄 함유량 * CO2배출계수(0.00111t/㎥) * EU배출권거래가격($20/tCO2) * 환률 1150원

� 화학비료 대체효과 = BG부산물 슬러지량 * 질소성분이용률(0.25%) / 비료중 질소비율17% * 질소비료가격 25만원/t

� 부산물처리비 = 슬러지량 * 슬러지처리비 4만원/t (폐액은 하수처리공정 반송)

슬러지 폐액화석연료

대체효과

온실가스

저감효과

화학비료

대체효과

백만원 백만원/년 천톤/년 천톤/년 백만원/년 백만원/년 백만원/년 백만원/년축분 17,616 267 6.1 93.5 243 656 31 223 축분확장 30,404 4,706 6.8 78.1 272 1,157 54 250 슬러지확장 1,659,835 75,804 710.5 3,646.5 28,419 15,517 722 26,121 슬러지 3,120,665 232,347 1,111.1 10,153.8 44,443 23,058 1,073 40,848 축분 1,762 27 0.6 9.4 24 66 3 22 축분확장 7,601 1,176 1.7 19.5 68 289 13 62 슬러지확장 127,680 5,831 54.7 280.5 2,186 1,194 56 2,009 슬러지 312,067 23,235 111.1 1,015.4 4,444 2,306 107 4,085

평균

부산물

처리비

초기투자비

(실적자료)

운영유지비(실적자료,

부산물처리

비 제외)

합계

유형

사회적 편익부산물 발생량(추정치)

21

5. 경제성 분석

� 이슈3: 부산물과 사회적 편익

� 부산물은 BGP·관련시설에서 재활용(퇴·액비화 등), 직접처리(비용X), 정화처리 및해양투기 등(비용발생)의 다양한 경우 존재, 따라서 부산물 처리비를 1) 편익으로 인식하는 경우, 2) 편익이나 비용으로 인식하지 않는 경우, 3) 비용으로 인식하는 경우 로 구분

� 편익으로 인식하는 경우 순편익이 전 유형에서 (+)로 제시되고 있으나, 그렇지 않은 경우 축분형을 제외하고는 비용이 편익을 상회하여 경제성이 낮음

� 축분형: 부산물처리비를 편익으로 인식하는 경우 회수기간 16년 소요(할인율 4%)

� 해양투기 금지, 축분을 활용하는 경우 퇴·액비화, 슬러지 활용의 경우 자원회수 노력 등을 통해 부산물의 경제적 효과를 극대화시키고 시설투자비를 회수해야 함

시설비순편익1

(부산물처리비

편익포함)

투입원료당

순편익1

순편익2(부산물처리비

제외)

투입원료당

순편익2

순편익3(부산물처리비

비용포함)

투입원료당

순편익3

백만원 백만원/년 천원/톤·년 백만원/년 천원/톤·년 백만원/년 천원/톤·년

축분 17,616 1,152 11.57 642 6.45 399 4.01 축분확장 30,404 1,732 23.73 3,245- 44.46- 3,517- 48.19-

슬러지확장 1,659,835 70,779 16.39 33,445- 7.74- 61,864- 14.33- 슬러지 3,120,665 109,422 9.71 167,368- 14.86- 211,810- 18.80-

전체 4,828,520 183,085 11.62 203,415- 12.91- 276,792- 17.57-

유형

22

6. 결론� 경제성 분석의 결과 및 시사점

� 선행연구의 다양한 BGP관련 국내 이슈에 대한 검증과 추진방안

� 기술적 측면: Gas형태의 판매·활용방안 확대, 발전효율 및 다양한 투입원별 통합·병합기술력 제고, 하수슬러지 분야는 특히 혐기소화 기술확보 및 신규시설 투자보다 노후시설 설비개선 필요

� 정책·제도적 측면: 전력판매단가(FIT·RPS 매전단가 확대 혹은 자치단체 보조금제도입) 확대 필요, 해양투기 금지에 따른 BGP의 투입원료 및 생산물(열/가스/전기)·부산물의 거래시장 및 가격·시장정보 관련 지원책 필요 등

� 거버넌스 측면: 자원순환 및 폐자원 에너지회수에 대한 적극적 참여기제의 제공을 통해 혐오시설 인식개선, 로컬에너지 자립성 제고 등

� 연구의 의의와 한계

� 정상운영(실적자료 보고)되는 15개 BGP에 대한 초기 실증연구

� 추후 유형별 통계적 유의성 확보, 추정방법 고도화, 개별사례 원가구조 및 경영수지 분석 등 수행을 통해 국내 BGP 정책의 실질적 기반제공에 노력

23

감사합니다.

전대욱경영공학 박사 · 한국지방행정연구원 지역발전연구실 수석연구원

Tel. 02) 3488-7375 / Email. dujeon@krila.re.kr

최인수환경공학 박사 · 한국지방행정연구원 지역발전연구실 수석연구원

Tel. 02) 3488-7378 / Email. ischoi@krila.re.kr

박승규도시경제학 박사 · 한국지방행정연구원 지역발전연구실 수석연구원

Tel. 02) 3488-7343 / Email. skpark@krila.re.kr