1 

№ 12 (228)                               БЮЛЛЕТЕНЬ 2016 год                                    Счетной палаты 

                                                  Российской Федерации    

Содержание 

Трибуна аудитора   Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка финан‐сово‐хозяйственной деятельности федерального  государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр «Науч‐но‐исследовательский институт органических полупродуктов и кра‐сителей»   С.А. АГАПЦОВ ........................................................................ 3  Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка исполь‐зования бюджетных ассигнований, направленных в 2015 году и ис‐текшем  периоде  2016  года  на  реализацию  мероприятий  подпро‐граммы  «Морской  транспорт»  федеральной  целевой  программы «Развитие  транспортной  системы  России  (2010‐2020  годы)» В.Н. БОГОМОЛОВ .............................................................................. 38  Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка достаточ‐ности  мер  по  обеспечению  сохранности  имущества  казны  Россий‐ской Федерации,  за исключением находящихся в федеральной соб‐ственности акций, долей (вкладов) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ (в рамках контроля за реали‐зацией государственной программы Российской Федерации «Управ‐ление федеральным имуществом»)»   М.С. РОХМИСТРОВ ............... 86  Отчет  о  результатах  экспертно‐аналитического  мероприятия «Анализ  эффективности  государственного  управления  лесами Российской  Федерации  в  2010‐2015  годах  с  целью  реализации стратегических  направлений  развития  лесного  хозяйства»  Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ .................................................................. 149 

2 

 Рассмотрено Коллегией ................................................................... 205 

 Официальная хроника ...................................................................... 210  Summary .............................................................................................. 212  Содержание  номеров  Бюллетеня  Счетной  палаты  Российской Федерации за 2016 год ...................................................................... 215 

3

Из решения Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 2  сентября 2016 года № 44К (1119) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка финансово‐хозяйственной  деятельности  федерального  государственного унитарного  предприятия  «Государственный  научный  центр  «Научно‐исследовательский институт органических полупродуктов и красителей»: 

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить  представление  Счетной  палаты  Российской  Федерации  руководи‐

телю федерального  государственного  унитарного  предприятия  «Государствен‐ный  научный  центр  «Научно‐исследовательский  институт  органических  полу‐продуктов и красителей». 

Направить информационные письма в Министерство промышленности и тор‐говли  Российской  Федерации,  Федеральное  агентство  по  управлению  государ‐ственным имуществом и Федеральную службу по труду и занятости. 

Направить  информацию  об  основных  итогах  и  отчет  о  результатах  кон‐трольного мероприятия  в  Совет Федерации  и  Государственную Думу Федераль‐ного Собрания Российской Федерации. 

 

ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия 

«Проверка финансово‐хозяйственной деятельности  федерального государственного унитарного предприятия  

«Государственный научный центр «Научно‐исследовательский институт органических полупродуктов и красителей» 

 Основание  для  проведения  контрольного  мероприятия:  пункт  3.7.6 

Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год. 

Предмет контрольного мероприятия 

Нормативные  правовые,  распорядительные,  финансовые,  правоуста‐

навливающие,  бухгалтерские,  справочные,  информационные  и  иные  до‐

кументы,  регламентирующие  вопросы  деятельности  федерального  госу‐

дарственного унитарного предприятия, включая управление, распоряжение 

и использование федеральной собственности. 

Объект контрольного мероприятия 

Федеральное  государственное унитарное предприятие «Государствен‐

ный  научный  центр  «Научно‐исследовательский  институт  органических 

полупродуктов и красителей». 

Срок проведения контрольного мероприятия: июнь‐сентябрь 2016 года. 

4

Цели контрольного мероприятия 

1. Проанализировать финансовое состояние деятельности предприятия. 

2. Проанализировать использование предприятием закрепленного фе‐

дерального имущества при реализации уставных целей и задач. 

Проверяемый  период  деятельности:  2014‐2015  годы  и  истекший  пе‐

риод 2016 года.  

Краткая характеристика проверяемой сферы  

и деятельности объекта проверки 

В соответствии с пунктом 5.4 Положения о Министерстве промышлен‐

ности и торговли Российской Федерации, утвержденного постановлением 

Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 438 «О Ми‐

нистерстве  промышленности  и  торговли  Российской  Федерации»,  Мин‐

промторг  России  осуществляет  полномочия  собственника  в  отношении 

федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения его 

функций, в  том числе и в отношении имущества, переданного подведом‐

ственным федеральным государственным унитарным предприятиям.  

Согласно  государственной программе Российской Федерации «Управле‐

ние федеральным имуществом», утвержденной постановлением Правитель‐

ства Российской Федерации от 15 апреля 2014  года № 327  (далее  ‐ Госпро‐

грамма),  к  2018  году  запланировано  поэтапное  сокращение  количества 

федеральных государственных унитарных предприятий. Одним из показате‐

лей достижения результатов реализации подпрограммы 1  Госпрограммы 

является  отсутствие  федеральных  государственных  унитарных  предприя‐

тий, основанных на праве хозяйственного ведения, к 2018 году. 

По состоянию на 1 января 2016  года в ведении Минпромторга России 

находились 55 ФГУП, из них: 31 предприятие по результатам деятельности 

за 2014 год являлось прибыльным, 8 ‐ убыточными, на 4 ‐ деятельность не 

велась и на 12 ‐ введена процедура банкротства.  

Следует  отметить,  что  количество  прибыльных  предприятий  ежегодно 

сокращается. По итогам финансово‐хозяйственной деятельности за 2014 год 

чистая прибыль по 31 предприятию составила 1722,1 млн рублей, посту‐

пило  в  федеральный  бюджет  доходов  от  перечисления  части  прибыли 

453,5 млн рублей. 

Отмечается  рост  дебиторской  и  кредиторской  задолженности.  Так,  за 

2014  год  рост дебиторской  задолженности по 35  предприятиям  составил 

43,6 %, кредиторской ‐ 56,3 %, за 2015  год ‐ 19,0 % и 18,4 %, соответствен‐

5

но. По состоянию на 1 января 2016 года дебиторская задолженность в це‐

лом составила 7262,6 млн рублей, кредиторская ‐ 14208,1 млн рублей. 

Среди  других  показателей  достижения  результатов  реализации  Гос‐

программы установлен показатель обеспечения полноты учета всех объ‐

ектов федерального имущества в единой системе учета и управления фе‐

деральным имуществом к 2015 году и государственной регистрации прав 

на них к 2018 году. 

По состоянию на 1 января 2016 года в 38 из 55 ФГУП проводилась рабо‐

та  по  оформлению  государственной  регистрации  прав  на  недвижимое 

имущество,  в  том  числе  на  земельные  участки, 4  предприятия  не  имели 

недвижимого имущества, 2 предприятия приняты в ведение Минпромтор‐

га России в октябре 2015  года, 11 предприятий находились в конкурсном 

производстве или в стадии ликвидации. 

Общей проблемой для большинства предприятий  является  отсутствие 

государственной регистрации права собственности Российской Федерации 

на недвижимое имущество, в том числе земельные участки, права хозяй‐

ственного ведения, договоров аренды. 

Так, по состоянию на 1 января 2016 года отсутствовала государственная 

регистрация права собственности Российской Федерации на 1265 объектов 

недвижимого  имущества  и  права  хозяйственного  ведения,  договоров 

аренды  на  1227  объектов,  у  38  предприятий  не  было  оформлено  право 

собственности Российской Федерации на 62 земельных участка.  

Работа по оформлению прав на недвижимое имущество ведется пред‐

приятиями  в  установленном  порядке  в  соответствии  с  утвержденными 

планами‐графиками, сроки завершения процедур ‐ 2016‐2017 годы. 

По  состоянию  на  1  июля  2016  года  в  ведении Минпромторга  России 

остается  51  ФГУП,  из  которых  12  предприятий  находятся  в  конкурсном 

производстве  или  в  стадии  ликвидации, 4 предприятия  не  имеют  недви‐

жимого имущества, 8 предприятий не имеют  земельных  участков.  Работа 

по оформлению прав на недвижимое имущество завершена 10 предприя‐

тиями, на земельные участки ‐ 17 предприятиями.  

Количество  ФГУП,  у  которых  отсутствует  государственная  регистрация 

права собственности Российской Федерации и права хозяйственного веде‐

ния на объекты недвижимого имущества, сократилось до 25 предприятий. 

Не оформлена  государственная регистрация права  собственности Россий‐

ской  Федерации  на  681  объект  недвижимого  имущества  и  права  хозяй‐

ственного ведения, договоров аренды на 785 объектов. 

6

В части земельных участков по состоянию на 1 июля 2016 года продол‐

жается  работа  по  их  оформлению  14  предприятиями,  которыми  не 

оформлена государственная регистрация права собственности Российской 

Федерации на 33 земельных участка и права пользования на 56 участков. 

По  итогам  финансово‐хозяйственной  деятельности  за  2015  год  чистая 

прибыль  по  32  предприятиям  составила  1809,2  млн  рублей,  поступило 

в федеральный бюджет доходов от перечисления части прибыли на 1 июля 

2016 года ‐ 438,5 млн рублей. 

Следует отметить, что в 2014 году субсидии, бюджетные инвестиции на 

осуществление  капитальных  вложений  и  государственные  заказы  на  вы‐

полнение НИОКР  (в  рамках  открытой  части  бюджета)  получены 19  пред‐

приятиями в общей сумме 26217,8 млн рублей, в 2015 году ‐ 20 предприя‐

тиями в сумме 23798,6 млн рублей.  

Пятнадцать  ФГУП  в  соответствии  с  распоряжением  Правительства  Рос‐

сийской  Федерации  от  1  июля  2013 года № 1111‐р  включены  в  перечень 

федеральных  государственных  унитарных  предприятий,  планируемых  к 

приватизации в 2014‐2016 годах: 

Наименование ФГУП  Примечание 

«Московский завод по обработке специальных сплавов» (г. Москва)  действующее предприятие 

«Государственное научно‐исследовательское предприятие «ОСОКА» (г. Москва)  предприятие в ликвидации 

«Дальневосточное производственное объединение «Восход» (пос. Эльбан, Хабаровский край)  действующее предприятие 

«Производственное объединение «Алмаз» (г. Барнаул)   конкурсное производство 

«Производственное объединение «Прогресс» (г. Кемерово)  конкурсное производство 

«Биотехнологический завод» (пос. Серебряные пруды, Московская область)  конкурсное производство 

«Научно‐исследовательская часть «МАТИ» Российского государственного  технологического университета им. К.Э. Циолковского»  действующее предприятие 

«ГНЦ «НИОПИК» (г. Москва)  действующее предприятие 

«Московский эндокринный завод» (г. Москва)   действующее предприятие 

«Государственный завод медицинских препаратов» (г. Москва)  действующее предприятие 

«Государственный химико‐фармацевтический завод» (г. Москва)  действующее предприятие 

Завод «Прибор» (г. Челябинск)  действующее предприятие 

«Авиакомплект» (г. Москва)  действующее предприятие 

«Научно‐исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» (г. Москва)  действующее предприятие 

«Тушинское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (г. Москва)  действующее предприятие 

В 2014‐2015  годах Счетной палатой Российской Федерации проверены 

отдельные  вопросы  деятельности  ФГУП  «Государственный  завод  меди‐

цинских  препаратов»,  «Сибирский  научно‐исследовательский  институт 

7

авиации имени С.А. Чаплыгина», «Центральный научно‐исследовательский институт судостроительной промышленности «Центр». 

Федеральное  государственное унитарное предприятие «Государствен‐

ный  научный  центр  «Научно‐исследовательский  институт  органических полупродуктов  и  красителей»  (далее  ‐ ФГУП «ГНЦ «НИОПИК»,  предприя‐

тие) создано в соответствии с постановлением Президиума Высшего Сове‐

та народного хозяйства СССР от 15 ноября 1931 года № 769.  Устав  предприятия  утвержден  приказом  Федерального  агентства  по 

промышленности от 28 декабря 2007 года № 605, изменения утверждены 

приказом Минпромторга России от 29 марта 2010 года № 246. Полномочия собственника имущества ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» осуществ‐

ляют Минпромторг России и Росимущество. 

Размер уставного фонда предприятия составляет 60037148 рублей.  Целями деятельности предприятия являются:  

‐ осуществление  научной  и  научно‐технической  деятельности  в  отрас‐

лях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; ‐ разработка и изготовление отдельных видов продукции, находящейся 

в  сфере  интересов  Российской  Федерации  и  обеспечивающей  безопас‐

ность Российской Федерации; ‐ получение прибыли. 

Управлением МНС России по г. Москве 6 декабря 2002 года предприятие 

внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистриро‐ванных до 1 июля 2002  года, регистрационный номер 1027739258227  (сви‐

детельство серии 77 № 007273711). 

ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в качестве налогоплательщика состоит на нало‐говом учете в инспекции МНС России № 10 по ЦАО г. Москвы. 

Юридический адрес: г. Москва, ул. Большая Садовая, д. 1, корп. 4. 

Предприятие  имеет  обособленное  подразделение  ‐  опытный  завод ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», расположенное по адресу: Московская обл., г. Дол‐

гопрудный,  Лихачевский  пр‐д,  д.  7,  которое  поставлено  на  учет  в ИФНС 

России по г. Долгопрудному Московской области. Стратегия  развития  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  на  2013‐2017  годы  утвер‐

ждена Минпромторгом России 30 октября 2012 года.  

Распоряжением  Правительства  Российской  Федерации  от  1  июля 2013 года  № 1111‐р  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  включено  в  перечень  феде‐

ральных государственных унитарных предприятий, планируемых к прива‐

тизации в 2014‐2016 годах. 

В перечень научных организаций, за которыми сохраняется статус госу‐

дарственного научного центра Российской Федерации, утвержденный рас‐

8

поряжением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2015 го‐

да № 2660‐р, ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» не включено. 

Предприятие  возглавляет  генеральный  директор,  назначаемый  Мин‐

промторгом  России.  В  проверяемый период  обязанности  генерального  ди‐

ректора  исполняли:  Г.Н. Ворожцов  в  период  с  13  сентября  2013  года  по 

26 ноября 2014 года; А.Ю. Ступин с 3 декабря 2014 года по настоящее время.  

Следует отметить,  что предприятием, включенным в прогнозный план 

(программу) приватизации федерального имущества, не соблюдались тре‐

бования  подпункта  «г»  пункта  1.1  постановления  Правительства  Россий‐

ской Федерации от 3 декабря 2004 года № 739 «О полномочиях федераль‐

ных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника 

имущества  федерального  государственного  унитарного  предприятия»  по 

согласованию  с  Минпромторгом  России  приема  на  работу  главного  бух‐

галтера  предприятия,  заключения,  изменения  и  прекращения  трудового 

договора с ним. 

Учетная политика ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» на 2014‐2016 годы утверждена 

приказами  предприятия  от  30  декабря  2013  года № 32/а,  от  30 декабря 

2014 года № 34/а, от 30 декабря 2015 года № 232а. До 2014 года на пред‐

приятии частично  сохранялась обработка первичных учетных документов 

ручным способом. 

Действующая  организационная  структура  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК» 

утверждена приказом от 30 января 2015 года № 42 и включает производ‐

ство лекарственных средств, научные подразделения, опытное производ‐

ство, коммерческую службу, аппарат управления и вспомогательные под‐

разделения,  подчиненные  заместителю  генерального директора,  а  также 

заместителя  генерального  директора  по  координации,  структурные  под‐

разделения в подчинении которого отсутствуют. 

По состоянию на 1 января 2014 года штатная численность предприятия 

составляла  641  ед.  В  результате  проведенной  в  2015  году  оптимизации 

структуры штатная численность сократилась до 426 единиц.  

По состоянию на 1 января 2014 года 9 сотрудников предприятия имели 

ученую  степень  доктора  наук, 43  ‐  кандидата  наук,  на 1  июля 2016 года, 

соответственно, 6 и 35. 

Результаты контрольного мероприятия 

Цель 1 

Программы  деятельности  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  на  2014‐2016  годы 

утверждены  24  октября  2013  года,  30  декабря  2014  года  и  22 октября 

9

2015  года  заместителем Министра  промышленности  и  торговли  Россий‐

ской Федерации С.А. Цыбом в соответствии с постановлением Правитель‐

ства Российской Федерации от 10 апреля 2002 года № 228 «О мерах по по‐

вышению  эффективности  использования  федерального  имущества, 

закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных 

унитарных  предприятий»  и  Правилами  разработки  и  утверждения  про‐

грамм деятельности и определения подлежащей перечислению в феде‐

ральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных 

предприятий,  утвержденными указанным постановлением Правительства 

Российской Федерации  (далее  ‐ Правила  разработки и  утверждения  про‐

грамм деятельности).  

Проекты  программы  деятельности  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  на  2014 

и 2015  годы  представлены  в  Минпромторг  России  с  нарушением  срока, 

установленного  пунктом  1  Правил  разработки  и  утверждения  программ 

деятельности, на 7 и 117 дней, соответственно.  

В 2016  году ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» представил в Минпромторг России 

предложения  по  уточнению  показателей,  предусмотренных  программой 

деятельности предприятия  (письмо от 16 мая 2016 года № 19/01‐206). До 

настоящего  времени  уточненная  программа  деятельности  ФГУП  «ГНЦ 

«НИОПИК» на 2016 год не утверждена. 

Предприятием  в  нарушение  пункта 1  Правил  разработки  и  утвержде‐

ния  программ  деятельности  технико‐экономические  обоснования  плани‐

руемых мероприятий,  затрат  на  их  реализацию,  а  также ожидаемого  эф‐

фекта  от  их  выполнения  в  Минпромторг  России  вместе  с  проектом 

программы деятельности предприятия не представлялись. 

Динамика  изменений  показателей  экономической  эффективности  дея‐

тельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» за 2013‐2016 годы представлена в таблице: 

 

2012 г.  2013 г.  2014 г.  2015 г.  2016 г. 

факт  план  факт  план  факт  план  факт  план 

ожида‐емое испол‐нение* 

Выручка (нетто) от про‐дажи товаров, продук‐ции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов и иных аналогичных платежей), тыс. руб.  598343,0  600000,0  203776,0  610000,0  187840,0  265940,0  216787,0  270000,0  260000,0 

Процент к предыдущему периоду, %  97,0  100,3  31,7  299,3  92,2  141,6  115,4  124,0  120,0 

Чистые активы, тыс. руб.  336088,0  284825,0  252240,0  286000,0  153073,0  254800,0  76671,0  122000,0  75500,0 

10

 

2012 г.  2013 г.  2014 г.  2015 г.  2016 г. 

факт  план  факт  план  факт  план  факт  план 

ожида‐емое испол‐нение* 

Чистая прибыль ‐  всего, тыс. руб.  61380,0  9000,0  ‐68503,0  33000,0  ‐99168,0  600,0  ‐76901,0  100,0  ‐64900,0 

Доля чистой прибыли, фактически перечислен‐ная в федеральный  бюджет по итогам  работы за предыдущий год, тыс. руб.  1538,0  15345,0  15345,0  ‐  ‐  ‐  ‐  ‐ 

Общая рентабельность, %  10,30  1,50  0,00  5,40  ‐0,52  0,20  ‐0,35  0,03  ‐0,25 

Удельный вес продукции, поставляемой  на экспорт, %  2,0  2,0  8,8  4,1  4,1  4,3  8,0  8,2  7,8 

Средняя заработная плата работников, руб./мес.  23750,0  28025,0  30725,0  30820,0  29639,0  28600,0  29900,0  25760,0  28830,0 

Среднесписочная чис‐ленность персонала, чел.  675  678  516  556  428  400  395  385  341 

* Показатели, установленные в проекте уточненной программы деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» на 2016 год. 

Из  таблицы  видно,  что  на  2014‐2016  годы  показатель  «Доля  чистой 

прибыли,  фактически  перечисленная  в  федеральный  бюджет  по  итогам 

работы за предыдущий год» не планировался. 

Из  8  установленных  показателей  в  2014  году  исполнен  1  показатель 

«Удельный вес продукции,  поставляемой на  экспорт»,  в 2015  году перевы‐

полнены 2 показателя «Удельный вес продукции, поставляемой на экспорт» ‐ 

на 86,0 % и «Средняя заработная плата работников» ‐ на 4,5 процента. 

Ежегодное  невыполнение  показателей  экономической  эффективности 

деятельности  предприятия  свидетельствует  как  о  малой  эффективности 

менеджмента предприятия, так и о низком качестве планирования. 

Вместе с тем в 2015 году по сравнению с 2014 годом в деятельности пред‐

приятия по отдельным показателям образовалась положительная динамика. 

Например, выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг 

(за минусом НДС, акцизов и иных аналогичных платежей) выросла на 15,4 %, 

в 2016 году ее увеличение ожидается на 19,9 % от уровня 2015 года; убытки 

сократились на 22,5 %, в 2016  году их сокращение ожидается на 15,6 %; об‐

щая  рентабельность  (убыточность),  имея  отрицательное  значение,  повыси‐

лась с (‐)0,52 % до (‐)0,35 % (в 2016 году планируется (‐)0,25 процента). 

Однако с 2013 года средняя заработная плата работников и среднеспи‐

сочная численность персонала ежегодно сокращаются. Так, средняя зара‐

11

ботная плата работников  уменьшилась  с 30,7  тыс.  рублей в 2013  году до 

29,9  тыс.  рублей  в  2015  году  (в  2016  году  ожидается  28,8  тыс.  рублей); 

среднесписочная численность персонала в 2013  году составляла 516 чел., 

в 2015 году ‐ 395 чел. (в 2016 году ожидаемая численность ‐ 341 человек). 

При  этом,  по  данным  Росстата,  среднемесячная  заработная  плата  ра‐

ботников  организаций  в  Московской  области  в  I  квартале  2016 года  со‐

ставляла 44,8 тыс. рублей. 

Программами деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК»  на 2014‐2016 годы 

предусматривалось проведение мероприятий по развитию предприятия.  

(тыс. руб.) 

Мероприятия по развитию предприятия  2014 г.  2015 г.  2016 г. 

план  факт  план  факт  план 

Приобретение основных средств  7250,0  56,0  5930,0  863,7  6000,0 

Проведение проектно‐изыскательских работ  х  х  140000,0  ‐  х 

Проведение проектно‐изыскательских работ за счет заемных средств  х  х  х  26615,0  х 

Проведение строительно‐монтажных работ по реконструкции цеха  х  х  х  х  207000,0 

Модернизация производства фоторезистов  х  х  х  х  33000,0 

Выполнение НИР по заданию Минпромторга России  24643,0  27080,0  х  9500,0  х 

Выполнение НИР по грантам Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ)  500,0  539,4  1000,0  550,0  1000,0 

Всего  32393,0  27675,4  146930,0  37528,7  247000,0 

В  2014  году  запланированные  мероприятия  выполнены  на  85,4 %, 

в 2015 году  ‐  на 25,5 %.  На 2016  год  объем  средств,  запланированный на 

выполнение мероприятий по развитию предприятия,  превышает  уровень 

2015 года в 6,6 раза. В то же время реальными источниками доходов для 

финансирования мероприятий предприятие не располагает. 

В нарушение пункта 5 Правил разработки и утверждения программ де‐

ятельности  и  пунктов  2,  3  и  7  Порядка  отчетности  руководителей  феде‐

ральных государственных унитарных предприятий и представителей инте‐

ресов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, 

утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

4 октября  1999  года № 1116  (далее  ‐  Порядок  отчетности  руководителей 

ФГУП),  руководитель  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  отчет  о  деятельности  пред‐

приятия  за 2014  год и  годовую бухгалтерскую отчетность в Минпромторг 

России  не  представлял,  на  межведомственном  портале  по  управлению 

государственной собственностью в сети Интернет (далее ‐ портал) и сайте 

предприятия не размещал. 

12

В нарушение пунктов 3 и 7 Порядка отчетности руководителей ФГУП до‐

клады  о  финансово‐хозяйственной  деятельности  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  за 

2014 и 2015 год не формировались и в Минпромторг России не представля‐

лись, на портале в открытом доступе и сайте предприятия не размещались.  

В  2016  году  отчет  о  деятельности  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  за  2015  год 

направлен  в  Минпромторг  России  письмом  от  11  апреля  2016  года 

№ 19/01‐133  с нарушением срока,  установленного пунктом 2 Порядка от‐

четности руководителей ФГУП, на 6 дней. 

Отчет о деятельности предприятия за 2015 год и годовая бухгалтерская 

отчетность размещены в сети Интернет 7 и 8 июля 2016 года с нарушением 

срока,  установленного  пунктом  7  Порядка  отчетности  руководителей 

ФГУП, на 99 и 100 дней. 

Согласно  отчету  о  финансовых  результатах  выручка  предприятия  за 

2014 год составила 187840,0 тыс. рублей, за 2015 год ‐ 216692,0 тыс. рублей. 

Сведения о структуре выручки по видам деятельности предприятия за 

2013‐2015 годы приведены в таблице:  

(тыс. руб.) 

Наименование  вида деятельности 

Оборот в 2013 г.  Оборот в 2014 г.  Оборот в 2015 г. 

всего доля в вы‐ручке, % 

всего доля в вы‐ручке, % 

всего доля в вы‐ручке, % 

Дезинфицирующие  средства  82033,0  40,3  75618,0  40,3  87659,0  40,5 

Научные исследования и разработки  55420,0  27,2  51086,0  27,2  34251,0  15,8 

Фоторезисты  23903,0  11,7  22034,0  11,7  33132,0  15,3 

Лекарственные препараты  20291,0  10,0  18704,0  10,0  28794,2  13,3 

Антисептики  4002,0  2,0  3611,0  1,9  2025,0  0,9 

Продукция термопечати  2460,0  1,2  2267,0  1,2  970,0  0,4 

Проектные работы  1123,0  0,6  1035,2  0,6  0,0 

5‐аминолевулиновая  кислота  426,0  0,2  467,8  0,2  0,0 

Красители и пигменты  0,0  0,0  14818,8  6,8 

Прочие  14118,0  6,9  13017,0  6,9  15042,0  6,9 

Итого  203776,0  187840,0  216692,0 

Как  следует  из  таблицы,  основной  объем  выручки  ФГУП  «ГНЦ  «НИО‐

ПИК» приходится на производство дезинфицирующих средств (около 40 % 

выручки), научные работы и разработки в 2015  году по сравнению с 2013 

и 2014 годами сокращены почти в 2 раза, при этом увеличен объем реали‐

зации фоторезистов и лекарственных препаратов.  

13

В 2014‐2015  годах и  I квартале 2016  года предприятием осуществлялось 

производство  и  реализация  двух  лекарственных  препаратов:  аминолевули‐

новой кислоты (торговое наименование ‐ аласенс ‐ порошок для приготовле‐

ния раствора для приема внутрь и инстилляций)  и  гидроксиалюминия  три‐

сульфофталоцианина  (торговое  наименование  ‐  фотосенс  ‐  концентрат  для 

приготовления раствора для инфузий). 

Лекарственные препараты аласенс и фотосенс используются при флуо‐

ресцентной  диагностике  и  фотодинамической  терапии  в  онкологии 

и нейрохирургии,  включенных  в  перечень  видов  высокотехнологичной 

медицинской  помощи,  содержащий,  в  том  числе,  методы  лечения  и  ис‐

точники  финансового  обеспечения  высокотехнологичной  медицинской 

помощи,  отнесены  к  видам  высокотехнологичной  медицинской  помощи 

населению,  утвержденный  постановлением  Правительства  Российской 

Федерации от 28 ноября 2014 года № 1273. 

По данным Минпромторга России,  в 2015  году и  I  квартале 2016  года 

предприятие  являлось  единственным  производителем  и  поставщиком 

аласенса (вспомогательный препарат для терапии рака) и фотосенса (пре‐

парат для лечения псориаза системного действия). 

Анализ  себестоимости  лекарственных  препаратов ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» 

в 2015‐2016 годах не проводился. Однако проверкой отмечается, что в период 

2015‐2016  годов  отпускная  цена  аласенса  по  сравнению  с 2014  годом  воз‐

росла в 2,6 раза. При этом каких‐либо экономических расчетов, подтвержда‐

ющих увеличение затрат на производство лекарственного препарата и ана‐

лиза стоимости лекарственного препарата, предприятием не представлено. 

Затраты на производство всех видов продукции в 2014 году составили 

302419,0 тыс. рублей, в 2015 году ‐ 305580,0 тыс. рублей, т.е. фактически 

остались неизменными. 

Одновременно  проверкой  установлено,  что  в  структуре  расходов 

наибольший  объем  составляют:  оплата  труда  работников  (в  2014  году  ‐ 

52,2 % (157784,0 тыс. рублей), в 2015 году ‐ 58,3 % (178261,0 тыс. рублей), 

сырье, запасные части и вспомогательные материалы (в 2014 году ‐ 12,7 % 

(38337,0 тыс. рублей), в 2015 году ‐ 9,5 % (28886,0 тыс. рублей). 

Задолженность предприятия 

По состоянию на 1 января 2014 года дебиторская задолженность пред‐

приятия  составляла  18090,0  тыс.  рублей,  кредиторская  задолженность  ‐ 

24240,0 тыс. рублей.  

Динамика дебиторской и кредиторской задолженности за 2014‐2015  го‐

ды и I квартал 2016 года приведена в таблице: 

14

(тыс. руб.) 

Вид задолженности  На 01.01.2014 г.  На 01.01.2015 г.  На 01.01.2016 г.  На 01.04.2016 г. 

Дебиторская   18090,0  10204,0  12887,5  15686,0 

Кредиторская  из нее: 

24240,0  114445,0  226698,0  245297,3 

заработная плата  6450,0  45046,0  39651,5  27258,0 

перед бюджетом и вне‐бюджетными фондами  5959,0  29852,0  64798,1  66151,5 

займы      93655,0  101628,0 

Как следует из таблицы, за 2014‐2015 годы и I квартал 2016 года отме‐

чаются  незначительное  снижение  дебиторской  задолженности  и  суще‐

ственный рост (в 10 раз) кредиторской задолженности.  

В  структуре  дебиторской  задолженности  на  1  апреля  2016  года 

наибольшая  доля  приходится  на  расчеты  с  ЗАО  «ТеплоИндустрия»  ‐ 

4000,0 тыс.  рублей  (аванс  за  сбор и оформление исходно‐разрешительной 

документации для устройства котельной,  а  также согласование  техноло‐

гического  присоединения  котельной,  предназначенной  для  теплоснаб‐

жения опытного завода в г. Долгопрудном к  газораспределительным се‐

тям  ООО «Газпром трансгаз Москва»,  акт  сдачи‐приемки  выполненных 

работ № 1 подписан 11 июля 2016 года). 

Основной  объем  кредиторской  задолженности  на 1  апреля 2016  года 

(41,4 %  общей  суммы  задолженности)  приходится  на  задолженность  по 

договорам займа, заключенным ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с ЗАО «Ф‐Синтез» ‐ 

98628,2 тыс. рублей и ООО «Натива» ‐ 3000,0 тыс. рублей.  

Кроме того,  в  составе кредиторской задолженности числятся получен‐

ные на выполнение НИОКР авансы от Минпромторга России ‐ 2760,0 тыс. 

рублей и Минобрнауки России ‐ 5700,0 тыс. рублей, задолженность перед 

соисполнителями НИОКР  за  выполненные  работы  составляла 8570,0  тыс. 

рублей  (ФГБУ «ФМИЦ им. П.А. Герцена» Минздрава России), перед проф‐

союзной организацией МОО‐ППО ФГУП «ГНЦ «НИОПИК»  ‐ 932,6  тыс. руб‐

лей  (планируется к погашению в 2016  году),  по лицензионному договору 

от 15  апреля 2013  года б/н  с И.Г. Хан на предоставление неисключитель‐

ных  прав  на  изготовление  опытных  образцов  оптического  устройства  ‐ 

1239,2 тыс. рублей (срок действия договора истек 31 декабря 2013 года).  

Следует обратить внимание на снижение задолженности по заработной 

плате с 45046,0 тыс. рублей на 1 января 2015 года до 27258,0 тыс. рублей на 

1 апреля 2016 года, в том числе за 2014 год ‐ 6904,0 тыс. рублей, за 2015 год ‐ 

9369,0 тыс. рублей, за 2016 год ‐ 10985,0 тыс. рублей. А также рост задолжен‐

15

ности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды с 29852,0 тыс. рублей 

на 1 января 2015  года до 66151,5  тыс.  рублей на 1 апреля 2016  года,  в  том 

числе  страховые  взносы  в  ПФР  ‐ 29795,4  тыс.  рублей,  НДФЛ  ‐ 19646,2  тыс. 

рублей,  ФОМС  ‐  9335,3  тыс.  рублей,  ФСС  ‐  929,3  тыс.  рублей,  земельный 

налог ‐ 3761,1 тыс. рублей, НДС ‐ 2684,2 тыс. рублей. 

Согласно представленной информации (письмо ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» 

от 27 июля 2016  года вх. № А‐5447) на 15 июля 2016  года задолженность 

по заработной плате за 2014  год сократилась до 3,6 млн рублей, погаше‐

ние  задолженности  планируется  до  31  декабря  2016  года  (по  720,0  тыс. 

рублей  ежемесячно).  За  2015  год  задолженность  погашена,  текущей  за‐

долженности по заработной плате на предприятии нет. 

Основной  причиной  кредиторской  задолженности  является  недоста‐

точность денежных  средств,  в  том числе  связанная  с  сокращением объе‐

мов НИОКР, выполняемых в рамках государственных контрактов. 

В  нарушение  части  3  статьи  23,  статьи  24  Федерального  закона  от 

14 ноября 2002 года № 161‐ФЗ «О государственных и муниципальных уни‐

тарных предприятиях» (далее ‐ Федеральный закон от 14 ноября 2002 года 

№ 161‐ФЗ)  в 2015‐2016  годах ФГУП «ГНЦ «НИОПИК»  заключало договоры 

займа денежных средств с организациями, не являющимися кредитными, 

а также в отсутствие согласования крупных сделок с Минпромторгом Рос‐

сии на общую сумму 93000,0 тыс. рублей, в том числе: 

‐ 54000,0  тыс.  рублей по договору от 27  января 2015  года б/н  с  ЗАО 

«Ф‐Синтез» на срок до 30 декабря 2016 года под 25 % годовых; 

‐ 26000,0  тыс.  рублей  по  дополнительному  соглашению  от  15  июля 

2015 года № 2 к договору от 27 января 2015 года б/н с ЗАО «Ф‐Синтез» на 

срок до 30 октября 2016 года под 25 % годовых; 

‐ 13000,0  тыс.  рублей  по  договору  займа  от  1  марта  2016  года 

№ 01‐03/2016 с ООО «Натива» на срок до 1 марта 2017 года под 18 % годовых. 

Проверкой  отмечается,  что  на  1  июля  2016  года  общая  сумма  задол‐

женности  по  договорам  займа  составила  116868,2  тыс. рублей,  из  них: 

103599,7  тыс.  рублей  по  договору  от  27 января  2015  года  и  13268,5  тыс. 

рублей по договору займа от 1 марта 2016 года № 01‐03/2016. 

В 2014‐2016  годах одним из основных источников дохода предприятия 

были заключенные с Минпромторгом России и Минобрнауки России 5 госу‐

дарственных контрактов на общую сумму 139150,0 тыс. рублей. 

Государственный контракт от 1 ноября 2013  года № 14.N08.11.0011 на 

выполнение НИОКР по теме «Доклинические исследования лекарственно‐

го  средства на основе производного фталоцианина для лечения  злокаче‐

16

ственных новообразований кожи методом импульсной лазерной абляции 

наночастиц». Срок выполнения работ ‐ до 15 декабря 2015  года, цена ра‐

бот  ‐  33000,0  тыс.  рублей,  кроме  того,  за  счет  внебюджетных  средств ‐ 

5000,0 тыс. рублей. 

Согласно актам сдачи‐приемки работы по государственному контракту 

выполнены предприятием и приняты Минобрнауки России в полном объ‐

еме и в установленный срок. 

Следует отметить, что метод  (ИЛАН) и специальный фотосенсибилиза‐

тор («Наносенс») разработаны в ходе исследований в рамках Московской 

онкологической программы. 

В рамках  контракта  с Минобрнауки России отработана  технология по‐

лучения  лекарственной  формы  и  проведен  полный  цикл  доклинических 

исследований,  получено  свидетельство  № 535256  на  товарный  знак 

«Наносенс», зарегистрированный 24 февраля 2015 года, подана заявка на 

выдачу  патента  Российской Федерации  на  способ  получения  лекарствен‐

ного  препарата  и  лекарственный  препарат  (заявка  от  17  июля  2015  года 

№ 2015128929), разработаны и оформлены документы, необходимые для 

получения  разрешения  на  проведение  клинических  исследований  лекар‐

ственного препарата «Наносенс» (проект протокола клинических исследо‐

ваний, проект информационного листка пациента, проект индивидуальной 

регистрационной карты пациента). 

В  связи  с  отсутствием  источников финансирования  работ  по  проведе‐

нию клинических исследований лекарственных препаратов предприятием 

подготовлены предложения по  софинансированию клинических исследо‐

ваний со стороны Казанского филиала РОСНАНО. 

Государственный контракт от 25 июня 2013  года № 13411.1008799.13.124 

на выполнение НИОКР по теме «Организация и проведение клинических 

исследований лекарственного препарата на основе  гексилового  эфира 

5‐аминолевулиновой  кислоты  для  флюоресцентной  диагностики  рака 

мочевого пузыря». Срок выполнения работ ‐ 900 дней с даты заключения 

контракта, цена контракта  ‐ 48650,0  тыс.  рублей,  кроме того,  за  счет вне‐

бюджетных средств ‐ 16217,0 тыс. рублей. 

Согласно актам сдачи‐приемки работы по государственному контракту 

выполнены  предприятием  и  приняты  Минпромторгом  России  в  полном 

объеме и в установленный срок. 

Клинические  исследования  лекарственного  препарата  «Гексасенс» 

проводились  на  основании  разрешений  Минздрава  России  от  28 апреля 

2014 года № 230 и от 9 июня 2015 года № 304. Регистрационное досье бы‐

17

ло подано в Минздрав России 22 января 2014 года, на период проведения 

клинических исследований регистрация препарата была приостановлена.  

По состоянию на 15 июля 2016 года регистрационное досье не сформи‐

ровано. После получения отчета о проведении клинических исследований 

и  направления  регистрационного  досье  в  Минздрав  России  регистрация 

препарата  будет  возобновлена.  Предполагаемый  срок  получения  реги‐

страционного удостоверения ‐ ноябрь‐декабрь 2016 года. 

Государственный контракт от 15 апреля 2013 года № 13411.1008799.13.018 

на  выполнение  НИОКР  по  теме  «Разработка  технологии  и  организация 

производства  синтетического  жизненно  необходимого  и  важнейшего  ле‐

карственного  средства  Хлорамбуцил,  не  производимого  отечественными 

производителями и не защищенного патентами иностранных компаний на 

территории  Российской Федерации».  Срок  выполнения  работ  ‐  460  дней 

с даты заключения контракта, цена контракта ‐ 13000,0 тыс. рублей, кроме 

того, за счет внебюджетных средств ‐ 14550,0 тыс. рублей. 

Согласно актам сдачи‐приемки работы по государственному контракту 

выполнены  предприятием  и  приняты  Минпромторгом  России  в  полном 

объеме и в установленный срок. 

В рамках выполнения работ получен патент Российской Федерации на 

способ  получения  метилового  эфира  4‐(4‐аинофенил)  масляной  кислоты 

(от 9 октября 2015 года № 2567555). 

Регистрационное  досье  было  направлено  предприятием  в  Минздрав 

России 4  июня 2016  года. После  экспертизы получен отказ в  выдаче раз‐

решения на проведение клинических исследований в связи с недостаточ‐

ностью информации в протоколе исследований. Процедура государствен‐

ной регистрации была прекращена. 

ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  подготовлен  пакет  документов  для  подачи 

в Минздрав России на проведение  экспертизы  с целью получения разре‐

шения на  клинические исследования.  Предполагаемый  срок подачи  ‐  ав‐

густ 2016 года. 

Государственный контракт от 15 апреля 2013 года № 13411.1008799.13.015 

на  выполнение  НИОКР  по  теме  «Разработка  технологии  и  организация 

производства  синтетического  жизненно  необходимого  и  важнейшего  ле‐

карственного  средства  Флуоресцеин  натрия,  не  производимого  отече‐

ственными  производителями  и  не  защищенного  патентами  иностранных 

компаний на территории Российской Федерации». Срок выполнения работ ‐ 

460 дней с даты заключения контракта, цена контракта ‐ 12000,0 тыс. руб‐

лей, кроме того, за счет внебюджетных средств ‐ 14550,0 тыс. рублей. 

18

Согласно актам сдачи‐приемки работы по государственному контракту 

выполнены  предприятием  и  приняты  Минпромторгом  России  в  полном 

объеме и в установленный срок. 

На  лекарственный  препарат  Флуоресцеин  натрия  получено  регистра‐

ционное  удостоверение  от  12  мая  2016  года № ЛП‐003611.  Держателем 

(владельцем) удостоверения является ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с предусмот‐

ренными  этапами  производства:  производство  готовой  лекарственной 

формы, первичная и вторичная упаковка. В настоящее время предприяти‐

ем ведутся маркетинговые исследования и готовится производство. 

В рамках реализации контракта получены два патента Российской Феде‐

рации от 16 ноября 2015 года № 2570706 (способ количественного опреде‐

ления Флуоресцеина натрия в субстанции и в лекарственном препарате на 

ее основе) и от 14 декабря 2015 года № 2572718 (способ получения лекар‐

ственной формы препарата на основе динатриевой соли флуоресцеина). 

Кроме  того,  продолжается  реализация  государственного  контракта  от 

19 октября  2015  года  № 14.N08.12.0049,  заключенного  с  Минобрнауки 

России на выполнение прикладных научных исследований и эксперимен‐

тальных разработок по теме «Доклинические исследования лекарственно‐

го  средства  из  класса  бактериохлоринов,  предназначенного  для  фотоди‐

намической терапии злокачественных новообразований, в частности, рака 

предстательной железы». Срок выполнения работ ‐ до 15 ноября 2017 го‐

да,  стоимость работ  составляет 32500,0  тыс.  рублей,  из них:  в 2016 году ‐ 

19000,0  тыс.  рублей,  в  2017  году ‐  6500,0  тыс.  рублей.  Предусмотренный 

объем привлечения внебюджетных средств составляет 10835,0 тыс. рублей. 

Также ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» выполняются работы в рамках грантов Рос‐

сийского фонда фундаментальных исследований. В 2014‐2015 годах реализо‐

ван проект «Гетерогенизированные фталоцианиновые комплексы в катализе 

и фотокатализе ‐ принципы повышения эффективности» (1089,4 тыс. рублей). 

В 2016 осуществляется реализация проекта «Сенсибилизация фталоцианина‐

ми диоксида титана к разделению зарядов под действием излучения види‐

мого диапазона в применении к фотокатализу» (450,0 тыс. рублей). В  2015  году  предприятием  заключены  соглашения  о  сотрудничестве 

с ООО «Фармстандарт» от 9 сентября 2015 года (производство фармацевти‐

ческих субстанций Тауфон и Сульфокамфорная кислота, их поставка и реа‐

лизация на внутреннем российском рынке исключительно через Фармстан‐дарт)  и  с  ФГУП  «Московский  эндокринный  завод»  от  1 октября  2015 года 

(производство активной фармацевтической субстанции Фенибут). 

19

В  соответствии  с  соглашениями  предприятие  обязалось  не  позднее 1 мая  2016  года  начать  изготовление  фармацевтических  субстанций.  На 

момент  проведения  контрольного  мероприятия  предприятием  в  Мин‐

здрав России направлены заявления (от 21 марта 2016 года № 70812 и от 14 июля 2016 года № 72662) на включение фармацевтических субстанций 

Тауфон и Фенибут в государственный реестр лекарственных средств. 

Кроме того, заключено соглашение от 11 июля 2016  года с ООО «Фарм‐стандарт» в целях осуществления сотрудничества, направленного на произ‐

водство  активных фармацевтических  субстанций  (АФС)  Баклофен,  Фенотро‐

пил, Бутамират цитрат (срок начала изготовления АФС ‐ I квартал 2017 года). ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  заключен  договор  от  1 марта  2016  года  

№ 01‐03/2016 с ООО «Натива» на выполнение научно‐исследовательских ра‐

бот  по  теме «Разработка  лекарственных  средств  по  программе импортоза‐мещения», стоимость работ установлена в сумме 7200,0 тыс. рублей за один 

календарный год, с ежемесячной оплатой в размере 600,0 тыс. рублей.  

Целью  работы  являются  разработка  и  наработка  научно‐технической продукции  с  целью  проведения  клинических  исследований  и  прохожде‐

ния фармацевтической экспертизы препаратов:  

‐ «Микафунгин ФС, лиофилизат для приготовления раствора для инфу‐зий, 50 мг, 100 мг»; 

‐ «Капсофунгин ФС, лиофилизат для приготовления раствора для инфу‐

зий, 50 мг, 70 мг»; ‐ «Эзомепразол ФС, лиофилизат для приготовления раствора для внут‐

ривенного введения, 40 мг»; 

‐ «Энфувертид  ФС,  лиофилизат  для  приготовления  раствора  для  под‐кожного введения, 90 мг/мл». 

В  рамках  выполнения работ по  указанному договору ФГУП «ГНЦ «НИО‐

ПИК» обязалось подготовить отчет о фармацевтической разработке, опытно‐промышленный регламент, провести валидацию технологического процесса, 

а также наработать и передать образцы (по каждому из препаратов). 

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «ГНЦ «НИО‐ПИК»  утверждено  17  декабря  2013  года  (с  изменениями  от  18  марта 

2014 года № 5, от 26 сентября 2014 года № 17) и приказом от 12 мая 2015 го‐

да № 113а  (действующая  редакция,  с  изменением  от 29  июня 2016  года № 54) (далее ‐ Положение о закупке). 

В  нарушение  части  3  статьи  23  Федерального  закона  от  14  ноября 

2002 года № 161‐ФЗ предприятием в 2015‐2016 годах совершены крупные сделки  в  отсутствие  согласования  с  Минпромторгом  России  на  общую 

сумму 54300,0 тыс. рублей. 

20

Так,  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  заключило  договоры  с  ООО «КВАЛИТЕТ»  на проведение  ремонтно‐строительных  работ  от  9  ноября  2015  года 

№ 0911/2015  на  сумму  9407,4  тыс.  рублей  и  от  25  апреля  2016  года 

№ 2504/2016 на сумму 5389,4  тыс. рублей, договор от 30 июля 2015 года б/н  с ООО «ДЖИЭКСПИ ИНЖИНИРИНГ»  на  сумму 39503,2  тыс.  рублей на 

разработку проектной документации на реконструкцию и техническое пе‐

ревооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих суб‐

станций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.  

Выборочная  проверка  заключенных ФГУП «ГНЦ «НИОПИК»  договоров показала следующее. 

Предприятием заключен договор от 1 октября 2015 года № 01‐10/2015 

на выполнение НИР по теме «Исследование процессов получения и очист‐ки  2‐хлор‐4,4’‐динитробензанилинда  и  разработка  методик  анализа» 

с С.В. Сафоновым  как  с  единственным  поставщиком  на  сумму  900,0  тыс. 

рублей со сроком выполнения с 1  октября по 30 декабря 2015  года.  Ука‐занным договором предусмотрен аванс в размере 200,0  тыс.  рублей,  од‐

нако, в виде аванса перечислено 874,0 тыс. рублей. 

Согласно  акту  сдачи‐приемки  научно‐техническая  продукция  удовле‐творяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке. 

Фактически  представленный  С.В. Сафоновым  отчет  не  содержал  ин‐

формации,  достаточной  для  использования  в  опытно‐конструкторской работе  при  создании  пилотной  установки  (служебная  записка  главного 

инженера И.Г. Белякова от 11 апреля 2016  года), что привело к заключе‐

нию дополнительного соглашения от 29 апреля 2016  года № 1 и возвра‐щению  отчета  на  доработку.  Дополнительным  соглашением  № 2  от 

21 июня 2016 года договор от 1 октября 2015 года № 01‐10/2015 расторгнут, 

по  состоянию  на  14  июля  2016 года  средства  в  сумме  874,0  тыс.  рублей С.В. Сафоновым возвращены. 

В  протоколе  закупочной  комиссии  о  закупке  у  единственного  постав‐

щика  от  19  ноября  2015  года  в  виде  источника  финансирования  указан контракт от 19 октября 2015 года № 14.N08.12.0049 с Минобрнауки России 

на выполнение прикладных научных исследований и  экспериментальных 

разработок в рамках реализации мероприятия 2.5 «Доклинические иссле‐дования  инновационных  лекарственных  средств»  ФЦП  «Развитие  фарма‐

цевтической  и медицинской  промышленности  Российской Федерации  на 

период до 2020 года и дальнейшую перспективу».  

В то же время календарным планом выполнение прикладных научных 

исследований и экспериментальных разработок  (приложение № 2  к  госу‐

21

дарственному  контракту  от  19  октября  2015  года № 14.N08.12.0049)  НИР 

по  теме  «Исследование  процессов  получения  и  очистки  2‐хлор‐4,4’‐

динитробензанилинда и разработка методик анализа» не предусмотрена. 

В нарушение пункта 12.4 Положения о  закупке  товаров,  работ,  услуг для 

нужд ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», утвержденного генеральным директором пред‐

приятия 2 мая 2015 года, информация о закупке у единственного поставщика 

размещена в ЕИС 19 ноября 2015 года, с нарушением срока на 50 дней. 

Информация  о  закупке  у  единственного  исполнителя  по  договору  от 

1 апреля 2016 года б/н на описание оптимального функционала Бухгалтер‐

ской службы с учетом специфики организации на сумму 220,0 тыс. рублей, 

заключенному с ООО «КонтоКонсалдинг», размещена в ЕИС с нарушением 

срока на 83 дня.  

По договору от 1 марта 2016 года б/н, заключенному с ООО «КонтоКон‐

салдинг» на сумму 300,0 тыс. рублей на оказание методологической и кон‐

сультационной помощи по формированию бухгалтерской и налоговой от‐

четности  за  2015  год  с  использованием  программы  1С:  Бухгалтерия  со 

сроком исполнения с 1 по 31 марта 2016 года, нарушение срока размеще‐

ния  составило 114  дней.  Кроме  того,  в  соответствии  с  актом  от 31 марта 

2016  года № 36 услуги оказаны в полном объеме, однако, до настоящего 

времени  (более 3,5 месяца)  оплата  не  произведена,  что  привело  к  росту 

кредиторской задолженности. 

Цель 2 

Согласно  бухгалтерской  отчетности  предприятия  остаточная  стоимость 

основных средств ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» по состоянию на 1 января 2016 го‐

да составляла 179251,0 тыс. рублей. 

Сведения о структуре и стоимости основных средств приведены в таб‐

лице (без учета вложений в основные средства): 

(тыс. руб.) 

Наименование вида  основных средств 

На 01.01.2015 г.  На 01.01.2016 г.  На 01.04.2016 г. 

балансовая стоимость 

начисленная амортизация 

балансовая стоимость 

начисленная амортизация 

балансовая стоимость 

начисленная амортизация 

Здания   231424,0  86509,6  231418,1  88476,9  231418,1  89628,0 

Сооружения  15913,2  14370,4  15757,0  14431,4  15757,4  14488,3 

Авто‐, мото‐ и иная техника  7857,0  7386,0  7001,8  6807,6  7001,8  6850,7 

Машины и оборудование   127728,6  113856,8  125418,7  113525,2  125658,6  114073,8 

Офисное оборудование  457,4  411,4  744,6  478,5  744,6  510,4 

Производственный и хозяй‐ственный инвентарь  415,1  406,9  725,2  396,2  725,2  413,5 

22

Наименование вида  основных средств 

На 01.01.2015 г.  На 01.01.2016 г.  На 01.04.2016 г. 

балансовая стоимость 

начисленная амортизация 

балансовая стоимость 

начисленная амортизация 

балансовая стоимость 

начисленная амортизация 

Другие виды основных средств  233,6  232,7  233,6  232,7  233,6  232,7 

Итого  384028,9  223173,8  381299,0  224348,5  381539,3  226197,4 

Как следует из таблицы, износ основных средств в среднем составляет 

59,3 %, при этом в части сооружений, авто‐, мото‐ и иной техники, машин 

и оборудования ‐ более 90,0 процента.  

В части зданий,  за счет числящихся на балансе 6 жилых домов общей 

стоимостью 62554,5 тыс. рублей, средний износ составляет 38,7 %, однако 

большая часть объектов недвижимого имущества построена в 50‐70  годы 

и имеет износ 100 процентов.  

Обновление основных средств в 2014‐2015 годах и прошедшем пери‐

оде  2016  года  фактически  не  осуществлялось.  Так,  в  2015  году  общая 

сумма  поступления  основных  средств  составила  только 1544,0  тыс.  руб‐

лей,  в  том  числе:  машины  и  оборудование  ‐  926,0  тыс.  рулей,  офисное 

оборудование  ‐  287,0  тыс.  рублей,  производственный  и  хозяйственный 

инвентарь ‐ 330,0 тыс. рублей. 

Кроме того, приобретенное в 2005 году оборудование «Миксер ‐ грану‐

лятор‐сушилка  VAC‐20»,  «Установка  для  нанесения  оболочки  на  таблетки 

НТС‐20»,  «Лабораторный  таблет‐пресс  ЕКО‐DMS  с  измерительной  стойкой 

РМА‐3»  и  «Автомат  для  упаковки  таблеток  в  блистеры»  не используется. 

На  момент  проведения  контрольного  мероприятия  амортизация  на  ука‐

занное оборудование начислена в размере 100 процентов. 

Сведения  о  балансовой  стоимости  и  начисленной  амортизации  нема‐

териальных активов приведены в таблице: (тыс. руб.) 

Наименование объектов нематериальных активов 

На 01.01.2015 г.  На 01.01.2016 г. 

балансовая стоимость 

начисленная амортизация 

балансовая стоимость 

начисленная амортизация 

Патенты  689  164  801  347 

Полезные модели  6    21  2 

Товарные знаки  802  387  818  455 

Итого  1497  552  1640  804 

Следует  отметить,  что  ученым  советом ФГУП «ГНЦ «НИОПИК»  (прото‐

кол  заседания  от  2  апреля  2015  года  № 2)  на  2015  год  был  утвержден 

к поддержанию перечень, включающий 95 патентов  (из 180 представлен‐

ных на рассмотрение). На 2016 год аналогичный перечень не утверждался, 

23

при этом в I полугодии 2016 года расходы предприятия на продление дей‐

ствия патентов по 85 наименованиям составили 296,9 тыс. рублей. 

В соответствии с договором о порядке использования государственного 

федерального  имущества,  закрепленного  на  праве  хозяйственного  веде‐

ния, от 22 ноября 1996  года № 01‐12/2023,  заключенным между Государ‐

ственным  комитетом  Российской  Федерации  по  управлению  государ‐

ственным имуществом и ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», за предприятием на праве 

хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в федераль‐

ной собственности и расположенное по адресам: г. Москва, ул. Б. Садовая, 

д. 1,  к. 4;  г. Москва, 4‐й Вятский пер.,  д. 6,  кор. 5‐6;  г. Москва,  ул.  Рожде‐

ственка, д. 21/7; Московская обл.,  г. Долгопрудный, Лихачевский пр., д. 7; 

а  также  объекты  социальной  инфраструктуры:  оздоровительный  лагерь 

«Василек»,  ясли‐сад,  водная  база,  жилой  фонд  (6 домов),  общей  площа‐

дью 138965,8 кв. метра.  

По состоянию на 1 июля 2016 года в автоматизированной системе учета 

федерального  имущества  научное  здание,  расположенное  по  адресу: 

г. Москва, 4‐й  Вятский  пер.,  д. 6,  корп. 5‐6,  общей  площадью 2079  кв.  м,  а 

также ясли‐сад общей площадью 2085 кв. м и 6 жилых домов отсутствуют. 

Согласно распоряжению Комитета по  управлению имуществом Москов‐

ской  области  от  23  декабря  1993  года  № 430  жилые  дома  переданы 

в муниципальную  собственность  г. Долгопрудного  с  составлением  односто‐

роннего акта о фактической приемке. Комитетом по управлению имущества 

г. Долгопрудного  указанные  жилые  дома  приняты  в  муниципальную  соб‐

ственность  и  с  2007  года  учитываются  в  реестре  объектов  муниципальной 

собственности поквартирно (письмо от 18 ноября 2015 года № 1141).  

При  этом  по  состоянию  на  1  июля  2016  года  указанные  жилые  дома 

числятся на бухгалтерском учете. 

Научное здание,  расположенное по адресу:  г. Москва, 4‐й Вятский пер., 

д. 6, корп. 5‐6, а также ясли‐сад, которые ранее передавались предприятию 

Росимуществом в рамках договора от 22 ноября 1996 года № 01‐12/2023, по 

состоянию на 1 января 2014  года в бухгалтерском учете предприятия не от‐

ражались.  При  этом  документы,  подтверждающие  факт  изъятия  (выбытия) 

указанных объектов из хозяйственного ведения предприятия, отсутствуют. 

Таким  образом,  документальное  подтверждение  ФГУП  «ГНЦ  «НИО‐

ПИК» передачи федерального имущества (6 жилых домов) в собственность 

муниципалитета,  а  также  выбытия  (изъятия)  из  хозяйственного  ведения 

предприятия научного здания и яслей‐сада, отсутствует. 

24

Анализ числящихся на балансовом учете ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» объек‐

тов  основных  средств  по  состоянию  на  1  января  2014  года  показал,  что 

предприятием  в  нарушение  пункта  4  постановления  Правительства  Рос‐

сийской Федерации  от 16  июля 2007  года № 447 «О  совершенствовании 

учета  федерального  имущества»  и  пункта  14  Положения  об  учете  феде‐

рального  имущества,  утвержденного  указанным  постановлением  Прави‐

тельства Российской Федерации  (в редакции,  действовавшей до 16  июня 

2015  года)  (далее ‐  Положение  об  учете  федерального  имущества),  не 

направлены в Росимущество сведения для включения в реестр федераль‐

ного имущества по следующим объектам: 

‐ судам внутреннего плавания, зарегистрированным в государственном 

реестре малых судов Российской Федерации, в количестве 7 единиц; 

‐ объектам  движимого  имущества  первоначальной  стоимостью  более 

500  тыс.  рублей в  количестве 19  позиций суммарной стоимостью  (перво‐

начальной) 61236,8 тыс. рублей; 

‐ 6 земельным участкам. 

Следует  отметить,  что  в  2015  году  предприятием  были  реализованы 

5 объектов,  не  включенных  в  реестр федерального  имущества,  цена  реа‐

лизации определялась на основании проведенной оценки рыночной сто‐

имости имущества. 

Так, на основании договоров от 26 марта 2015  года № 55, от 30 марта 

2015 года №№ 56, 57, 58 и от 6 апреля 2015 года № 59 ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» 

были проданы 5 маломерных судов за 27,4 тыс. рублей каждое. 

Цена продажи маломерных судов была определена на основании отче‐

тов  об  оценке  рыночной  стоимости  имущества  от  11  марта  2015  года 

№ ФО‐009589‐И/4,  № ФО‐009589‐И/7,  № ФО‐009589‐И/1,  № ФО‐009589‐И/2 

и № ФО‐009589‐И/5, проведенных ООО «Фальконэ Центр» в соответствии 

с договором  от  5  марта  2015  года  № ФО‐009589‐И,  стоимость  работ  по 

оценке составила 28,0 тыс. рублей. 

Согласно  отчетам  расчет  стоимости  объектов  оценки  осуществлялся 

сравнительным подходом, для каждого из маломерных судов использова‐

лись  одни  и  те  же  объекты‐аналоги.  Отсутствие  характеристик  использо‐

ванных  объектов‐аналогов  (размер,  материал,  двигатель)  не  позволяют 

оценить объективность проведенной оценки. Фактически для оценки ры‐

ночной  стоимости  яхты  и  парусно‐моторных  судов  использовались  цены 

на катера и лодки. 

В соответствии со статьей 16 Кодекса внутреннего водного транспорта 

Российской Федерации  указанные маломерные  суда  были  зарегистриро‐

25

ваны  в  реестре маломерных  судов  в  порядке,  определенном Правилами 

государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государ‐

ственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Фе‐

дерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и лик‐

видации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом МЧС 

России от 29 июня 2005 года № 500. 

При этом согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Феде‐

рации подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плава‐

ния относятся к недвижимым вещам.  

В  нарушение  пункта 2  статьи 18  Федерального  закона  от  14 ноября 

2002 года № 161‐ФЗ,  согласно которому  государственное предприятие не 

вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество без согла‐

сия собственника имущества, предприятием без согласования с Минпром‐

торгом  России  и  Росимуществом  были  проданы  5  маломерных  судов 

(1979‐1983 годов выпуска). 

По состоянию на 15 июля 2016 года ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в нарушение 

пункта  20  Положения  об  учете  федерального  имущества,  утвержденного 

постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  16 июля 

2007 года № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества», 

не  обеспечено  внесение  в  автоматизированную  систему  учета федераль‐

ного имущества сведений о 28 объектах недвижимого  (без учета оздоро‐

вительного лагеря) и 19 объектах движимого имущества (первоначальной 

стоимостью более 500 тыс. рублей). 

В  нарушение  пункта  1  статьи  131  Гражданского  кодекса  Российской 

Федерации,  а  также  пункта  1  статьи  4  Федерального  закона  от  21  июля 

1997 года № 122‐ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое 

имущество и сделок с ним» ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» не обеспечена государ‐

ственная  регистрация  права  хозяйственного  ведения  на  10  объектов  не‐

движимого  имущества  (без  учета  оздоровительного  лагеря  «Василек»): 

здание (правый корпус), расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Садо‐

вая,  д.  1/4,  стр.  2;  здание  (гараж),  расположенное  по  адресу:  г.  Москва, 

ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4, стр. 13; здание (кузница), расположенное по адре‐

су: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4, стр. 31; здание (трансформаторная), 

расположенное по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4, стр. 16; зда‐

ния (сараи), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4, 

стр. 17‐25, 29, 30, 32; здание (газогенераторная), расположенное по адре‐

су:  г. Москва,  ул.  Б. Садовая, д. 1,  к. 4,  стр. 28;  здание  (вспомогательное), 

расположенное по адресу:  г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, к. 4, стр. 34; зда‐

26

ние (бытовой корпус на 7254 места с ГО на 1300 чел.), расположенное по ад‐

ресу: Московская обл.,  г. Долгопрудный,  Лихачевский проезд,  д. 7,  стр. 31; 

здание,  сооружение  (насосная фекальных стоков с коллектором), располо‐

женное  по  адресу:  Московская  обл.,  г. Долгопрудный,  Лихачевский  про‐

езд, д. 7, стр. 35; здание (Интерхим), расположенное по адресу: г. Москва, 

ул. Б. Садовая, д. 3, стр. 2. 

Кроме того, на 9 объектов недвижимого имущества и на 4  земельных 

участка отсутствует государственная регистрация права собственности Рос‐

сийской Федерации.  

В нарушение части 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Феде‐

рации  и  пункта 2  статьи 3  Федерального  закона  от 25  октября 2001  года 

№ 137‐ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Феде‐

рации» предприятие владеет земельными участками на праве постоянно‐

го (бессрочного) пользования и не переоформило до 1 июля 2012 года пра‐

во постоянного  (бессрочного) пользования на право аренды, что влечет за 

собой  административную  ответственность  в  соответствии  со  статьей  7.34 

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поручением Президента Российской Федерации от 18  августа 2015  года 

№ Пр‐1659 срок утверждения планов‐графиков государственной регистрации 

прав собственности Российской Федерации и иных прав на объекты недви‐

жимости, включая земельные участки, переданные в хозяйственное ведение, 

установлен до 31 декабря 2015 года, поручением Первого заместителя Пред‐

седателя Правительства Российской Федерации № ИШ‐п13‐3789 от 29 июня 

2016  года срок их размещения на межведомственном портале по управле‐

нию государственной собственностью установлен до 1 августа 2016 года.  

По состоянию на 15 июля 2016 года план‐график государственной реги‐

страции прав собственности Российской Федерации и иных прав на объекты 

недвижимости,  включая  земельные  участки,  переданные  в  хозяйственное 

ведение,  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  не  утвержден  и  на  межведомственном 

портале по  управлению  государственной  собственностью в информацион‐

но‐телекоммуникационной сети Интернет не размещен. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Фе‐

дерации от 6 июня 2003 года № 333 «О реализации федеральными органами 

исполнительной  власти  полномочий  по  осуществлению  прав  собственника 

имущества федерального государственного унитарного предприятия» согла‐

сование сделок ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», связанных с передачей закрепленно‐

го за предприятием в хозяйственном ведении находящегося на территории 

Российской  Федерации  федерального  недвижимого  имущества  в  аренду, 

27

осуществляется  Росимуществом  с  учетом  мнения  федерального  органа  ис‐

полнительной власти, в ведении которого находится предприятие. 

Минпромторгом России согласована сдача предприятием в аренду по‐

мещений в г. Долгопрудном сроком до 5 лет при условии соблюдения ря‐

да существенных условий, в  том числе предусматривающих,  что помеще‐

ния  предоставляются  в  целях  осуществления  научных  программ  по 

разработке  новой  российской  технологии  производства  антидетонацион‐

ной присадки к бензинам с потенциальным объемом производства более 

30 тыс. тонн в год с хорошим экспортным потенциалом (письмо от 26 ап‐

реля  2016  года  № ЦС‐25593/19),  а  также  в  г.  Москве  в  краткосрочную 

аренду  в  целях  получения  дополнительных  внереализационных  доходов 

для  покрытия  кассовых  разрывов  предприятия,  а  также  включения  в  хо‐

зяйственный оборот части неиспользуемого имущества. 

В согласованиях указано, что заключение договоров аренды осуществ‐

ляется  на  основании  и  в  порядке,  предусмотренном  статьей  17.1  Феде‐

рального закона от 26 июля 2006 года № 135‐ФЗ «О защите конкуренции» 

и приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67, а также то, что до‐

говоры должны быть в последующем предоставлены в Росимущество. 

В  нарушение  части  3  статьи  17.1  Федерального  закона  от  26  июля 

2006 года № 135‐ФЗ «О защите конкуренции» конкурс (аукцион) на право 

заключения договора аренды не проводился. 

В нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации 

и статьи 18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161‐ФЗ заклю‐

чение договоров аренды с Росимуществом не согласовывалось. 

Фактически  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  по  согласованию  с  Минпромторгом 

России были заключены два договора аренды нежилых зданий, находящихся 

в хозяйственном ведении, с ООО «ТеррА» (на помещения в г. Москве общей 

площадью 659,7 кв. м) и с ООО «ИФОТОП» (на помещения в г. Долгопрудном 

общей площадью 149,4 кв. метра). 

Кроме  того,  в  отсутствие  согласования Минпромторга  России и  Росиму‐

щества ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» с 1 июня 2016 года предоставлены в аренду 

помещения,  расположенные  по  адресу:  г.  Москва,  ул.  Б. Садовая,  д. 1, 

корп. 4, стр. 4, 9 и 13, общей площадью 274,7 кв. м. Арендаторами являют‐

ся ООО «Интеллект» (25,1 кв. м), ООО «Квалитет» (156,4 кв. м), ООО «Ква‐

литет‐97» (15,6 кв. м) и ООО «ТеррА» (77,6 кв. метра). 

Следует отметить, что трехсторонние договоры аренды оформлены не‐

надлежащим  образом,  а  именно:  подписаны  со  стороны  арендодателя 

28

и арендатора и не подписаны со стороны Росимущества, дата заключения, 

а также срок действия отсутствуют. 

Предприятие не в достаточной мере уделяло внимание вопросам свое‐

временности  уплаты  арендаторами  арендных  платежей  и  платежей  за 

коммунальные  услуги,  а  также  вопросам  взыскания  просроченной  задол‐

женности по арендным платежам и коммунальным услугам. 

Текущая  задолженность  ООО  «ИНФОТОП»  по  арендным  платежам  за 

июнь 2016 года составляет 159,4 тыс. рублей.  

Задолженность  ООО «ТеррА»  по  коммунальным  услугам  составляет 

114,9  тыс.  рублей,  по  арендным платежам  ‐ 510,3  тыс.  рублей,  из  них  за 

июнь 2016 года ‐ 404,1 тыс. рублей. 

ООО «Интеллект» согласно акту приема‐передачи занимает помещения 

с  1  июня  2016  года,  однако  арендные  платежи  в  общей  сумме  85,2  тыс. 

рублей  поступили  от  арендатора  за март‐июнь 2016  года,  оплата  комму‐

нальных расходов арендатором не производилась. 

От  ООО  «Квалитет»  и  ООО  «Квалитет‐97»,  занимающих  помещения 

с 1 июня 2016 года, арендная плата и плата за коммунальные услуги на сче‐

та ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» по состоянию на 15 июля 2016 года не поступала. 

В соответствии  с  договорами  сумма  ежемесячной  арендной  платы  состав‐

ляет 21,3 тыс. рублей, 156,4 тыс. рублей и 15,6 тыс. рублей, ежемесячно.  

Всего  за 2015  год и истекший период 2016  года от  арендаторов ФГУП 

«ГНЦ «НИОПИК» поступило 11180,8 тыс. рублей, из них компенсация рас‐

ходов предприятия на коммунальные услуги ‐ 639,5 тыс. рублей. 

В период проведения контрольного мероприятия сторонние лица за‐

нимали также нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, корп. 4, в строении 13  ‐ 95,2 кв. м (гараж), 

в строении 1 ‐ 273,4 кв. м (в отдельных помещения завершались ремонт‐

ные работы). 

В части сдачи предприятием помещений в аренду информация приве‐

дена с  учетом дополнительно представленных документов  (письма ФГУП 

«ГНЦ «НИОПИК» от 27 июля 2016 года вх. № А‐5447 и от 29 июля 2016 года 

вх. № А‐5504). 

Кроме того, согласно представленной дополнительной информации по 

результатам проведенной в соответствии с приказом от 15 июля 2016 года 

№ 62а  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  служебной  проверки  обстоятельств  заклю‐

чения  и  исполнения  обязательств  по  договору  аренды  нежилого  здания, 

находящегося  в  хозяйственном  ведении,  заместителю  генерального  ди‐

29

ректора предприятия объявлен выговор (приказ ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» от 

19 июля 2016 года № 63‐К). 

Следует отметить, что расположенные по адресу: г. Москва, ул. Б. Садовая, 

д. 1,  корп. 4,  здания,  принадлежащие предприятию на праве хозяйственного 

ведения,  для  осуществления  уставных  видов  деятельности  практически 

не используются (за исключением ряда помещений в строении 4, в которых 

размещаются руководство предприятия и отдельные сотрудники). 

Также на момент проведения контрольного мероприятия предприятием 

не  использовались  помещения  в  здании,  расположенном  по  адресу: 

г. Москва, пер. Нижний Кисельный, д. 7/21, общей площадью 2022,9 кв. м; 

оздоровительный  лагерь  «Василек»,  расположенный  по  адресу:  Москов‐

ская обл., Дмитровский район, Кульпинский с/о, д. Нестерово, на земельном 

участке общей площадью 60 тыс. кв. м; водно‐спортивная база, расположен‐

ная по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 11. 

Таким  образом,  переданные  в  хозяйственное  ведение  ФГУП  «ГНЦ 

«НИОПИК»  объекты  недвижимого  имущества,  за  исключением  располо‐

женных по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, Лихаческий проезд, 

д. 7,  для  осуществления  уставных  видов  деятельности  практически 

не используются.  При  этом  предприятие  несет  расходы,  связанные  с  со‐

держанием объектов. 

Также  следует  отметить,  что  до  2015  года  предприятие  не  являлось 

плательщиком  налога  на  имущество  на  основании  пункта  15  статьи  381 

Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество 

организаций, которым присвоен статус государственных научных центров, 

освобождалось от налогообложения.  

Однако  в  декабре  2015  года  предприятие  утратило  статус  государ‐

ственного научного центра  (распоряжение Правительства Российской Фе‐

дерации от 24 декабря 2015 года № 2660‐р) и, начиная с 2016 года, ФГУП 

«ГНЦ «НИОПИК» является плательщиком налога на имущество.  

Согласно  налоговым декларациям  по  земельному  налогу  по  земель‐

ным  участкам,  расположенным  по  адресу:  г.  Москва,  пер. Нижний  Ки‐

сельный,  д. 7/21,  в  связи  с  освобождением  от  налогообложения  сумма 

налоговой льготы в 2014 году составила 1115,1 тыс. рублей, в 2015 году ‐ 

1144,1 тыс. рублей.  

Основанием для освобождения от налогообложения является пункт 13 

части 1 статьи 3.1 Закона г. Москвы от 2 ноября 2004 года № 74 «О земель‐

ном  налоге»,  которым  установлено,  что  организации,  которым  присвоен 

статус  государственного  научного  центра  Российской Федерации,  в  отно‐

30

шении  земельных  участков,  используемых ими в целях научной деятель‐

ности, освобождаются от налогообложения. При этом частью 6 указанной 

статьи  определено,  что  налогоплательщики  освобождаются  от  налогооб‐

ложения  при  условии,  если  доля  дохода  от  научной  деятельности  за  от‐

четный (налоговый) период составляет не менее 70 % от общего дохода. 

На аналогичном основании предприятием в 2014‐2015 годах исчислялся, 

но не уплачивался земельный налог за участок,  расположенный по адресу: 

г. Москва, ул. Б. Садовая, д. 1, кор. 4 (дом 1/4). В 2014 году сумма исчислен‐

ного налога составила 9037,7 тыс. рублей, в 2015 году ‐ 10020,6 тыс. рублей. 

Однако  учитывая,  что  доходы  от  научной  деятельности  в  2014 

и 2015 годах  в  выручке  предприятия  составляли 27,2 %  и 15,7 %,  соответ‐

ственно,  применение  льготы  по  земельному  налогу  представляется  не‐

обоснованным. 

Минпромторгом  России  в  2014  году  проведена  проверка  ФГУП  «ГНЦ 

«НИОПИК», в результате которой установлены факты нарушения трудово‐

го,  налогового,  земельного  законодательства.  Финансовое  положение 

предприятия  признано  неудовлетворительным  (предбанкротное  состоя‐

ние), управление имущественным комплексом ‐ неэффективным, загрузка 

производственных мощностей предприятия ‐ минимальной, участие в вы‐

полнении государственных контрактов ‐ незначительным.  

По  результатам проведенной проверки Минпромторгом России  пред‐

ложено разработать комплексный план финансового оздоровления пред‐

приятия,  оптимизировать  имущественный  комплекс,  погасить  задолжен‐

ность по заработной плате и коммунальным услугам. 

До настоящего времени комплексный план финансового оздоровления 

ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» не разработан, оптимизация имущественного ком‐

плекса  предприятия  не  проведена,  задолженность  по  заработной  плате 

в полном объеме не погашена. 

Возражения к акту по результатам контрольного мероприятия от ФГУП 

«ГНЦ  «НИОПИК»  поступили  в  Счетную  палату  Российской  Федерации 

20 июля  2016  года  вх. № А‐5182.  Заключение  на  них  утверждено  аудито‐

ром С.А. Агапцовым 22 июля 2016 года (№ 08‐1078/08‐02вн).  

Выводы 

1. Количество федеральных  государственных  унитарных  предприятий, 

подведомственных Минпромторгу России, ежегодно сокращается, что со‐

ответствует задаче подпрограммы 1 «Повышение эффективности управле‐

ния  федеральным  имуществом  и  приватизации»  государственной  про‐

31

граммы «Управление федеральным имуществом» (поэтапное сокращение 

количества  федеральных  государственных  унитарных  предприятий).  По 

состоянию на 1 января 2016 года в ведении Минпромторга России находи‐

лось 55 ФГУП, на 1 июля 2016 года ‐ 51 ФГУП. Вместе с тем при имеющихся 

темпах сокращения их числа существуют риски недостижения прогнозиру‐

емого результата указанной госпрограммы ‐ отсутствие ФГУП к 2018 году. 

По состоянию на 1 января 2016 года отсутствует государственная реги‐

страция  права  собственности  Российской  Федерации  на  объекты  недви‐

жимого имущества (1265 объектов), на земельные участки (62 земельных 

участка),  права  хозяйственного  ведения,  договоров  аренды  (1227  объек‐

тов),  что  создает  риски  срыва  сроков  приватизации  предприятий,  вклю‐

ченных в перечень ФГУП, планируемых к приватизации в 2014‐2016 годах, 

утвержденный  распоряжением  Правительства  Российской  Федерации  от 

1 июля 2013 года № 1111‐р, а также утраты федерального имущества. 

2. Проверкой ФГУП «ГНЦ «НИОПИК»  установлены следующие наруше‐

ния и недостатки: 

2.1. Выручка предприятия за 2014 год составила 187840 тыс. рублей, за 

2015  год  ‐  216787  тыс.  рублей.  Основной  объем  выручки  ФГУП  «ГНЦ 

«НИОПИК» приходится на производство дезинфицирующих средств  (40 % 

выручки), по сравнению с 2013 и 2014  годами в 2015  году почти в 2 раза 

сокращены научные работы и разработки, незначительно увеличен объем 

реализации лекарственных препаратов (с 10 % до 13,3 % объема выручки).  

2.2. С 2013 года средняя заработная плата работников и среднесписочная 

численность персонала ежегодно сокращались. Так, средняя заработная пла‐

та работников уменьшилась с 30,7 тыс. рублей в 2013 году до 29,9 тыс. руб‐

лей в 2015 году (в 2016 году ожидается 28,8 тыс. рублей) и среднесписочная 

численность персонала в 2013 году составляла 516 чел., в 2015 году ‐ 395 чел. 

(в 2016 году ожидаемая численность ‐ 341 человек). 

2.3. Себестоимость  продаж  за  2014  год  составила  302419,0  тыс.  руб‐

лей,  за  2015  год  ‐  305580,0  тыс.  рублей,  что  на  114579,0  тыс.  рублей 

и 88793,0  тыс.  рублей,  соответственно,  превысило  объемы  выручки  за 

аналогичные  периоды.  Основной  объем  расходов  приходится  на  зара‐

ботную плату (52,2‐58,3 процента). 

Общая  рентабельность  (убыточность)  в  2014  году  составила  (‐)0,52 %, 

в 2015 году ‐ (‐)0,35 процента. 

2.4. ФГУП «ГНЦ «НИОПИК», включенным в прогнозный план  (програм‐

му)  приватизации федерального  имущества,  не  соблюдались  требования 

32

подпункта «г» пункта 1.1 постановления Правительства Российской Феде‐

рации от 3 декабря 2004  года № 739 «О полномочиях федеральных орга‐

нов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имуще‐

ства  федерального  государственного  унитарного  предприятия»  в  части 

согласования  с Минпромторгом  России,  как  с  федеральным  органом  ис‐

полнительной власти, в ведении которого находится предприятие, приема 

на  работу  главного  бухгалтера  предприятия,  заключения,  изменения 

и прекращения трудового договора с ним. 

2.5. Проекты  программ  деятельности  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  на  2014 

и 2015  годы  были  представлены  в  Минпромторг  России  с  нарушением 

срока,  установленного пунктом 1 Правил разработки и  утверждения про‐

грамм  деятельности  и  определения  подлежащей  перечислению  в  феде‐

ральный бюджет части прибыли федеральных государственных унитарных 

предприятий,  утвержденных  постановлением  Правительства  Российской 

Федерации от 10 апреля 2002  года № 228  (далее  ‐ Правила разработки и 

утверждения программ деятельности), на 7 и 117 дней, соответственно. 

Технико‐экономические  обоснования  планируемых  мероприятий,  за‐

трат  на  их  реализацию,  а  также  ожидаемого  эффекта  от  их  выполнения 

в нарушение  пункта  1  Правил  разработки  и  утверждения  программ  дея‐

тельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК»  в Минпромторг  России  вместе  с  проек‐

том программы деятельности предприятия не представлялись. 

2.6. Из 8 установленных показателей экономической эффективности де‐

ятельности  ФГУП «ГНЦ  «НИОПИК»  в  2014  году  исполнен  1  показатель 

«Удельный вес продукции, поставляемой на экспорт», в 2015 году перевы‐

полнены  два  показателя  «Удельный  вес  продукции,  поставляемой  на  экс‐

порт» ‐ на 86,0 % и «Средняя заработная плата работников» ‐ на 4,5 процента. 

Ежегодное  невыполнение  показателей  экономической  эффективности 

деятельности  предприятия  свидетельствует  как  о  малой  эффективности 

менеджмента предприятия, так и о низком качестве планирования. 

2.7. По итогам 2013‐2015 годов предприятием получен убыток, в 2016 го‐

ду ожидаемый убыток составит 64,9 млн рублей. Показатель «Доля чистой 

прибыли,  фактически  перечисленная  в  федеральный  бюджет  по  итогам 

работы за предыдущий год» на 2014‐2016 годы не планировался. 

2.8. Мероприятия  по  развитию  предприятия,  запланированные 

в 2014 году, выполнены на 85,4 %, в 2015 году ‐ на 25,5 %. На 2016 год объ‐

ем  средств,  запланированный  на  выполнение  мероприятий,  превышает 

33

уровень 2015  года в 6,6 раза. В то же время реальными источниками до‐

ходов для финансирования мероприятий предприятие не располагает. 

2.9. В нарушение пункта 5 Правил разработки и утверждения программ 

деятельности и пунктов 2, 3 и 7 Порядка отчетности руководителей феде‐

ральных государственных унитарных предприятий и представителей инте‐

ресов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ, 

утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

4 октября  1999  года № 1116,  руководитель  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  отчет 

о деятельности  предприятия  за 2014  год  и  годовую  бухгалтерскую  отчет‐

ность в Минпромторг России не представлял, на межведомственном пор‐

тале  по  управлению  государственной  собственностью  в  сети  Интернет 

и сайте предприятия не размещал. 

Доклады о финансово‐хозяйственной деятельности ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» 

за 2014 и 2015 годы: в нарушение пунктов 3 и 7 Порядка отчетности руково‐

дителей ФГУП  не  формировались  и  в Минпромторг  России  не  представля‐

лись, на портале в открытом доступе и сайте предприятия не размещались.  

Отчет  о  деятельности  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  за  2015  год  направлен 

в Минпромторг  России  с  нарушением  срока,  установленного  пунктом  2 

Порядка отчетности руководителей ФГУП, на 6 дней. 

2.10. В период с 2014 по 2016 год отмечается значительный рост кре‐

диторской задолженности с 24,2 млн рублей на 1 января 2014 года и до 

226,7 млн рублей на 1 января 2016 года. 

Причиной  роста  кредиторской  задолженности  является  недостаточ‐

ность денежных средств, в том числе в связи с сокращением объемов вы‐

полняемых НИОКР в рамках государственных контрактов. 

2.11. Задолженность по заработной плате на 1 апреля 2016 года соста‐

вила 27258,0  тыс.  рублей,  в  том  числе: 6904,0  тыс.  рублей  ‐  за 2014  год, 

9369,0 тыс. рублей ‐ за 2015 год и 10985,0 тыс. рублей ‐ за 2016 год. 

По состоянию на 15 июля 2016 года задолженность по заработной плате 

за 2014 год сократилась до 3,6 млн рублей, за 2015 год задолженность по‐

гашена, текущей задолженности по заработной плате на предприятии нет. 

2.12. ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в 2015‐2016 годах в нарушение части 3 ста‐

тьи 23,  статьи 24 Федерального  закона от 14  ноября 2002  года № 161‐ФЗ 

«О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заключа‐

ло договоры займа денежных средств с организациями, не являющимися 

кредитными,  а  также  в  отсутствие  согласования  крупных  сделок  с  Мин‐

промторгом России на общую сумму 93000,0 тыс. рублей. 

34

По  состоянию на 1  июля 2016  года  задолженность  по  заемным  сред‐

ствам составила 116868,2 тыс. рублей, в том числе: перед ЗАО «Ф‐Синтез» ‐ 

103599,7 тыс. рублей, перед ООО «Натива» ‐ 13268,5 тыс. рублей.  

2.13. В нарушение части 3 статьи 23 Федерального закона от 14 ноября 

2002 года № 161‐ФЗ предприятием в 2015‐2016 годах совершены крупные 

сделки  в  отсутствие  согласования  с  Минпромторгом  России  на  общую 

сумму 54300,0 тыс. рублей. 

Так, ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» заключило договоры с ООО «КВАЛИТЕТ» на 

проведение  ремонтно‐строительных  работ  от  9  ноября  2015  года 

№ 0911/2015  на  сумму  9407,4  тыс.  рублей  и  от  25  апреля  2016  года 

№ 2504/2016 на сумму 5389,4  тыс. рублей, договор от 30 июля 2015  года 

б/н  с ООО «ДЖИЭКСПИ ИНЖИНИРИНГ»  на  сумму 39503,2  тыс.  рублей на 

разработку проектной документации на реконструкцию и техническое пе‐

ревооружение цеха и инженерной инфраструктуры опытного завода ФГУП 

«ГНЦ «НИОПИК» с целью создания производства импортозамещающих суб‐

станций жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. 

2.14. В нарушение пункта 12.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг 

для нужд ФГУП «НИОПИК», утвержденного генеральным директором пред‐

приятия 2 мая 2015 года, информация о закупках у единственного исполни‐

теля размещена в ЕИС с нарушением срока по следующим договорам:  

‐ от 1  октября 2015  года № 01‐10/2015  на  выполнение НИР по  теме «Ис‐

следование процессов получения и очистки 2‐хлор‐4,4’‐динитробензанилинда 

и  разработка  методик  анализа»  на  сумму  900,0  тыс.  рублей,  нарушение 

срока составило 50 дней;  

‐ от 1 апреля 2016 года б/н на описание оптимального функционала Бух‐

галтерской  службы  с  учетом  специфики  организации  на  сумму  220,0  тыс. 

рублей, заключенному с ООО «КонтоКонсалдинг», ‐ 83 дня.  

‐ от 1 марта 2016 года б/н, заключенному с ООО «КонтоКонсалдинг» на 

сумму 300,0 тыс. рублей на оказание методологической и консультацион‐

ной помощи по формированию бухгалтерской и налоговой отчетности  за 

2015 год с использованием программы 1С: Бухгалтерия, ‐ 114 дней.  

2.15. ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» в нарушение пункта 20 Положения об учете 

федерального имущества,  утвержденного постановлением Правительства 

Российской Федерации от 16  июля 2007  года № 447 «О  совершенствова‐

нии учета федерального имущества» не обеспечено внесение в автомати‐

зированную систему учета федерального имущества сведений о 28 объек‐

35

тах недвижимого (без учета оздоровительного лагеря) и 19 объектах дви‐

жимого имущества (первоначальной стоимостью более 500 тыс. рублей). 

2.16. В нарушение пункта 1  статьи 131  Гражданского кодекса Россий‐

ской  Федерации,  а  также  пункта  1  статьи  4  Федерального  закона  от 

21 июля  1997  года  № 122‐ФЗ  «О  государственной  регистрации  прав  на 

недвижимое имущество и сделок с ним» ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» не обес‐

печена  государственная  регистрация  права  хозяйственного  ведения  на 

10 объектов недвижимого имущества  (без  учета оздоровительного лаге‐

ря «Василек»).  Кроме  того,  на 9 объектов  недвижимого  имущества  и  на 

4 земельных участка отсутствует государственная регистрация права соб‐

ственности Российской Федерации.  

2.17.  В  соответствии  с  договором  о  порядке  использования  государ‐

ственного федерального  имущества,  закрепленного  на  праве  хозяйствен‐

ного ведения, от 22 ноября 1996 года № 01‐12/2023, заключенным между 

Государственным комитетом Российской Федерации по управлению госу‐

дарственным имуществом и «ГНЦ «НИОПИК»,  за предприятием на праве 

хозяйственного ведения закреплено имущество, находящееся в федераль‐

ной  собственности,  в  том  числе  здание,  расположенное  по  адресу: 

г. Москва, 4‐й Вятский пер., д. 6, кор. 5‐6, а также ясли‐сад и 6 жилых до‐

мов, расположенных в г. Долгопрудном.  

По состоянию на 1 июля 2016 года в автоматизированной системе учета 

федерального имущества указанные объекты отсутствуют. 

Согласно распоряжению Комитета по  управлению имуществом Москов‐

ской области от 23 декабря 1993 года № 430, 6 жилых домов переданы в му‐

ниципальную собственность г. Долгопрудного с составлением односторонне‐

го  акта  о  фактической  приемке.  Комитетом  по управлению  имущества 

г. Долгопрудного  указанные  жилые  дома  приняты  в  муниципальную  соб‐

ственность  и  с  2007  года  учитываются  в  реестре  объектов  муниципальной 

собственности поквартирно (письмо от 18 ноября 2015 года № 1141).  

При  этом  по  состоянию  на  1  июля  2016  года  указанные  жилые  дома 

числятся на бухгалтерском учете ФГУП «ГНЦ «НИОПИК». 

Недвижимое  имущество:  научное  здание,  расположенное  по  адресу: 

г. Москва, 4‐й  Вятский  пер.,  д. 6,  корп. 5‐6,  общей  площадью 2079  кв.  м, 

а также ясли‐сад общей площадью 2085 кв. м, которые ранее передавались 

предприятию  Росимуществом  в  рамках  договора  от  22  ноября  1996  года 

№ 01‐12/2023, по состоянию на 1 января 2014  года в бухгалтерском учете 

предприятия не отражалось. При этом документы, подтверждающие факт 

36

изъятия  (выбытия)  указанных  объектов  из  хозяйственного  ведения  пред‐

приятия, отсутствуют. 

Таким образом, документальное подтверждение ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» 

передачи федерального имущества  (6 жилых домов)  в  собственность му‐

ниципалитета,  а  также  выбытия  (изъятия)  из  хозяйственного  ведения 

предприятия научного здания и яслей‐сада, отсутствует. 

2.18. В нарушение статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федера‐

ции  и  статьи  18  Федерального  закона  от  14  ноября  2002  года  № 161‐ФЗ, 

пункта 1  постановления Правительства  Российской Федерации от 6  июня 

2003 года № 333  «О  реализации  федеральными  органами  исполнительной 

власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества феде‐

рального государственного унитарного предприятия» заключение договоров 

аренды предприятием осуществлялось без согласования с Росимуществом. 

Так,  в  отсутствие  согласования  с  Росимуществом  предприятием 

предоставлены  в  аренду  сторонним  организациям  помещения  общей 

площадью 1225,4 кв. м, из них по согласованию с Минпромторгом России ‐ 

809,1 кв.  м,  в  отсутствие  оформленных  договоров  и  актов  приема‐

передачи ‐ 368,6 кв. метра.  

Кроме  того,  в  нарушение  части  3  статьи  171  Федерального  закона  от 

26 июля 2006  года № 135‐ФЗ «О  защите  конкуренции»  договоры  аренды 

заключались без проведения конкурса (аукциона).  

2.19. Предприятием  применялось  освобождение  от  налогообложения 

по  земельному  налогу  по  трем  земельным  участкам,  расположенным 

в г. Москве, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 3.1 Закона г. Моск‐

вы от 24 ноября 2004 года № 74 «О земельном налоге», которым установ‐

лено, что организации, которым присвоен статус государственного научно‐

го  центра  Российской  Федерации,  в  отношении  земельных  участков, 

используемых ими в целях научной деятельности, освобождаются от нало‐

гообложения. При этом частью 6  указанной статьи определено, что нало‐

гоплательщики  освобождаются  от  налогообложения  при  условии,  если 

доля дохода от научной деятельности за отчетный (налоговый) период со‐

ставляет не менее 70 % от общего дохода. 

Учитывая, что доходы от научной деятельности в 2014 и 2015  годах в 

выручке предприятия составляли 27,2 % и 15,7 %, соответственно, приме‐

нение  освобождения  по  земельному  налогу  является  необоснованным. 

Общая  сумма не  уплаченного  земельного налога  составила 21317,5  тыс. 

37

рублей,  в  том  числе:  в  2014  году  ‐  10152,8  тыс.  рублей,  в  2015  году  ‐ 

11164,7 тыс. рублей. 

2.20. Переданные в хозяйственное ведение ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» объек‐ты недвижимого имущества, а также переданные в бессрочное (безвозмезд‐

ное)  пользование  земельные  участки,  за  исключением  расположенных  по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, Лихаческий проезд, д. 7, для осу‐

ществления уставных видов деятельности практически не используются. При 

этом предприятие несет расходы, связанные с содержанием объектов. Кроме того, в связи с утратой предприятием с 24 декабря 2015 года ста‐

туса государственного научного центра, на основании которого имущество 

предприятия  освобождалось  от  налогообложения,  возникли  дополни‐тельные обязательства, связанные с уплатой налога на имущество.  

2.21. Предложения,  вынесенные  комиссией Минпромторга  России  по результатам проведенной проверки, в полном объеме не исполнены. 

Комплексный план финансового оздоровления ФГУП «ГНЦ «НИОПИК» 

не  разработан,  оптимизация  имущественного  комплекса  предприятия не проведена, задолженность по заработной плате не погашена, при этом 

отмечается рост кредиторской задолженности перед контрагентами.  

2.22. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1  июля 2013 года  № 1111‐р  ФГУП  «ГНЦ  «НИОПИК»  включено  в  перечень  феде‐

ральных государственных унитарных предприятий, планируемых к прива‐тизации  в 2014‐2016  годах. Однако  отсутствие  государственной регистра‐

ции прав на ряд объектов недвижимого имущества и  земельные участки 

создают риск срыва сроков приватизации. 

Предложения 

1. Направить представление в ФГУП «ГНЦ «НИОПИК». 

2. Направить информационные письма в Министерство промышленности и  торговли  Российской  Федерации,  Федеральное  агентство  по  управлению 

государственным имуществом и Федеральную службу по труду и занятости. 

2. Направить информацию об основных итогах контрольного меропри‐

ятия и отчет о результатах контрольного мероприятия в Совет Федерации 

Федерального Собрания Российской Федерации и  Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. 

 

 

Аудитор Счетной палаты Российской Федерации              С.А. АГАПЦОВ 

38 

Из  решения  Коллегии  Счетной  палаты  Российской  Федерации  от  16  сентября 2016 года № 48К (1123) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка ис‐пользования бюджетных ассигнований, направленных в 2015 году и истекшем пе‐риоде  2016  года  на  реализацию  мероприятий  подпрограммы  «Морской  транс‐порт»  федеральной  целевой  программы  «Развитие  транспортной  системы России (2010‐2020 годы)»: 

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации Федерально‐

му агентству морского и речного транспорта, руководителям федерального госу‐дарственного  унитарного  предприятия  «Росморпорт»  и  федерального  казенного учреждения  «Дирекция  государственного  заказчика  программ  развития  морского транспорта». 

Направить информационное письмо в Правительство Российской Федерации. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах контроль‐

ного мероприятия в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собра‐ния Российской Федерации. 

   

ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия 

«Проверка использования бюджетных ассигнований, направленных в 2015 году и истекшем периоде 2016 года 

на реализацию мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010‐2020 годы)» 

Основание  для  проведения  контрольного мероприятия:  пункт 2.4.52 

Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год. 

Предмет контрольного мероприятия 

Нормативные правовые акты и иные документы, принятые в целях ре‐

ализации  подпрограммы  «Морской  транспорт»  федеральной  целевой 

программы  «Развитие  транспортной  системы  России  (2010‐2020  годы)» 

(далее ‐ подпрограмма «Морской транспорт», Подпрограмма); 

первичные  и  иные  документы,  подтверждающие  использование 

средств  федерального  бюджета,  направленных  на  реализацию  подпро‐

граммы «Морской транспорт»; 

финансовая,  бухгалтерская,  статистическая и иная отчетность,  инфор‐

мационно‐аналитические  материалы,  договорные,  платежные  и  иные 

документы. 

39 

Объекты контрольного мероприятия  

Федеральное  агентство  морского  и  речного  транспорта  (камерально), 

федеральное  государственное  унитарное  предприятие  «Росморпорт» 

(г. Москва),  федеральное  казенное  учреждение «Дирекция  государствен‐

ного заказчика программ развития морского транспорта» (г. Москва). 

Срок проведения контрольного мероприятия: май‐сентябрь 2016 года. 

Цели контрольного мероприятия 

1. Оценка  эффективности  реализации  подпрограммы  «Морской 

транспорт». 

2. Проверка  целевого  использования  бюджетных  ассигнований, 

направленных  на  реализацию  мероприятий  подпрограммы  «Морской 

транспорт».  

Проверяемый  период  деятельности:  2015  год  и  истекший  период 

2016 года. 

Краткая характеристика проверяемой сферы 

и деятельности объектов проверки 

Государственная политика на морском транспорте направлена на реа‐

лизацию положений Морской доктрины Российской Федерации на период 

до 2020 года, утвержденной Президентом Российской Федерации 27 июля 

2001  года,  и  Концепции  судоходной  политики  Российской  Федерации, 

а также на поддержание флота и портовой инфраструктуры на уровне, га‐

рантирующем экономическую независимость и безопасность государства, 

сокращение транспортных издержек, увеличение объемов морских внеш‐

неторговых,  каботажных  перевозок  и  транзита  груза,  создание  условий 

труда и социальной защиты членов экипажей морских судов, соответству‐

ющих стандартам конвенций Международной организации труда. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Рос‐

сийской  Федерации,  утвержденного  постановлением  Правительства  Рос‐

сийской  Федерации  от  30  июля  2004  года  № 395  (далее  ‐  Положение 

о Минтрансе  России),  функции  по  выработке  государственной  политики 

и нормативно‐правовому  регулированию  в  сфере  морского  транспорта 

(включая морские порты) и обеспечению транспортной безопасности воз‐

ложены  на  Министерство  транспорта  Российской  Федерации.  Согласно 

пункту  5.2  Положения  о  Минтрансе  России  к  полномочиям  Минтранса 

России отнесено принятие нормативных правовых актов в установленной 

сфере деятельности, в том числе: правил разработки и применения систе‐

40 

мы  управления  безопасностью  судов,  применяемой  в  отношении  судов, 

подлежащих  государственной  регистрации;  правил  регистрации  прав  на 

строящиеся суда в морских портах; порядка ведения Реестра морских пор‐

тов  Российской  Федерации;  общих  правил  плавания  и  стоянки  судов 

в морских портах и на подходах к ним и т.д. 

Согласно  Положению  о Федеральном  агентстве морского  и  речного 

транспорта,  утвержденному постановлением Правительства Российской 

Федерации от 23  июля 2004  года № 371  (далее  ‐ Положение о Росмор‐

речфлоте),  функции  по  оказанию  государственных  услуг  и  управлению 

государственным  имуществом  в  сфере  морского  транспорта,  а  также 

функции  по  оказанию  государственных  услуг  в  области  обеспечения 

транспортной  безопасности  в  этой  сфере  возложены  на  Федеральное 

агентство  морского  и  речного  транспорта  (далее  ‐  Росморречфлот, 

Агентство),  координацию  и контроль  деятельности  которого  осуществ‐

ляет Минтранс России. 

В соответствии с пунктом 5.5 Положения о Росморречфлоте в полномо‐

чия Росморречфлота входит осуществление функций государственного за‐

казчика федеральных целевых, научно‐технических и инновационных про‐

грамм и проектов в установленной сфере деятельности. 

Росморречфлот  является  государственным  заказчиком  подпрограммы 

«Морской транспорт». 

ФГУП «Росморпорт» находится в ведении Росморречфлота, организует 

и  обеспечивает  эффективное  использование  федерального  имущества 

в морских портах и на подходах к ним, осуществляет строительство, рекон‐

струкцию и модернизацию объектов инфраструктуры морского порта, ока‐

зывает все виды услуг судам на подходах и непосредственно в акватории 

морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоян‐

ке  (пункт  1.4  устава,  утвержденного  распоряжением  Росморречфлота 

от 9 июня 2012 года № СГ‐150‐р).  

Указом  Президента  Российской  Федерации  от  4  августа  2004 года 

№ 1009  ФГУП  «Росморпорт»  включено  в  перечень  стратегических  пред‐

приятий,  осуществляющих  производство  продукции  (работ,  услуг),  имею‐

щих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и без‐

опасности государства. 

ФКУ  «Дирекция  государственного  заказчика  программ  развития  мор‐

ского транспорта» (далее ‐ ФКУ «Дирекция госзаказчика») создано в соот‐

ветствии  с  распоряжением  Правительства  Российской  Федерации  от 

21 февраля 2011 года № 254‐р.  Согласно  уставу,  утвержденному распоря‐

41 

жением  Росморречфлота  от  20  мая  2011  года  № СГ‐142‐р,  целями  ФКУ 

«Дирекция  госзаказчика»  являются  развитие  инфраструктуры  и  объектов 

водного  транспорта,  реализация  и  координация  мероприятий  подпро‐

граммы «Морской транспорт». 

Результаты контрольного мероприятия 

Цель 1. Оценка эффективности реализации 

подпрограммы «Морской транспорт» 

Оценка степени достижения целей, решения задач 

и реализации основных мероприятий Подпрограммы 

Морской транспорт играет решающую роль в  транспортном обеспече‐

нии  внешнеэкономических  связей  Российской  Федерации.  Морским 

транспортом перевозится более 60 % внешнеторговых грузов. Основными 

направлениями деятельности морского транспорта являются: выполнение 

экспортно‐импортных, транзитных и каботажных (в том числе арктических) 

морских  перевозок;  транспортное  обслуживание  труднодоступных  райо‐

нов Крайнего Севера и Дальнего Востока, где морской транспорт является 

практически  единственным  видом  транспорта,  способным  перевозить 

крупные партии грузов, обеспечивая тем самым жизнедеятельность малых 

народов;  обеспечение  транспортной  связи  с  Калининградской  областью 

без пересечения  территорий других  государств;  выполнение функции ре‐

зерва Военно‐Морского Флота. 

В настоящее время наблюдается недостаток специализированных тер‐

миналов по перевалке массовых  (навалочных и наливных)  грузов в Севе‐

ро‐Западном  и  Южном  бассейнах.  Недостаточные  глубины  в  акватории 

и подходных  каналах  большинства  российских  портов  существенно  сни‐

жают  их  конкурентоспособность,  так  как  не  позволяют  обрабатывать  со‐

временные крупнотоннажные суда. Судоходные пути в зоне ответственно‐

сти  Российской  Федерации  не  достаточно  оборудованы  современными 

навигационными  средствами.  На  подходах  к  ряду портов отсутствуют  си‐

стемы управления движением судов, что является одной из основных при‐

чин навигационных аварий. Количество ледоколов недостаточно для орга‐

низации  надежного  обеспечения  зимней  навигации  на  подходах  и 

в портах замерзающих морей, что приводит к сезонному снижению их гру‐

зооборота. Большая часть транспортного флота, контролируемого Россий‐

ской Федерацией, работает под иностранными флагами и перевозит грузы 

иностранных фрахтователей.  

42 

Мероприятия  подпрограммы  «Морской  транспорт»  предполагают  ре‐

шение вышеуказанных проблем с применением программно‐целевого ме‐

тода путем координации усилий транспортных организаций, частных инве‐

сторов и государства.  

Подпрограмма «Морской транспорт» входит в состав федеральной це‐

левой программы «Развитие транспортной системы России (2010‐2020  го‐

ды)»,  утвержденной  постановлением  Правительства  Российской  Федера‐

ции от 5 декабря 2001 года № 848. 

Целями подпрограммы «Морской транспорт» являются: 

‐ повышение доступности услуг транспортного комплекса для населения; 

‐  повышение  конкурентоспособности  транспортной  системы  Россий‐

ской Федерации и реализация транзитного потенциала страны; 

‐ повышение безопасности и устойчивости транспортной системы. 

Цели Подпрограммы в основном  соответствуют приоритетам и целям 

государственной политики в сфере транспорта, определенным основными 

документами  государственного  стратегического  планирования  в  области 

морского  транспорта,  в  том  числе:  Транспортной  стратегией  Российской 

Федерации  на  период  до  2030  года  (утверждена  распоряжением  Прави‐

тельства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года № 1734‐р), Страте‐

гией развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года 

(утверждена  распоряжением  Правительства  Российской  Федерации 

от 8 декабря 2010 года № 2205‐р) и Морской доктриной Российской Феде‐

рации  до  2020  года  (утверждена  Президентом  Российской  Федерации 

27 июля 2001 года).  

В то же время Подпрограммой не предусмотрены меры по реализации 

приоритетного  направления  государственной  политики  в  области  транс‐

порта,  касающегося  снижения  негативного  воздействия  транспортной  си‐

стемы на окружающую среду, определенного вышеуказанными докумен‐

тами государственного стратегического планирования в области морского 

транспорта. 

Для решения задач Подпрограммы должны быть осуществлены меро‐

приятия по увеличению производственной мощности российских морских 

портов, строительству транспортных, аварийно‐спасательных, гидрографи‐

ческих,  ледокольных и патрульных  судов,  строительству и реконструкции 

объектов  берегового  базирования  бассейновых  аварийно‐спасательных 

управлений,  объектов  Глобальной  морской  системы  связи  при  бедствии 

и для  обеспечения  безопасности,  станций  приема  и  обработки  информа‐

ции Международной  спутниковой  системы  поиска  и  спасания  «КОСПАС‐

43 

САРСАТ», систем управления движением судов, мероприятия по укрепле‐

нию материально‐технической базы морских учебных заведений, а также 

по научно‐техническому обеспечению. 

В  соответствии  с  Правилами  осуществления  капитальных  вложений 

в объекты  государственной  собственности Российской Федерации  за  счет 

средств федерального бюджета,  утвержденными постановлением Прави‐

тельства Российской Федерации от 9  января 2014  года № 13,  Росморреч‐

флот  передал  застройщикам  (подведомственные  Агентству  организации) 

часть полномочий  государственного  заказчика по мероприятиям подпро‐

граммы  «Морской  транспорт»,  в  том  числе  ФГУП  «Росморпорт»  и  ФКУ 

«Дирекция госзаказчика» по соглашениям от 10 февраля 2014 года № СГ‐9 

и № СГ‐10, соответственно. 

Также  полномочия  государственного  заказчика  по  подпрограмме 

«Морской  транспорт»  были  переданы  следующим  подведомственным 

учреждениям  и  предприятиям  Росморречфлота:  ФГУП  «Гидрографиче‐

ское  предприятие»,  ФБУ  «Служба  морской  безопасности»,  ФГБУ  «Адми‐

нистрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», ФГБУ 

«Администрация  морского  порта  Западной  Арктики»,  ФГБОУ  ВПО  «Госу‐

дарственный  университет  морского  и  речного  флота  им.  адмирала 

С.О. Макарова», г. Санкт‐Петербург, ФБОУ ВПО «Морской государственный 

университет им.  адмирала  Г.И.  Невельского», ФГБОУ ВПО «Государствен‐

ный морской университет им. адмирала Ф.Ф. Ушакова». 

Предметом  соглашений  является  передача  Росморречфлотом,  являю‐

щимся  государственным  заказчиком  и  главным  распорядителем  средств 

федерального  бюджета,  следующих  функций  по  мероприятиям  подпро‐

граммы «Морской транспорт»: 

‐ осуществлять в соответствии с действующим законодательством Рос‐

сийской  Федерации  закупку  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  госу‐

дарственных нужд по строительству, реконструкции объектов и их финан‐

сирование за счет средств федерального бюджета; 

‐ заключать по согласованию с Росморречфлотом от имени Российской 

Федерации  с  победителями  конкурсов,  аукционов  в  электронной форме, 

запросов  котировок,  запросов  предложений  государственные  контракты 

на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государствен‐

ных нужд; 

‐  заключать по согласованию с Росморречфлотом дополнительные со‐

глашения к государственным контрактам на поставку товаров, выполнение 

работ,  оказание  услуг  в  пределах  выделенных  на  реализацию  соответ‐

44 

ствующего  мероприятия  (объекта)  государственных  капитальных  вложе‐

ний на текущий год.  

В  соответствии  с  пунктом  2.1.1  соглашений  Росморречфлот  обязан 

обеспечить доведение до застройщиков лимитов бюджетных обязательств 

по  государственным капитальным вложениям из федерального бюджета, 

определенных на цели реализации соглашения, на лицевой счет для учета 

операций  по  переданным  полномочиям  получателя  бюджетных  средств, 

открытый застройщиками в территориальном органе Федерального казна‐

чейства, а также утверждать титульные списки вновь начинаемых и пере‐

ходящих объектов.  

Анализ достижения целей и задач реализации инвестиционных проек‐

тов подпрограммы «Морской транспорт» в проверяемом периоде показал 

следующее.  

1. По  причине  отсутствия  соответствующей  инфраструктуры  объекты 

морского  торгового  порта  Усть‐Луга  (Ленинградская  область),  завершен‐

ные  строительством  в  рамках  подпрограммы  «Морской  транспорт» 

в 2013 году, до настоящего времени не эксплуатируются. 

Так, одним из важнейших инвестиционных проектов Подпрограммы яв‐

ляется «Реконструкция и строительство объектов инфраструктуры морского 

порта Усть‐Луга». Основным ожидаемым результатом указанного инвести‐

ционного проекта является увеличение пропускной способности порта. 

В  целях  реализации  указанного  важнейшего  инвестиционного  проекта 

Подпрограммы  ФГУП  «Росморпорт»  по  государственному  контракту  от 

19 декабря 2011 года № 76‐ГК/11 с ОАО «ПСТ» стоимостью 750,4 млн рублей 

осуществлено  строительство  гидротехнических  сооружений южного  района 

морского транспортного порта Усть‐Луга в Ленинградской области (причалы 

№№ 1‐4, оградительный мол с причалом № 5, берегоукрепление). Работы по 

государственному контракту завершены и приняты 24 октября 2013 года.  

Вместе с  тем ввиду отсутствия сформированной акватории базы обес‐

печивающего  флота  южного  района  морского  транспортного  порта  Усть‐

Луга (дноуглубительные работы) завершенные в 2013 году строительством 

гидротехнические сооружения до настоящего времени в эксплуатацию не 

введены и не функционируют. 

Работы  по  формированию  акватории  базы  обеспечивающего  флота 

южного  района  морского  транспортного  порта  Усть‐Луга  (дноуглубитель‐

ные  работы)  осуществлялись  с 2008  года  по  государственному  контракту 

от 1 января 2008 года № 37‐АД/08 между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Се‐

верная дноуглубительная компания». 

45 

На дату завершения проверки работы по формированию акватории ба‐

зы обеспечивающего флота южного района морского транспортного порта 

Усть‐Луга не завершены. В 2015‐2016  годах работы не принимались, под‐

рядчик  признан  банкротом.  В  настоящее  время  ФГУП  «Росморпорт» 

предъявлены  требования  о  расторжении  государственного  контракта  от 

1 января  2008  года № 37‐АД/08  в  судебном  порядке  и  взыскании,  в  том 

числе,  суммы  просроченной  дебиторской  задолженности  в  размере 

76,9 млн рублей. 

Приведенные  факты  свидетельствуют  о  рисках  недостижения  цели 

и основной задачи указанного инвестиционного проекта ‐ «Развитие пере‐

грузочных  комплексов,  повышение  конкурентоспособности  порта,  обслу‐

живание судов транспортного флота, заходящих в порт», а также недости‐

жения основных ожидаемых результатов его реализации. 

2. Одним  из  важнейших  инвестиционных  проектов  подпрограммы 

«Морской транспорт» является «Приобретение контейнерного водолазно‐

го  комплекса  с  комплектом водолазного  снаряжения для  спусков на  глу‐

бины до 120 м». Сроки реализации проекта,  установленные Подпрограм‐

мой, ‐ 2014‐2016 годы.  

Согласно Подпрограмме основным ожидаемым результатом указанно‐

го  инвестиционного  проекта  является  «Приобретение  двух  водолазных 

комплексов. Наличие оборудования в контейнерном мобильном исполне‐

нии, которое позволит оперативно проводить водолазные работы на всех 

подконтрольных бассейнах и за рубежом». 

Приобретение 2 контейнерных водолазных комплексов с комплектами 

водолазного  снаряжения для  спусков  под  воду  на  глубину до 120 м  осу‐

ществлялось  по  государственному  контракту  от  25 ноября  2014  года 

№ 0373100119614000023‐0243613‐02 между ФКУ «Дирекция госзаказчика» 

и ОАО «Тетис Про» стоимостью 702,0 млн рублей (далее ‐ Контракт). 

Согласно  техническому  заданию  целью  приобретения  водолазных 

комплексов  являлось  оснащение  2  многофункциональных  аварийно‐

спасательных судов ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота»  типа МPSV06 

водолазным оборудованием, позволяющим проводить водолазные рабо‐

ты на глубине до 120 метров. 

Письмом  от  10  июня  2015  года  № УЭФ‐491  Росморречфлот  сократил 

ФКУ «Дирекция госзаказчика» лимиты бюджетных обязательств на реали‐

зацию Контракта на 200,0 млн рублей, в связи с чем ФКУ «Дирекция госза‐

казчика»  и  ОАО  «Тетис  Про»  заключили  дополнительное  соглашение  об 

46 

изменении условий Контракта,  в  том числе исключении из комплектации 

поставляемого оборудования двух глубоководных телеуправляемых аппа‐

ратов и  значительного количества водолазного  снаряжения,  а  также  сни‐

жении цены государственного контракта.  

В результате расходы федерального бюджета на приобретение 2  кон‐

тейнерных водолазных комплексов с комплектами водолазного снаряже‐

ния для спусков под воду на  глубину до 120 м по  государственному кон‐

тракту  от  25  ноября  2014  года  № 0373100119614000023‐0243613‐02 

составили  502,0  млн  рублей.  Водолазные  комплексы  были  приняты  ФКУ 

«Дирекция госзаказчика» у поставщика по актам приема‐передачи от 18 и 

19  декабря  2015  года  и  переданы  ФБУ  «Морская  спасательная  служба» 

для  оснащения  ими  2  многофункциональных  аварийно‐спасательных  су‐

дов типа МPSV06 «Мурман» и «Беренгов пролив».  

Согласно пункту 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федера‐

ции  в  случае  уменьшения  казенному  учреждению  как  получателю  бюд‐

жетных средств главным распорядителем бюджетных средств ранее дове‐

денных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности 

исполнения  казенным  учреждением  бюджетных  обязательств,  вытекаю‐

щих из  заключенных им  государственных  контрактов,  казенное  учрежде‐

ние должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством 

Российской  Федерации  о  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров, 

работ,  услуг для обеспечения  государственных нужд новых условий  госу‐

дарственных контрактов, в том числе по цене и  (или) срокам их исполне‐

ния и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги). 

Водолазные  комплексы,  принятые  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика» 

и установленные на аварийно‐спасательных судах типа МPSV06 «Мурман» 

и «Беренгов  пролив»,  не  оснащены  необходимым  водолазным  снаряже‐

нием для спусков под воду на глубину до 120 м, в том числе барокамера‐

ми длительного пребывания, водолазным колоколом и т.д.  

Согласно  ответу  ФАУ  «Российский морской  регистр  судоходства»  на  за‐

прос Счетной палаты (вх. № 5789 от 8 августа 2016 года) судовой водолазный 

комплекс с рабочей глубиной до 120 м является глубоководным комплексом 

и в него должны входить как минимум: барокамера длительного пребыва‐

ния,  спуско‐подъемное  устройство  с  водолазным  комплексом  сухого  типа, 

эвакуационная барокамера, система жизнеобеспечения водолазов со всеми 

рабочими  газами  и  газовыми  смесями.  По  данным ФАУ «Российский мор‐

ской регистр судоходства», установленные на судах проекта МPSV06 контей‐

47 

нерные водолазные комплексы не имеют ничего из вышеназванного, то есть 

не могут обеспечить проведение работ на глубинах до 120 метров. 

ФАУ «Российский морской регистр судоходства» является некоммерче‐

ской организацией, осуществляющей классификацию и освидетельствова‐

ние  морских  судов  и  судов  смешанного  (река‐море)  плавания  (пункт  1 

устава,  утвержденного  распоряжением  Минтранса  России  от  3  марта 

2014 года № МС‐16‐р).  

В результате цель и основная задача реализации указанного инвестици‐

онного  проекта,  установленные  Подпрограммой  «Оснащение  многофунк‐

циональных  аварийно‐спасательных  судов  ФБУ  «Морспасслужба  Росмор‐

речфлота»  глубоководным  водолазным  оборудованием,  позволяющим 

проводить водолазные работы на глубинах до 120 м» не достигнуты. 

Оценка достижения значений целевых индикаторов 

и показателей Подпрограммы 

Объем  бюджетных  ассигнований,  направленных  на  реализацию  под‐

программы «Морской транспорт»,  в 2015  году составил 27935,3 млн руб‐

лей,  что  на  3159,6  млн  рублей  превысило  объем  средств  федерального 

бюджета  на финансирование Подпрограммы в 2015  году,  предусмотрен‐

ный  ФЦП  «Развитие  транспортной  системы  России  (2010‐2020  годы)» 

(в редакции  постановления  Правительства  Российской  Федерации  от 

27 сентября 2014 года № 990).  

При этом значения 5‐ти из 6‐ти целевых показателей и индикаторов ре‐

ализации Подпрограммы в 2015 году не достигнуты, в том числе:  

‐  дедвейт  морского  транспортного  флота,  контролируемого  Россией, 

составил 20,6 млн тонн при установленном значении ‐ 21,4 млн тонн; 

‐  дедвейт  морского  транспортного  флота  под  российским  флагом  со‐

ставил 6,6 млн тонн при установленном значении ‐ 7,4 млн тонн; 

‐  прирост  производственной  мощности  российских  портов  составил 

23,08 млн тонн в год при установленном значении ‐ 30,0 млн тонн в год; 

‐ пополнение транспортного флота составило 215100 дедвейт‐тонн при 

установленном значении ‐ 652400 дедвейт‐тонн; 

‐ поставки судов обеспечивающего флота составили 5 единиц при уста‐

новленном значении ‐ 10 единиц. 

Сведения о достижении  в 2015  году  значений целевых  показателей и 

индикаторов реализации Подпрограммы, а также их корректировке пред‐

ставлены в таблице: 

48 

Целевые показатели и индикаторы 

 

Показатели и инди‐каторы в редакции ФЦП от 27.09.2014 г. 

Исполнение  Результат  Корректировка по итогам 2015 г. 

Объем  перевалки  грузов  в  россий‐ских морских портах, млн т в год  635,0  676,7  Достигнут  ‐ 

Дедвейт  морского  транспортного флота,  контролируемого  Россией, млн т  21,4  20,6  Не достигнут  ‐ 

Дедвейт  морского  транспортного флота под российским флагом, млн т  7,4  6,6  Не достигнут  ‐ 

Прирост  производственной  мощно‐сти российских портов, млн т в год  30,0  23,08  Не достигнут  19,5 

Пополнение  транспортного  флота, дедвейт‐т  652400,0  215100,0  Не достигнут  424700,0 

Поставки  судов  обеспечивающего флота, ед.  10  5  Не достигнут  5 

Проверка показала, что в составе целевых индикаторов и показателей 

Подпрограммы  отсутствует  ряд  индикаторов,  установленных  Транспорт‐

ной  стратегией  Российской  Федерации  на  период  до  2030  года,  утвер‐

жденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 но‐

ября 2008 года № 1734‐р (далее ‐ Транспортная стратегия), в том числе:  

‐ мощность морских портов; 

‐ перевалка транзитных грузов в российских морских портах; 

‐ объем перевозок грузов по Северному морскому пути;  

‐ объем перевозок  грузов в районы Крайнего Севера и приравненные 

к ним местности морским транспортом; 

‐ средний возраст морских судов под российским флагом; 

‐  транспортная  мобильность  (подвижность)  населения  на  1  человека 

в год на морском транспорте; 

‐ средний возраст пассажирских морских судов; 

‐ доля перевозок российских экспортных и импортных грузов морским 

транспортным флотом под российским флагом в общем объеме перевозок 

российских экспортных и импортных грузов морским транспортом; 

‐ доля объектов инфраструктуры морского транспорта, меры по органи‐

зации защиты которых от актов незаконного вмешательства соответствуют 

требованиям по обеспечению транспортной безопасности. 

Кроме того, ряд значений целевых индикаторов и показателей Подпро‐

граммы  не  соответствуют  значениям  аналогичных  индикаторов  Транс‐

портной  стратегии,  что  влечет  за  собой  риски  недостижения  к 2020  году 

целевых  ориентиров,  установленных  указанным  документом  государ‐

ственного стратегического планирования.  

49 

Например,  по  итогам  реализации  Подпрограммы  (в  2020  году)  пере‐

валка грузов в российских морских портах должна составить 828 млн тонн, 

в то время как Транспортной стратегией значение аналогичного показате‐

ля на 2020 год составляет 863 млн тонн. 

Привлечение внебюджетных источников 

финансирования Подпрограммы 

Основой  достижения  целей  подпрограммы  «Морской  транспорт»  яв‐

ляется участие частного капитала, основным источником финансирования 

Подпрограммы  ‐  внебюджетные  средства.  Установленный  объем  финан‐

сирования мероприятий Подпрограммы за счет внебюджетных источников 

составляет  409,4  млрд  рублей,  или  64,3 %  от  общего  объема  средств, 

предусмотренных на период до 2020 года (636,7 млрд рублей). 

Объемы  финансирования  мероприятий  Подпрограммы  за  счет 

средств  инвесторов  на  2015  год,  установленные  ФЦП  «Развитие  транс‐

портной  системы  России  (2010‐2020  годы)»  (в  редакции  постановления 

Правительства  Российской Федерации от 27  сентября 2014  года № 990), 

составляли 85128,0 млн рублей. Фактический объем внебюджетного фи‐

нансирования  по  Подпрограмме  в 2015  году  составил 50983,3  млн  руб‐

лей, или 60 процентов.  

Объем  внебюджетных  средств  на  реализацию  Подпрограммы,  уста‐

новленный  ФЦП  «Развитие  транспортной  системы  России  (2010‐2020  го‐

ды)»  на 2016  год,  составляет 91116,0 млн рублей.  По итогам  I  полугодия 

2016  года  объем  внебюджетных  средств,  привлеченных  на  реализацию 

Подпрограммы, составил 13673,1 млн рублей.  

Цель 2. Проверка целевого использования бюджетных 

ассигнований, направленных на реализацию мероприятий 

подпрограммы «Морской транспорт» 

Финансирование подпрограммы «Морской транспорт» за счет средств 

федерального бюджета и кассовое исполнение за 2015  год и  I полугодие 

2016 года представлены в таблице:  

(тыс. руб.) 

Наименование госзаказчика  2015 г.  I полугодие 2016 г. 

бюджетные назначения 

кассовое исполнение 

бюджетные назначения 

кассовое исполнение 

Всего  27433477,4  27425833,9  22277795,9  4045405,1 

ФГУП «Росморпорт»  24228915,7  24228272,3  18791989,0  3127156,0 

ФКУ «Дирекция госзаказчика»   2565545,0  2558545,0  1661860,8  710605,0 

50 

Наименование госзаказчика  2015 г.  I полугодие 2016 г. 

бюджетные назначения 

кассовое исполнение 

бюджетные назначения 

кассовое исполнение 

ФГУП «Гидрографическое предприятие»  ‐  ‐  10000,0  ‐ 

ФБУ «Служба морской безопасности»  350,6  350,5  ‐  ‐ 

ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики»  36304,1  36304,1  ‐  ‐ 

ФГБУ «Администрация морских портов Западной Арктики»  60662,0  60662,0  ‐  ‐ 

ФГБОУ ВПО «Государственный университет морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова», г. Санкт‐Петербург  506161,3  506161,3  509000,0  174223,1 

ФБОУ ВПО «Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского»  20538,7  20538,7  235000,0  33421,0 

ФГБОУ ВПО «Государственный морской университет им. адмирала Ф.Ф. Ушакова»  15000,0  15000,0  1069946,1  ‐ 

Финансирование 2015 года  

ФКУ «Дирекция госзаказчика» 

В проверяемом периоде лимиты бюджетных обязательств на реализа‐

цию  мероприятий  Подпрограммы  утверждались  руководителем  Росмор‐

речфлота и доводились до подведомственных учреждений, осуществляю‐

щих функции государственного заказчика по соглашениям с Агентством.  

Лимиты бюджетных обязательств ФКУ «Дирекция госзаказчика» на ре‐

ализацию подпрограммы «Морской транспорт» в 2015 году представлены 

в таблице: 

(тыс. руб.) 

 

Первоначальные  Отклонение  Уточненные 

показатели бюджетной росписи 

лимиты бюджетных обязательств 

показатели бюджетной росписи 

лимиты бюджетных обязательств 

ЦСР  24Б2061  «Реализация  мероприятий подпрограммы  «Морской  транспорт» федеральной  целевой  программы «Развитие транспортной системы России (2010‐2020 гг.)»  2845604,6  2753703,1  ‐ 91901,5  3052384,8  3052384,8 

в том числе: 

расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами  70080,1  62291,0  ‐ 7789,1  69006,7  69006,7 

51 

 

Первоначальные  Отклонение  Уточненные 

показатели бюджетной росписи 

лимиты бюджетных обязательств 

показатели бюджетной росписи 

лимиты бюджетных обязательств 

закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд  18792,5  16913,3  ‐ 1879,2  416913,3  416913,3 

иные бюджетные ассигнования  1022,0  919,8  ‐ 102,2  919,8  919,8 

капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности  2755710,0  2673579,0  ‐ 82131,0  2565545,0  2565545,0 

Согласно пункту 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федера‐

ции  утвержденные  показатели  бюджетной  сметы  казенного  учреждения 

должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обяза‐

тельств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обес‐

печению выполнения функций казенного учреждения. 

В соответствии с пунктом 7 раздела III порядка составления, утвержде‐

ния  и  ведения  бюджетных  смет  федеральных  казенных  учреждений, 

находящихся  в  ведении  Федерального  агентства  морского  и  речного 

транспорта,  утвержденного  приказом  Росморречфлота  от  15 октября 

2010 года № 103, бюджетная смета казенного учреждения на текущий фи‐

нансовый  год  составляется  казенным  учреждением  на  основании  дове‐

денных  в  установленном  порядке  лимитов  бюджетных  обязательств  по 

расходам  федерального  бюджета  на  принятие  и  (или)  исполнение  бюд‐

жетных  обязательств  по  обеспечению  выполнения  функций  казенного 

учреждения на период одного финансового года. 

Первоначальные  лимиты  бюджетных  обязательств  по  коду 

110040824Б2061414310 «Капитальные  вложения  в  объекты  недвижимого 

имущества  государственной  (муниципальной)  собственности»  в  рамках 

Подпрограммы  на  2015  год  были  доведены  Росморречфлотом  до  ФКУ 

«Дирекция госзаказчика» расходным расписанием от 14 января 2015 года 

№ 110/32792/001 на сумму 654800,0 тыс. рублей. 

При этом сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюд‐

жета (бюджетная смета) на 2015 год, подписанной генеральным директо‐

ром  В.Н. Шабликовым  и  утвержденной  руководителем  Росморречфлота 

А.А.  Давыденко 14  января 2015  года,  ФКУ «Дирекция  госзаказчика»  уста‐

новлены бюджетные ассигнования по коду 110040824Б2061414310 «Капи‐

тальные  вложения  в  объекты  недвижимого  имущества  государственной 

(муниципальной) собственности» на сумму 2673579,0 тыс. рублей. 

52 

Таким образом,  объем бюджетных ассигнований на капитальные вло‐

жения в рамках Подпрограммы на 2015 год, утвержденный сметой расхо‐

дов за счет ассигнований из федерального бюджета 14 января 2015  года, 

превысил доведенные до ФКУ «Дирекция госзаказчика» соответствующие 

лимиты бюджетных  обязательств  на 2018779,0  тыс.  рублей,  что  противо‐

речит пункту 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

По данному факту инспектором Счетной палаты составлен протокол об 

административном  правонарушении,  ответственность  за  которое  преду‐

смотрена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об администра‐

тивных правонарушениях. 

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 порядка составления, 

утверждения  и  ведения  бюджетных  смет  федеральных  казенных  учре‐

ждений, находящихся в ведении Федерального агентства морского и реч‐

ного транспорта, утвержденного приказом Росморречфлота от 15 октября 

2010  года № 103, Росморречфлот осуществляет проверку на соответствие 

представленной бюджетной сметы показателям лимитов бюджетных обя‐

зательств,  доведенных  до  казенного  учреждения  Агентством,  и  в  случае 

несоответствия  возвращает  бюджетную  смету  казенному  учреждению на 

доработку. 

Вместе с  тем представленная бюджетная смета ФКУ «Дирекция  госза‐

казчика»,  не  соответствующая  доведенным  лимитам  бюджетных  обяза‐

тельств на 2015  год,  Росморречфлотом в  установленном порядке не  воз‐

вращена  и  была  утверждена  14  января  2015  года,  что  не  соответствует 

порядку составления бюджетных смет.  

Лимиты  бюджетных  обязательств  на  2015  год  доведены  Росморреч‐

флотом  до  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  на  реализацию  мероприятий 

Подпрограммы по  капитальным расходам в общей  сумме 2565545,0  тыс. 

рублей. 

Сведения  о  доведении  Росморречфлотом  до  ФКУ  «Дирекция  госза‐

казчика»  лимитов  бюджетных  обязательств  на  2015  год  расходными 

расписаниями на лицевой счет по КБК 110040824Б2061414310 представ‐

лены в таблице: 

(руб.) 

Дата зачисления 

Номер, дата расходного расписания  Коды бюджетной классификации  Сумма 

глава  РзПр  ЦСР  ВР  КОСГУ 

14.01.15  110/32792/001  14.01.15  110  0408  24Б2061  414  310  654800000,0 

17.06.15  110/32792/025  16.06.15  110  0408  24Б2061  414  310  546049500,0 

53 

Дата зачисления 

Номер, дата расходного расписания  Коды бюджетной классификации  Сумма 

глава  РзПр  ЦСР  ВР  КОСГУ 

12.08.15  110/32792/034  11.08.15  110  0408  24Б2061  414  310  7297500,0 

10.12.15  110/32792/065  09.12.15  110  0408  24Б2061  414  310  182200000,0 

14.12.15  110/32792/066  11.12.15  110  0408  24Б2061  414  310  299500000,0 

16.12.15  110/32792/069  16.12.15  110  0408  24Б2061  414  310  299500000,0 

17.12.15  110/32792/072  17.12.15  110  0408  24Б2061  414  310  576198000,0 

Всего   2565545000,0 

Кассовое  исполнение  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  мероприятий  под‐

программы «Морской  транспорт»  по  капитальным  вложениям  за 2015  год 

составило 2558545,0 тыс. рублей (99,7 % лимитов бюджетных обязательств). 

Кроме  того,  Росморречфлот  довел  до  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика» 

лимиты  бюджетных  обязательств  на  реализацию  Подпрограммы 

в 2015 году по видам расходов 100 «Расходы на выплаты персоналу казен‐

ных учреждений», 200 «Закупка  товаров, работ и услуг для  государствен‐

ных  нужд»,  800  «Иные  бюджетные  ассигнования»  на  общую  сумму 

486839,8 тыс. рублей. 

ФГУП «Росморпорт» 

Лимиты  бюджетных  обязательств  на  2015  год  доведены  Росморреч‐

флотом до ФГУП «Росморпорт» на лицевой счет по переданным полномо‐

чиям получателя  бюджетных  средств № 14731001690  на  реализацию ме‐

роприятий  подпрограммы  «Морской  транспорт»  в  общей  сумме 

24228915,7 тыс. рублей. 

Кассовое исполнение ФГУП «Росморпорт» мероприятий подпрограммы 

«Морской  транспорт»  за  2015  год  составило  24228272,1  тыс.  рублей. 

В I полугодии 2015  года ФГУП «Росморпорт»  освоено 6516305,8  тыс.  руб‐

лей, или 29,3 % доведенных лимитов бюджетных обязательств, что свиде‐

тельствует о неравномерном использовании ФГУП «Росморпорт» бюджет‐

ных ассигнований в течение года. 

Пунктом  2.2.7  соглашения  о  передаче  полномочий  государственного 

заказчика  по  заключению  и  исполнению  государственных  контрактов 

от 10 февраля  2014  года № СГ‐9,  заключенного  между  Росморречфлотом 

и ФГУП  «Росморпорт»,  установлена  обязанность  ФГУП  «Росморпорт»  по 

обеспечению надлежащего ведения бюджетного учета по мере утвержде‐

ния Минфином  России  порядка  ведения  бюджетного  учета,  составления 

и представления бюджетной отчетности. 

54 

В  соответствии с пунктом 3.1 приказа Минфина России от 1 декабря 

2010 года № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерско‐

го учета для органов государственной власти (государственных органов), 

органов  местного  самоуправления,  органов  управления  государствен‐

ными внебюджетными фондами,  государственных академий наук,  госу‐

дарственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его приме‐

нению»  (в  редакции  приказа  Минфина  России  от  6  августа  2015  года 

№ 124н)  ведение  бюджетного  учета  фактов  хозяйственной  жизни,  воз‐

никающих  при  осуществлении  на  основании  соглашений  полномочий 

государственного заказчика по заключению и исполнению от имени со‐

ответствующего публично‐правового образования государственных кон‐

трактов  от  лица  органов  государственной  власти,  являющихся  государ‐

ственными  заказчиками,  при  осуществлении  бюджетных  инвестиций 

в объекты  государственной  собственности  и  получающих  бюджетные 

инвестиции  в  объекты  капитального  строительства  государственной 

собственности  и  (или)  на  приобретение  объектов  недвижимости  госу‐

дарственной  собственности  в порядке,  установленном для  получателей 

бюджетных  средств,  распространяется  на  государственные  (муници‐

пальные) унитарные предприятия. 

В нарушение пункта 3.1 приказа Минфина России от 1 декабря 2010 года 

№ 157н и пункта 2.2.7 соглашения о передаче полномочий государствен‐

ного  заказчика  по  заключению и  исполнению  государственных  контрак‐

тов  от 10  февраля 2014  года № СГ‐9 ФГУП «Росморпорт»  не  обеспечено 

ведение бюджетного учета в установленном порядке. 

Ведение бухгалтерского учета в 2015 году и текущем периоде 2016 года 

осуществлялось ФГУП «Росморпорт» в соответствии с приказом Минфина 

России от 31 октября 2000 года № 94н «Об утверждении Плана счетов бух‐

галтерского  учета  финансово‐хозяйственной  деятельности  организаций 

и инструкции по его применению». При  этом для  учета операций  за  счет 

средств федерального бюджета,  полученных по переданным полномочи‐

ям от Росморречфлота, ФГУП «Росморпорт» в рабочем плане счетов выде‐

лены отдельные субсчета. 

Так,  дебиторская  задолженность,  образовавшаяся  за  счет  средств феде‐

рального бюджета по состоянию на 1 января 2015 года в сумме 11666,7 млн 

рублей и по состоянию на 1 апреля 2016  года в сумме 11588,3 млн рублей, 

отражена в бухгалтерском учете ФГУП «Росморпорт» по счету коммерческого 

учета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» (субсчет 60.02.90 «Рас‐

55 

четы по авансам, выданным при строительстве, реконструкции и приобрете‐

нии основных средств за счет бюджетных средств»). 

Объемы незавершенного  строительства  за  счет  средств федерального 

бюджета  отражены  в  бухгалтерском  учете  ФГУП  «Росморпорт»  по  счету 

коммерческого  учета  08  «Вложения  во  внеоборотные  активы»  (субсче‐

та 08.03.2003 «Строительство  объектов  производственного  назначения  за 

счет  бюджетных  средств»,  08.03.2006  «Реконструкция  и  модернизация 

за счет  бюджетных  средств  объектов  производственного  назначения»  и 

08.04.2003 «Приобретение отдельных объектов основных  средств  за  счет 

бюджетных средств»). 

В  составе бюджетной отчетности  за 2015  год и  за  I  квартал 2016  года 

ФГУП «Росморпорт» представлена форма 0503169 «Сведения по дебитор‐

ской  и  кредиторской  задолженности»,  где  объемы  дебиторской  задол‐

женности заполнены с указанием счета бюджетного учета 206 «Расчеты по 

выданным авансам», и форма бюджетной отчетности 0503190 «Сведения 

об объектах незавершенного строительства, вложенных в объекты недви‐

жимого имущества», где объемы незавершенного строительства заполне‐

ны с  указанием счета 106 «Вложения в нефинансовые активы».  Регистры 

бюджетного учета по данным счетам не формировались. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 

2011  года № 402‐ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская  (финансовая) 

отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в реги‐

страх  бухгалтерского  учета,  а  также  информации,  определенной  феде‐

ральными и отраслевыми стандартами. Согласно части 2  статьи 2  указан‐

ного  Федерального  закона  закон  применяется  при  ведении  бюджетного 

учета активов и обязательств и составлении бюджетной отчетности. 

В соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке составления и пред‐

ставления  годовой,  квартальной  и  месячной  отчетности  об  исполнении 

бюджетов  бюджетной  системы  Российской  Федерации,  утвержденной 

приказом Минфина  России  от 28  декабря 2010  года № 191н,  бюджетная 

отчетность  составляется  на  основе  данных  Главной  книги  и  (или)  других 

регистров  бюджетного  учета,  установленных  законодательством  Россий‐

ской Федерации для получателей бюджетных средств. 

Учитывая изложенное, в нарушение части 1 статьи 13 Федерального за‐

кона от 6 декабря 2011 года № 402‐ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 7 

Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной 

и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Рос‐

56 

сийской Федерации,  утвержденной  приказом Минфина  России  от 28  де‐

кабря 2010 года № 191н, бюджетная отчетность ФГУП «Росморпорт» по со‐

стоянию на 1 января 2016  года и на 1 апреля 2016  года не подтверждена 

соответствующими регистрами бюджетного учета. 

Финансирование в 2016 году 

ФКУ «Дирекция госзаказчика» 

Согласно  бюджетной  росписи  на  2016 год,  утвержденной  и.о.  руко‐

водителя Росморречфлота С.П.  Гореликом 31 декабря 2015 года,  объем 

бюджетных  ассигнований  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  составил 

5989728,5  тыс.  рублей,  из них по целевой статье 24Б0499998 «Реализа‐

ция  мероприятий  подпрограммы  «Морской  транспорт»  в  объеме 

1753811,5 тыс. рублей. 

Утвержденные  Росморречфлотом  на  2016  год  показатели  бюджетной 

росписи  и  лимитов  бюджетных  обязательств  ФКУ  «Дирекция  госзаказчи‐

ка» по разделу 04 подразделу 08 целевой статье 24Б0499998 по состоянию 

на 1 января 2016 года приведены в таблице: 

(тыс. руб.) 

 

На начало 2016 г.  Отклонение 

показатели бюджетной росписи 

лимиты бюджетных обязательств 

Раздел 04 «Национальная экономика», подраздел 08 «Транспорт»  5989728,5  5469206,2  ‐ 520522,3 

из них ЦСР 24Б0499998 «Реализация мероприятий подпрограммы «Морской транспорт» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010‐2020 годы)» (госпрограмма)  1753811,5  1476857,8  ‐ 276953,7 

в том числе: 

расходы на выплаты персоналу в целях обеспечения выполнения функций государственными (муниципальными) органами, казенными учреждениями, органами управления государственными внебюджетными фондами  68398,2  68173,0  ‐ 225,2 

закупка товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд  21530,5  19140,3  ‐ 2390,2 

иные бюджетные ассигнования  2022,0  2022,0  0,0  

капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государственной (муниципальной) собственности  1661860,8  1387522,5  ‐ 274338,3 

Первоначально  лимиты  бюджетных  обязательств  на  реализацию ФКУ 

«Дирекция  госзаказчика» мероприятий Подпрограммы на 2016  год дове‐

дены  Росморречфлотом  31  декабря  2015  года  на  общую  сумму 

89335,3 тыс. рублей. 

57 

При этом сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюд‐

жета (бюджетная смета) на 2016 год, подписанной генеральным директо‐

ром ФКУ А.Д. Богдановым и утвержденной и.о. руководителя Росморреч‐

флота С.П.  Гореликом 13 января 2016 года, ФКУ «Дирекция  госзаказчика» 

установлены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий Под‐

программы на сумму 1387522,5 тыс. рублей.  

В результате объем бюджетных ассигнований на реализацию меропри‐

ятий  подпрограммы  «Морской  транспорт»  на  2016  год,  утвержденный 

сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюджета 13 янва‐

ря 2016 года, превысил доведенные до ФКУ «Дирекция госзаказчика» ли‐

миты бюджетных обязательств на 1298187,0 тыс. рублей, что противоречит 

пункту 2 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

По данному факту инспектором Счетной палаты составлен протокол об 

административном  правонарушении,  ответственность  за  которое  преду‐

смотрена статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об администра‐

тивных правонарушениях. 

В соответствии с пунктом 8 порядка составления бюджетных смет Росмор‐

речфлот осуществляет проверку на соответствие представленной бюджет‐

ной сметы показателям лимитов бюджетных обязательств, доведенных до 

казенного учреждения Агентством, и в случае несоответствия возвращает 

бюджетную смету казенному учреждению на доработку. 

Вместе с  тем представленная бюджетная смета ФКУ «Дирекция  госза‐

казчика»,  не  соответствующая  лимитам  доведенных  бюджетных  обяза‐

тельств на 2016  год,  Росморречфлотом в  установленном порядке не  воз‐

вращена  и  была  утверждена  13  января  2016  года,  что  не  соответствует 

порядку составления бюджетных смет. 

На  дату  завершения  проверки  лимиты  бюджетных  обязательств 

на 2016 год доведены Росморречфлотом до ФКУ «Дирекция госзаказчика» 

на капитальные расходы по подпрограмме «Морской транспорт» в общей 

сумме 710605,0 тыс.  рублей.  Кассовое  исполнение ФКУ «Дирекция  госза‐

казчика»  мероприятий  подпрограммы «Морской  транспорт»  за  I  квартал 

2016  года  составило 724648,2 тыс.  рублей,  или 90,6 %  от  доведенных  ли‐

митов бюджетных обязательств. 

ФГУП «Росморпорт» 

Сведения  о  доведении  Росморречфлотом  до  ФГУП  «Росморпорт»  ли‐

митов бюджетных обязательств на 2016 год расходными расписаниями на 

лицевой  счет  по  переданным  полномочиям  получателя  бюджетных 

58 

средств  в  рамках  подпрограммы  «Морской  транспорт»  по  состоянию  на 

дату завершения проверки представлены в таблице: 

(руб.) 

Дата зачисления 

Номер, дата расходного расписания  Коды бюджетной классификации  Сумма 

глава  РзПр  ЦСР  ВР 

25.01.16  110/00110/023  25.01.16  110  0408  24Б0499998  414  16555124700,0 

29.01.16  110/00110/048  29.01.16  110  0408  24Б0499998  414  ‐16555124700,0 

01.02.16  110/00110/050  01.02.16  110  0408  24Б0499998  414  16555124700,0 

Итого  16555124700,0  

Лимиты  бюджетных  обязательств  на  2016  год  доведены  Росморреч‐

флотом до ФГУП «Росморпорт» на 16555124,7 тыс. рублей. 

Размещение заказов на выполнение работ  

по подпрограмме «Морской транспорт» 

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 5 апреля 2013 года 

№ 44‐ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для 

обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГУП «Росморпорт» 

и ФКУ «Дирекция госзаказчика» приказами от 19 марта 2014 года № 98 и от 

7  марта  2014  года № 47,  соответственно,  утвердили  положения  о  единой 

комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукцио‐

нов, запросов котировок, запросов предложений товаров, работ и услуг для 

обеспечения  государственных  нужд  по  строительству,  реконструкции  объ‐

ектов согласно данным об объектах капитального строительства, мероприя‐

тиях (укрупненных инвестиционных проектах), объектах недвижимого иму‐

щества,  включенных  в  федерльную  адресную инвестиционную программу 

на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. 

Согласно  пункту  2.2.2  соглашений  о  передаче  полномочий  государ‐

ственного  заказчика  по  заключению и  исполнению  государственных  кон‐

трактов от 10 февраля 2014 года № СГ‐9 между Росморречфлотом и ФГУП 

«Росморпорт»  и  от 10 февраля 2014  года № СГ‐10 между Росморречфло‐

том и ФКУ «Дирекция госзаказчика» подведомственные Агентству органи‐

зации направляли в Росморречфлот утвержденные планы‐графики закупок 

на 2015‐2016 годы, изменения к ним.  

Выборочная проверка проведения конкурсных процедур в рамках под‐

программы «Морской транспорт» показала следующее. 

В  целях  реализации  инвестиционного  проекта  «Строительство  спаса‐

тельного катера‐бонопостановщика» подпрограммы «Морской транспорт» 

ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  заключило  государственный  контракт  от 

59 

3 октября 2014 года № 320‐ГК‐2014 с ОАО «Ярославский судостроительный 

завод» стоимостью 695,0 млн рублей. 

Проверкой  установлено,  что  при  формировании  начальной  (макси‐

мальной) цены государственного контракта на выполнение работ по стро‐

ительству  спасательного  катера‐бонопостановщика  необоснованное  при‐

менение  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  ставки  НДС  в  размере  18 % 

создало  предпосылки,  которые  могли  повлечь  завышение  начальной 

(максимальной) цены контракта на 65,5 млн рублей.  

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Россий‐

ской  Федерации  при  реализации  построенных  судов,  подлежащих  реги‐

страции  в  Российском  международном  реестре  судов,  налогообложение 

производится по налоговой ставке 0 процентов.  

Вместе с тем при формировании начальной (максимальной) цены ука‐

занного государственного контракта от 3 октября 2014 года № 320‐ГК‐2014, 

заключенного между ФКУ «Дирекция  госзаказчика»  и ОАО «Ярославский 

судостроительный  завод»  стоимостью  695,0  млн  рублей  на  выполнение 

работ по строительству спасательного катера‐бонопостановщика в рамках 

подпрограммы  «Морской  транспорт»,  методом  сопоставимых  рыночных 

цен (анализ рынка) ФКУ «Дирекция госзаказчика» была применена ставка 

НДС  в  размере  18 %.  Таким  образом,  начальная  (максимальная)  цена  на 

основе представленных коммерческих предложений составила 785,9 млн 

рублей.  В  случае  применения  ставки НДС  в  размере 0 %  начальная  (мак‐

симальная) цена контракта составила бы 704,2 млн рублей. 

В связи с тем, что начальная (максимальная) цена, определенная мето‐

дом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) (785,9 млн рублей), пре‐

высила объемы финансирования указанного мероприятия, установленные 

Подпрограммой,  начальная  (максимальная)  цена  государственного  кон‐

тракта  была  приведена  в  соответствие  с  установленным Подпрограммой 

объемом финансирования и составила 769,7 млн рублей. 

Оценка исполнения государственных контрактов,  

заключенных в целях реализации Подпрограммы 

Проверка заключения и исполнения государственных контрактов, дей‐

ствовавших в проверяемом периоде, показала,  что в нарушение пункта 5 

статьи  161  Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации  ФКУ  «Дирекция 

госзаказчика» заключило 2 государственных контракта на выполнение ра‐

бот  при  отсутствии  соответствующего  объема  доведенных  лимитов  бюд‐

жетных обязательств.  

60 

Так,  по  условиям  государственного  контракта  от  3  октября  2014  года 

№ 320‐ГК‐2014 на выполнение работ по строительству спасательного кате‐

ра‐бонопостановщика,  заключенного  с ОАО «Ярославский  судостроитель‐

ный завод»,  стоимостью 695,0 млн рублей ФКУ «Дирекция  госзаказчика» 

приняло на себя обязательства на 2014 год в сумме 130,0 млн рублей при 

отсутствии  соответствующего  объема  доведенных  лимитов  бюджетных 

обязательств.  Лимиты бюджетных обязательств ФКУ «Дирекция  госзаказ‐

чика» на сумму 130,0 млн рублей в целях строительства спасательного ка‐

тера‐бонопостановщика  были  доведены  Росморречфлотом  расходным 

расписанием от 21 октября 2014 года № 110/32792/029. 

По  условиям  государственного  контракта  от  14  октября  2014  года 

№ 324‐ГК‐2014 на выполнение работ по строительству многофункционально‐

го буксира‐спасателя мощностью 2,5‐3 МВт,  заключенного  с ООО «Невский 

судостроительно‐судоремонтный  завод»,  стоимостью  7900,0 млн  рублей 

ФКУ «Дирекция госзаказчика» приняло на себя обязательства на 2014 год 

в сумме 2279,6 млн рублей при отсутствии  соответствующего объема до‐

веденных лимитов. Лимиты бюджетных обязательств ФКУ «Дирекция гос‐

заказчика» на сумму 2279,6 млн рублей в целях строительства многофунк‐

ционального  буксира‐спасателя  мощностью  2,5‐3  МВт  были  доведены 

Росморречфлотом  расходным  расписанием  от  23  октября  2014  года 

№ 110/32792/030. 

Со стороны ФКУ «Дирекция госзаказчика» государственные контракты от 

3 октября 2014 года № 320‐ГК‐2014 и от 14 октября 2014 года № 324‐ГК‐2014 

были подписаны генеральным директором Н.В. Шабликовым. 

Лимиты бюджетных обязательств на 2014  год были доведены Минфи‐

ном России Росморречфлоту в декабре 2013 года. Росморречфлот в январе 

2014 года утвердил ФКУ «Дирекция госзаказчика» соответствующие лими‐

ты на принятие бюджетных обязательств на 2014  год по указанным  госу‐

дарственным  контрактам,  однако  не  обеспечил  их  своевременное  дове‐

дение до подведомственного казенного учреждения. 

В результате ФКУ «Дирекция госзаказчика» приняло на себя обязатель‐

ства на общую сумму 2409,6 млн рублей без наличия соответствующих до‐

веденных лимитов бюджетных обязательств, что является административ‐

ным  правонарушением,  предусмотренным  статьей  15.15.10  Кодекса 

Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По данным фактам инспекторами Счетной палаты составлены 2 прото‐

кола  об  административном правонарушении,  ответственность  за  которое 

61 

предусмотрена статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об адми‐

нистративных правонарушениях. 

На  основании  требований  статьи 100  Федерального  закона  от 5  апреля 

2013 года № 44‐ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, 

услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд»  Росмор‐

речфлотом осуществляется ведомственный контроль за соблюдением зако‐

нодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о 

контрактной  системе  в  сфере  закупок  в  отношении подведомственных ему 

заказчиков. При этом в ходе проверки исполнения государственных контрак‐

тов,  заключенных  в  целях  реализации  мероприятий  Подпрограммы,  уста‐

новлены нарушения,  свидетельствующие о низком качестве осуществления 

Росморречфлотом ведомственного контроля. 

Так,  в нарушение  статей 711, 720, 746  Гражданского  кодекса Россий‐

ской Федерации,  статьи 94  Федерального  закона  от  5  апреля 2013  года 

№ 44‐ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг 

для  обеспечения  государственных  и муниципальных  нужд»  ФКУ «Дирек‐

ция  госзаказчика»  в  рамках  государственного  контракта  от  19  декабря 

2012  года № 275‐АСС7/52‐ГК‐12  с  Нордик  Ярдс  Висмар  ГмбХ  стоимостью 

5990,0 млн  рублей  на  строительство двух многофункциональных  аварий‐

но‐спасательных  судов  мощностью  7  МВт  (далее  ‐  госконтракт  №  275) 

оплатило поставку и установку оборудования на сумму 124873,7 тыс. руб‐

лей, которое фактически не поставлено и не установлено. 

Согласно пункту 3.7 спецификации к техническому проекту многофунк‐

циональных  аварийно‐спасательных  судов  мощностью  7  МВт  (проект 

MPSV06),  утвержденной  по  результатам  государственной  экспертизы  (за‐

ключение  ФАУ  «Российский  морской  регистр  судоходства»  от  28  ноября 

2008  года № 007‐6/MPSV06‐35976),  строительство судов включало в себя, 

в том  числе,  установку  двух  электрогидравлических  грузовых  кранов  гру‐

зоподъемностью  32  тонны  с  вылетом  стрелы  22,5  м  в  кормовой  части 

главной палубы каждого судна.  

Проверка  показала,  что  два  электрогидравлических  грузовых  крана 

общей стоимостью 124873,7 тыс. рублей установлены не были.  

Завершенные  строительством  суда  приняты  ФКУ  «Дирекция  госзаказ‐

чика»  в  декабре  2015  года,  оплата  по  госконтракту  № 275  произведена 

в полном объеме на сумму 5990,0 млн рублей. 

В соответствии с пунктом 17.1 госконтракта № 275 изменения и дополне‐

ния  в  условия  контракта,  необходимость  внесения  которых  возникает 

в процессе  его  исполнения,  если  такие  изменения  допускаются  действую‐

62 

щим  законодательством,  оформляются  дополнительными  соглашениями. 

Вместе с тем дополнительное соглашение о снижении стоимости госконтрак‐

та № 275 на сумму 124873,7 тыс. рублей сторонами заключено не было. 

Таким образом, ФКУ «Дирекция госзаказчика» за счет средств федераль‐

ного  бюджета  оплатило  непоставленное  и  неустановленное  оборудование 

по госконтракту № 275 на сумму 124873,7 тыс. рублей, что содержит призна‐

ки причинения ущерба экономическим интересам Российской Федерации. 

Кроме того, проверка исполнения госконтракта № 275 показала следующее. 

В соответствии с пунктами 15.1‐15.2 госконтракта № 275 в ходе выпол‐

нения  работ  стороны  проводят  испытания  судов,  предусмотренные  дей‐

ствующими нормативными актами и технической документацией.  

Согласно  пунктам  15.6‐15.7  госконтракта № 275  генподрядчик  обязан 

организовать  и  обеспечить  испытания  всех функций,  оборудования  и  си‐

стем, установленных на судах, на предмет соответствия параметрам и ха‐

рактеристикам  технической  документации.  Все  испытания  и  проверки 

каждого судна в целом, его составных частей, механизмов, систем и обо‐

рудования  должны  быть  подготовлены  и  проведены  генподрядчиком 

в сроки,  установленные  графиками  выполнения  работ  по  строительству 

судов (приложения №№ 4, 5 к госконтракту № 275). 

Российским морским регистром судоходства 17 июля 2015  года одоб‐

рена  проектная  документация  строительства  указанных  судов.  В  состав 

одобренной документации входила программа швартовых и  ходовых ис‐

пытаний, которая  включала, в том числе, ледовые испытания. 

Согласно пункту 20.5 госконтракта № 275 приемочная комиссия подписа‐

ла приемный акт и акт законченного строительством судна (форма № КС‐14) 

после  успешно  завершенных  ходовых  и  ледовых  испытаний.  Проверкой 

установлено, что работы по строительству судов приняты и оплачены в пол‐

ном объеме 10 и 23 декабря 2015 года без проведения ледовых испытаний.  

По  условиям дополнительного  соглашения  от 20  июля 2015  года № 6 

к госконтракту № 275 генподрядчик принял на себя обязательства за свой 

счет провести ледовые испытания в срок, не позднее апреля 2016 года. На 

дату  завершения  проверки  (11  июля  2016  года)  ледовые  испытания 

не проведены. При  этом ФБУ «Морская  спасательная  служба  Росморречфлота»  не‐

однократно извещало ФКУ «Дирекция  госзаказчика»  о наличии на при‐нятых суднах значительного количества дефектов и поломок, в том чис‐ле машинного оборудования, которые генподрядчиком не устранены, а также об отсутствии возможности проведения ледовых испытаний до их 

63 

устранения  (письма  от 16  марта  2016  года № МСС 0701  и  от  20 апреля 2016 года № МСС 1041). 

В  соответствии  с пунктом 22.1  госконтракта № 275  за некачественное, несвоевременное  и  неполное  выполнение  работ  генподрядчик  несет  от‐ветственность в соответствии с условиями контракта и действующим зако‐нодательством Российской Федерации. 

Вместе  с  тем  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  не  обеспечено  ведение надлежащей претензионной работы в соответствии со статьей 22 государ‐ственного  контракта  от  19  декабря  2012  года  № 275‐АСС7/52‐ГК‐12  на строительство  двух  многофункциональных  аварийно‐спасательных  судов мощностью 7 МВт стоимостью 5990,0 млн рублей в связи с ненадлежащим исполнением  генподрядчиком  (Нордик  Ярдс  Висмар  ГмбХ)  условий  кон‐тракта,  а  также  не  предъявлены  требования  об  устранении  выявленных дефектов  и  поломок  в  рамках  гарантийных  обязательств,  предусмотрен‐ных статьей 8 госконтракта № 275. 

Проверкой также установлено,  что в нарушение пункта 45 Положения о проведении  публичного  технологического  и  ценового  аудита  крупных инвестиционных  проектов  с  государственным  участием,  утвержденного постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  30  апреля 2013 года № 382  (далее  ‐ Положение о проведении ТЦА), ФГУП «Росмор‐порт» не обеспечено проведение публичного технологического и ценового аудита  по  объекту  «Строительство  объектов  морского  порта  в  районе пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подход‐ного  канала  в Обской  губе»  на  объекте «Северо‐Западное  ледозащитное сооружение,  Юго‐Восточное  ледозащитное  сооружение  (глубоководная часть) и площадок автоматизированного радиотехнического поста системы управления движением судов №№ 1‐3» в установленные сроки. 

Распоряжением  Правительства  Российской  Федерации  от  13  июня 2014 года  № 1042‐р  единственным  исполнителем  работ  по  публичному технологическому и ценовому аудиту, строительному контролю и банков‐скому сопровождению в отношении государственных контрактов на строи‐тельство  основных объектов морского порта  в  районе пос.  Сабетта  опре‐делено ОАО «Сбербанк России». 

Между ФГУП «Росморпорт» и ПАО «Сбербанк России» заключен государ‐ственный контракт от 21 января 2015 года № 774/ДО‐14 стоимостью 40,0 млн рублей  на  проведение  публичного  технологического  и  ценового  аудита объектов морского  порта  в  районе  пос. Сабетта.  Дата  окончания  работ  по ТЦА  ‐  дата  подписания  ФГУП  «Росморпорт»  акта  сдачи‐приемки  услуг.  На дату  завершения проверки результаты аудита отсутствуют, ФГУП «Росмор‐порт»  выплачен аванс по  контракту  в  размере 12,0 млн рублей.  При  этом 

64 

согласно пункту 45 Положения о проведении ТЦА, срок проведения ценово‐го аудита не должен превышать 60 дней с момента подписания контракта.  

Согласно заключению совета потребителей по вопросам деятельности 

ФГУП  «Росморпорт»  и  его  дочерних  и  зависимых  обществ  от  13  апреля 

2016 года № ЭС‐120‐04‐16 проект заключения по результатам технологиче‐

ского  и  ценового  аудита  объектов  морского  порта  в  районе  пос. Сабетта 

требует доработки. 

В  соответствии  с пунктом 20.1 Положения о проведении ТЦА предме‐

том  публичного  технологического  и  ценового  аудита  является  обоснова‐

ние  экономической  целесообразности,  объема  и  сроков  осуществления 

капитальных вложений, в том числе: 

‐  оценка  обоснования  выбора  основных  архитектурных,  конструктив‐

ных, технологических и инженерно‐технических решений; 

‐  оценка  сроков  и  этапов  подготовки  и  реализации  инвестиционного 

проекта на предмет их оптимальности; 

‐  оценка  предполагаемой  (предельной)  стоимости  реализации  инве‐

стиционного проекта,  включая оценку  стоимости  строительства по  укруп‐

ненным показателям (укрупненным нормативам цены строительства); 

‐ оценка рисков реализации инвестиционного проекта, в том числе тех‐

нологических,  ценовых  и  финансовых,  по  срокам  реализации  инвестици‐

онного проекта и его этапов. 

Вместе  с  тем  на  дату  завершения  проверки  стоимость  строительства 

объекта  сформирована,  в  отсутствие  результатов  ТЦА  на  объекте  велись 

строительно‐монтажные  работы,  что  влечет  риски  неприменения  реко‐

мендаций  по  оптимизации  объемов  и  стоимости  строительства  и,  как 

следствие, неэффективного расходования средств федерального бюджета.  

Так,  в  целях  выполнения  работ  по  инвестиционному  проекту  «Строи‐

тельство  объектов  морского  порта  в  районе  пос. Сабетта  на  полуострове 

Ямал,  включая  создание  судоходного  подходного  канала  в Обской  губе» 

на  объекте «Северо‐Западное  ледозащитное  сооружение, Юго‐Восточное 

ледозащитное сооружение (глубоководная часть) и площадок автоматизи‐

рованного  радиотехнического  поста  системы  управления  движением  су‐

дов №№ 1‐3»,  ФГУП «Росморпорт»  заключило  государственный  контракт 

от 5 августа 2015  года № 627/ДО‐15  с АО «Межрегионтрубопроводстрой» 

стоимостью 17940,0 млн рублей.  

Согласно  справкам  о  стоимости  выполненных  работ  (форма  № КС‐3) 

объем  принятых  строительно‐монтажных  работ  по  состоянию  на  24  мая 

2016 года составил 315256,9 тыс. рублей. 

65 

Проверка показала, что ФГУП «Росморпорт» не приняты меры по обес‐

печению исполнения обязательств по государственному контракту. 

В  соответствии  с  условиями  государственного  контракта  от  14  декабря 

2012  года  № 54‐ГК/12  на  строительство  объекта  «База  обеспечивающего 

флота в морском торговом порту Усть‐Луга» стоимостью 1634,0 млн рублей и 

сроком выполнения работ до 14 декабря 2014 года ФГУП «Росморпорт» вы‐

платило подрядчику (ОАО «ПСТ») аванс в размере 490,2 млн рублей. 

В установленный срок работы по строительству объекта не завершены. 

Срок  действия  банковской  гарантии,  предоставленной  в  обеспечение  ис‐

полнения  ОАО  «ПСТ»  принятых  на  себя  обязательств,  истек  31  декабря 

2014 года.  

По  результатам  проверки  ведения  претензионной  работы  выявлены 

факты,  указывающие  на  затягивание  ФГУП  «Росморпорт»  претензионной 

работы  в  связи  с  просрочкой  исполнения  обязательств  по  контракту.  Об‐

ращение о взыскании на обеспечение исполнения  государственного кон‐

тракта не осуществлялось. 

Согласно  статье  6.11  государственного  контракта  от  14  декабря 

2012 года  № 54‐ГК/12  в  случае  неисполнения  генподрядчиком  обяза‐

тельств по выполнению работ в установленный срок генподрядчик обя‐

зуется за свой счет оформить и не позднее, чем за 15 дней до окончания 

срока  действия  обеспечения  исполнения  настоящего  контракта  предо‐

ставить  государственному  заказчику  дополнительное  обеспечение  ис‐

полнения  контракта.  Проверка  показала,  что  взамен  утратившей  силу 

гарантии  подрядчик  обеспечение  исполнения  своих  обязательств  не 

предоставил.  

Согласно  статье  20.6  государственного  контракта  от  14  декабря 

2012 года № 54‐ГК/12  в  случае  непредставления  генподрядчиком  допол‐

нительного  обеспечения  исполнения  обязательств  по  контракту  государ‐

ственный заказчик вправе потребовать от генподрядчика уплату неустойки 

в размере 10 %  от цены контракта,  что составляет 163,4 млн рублей. При 

этом  ФГУП  «Росморпорт»  не  предъявило  генподрядчику  требований  об 

уплате неустойки в размере 163,4 млн рублей (расчетно) за непредставле‐

ние  генподрядчиком  дополнительного  обеспечения  исполнения  обяза‐

тельств по контракту. 

По состоянию на 1 июня 2016  года сумма непогашенного аванса (про‐

сроченная дебиторская задолженность) по государственному контракту от 

14 декабря 2012 года № 54‐ГК/12 составляет 118,7 млн рублей, работы на 

объекте  не  ведутся.  Согласно  определению  Арбитражного  суда  г.  Санкт‐

66 

Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2016  года в отношении 

ОАО «ПСТ» введена процедура наблюдения.  

Проверка показала, что ФГУП «Росморпорт» в ряде случаев не приме‐

няло меры по обеспечению исполнения обязательств к недобросовестным 

подрядчикам и не  удерживало обеспечение исполнения обязательств  по 

государственным контрактам. 

Так, в соответствии с условиями государственного контракта от 5 апре‐

ля  2012  года № 2‐ГК/12  между ФГУП «Росморпорт»  и  ЗАО «Дар/Водгео» 

на разработку проектной документации по объекту «Строительство объек‐

тов федеральной собственности морского торгового порта Оля, Астрахан‐

ская область. База обслуживающего флота в морском торговом порту Оля» 

сроком  выполнения  работ  до 5  мая 2013  года  ЗАО «Дар/Водгео»  предо‐

ставило  банковскую  гарантию  АКБ  «Мострансбанк»  сроком  действия  до 

5 июня 2013 года. 

В  установленный  срок  работы  не  завершены.  ФГУП  «Росморпорт» 

не были приняты меры по взысканию суммы неустойки за несвоевремен‐

ное  завершение  работ  в  целях  обеспечения  исполнения  обязательств  по 

контракту.  

В  ходе  проверки  ФГУП  «Росморпорт»  направило  исковое  заявление 

в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании в пользу федерального бюдже‐

та неустойки в размере 9,7 млн рублей в судебном порядке. 

Анализ дебиторской задолженности  

государственных заказчиков 

ФГУП «Росморпорт» 

Дебиторская  задолженность  ФГУП «Росморпорт»  по  подпрограмме 

«Морской транспорт» в 2015  году и истекшем периоде 2016  года образо‐

вана за счет выданных авансов по государственным контрактам на строи‐

тельство  (реконструкцию)  объектов  капитального  строительства  и  разра‐

ботку проектной документации по ним. 

Согласно бюджетной отчетности ФГУП «Росморпорт» за 2015 год деби‐

торская  задолженность  по  состоянию  на  1  января  2015  года  составила 

17911,5 млн  рублей,  по  состоянию  на  1  января  2016  года  ‐  11666,7  млн 

рублей. В 2015 году дебиторская задолженность уменьшена на 6244,7 млн 

рублей, или 35 процентов. 

Проверка  показала,  что  в  нарушение  части 1  статьи 13  Федерального 

закона  от  6  декабря  2011  года № 402‐ФЗ  «О  бухгалтерском  учете»  бюд‐

жетная  отчетность  ФГУП «Росморпорт»  за  2015  год  в  части  дебиторской 

67 

задолженности  является  недостоверной.  Так,  по  данным  бухгалтерского 

учета дебиторская задолженность по состоянию на 1 января 2015 года со‐

ставила 17912,5 млн рублей, что на 1,0 млн рублей больше, чем отражено 

в бюджетной отчетности. 

По состоянию на 1 апреля 2016 года дебиторская задолженность ФГУП 

«Росморпорт»  составила 11588,3 млн  рублей.  По данным ФГУП «Росмор‐

порт» дебиторская задолженность по состоянию на 1 июня 2016  года со‐

ставила 11148,7 млн рублей. 

Просроченная  дебиторская  задолженность  на  1  января  2015  года  со‐

ставляла 244,9 млн рублей. В 2015 году просроченная дебиторская задол‐

женность  увеличилась на 2461,6 млн рублей и на 1  января 2016  года  со‐

ставила 2706,5 млн рублей, на 1 апреля 2016 года ‐ 2539,6 млн рублей. 

Просроченная  дебиторская  задолженность  сложилась  по  следующим 

контрактам. 

1.  По  государственному  контракту  от 2  декабря 2011  года № 77‐ГК/11 

с АО «ОСК» на строительство линейного дизельного ледокола мощностью 

25 МВт стоимостью 7940,5 млн рублей сумма просроченной дебиторской 

задолженности по состоянию на 1 апреля 2016 года составила 1694,3 млн 

рублей.  

По состоянию на 5 мая 2016 по справке о стоимости выполненных ра‐

бот и затрат № 05620/39 (форма № КС‐3) объем выполненных работ соста‐

вил 2899,0 млн рублей, или 36,5 % от стоимости контракта. 

Основной причиной задержки срока строительства является несоответ‐

ствие  проектной  документации  судна  в  постройке  требованиям  техниче‐

ского проекта.  

ФГУП «Росморпорт» направило исковое заявление в Арбитражный суд 

г. Москвы от 21 марта 2016 года о взыскании с АО «ОСК» неустойки в раз‐

мере 667,0 млн рублей за просрочку окончания строительства. На дату за‐

вершения проверки дело находится на рассмотрении в суде. 

2.  По  государственному  контракту  от 2  декабря 2011  года № 80‐ГК/11 

с АО  «ОСК»  на  выполнение  работ  по  строительству  линейного  дизель‐

электрического ледокола мощностью 16 МВт стоимостью 4055,5 млн руб‐

лей  сумма  просроченной  дебиторской  задолженности  по  состоянию  на 

1 апреля 2016 года составила 260,5 млн рублей.  

ФГУП «Росморпорт» направило исковое заявление в Арбитражный суд 

г. Москвы от 21 марта 2016 года о взыскании с АО «ОСК» неустойки в раз‐

мере 314,3 млн рублей за просрочку окончания строительства. На дату за‐

вершения проверки дело находится на рассмотрении в суде. 

68 

3.  По  государственному  контракту  от  1  января  2011  года № 37‐АД/08 

с ООО «Северная дноуглубительная компания» на выполнение дноуглуби‐

тельных  работ  по  объекту «Формирование  акватории южной  и  северной 

частей морского  торгового порта Усть‐Луга,  включая операционную аква‐

торию  контейнерного  терминала  Ленинградской  области»  стоимостью 

1578,6  млн  рублей  сумма  просроченной  дебиторской  задолженности  по 

состоянию на 1 апреля 2016 года составила 77,0 млн рублей.  

В 2015 году подрядчик признан банкротом. Постановлением Тринадцатого 

арбитражного  Аппеляционного  суда  от  9  октября  2015  года  ФГУП  «Росмор‐

порт»  отказано во включении аванса по договору  в  III  очередь  требований 

кредиторов по причине отсутствия части обосновывающих документов.  

4. По государственному контракту от 14 декабря 2012 года № 54‐ГК/12 

с  ОАО  «Промышленно‐строительное  товарищество»  на  разработку  рабо‐

чей документации и строительство объекта «База обеспечивающего флота 

в морском торговом порту Усть‐Луга» стоимостью 1634,0 млн рублей сум‐

ма просроченной дебиторской  задолженности по  состоянию на 1  апреля 

2016  года составила 127,2 млн рублей. По условиям контракта дата окон‐

чания работ ‐ 14 декабря 2014 года. Согласно определению Арбитражного 

суда г. Санкт‐Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2016 года в 

отношении ОАО «ПСТ» введена процедура наблюдения.  

5. По государственному контракту от 9 декабря 2013 года № 933/ДО‐13 

с ОАО «ПСТ» на разработку рабочей документации и выполнение работ 

по  стройке  «Развитие  морского  торгового  порта  Усть‐Луга.  Портовое 

оградительное  сооружение  акватории Южного  района  морского  торго‐

вого  порта  Усть‐Луга»  (участок № 2,  II  этап  строительства)  стоимостью 

4491,0 млн рублей сумма дебиторской задолженности по состоянию на 

1  апреля 2016  года  составила 380,7 млн  рублей.  Дата  окончания  работ 

по контракту ‐ 9 ноября 2015 года. 

Предоставлена  банковская  гарантия  от  22  декабря  2015  года 

№ GR0133‐0086‐15 ОАО «Банк «Санкт‐Петербург» на сумму 482,3 млн руб‐

лей сроком действия ‐ до 31 января 2017 года.  

Согласно справке (форма № КС‐3) по состоянию на 12 мая 2016 года ФГУП 

«Росморпорт» принято работ по объекту на сумму 3437,9 млн рублей. 

ФКУ «Дирекция госзаказчика» 

Дебиторская задолженность ФКУ «Дирекция госзаказчика» по подпро‐

грамме «Морской транспорт» в проверяемом периоде составляла:  

‐ на 1 января 2015 года ‐ 4077,0 млн рублей;  

69 

‐ на 1 января 2016 года ‐ 2222,3 млн рублей;  

‐ на 1 июня 2016 года ‐ 1917,8 млн рублей. 

Просроченная  дебиторская  задолженность  по  подпрограмме  «Мор‐

ской  транспорт»  составляет  950,1 млн  рублей  (непогашенный  аванс)  и 

образовалась  по  государственному  контракту  от  17 декабря  2009  года 

№ 161‐ГК‐АСС7 между Агентством, ФКУ «Дирекция  госзаказчика»  и ОАО 

«ДЦСС»  на  выполнение  работ  по  строительству  многофункционального 

аварийно‐спасательного судна мощностью 7 МВт с 28 декабря 2011 года.  

Не  завершенное  строительством  судно  и  приобретенное  для  него 

оборудование  находятся  на  верфи  ОАО  «Амурский  судостроительный 

завод».  

Арбитражным судом г. Москвы 22 июня 2015 года вынесено решение 

о  расторжении  государственного  контракта  от  17  декабря  2009 года 

№ 161‐ГК‐АСС7,  заключенного  Росморречфлотом и ФКУ «Дирекция  гос‐

заказчика» с ОАО «ДЦСС», и взыскании суммы неосновательного обога‐

щения  в  размере  1524,0 млн  рублей  с  ОАО  «ДЦСС».  В  свою  очередь, 

ОАО  «ДЦСС»  7  июня 2016 года  подана  кассационная жалоба  в  Верхов‐

ный Суд Российской Федерации. 

Анализ объемов и объектов незавершенных  

вложений по Подпрограмме 

В соответствии с формой 0503190 «Сведения об объектах незавершен‐

ного  строительства,  включенных  в  объекты  недвижимого  имущества», 

утвержденной  приказом  Минфина  России  от  1  марта  2016  года  № 15н, 

объемы  незавершенного  строительства  в  рамках  подпрограммы  «Мор‐

ской  транспорт»  по  состоянию  на  1  января  2015  года  составили 

50394,8 млн  рублей  (55  объектов),  по  состоянию на 1  января 2016  года  ‐ 

53731,4 млн рублей (47 объектов). 

Объемы незавершенного строительства по Подпрограмме в 2015  году 

в целом выросли на 3336,7 млн рублей (6,2 %). 

Анализ  показал,  что  по  29  объектам  объемы  незавершенного  строи‐

тельства  в  сумме 2565,4 млн рублей в  течение 2015  года не изменились, 

в том числе: 

‐  строительство  железнодорожного  паромного  комплекса  в  бассейне 

№ 4  порта  Балтийск  (строительно‐монтажные  работы  завершены)  ‐ 

30923,2 тыс. рублей; 

‐  строительство  морского  пассажирского  терминала  на  Васильевском 

острове (строительно‐монтажные работы завершены) ‐ 92269,8 тыс. рублей; 

70 

‐  строительство объектов федеральной собственности морского торго‐

вого порта Оля, Астраханская область. Перегрузочный комплекс накатных 

(автопаромных)  и  генеральных  грузов  в  порту  Оля  (строительно‐

монтажные работы завершены) ‐ 16415,9 тыс. рублей; 

‐ строительство и реконструкция объектов федеральной собственности 

в Ванинском порту, Хабаровский край. Реконструкция причалов №№ 5, 6 и 

пирса № 1 в морском торговом порту Ванино (ПИР) ‐ 41004,4 тыс. рублей; 

‐ строительство и реконструкция объектов федеральной собственности 

в  Ванинском  порту,  Хабаровский  край.  Реконструкция  причала № 8  мор‐

ского торгового порта Ванино (ПИР) ‐ 14000,0 тыс. рублей; 

‐ строительство и реконструкция объектов федеральной собственно‐

сти в морском торговом порту Ванино, в бухте Мучке, Хабаровский край 

(ПИР) ‐ 75905,9 тыс. рублей; 

‐ внедрение контрольно‐корректирующей станции на подходах к порту 

Петропавловск‐Камчатский (оборудование) ‐ 17000,0 тыс. рублей; 

‐ создание грузового района в устье р. Псоу (ПИР) ‐ 49729,0 тыс. рублей; 

‐ приобретение оборудования для оснащения контрольно‐корректирующей 

станции на подходах к порту Корсаков (оборудование) ‐ 16990,0 тыс. рублей; 

‐  развитие  морского  торгового  порта  Усть‐Луга.  Производственное 

здание  морских  служб  в  морском  торговом  порту  Усть‐Луга  (ПИР)  ‐ 

31670,0 тыс. рублей; 

‐  развитие  объектов  инфраструктуры  морского  порта  Кавказ.  Подход‐

ной  канал  к  Северо‐Восточному  грузовому району порта Кавказ  (рабочая 

документация  в  составе  строительно‐монтажных  работ  завершена)  ‐ 

37000,0 тыс. рублей; 

‐ реконструкция объектов глобальной морской системы связи при бед‐

ствии  и  для  обеспечения  безопасности  на  подходах  к  морским  портам 

Российской Федерации. Морские районы А1  и А2  ГМССБ Азовского моря 

(ПИР) ‐ 7054,6 тыс. рублей; 

‐ реконструкция объектов глобальной морской системы связи при бед‐

ствии  и  для  обеспечения  безопасности  на  подходах  к  морским  портам 

Российской  Федерации.  Морские  районы  А1  и  А2  ГМССБ  на  подходах  к 

порту Астрахань (строительно‐монтажные работы) ‐ 78768,1 тыс. рублей; 

‐ реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту 

Санкт‐Петербург.  Реконструкция  причала № 94  ФГУП  «Балтийское  БАСУ» 

(ПИР) ‐ 9990,0 тыс. рублей; 

71 

‐ реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту 

Санкт‐Петербург. Реконструкция причалов №№ 12, 13, 14, берегоукрепле‐

ние  головы  Невских  ворот  и  Гутуевского  ковша  морского  порта  Санкт‐

Петербург (ПИР) ‐ 31600,4 тыс. рублей; 

‐ реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту 

Санкт‐Петербург.  Реконструкция причалов №№ 25, 26, 28  на втором рай‐

оне морского порта Санкт‐Петербург (ПИР) ‐ 22900,3 тыс. рублей; 

‐ реконструкция объектов федеральной собственности в порту Выборг, 

Ленинградская область (ПИР) ‐ 58623,0 тыс. рублей; 

‐ реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту 

Петропавловск‐Камчатский  (укрепление сейсмоустойчивости), Камчатский 

край (ПИР) ‐ 80700,0 тыс. рублей; 

‐  реконструкция  объектов  федеральной  собственности  рыбохозяйствен‐

ного комплекса в морском порту Невельск (ПИР) ‐ 36220,0 тыс. рублей; 

‐ реконструкция Санкт‐Петербургского морского канала  (I этап)  (ПИР)  ‐ 

35579,1 тыс. рублей; 

‐  реконструкция  систем  управления  движением  судов  на  подходах  к 

морским  портам  Российской  Федерации.  Реконструкция  региональной 

СУДС Финского залива I этап (ПИР) ‐ 3794,6 тыс. рублей; 

‐  создание  объектов  федеральной  собственности  спецморнефтепорта 

«Козьмино» (ПИР) ‐ 50229,2 тыс. рублей; 

‐ формирование акватории южной и  северной частей морского  торго‐

вого  порта  Усть‐Луга,  включая  операционную  акваторию  контейнерного 

терминала,  Ленинградская  область.  (2008‐2011  годы).  Объект  ‐ формиро‐

вание  акватории  южного  района  морского  торгового  порта  Усть‐Луга 

(строительно‐монтажные  работы  не  завершены,  контракт  в  стадии  рас‐

торжения в судебном порядке) ‐ 1378869,7 тыс. рублей; 

‐ строительство и реконструкция объектов федеральной собственности 

в морском порту Восточный, Приморский край. Обоснование инвестиций 

строительства новых перегрузочных комплексов в морском порту Восточ‐

ный (ПИР) ‐ 60000,0 тыс. рублей; 

‐ строительство и реконструкция объектов федеральной собственности 

в морском порту Восточный, Приморский край. Строительство оградитель‐

ных сооружений в морском порту Восточный на мысе Каменского  (ПИР)  ‐ 

36926,2 тыс. рублей; 

‐ строительство  парома  для  линии  Усть‐Луга  ‐  Балтийск  (ПИР)  ‐ 

214400,0 тыс. рублей; 

72 

‐  строительство  систем  управления  движением  судов  на  подходах  к 

морским портам Российской Федерации. Система управления движением 

судов залива Анива (III этап) (ПИР) ‐ 17373,9 тыс. рублей; 

‐  строительство  систем  управления  движением  судов  на  подходах  к 

морским портам Российской Федерации. Система управления движением 

судов  порта  Ейск.  Создание  региональной  СУДС  Таганрогского  залива 

(ПИР) ‐ 3469,9 тыс. рублей; 

‐  строительство  систем  управления  движением  судов  на  подходах  к 

морским  портам  Российской  Федерации.  Строительство  российского  сег‐

мента Barents VTMIS с интеграцией в региональную СУДС Кольского залива 

(ПИР) ‐ 15991,2 тыс. рублей. 

По 9 объектам числятся объемы незавершенных проектно‐изыскательских 

работ в  сумме 342,4 млн рублей,  в  том числе по 8  объектам проектная 

документация  не  разработана,  контракты  расторгнуты,  объем  незавер‐

шенных  вложений  составил  267,4 млн  рублей,  из  них  по  3  объектам 

продолжено выполнение проектных работ  за  счет  собственных  средств 

ФГУП «Росморпорт»,  объем незавершенных вложений по ним составил 

60,8 млн рублей.  

В  результате  объем  средств  федерального  бюджета,  использованных 

ФГУП «Росморпорт»  без достижения результата,  на момент проверки  со‐

ставил 206,7 млн руб.  

На начало 2015 года объем незавершенного строительства, числящийся 

по  указанному  счету  бухгалтерского  учета ФКУ «Дирекция  госзаказчика», 

составил 7451,3 млн рублей, по состоянию на 1 января 2016 года составил 

1785,8 млн рублей, на 1 июня 2016 года ‐ 2800,9 млн рублей. 

Оценка наличия коррупционных рисков при планировании 

и использовании средств федерального бюджета 

По условиям соглашений о передаче полномочий государственного за‐

казчика  по  заключению  и  исполнению  государственных  контрактов,  за‐

ключенных с подведомственными организациями, Росморречфлот принял 

на себя обязательства по контролю за целевым использованием застрой‐

щиками бюджетных средств.  

В  2014‐2016  годах  проверки  соблюдения  застройщиками  условий  со‐

глашений Росморречфлотом не проводились.  

В  соответствии  с  Федеральным  законом  от  25  декабря  2008  года 

№ 273‐ФЗ  «О  противодействии  коррупции»,  Указом  Президента  Россий‐

73 

ской  Федерации  от  11  апреля  2014  года № 226  «О  национальном  плане 

противодействия коррупции на 2014‐2015 годы» ФГУП «Росморпорт» при‐

казом от 10 июня 2014 года № 245 утвердило план мероприятий по проти‐

водействию коррупции на 2014‐2015  годы  (далее  ‐ План мероприятий по 

противодействию коррупции).  

Планом мероприятий по противодействию коррупции определены от‐

ветственные структурные подразделения ФГУП «Росморпорт» по исполне‐

нию мероприятий и сроки их исполнения. 

В целях исполнения мероприятий Плана по противодействию коррупции 

управлением обеспечения безопасности ФГУП «Росморпорт» осуществляется: 

‐ постоянный контроль за выполнением требований локальных норма‐

тивных актов предприятия в сфере противодействия коррупции;  

‐  сбор  сведений  о  доходах,  расходах,  об  имуществе  и  обязательствах 

имущественного характера от работников предприятия, включенных в пе‐

речень  должностей,  на  которые  распространяются  локальные  норматив‐

ные акты ФГУП «Росморпорт». 

В  целях  повышения  ответственности  за  исполнение  государственных 

контрактов  приказом  ФГУП «Росморпорт»  от  19  марта  2015  года  № 161 

назначены персонально ответственные лица за исполнение государствен‐

ных  контрактов  по  объектам  капитального  строительства, мероприятиям, 

реализуемым в рамках ФАИП. 

Приказом ФГУП «Росморпорт» от 30 июня 2015 года № 395 утверждены 

меры по предупреждению коррупции, определяющие требования, направ‐

ленные на предотвращение коррупции и соблюдение норм законодатель‐

ства  Российской  Федерации  по  противодействию  коррупции.  Указанные 

меры включают в себя ограничения, запреты и обязанности, распространя‐

ющиеся  на  работников,  включенных  в  перечень  должностей,  на  которые 

распространяются локальные нормативные акты ФГУП «Росморпорт». 

Во  исполнение  поручения  Росморречфлота  от  28  марта  2016  года 

№ ЮК‐27/3021 ФКУ «Дирекция госзаказчика» разработаны следующие ло‐

кальные нормативные акты: 

‐  положение  «О  комиссии  по  предупреждению  и  профилактике  кор‐

рупционных  правонарушений  в  дирекции»,  утвержденное  приказом  от 

15 декабря 2014 года № 298; 

‐ положение «О порядке сообщения сотрудниками дирекции о получе‐

нии подарков в связи с протокольными мероприятиями,  служебными ко‐

мандировками и другими официальными мероприятиями, участие в кото‐

74 

рых связано с их должностными положениями или исполнением ими слу‐

жебных  (должностных)  обязанностей,  сдачи  и  оценки  подарка,  реализа‐

ции  (выкупа)  и  зачисления  средств,  вырученных  от  его  реализации», 

утвержденное приказом от 15 декабря 2014 года № 298; 

‐  кодекс  этики  и  служебного  поведения  сотрудников  ФКУ  «Дирекция 

госзаказчика», утвержденный приказом от 2 февраля 2015 года № 13; 

‐  положение «О порядке  сообщения  лицами,  замещающими должно‐

сти в ФКУ «Дирекция госзаказчика», о возникновении личной заинтересо‐

ванности  при  исполнении  должностных  обязанностей,  которая  приводит 

или может привести к конфликту интересов»,  утвержденное приказом от 

30 марта 2016 года № 47/КД; 

‐  план  мероприятий  по  противодействию  коррупции  на  2016  год, 

утвержденный  приказом  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  от  2  марта 

2016 года № 30/КД. 

Возражения или замечания руководителей объектов контрольного 

мероприятия на результаты контрольного мероприятия 

По  результатам  контрольного  мероприятия  представлены  замечания 

Росморречфлота  и ФГУП «Росморпорт»,  на  которые  в  установленном по‐

рядке подготовлены заключения. 

Выводы 

1. Объем бюджетных ассигнований, направленных на реализацию под‐

программы «Морской транспорт»,  в 2015  году составил 27935,3 млн руб‐

лей,  что  на  3159,6  млн  рублей  превысило  объем  средств  федерального 

бюджета  на финансирование Подпрограммы в 2015  году,  предусмотрен‐

ный  ФЦП  «Развитие  транспортной  системы  России  (2010‐2020  годы)» 

(в редакции  постановления  Правительства  Российской  Федерации  от 

27 сентября 2014 года № 990).  

При этом значения 5‐ти из 6‐ти целевых показателей и индикаторов ре‐

ализации Подпрограммы в 2015 году не достигнуты, в том числе:  

‐  дедвейт  морского  транспортного  флота,  контролируемого  Россией, 

составил 20,6 млн тонн при установленном значении ‐ 21,4 млн тонн; 

‐  дедвейт  морского  транспортного  флота  под  российским  флагом  со‐

ставил 6,6 млн тонн при установленном значении ‐ 7,4 млн тонн; 

‐  прирост  производственной  мощности  российских  портов  составил 

23,08 млн тонн в год при установленном значении ‐ 30,0 млн тонн в год; 

75 

‐ пополнение транспортного флота составило 215100 дедвейт‐тонн при 

установленном значении ‐ 652400 дедвейт‐тонн; 

‐ поставки судов обеспечивающего флота составили 5 единиц при уста‐

новленном значении ‐ 10 единиц. 

2. В составе целевых индикаторов и показателей Подпрограммы отсут‐

ствует ряд индикаторов,  установленных Транспортной стратегией Россий‐

ской Федерации  на  период  до 2030  года,  утвержденной  распоряжением 

Правительства  Российской Федерации  от 22  ноября 2008  года № 1734‐р, 

в том числе:  

‐ мощность морских портов; 

‐ перевалка транзитных грузов в российских морских портах; 

‐ объем перевозок грузов по Северному морскому пути;  

‐ объем перевозок  грузов в районы Крайнего Севера и приравненные 

к ним местности морским транспортом; 

‐ средний возраст морских судов под российским флагом; 

‐  транспортная  мобильность  (подвижность)  населения  на  1  человека 

в год на морском транспорте; 

‐ средний возраст пассажирских морских судов; 

‐ доля перевозок российских экспортных и импортных грузов морским 

транспортным флотом под российским флагом в общем объеме перевозок 

российских экспортных и импортных грузов морским транспортом; 

‐ доля объектов инфраструктуры морского транспорта, меры по органи‐

зации защиты которых от актов незаконного вмешательства соответствуют 

требованиям по обеспечению транспортной безопасности. 

3. По  причине  отсутствия  соответствующей  инфраструктуры  объекты 

морского  торгового  порта  Усть‐Луга  (Ленинградская  область),  завершен‐

ные строительством в 2013 году в рамках подпрограммы «Морской транс‐

порт», до настоящего времени не эксплуатируются. 

Строительство  гидротехнических  сооружений южного  района морского 

транспортного порта Усть‐Луга в Ленинградской области (причалы №№ 1‐4, 

оградительный мол с причалом № 5, берегоукрепление) завершено ФГУП 

«Росморпорт» в октябре 2013 года.  

Вместе с  тем ввиду отсутствия сформированной акватории базы обес‐

печивающего  флота  южного  района  морского  транспортного  порта  Усть‐

Луга  (дноуглубительные  работы),  завершенные  в  2013  году  строитель‐

ством, гидротехнические сооружения до настоящего времени в эксплуата‐

цию не введены и не функционируют. 

76 

Работы  по  формированию  акватории  базы  обеспечивающего  флота 

южного  района  морского  транспортного  порта  Усть‐Луга  (дноуглубитель‐

ные  работы)  осуществлялись  с 2008  года  по  государственному  контракту 

от 1 января 2008 года № 37‐АД/08 между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Се‐

верная дноуглубительная компания». 

На дату завершения проверки работы по формированию акватории базы 

обеспечивающего флота южного района морского транспортного порта Усть‐

Луга не  завершены.  В 2015‐2016  годах  работы не принимались,  подрядчик 

признан  банкротом.  В  настоящее  время  ФГУП  «Росморпорт»  предъявлены 

требования о расторжении государственного контракта от 1 января 2008 года 

№ 37‐АД/08  в  судебном порядке и взыскании,  в  том числе,  суммы просро‐

ченной дебиторской задолженности в размере 76,9 млн рублей. 

4. Объемы  финансирования  мероприятий  Подпрограммы  за  счет 

средств  инвесторов  на  2015  год,  установленные  ФЦП  «Развитие  транс‐

портной  системы  России  (2010‐2020  годы)»  (в  редакции  постановления 

Правительства  Российской  Федерации  от  27  сентября  2014  года № 990), 

составляли  85128,0  млн  рублей.  Фактический  объем  внебюджетного  фи‐

нансирования по Подпрограмме в 2015 году составил 50983,3 млн рублей, 

или 60 процентов.  

5. В  нарушение  пункта  2  статьи  221  Бюджетного  кодекса  Российской 

Федерации  показатели  смет  расходов  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  за 

счет ассигнований из федерального бюджета на 2015 и 2016  годы, утвер‐

жденных  Росморречфлотом,  превысили  доведенные  до  ФКУ  «Дирекция 

госзаказчика» лимиты бюджетных обязательств. 

5.1. Лимиты  бюджетных  обязательств  по  коду 110040824Б2061414310 

«Капитальные  вложения  в  объекты  недвижимого  имущества  государ‐

ственной  (муниципальной)  собственности»  в  рамках  Подпрограммы  на 

2015  год  были  доведены  Росморречфлотом до ФКУ «Дирекция  госзаказ‐

чика»  расходным  расписанием  от  14  января  2015 года № 110/32792/001 

на сумму 654800,0 тыс. рублей. 

При этом сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюд‐

жета  (бюджетная  смета)  на 2015  год,  подписанной  генеральным директо‐

ром ФКУ В.Н. Шабликовым и утвержденной руководителем Росморречфло‐

та  А.А. Давыденко  14  января  2015  года,  ФКУ «Дирекция  госзаказчика» 

установлены  бюджетные  ассигнования  по  коду 110040824Б2061414310 

«Капитальные вложения в объекты недвижимого имущества государствен‐

ной (муниципальной) собственности» на сумму 2673579,0 тыс. рублей. 

77 

Таким образом,  объем бюджетных ассигнований на капитальные вло‐

жения в рамках Подпрограммы на 2015 год, утвержденный сметой расхо‐

дов за счет ассигнований из федерального бюджета 14 января 2015  года, 

превысил доведенные до ФКУ «Дирекция госзаказчика» соответствующие 

лимиты бюджетных обязательств на 2018779,0 тыс. рублей. 

5.2. Первоначально  лимиты  бюджетных  обязательств  на  реализацию 

ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  мероприятий  Подпрограммы  на  2016  год 

доведены  Росморречфлотом  31  декабря  2015  года  на  общую  сумму 

89335,3 тыс. рублей. 

При этом сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюд‐

жета (бюджетная смета) на 2016 год, подписанной генеральным директо‐

ром ФКУ А.Д. Богдановым и утвержденной и.о. руководителя Росморреч‐

флота С.П.  Гореликом 13 января 2016 года, ФКУ «Дирекция  госзаказчика» 

установлены бюджетные ассигнования на реализацию мероприятий Под‐

программы на сумму 1387522,5 тыс. рублей.  

В результате объем бюджетных ассигнований на реализацию меропри‐

ятий  подпрограммы  «Морской  транспорт»  на  2016  год,  утвержденный 

сметой расходов за счет ассигнований из федерального бюджета 13 янва‐

ря 2016 года, превысил доведенные до ФКУ «Дирекция госзаказчика» ли‐

миты бюджетных обязательств на 1298187,0 тыс. рублей. 

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 8 порядка составления, 

утверждения  и  ведения  бюджетных  смет  федеральных  казенных  учре‐

ждений, находящихся в ведении Федерального агентства морского и реч‐

ного транспорта, утвержденного приказом Росморречфлота от 15 октября 

2010  года  № 103,  Росморречфлот  осуществляет  проверку  на  соответ‐

ствие представленной бюджетной сметы показателям лимитов бюджет‐

ных  обязательств,  доведенных до  казенного  учреждения Агентством,  и 

в случае несоответствия возвращает бюджетную смету казенному учре‐

ждению на доработку. 

Представленные на утверждение бюджетные сметы на 2015 и 2016 го‐

ды,  не  соответствующие  лимитам  бюджетных  обязательств,  доведенным 

до  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»,  Агенством  в  порядке,  установленном 

приказом Росморречфлота от 15 октября 2010 года № 103, не возвращены.  

6. По  результатам  реализации  важнейшего  инвестиционного  проекта 

Подпрограммы  «Приобретение  контейнерного  водолазного  комплекса 

с комплектом водолазного снаряжения для спусков на глубины до 120 м» 

цель и основная задача ‐ «Оснащение многофункциональных аварийно‐

78 

спасательных  судов  федерального  государственного  учреждения  «Гос‐

морспасслужба  России»  глубоководным  водолазным  оборудованием, 

позволяющим проводить водолазные работы на глубинах до 120 м» ‐ не 

достигнуты. 

Приобретение 2 контейнерных водолазных комплексов с комплектами 

водолазного  снаряжения для  спусков  под  воду  на  глубину до 120 м  осу‐

ществлялось  по  государственному  контракту  от  25  ноября  2014  года 

№ 0373100119614000023‐0243613‐02 между ФКУ «Дирекция госзаказчика» 

и ОАО «Тетис Про» стоимостью 702,0 млн рублей. 

Согласно  техническому  заданию  целью  приобретения  водолазных 

комплексов  являлось  оснащение  2  многофункциональных  аварийно‐

спасательных судов ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота»  типа МPSV06 

водолазным оборудованием, позволяющим проводить водолазные рабо‐

ты на глубине до 120 метров. 

Письмом  от  10  июня  2015  года  № УЭФ‐491  Росморречфлот  сократил 

ФКУ «Дирекция госзаказчика» лимиты бюджетных обязательств на реали‐

зацию Контракта на 200,0 млн рублей, в связи с чем ФКУ «Дирекция госза‐

казчика»  и  ОАО  «Тетис  Про»  заключили  дополнительное  соглашение  об 

изменении условий Контракта,  в  том числе исключении из комплектации 

поставляемого оборудования двух глубоководных телеуправляемых аппа‐

ратов и  значительного количества водолазного  снаряжения,  а  также  сни‐

жении цены государственного контракта.  

В результате расходы федерального бюджета на приобретение 2  кон‐

тейнерных водолазных комплексов с комплектами водолазного снаряже‐

ния для спусков под воду на  глубину до 120 м по  государственному кон‐

тракту  от  25  ноября  2014  года  № 0373100119614000023‐0243613‐02 

составили  502,0  млн  рублей.  Водолазные  комплексы  были  приняты  ФКУ 

«Дирекция  госзаказчика»  у  поставщика  по  актам  приема‐передачи  от 

18 и 19 декабря 2015  года и переданы ФБУ «Морская спасательная служ‐

ба»  для оснащения ими 2 многофункциональных  аварийно‐спасательных 

судов типа МPSV06 «Мурман» и «Беренгов пролив». 

Водолазные  комплексы  стоимостью  502,0  млн  рублей,  принятые ФКУ 

«Дирекция  госзаказчика»  по  государственному  контракту  от  25 ноября 

2014  года № 0373100119614000023‐0243613‐02  и  установленные  на  ава‐

рийно‐спасательных  судах  типа МPSV06 «Мурман»  и «Беренгов  пролив», 

не  оснащены  необходимым  водолазным  снаряжением  для  спусков  под 

воду на глубину до 120 метров.  

79 

Согласно  ответу  ФАУ  «Российский морской  регистр  судоходства»  на  за‐

прос Счетной палаты (вх. № 5789 от 8 августа 2016 года) судовой водолазный 

комплекс с рабочей глубиной до 120 м является глубоководным комплексом 

и  в  него  должны  входить  как минимум  барокамера  длительного  пребыва‐

ния,  спуско‐подъемное  устройство  с  водолазным  комплексом  сухого  типа, 

эвакуационная барокамера, система жизнеобеспечения водолазов со всеми 

рабочими  газами  и  газовыми  смесями.  По  данным ФАУ «Российский мор‐

ской регистр судоходства», установленные на судах проекта МPSV06 контей‐

нерные водолазные комплексы не имеют ничего из вышеназванного, то есть 

не могут обеспечить проведение работ на глубинах до 120 метров. 

7. Проверкой  установлено,  что  при  формировании  начальной  (макси‐

мальной) цены государственного контракта на выполнение работ по стро‐

ительству  спасательного  катера‐бонопостановщика  необоснованное  при‐

менение  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  ставки  НДС  в  размере  18 %, 

создало  предпосылки,  которые  могли  повлечь  завышение  начальной 

(максимальной) цены контракта на 65,5 млн рублей.  

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Россий‐

ской  Федерации  при  реализации  построенных  судов,  подлежащих  реги‐

страции  в  Российском  международном  реестре  судов,  налогообложение 

производится по налоговой ставке 0 процентов.  

Вместе с тем при формировании начальной (максимальной) цены госу‐

дарственного контракта от 3 октября 2014  года № 320‐ГК‐2014, заключен‐

ного между ФКУ «Дирекция госзаказчика» и ОАО «Ярославский судострои‐

тельный  завод»  стоимостью  695,0  млн  рублей  на  выполнение  работ  по 

строительству  спасательного  катера‐бонопостановщика  в  рамках  подпро‐

граммы «Морской транспорт» методом сопоставимых рыночных цен (ана‐

лиз  рынка),  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  была  применена  ставка  НДС 

в размере 18 %. Таким образом, начальная (максимальная) цена на основе 

представленных коммерческих предложений составила 785,9 млн рублей. 

В случае применения ставки НДС в размере 0 % начальная (максимальная) 

цена контракта составила бы 704,2 млн рублей. 

В связи с тем, что начальная (максимальная) цена, определенная мето‐

дом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) (785,9 млн рублей), пре‐

высила объемы финансирования указанного мероприятия, установленные 

Подпрограммой,  начальная  (максимальная)  цена  государственного  кон‐

тракта  была  приведена  в  соответствие  с  установленным Подпрограммой 

объемом финансирования и составила 769,7 млн рублей. 

80 

8. Ведомственный  контроль  за  соблюдением  законодательства  Россий‐

ской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе 

в  сфере  закупок  в  отношении  подведомственных  заказчиков,  предусмот‐

ренный  статьей 100  Федерального  закона  от 5  апреля 2013  года № 44‐ФЗ 

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспече‐

ния государственных и муниципальных нужд», Росморречфлотом осуществ‐

ляется  на  ненадлежащем  уровне,  что  подтверждается  выявленными 

в ходе проверки государственных контрактов нарушениями. 

Так,  в  нарушение  статей  711,  720,  746  Гражданского  кодекса  Россий‐

ской  Федерации,  статьи  94  Федерального  закона  от  5  апреля  2013  года 

№ 44‐ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг 

для  обеспечения  государственных  и муниципальных  нужд»  ФКУ «Дирек‐

ция  госзаказчика»  за  счет  средств  федерального  бюджета  оплатило  по‐

ставку и установку оборудования на сумму 124,9 млн рублей, которое фак‐

тически  поставлено  и  установлено  не  было,  что  содержит  признаки 

причинения ущерба экономическим интересам Российской Федерации.  

Работы  по  строительству  двух  многофункциональных  аварийно‐

спасательных судов мощностью 7 МВт осуществлялись в рамках реализации 

государственного  контракта  от  19  декабря  2012  года № 275‐АСС7/52‐ГК‐12 

стоимостью 5990,0 млн рублей между Росморречфлотом, ФКУ «Дирекция 

госзаказчика» и Нордик Ярдс Висмар ГмбХ. Проверка показала, что 2 гид‐

равлических грузовых крана общей стоимостью 124,9 млн рублей, преду‐

смотренные  спецификацией  к  техническому  проекту,  поставлены 

и установлены  не  были,  при  этом  оплата  по  государственному  контракту 

произведена в полном объеме. 

9. ФКУ «Дирекция  госзаказчика»  не  обеспечено  ведение  надлежащей 

претензионной работы в соответствии со статьей 22 государственного кон‐

тракта  от  19  декабря  2012  года  № 275‐АСС7/52‐ГК‐12  на  строительство 

двух  многофункциональных  аварийно‐спасательных  судов  мощностью 

7 МВт стоимостью 5990,0 млн рублей в связи с ненадлежащим исполнени‐

ем генподрядчиком (Нордик Ярдс Висмар ГмбХ) условий контракта. 

Согласно  пункту  20.5  контракта  приемочная  комиссия  подписывает 

приемный акт и акт законченного строительством судна (форма № КС‐14) 

после успешно завершенных ходовых и ледовых испытаний. Проверкой 

установлено,  что  работы  по  строительству  судов  приняты  и  оплачены 

в полном  объеме  10  и  23  декабря  2015 года  без  проведения  ледовых 

испытаний.  

81 

Дополнительным соглашением от 20 июля 2015 года № 6 к госконтракту 

№ 275 генподрядчик принял на себя обязательства за свой счет провести ле‐

довые испытания в  срок не позднее апреля 2016 года. На дату завершения 

проверки (11 июля 2016 года) ледовые испытания не проведены. 

При этом ФБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» неод‐

нократно извещало ФКУ «Дирекция госзаказчика» о наличии на принятых 

судах значительного количества дефектов и поломок, в том числе машин‐

ного оборудования, которые генподрядчиком не устранены, а также об от‐

сутствии  возможности  проведения  ледовых  испытаний  до  их  устранения 

(письма  от 16  марта  2016  года  № МСС 0701  и  от  20 апреля  2016  года 

№ МСС 1041). 

В  соответствии  с пунктом 22.1  госконтракта № 275  за некачественное, 

несвоевременное  и  неполное  выполнение  работ  генподрядчик  несет  от‐

ветственность в соответствии с условиями контракта и действующим зако‐

нодательством Российской Федерации. 

Вместе с тем ФКУ «Дирекция госзаказчика» не предъявляло к генподряд‐

чику требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) за ненадлежащее ис‐

полнение генподрядчиком обязательств по контракту, а также требований об 

устранении  выявленных  дефектов  и  поломок  в  рамках  гарантийных  обяза‐

тельств, предусмотренных статьей 8 государственного контракта. 

10. ФГУП «Росморпорт» не приняты меры по обеспечению исполнения 

обязательств  по  государственному  контракту  на  строительство  объекта 

«База обеспечивающего флота в морском торговом порту Усть‐Луга». 

В  соответствии  с  условиями  государственного  контракта  от  14  декабря 

2012  года  № 54‐ГК/12  на  строительство  объекта  «База  обеспечивающего 

флота в морском торговом порту Усть‐Луга» стоимостью 1634,0 млн рублей и 

сроком выполнения работ до 14 декабря 2014 года ФГУП «Росморпорт» вы‐

платило подрядчику (ОАО «ПСТ») аванс в размере 490,2 млн рублей. 

В установленный срок работы по строительству объекта не завершены. 

Срок  действия  банковской  гарантии,  предоставленной  в  обеспечение  ис‐

полнения  ОАО  «ПСТ»  принятых  на  себя  обязательств,  истек  31  декабря 

2014 года.  

По  результатам  проверки  ведения  претензионной  работы  выявлены 

факты,  указывающие  на  затягивание  ФГУП  «Росморпорт»  претензионной 

работы  в  связи  с  просрочкой  исполнения  обязательств  по  контракту.  Об‐

ращение о взыскании на обеспечение исполнения  государственного кон‐

тракта не осуществлялось. 

82 

Согласно статье 20.6 контракта в случае непредставления генподрядчи‐

ком дополнительного обеспечения исполнения обязательств по контракту 

государственный  заказчик  вправе  потребовать  от  генподрядчика  уплату 

неустойки  в  размере  10 %  от  цены  контракта,  что  составляет  163,4 млн 

рублей. При этом ФГУП «Росморпорт» не предъявило генподрядчику тре‐

бований  об  уплате  неустойки  в  размере  163,4  млн  рублей  (расчетно)  за 

непредставление  генподрядчиком  дополнительного  обеспечения  испол‐

нения обязательств по контракту. 

По состоянию на 1 июня 2016  года сумма непогашенного аванса (про‐

сроченная  дебиторская  задолженность)  по  государственному  контракту 

от 14 декабря 2012  года № 54‐ГК/12 составляет 118,7 млн рублей, работы 

на объекте не ведутся. 

Согласно  определению  Арбитражного  суда  г.  Санкт‐Петербурга  и  Ле‐

нинградской области от 25 марта 2016  года в отношении ОАО «ПСТ» вве‐

дена процедура наблюдения.  

11. В нарушение пункта 45 Положения о проведении публичного техно‐

логического  и  ценового  аудита  крупных  инвестиционных  проектов  с  госу‐

дарственным  участием,  утвержденного  постановлением  Правительства 

Российской Федерации от 30 апреля 2013 года № 382, ФГУП «Росморпорт» 

не обеспечено проведение публичного технологического и ценового ауди‐

та  по  объекту  «Строительство  объектов  морского  порта  в  районе 

пос. Сабетта на полуострове Ямал, включая создание судоходного подход‐

ного  канала  в Обской  губе»  на  объекте «Северо‐Западное  ледозащитное 

сооружение,  Юго‐Восточное  ледозащитное  сооружение  (глубоководная 

часть) и площадок автоматизированного радиотехнического поста системы 

управления движением судов №№ 1‐3» в установленные сроки. 

Распоряжением  Правительства  Российской  Федерации  от  13  июня 

2014 года  № 1042‐р  единственным  исполнителем  работ  по  публичному 

технологическому и ценовому аудиту, строительному контролю и банков‐

скому сопровождению в отношении государственных контрактов на строи‐

тельство  основных объектов морского порта  в  районе пос.  Сабетта  опре‐

делено ОАО «Сбербанк России». 

Между ФГУП «Росморпорт» и ПАО «Сбербанк России» заключен государ‐

ственный контракт от 21 января 2015 года № 774/ДО‐14 стоимостью 40,0 млн 

рублей на проведение публичного технологического и ценового аудита объ‐

ектов морского порта в районе пос. Сабетта. Дата окончания работ по ТЦА ‐ 

дата подписания ФГУП «Росморпорт» акта сдачи‐приемки услуг.  

83 

На  дату  завершения  проверки  результаты  аудита  отсутствуют,  ФГУП 

«Росморпорт»  выплачен  аванс  по  контракту  в  размере  12,0  млн  рублей. 

При этом согласно пункту 45 Положения о проведении ТЦА срок проведе‐

ния ценового аудита не должен превышать 60 дней с момента подписания 

договора. 

Вместе  с  тем  на  дату  завершения  проверки  стоимость  строительства 

объекта  сформирована,  в  отсутствие  результатов  ТЦА  на  объекте  велись 

строительно‐монтажные  работы,  что  влечет  риски  неприменения  реко‐

мендаций  по  оптимизации  объемов  и  стоимости  строительства  и,  как 

следствие, неэффективного расходования средств федерального бюджета. 

12. В  нарушение  пункта 5  статьи 161  Бюджетного  кодекса  Российской 

Федерации  ФКУ  «Дирекция  госзаказчика»  заключило  2  государственных 

контракта на выполнение работ при отсутствии соответствующего объема 

доведенных лимитов бюджетных обязательств.  

Так,  по  условиям  государственного  контракта  от  3  октября  2014  года 

№ 320‐ГК‐2014 на выполнение работ по строительству спасательного кате‐

ра‐бонопостановщика,  заключенного  с ОАО «Ярославский  судостроитель‐

ный завод»,  стоимостью 695,0 млн рублей ФКУ «Дирекция  госзаказчика» 

приняло на себя обязательства на 2014 год в сумме 130,0 млн рублей при 

отсутствии  соответствующего  объема  доведенных  лимитов  бюджетных 

обязательств.  Лимиты бюджетных обязательств ФКУ «Дирекция  госзаказ‐

чика» на сумму 130,0 млн рублей в целях строительства спасательного ка‐

тера‐бонопостановщика  были  доведены  Росморречфлотом  расходным 

расписанием от 21 октября 2014 года № 110/32792/029. 

По  условиям  государственного  контракта  от  14  октября  2014  года 

№ 324‐ГК‐2014  на  выполнение  работ  по  строительству  многофункцио‐

нального  буксира‐спасателя  мощностью  2,5‐3  МВт,  заключенного  с  ООО 

«Невский судостроительно‐судоремонтный завод» стоимостью 7900,0 млн 

рублей,  ФКУ «Дирекция  госзаказчика»  приняло  на  себя  обязательства  на 

2014  год  в  сумме  2279,6  млн  рублей  при  отсутствии  соответствующего 

объема доведенных лимитов. Лимиты бюджетных обязательств ФКУ «Ди‐

рекция  госзаказчика»  на  сумму 2279,6 млн рублей в целях  строительства 

многофункционального буксира‐спасателя мощностью 2,5‐3 МВт были до‐

ведены Росморречфлотом расходным расписанием от 23 октября 2014 го‐

да № 110/32792/030. 

Лимиты бюджетных обязательств на 2014  год были доведены Минфи‐

ном России Росморречфлоту в декабре 2013 года. Росморречфлот в январе 

84 

2014 года утвердил ФКУ «Дирекция госзаказчика» соответствующие лими‐

ты на принятие бюджетных обязательств на 2014  год по указанным  госу‐

дарственным  контрактам,  однако  не  обеспечил  их  своевременное  дове‐

дение до подведомственного казенного учреждения. 

13. В  нарушение  пункта  3.1  приказа  Минфина  России  от  1  декабря 

2010 года № 157н и пункта 2.2.7 соглашения о передаче полномочий госу‐

дарственного  заказчика  по  заключению  и  исполнению  государственных 

контрактов  от  10  февраля  2014  года № СГ‐9,  согласно  которому  ФГУП 

«Росморпорт»  обязано  обеспечить  надлежащее  ведение  бюджетного 

учета  по  мере  утверждения  Минфином  России  порядка  ведения  бюд‐

жетного  учета,  составления  и  представления  бюджетной  отчетности, 

ФГУП «Росморпорт» не обеспечено ведение бюджетного учета в установ‐

ленном данным приказом порядке. 

14. В  нарушение  части 1  статьи 13 Федерального  закона  от 6  декабря 

2011 года № 402‐ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 7 Инструкции о по‐

рядке составления и представления годовой, квартальной и месячной от‐

четности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Феде‐

рации, утвержденной приказом Минфина России от 28 декабря 2010 года 

№ 191н, бюджетная отчетность ФГУП «Росморпорт» по состоянию на 1 ян‐

варя 2016 года и на 1 апреля 2016 года не подтверждена соответствующи‐

ми регистрами бюджетного учета. 

15. В нарушение пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декаб‐

ря 2011  года № 402‐ФЗ «О бухгалтерском учете» бюджетная отчетность 

ФГУП «Росморпорт» за 2015 год в части дебиторской задолженности яв‐

ляется  недостоверной.  Так,  по  данным  бухгалтерского  учета  дебитор‐

ская  задолженность  по  состоянию  на  1  января  2015  года  составила 

17912,5  млн  рублей,  что  на  1,0  млн  рублей  больше,  чем  отражено 

в бюджетной отчетности. 

16. Просроченная  дебиторская  задолженность  ФГУП  «Росморпорт» 

в 2015  году увеличилась на 2461,6 млн рублей и на 1  января 2016  года 

составила 2706,5 млн рублей, на 1 апреля 2016 года ‐ 2539,6 млн рублей. 

17. По 8 объектам капитального строительства проектная документация 

не разработана, контракты расторгнуты, объем незавершенных вложений 

составил 267,4 млн рублей. Из них по 3 объектам продолжено выполне‐

ние  проектных  работ  за  счет  собственных  средств  ФГУП  «Росморпорт», 

объем незавершенных вложений по ним составил 60,8 млн рублей. В ре‐

зультате  объем  средств  федерального  бюджета,  использованных  ФГУП 

85 

«Росморпорт» без достижения результата, на момент проверки составил 

206,7 млн рублей. 

Предложения  

1. Направить  информационное  письмо  в  Правительство  Российской 

Федерации.  

2. Направить представления: 

Федеральному агентству морского и речного транспорта; 

ФГУП «Росморпорт»; 

ФКУ «Дирекция госзаказчика». 

3. Направить обращение в Генеральную прокуратуру Российской Фе‐

дерации. 

4. Направить  информацию  об  основных  итогах  и  отчет  о  результатах 

контрольного  мероприятия  в  Совет  Федерации  и  Государственную  Думу 

Федерального Собрания Российской Федерации. 

 

 

 

Аудитор Счетной палаты  Российской Федерации                             В.Н. БОГОМОЛОВ

 

 

86 

Из  решения  Коллегии  Счетной  палаты  Российской  Федерации  от  16  сентября 2016 года № 48К  (1123) «О результатах контрольного мероприятия «Проверка достаточности мер по обеспечению сохранности имущества казны Российской Федерации,  за исключением находящихся в федеральной  собственности акций, долей  (вкладов)  в  уставном  (складочном)  капитале  хозяйственных  обществ и товариществ  (в рамках  контроля  за реализацией  государственной програм‐мы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом»)»:  

Утвердить отчет о результатах контрольного мероприятия. Направить представления Счетной палаты Российской Федерации Министер‐

ству  природных  ресурсов  и  экологии  Российской  Федерации  и  Федеральному агентству по управлению государственным имуществом. 

Направить  информацию  об  основных  итогах  и  отчет  о  результатах  кон‐трольного мероприятия  в  Совет Федерации  и  Государственную Думу Федераль‐ного Собрания Российской Федерации. 

   

ОТЧЕТ о результатах контрольного мероприятия 

«Проверка достаточности мер по обеспечению сохранности имущества казны Российской Федерации, за исключением находящихся в федеральной собственности акций, долей 

(вкладов) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ (в рамках контроля за реализацией  

государственной программы Российской Федерации  «Управление федеральным имуществом»)» 

 

Основание для проведения контрольного мероприятия: пункт 2.3.5.3 

Плана работы Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год. 

Предмет контрольного мероприятия 

Деятельность  объектов  контрольного мероприятия  в  части  принимае‐

мых мер, направленных на оптимизацию состава и обеспечения сохранно‐

сти имущества казны Российской Федерации.  

Объекты контрольного мероприятия 

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, 

Министерство  природных  ресурсов  и  экологии  Российской  Федерации 

(камерально). 

Срок  проведения  контрольного  мероприятия:  с  июля  по  сентябрь 

2016 года. 

 

87 

Цели контрольного мероприятия 

1. Анализ нормативно‐методического обеспечения и организации дея‐

тельности по управлению имуществом казны Российской Федерации. 

2. Оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти 

по обеспечению сохранности имущества казны Российской Федерации.  

Проверяемый  период  деятельности:  2014‐2015 годы  и  истекший  пе‐

риод 2016 года (при необходимости более ранние периоды). 

Результаты контрольного мероприятия  

1. Анализ нормативно‐методического обеспечения и организации  

деятельности по управлению имуществом казны Российской Федерации 

1.1. Анализ нормативных правовых актов и методических документов, 

определяющих порядок управления, учета и содержания имущества 

казны Российской Федерации 

С учетом требований статьи 214 Гражданского кодекса Российской Фе‐

дерации  (далее  ‐  Гражданский  кодекс)  в  состав  государственной  казны 

Российской Федерации  (далее  ‐  государственная казна,  казна Российской 

Федерации) входят средства федерального бюджета и иное федеральное 

имущество,  не  закрепленное  за  федеральными  государственными  пред‐

приятиями и учреждениями. 

Долгосрочные  приоритеты  деятельности  государства  в  сфере  управле‐

ния федеральным имуществом определены в Концепции управления госу‐

дарственным  имуществом  и  приватизации  в  Российской  Федерации, 

утвержденной  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от 

9 сентября 1999  года № 1024  (далее ‐ Концепция), которая в части управ‐

ления государственной казной предусматривает: 

проведение инвентаризации объектов государственной собственности; 

формирование системы учета этих объектов и оформление прав на них; 

классификацию  объектов  государственной  собственности  по  призна‐

кам, определяющим специфику управления; 

определение  целей  государственного  управления  применительно 

к каждому объекту управления (группе объектов); 

оптимизацию количества объектов  управления и переход к  пообъект‐

ному управлению; 

обеспечение  контроля  за  использованием  и  сохранностью  государ‐

ственного имущества. 

 

88 

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  15 апреля 

2014  года № 327  утверждена  государственная  программа  Российской  Фе‐

дерации «Управление федеральным имуществом» (далее ‐ Госпрограмма). 

До  принятия  постановления  Правительства  Российской  Федерации  от 

15 апреля 2014 года № 327 действовало распоряжение Правительства Рос‐

сийской  Федерации  от  16  февраля  2013  года № 191‐р  «Об  утверждении 

государственной  программы  Российской  Федерации  «Управление  феде‐

ральным имуществом». 

Вопросы,  связанные  с  деятельностью  Росимущества  по  управлению 

имуществом  казны  Российской Федерации,  обозначены  в  подпрограмме  1 

«Повышение  эффективности  управления  федеральным  имуществом  и  при‐

ватизации» Госпрограммы (далее ‐ Подпрограмма 1 Госпрограммы). 

Цели  Подпрограммы  1  Госпрограммы  в  части  управления  объектами 

имущества государственной казны в целом соответствуют Концепции: 

определение целей управления объектами федерального имущества; 

достижение  оптимального  состава  и  структуры  федерального  имуще‐

ства путем сокращения доли государства в экономике; 

действенное управление имуществом, составляющим государственную 

казну Российской Федерации; 

обеспечение контроля за управлением федеральным имуществом; 

обеспечение учета и мониторинга федерального имущества путем раз‐

вертывания  единой  системы  учета  и  управления  федеральным  имуще‐

ством, обеспечивающей механизмы сбора, консолидации и представления 

информации  для  принятия  и  анализа  эффективности  управленческих  ре‐

шений в отношении объектов федерального имущества. 

В Подпрограмме 1 Госпрограммы государственная казна определена как 

временное  состояние  нахождения  федерального  имущества  и  соответству‐

ющей  задачей  указана  минимизация  количества  объектов,  составляющих 

государственную  казну.  Подразумевается,  что  имущество  государственной 

казны  должно  использоваться  только  для  обеспечения  государственных 

функций. 

В  2014‐2015  годах  Росимуществом  не  выполнены  запланированные 

(предусмотрены  детальными  планами‐графиками  реализации  Госпро‐

граммы на 2014 год и плановый период 2015‐2016 годов, утвержденными 

приказами Минэкономразвития России от 25 августа 2014  года № 509, от 

25 сентября 2015 года № 684) задачи по подготовке нормативных правовых 

актов  в  части  управления  имуществом  государственной  казны  Российской 

Федерации. В частности, в 2014 году Росимуществом сообщается о предла‐

 

89 

гаемом  исключении  из  плана‐графика  контрольных  событий  (далее ‐ КС) 

либо  об  отклонении  подготовленных  проектов:  приказа  Росимущества 

о порядке  передачи  объектов  социально‐культурного  назначения  в  соб‐

ственность субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправ‐

ления  (КС  1.2.10.2);  постановления  Правительства  Российской  Федерации 

«Об управлении объектами федерального имущества, составляющими госу‐

дарственную  казну  Российской  Федерации»  (КС  1.3.12.3);  постановления 

Правительства  Российской  Федерации  «О  мерах  по  обеспечению  содер‐

жания  и  сохранности  потенциально  опасных  объектов  государственной 

казны Российской Федерации» (КС 1.3.13.9). 

В 2015 году Росимуществом сообщается об исполнении перечисленных 

ниже контрольных событий путем дополнения пунктом 8.1 статьи 22 Зако‐

на Российской Федерации от 21 февраля 1992  года № 2395‐1 «О недрах» 

(далее ‐ Закон о недрах), в соответствии с которым пользователь недр обязан 

обеспечить  безопасность  горных  выработок,  буровых  скважин  и  иных  свя‐

занных  с  пользованием  недрами  сооружений,  расположенных  в  границах 

предоставленного в пользование участка недр. Вместе  с  тем данная норма 

вступила в силу с 30 декабря 2013 года, то есть раньше даты утверждения 

детального плана‐графика. Таким образом, предложения по внесению из‐

менений  в  законодательство  в  части  обязания  недропользователя  по  осу‐

ществлению  мероприятий  по  консервации  и  ликвидации  объектов  недро‐

пользования за свой счет не подготовлены (КС 1.3.12.3, КС 1.3.13.12). 

Подпрограммой 1 Госпрограммы предусмотрены два показателя, харак‐

теризующие  деятельность  по  управлению  имуществом  казны  Российской 

Федерации в части ее сокращения и роста количества объектов, для которых 

определена целевая функция. Согласно Сведениям о порядке сбора инфор‐

мации  и  методике  расчета  показателя  (индикатора)  государственной  про‐

граммы «Управление федеральным имуществом»1 показатель «Процент со‐

кращения количества объектов имущества государственной казны (без учета 

земельных участков) по отношению к количеству объектов имущества госу‐

дарственной казны в 2012 году (кроме объектов, ограниченных в обороте)» 

определяется как отношение изменения количества объектов в отчетном го‐

ду к количеству объектов в 2012 году (кроме объектов, составляющих исклю‐

чительную собственность Российской Федерации). 

Вместе  с  тем Росимуществом в расчет показателя не включались объ‐

екты, переданные в доверительное управление, безвозмездное пользова‐

ние,  на  ответственное  хранение,  а  также  учтенные  как  объекты  государ‐                                                                 1 Дополнительные и обосновывающие материалы https://programs.gov.ru/Portal/programs/ additionalMaterials/41.  

 

90 

ственной  казны  в  текущем отчетном периоде  (вновь  учтенные)2.  Расчеты 

показателя приведены в таблице: 

Ключевые показатели эффективности 2015 г.  2014 г.  2013 г. 

план  факт   план   факт   план   факт  

Изменение количества объектов имущества государственной казны в отчетном году (база: 2012 год ‐ 84054)  4286  3847  2136 

Процент сокращения количества объектов государственной казны  (без учета земельных участков) по отношению к количеству объектов имущества государственной казны в 2012 году (кроме объектов, состав‐ляющих исключительную собственность Российской Федерации)  5,0  5,0  3,0  4,6  1,0  2,5 

В  нарушение  пункта  11(1)  Порядка  разработки,  реализации  и  оценки 

эффективности  государственных программ Российской Федерации,  утвер‐

жденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ав‐

густа 2010 года № 588 и пункта 25.5 Методических указаний по разработке 

и  реализации  государственных  программ  Российской  Федерации,  утвер‐

жденных  приказом  Минэкономразвития  России  от  20 ноября  2013  года 

№ 690, при расчете вышеуказанного показателя не применялась методика 

расчета  показателя  (индикатора)  государственной  программы  «Управле‐

ние  федеральным  имуществом»,  утвержденная  ответственным  исполни‐

телем  Госпрограммы  ‐  Минэкономразвития  России  и  приведенная  в  до‐

полнительных  обосновывающих  материалах  Госпрограммы,  что  привело 

к искажению фактически достигнутых его значений. 

Дополнительно необходимо отметить,  что  показателями  (индикатора‐

ми) Госпрограммы не охвачены следующие направления реализации Гос‐

программы: 

определение структурного состава федерального имущества как бизнес‐

единицы («бизнес, а не здание») и последовательности разгосударствления 

объектов федерального имущества; 

формирование системы мотивации и ответственности всех участников 

процесса управления федеральным имуществом; 

усиление мониторинга  и  расширение  форм  контроля  за  управлением 

и использованием федерального имущества, достижением установленных 

показателей деятельности. 

В  плане  реализации  государственной  программы  Российской  Федера‐

ции  «Управление  федеральным  имуществом»,  утвержденном  распоряже‐                                                                 2 Приказ Росимущества от 25 июля 2014 года № 271 «Об оптимизации состава имущества государственной казны», приказ Росимущества от 5 февраля 2015 года № 35 «Об утверждении Методики расчета показателей (индикаторов) подпрограммы 1 «Повышение эффективности управления федеральным имуществом и прива‐тизации» государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом». 

 

91 

нием Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 1106‐р 

(в редакции от 27 июня 2016 года), отсутствуют контрольные события в ча‐

сти  управления  имуществом  государственной  казны  (категоризации, 

определения целевого назначения, сокращения количества объектов). 

Приказом Росимущества от 25 июля 2014 года № 271 «Об оптимизации 

состава имущества государственной казны» (далее ‐ Приказ № 271) преду‐

смотрено распределение объектов по 13  категориям3,  для  каждой из  ко‐

торых установлена необходимость разработки планов мероприятий  («до‐

рожных карт») по оптимизации состава объектов. Согласно пояснительной 

записке  к  Приказу № 271  при  их  разработке  планировалось  подготовить 

критерии отнесения объектов учета казны к каждой категории. 

Приказом № 271  территориальным управлениям Росимущества  (далее ‐ 

ТУ Росимущества) поручено обеспечить по объектам государственной казны: 

полноту и достоверность внесенных в реестр федерального имущества 

(далее ‐ РФИ) сведений об ограничениях (обременениях) объектов в соот‐

ветствии с действующими договорами; 

формирование в информационной системе «Казна»4 (далее ‐ ИС «Казна») 

информационной справки к каждому объекту, включающей сведения о ка‐

тегории объекта, параметрах,  стоимости,  техническом состоянии,  стоимо‐

сти содержания объекта, сведений об учете объекта и регистрации прав на 

него, о наличии обременений (вид и срок), о количестве объектов в соот‐

ветствующем имущественном комплексе и прочую информацию. 

Приказом  № 271  предусмотрена  синхронизация  информационных 

справок с объектами казны Российской Федерации, отображаемыми в ИС 

«Казна» и РФИ. 

Перечни  объектов,  которые  могут  формировать  состав  имущества  по 

каждой из категорий, приводятся в приложениях к приказу Росимущества 

от 8 декабря 2014  года № 488 «Об утверждении планов мероприятий до‐

рожных  карт  об  оптимизации  состава  имущества  государственной  казны 

                                                                 3  С  учетом положений  Госпрограммы,  программы проведения настоящего  контрольного мероприятия, а также положений Приказа № 271  при проведении проверки не исследовались особенности управле‐ния  акциями,  долями  (вкладами)  в  уставном  (складочном)  капитале  хозяйственных обществ и  товари‐ществ, землей и другими природными ресурсами, высвобождаемым военным имуществом, арестован‐ным, конфискованным, обращенным в собственность государства и иным изъятым имуществом. 4  ИС «Казна»  является  подсистемой федеральной  государственной  информационно‐аналитической  си‐стемы  «Единая  система  управления  государственным  имуществом»  (ФГИАС  ЕСУГИ).  Ввод  ИС  «Казна» в постоянную эксплуатацию осуществлен актом сдачи‐приемки от 28 октября 2013  года, или спустя три года после создания подсистемы (соответствующие работы приняты 22 ноября 2010 года). Общая стои‐мость  создания,  развития  (модернизации)  и  обслуживания  ИС  «Казна»  с  2010  по  2015  год  составила 32671,18  тыс.  рублей.  Затраты на  развитие ИС «Казна»  предусмотрены и  в  рамках действующего  кон‐тракта от 18 января 2016 года № К16‐19/10. 

 

92 

Российской  Федерации»  (далее  ‐  Приказ  № 488),  сводная  информация 

о которых приведена в таблице:  

Категория объекта  Состав имущества (по Приказу № 488) 

1) Административные здания, стро‐ения, сооружения 

Административные  здания,  строения,  сооружения,  помещения,  гаражи,  павильоны,доли в нежилых помещениях, иные объекты 

2) Объекты гражданской обороны и защитные сооружения 

Бомбоубежища,  быстровозводимые  убежища,  отдельно  стоящие  убежища,  заглуб‐ленные убежища, иные объекты 

3) Объекты жилого фонда*  Жилой дом, часть, квартира, часть, комната, часть 

4) Объекты жилищно‐коммунального хозяйства 

Жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, иные объекты 

5) Объекты недропользования   Объекты  недропользования:  параметрические,  поисковые,  разведочные,  экс‐плуатационные,  нагнетательные,  поглощающие,  водозаборные,  наблюдатель‐ные, иные объекты 

6) Объекты транспортной инфра‐структуры и связи 

Причалы, автодороги, АЗС, вертолетные площадки, автобусные остановки, акватории,аэродромы, ж/д пути, взлетно‐посадочные полосы, перроны, иные объекты 

7) Объекты культурного наследия  Объекты  археологического  наследия,  произведения живописи,  скульптуры,  объекты науки и техники, иные объекты 

8) Объекты социальной сферы  Детские  дошкольные  объекты,  детские  лагеря  отдыха,  санатории  (профилактории),базы отдыха, пансионаты, иные объекты 

9) Объекты производственного назначения 

Здания, сооружения, выростные пруды, склады, оранжереи, овощехранилища, штоль‐ни, виварии, цеха, лаборатории, хранилища, пилорамы, теплицы, шеды, иные объекты

10) Объекты воздушного и водного транспорта 

Самолеты, вертолеты, планеры, корабли, баржи, буксиры,  теплоходы, ледоколы, па‐ромы, спецтехника, автогрейдеры, иные объекты 

11) Гидротехнические сооружения  Плотины,  туннели,  каналы,  водозаборы,  волногасящие  сооружения,  волноотбойные стены, гидроузлы, водохранилища, дамбы, затоны, иные объекты 

12) Объекты незавершенного строи‐тельства 

Автодороги, жилые дома, базы отдыха, здания, сооружения, иные объекты 

13) Объекты движимого имущества  Оргтехника, средства обеспечения (генераторы, установки), метеостанции, лифты, ре‐зервуары, мебель, радиомаяки, оборудование, иные объекты 

* Здесь и далее  также применяется  термин «жилой фонд»,  используемый Росимуществом. Необходимо отметить его несоответствие нормам жилищного законодательства, которые оперируют термином «жилищный фонд». 

Необходимо отметить,  что  в  составе имущества большинства  категорий 

предусмотрены «иные объекты». Кроме того, существует возможность отно‐

сить схожие объекты к разным категориям. К примеру, объекты жилищного 

фонда, гостиницы могут учитываться по категории № 4 «Объекты жилищно‐

коммунального хозяйства». Дома и общежития могут относиться к категори‐

ям № 1 «Административные здания, строения, сооружения», № 8 «Объекты 

социальной сферы», № 4 «Объекты жилищно‐коммунального хозяйства». 

Ввиду  изложенного,  не  представляется  возможным признать  наличие 

однозначных критериев отнесения объектов учета к той или иной катего‐

рии объектов имущества казны Российской Федерации. 

Выбор  Росимуществом  целевой  функции  зависит  от  функционального 

назначения  объекта,  его  состояния  и  возможности  вовлечения  имущества 

 

93 

в хозяйственный  оборот.  Целевая функция  в  ИС «Казна»  проставляется  как 

плановый вид выбытия в карточке объекта имущества государственной казны. 

Сводная  информация  о  предусмотренных  в  блок‐схемах  Приказа 

№ 488 возможных вариантах выбора целевой функции, а также действиях 

по  минимизации  объектов  государственной  казны  в  разрезе  категорий 

приведена в приложении № 2 к настоящему отчету (приложения в Бюлле‐

тене не публикуются). 

Вместе  с  тем  в  блок‐схемах  Приказа  № 488  отсутствует  информация 

о критериях  и  обоснованиях  выбора  конкретных  вариантов  решений,  о  за‐

планированных мероприятиях и сроках их проведения, о результатах реали‐

зации мероприятий и ответственных за их проведение лицах (традиционных 

атрибутов  планов  мероприятий  («дорожных  карт»).  Ввиду  изложенного, 

Приказ № 488  не  предполагает  установления  сроков  и  осуществления  кон‐

троля их соблюдения,  что  существенно снижает эффективность реализации 

мероприятий по оптимизации объектов государственного имущества. 

Приказ Росимущества от 8 декабря 2014 года № 488 «Об утверждении 

планов мероприятий  дорожных  карт  об  оптимизации  состава  имущества 

государственной  казны  Российской  Федерации»  предполагает  принятие 

решений, в том числе в отношении третьих лиц (ФГУП, ФОИВ, ФГУ, религи‐

озных  организаций),  предусматривает  совершение  определенных  дей‐

ствий иными органами и организациями по минимизации объектов  госу‐

дарственной  казны  (Минэкономразвития  России,  МЧС  России,  ДОСААФ, 

ФОИВ и др.), содержит признаки нормативного правового акта, имеющего 

межведомственный характер. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской 

Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федераль‐

ных органов исполнительной власти» и пунктом 7 Положения о Федераль‐

ном  агентстве  по  управлению  государственным имуществом,  утвержден‐

ного  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  5  июня 

2008  года № 432  (далее ‐ Положение о  Росимуществе),  Росимущество  не 

вправе  осуществлять  нормативно‐правовое  регулирование  в  установлен‐

ной сфере деятельности, кроме случаев, устанавливаемых указами Прези‐

дента  Российской  Федерации  или  постановлениями  Правительства  Рос‐

сийской  Федерации,  и  вопросов  организации  и  контроля  деятельности 

агентства (его структурных подразделений и территориальных органов). 

Таким образом, вышеуказанный приказ принят Росимуществом за пре‐

делами установленных полномочий. 

 

94 

Минэкономразвития  России  как  федеральный  орган  исполнительной 

власти,  осуществляющий функции по  выработке  государственной политики 

и нормативно‐правовому  регулированию  в  сфере  имущественных  отноше‐

ний в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического 

развития  Российской  Федерации,  утвержденного  постановлением  Прави‐

тельства Российской Федерации от 5 июня 2008  года № 437, неудовлетво‐

рительно  осуществляет  соответствующие  функции:  положение  о  Минэко‐

номразвития России не соответствует объему задач Министерства в области 

управления государственной казной; единственный, прямо предусмотрен‐

ный  Положением,  нормативный  правовой  акт  об  утверждении  типовых 

условий договоров аренды в отношении находящихся в федеральной соб‐

ственности  нежилых  помещений,  зданий,  строений,  сооружений,  закреп‐

ленных  за  федеральным  государственным  учреждением,  федеральным 

государственным унитарным предприятием, а также находящихся в казне 

Российской Федерации, не принят. 

Ответственность за наполнение ИС «Казна» в Росимуществе закреплена 

за Управлением имущества государственной казны Росимущества (далее ‐ 

Управление). При этом непосредственным формированием данных ИС «Каз‐

на»,  в  том числе отнесением объектов к категориям и установлением вида 

использования (целевой функции) объектов, занимаются ТУ Росимущества. В  соответствии  с  пунктом  6  Положения  об  учете  федерального  имуще‐

ства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  16  июля  2007  года  № 447  «О  совершенствовании  учета  федерального имущества»  (далее  ‐ Положение об  учете федерального имущества,  Поста‐новление № 447), ТУ Росимущества осуществляют полномочия по учету фе‐дерального имущества,  составляющего  государственную казну  (включая зе‐мельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и  физическим  лицам  на  основании  соответствующих  договоров),  ведению реестра  федерального  имущества  и  предоставлению  из  него  информации. Полномочия  собственника  в  отношении  части  объектов  государственной казны осуществляет Управление делами Президента Российской Федера‐ции на основании Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 2008 года № 1370 «Об Управлении делами Президента Российской Федера‐ции»  и  постановления  Правительства  Российской  Федерации  от  1  апреля 2009 года № 290 о мерах по его реализации.  

ТУ Росимущества выступают от имени Российской Федерации при госу‐

дарственной регистрации права собственности Российской Федерации на 

недвижимое имущество, в том числе составляющее государственную каз‐

ну, и сделок с ним. 

 

95 

Анализ  нормативных  правовых  актов  Минэкономразвития  России,  ве‐

домственных актов и  поручений Росимущества5  показал,  что  ТУ  Росимуще‐

ства  самостоятельно  принимают  значительное  количество  решений  в  ча‐

сти  распоряжения  объектами  имущества  казны  Российской  Федерации, 

расположенными на соответствующей территории, в том числе: 

‐ по передаче имущества в аренду; 

‐ по  закреплению имущества на праве оперативного  управления  с це‐

лью  размещения федеральных  органов  государственной  власти  и  подве‐

домственных им учреждений; 

‐ по  передаче  имущества  из  федеральной  собственности  в  собствен‐

ность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, 

в части  объектов  жилищного  фонда  (исключение  составляют  встроенно‐

пристроенные  и  нежилые  помещения  специализированного  жилищного 

фонда,  указанного  в  пункте  1  статьи  92  Жилищного  кодекса  Российской 

Федерации), объектов инженерной инфраструктуры, объектов движимого 

имущества; 

‐ по утилизации объектов в связи с фактическим их отсутствием, а также 

движимого имущества, составляющего государственную казну Российской 

Федерации, за исключением имущества стоимостью от 500000 рублей; 

‐ по передаче имущества в безвозмездное пользование муниципальным 

и  государственным  учреждениям  по  истечении  сроков  ранее  заключенных 

договоров с указанными организациями либо их правопреемниками. 

ТУ Росимущества формируют предложения для внесения в проект про‐

гнозного  плана  (программы)  приватизации  федерального  имущества, 

в перечни объектов,  подлежащих передаче  в долгосрочную аренду  субъ‐

ектам малого и среднего бизнеса. 

В свою очередь, Управление имущества государственной казны Росиму‐

щества  участвует  в  организации  деятельности  ТУ  Росимущества,  монито‐

ринга  и  контроля  их  деятельности,  в  том  числе  в  части  распределения 

между  ТУ  Росимущества  средств  федерального  бюджета  на  содержание 

и обслуживание имущества государственной казны Российской Федерации. 

                                                                 5 Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государствен‐ным  имуществом,  утвержденное  приказом Минэкономразвития  России  от 1  ноября 2008  года № 374; приказы Росимущества от 9 октября 2012 года № 220 «О порядке рассмотрения Росимуществом обраще‐ний по вопросам утилизации федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации»; от 21 ноября 2013 года № 358 «О делегировании территориальным управлениям Федераль‐ного агентства по управлению государственным имуществом полномочий по передаче имущества из фе‐деральной  собственности  в  собственность  субъектов  Российской  Федерации  или  муниципальную  соб‐ственность»  (далее  ‐  Приказ № 358);  поручения  Росимущества  от 25  июня 2015 года № ОД‐07/25571,  от 22 июня 2015 года № ОД‐07/24818. 

 

96 

ТУ  Росимущества  в  силу  переданных  полномочий  автономно  (без  со‐

гласования с центральным аппаратом) принимается значительное количе‐

ство  решений  по  распоряжению  объектами  федерального  имущества, 

в том числе по передаче объектов в аренду. 

1.2. Анализ динамики показателей, характеризующих состав  

и структуру имущества казны Российской Федерации 

Данные Росимущества о динамике числа объектов имущества государ‐

ственной казны с 2011 по 2016 год, в том числе с 2013 года в разрезе кате‐

горий, предусмотренных Приказом № 271, отражены в таблице: (ед.) 

Вид объекта имущества  01.01.2011  01.01.2012  01.01.2013* 01.02.2014  01.02.2015  01.01.2016  15.06.2016 

Объекты ГО и защитные сооружения  ‐  ‐  18045  16978  16440  16023  16448 

Объекты жилищно‐коммунального хозяйства  ‐  ‐  9391  7903  6170  5927  5805 

Объекты жилого фонда  ‐  ‐  12015  10511  7688  6686  6716 

Объекты культурного наследия  ‐  ‐  6130  7030  6972  6884  7002 

Объекты движимого имущества  ‐  ‐  4196  5625  4603  3507  3767 

Объекты недропользования  ‐  ‐  6962  6993  6947  8086  8160 

Объекты незавершенного строи‐тельства  ‐  ‐  369  373  371  455  460 

Объекты производственного назна‐чения  ‐  ‐  1758  4598  4532  4365  4335 

Объекты социальной сферы  ‐  ‐  2755  2343  2203  2148  2142 

Объекты транспортной инфраструк‐туры и связи  ‐  ‐  6324  5862  5768  5914  7828 

Административные здания, строе‐ния, сооружения  ‐  ‐  18464  16990  16222  13883  11552 

Гидротехнические сооружения  ‐  ‐  739  1215  1072  1079  1078 

Объекты воздушного и водного транспорта  ‐  ‐  1102  1122  1026  1024  1028 

Общее количество  66013  82155  88250  87543  80014  75981  76321 

* Здесь и далее: представленные Росимуществом сведения по состоянию на конец отчетного периода соответствуют статистическим данным, отраженным в годовых отчетах об итогах деятельности Росимущества. При этом в отчетах за 2013 и 2014 годы данные приводятся по состоянию на 1 февраля года, следующего за отчетным. 

Общее  количество  объектов  государственной  казны  в  2014  году  снизи‐

лось на 9 %, в 2015 году ‐ на 5 %, но в первой половине 2016 года наблюдает‐

ся прирост числа объектов (0,4 %). По сообщению Росимущества, в 2016 году 

уменьшение количества административных зданий, строений, сооружений 

на 2331 объект вызвано корректировкой ТУ Росимущества и последующим 

распределением  по  другим  категориям,  в  основном  в  «Объекты  транс‐

портной инфраструктуры и связи». 

 

97 

В  Росимуществе  отсутствует  сводная  информация  о  количестве  посту‐

пивших и  выбывших в проверяемом периоде объектов имущества  казны 

Российской Федерации в разрезе оснований поступления и выбытия. 

Мероприятия по  выявлению объектов,  подлежащих передаче  в  казну 

Российской Федерации, Росимуществом не проводились, за исключением 

инвентаризации  защитных  сооружений  гражданской  обороны,  которая 

проведена на основании подпункта «в» пункта 1 Перечня поручений Пре‐

зидента Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр‐1049дсп, поруче‐

ния Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2013 года. 

При  этом  согласно  отчетности  об  исполнении  Росимуществом  плана‐

графика реализации мероприятий Госпрограммы, завершены мероприятия: 

Контрольное событие  Плановый срок  Фактический срок 

1.3.13.6. Проведена инвентаризация объектов недропользования   30.06.2014  30.12.2014 

1.3.13.8. Проведена инвентаризация потенциально опасных объектов  30.09.2014  30.09.2014 

В  соответствии  с  представленной  Росимуществом  информацией,  ни 

одно из вышеуказанных мероприятий в полном объеме не осуществлено. 

Так, мероприятия по обследованию скважин не были проведены в  связи 

с отсутствием финансового обеспечения их проведения. 

В ИС «Казна» отсутствует возможность выгрузки и просмотра сведений 

об имущественных комплексах. Вместе с тем в отсутствие указанных дан‐

ных имеются риски вовлечения в оборот неполного количества объектов, 

связанных между собой по функциональному (территориальному) призна‐

ку, к примеру, в части объектов жилого фонда и относящихся к ним объек‐

тов инфраструктуры, объектов социальной сферы, объектов транспортной 

инфраструктуры, объектов производственного назначения. 

Отсутствие такой группировки не позволяет обеспечить формирование 

действенной  системы  определения  структурного  состава  федерального 

имущества как бизнес‐единицы  («бизнес, а не здание»),  а  также переход 

от  продажи  отдельного  имущества  к  продаже  бизнес‐единиц,  как  это 

предусмотрено задачами Подпрограммы 1 Госпрограммы. 

По  сведениям Росимущества,  на 15  июня 2016  года  в  составе  государ‐

ственной  казны  Российской  Федерации  учтен  76321  объект  недвижимого 

и движимого имущества. В то же время к проверке представлен пообъект‐

ный перечень имущества казны Российской Федерации на 15 июня 2016 го‐

да  (далее  ‐ Перечень объектов казны на 15 июня 2016  года),  содержащий 

87604  объекта,  включая  76321  объект,  распределенный  по  категориям 

имущества. 

 

98 

Расхождение  в  количестве  11282  объектов  с  отсутствующим  «видом 

объекта имущества» объясняется Росимуществом как ошибка ИС «Казна» 

при выведении отчета. В то же время среди указанных объектов 11124 объ‐

екта  имеют  реестровый  номер  федерального  имущества  (далее  ‐  РНФИ), 

а выборочная проверка не  установила фактов дублирования РНФИ в  ука‐

занном перечне. 

Из  указанных  объектов  3316  объектов  учитываются  ТУ  Росимущества 

в г. Москве,  в  том  числе  помещения  по  адресу:  г. Москва,  Красная  пло‐

щадь,  д. 3.  Согласно  сведениям  РФИ  помещения  (предыдущее  наимено‐

вание  объекта  ‐ Верхние  торговые  ряды  (ГУМ),  1889‐1893  гг.;  РФНИ 

В13770009065,  общая  площадь  70643,3  кв.  м)  поступили  в  государствен‐

ную казну 29 декабря 2015 года путем изъятия у правообладателя. 

Указанные  факты  свидетельствуют,  что  декларируемое  Росимуществом 

общее количество учтенных объектов имущества казны Российской Феде‐

рации  ‐ 76321  объект  по  состоянию на 15  июня 2016  года  ‐ может быть 

занижено. 

В  ходе  проверки  также  установлены  иные факты,  свидетельствующие 

о вероятном  искажении  данных  о  количестве  объектов  имущества  казны 

Российской Федерации. К примеру, это может быть связано с включением 

в  Перечень  объектов  казны  на  15  июня  2016  года  выбывших  объектов 

в количестве до 2991 единицы. 

Данные Перечня объектов казны на 15 июня 2016  года не сопостави‐

мы с данными годового отчета о деятельности Росимущества за 2015 год, 

согласно  которому  по  состоянию  на  7 апреля  2016 года  в  РФИ  учтено 

92864 объекта государственной казны Российской Федерации. 

В ходе проверки также сделан вывод о наличии ошибок и неточностей, 

допускаемых  ТУ  Росимущества  при  отнесении  объектов  к  категориям 

(к примеру,  в  числе  административных  зданий,  строений,  сооружений ТУ 

Росимущества  учитываются  объекты  культурного  наследия федерального 

значения и т.д.). 

Объекты  федерального  имущества,  включаемые  в  формируемые  при 

приватизации федеральных государственных унитарных предприятий (да‐

лее ‐ ФГУП) перечни объектов, не подлежащих приватизации в силу уста‐

новленных  ограничений,  в  безусловном  порядке  не  передаются  в  казну 

Российской Федерации и в значительном объеме продолжают учитывать‐

ся на забалансовых счетах созданных хозяйственных обществ. 

Росимуществом представлены  копии 54  из 79  распоряжений об  усло‐

виях приватизации ФГУП, изданных ТУ Росимущества в рамках реализации 

 

99 

прогнозного  плана  (программы)  приватизации  федерального  имущества 

на 2014‐2016 годы. 

При проведении выборочной проверки  установлено,  что 20  объектов, 

включенных в перечни объектов, не подлежащих приватизации в составе 

имущественных  комплексов  предприятий6,  до  настоящего  времени  не 

учтены в составе государственной казны. При этом по состоянию на 11 ав‐

густа 2016 года в РФИ за указанными правообладателями (на праве хозяй‐

ственного ведения) продолжают учитываться 66 объектов недвижимости. 

Согласно письмам Росимущества от 29 февраля 2016 года № ВГ‐02/7657, 

от 11 марта 2016 года № ВГ‐02/9178 в РФИ не учитываются 54 объекта дома 

отдыха  «Полет»,  расположенного  по  адресу:  Российская  Федерация,  Рес‐

публика  Крым,  г. Судак,  пгт  Новый  Свет,  ул.  Голицина,  д. 1,  не  вошедших 

в уставный  капитал  ОАО  «Летно‐исследовательский  институт  имени 

М.М. Громова»  (распоряжение  ТУ  Росимущества  в  Московской  области 

«Об условиях  приватизации  федерального  государственного  унитарного 

предприятия «Летно‐исследовательский институт имени М.М. Громова» от 

29 ноября 2011 года № 947) и составляющих в настоящее время казну Рос‐

сийской Федерации. 

Росимуществом  какие‐либо  указания  территориальным  органам  о  про‐

ведении анализа распоряжений о приватизации ФГУП, принятых до издания 

Постановления № 447,  позволяющих  выявить  не  включенные  в  уставный 

капитал  объекты,  подлежащие  учету  как  объекты  государственной  казны, 

не давались.  

Ввиду  изложенного,  имеются  риски  значительного  искажения  данных 

РФИ, а также ИС «Казна» как об имуществе казны Российской Федерации, 

так и об имуществе преобразованных к настоящему времени ФГУП. 

Из 76321  объекта,  учтенного ТУ Росимущества,  в ИС «Казна»  РНФИ от‐

сутствуют у 227 объектов (0,3%), не прошедших процедуру учета в РФИ. Со‐

гласно позиции Росимущества, приведенной в письме от 29 июля 2016 года 

№ РС‐07/31430, к указанным расхождениям могут привести сбои в работе 

ИС  «Казна»,  например,  по  информации  ТУ  Росимущества,  может  не  осу‐

ществляться синхронизация АСУФИ с ИС «Казна». 

При  этом  согласно  пункту 39  Положения  об  учете федерального  иму‐

щества Росимущество или его территориальный орган должно принимать 

                                                                 6  ГУП «Полетаевская  семеноводческая  станция»  (правопреемник  предприятия  зарегистрирован  30  де‐кабря 2015  года), ФГУП «Центральное конструкторско‐технологическое бюро «АГРОТЕХ»  (осуществляло деятельность до 12 апреля 2016 года), ФГУП «Главный научно‐исследовательский вычислительный центр Федеральной налоговой службы» (преобразовано 6 мая 2016 года). 

 

100 

решение о присвоении объекту учета постоянного либо временного РНФИ 

в 10‐дневный  срок  со  дня  получения  документов,  содержащих  сведения 

об этом имуществе. 

Приказом  № 271  предусмотрено  формирование  ТУ  Росимущества 

в РФИ сведений об ограничениях (обременениях) объектов и в ИС «Казна» 

информационных пообъектных справок. Между  тем указанные информа‐

ционные справки не сформированы или сформированы не полностью. Так, 

в большинстве своем не заполнены разделы: первоначальная, остаточная 

и кадастровая стоимость;  сведения о земельном участке;  техническое со‐

стояние; фотогалерея. 

По  пояснениям  Росимущества,  балансовая  стоимость  указывается 

в РФИ только в случае принятия объекта от балансодержателя. Заполнение 

информации  о  техническом  состоянии  объектов  затруднено  при  отсут‐

ствии заключения специализированной организации. 

Данные о балансовой стоимости объектов имущества государственной 

казны и динамика количества объектов в соответствии со сводным балан‐

сом  главного  распорядителя,  распорядителя,  получателя  бюджетных 

средств,  главного  администратора,  администратора  источников финанси‐

рования  дефицита  бюджета,  главного  администратора,  администратора 

доходов бюджета (ф. 0503130) представлены в таблице: 

(на начало года) 

Наименование показателя 

Недвижимое имущество  (за исключением земельных участков)  

Движимое имущество 

2015 г.*  2016 г.  2015 г.*  2016 г. 

Количество объектов, ед.  75411  72474  4603  3507 

Стоимость объектов, тыс. руб.  1786242709,3  1833438237,5  79229308,8  93832974,9 

* Данные о количестве объектов приведены на 1 февраля 2015 года (по отчетам о деятельности Росимущества). 

Из таблицы следует, что динамика количества объектов и их стоимости 

в течение 2016 года имеет разнонаправленный характер. 

По  сообщению  Росимущества, данные  бюджетного  учета  о  количестве 

учтенных  объектов  имущества  казны  не  могут  быть  предоставлены,  по‐

скольку  согласно  пункту  143  Инструкции  по  применению  Единого  плана 

счетов бухгалтерского  учета для органов  государственной власти  (государ‐

ственных органов), органов местного самоуправления, органов управления 

государственными  внебюджетными  фондами,  государственных  академий 

наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной прика‐

зом Минфина России от 1 декабря 2010  года № 157н, объекты имущества 

 

101 

в составе казны отражаются в бюджетном учете в стоимостном выражении 

без ведения инвентарного и аналитического учета объектов имущества. 

По данным Перечня объектов казны на 15 июня 2016 года, количество 

объектов имущества казны Российской Федерации, в отношении которых 

установлено обременение, составляет 1536 единиц, или 2 процента. 

Согласно предоставленным сведениям о реализации в 2014  году Под‐

программы  1  Госпрограммы  в  части  контрольного  события  1.3.13.5  «Со‐

брана информация от ТУ Росимущества о количестве объектов казны, ко‐

торые  необходимо  паспортизировать»  собраны  заявки  о  паспортизации 

6379 объектов. 

Анализ отчетности ТУ Росимущества по формам  (форма 04.01 «Сведе‐

ния о составе имущества государственной казны в разрезе по категориям 

объектов», форма 04.02 «Сведения о паспортизированных объектах казны 

Российской  Федерации»,  форма  04.04  «Сведения  о  зарегистрированных 

в собственности  Российской Федерации  объектах  государственной  казны»), 

утвержденным  приказом  Росимущества  от  22  декабря  2014  года  № 508 

«О периодической  отчетности  территориальных  органов  Росимущества» 

(далее ‐ Приказ № 508), показал несопоставимость содержащихся в них све‐

дений с информацией баз данных РФИ и ИС «Казна». Так, в отчетах на начало 

2016 года указано количество объектов 66976, а на 1 июля 2016 года ‐ 58578. 

Различалось количество и по категориям, не совпадали сведения о количе‐

стве обремененных объектов, данных о техническом состоянии объекта, ре‐

гистрации прав7. Указанное свидетельствует о нарушении пункта 16 Прика‐

за № 508 об обеспечении Управлением имущества государственной казны 

контроля  за  полнотой  и  достоверностью  направленной  ТУ  Росимущества 

периодической отчетности. 

В Перечне объектов казны на 15 июня 2016 года ТУ Росимущества запол‐

нены данные о виде использования 42602 объектов, или 55,8 %. Вместе с тем 

вид «иное использование» присвоен 9751 объекту, включая 3077 объектов 

гражданской обороны и защитных сооружений (далее ‐ ЗС ГО), 2081 объект 

культурного  наследия,  1666  объектов  недропользования,  807  объектов 

транспортной инфраструктуры и связи.  Тем самым вид использования по 

ним фактически не определен. 

                                                                 7 На начало 2016 года в отчетности указаны сведения о реквизитах свидетельств о праве собственности Рос‐сийской Федерации в отношении 19320 объектов, о техническом состоянии объекта ‐ в части 17373 объектов, о  наличии  обременений  ‐  у 10452  объектов.  Количество  паспортизированных  объектов  казны  Российской Федерации составляет 12724 объекта. 

 

102 

Вид использования  Количество объектов, ед.  % от общего числа объектов

Включение в прогнозный план (программу) приватизации   1630  2,1 

Закрепление на праве оперативного управления  5439  7,1 

Закрепление на праве хозяйственного ведения  2876  3,8 

Иное использование  9751  12,8 

Передача в аренду  3757  4,9 

Передача в безвозмездное пользование  5537  7,3 

Передача в доверительное управление  3019  4,0 

Передача в муниципальную собственность  6061  7,9 

Передача в собственность субъекта РФ  4531  5,9 

Утилизация  1  0,0 

Пустые (незаполненные) ячейки  33719  44,2 

Всего объектов  76321  100 

Таким  образом,  получить  представление  о  виде  использования  воз‐

можно  в  отношении  только 32851  объекта,  или 43 %  общего  количества. 

При этом работа ТУ Росимущества по присвоению целевой функции на ре‐

гулярной основе  не  ведется,  например,  согласно письму Росимущества от 

1 декабря 2015  года № ОД‐07/50546, адресованному в ТУ Росимущества,  за 

11 месяцев 2015 года ни одному объекту государственной казны не была 

присвоена целевая функция. 

Росимуществом осуществлен следующий расчет показателя эффектив‐

ности Подпрограммы 1  Госпрограммы «Доля объектов казны Российской 

Федерации, для которых определена целевая функция»: 

Ключевые показатели эффективности 

2015 г.  2014 г.  2013 г. 

план   факт   план   факт   план   факт  

Общее количество объектов государственной казны (не‐движимое имущество)   

72474  

78044  

81918 

Количество объектов государственной казны (недвижимое имущество), для которых определена целевая функция    

28021  

21115  

36607 

Доля объектов государственной казны, для которых опре‐делена целевая функция, % 

15,0  38,7  10,0  27,1  5,0  44,7 

Из  данных  таблицы  следует,  что  программные  показатели  (индикато‐

ры)  не  соотносятся  с  действительным достижением  результата.  Фактиче‐

ский показатель доли объектов государственной казны, для которых опре‐

делена  целевая  функция,  в  2013‐2015  годах  не  имеет  четкой  динамики, 

в том числе в разрезе видов целевых функций, и существенно превышает 

плановое значение. 

При этом непосредственно плановые значения по данному показателю, 

предусматривающие рост числа объектов с установленным целевым назна‐

 

103 

чением к 2018 году лишь до 30 %, не соответствуют ожидаемому результату 

достижения  цели  1  Подпрограммы  1  Госпрограммы  ‐  определению  целей 

управления применительно к каждому объекту государственной казны. 

Отмечается, что рядом ТУ Росимущества работа по определению вида 

использования фактически не начата: 

 Количество объектов, ед. 

Количество объектов, в части которых  установлен вид использования* 

ед.  % 

ТУ Росимущества в Ханты‐Мансийском автоном‐ном округе ‐ Югре  5675  450  7,9 

ТУ Росимущества в г. Москве  4357  29  0,7 

ТУ Росимущества в Самарской области  1972  0  0,0 

ТУ Росимущества в г. Санкт‐Петербурге  1840  83  4,5 

ТУ Росимущества в Кемеровской области  1594  0  0,0 

ТУ Росимущества в Красноярском крае  1441  9  0,0 

ТУ Росимущества в Ленинградской области  1254  0  0,0 

*Не учитывались объекты с установленным видом использования «иное использование». 

Результаты проведенного анализа свидетельствуют об отсутствии еди‐

нообразных подходов к управлению объектами имущества казны Россий‐

ской Федерации (в разрезе категорий). 

К  примеру,  ТУ  Росимущества  в  Краснодарском  крае  планируется  закре‐

пить на праве оперативного управления за правообладателями 3252 объек‐

та недвижимого имущества казны Российской Федерации (в рамках всех ка‐

тегорий),  или  85 %  от  общего  количества  объектов,  расположенных 

в пределах  соответствующего  субъекта  Российской  Федерации,  составляю‐

щего 3822 единицы. 

ТУ Росимущества в Смоленской области планируется передать 1086 из 

1914 объектов имущества казны Российской Федерации, или 57 %, в дове‐

рительное  управление  (в  том  числе  527  объектов  транспортной  инфра‐

структуры и связи, 442 объекта жилищно‐коммунального хозяйства). 

Неоднозначны подходы ТУ Росимущества к управлению объектами ЗС ГО, 

общее количество которых на 15 июня 2016 года составляет 16448 единиц.  

Так, в Свердловской области преимущественно планируется передача 

объектов  ЗС ГО  (3375 ед.)  на  иной  уровень  публичной  собственности, 

в Челябинской  области  закрепление  объектов  ЗС ГО (1011 ед.)  за  право‐

обладателями на праве хозяйственного ведения, а в Воронежской области 

не установлен планируемый способ вовлечения в оборот объектов ЗС ГО 

(1194 единицы). 

 

104 

В Перечне объектов казны на 15 июня 2016 года ТУ Росимущества уста‐

новлен  вид  использования  «Включение  в  прогнозный  план  (программу) 

приватизации  федерального  имущества»  в  отношении  сравнительно  не‐

значительного числа объектов имущества казны ‐ 1630 объектов, или 2 % 

от их общего числа (в том числе в части категории объектов «Администра‐

тивные здания, строения, сооружения» ‐ 349 объектов, или 3 % от количе‐

ства объектов данной категории), что не отвечает цели минимизации объ‐

ектов имущества казны Российской Федерации. 

Невысокая доля объектов государственной казны, планируемых к при‐

ватизации,  объясняется Росимуществом необходимостью обеспечения ТУ 

Росимущества  поступления  в  федеральный  бюджет  доходов  от  сдачи 

в аренду федерального имущества  в  соответствии  с  утвержденными пла‐

новыми заданиями,  что не соотносится с задачами Госпрограммы по ми‐

нимизации объектов федерального имущества. 

При  этом  количество  объектов  имущества  казны  Российской  Федера‐

ции, которые по состоянию на 15 июня 2016 года ТУ Росимущества плани‐

руется передать в аренду с учетом данных о виде использования, в общем 

объеме незначительно (около 5 процентов). 

В целом Росимуществом не планируется выбытие из казны Российской 

Федерации 12313 объектов, или 16 % от их общего количества. 

2. Оценка эффективности деятельности органов  

исполнительной власти по обеспечению сохранности имущества  

казны Российской Федерации 

2.1. Анализ деятельности органов исполнительной власти по выявлению, 

учету и обеспечению сохранности имущества казны  

Российской Федерации в разрезе категорий 

Категория № 1 «Административные здания, строения, сооружения» 

Количество объектов категории «Административные здания, строения, 

сооружения» (далее ‐ административные объекты) составляло на 15 июня 

2016  года 11552 объекта, или 15 % от общего числа объектов государствен‐

ной казны. За период с 2013 года по начало 2016 года общее количество та‐

ких объектов  сократилось на 37 %,  в  том числе  в результате приватизации, 

закрепления зданий за учреждениями и предприятиями на вещных правах. 

В учете административных объектов выявлены следующие проблемы. 

Объекты используются органами власти и их  подведомственными ор‐

ганизациями без  закрепления  за  ними на  имущественных  правах  и  оста‐

 

105 

ются  учтенными  в  составе  государственной  казны  как  неиспользуемые 

и с неопределенным видом использования. 

Так, нежилое здание и здание научно‐исследовательской лаборатории 

по адресу:  г. Москва,  ул. Садовая‐Спасская, д. 1/2,  стр. 23 и стр. 5, распо‐

ложены на охраняемой территории структур Минобороны России без сво‐

бодного доступа к внутренним помещениям. 

Часть административных объектов поступила в  государственную казну 

Российской  Федерации  из  собственности  иных  публично‐правовых  обра‐

зований  на  основании  требований  статьи  48  Федерального  закона  от 

7 февраля 2011  года № 3‐ФЗ «О полиции». Выборочная проверка объектов, 

переданных  в  государственную  казну  г. Москвой  в  соответствии  с  распоря‐

жением правительства Москвы от 29 мая 2012 года № 261‐РП, показала, что 

они используются структурами МВД России. Так, административное здание 

по адресу:  г. Москва, Сормовский пр., д. 13,  к. 2, используется под разме‐

щение  отделения  УВД  по  ЮВАО  ГУ МВД  России,  а  в  здании  по  адресу: 

г. Москва, ул. Дурова, д. 18, размещено УФМС по Мещанскому району ЦАО 

г. Москвы (Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года 

№ 156 ФМС России упразднена, ее функции переданы Министерству внут‐

ренних  дел  Российской  Федерации).  В  здании  по  адресу:  г. Москва,  пр‐т 

Мира,  д.  207,  к.  1,  располагается МО  ГИБДД  ТНРЭР № 3  ГУ МВД  России. 

Указанные  объекты  подлежат  закреплению  за  федеральными  органами 

исполнительной власти в порядке, установленном постановлением Прави‐

тельства  Российской Федерации от 5  января 1998  года № 3. Таким обра‐

зом,  Росимуществом  не  на  должном  уровне  выполняются  полномочия, 

установленные  пунктами  5.21  и  5.22  Положения  о  Росимуществе,  по  за‐

креплению  находящегося  в  федеральной  собственности  имущества  на 

праве оперативного управления и на праве хозяйственного ведения за фе‐

деральными  государственными  учреждениями,  федеральными  государ‐

ственными унитарными предприятиями. 

В  состав  административных  объектов  ошибочно  включены  объекты 

культурного  наследия  (далее  ‐  ОКН).  Так,  здание  по  адресу:  г. Москва, 

ул. Басманная Старая, д. 15А, стр. 4, относится к ОКН федерального значе‐

ния «Усадьба XVIII в. Главный дом нач. XVIII в.». Право собственности Рос‐

сийской Федерации на указанный объект не оформлено, а объект по факту 

остается  в  собственности  г. Москвы  согласно материалам  продолжающе‐

гося  судебного  спора между бывшим арендатором и  структурами прави‐

тельства Москвы по делу № А40‐109585/14. 

 

106 

15  административных  зданий  по  адресу:  г. Москва,  ул. Школьная,  со‐гласно Указу Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995  года № 176  являются ОКН федерального  значения,  по двум объектам эти  све‐дения отражены в учете. По шести указанным объектам не определен вид использования (д. 23, д. 41, д. 19, д. 43‐45, д. 21, д. 14 стр. 1), но наружный осмотр показал наличие признаков использования внутренних помещений, в том числе коммерческого. Например, в д. 21 размещен ресторан, а в д. 19 ‐ ветеринарная  клиника,  в  остальных  зданиях  ‐  электрическое  освещение, наличествовали вывески организаций, проводились ремонтные работы. 

Кроме того, к административным объектам отнесен ряд ОКН религиоз‐

ного назначения, которые подлежат передаче религиозным организациям 

в собственность или в безвозмездное пользование в заявительном поряд‐

ке в силу требований Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327‐ФЗ 

«О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначе‐

ния,  находящегося  в  государственной  или  муниципальной  собственности», 

пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 

2011 года № 324. Часть объектов является действующими храмами. 

В  частности,  к объектам с неопределенным видом использования,  за‐

нимаемым религиозными организациями, относятся: 

‐ 9 зданий  по  адресу:  г. Москва,  2‐й  Зачатьевский  переулок,  д.  2;  д.  2 

стр. 6 здание; д. 2 стр. 1; д. 2 стр. 3; д. 2 стр. 4; д. 2 стр. 5; д. 2 стр. 2; д. 2 стр. 13; 

д. 2 стр. 19 (по строениям 1‐6, 13, 19 сведения о дате поступления объектов 

в  государственную  казну  в  учете  отсутствуют),  входящие  согласно  Указу 

Президента  Российской Федерации  от 20  февраля  1995  года № 176  в  ОКН 

федерального значения «Ансамбль Зачатьевского монастыря, XVII в., XIX в.»; 

‐ административные здания по адресу: г. Москва, Колодезный переулок, 

вл. 2А,  стр. 7, 9,  которые в  соответствии с распоряжением Правительства 

Российской Федерации от 11  сентября 1998  года № 1347‐р  и  распоряже‐

нием Минимущества России от 1 ноября 2000 года № 920‐р подлежат пе‐

редаче  в  безвозмездное  пользование  Московской  патриархии  РПЦ,  как 

относящиеся к Церкви во имя Рождества Иоанна Предтечи в г. Москве; 

‐ здание по адресу: г. Москва, Бакунинская ул., д. 83, стр. 3, относящее‐

ся  к  памятнику  архитектуры  «Церковь  Покрова  Пресвятой  Богородицы 

в Рубцове»; 

‐ здание по адресу: г. Москва, Рождественка ул., д. 15/8, стр. 3 (относятся 

к памятнику архитектуры «Церковь Святителя Николая в Звонарях»). 

В  составе  объектов  государственной  казны  учтены  несуществующие 

объекты.  Так,  комплексной  проверкой  деятельности  ТУ  Росимущества 

 

107 

в Липецкой  области,  проведенной  Росимуществом  в  декабре  2014  года, 

установлено  фактическое  отсутствие  объекта  «конюшня»  по  адресу: 

г. Липецк,  ул. Радиаторная.  При  этом  в  настоящее  время  данный  объект 

продолжает учитываться в составе объектов казны, а также в РФИ. 

Таким  образом,  установлены  многочисленные  факты  некорректного 

отнесения имущества  казны Российской Федерации  к  категории  админи‐

стративных объектов, что приводит к рискам искажения данных об их ко‐

личестве,  неполного  формирования  сведений  об  имеющихся  обремене‐

ниях, а также отсутствия сведений о целевой функции объектов. 

При этом, учитывая отсутствие ограничений на приватизацию, количе‐

ство административных объектов, предлагаемых ТУ Росимущества к вклю‐

чению  в  прогнозный  план  (программу)  приватизации  (349  объектов,  или 

3 % от общего количества объектов данной категории), представляется не‐

обоснованно низким. 

Категория № 2 «Объекты гражданской обороны  

и защитные сооружения»8 

В соответствии с пунктом 2.1.37  Государственной программы привати‐

зации  государственных  и муниципальных  предприятий  в  Российской Фе‐

дерации,  утвержденной  Указом  Президента  Российской  Федерации  от 

24 декабря 1993 года № 22849, ЗС ГО относятся к запрещенным к привати‐

зации объектам. 

На  основании  пункта  2  Положения  о  порядке  использования  объектов 

и имущества  гражданской  обороны  приватизированными  предприятиями, 

учреждениями  и  организациями,  утвержденного  постановлением  Прави‐

тельства  Российской Федерации  от 23  апреля 1994  года № 359  (далее  ‐ 

Постановление № 359), объекты ЗС ГО, приватизация которых запрещена, 

исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и пере‐

даются его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. 

С 2013 года общее количество объектов ЗС ГО сократилось на 1597 объ‐

ектов,  или  9 %,  и  составило  16448  объектов,  что  объясняется  Росимуще‐

ством результатами проведенной инвентаризации, в том числе снятия со‐                                                                 8 По ГОСТ Р42.0.02‐2001 «Гражданская оборона. Термины и определения основных понятий» ЗС ГО ‐ это специальное  сооружение,  предназначенное  для  защиты  населения,  личного  состава  сил  гражданской обороны,  а  также  техники и имущества  гражданской обороны от  воздействия  средств нападения про‐тивника.  К  защитным  сооружениям  гражданской  обороны  относят  убежища  гражданской  обороны и противорадиационные укрытия. 9 Действие  пункта  2.1.37  (в  части,  касающейся  ЗС  ГО)  не  распространяется  на  ФГУП  «Научно‐производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» Мин‐здрава России (г. Москва). 

 

108 

ответствующего статуса объектов  (в соответствии с подпунктом 2.5  приказа 

МЧС России от 15  декабря 2002  года № 583,  а  также  в  порядке,  установ‐

ленном  Правилами  эксплуатации  защитных  сооружений  гражданской  обо‐

роны,  утвержденными  указанным  приказом).  Отмечены  случаи  учета 

в составе категории объектов, не относящихся к ЗС ГО. Например,  объект 

«15/59 доли в праве (выморочное имущество)» по адресу: г. Нижний Нов‐

город, ул. Большевистская, д. 1, кв. 50, тип объекта ‐ помещение. 

На основании подпункта «в»  пункта 1 Перечня поручений Президента 

Российской  Федерации  от  7  мая  2013  года  № Пр‐1049дсп  МЧС  России 

и Росимуществом  утверждены Методические  рекомендации  по  проведе‐

нию инвентаризации  защитных  сооружений  гражданской обороны в Рос‐

сийской Федерации (№ 2‐7‐87‐5‐14 от 17 мая 2013 года, от 29 мая 2013 го‐

да, соответственно) и в 2013‐2014 годах проведена инвентаризация ЗС ГО. 

Инвентаризацией установлено наличие в казне Российской Федерации 

16271 объекта ЗС ГО, государственное финансирование на содержание ко‐

торых не осуществлялось на протяжении более 20  лет,  что негативно по‐

влияло на  готовность объектов к приему укрываемых. Право собственно‐

сти  на  большинство  ЗС  ГО  не  было  разграничено.  Многие  объекты 

незаконно  приватизированы,  а  сроки  исковой давности  согласно  законо‐

дательству Российской Федерации истекли. 

Росимуществом в 2013 году разработана «Концепция государственного 

управления сетью защитных сооружений гражданской обороны на период 

до 2018 года» (далее ‐ Концепция ЗС ГО), информация о согласовании Кон‐

цепции  ЗС  ГО  с Минэкономразвития  России МЧС  России  не  представлена. 

В Концепции ЗС ГО обозначены следующие проблемы: 

‐ порядка  95 %  объектов  ЗС  ГО  приняты  в  эксплуатацию  до 1993  года 

и находятся в неудовлетворительном состоянии; 

‐ отсутствует  возможность  установить  правопреемника  приватизиро‐

ванного предприятия,  что приводит к невозможности применения Поста‐

новления № 359; 

‐ организации, владеющие имущественными комплексами, в состав ко‐

торых  входят  объекты  ЗС  ГО,  отказываются  принимать  их  в  пользование 

в связи с тем, что они прекращают свою деятельность в военное время или 

по техническим и финансовым возможностям не в состоянии содержать их 

в готовности к приему укрываемых. 

Таким образом, ЗС ГО государственной казны требуют дополнительного 

выделения средств из федерального бюджета на их содержание. При этом 

 

109 

контрольно‐надзорными  органами  выносятся  предписания  о  приведении 

объектов ЗС ГО в надлежащее состояние и налагаются штрафные санкции. 

В  постановлении  Верховного  Совета  Российской Федерации  от 27  де‐

кабря 1991 года № 3020‐1 «О разграничении государственной собственно‐

сти  в  Российской  Федерации  на  федеральную  собственность,  государ‐

ственную  собственность  республик  в  составе  Российской  Федерации, 

краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Моск‐

вы  и  Санкт‐Петербурга  и  муниципальную  собственность»  (далее  ‐  Поста‐

новление № 3020‐1)  ЗС ГО не учтены. Абзацем 2  пункта 3 Постановления 

№ 3020‐1  установлено,  что  до  момента  определения  соответствующего 

собственника указанных объектов они относятся к федеральной собствен‐

ности, что также подтверждено правовой позицией Президиума Высшего 

Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 

от 26 января 2010 года № 12757/09. 

В  соответствии  с  протоколом  от  17  апреля  2015  года № 4  заседания 

Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвы‐

чайных  ситуаций  и  обеспечению  пожарной  безопасности  принято  реше‐

ние о передаче в 2015‐2018 годах ЗС ГО в собственность субъектов Россий‐

ской  Федерации  и  муниципальных  образований,  их  переводе  в  другие 

виды (классы), а также снятии с них статуса ЗС ГО по отдельным решениям 

Правительства Российской Федерации. 

Минэкономразвития  России  совместно  с  Росимуществом  и МЧС  России 

подготовлен  проект  постановления  Правительства  Российской  Федерации 

«О разграничении права собственности в отношении защитных сооружений 

гражданской обороны, введенных в эксплуатацию до 27 декабря 1991 года» 

(далее  ‐ Проект),  внесенный 25 мая 2016  года  в Правительство Российской 

Федерации.  Проект  предусматривал  утверждение  Правительством  Россий‐

ской  Федерации  порядка  принятия  решения  о  разграничении  права  соб‐

ственности  в  отношении  ЗС  ГО,  введенных  в  эксплуатацию  до  27  декабря 

1991 года. 

Вместе  с  тем Аппарат Правительства  Российской Федерации  письмом 

от  4  июля  2016  года № 4714п‐П4  сообщил  об  отсутствии  необходимости 

принятия  нормативного  правового  акта,  утверждающего  порядок  разгра‐

ничения права собственности в отношении ЗС ГО в Российской Федерации. 

Тем самым поддержана позиция Минюста России об отсутствии полномо‐

чий Правительства Российской Федерации по принятию актов, регулирую‐

щих  основания  и  порядок  разграничения  государственной  собственности. 

 

110 

Данные  вопросы  урегулированы  Постановлением № 3020‐1,  а  также  ча‐

стью 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122‐ФЗ 

«О внесении  изменений  в  законодательные  акты  Российской Федерации 

и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Россий‐

ской Федерации в  связи  с  принятием федеральных  законов «О внесении 

изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах ор‐

ганизации  законодательных  (представительных)  и  исполнительных  орга‐

нов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об об‐

щих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской 

Федерации» (далее ‐ Федеральный закон № 122‐ФЗ). 

Росимущество письмом от 11 ноября 2015 года № ОД‐06/47211 в адрес 

Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О. Рого‐

зина  и  Аппарата  Совета  Безопасности  Российской  Федерации  предложило 

включить вопрос о разграничении права собственности в отношении ЗС ГО, 

введенных в эксплуатацию до 27 декабря 1991 года, в проект перечня ак‐

туальных  вопросов  обеспечения  национальной  безопасности  для межве‐

домственной  проработки  и  подготовки  проектов  поручений  Президента 

Российской Федерации и решений Совета Безопасности Российской Феде‐

рации в I полугодии 2016 года. 

Вместе с тем сведения о соответствующей проработке перечней объ‐

ектов, которые могут быть переданы субъектам Российской Федерацией, 

отсутствуют. 

Кроме  того,  Росимуществом  не  осуществляется  взаимодействие  с Мин‐

промторгом России в целях подготовки решений о передаче объектов ЗС ГО 

организациям с государственным участием, имеющим мобилизационное за‐

дание,  для  сохранения  ЗС  ГО  в  федеральной  собственности  по  отдельным 

решениям  Правительства  Российской  Федерации  (пункт  6  протокола  сове‐

щания в Росимуществе от 2 июня 2015 года № 186а, проведенного с участием 

представителей ряда ведомств, включая МЧС России, Минпромторг России). 

Согласно  дорожным  картам  об  оптимизации  состава  имущества  госу‐

дарственной  казны  Российской  Федерации  Приказа  № 488  решения  об 

осуществлении  действий  с  объектами  ЗС  ГО  могут  быть  приняты  межве‐

домственной комиссией (Росимущество, Минэкономразвития России, МЧС 

России), но такая комиссия не создана. 

ТУ Росимущества в 2013‐2015  годах на основании поручения Росимуще‐

ства от 14 июня 2013  года № ОД‐06/26744 принимались решения о закреп‐

лении объектов ЗС ГО за ФГУП «Экран», подведомственным Росимуществу, 

 

111 

на праве хозяйственного ведения в целях обеспечения их  технического об‐

служивания  и  сохранности.  Вместе  с  тем  письмом  от  16  июля  2016  года 

№ АЧ‐06/29017 в адрес первого заместителя Генерального прокурора Рос‐

сийской Федерации А.Э. Буксмана (со ссылкой на письмо Росимущества от 

24  апреля 2015  года № ОД‐06/16537дсп)  Росимущество  указывает  на  пра‐

вомерность решения о прекращении прав предприятия на закрепленное за 

ним  имущество  в  рамках  выполнения  приказа  Росимущества  от 18  ноября 

2014  года № 469  «Об  оптимизации  состава  имущества  федерального  госу‐

дарственного  унитарного  предприятия  по  техническому  обслуживанию  за‐

щитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран», а также отме‐

чает, что предприятие не имеет мобилизационного задания. 

Таким  образом,  Росимуществом  одновременно  проводилась  работа  по 

закреплению и изъятию объектов из хозяйственного ведения ФГУП «Экран». 

ФГУП «Экран» включено в прогнозный план (программу) приватизации 

федерального имущества на 2014‐2016  годы. При этом при приватизации 

предприятия все объекты ЗС ГО подлежат включению в состав имущества 

государственной казны, поскольку их приватизация запрещена. 

Вместе  с  тем  Росимуществом  проводится  работа  по  признанию  права 

собственности Российской Федерации на объекты ЗС ГО в судебном порядке. 

Категория № 3 «Объекты жилого фонда» 

Общее количество объектов жилого фонда с 1 января 2013 года сократи‐

лось на 5299 объектов, или 44 %, и составило 6716 объектов, что объясняется 

приватизацией и передачей органам местного  самоуправления.  Росимуще‐

ством запланированы к передаче 3965 объектов жилого фонда. 

На  основании  данных  ИС  «Казна»  в  государственную  казну  в  период 

с января 2014  года по июль 2016  года поступило 1435 объектов жилищного 

фонда, из которых 81 % составляют квартиры, 7 % ‐ жилые помещения, 6 % ‐ 

комнаты, 6 %  ‐  иное  (общежития,  гостиницы,  доли  в  праве  на жилое  по‐

мещение). 

Значительную  часть  имущества  государственной  казны  составляют  не 

вошедшие в перечень приватизируемых объектов ФГУП10 объекты жилищ‐

ного фонда и необходимой для их эксплуатации инженерной инфраструк‐

                                                                 10 Объекты, относящиеся к жилищному фонду (жилые помещения, многоквартирные дома) и инженерной инфраструктуре, необходимой для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов жилищного фонда, не  вошедшие  в  уставной  капитал  приватизируемых  предприятий  и  находящиеся  в  государственной казне, подлежат передаче в муниципальную собственность (Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131‐ФЗ  «Об общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации», Постановление № 3020‐1). 

 

112 

туры. При этом в связи с неудовлетворительным техническим состоянием 

объектов  жилого  фонда  органы  местного  самоуправления  отказываются 

принимать  их  до  проведения  ремонта.  Попытки  Росимущества  обязать 

принять объекты в судебном порядке не увенчались успехом,  так как суд 

счел  необходимым  наличие  согласия  органов  местного  самоуправления 

на прием объектов. 

В  качестве  пилотного  проекта  разработан  алгоритм  обязания  органов 

местного самоуправления принимать объекты в муниципальную собствен‐

ность, в том числе в судебном порядке, который в 2015 году рассматривал‐

ся на  заседании комитета «Управление имуществом,  составляющим казну 

Российской Федерации, в том числе земельными участками, находящимися 

в государственной  собственности»  Экспертно‐консультационного  совета 

при Росимуществе (далее ‐ Комитет). По аналогии с Федеральным законом 

от 8 декабря 2011 года № 432‐ФЗ «О порядке безвозмездной передачи во‐

енного  недвижимого  имущества  в  собственность  субъектов  Российской 

Федерации ‐ городов федерального значения Москвы и Санкт‐Петербурга, 

муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные зако‐

нодательные акты Российской Федерации»  принято решение о целесооб‐

разности  внесения  изменений  в  законодательство  Российской Федерации 

в части  разработки  упрощенной процедуры передачи жилого фонда  в  соб‐

ственность  муниципальных  образований,  предусмотрев  выделение  денеж‐

ных средств федерального бюджета на капитальный ремонт таких объектов 

(за исключением аварийного жилья), а также на расселение аварийного жи‐

лья. Сведения о разработке такого нормативного правового акта отсутствуют. 

Сведения об общем объеме средств федерального бюджета,  необходи‐

мых на проведение капитального ремонта объектов жилого фонда и рассе‐

ление аварийного жилья, Росимуществом не предоставлены. 

В соответствии с информацией ТУ Росимущества  (на основании имею‐

щихся сметных расчетов) на проведении ремонтных работ объектов жило‐

го фонда,  включая общежития,  а  также ОКН,  в 2016‐2018  годах требуется 

по 421742,4 тыс. рублей ежегодно. 

Вместе с тем одной из многочисленных категорий дел, ответчиками по 

которым выступают ТУ Росимущества, являются иски о взыскании  (задол‐

женности по коммунальным платежам, по оплате ремонтных работ обще‐

го имущества многоквартирного дома, уплате ежемесячных взносов на ка‐

питальный  ремонт  общего  имущества  в  многоквартирном  доме  и  др.). 

Выборочный анализ дел данной категории  (53  иска)  показал,  что  судами 

удовлетворяются исковые требования управляющих компаний в 90 % слу‐

 

113 

чаев  (удовлетворен 41 иск, частично удовлетворены 2 иска, в 4  судебных 

делах истцы отказались от заявленных требований, 1 иск оставлен без рас‐

смотрения, 5 дел находятся в стадии рассмотрения). 

Таким  образом,  дополнительные  расходы  федерального  бюджета  обу‐

словлены  несвоевременным  урегулированием  вопроса  по  оплате  Росиму‐

ществом обязательных платежей по содержанию имущества. 

Согласно  отчетности  об  исполнении  плана‐графика  реализации меро‐

приятий Госпрограммы в 2015 году завершено следующее мероприятие: 

Контрольное событие Срок 

(план/факт) Результаты 

1.3.13.8. На основе пилотных проектов разрабо‐тать план‐график мероприятий по приведению в надлежащее состояние общежитий в осталь‐ных субъектах Российской Федерации 

30.12.2015/30.12.2015 

Исполнено. Составлен план‐график приведения в надлежащее состояние общежитий на территории Российской Федерации до 2084 года по 2 общежи‐тия в год с расчетом расходов 25 млн руб. в год 

В целях реализации пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 154 Жилищного 

кодекса  Российской  Федерации  по  вопросам  организации  капитального 

ремонта  общего  имущества  в  многоквартирных  домах  ТУ  Росимущества 

дано поручение от 26 декабря 2014 года № ОД‐07/55592 обеспечить заклю‐

чение с региональными операторами договоров о формировании фонда ка‐

питального ремонта и организации проведения капитального ремонта. 

Общая площадь жилых помещений в государственной казне составляет 

1085287,2 кв. м, годовой размер необходимых на взносы в фонд капитально‐

го ремонта средств составляет 80432,0 тыс. рублей (ставка за 1 кв. м колеб‐

лется от 2,17 до 15,00 рубля в зависимости от субъекта Российской Федера‐

ции). При формировании проекта федерального бюджета на 2016 год вопрос 

выделения  Росимуществу  средств  на  взносы в фонд  капитального  ремонта 

урегулирован не был. 

На 15 июня 2016 года количество обремененных объектов жилого фонда 

составляет 7 единиц. Количество объектов с неустановленной целевой функ‐

цией (видом использования) составляет 2359 единиц, или 35,1 %. Необосно‐

ванной  (с  учетом  положений  Госпрограммы  об  отчуждении  избыточного 

имущества) представляется позиция о передаче объектов в аренду (10 объ‐

ектов), в безвозмездное пользование (27 объектов), в доверительное управ‐

ление (32 объекта). 

Несмотря на то, что действие Федерального закона от 21 декабря 2001 го‐

да № 178‐ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имуще‐

ства»  не  распространяется  на  отношения,  возникающие  при  отчуждении 

государственного  жилищного  фонда,  предлагается  включить  в  прогнозный 

 

114 

план (программу) приватизации федерального имущества 33 объекта жило‐

го фонда. Вместе с тем необходимо отметить, что продажа на торгах объ‐

ектов  жилого  фонда,  не  используемого  на  условиях  социального  найма, 

поскольку  приватизация  жилых  помещений,  используемых  по  договору 

социального найма, безвозмездна в силу Закона Российской Федерации от 

4 июля 1991 года № 1541‐1 «О приватизации жилищного фонда в Россий‐

ской Федерации», является потенциально результативной. 

Категория № 4 «Объекты жилищно‐коммунального хозяйства» 

С 1  января 2013  года количество объектов жилищно‐коммунального хо‐

зяйства сократилось на 3586 объектов, или на 38 %, и составило 5805 объек‐

тов.  Сокращение  произошло  в  основном  в  связи  с  передачей  имущества 

в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных обра‐

зований. 

Согласно  Приказу  № 488  одним  из  способов  принятия  решений  об 

осуществлении действий с данными объектами является взаимодействие 

Росимущества  с Минрегионом  России.  Вместе  с  тем  в  ходе  проверки  Рос‐

имущество сообщило об отсутствии соответствующих мероприятий. 

Количество  обремененных  объектов  жилищно‐коммунального  хозяй‐

ства  составляет  71  единицу.  Решение  о  виде  использования  не  принято 

ТУ Росимущества в отношении 3334 объектов, или 57,4 % объектов катего‐

рии. При этом в отношении 1084  объектов не предполагается отчуждение 

из федеральной собственности: подлежат передаче в аренду 420 объектов, 

в безвозмездное пользование ‐ 84 объекта, в доверительное управление ‐ 

580 объектов. 

Категория № 5 «Объекты недропользования» 

Динамика фонда скважин,  пробуренных за счет  средств  государствен‐

ного бюджета, распределенного и нераспределенного фонда недр соглас‐

но  данным  информационно‐аналитической  системы  «Федеральный  ре‐

естр  скважин»  (далее  ‐  ИАС  ФРС)11,  по  состоянию  на  22  июня  2016  года 

представлена в таблице: 

                                                                 11 ИАС ФРС, введенная в эксплуатацию приказом Роснедр от 2 июля 2013 года № 571, создавалась с 2005 года в рамках проводимой по поручению Президента Российской Федерации от 31 октября 2005 года № ПР‐1794 инвентаризации  скважин,  пробуренных  за  счет  государственного  бюджета.  ИАС  ФРС  ‐  программно‐аппаратный  комплекс,  предназначенный для  автоматизации  и  информационно‐аналитической  поддержки планирования и исполнения  государственных функций по контролю состояния фонда скважин,  связанного с их опасными проявлениями, принадлежности к распределенному/нераспределенному фонду недр и во‐просами имущественного учета. 

 

115 

 Всего 

По статусу (состоянию) 

в консервации  ликвидировано в неустановленном 

состоянии в эксплуатации 

2010 г.  92226  8448  37426  39151  7201 

2011 г.  99754  10266  40327  41664  7497 

2012 г.  100475  10365  40725  41799  7586 

2013 г.   130744  10855  43011  69247  7631 

2014 г.  131283  10981  43184  69442  7676 

2015 г.  132481  11007  43392  70402  7680 

2016 г.  133179  11013  43853  71018  7295 

Структура скважин (2016 г.), % 100,0  8,3  32,9  53,3  5,5 

Общий  объем  государственного  фонда  скважин12,  с  учетом  ревизии 

данных  2005  года  и  сокращения  дублирующих  сведений,  проведенных 

в 2009‐2016 годах, имеет тенденцию к росту.  

Из 133179  скважин  государственного фонда 27525,  или 20,7 %,  прихо‐

дится на нераспределенный фонд недр, в том числе: 1211 ‐ в консервации, 

16683 ‐ ликвидировано, 9631 ‐ в неустановленном состоянии. 

Анализ материалов по  учету и мониторингу  скважин,  пробуренных  за 

счет государственных средств, как объектов казны Российской Федерации 

позволяет выделить ряд нерешенных проблем. 

1. Сведения  о  координатной  привязке  9162  скважин  в  ИАС  ФРС  до 

настоящего времени отсутствуют (из них 632 продолжают числиться в экс‐

плуатации)13, что не позволяет определенно отнести их к распределенному 

либо нераспределенному фонду недр. Однако по результатам проведен‐

ных  в 2010‐2015 годах  работ  по  установлению  координат  устьев  скважин 

ситуация значительно улучшена: если в 2009 году скважин без координат 

насчитывалось  более  35 %  от  общего  числа,  то  на  конец  2015  года  ‐ 

6,8 процента.  

2. Приватизация  скважин  глубокого  бурения,  находящихся  в  пределах 

горных  отводов  или  площадей,  по  которым  выданы  лицензии  добываю‐

                                                                 12 К государственному фонду скважин отнесены только геологоразведочные скважины, пробуренные за счет государственных средств до 2002 года, а также скважины параметрического бурения, бурящиеся до настоящего времени по заказам Роснедр и его  территориальных органов за счет  госбюджета в рамках регионального  этапа  геологоразведочных работ.  Всего на  территории Российской Федерации насчиты‐вается от 1 до 1,5 млн скважин глубокого бурения на нефть и газ. 13 Здесь и далее, если не указано иное, использованы данные информационного геологического отчета о результатах  и  объемах  работ,  выполненных  за  2015  год  по  объекту № 15.3‐07/13  «Документальный мониторинг  состояния  фонда  глубоких  скважин  на  нефть  и  газ,  пробуренных  за  счет  государственных средств  и  находящихся  на  нераспределенном  фонде  недр  (Российская  Федерация)»,  выполненного в рамках государственного контракта от 3 февраля 2014 года № ОК‐03‐34/05 ОАО «НПЦ «Недра». 

 

116 

щим  или  иным  предприятиям,  и  государственной  сети  наблюдательных 

скважин и пунктов наблюдения нефтяных и  газовых фонтанов запрещена 

в соответствии  с  пунктом  2.1.43  Государственной  программы  приватиза‐

ции  государственных и муниципальных предприятий в  Российской Феде‐

рации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 де‐

кабря 1993 года № 2284. 

При этом в соответствии с пунктами 1, 2 Положения о порядке реали‐

зации и использования скважин глубокого бурения на нефть и газ, пробу‐

ренных  за  счет  средств  государственного  бюджета  и  числящихся  на  ба‐

лансе  государственных  геологических  предприятий,  которое  утверждено 

Госкомимуществом  России  7  августа  1995  года,  Роскомнедрами  27  марта 

1995  года, Минтопэнерго России,  Госгортехнадзором 11  апреля 1995  года, 

зарегистрировано  в  Минюсте  России  25  сентября  1995  года  № 953,  при 

приватизации  геологических  предприятий  скважины,  находящиеся  на  ли‐

цензионных  участках  других  пользователей,  исключаются  из  перечня  при‐

ватизируемого имущества,  остальные  скважины  ‐  приватизируются.  Таким 

образом,  при  акционировании  предприятий  в  большинстве  случаев  вла‐

дельцы лицензий не получали ни права собственности, ни права пользова‐

ния на ранее пробуренные скважины. 

В  отсутствие  документации  и  балансодержателя  скважины  попадают 

в категорию  бесхозяйных  скважин,  поскольку  их  отнесение  к  государ‐

ственному фонду скважин не является однозначным решением. 

Фонд бесхозяйных скважин (скважин, не имеющих балансодержателя) 

насчитывает 42166 скважин, из которых 16683 скважины находятся на не‐

распределенном фонде недр. Реальные масштабы проблемы бесхозяйных 

скважин существенно больше, поскольку в приводимых оценках не участ‐

вуют  порядка  60  тыс.  скважин,  состояние  которых  не  определено  до 

настоящего времени. 

Поскольку данные о собственниках и правообладателях скважин фраг‐

ментарны  и  не  поддерживаются  в  актуальном  состоянии,  подтверждаю‐

щая их первичная документация в большинстве  случаев отсутствует,  пол‐

нота  и  качество  информации  по  имущественному  учету  не  позволяют 

сделать полноценную оценку государственного фонда скважин. 

3. Высока  корреляция  бесхозяйных  скважин  и  скважин  в  неустановлен‐

ном состоянии со скважинами, находящимися в аварийном состоянии: обна‐

ружение таких объектов на местности, как правило, происходит по факту об‐

наружения  поверхностных  проявлений  нефти,  минерализованной  воды 

 

117 

и газа.  Распределение скважин нераспределенного фонда по степени опас‐

ности по результатам обследований отражено на диаграмме. Однако следу‐

ет отметить,  что в рассматриваемый период число обследованных скважин 

в 2016 году составило 965, или не превышало 1 % от общего количества. 

отсутствует

20 28 32 34 39 52 5374

219 248 248317

360 370

34

78114 115

133

137 140

299

382

385 387

394

400 402

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. I полугодие2016 г.

низкая 

средняя 

высокая 

Необходимо отметить, что в целях обеспечения экологической безопас‐

ности  именно  учет  ликвидированных  скважин  является  более  актуальной 

проблемой, чем скважин, находящихся в консервации: из общего числа вы‐

явленных  опасных  скважин  около 70 %  числятся  на момент  обследования 

как ликвидированные. 

В  2007‐2015  годах  Роснедрам  было  выделено  на  цели  ликвидации 

опасных скважин 1653 млн рублей, что позволило в рамках государствен‐

ных  контрактов провести обследование 1876  потенциально  экологически 

опасных  скважин  нераспределенного  фонда  недр,  из  которых  были  лик‐

видированы 177, представляющие наибольшую опасность. 

В  2009‐2016  годах  работы  по  мониторингу  скважин  государственного 

фонда  выполнены  в  рамках  государственных  контрактов  Роснедр  с  ОАО 

«НПЦ  «Недра»  (ОАО  «НПЦ  «Недра»  контролируется  АО  «Росгео»)  и  АО 

«Росгео» на общую сумму 1200 млн рублей с ежегодным финансировани‐

ем от 100 (2013 год) до 252,4 млн рублей (2016 год). 

По  мнению  Минприроды  России,  действующее  бюджетное  законода‐

тельство  предусматривает  использование  выделяемых  Роснедрам  лимитов 

 

118 

финансирования  из  средств  федерального  бюджета  целевым  назначением 

на осуществление расходов по инвентаризации фонда скважин, консервации 

и ликвидации горных выработок на нераспределенном фонде недр. 

В  настоящее  время  на  нераспределенном  фонде  недр  насчитывается 

439 экологически опасных скважин, 1211 пребывают в длительной консер‐

вации.  Сохранение  ежегодного  лимита финансирования  работ  на  уровне 

200  млн  рублей  позволит  осуществить  ежегодное  обследование  150‐200 

и ликвидацию 15‐20 экологически опасных скважин. 

4. Из 8160 учтенных объектов государственной казны данной категории 

8118 относились к скважинам разного вида и связанным с ними сооружени‐

ям. Из оставшихся 42 объектов часть может быть однозначно исключена из 

состава скважин (например, «бункер руды и породы», РНФИ П12290004565), 

часть после уточнения может быть отнесена к скважинам. 

При  этом в  сопоставлении динамика ИАС ФРС и ИС «Казна»  выглядит 

следующим образом: (единиц) 

  2013 г.  2014 г.  2015 г.  2016 г. 

ИАС ФРС  130744  131283  132481  133179 

ИС «Казна»  6962  6993  6947  8086 

В 2017‐2019 годах Роснедрами планируется продолжение работ по до‐

кументальному  мониторингу  скважин  нераспределенного  фонда  недр. 

В частности,  по  результатам  взаимодействия  с  заинтересованными феде‐

ральными  органами  исполнительной  власти  (Росимущество,  Росреестр, 

Росприроднадзор,  Ростехнадзор)  планируется  провести  наполнение  раз‐

делов «имущественного» блока ИАС ФРС. 

При  этом  к  субъектам  мониторинга,  помимо  Роснедр  и  подведом‐

ственных организаций, отнесены другие федеральные органы и, в частно‐

сти,  Росимущество,  Росреестр,  которые,  тем не менее,  не  входят  в  число 

зарегистрированных пользователей системы (174 на 1 декабря 2015 года). 

В  2009‐2016  годах  работы  по  мониторингу  скважин  государственного 

фонда  выполнены  в  рамках  государственных  контрактов  Роснедр  с  ОАО 

«НПЦ «Недра» на общую сумму 162 млн рублей с ежегодным финансиро‐

ванием от 14 до 30 млн рублей. Объем финансирования, необходимый для 

реализации работ в этом направлении, предполагается на уровне 150 млн 

рублей на трехлетний период. 

5. Из 11695  скважин,  находящихся  в  хозяйственном обороте  (скважин 

в эксплуатации  и  законсервированных  скважин,  из  которых  может  быть 

 

119 

возобновлена добыча), 554 скважины имеют балансодержателя в лице ТУ 

Росимущества. 

Законсервированные скважины (а в ряде случаев и ликвидированные) 

представляют интерес  с  позиций их  потенциального  вовлечения  в  хозяй‐

ственный  оборот.  Стоимость  бурения  нефтегазовой  скважины  и  ее  обу‐

стройства с целью эксплуатации может достигать 300‐500 млн рублей в за‐

висимости от региона, горно‐геологических условий и глубины бурения, в то 

время  как  реконструкция  и  восстановление  законсервированной  скважи‐

ны, как правило, не превышают 5‐10 млн рублей (при удовлетворительном 

техническом состоянии). 

Стратегия повторного использования скважин успешно себя оправдывает 

за  рубежом,  где  предприятия  малого  бизнеса  получают  простаивающие 

скважины в долгосрочную концессию. Эксплуатация мало‐ и среднедебитных 

скважин,  например,  в  США составляет  больше половины добычи  (при  том, 

что средний дебит малодебитных скважин в 5‐6 раз меньше российского). 

На запрос о представлении информации об аренде скважин, составляю‐

щих казну Российской Федерации и расположенных на лицензионных участ‐

ках,  Минприроды  России  письмом  от  6  июля  2016  года № 17‐11‐28/16156 

сообщило,  что  вопросы  текущего  имущественного  состояния  составляю‐

щих казну объектов недвижимости, в том числе находящихся на распреде‐

ленном фонде недр скважин, а также распоряжения указанными объекта‐

ми,  не  входят  в  компетенцию  Минприроды  России,  указанные  вопросы 

находятся в компетенции Минэкономразвития России и Росимущества. 

При этом, по мнению Минприроды России, скважины нераспределен‐

ного фонда недр, находящиеся в консервации (1211 скважин по состоянию 

на 22 июня 2016 года) и давшие при опробовании промышленные притоки 

нефти и газа, могут рассматриваться как первоочередные объекты для во‐

влечения в хозяйственный оборот в рамках процесса предоставления пра‐

ва  пользования  участками  недр.  Однако  полевое  обследование  всего 

фонда  скважин  сдерживается  ежегодным  лимитом  финансирования,  по‐

этому в ИАС ФРС отсутствует раздел сведений о возможности использова‐

ния (повторного использования) скважин нераспределенного фонда недр. 

Вместе с тем по итогам проведенного ОАО «НПЦ «Недра» мониторинга 

фонда  глубоких  скважин  на  нефть  и  газ,  пробуренных  за  счет  государ‐

ственных  средств  и  находящихся  на  нераспределенном  фонде  недр,  за 

2015  год сделан вывод,  что из числа законсервированных скважин около 

300 скважин, давших промышленные притоки нефти и газа с дебитами от 

10 до 200 куб. м/сут., могут быть предметом хозяйственного оборота. 

 

120 

6. В  качестве  вариантов  решений  по  минимизации  объектов  недро‐

пользования  соответствующая  «дорожная  карта»  Приказа  № 488  преду‐

сматривает их закрепление за ФГУП, ФГУ, федеральными органами испол‐

нительной власти и консервацию / ликвидацию. При этом единая позиция 

Минприроды России,  Росимущества и Роснедр по минимизации  скважин 

в составе казны Российской Федерации не выработана. 

По данным Росимущества, на 15 июня 2016 года 8160 объектов недро‐

пользования в составе имущества государственной казны по виду использо‐

вания  подразделялись  следующим  образом:  закрепление  на  праве  хозяй‐

ственного  ведения  ‐ 302,  закрепление на праве оперативного  управления  ‐

146,  аренда ‐ 475,  безвозмездное  пользование ‐ 115,  доверительное  управ‐

ление ‐ 10,  передача  в муниципальную  собственность ‐ 50,  передача  в  соб‐

ственность  субъекта  Российской Федерации ‐ 8,  включение  в  план  привати‐

зации федерального имущества ‐ 8, иное использование ‐ 1666. В отношении 

5380 объектов, главным образом скважин, вид использования не установлен. 

Таким образом, несмотря на ведущуюся с 2005  года работу во исполне‐

ние поручения Президента Российской Федерации от 31 октября 2005 года 

№ Пр‐1794  по  инвентаризации  скважин,  пробуренных  за  счет  государ‐

ственного  бюджета,  сведения  об  объектах  недропользования,  содержа‐

щиеся в ИАС ФРС и ИС «Казна», не синхронизированы, межведомственное 

взаимодействие по учету указанной категории объектов казны Российской 

Федерации не организовано, полноценный мониторинг их состояния с це‐

лями как обеспечения экологической безопасности, так и вовлечения в хо‐

зяйственный оборот, не обеспечен. 

Решение указанных проблем велось по нескольким направлениям. 

В  2005‐2010  годах  в  рамках  заседаний  межведомственной  рабочей 

группы  по  совершенствованию  нормативно‐правового  обеспечения  ис‐

пользования скважин, пробуренных за счет средств федерального бюджета, 

созданной  совместным приказом Минприроды России  и Минэкономразви‐

тия России от 3 февраля 2009 года № 19/33 (протоколы от 1 октября 2009 года 

№ 15‐Д07, от 14 декабря 2009 года № 02‐16/242‐пр, от 20 сентября 2010 года 

№ 11‐17/76‐пр) были выработаны следующие решения: 

1. Решение  задачи оформления прав  собственности Российской Феде‐

рации на  государственные законсервированные скважины на нефть и  газ 

одним из трех способов: 

‐ в общем порядке, что потребует не менее 10,5 млрд рублей (с учетом 

имеющейся на тот момент информации о составе государственного фонда 

 

121 

скважин ‐ 51337 скважин) или около 2 млрд рублей ‐ в случае оформления 

прав только на законсервированные скважины; 

‐ в упрощенном порядке, то есть без формирования земельного участка 

и проведения полного объема кадастровых работ (скважина идентифици‐

руется  по  географическим  координатам  устья),  что  позволит  в  5‐10  раз 

снизить затраты федерального бюджета; 

‐ в  особом порядке,  по  аналогии  с  такими  видами недвижимого иму‐

щества,  как  воздушные и морские  суда,  суда  внутреннего  плавания,  кос‐

мические объекты. 

2. Исключение  ликвидированных  скважин  из  состава  объектов  недви‐

жимого имущества, определив их как объекты опасности. 

3. Механизм  решения  проблем  безопасности  и  использования  ликви‐

дированных и государственных законсервированных скважин: 

‐ на  распределенном  фонде  недр  путем  возложения  ответственности 

(закрепляется в лицензии) и соответствующих затрат на недропользовате‐

ля, которому передаются скважины и техническая документация по ним; 

‐ на нераспределенном фонде недр путем создания специализированно‐

го  федерального  автономного  учреждения,  подведомственного  Роснедрам 

и обеспечивающего  безопасность  ликвидированных,  государственных  за‐

консервированных скважин на нефть и газ (передаются на баланс) и оценку 

целесообразности их использования. В зависимости от технического состоя‐

ния и результатов экономической оценки целесообразности использования 

законсервированных государственных скважин на нефть и газ они либо лик‐

видируются,  либо  передаются  в  собственность  пользователю  недр  при  ли‐

цензировании участка недр, на котором данные скважины расположены. 

В 2011‐2012 годах взаимодействие заинтересованных федеральных орга‐

нов исполнительной власти  главным образом связано  с итогами  судебного 

разбирательства  в  отношении  аварийных  скважин  Астраханского  газокон‐

денсатного месторождения (далее ‐ АГКМ): решением Советского районного 

суда г. Астрахани от 28 октября 2010 года удовлетворены требования проку‐

ратуры  Астраханской  области  о  признании  бездействия  ТУ  Росимущества 

в Астраханской области по невключению в реестр государственной собствен‐

ности поисково‐разведочных скважин №№ 12, 40, 53, 73, по неорганизации 

работ  по  надлежащей  ликвидации  указанных  скважин,  по  неприведению 

поисково‐разведочных скважин в состояние,  соответствующее действующе‐

му  законодательству,  незаконным и обязании его  совершить  соответствую‐

 

122 

щие действия, а также зарегистрировать скважины №№ 12, 16, 17, 37, 40, 42, 

43, 45, 47, 48, 53, 73 в реестре опасных производственных объектов14.  

Согласно  законодательству  основанием  регистрации  опасных  произ‐

водственных объектов является заявление эксплуатирующей их организа‐

ции, которой ТУ Росимущества не является15.  

По  информации  ОАО  «НПЦ  «Недра»16,  завершенная  строительством 

в 1986 году скважина № 42 находится в консервации, остальные ликвиди‐

рованы. С 2011 года экологически опасные нефте‐, газо‐, водопроявления 

обнаружены не были, состояние наземного (устьевого) оборудования при‐

знано удовлетворительным и опасений не вызывает. 

Во  исполнение  поручения  Правительства  Российской  Федерации  от 

8 февраля 2012 года № ИС‐П9‐71 Роснедра письмом от 29 февраля 2012 го‐

да № ПС‐06031/1888 направило в ООО «Газпром добыча Астрахань» на со‐

гласование дополнение к лицензии, обязывающее принять на контроль рас‐

положенный в границах лицензионного участка фонд скважин с устранением 

выявленных нарушений и приведением скважин в надлежащее техническое 

состояние  за  счет  собственных  финансовых  средств.  Обществом  отказано 

в согласовании данного дополнения. 

Письмом от 9 ноября 2012 года № 74/2‐288‐2012 в адрес Минприроды 

России  Генеральная  прокуратура  Российской  Федерации  указала,  что 

предусмотренные  Законом  о  недрах  обязанности  по  ликвидации  горных 

выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию,  возложе‐

ны на пользователей недр, и обеспечение указанных требований органа‐

ми Росимущества, не обладающими квалифицированными специалистами 

в сфере недропользования и промышленной безопасности и не наделен‐

ными  необходимыми  финансовыми  ресурсами,  является  вынужденной 

                                                                 14 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2011 года отказано в передаче надзорной жалобы ТУ Росимущества в Астраханской области для рассмотрения в Судебную коллегию по административ‐ным делам Верховного Суда Российской Федерации. Определениями Советского районного суда г. Астрахани от 6 февраля 2012 года, 13 января 2015 года и от 7 апреля 2015 года ТУ отказано в отсрочке исполнения судебного акта. Возбуждено исполнительное производство от 10 февраля 2011  года № 1279/11/17/30. Решением Ар‐битражного суда Волгоградской области от 20 августа 2012 года по делу № А12‐15521/2012 ТУ Росимущества в  Астраханской  области  отказано  в  удовлетворении  требований  о  признании  незаконным  отказа  Нижне‐Волжского управления Ростехнадзора по внесению скважин в реестр опасных производственных объектов. 15 Письма Нижне‐Волжского управления Ростехнадзора от 1 ноября 2011 года № 04/968‐11, Ростехнадзо‐ра от 11 ноября 2011 года № 00‐06‐04/3723, от 18 сентября 2015 года № 00‐02‐04/709. 16 Письмо ОАО «НПЦ «Недра» от 7 июля 2014 года № 06.2489 в составе приложения 8 к информационному геологическому отчету о результатах и объемах работ,  выполненных  за 2014  год по объекту № 15.3‐07/13 «Документальный мониторинг состояния фонда глубоких скважин на нефть и газ, пробуренных за счет госу‐дарственных средств и находящихся на нераспределенном фонде недр (Российская Федерация)», выполнен‐ному в рамках государственного контракта от 3 февраля 2014 года № ОК‐03‐34/05. 

 

123 

мерой.  Генеральной прокуратурой  предложено принять дополнительные 

меры по совершенствованию законодательства путем подготовки: 

‐ предложений  по  внесению изменений  в  статью 26  Закона  о  недрах, 

определяющих  порядок  консервации  и  ликвидации  скважин,  пробурен‐

ных за счет государства и переданных в собственность или пользование; 

‐ нормативных правовых актов, возлагающих обязанность по организа‐

ции данной работы на конкретные органы государственной власти и опре‐

деляющих порядок бюджетного финансирования на эти цели. 

До настоящего времени попытки понуждения ООО «Газпром добыча Аст‐

рахань» к выполнению требований Закона о недрах не имеют результата: 

‐ по итогам проведенной Генеральной прокуратурой Российской Феде‐

рации проверки по факту неисполнения органами Росимущества судебно‐

го  решения  о  приведении  поисково‐разведочных  скважин  в  соответ‐

ствие с требованиями законодательства письмом от 24 апреля 2013 года 

№ 1‐ГП‐51‐2013  направлено  обращение  на  имя  Председателя  Правитель‐

ства Российской Федерации, в котором, в частности, отмечено, что вопреки 

установленным функциям Минприроды России меры по решению пробле‐

мы обеспечения безопасности указанных скважин не принимаются, в связи 

с чем предложено поручить Минэкономразвития России, Минприроды Рос‐

сии, Минфину России и Ростехнадзору решить вопрос о выделении необхо‐

димого  финансирования,  а  также  активизировать  работу  по  подготовке 

нормативных правовых актов, определяющих порядок консервации и лик‐

видации  скважин  государственного  фонда  недр  и  не  переданных  недро‐

пользователям. Соответствующее поручение дано Правительством Россий‐

ской Федерации 15 мая 2013 года № АД‐П9‐320; 

‐ в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 

11 июля 2013 года № АД‐П9‐4887 совместными письмами Министра природ‐

ных ресурсов Российской Федерации С.Е. Донского и заместителя Министра 

экономического развития Российской Федерации ‐ руководителя Росимуще‐

ства  О.К. Дергуновой  (письма  от  19  июля  2013  года  № 01‐11‐47/13603, 

22 июля 2013 года № ОД‐07/33032) ОАО «Газпром» было предложено орга‐

низовать проведение работ по приведению скважин в соответствие с требо‐

ваниями о промышленной безопасности; 

‐ в  соответствии  с  пунктом  14  протокола  совещания  у  Председателя 

Правительства Российской Федерации от 2 октября 2013 года № ДМ‐П9‐70пр 

Минэкономразвития России, Минприроды России и ОАО «Газпром» поруче‐

но представить предложения по имущественному закреплению законсерви‐

рованных скважин АГКМ и поддержанию их в безопасном состоянии; 

 

124 

‐ в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 

9 октября 2013 года № АД‐П9‐7209 Минприроды России, Минэкономраз‐

вития  России,  ОАО  «Газпром»  поручено  изыскать  механизмы  финансо‐

вого  обеспечения  проведения  работ  по  ликвидации  аварийного  фонда 

скважин АГКМ; 

‐ протоколом  совещания  у  Министра  природных  ресурсов  и  экологии 

Российской Федерации С.Е. Донского от 11 февраля 2014 года № 01‐15/21‐пр 

ОАО «Газпром» поручено представить конкретные предложения по меха‐

низму  финансового  обеспечения  проведения  работ  по  ликвидации  ава‐

рийных скважин АГКМ, Минэкономразвития России и Росимуществу пред‐

ложено  принять  необходимые  меры  по  передаче  указанных  аварийных 

скважин недропользователю; 

‐ в соответствии с протоколом совещания у заместителя Министра эко‐

номического  развития  Российской Федерации  ‐  руководителя  Росимуще‐

ства О.К. Дергуновой от 9 июля 2014 года № 367 ОАО «Газпром» поручено 

подготовить  план  проведения  работ  по  мониторингу,  проектно‐сметную 

документацию  по  ликвидации  скважин  с  указанием  затрат  и  направить 

предложения о заключении договора аренды либо договора безвозмезд‐

ного пользования скважинами. Представленная ОАО «Газпром»  програм‐

ма  стоимостью  6524308  тыс.  рублей  без  НДС  рассчитана  на  10  лет  и  не 

включает расходы на санацию, разработку проектной документации и соб‐

ственно ликвидацию скважин; 

‐ протоколом  совещания  у  Заместителя  Председателя  Правительства 

Российской Федерации А.Г. Хлопонина от 6 октября 2014 года № АХ‐П9‐20пр 

ОАО «Газпром» поручено направить конкретные предложения о заключе‐

нии  либо  договора  аренды,  либо  договора  безвозмездного  пользования 

скважинами,  разработать  программу  поддержания  в  безопасном  состоя‐

нии скважин АГКМ; 

‐ во  исполнение  поручения  Правительства  Российской  Федерации  от 

29 января 2015 года № АХ‐П9‐480 Минфином России письмом от 4 февраля 

2015  года № 03‐03‐05/4528  предложено  два  варианта  решения  вопроса  ‐ 

заключение возмездного договора по выполнению работ, связанных с обес‐

печением безопасности аварийных скважин, и заключение договора о пере‐

даче аварийных скважин, расположенных в границах лицензионного участка, 

в  безвозмездное  пользование.  В  обоих  случаях  соответствующие  затраты 

признаются расходами, учитываемыми при определении налогооблагаемой 

базы налога на прибыль организаций; 

 

125 

‐ ОАО «Газпром» сообщило (письма от 15 января 2015 года № 01‐8, от 17 апреля 2015 года № 03/07‐2010) о неприемлемости заключения как до‐говора аренды геологоразведочных скважин,  так и договора безвозмезд‐ного пользования  скважинами для целей их ликвидации,  предложив вы‐полнение работ по договору возмездного оказания услуг,  который  также не  был  представлен,  а  также  предложено рассмотреть  возможность  раз‐работки  федеральной  целевой  программы,  в  том  числе  с  привлечением средств Фонда национального благосостояния; 

‐ согласно  докладу  Минприроды  России  в  Правительство  Российской Федерации (письмо от 27 июля 2016  года № 17‐11‐09/14952) в отсутствие законодательно  определенного  механизма  передачи  скважин,  находя‐щихся в казне государства, между Росимуществом и ПАО «Газпром» до сих пор не решен вопрос договорных отношений, позволяющих недропользова‐телю осуществлять мониторинг состояния и поэтапной ликвидации скважин АГКМ.  Росимущество  видит  решение  данного  вопроса  в  необходимости включения  обязательств  по мониторингу  и  ликвидации бесхозных  скважин в лицензию при ее продлении недропользователям,  однако  существующее законодательство о недрах допускает такую возможность при взаимном со‐гласии сторон. Предложено Минэкономразвития России утвердить положе‐ние о порядке учета, контроля, совершения сделок и использования скважин на нефть и газ, пробуренных за счет государственных средств. 

По итогам рассмотрения доклада Правительством Российской Федера‐

ции поручено Минприроды России в срок до 1 ноября 2016 года подгото‐

вить и внести в Правительство Российской Федерации проект федерально‐

го  закона,  закрепляющего  порядок  передачи  пользователям  недр  ранее 

пробуренных  скважин,  находящихся  на  участке  недр,  предоставленном 

в пользование. 

Согласно  статье  22  Закона  о  недрах  к  числу  основных  обязанностей 

пользователей недр, в том числе, отнесены: 

‐ обеспечение  сохранности  разведочных  горных  выработок  и  буровых 

скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений 

и  (или)  в иных  хозяйственных целях;  ликвидации в  установленном порядке 

горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; 

‐ обеспечение безопасности горных выработок, буровых скважин и иных 

связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах 

предоставленного в пользование участка недр. Данная норма введена Фе‐

деральным законом от 28 декабря 2013 года № 408‐ФЗ «О внесении изме‐

нений  в  Закон  Российской  Федерации  «О  недрах»  и  признании  утратив‐

шим  силу  подпункта 3.6  пункта 3  Положения  о  порядке  лицензирования 

 

126 

пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета 

Российской Федерации «О порядке введения в действие Положения о по‐

рядке лицензирования пользования недрами». 

До  введения  последней  нормы  Закона  о  недрах,  как  указано  выше, 

именно  этот  пробел  в  законодательстве  рассматривался  Минприроды 

России  как  препятствующий  возложению  обязанности  по  обеспечению 

безопасности  всех  скважин,  расположенных  в  границах  лицензионного 

участка,  вне  зависимости  от  их  собственников,  на  недропользователя. 

Тем не менее, по мнению Минприроды России (письмо от 6 июля 2016 го‐

да  № 17‐11‐28/16156),  необходимы  правовые  основания,  позволяющие 

передать  пробуренные  за  счет  государственных  средств  скважины  в  соб‐

ственность владельца лицензии для осуществления мониторинга и их по‐

следующей ликвидации за счет его собственных средств. 

Минприроды России подготовлен  законопроект  (письмом от 30  июня 

2016  года  № 17‐11‐53/15472  законопроект  направлен  на  согласование 

в Минфин  России,  Минэкономразвития  России,  Роснедра  и  Росимуще‐

ство),  которым  предлагается  установить,  что  скважины,  созданные  для 

осуществления геологического изучения, разведки и добычи полезных ис‐

копаемых, находящиеся в собственности Российской Федерации или субъ‐

екта  Российской  Федерации  и  расположенные  в  границах  участка  недр, 

предоставленного в пользование, передаются пользователю недр в арен‐

ду ‐ если в соответствии с техническим проектом и иной проектной доку‐

ментацией  на  выполнение  работ,  связанных  с  пользованием  недрами, 

предусмотрено использование подлежащих передаче пользователю недр 

скважин  при  проведении  работ  на  участке  недр  либо  в  безвозмездное 

пользование ‐ если такое использование не предусмотрено. 

Порядок передачи пользователям недр скважин в аренду или безвоз‐

мездное  пользование  должен  устанавливаться  Правительством  Россий‐

ской Федерации. 

Учитывая, что подготовка проектной документации согласно пунктам 3, 

5,  6  Положения  о  подготовке,  согласовании  и  утверждении  технических 

проектов  разработки  месторождений  полезных  ископаемых  и  иной  про‐

ектной  документации  на  выполнение  работ,  связанных  с  пользованием 

участками  недр,  по  видам  полезных  ископаемых  и  видам  пользования 

недрами,  утвержденного  постановлением  Правительства  Российской  Фе‐

дерации от 3 марта 2010 года № 118, осуществляется пользователем недр 

на  основании  технического  задания  на  проектирование,  разработанного 

и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной 

 

127 

информации о недрах, и подлежит согласованию комиссией, создаваемой 

Роснедрами  с  представителями Минприроды  России,  Роснедр,  Росприрод‐

надзора, Ростехнадзора, в отсутствие заинтересованности недропользовате‐

ля,  участия  представителей  собственника,  исчерпывающей  информации 

о скважинах государственного фонда недр в границах лицензионного участ‐

ка, проектируемые нормы могут не достичь требуемого эффекта  (по анало‐

гии с изменениями, внесенными в статью 22 Закона о недрах Федеральным 

законом от 28 декабря 2013 года № 408‐ФЗ). 

Следует  также отметить,  что Минприроды России на основании пору‐

чения  Правительства  Российской  Федерации  от  14  декабря  2011  года 

№ СИ‐П9‐8912  подготовлен проект федерального закона «О внесении из‐

менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в ча‐

сти установления обязанности пользователей недр по созданию ликвида‐

ционных  фондов»,  реализация  которого,  по  мнению  Министерства, 

позволит недропользователям постепенно накопить средства и выполнить 

обязательства, возложенные на него действующим законодательством, по 

консервации и ликвидации горных выработок и скважин. 

По мотивам введения до 1  января 2019  года моратория  в  отношении 

неналоговых  платежей  предпринимателей Минприроды  России  приоста‐

новлена  работа  над  указанным  законопроектом  (протоколы  совещаний 

в Правительстве Российской Федерации от 1 июня 2015 года № ДМ‐П13‐48, 

от 19 мая 2015 года № ИШ‐П13‐42пр). Между тем механизм создания лик‐

видационных фондов не позволяет отнести отчисления на их формирова‐

ние к неналоговым платежам недропользователей. Вопросы  дополнительного  финансового  обеспечения  Росимущества 

в 2014‐2016  годах  в  целях  обеспечения  ликвидации  аварийных  скважин АГКМ (по предварительным расчетам, до 6 млрд рублей) рассматривались на  заседаниях  Рабочей  группы Правительственной  комиссии  по  бюджет‐ным  проектировкам  на  очередной  финансовый  год  и  плановый  период и были отклонены  (протоколы от 29  августа 2013  года № 1,  от 27  августа 2014 года № 1, от 28 августа 2015 года № 1).  

По  мнению  Минфина  России  (письма  в  Росимущество  от  27  ноября 2015  года № 14‐01‐07/68976,  в Минэкономразвития  России  от 11  ноября 2015 года №14‐01‐07/00399),  расходы  по  соблюдению  стандартов  (норм, правил),  регламентирующих  условия  охраны  недр,  а  также  ликвидации аварийных  скважин  должны  быть  осуществлены  за  счет  собственных средств  ООО  «Газпром  добыча  Астрахань»,  поскольку  скважины,  состав‐ляющие имущество казны Российской Федерации, расположены в преде‐

 

128 

лах участка недр, лицензия на использование которого выдана ООО «Газ‐пром добыча Астрахань», и относятся к распределенному фонду недр. 

Следует  отметить,  что  на  основании  судебного  решения  Ханты‐

Мансийского районного суда от 17 марта 2014 года по делу № 33‐2774/2014, 

подтвержденного  определением  Суда  Ханты‐Мансийского  автономного 

округа ‐ Югры от 1 июля 2014 года, ТУ Росимущества в Ханты‐Мансийском ав‐

тономном округе  ‐ Югре обязано в срок до 31 декабря 2018  года провести 

обследование  состояния 929  нефтяных  скважин  глубокого  бурения,  являю‐

щихся собственностью Российской Федерации, с целью выявления состояния 

скважин,  наличия  признаков  аварийности  для  последующего  проведения 

работ по приведению объектов в безопасное состояние. Проведение указан‐

ных работ оценивается в сумму 65 млн рублей. Учитывая, что в 2015 году ТУ 

Росимущества в Ханты‐Мансийском автономном округе ‐ Югре выделено на 

данные  цели  15  млн  рублей,  дополнительно  требуется  финансирование 

в размере не менее 50 млн рублей. 

Категория № 6 «Объекты транспортной инфраструктуры и связи» 

С 1 января 2013 года общее количество объектов транспортной инфра‐

структуры и связи увеличилось на 1504 объекта, или на 24 %, и составило 

7828 объектов. При этом резкое увеличение в течение I полугодия 2016 года 

(на  1914  объектов,  или  на  32 %)  объясняется  осуществленной  корректи‐

ровкой состава объектов категории «Административные здания, строения, 

сооружения». 

Согласно  распоряжению  Правительства  Российской  Федерации  от 

4 декабря  2014  года № 2464‐р  в  федеральную  собственность17  в  декабре 

2014  года от ОАО «РЖД»  по договору мены поступила автомобильная  со‐

ставляющая  совмещенной  (автомобильной  и  железнодорожной)  дороги 

Адлер  ‐  горноклиматический  курорт «Альпика ‐ Сервис»  (рыночной  стоимо‐

стью  93,319 млрд  рублей).  В  свою  очередь,  передано  ОАО  «РЖД»  227  со‐

зданных в рамках инвестиционных проектов объектов государственной каз‐

ны на общую сумму 24,177 млрд рублей в Хабаровском крае, в Республике 

Татарстан, в Тульской области. При этом более полутора лет не согласован перечень объектов феде‐

рального  имущества,  предлагаемых  к  внесению  в  уставный  капитал  об‐щества  «вторым  траншем»  (письмо  ОАО  «РЖД»  от  27  марта  2015  года № исх‐4735).  Указанный  перечень  поручениями  Росимущества  от 16  ап‐                                                                 17 Распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 31 декабря 2014 года № 889‐р переданное имущество  закреплено  на  праве  оперативного  управления  за ФКУ «Управление  федеральных  автомо‐бильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства». 

 

129 

реля 2015 года № ИБ‐07/15104, от 9 февраля 2016 № ИБ‐07/4684 передан ТУ Росимущества.  

Количество  обремененных  объектов  транспортной  инфраструктуры 

и связи на 15 июня 2016 года составляет 125 единиц. ТУ Росимущества не 

приняты решения о целевой функции  (виде использования)  в отношении 

4620 объектов, или 59 %. При этом по остальным объектам основным ви‐

дом  использования  определена  передача  в  доверительное  управление 

(по 1774 объектам). 

Количество  объектов,  подлежащих  приватизации,  представляется  не‐

обоснованно низким (283 объекта). 

Категория № 7 «Объекты культурного наследия» 

С 1 января 2013 года общее количество ОКН увеличилось на 872 объек‐

та, или на 14 %, и составило 7002 объекта. Увеличение количества объек‐

тов объясняется Росимуществом их ограничением в обороте. 

Кроме того, объекты культуры, ритуального и религиозного назначения 

поступают в государственную казну в рамках процедур разграничения, су‐

дебных  решений.  В  результате  процедуры  разграничения,  осуществляв‐

шейся  с 2008  по 2014  год,  в  собственность Российской Федерации посту‐

пило  619  объектов,  в  собственность  субъектов  Российской  Федерации 

и муниципальных образований ‐ 1123. К концу 2015 года количество заре‐

гистрированных ОКН, прошедших процедуру разграничения,  увеличилось 

до 438, что составило 70 % от общего их количества. 

Сокращению объектов религиозного назначения препятствует нежела‐

ние религиозных организаций инициировать передачу в собственность ис‐

пользуемых объектов религиозного назначения в соответствии с нормами 

Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 327‐ФЗ «О передаче рели‐

гиозным организациям имущества религиозного назначения, находящего‐

ся в государственной или муниципальной собственности». 

При этом за 2015 год от религиозных организаций поступило 305 заявле‐

ний, по итогам рассмотрения которых принято решение о передаче 137 объ‐

ектов религиозного назначения в собственность соответствующим религи‐

озным организациям. 

Приказом № 488 не предусматриваются конкретные мероприятия, ре‐

ализуемые  Росимуществом  на  основании  поручения  Правительства  Рос‐

сийской  Федерации  от  20  июля  2012  года № ИШ‐П44‐4173  по  передаче 

в оперативное  управление  ФГБУК  «АУПИК»  ОКН  федерального  значения. 

 

130 

При этом по итогам 2015 года за ФГБУК «АУПИК» закреплено в общем ко‐

личестве 109 ОКН, или порядка 2 процентов. 

В связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 25 июня 

2002 года № 73‐ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках исто‐

рии и  культуры)  народов Российской Федерации»  в 2014  году,  у  Росиму‐

щества возникла необходимость оформления охранных обязательств в от‐

ношении  ОКН,  включенных  в  единый  государственный  реестр  объектов 

культурного  наследия  (памятников  истории  и  культуры)  народов  Россий‐

ской Федерации,  находящихся в  государственной казне и не переданных 

в безвозмездное пользование. Охранные обязательства в отношении дан‐

ных ОКН Росимуществом не подготавливались и не утверждались в связи 

с отсутствием необходимого финансирования. 

По  итогам  проведенного  в 2015  году мониторинга  по  осуществлению 

работ на ОКН (реставрация, ремонт и т.п.) (контрольное событие 1.3.13.14 

плана‐графика  реализации  мероприятий  Госпрограммы)  Росимуществом 

сформирована потребность в сумме 13211,93 млн рублей (324 объекта). 

Количество обремененных ОКН на 15 июня 2016 года составляет 258 еди‐

ниц.  При  этом целевая функция  (вид использования)  не  установлен  в  от‐

ношении 3770 объектов, или 53,8 процента. 

Несмотря  на  внесение  в  2015  году  (Федеральный  закон  от  22  октября 

2014 года № 315‐ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) изменений в Федеральный 

закон от 21 декабря 2001 года № 178‐ФЗ «О приватизации государственного 

и муниципального имущества», позволяющих продавать ОКН на конкурсе 

и учитывать стоимость восстановления объекта при определении размера 

начальной  цены  торгов,  соответствующая  работа  практически  не  начата: 

на 15 июня 2016 года планируется приватизация лишь 79 объектов (поряд‐

ка 1 процента). 

Категория № 8 «Объекты социальной сферы» 

С  1  января  2013  года  общее  количество  объектов  социальной  сферы 

уменьшилось с 2755 до 2142 объектов, или на 22 %. Уменьшение объектов 

социальной  сферы  в  основном  связано  с  передачей  имущества  на  иной 

уровень публичной собственности. 

Работа по оптимизации объектов социальной сферы проводилась в со‐

ответствии с поручениями Президента Российской Федерации от 26 июля 

2006 года № Пр‐1265 и Правительства Российской Федерации от 21 января 

2008  года № ДМ‐П45‐272  об обеспечении целевого использования находя‐

щихся  в  федеральной  собственности  зданий,  предназначенных  для  разме‐

 

131 

щения  учреждений  дошкольного  образования,  и  распоряжением  Минэко‐

номразвития России от 24 марта 2008 года № 6Р‐ЭН «О мерах, направленных 

на  обеспечение  целевого  использования  находящихся  в федеральной  соб‐

ственности  зданий,  предназначенных  для  размещения  учреждений  до‐

школьного образования». 

Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 12 апре‐

ля  2007  года № Пр‐599  в  собственность  субъектов  Российской  Федерации 

и муниципальную собственность передавались объекты, предназначенные 

для организации детского отдыха.  

Итоговые сводные результаты данной работы в Росимуществе отсут‐

ствуют. 

Из 2142 объектов не установлен вид использования в отношении 940 объ‐

ектов,  или 44 %  (включая «иное использование»),  при  этом  значительное 

количество объектов (410 единиц, или 19 %) предлагается сохранить в фе‐

деральной  собственности  (передача  в  аренду,  в  безвозмездное  пользова‐

ние,  в  доверительное  управление).  Планируется  включение  в  прогнозный 

план  (программу)  приватизации  федерального  имущества  144  объектов 

(7 процентов). 

Категория № 9 «Объекты производственного назначения» 

За период с 1 января 2013 года по 15 июня 2016 года общее количество 

объектов данной категории (далее ‐ производственные объекты) увеличи‐

лось на 2577 единиц, или в 2,5 раза, в результате приватизации ФГУП, за‐

вершения процедур банкротства федеральных организаций. 

Основным проблемным вопросом  категории  являются  объекты,  пред‐

ставляющие  потенциальную опасность,  в  том  числе  экологическую,  к  кото‐

рым, прежде всего, относятся объекты прекративших деятельность предпри‐

ятий  химической  промышленности,  находящиеся  в  неудовлетворительном 

техническом состоянии. 

Несмотря на  запланированное завершение до 30  сентября 2014  года 

инвентаризации  потенциально  опасных  объектов  и  их  закрепление  до 

30 декабря  2014  года  за  организациями,  подведомственными  отрасле‐

вым  органам  власти,  включая Минпромторг  России  (в  случае  утвержде‐

ния  постановления  Правительства  Российской  Федерации  «О  мерах  по 

обеспечению  содержания и  сохранности  потенциально опасных  объек‐

тов  государственной  казны  Российской  Федерации»),  оба  контрольных 

события не были реализованы. 

 

132 

В  частности,  разработанный  Росимуществом  в 2014  году  проект  поста‐новления  Правительства  Российской  Федерации  согласован  Минобороны России, но не был поддержан Минпромторгом России и Минфином России. 

Направленный с целью определения возможности закрепления объек‐тов  за  потенциальными  балансодержателями  в  отраслевые  ведомства и субъекты  Российской Федерации  перечень  потенциально  опасных  объ‐ектов содержал 866  объектов, из которых 770  (88,9 %)  планировалось за‐крепить  за  организациями Минпромторга  России.  Согласие  на  закрепле‐ние  5  объектов  за  ФГУП  «Инженерно‐технический  центр  Министерства обороны Российской Федерации» поступило от Минобороны России, при этом объекты до настоящего времени за предприятием не закреплены. 

Возражения в основном мотивированы отсутствием средств на содер‐жание  в  отношении  гидротехнических  сооружений  и  неиспользованием объектов. 

Мероприятия  по  охране  промышленных  объектов  государственной казны за счет средств федерального бюджета осуществляются только в от‐ношении промышленной площадки ОАО «Алтайский Химпром» и имуще‐ственного комплекса ОАО «Полиэкс». 

Документы,  подтверждающие  необходимость  охраны,  в  центральном аппарате Росимущества отсутствуют. Между тем часть объектов находится на  охраняемой  территории  ОАО  «Алтайский  Химпром»,  на  которой  осу‐ществляется  пропускной  режим.  Кроме  того,  на  указанной  площадке находятся муниципальные объекты недвижимости. 

ТУ  Росимущества  в  Алтайском  крае  заключены  государственные  кон‐тракты  на  охрану  с  единственным  поставщиком  ‐  ФГУП  «Ведомственная охрана  объектов  промышленности  Российской  Федерации»,  подведом‐ственным  Минпромторгу  России.  Расходы  федерального  бюджета  на охранные услуги с 2014 года выросли с 35695,1 тыс. рублей до 46585,0 тыс. рублей (план 2016 года), или на 30,5 процента. 

Охраняемое имущество 2014 г.  2015 г.  I полугодие 2016 г. 

затраты, тыс. руб.

количество объектов, ед.

затраты, тыс. руб.

количество объектов, ед. 

затраты, тыс. руб. 

количество объектов, ед.

Алтайский край, г. Бийск, промзона (терри‐тория ОАО «Полиэкс») 

16645,2 102‐101  16595,5 101  14853,3  101 

Алтайский край, г. Яровое, Предзаводская пл., 2 (территория ОАО «Алтайхимпром») 

11097,9 193‐163  13625,0 90  13607,0  90 

Алтайский край, г. Яровое (территория ОАО «Алтайхимпром», объект «Г») 

7952,0 1  8906,2 1  8906,2  1 

Итого  35695,1 ‐  39126,7 ‐  37366,5  ‐ 

В  нарушение  статьи  34  и  части  1  статьи  94  Федерального  закона 

№ 44‐ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг 

для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ‐ Феде‐

 

133 

ральный  закон № 44‐ФЗ)  государственные  контракты на  охрану  объектов 

государственной казны18 предусматривали условия о распространении до‐

говора на отношения, возникшие до момента его заключения. 

В  2014  году  один  производственный  объект  (здание  101/2,  г. Бийск, 

промзона  (территория ОАО «Полиэкс»)  утилизирован  на  основании  госу‐

дарственного  контракта  ТУ  Росимущества  в  Алтайском  крае  от 21 апреля 

2014  года № 10,  заключенного  с  единственным поставщиком  ‐ ООО «Си‐

бирьЭнергоРесурс».  Стоимость  работ  составила 25170,0  тыс.  рублей.  При 

этом ни указанный контракт, ни учетные сведения об объекте Росимуще‐

ства  не  содержат  физических  характеристик  строения,  что  не  позволяет 

проверить действительные объемы работ. 

Учитывая,  что  надлежащее  обоснование  невозможности  использова‐

ния иных способов определения поставщика отсутствует, ТУ Росимущества 

в Алтайском крае нарушило требования пункта 5 статьи 24 Федерального 

закона № 44‐ФЗ в  части нарушения выбора способа определения постав‐

щика путем закупки работ, услуг у единственного исполнителя. 

В  государственных контрактах отсутствовали обязательные условия об 

ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за не‐

исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотрен‐

ных контрактом, что является нарушением части 4 статьи 34 Федерального 

закона № 44‐ФЗ. 

В  нарушение  пункта 11  постановления  Правительства  Российской Фе‐

дерации от 23 декабря 2013  года № 1213 «О мерах по реализации Феде‐

рального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый пе‐

риод  2015  и  2016  годов»  и  пункта  12  постановления  Правительства 

Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реа‐

лизации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на 

плановый период 2016 и 2017  годов» ТУ Росимущества в Алтайском крае 

приняты  бюджетные  обязательства  на  2014  год  в  размере  5000,99  тыс. 

рублей и на 2015 год в размере 3371,6 тыс. рублей, возникшие из государ‐

ственных  контрактов,  заключенных  26  декабря  2014  года  и  28  декабря 

2015 года, соответственно (т.е. после 1 декабря 2014 года и 1 декабря 2015 го‐

да), срок выполнения работ по которым составил более одного месяца. 

                                                                 18 От 21 января 2014 года № 3 (действовал с 1 января по 31 декабря 2014 года), от 8 сентября 2014 года № 23 (с 1 июня по 31 декабря 2014 года), от 4 февраля 2015 года № 2 (с 1 января по 31 декабря 2015 го‐да), от 3 марта 2016 года № 9 (действует с 1 января 2016 года), от 21 января 2014 года № 2 (с 1 января по 31 декабря 2014 года), от 4 февраля 2015 года № 3 (с 1 января по 31 декабря 2015 года), от 3 марта 2016 года № 8 (с 1 января по 31 декабря 2016 года). 

 

134 

В  результате  банкротства  ОАО  «Забайкальский  горно‐обогатительный 

комбинат»  в  государственную  казну  из  частной  собственности  поступили 

опасные радиоактивные отходы и высокоядовитые химические вещества, 

для  которых  установлен  специальный режим обращения.  Утилизация ра‐

диоактивных  отходов  планируется  в  рамках  федеральной  целевой  про‐

граммы  «Обеспечение  ядерной  и  радиационной  безопасности  на  2016‐

2020 годы и на период до 2030 года» с 2018 года. До утилизации необхо‐

димы услуги подведомственных Госкорпорации «Росатом» специализиро‐

ванных организаций ФГУП «РосРАО» и ФГУП «Радон» по сортировке, пере‐

работке,  кондиционированию,  перевозке  и  хранению  радиоактивных 

отходов  до  указанной даты  в  размере  ориентировочно 56600,6  тыс.  руб‐

лей. Вопрос хранения и утилизации химических веществ не решен. 

На  15  июня  2016  года  количество  обремененных  производственных 

объектов составляет 158 единиц. Целевая функция (вид использования) не 

определена для 2041 объекта, или 47,1 процента. 

Категория № 10 «Объекты воздушного и водного транспорта» 

За период с 1 января 2013  года по 15 июня 2016  года общее количе‐

ство объектов воздушного и водного транспорта уменьшилось с 1102 до 

1028 объектов, или на 7 процентов.  

При  этом  к  категории,  помимо  713  объектов  воздушного  транспорта 

и 160 объектов водного транспорта, отнесены 140 нетипизированных объ‐

ектов,  13  зданий,  сооружений  (в  т.ч.  воздушные  линии  электропередач 

и связи,  створные знаки,  сооружения ледников с подсобными зданиями), 

2 объекта движимого имущества стоимостью более 500 тыс. рублей. Также 

в числе объектов водного транспорта указан «Самолет Як‐52». 

К  числу  основных  проблем,  связанных  с  содержанием  объектов  воз‐

душного и водного  транспорта,  относится вопрос финансирования хране‐

ния  конфискованных морских  судов  под  флагом  иностранных  государств 

до момента их продажи или утилизации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 20 декаб‐

ря 2004  года № 166‐ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологиче‐

ских ресурсов» такие суда подлежат продаже на аукционах или могут быть 

утилизированы (если не были проданы). Между тем до аукциона необхо‐

димо зарегистрировать права собственности Российской Федерации. Осу‐

ществление  процедуры  регистрации  прав  собственности  на  суда  без  ис‐

ключения  из  соответствующего  реестра  иностранных  государств  не 

представляется возможным  (процесс исключения морских судов, конфиско‐

 

135 

ванных  в  судебном порядке,  из  иностранных  реестров морских  судов,  осу‐

ществляемый путем взаимодействия с МИДом России, является длительным). 

До  решения  вопроса  в  соответствии  с  письмом  Минфина  России  от 

26 июля 2013  года № 14‐01‐07/29882 планировалось осуществлять оплату 

хранения  судов  по  исполнительным  листам  после  принятия  решений  су‐

дов. Вместе с тем дополнительные средства на оплату исполнительных ли‐

стов  в  необходимом  объеме  не  выделяются,  что  приводит  к  блокирова‐

нию счетов ТУ Росимущества19. 

Оценочно годовая потребность Росимущества в средствах федерально‐

го  бюджета  на  хранение  судов  составляет  около  170  млн  рублей  (для 

67 судов из расчета 7,0 тыс. рублей в сутки). 

При этом отмечается рост численности конфискованных судов в составе 

государственной казны: 56 судов ‐ на 1 января 2014 года, 67 ‐ на 1 января 

2015 года, 74 ‐ на 28 июля 2016 года.  

По состоянию на 28 июля 2016 года зарегистрировано 19 конфискован‐

ных морских судов под флагом Российской Федерации. 

В целях решения проблемы в 2015‐2016  годах Минэкономразвития Рос‐

сии  разработаны  проекты  нормативных  правовых  актов,  направленных  на 

совершенствование процедуры распоряжения конфискованными морскими 

судами, в том числе утилизации объектов без предварительного проведения 

аукционов по их продаже  (проект федерального закона «О внесении изме‐

нений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации  в  части 

распоряжения безвозмездно изъятыми или конфискованными судами, кото‐

рые использовались при незаконной добыче (вылове) водных биологических 

ресурсов»  и  проект  постановления  Правительства  Российской  Федерации 

«О порядке  распоряжения  безвозмездно  изъятыми  или  конфискованными 

судами,  которые  использовались  при  незаконной  добыче  (вылове)  водных 

биологических ресурсов»). 

Продолжается  работа  по  исключению  из  реестра  зарубежных  госу‐

дарств вновь поступающих конфискованных в судебном порядке морских 

судов с учетом применения абзаца 3 пункта 2 статьи 37 Кодекса торгового 

мореплавания Российской Федерации, позволяющего сократить сроки ре‐

гистрации прав Российской Федерации на морские судна. 

                                                                 19 ТУ Росимущества в Камчатском крае оплачено 149931,6 тыс. рублей ЗАО «Петропавловск‐Камчатский судо‐ремонтный завод», ООО «РосМорСпецСервис», ООО «Судоремонтное предприятие «Гроско», ООО «Судоре‐монтно‐лизинговая компания «Причал», ООО «СпецМорТрансСервис», ООО «РосМорСервис», ТУ Росимуще‐ства в Приморском крае оплачено 22926,9 тыс. рублей ИП Воробьев В.Н., ООО «СЕНК ДВ»; ТУ Росимущества в Сахалинской области оплачено 17162,9 тыс. рублей ООО «Сахалинская логистическая компания». 

 

136 

Одним из вариантов действий по минимизации объектов данной кате‐

гории  из  числа  предусмотренных  Приказом  № 488  является  взаимодей‐

ствие с ДОСААФ России. На основании пункта 3 постановления Правитель‐

ства  Российской  Федерации  от  28  ноября  2009  года № 973  федеральным 

органам исполнительной власти надлежит обеспечить совместно с Росиму‐

ществом  предоставление  ДОСААФ  России  имущества,  относящегося  к  фе‐

деральной  собственности,  для  выполнения  государственных  задач.  Феде‐

ральное  имущество  предоставляется  ДОСААФ  России  на  основании 

договоров безвозмездного пользования и юридически не выбывает из каз‐

ны Российской Федерации. Таким образом, указанный вариант действий не 

является  способом  минимизации  объектов  казны  Российской  Федерации, 

но частично решает проблему обеспечения сохранности. 

Целевая функция (вид использования) не определена в отношении 411 из 

1028 объектов, или 40,0 %, из них в отношении 72 объектов водного транс‐

порта. Кроме того, в отношении 27 установлен вид «иное использование». 

Категория № 11 «Гидротехнические сооружения» 

За период с 1 января 2013 года по 15 июня 2016 года общее количество 

гидротехнических сооружений увеличилось с 739 до 1078 объектов, или на 

46 %, что связано с приватизацией ФГУП и банкротством федеральных орга‐

низаций, влекущим передачу ограниченного в обороте имущества в казну. 

Согласно годовому отчету о ходе реализации и оценке эффективности 

Госпрограммы  за  2015 год  Росимуществом  реализовано  контрольное  со‐

бытие  1.3.12.4  по  закреплению  гидротехнических  объектов  за  соответ‐

ствующими  отраслевыми  организациями.  Вместе  с  тем  Росрыболовство 

письмом от 5 мая 2015 года № 25.22‐ИР/У09 выразило заинтересованность 

в  закреплении  за  подведомственными  организациями  только  50  из  598 

объектов  (8,3 %),  предложенных  Росимуществом.  При  этом  мероприятия 

по закреплению указанных объектов не завершены. 

Согласно  положениям  части  2  статьи  26.11  Федерального  закона  от 

6 октября 1999 года № 184‐ФЗ «Об общих принципах организации законо‐

дательных  (представительных)  и  исполнительных  органов  государствен‐

ной власти субъектов Российской Федерации» и части 23  статьи 14 Феде‐

рального  закона от 6  октября 2003  года № 131‐ФЗ «Об общих принципах 

организации местного самоуправления в Российской Федерации» органи‐

зация  и  осуществление мероприятий  по  предупреждению  чрезвычайных 

ситуаций природного и техногенного характера межмуниципального и ре‐

гионального  уровня,  а  также  чрезвычайных  ситуаций  в  границах  поселе‐

 

137 

ний, на  территории муниципального района,  городского округа отнесены 

к полномочиям  органов  государственной  власти  субъектов  Российской 

Федерации и органов местного самоуправления, для чего они могут иметь 

в собственности необходимое имущество, включая защитные гидротехни‐

ческие  сооружения.  Росимуществом  в  2015  году  также  прорабатывался 

вопрос передачи  гидротехнических сооружений на иной уровень публич‐

ной собственности, положительное решение которого затруднено в связи 

с отсутствием средств на текущее содержание данных объектов. 

Категория № 12 «Объекты незавершенного строительства» 

К указанной категории на 15 июня 2016 года относились 460 объектов, 

или менее 1 % объектов недвижимого имущества государственной казны.  

С начала 2013 года к середине 2016 года количество таких объектов вы‐

росло на 91 объект, или на 25 %. При этом 106 объектов, или 23 %, поступили 

в казну в 2015 году, из которых 91 объект относится к недостроенному граж‐

данскому  аэродрому  по  адресу:  Республика  Коми,  р‐н  Сыктывдинский, 

м. Соколовка.  Видом использования имущества  является передача на иной 

уровень собственности в начале 2018 года. 

По мнению Росимущества, не введенный в эксплуатацию объект (объек‐

ты незавершенного строительства) не имеет функционального назначения, 

поэтому  невозможно  определить  цели  его  использования.  В  отсутствие 

разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не 

представляется  возможным  принять  решение  о  передаче  имущества  на 

иной уровень публичной собственности. В «дорожной карте» по минимизации объектов незавершенного стро‐

ительства  отсутствуют  мероприятия  по  их  вовлечению  в  хозяйственный оборот  на  инвестиционных  условиях  и  условиях  государственного  парт‐нерства.  Данные  способы  предусмотрены  пунктом  2.1.14  Положения  об Управлении имущества государственной казны. 

При  этом  приказом  Росимущества  от  12  декабря  2013  года  № 392 

«О вовлечении  в  хозяйственный оборот  объектов  незавершенного  строи‐

тельства,  находящихся  в  федеральной  собственности»  создана  Комиссия 

по вовлечению в хозяйственный оборот объектов незавершенного строи‐

тельства, находящихся в федеральной собственности, уполномоченная на 

подготовку предложений о способах вовлечения объектов в оборот. 

По состоянию на 15 июня 2016 года ТУ Росимущества планируется пе‐

редать  на  иной  уровень  публичной  собственности  150  из  460  объектов 

незавершенного строительства, закрепить за правообладателями на пра‐

 

138 

ве оперативного управления и хозяйственного ведения 36 объектов, при‐

ватизировать  ‐  25  объектов,  передать  в  аренду  ‐  23,  в  безвозмездное 

пользование ‐ 12. 

Категория № 13 «Объекты движимого имущества» 

С 1  января 2013  года  общее  количество  объектов  движимого  имуще‐

ства уменьшилось с 4196 до 3767 объектов, или на 10 процентов. 

Среди объектов движимого имущества первоначальной  стоимостью бо‐

лее 500,0 тыс. рублей учтен ОКН ‐ усадьба Голубчикова‐Федосеева, который, 

по данным ИАС ЕСУГИ, входит в состав музейного комплекса ‐ архитектурно‐

этнографического  музея «Хохловка»  и  передан  в  безвозмездное  пользова‐

ние. Кроме того, в перечень объектов движимого имущества вошли объекты 

незавершенного строительства: школа на 18  классов в пос. Мяунджа, Неть‐

инский завод минераловатных изделий мощностью 230 тыс. куб. м, общежи‐

тие  на  80  мест  в  пос.  Нетьинка  Брянского  района  (РНФИ  В23500000554, 

РНФИ В23340007227, РНФИ В23340007228). 

Целевая функция  (вид использования) не установлена для 99,2 % объ‐

ектов (указана для 33 объектов). 

2.2. Анализ качества планирования и эффективности освоения  

средств федерального бюджета на содержание и обслуживание  

объектов казны Российской Федерации 

Качество планирования расходов на содержание и обслуживание объ‐

ектов казны Российской Федерации, эффективность освоения выделенных 

на эти цели бюджетных средств в Росимуществе не отвечают предъявляе‐

мым требованиям. 

Содержание  и  обслуживание  объектов  имущества  казны  Российской 

Федерации осуществляется  за  счет  бюджетных  ассигнований на реализа‐

цию  Подпрограммы  1  Госпрограммы  по  КБК 167 0113 38 1 03 99999 244. 

Мероприятия  Госпрограммы  укрупнены  и  не  предусматривают  целевую 

статью  расходов  на  содержание  объектов  государственной  казны  в  бюд‐

жетной  классификации  расходов  федерального  бюджета,  что  противоре‐

чит принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, уста‐

новленному  статьей  28  Бюджетного  кодекса  Российской  Федерации,  не 

позволяет  обеспечить  полноценный  контроль  целевого  использования 

выделяемых средств. 

Сведения о результатах деятельности Росимущества  (форма 0503162)  за 

2014, 2015 годы не содержат полного перечня выполненных работ (услуг) по 

 

139 

содержанию казны Российской Федерации, сопоставимость этих показателей 

за разные годы не обеспечивается,  так как в отчетности используется непо‐

стоянная выборка данных показателей. В результате, при общих расходах на 

содержание  и  обслуживание  казны  Российской  Федерации  в  2014  году 

в объеме 499815,4 тыс. рублей в форме 0503162 отражена выборка расходов 

в  сумме  490609,3  тыс.  рублей.  В  2015  году  указанные  расходы  составили 

415817,9 тыс. рублей, однако в форме 0503162 расходы отражены в объеме 

352889,1 тыс. рублей, или на 62928,8 тыс. рублей меньше. 

Методика  расчета  планирования  указанных  расходов  отсутствует.  По‐

требность Росимущества в средствах федерального бюджета, необходимых 

для обеспечения сохранности объектов  государственной казны,  по  катего‐

риям,  установленным Приказом № 271, не оценивается. Обобщенные све‐

дения о техническом состоянии, затратах на содержание большинства объ‐

ектов в Росимуществе отсутствуют, эти данные не внесены в ИС «Казна». 

По  расчетам  территориальных  органов  Росимущества  потребность 

в средствах  на  содержание  и  обслуживание  объектов  имущества  казны 

Российской Федерации в 2014 году составляла 2458,2 млн рублей, в 2015 го‐

ду  ‐  более  1500  млн  рублей.  Однако  оценка  заявляемой  потребности 

с точки  зрения  обоснованности  и  достаточности  затруднительна  по  при‐

чине отсутствия у Росимущества полной информации о техническом состо‐

янии и необходимых  затратах на  содержание большинства объектов,  что 

в том  числе  подтверждается  и  объемами  несогласованной  дополнитель‐

ной потребности в финансировании: 

(тыс. руб.) 

Цели заявленной потребности в финансировании Бюджетные ассигнования  

2014 г.  2015 г.  2016 г. 

Оплата услуг по хранению конфискованных судов   103000,0  321900,0  171185,0 

Обеспечение охраны объектов казны  25000,0  25000,0  40000,0 

Содержание и ремонт объектов казны  1269700,0  1399700,0  502174,4 

Паспортизация объектов казны   410000,0  0,0  0,0 

Мероприятия Due dilligence   43000,0  43000,0  0,0 

Мероприятия по мониторингу и ликвидации скважин АГКМ и ХМАО   1500000,0  1500000,0  2020000,0 

Итого  3350700,0  3289600,0  2733359,4 

До  подведомственных  распорядителей  и  получателей  бюджетных 

средств ассигнования на эти цели Росимуществом доведены в меньших объ‐

емах,  чем  утверждено  сводной  бюджетной  росписью.  Лимиты  бюджетных 

обязательств на эти цели до ТУ Росимущества доведены на 2014 год в объе‐

 

140 

ме  550862,4  тыс.  рублей,  на  2015  год  ‐  433805,0  тыс.  рублей,  на  2016  год 

(по состоянию на 1 мая 2016 года) ‐ 226595,9 тыс. рублей, что меньше объ‐

емов  средств на  указанные цели,  предусмотренных в федеральном бюд‐

жете, соответственно, на 81437,7 тыс. рублей (на 12,9 %), на 128303,6 тыс. 

рублей (на 22,8 %), на 247871,0 тыс. рублей (на 52,2 процента). 

В 2014 году соответствующие расходы ТУ Росимущества осуществлены 

в  объеме 499815,3 тыс.  рублей,  или 90,7 %  доведенных центральным ап‐

паратом  Росимущества  лимитов  бюджетных  обязательств,  в  2015  году  ‐ 

415817,9 тыс. рублей, или 95,8 %, за 4 месяца 2016 года ‐ 29020,6 тыс. руб‐

лей, или 12,8 процента.  

Средства, которые не были освоены в 2014‐2015 годах, в совокупности 

составляют 69034,2 тыс. рублей. 

По сравнению с объемами средств, предусмотренными в федеральных 

бюджетах, расходы на эти цели исполнены в меньших объемах: в 2014 го‐

ду на 132484,8 тыс. рублей (на 21 %), в 2015 году ‐ на 146290,7 тыс. рублей 

(на 26 процентов).  

За  январь‐апрель  2016 года  эти  расходы  составили  6,1 %  к  объему 

средств,  предусмотренному  в  федеральном  бюджете,  и  12,8 %  к  объему 

средств, доведенному до ТУ Росимущества. Соответствующие расходы не 

осуществлялись 18 ТУ Росимущества, 14 ТУ Росимущества за этот же пери‐

од освоено лишь 880,7 тыс. рублей, или 2,4 % выделенных ассигнований. 

Сводные  сведения  ТУ  Росимущества  об использовании  средств  на  со‐

держание имущества государственной казны в 2014‐2015 годах приведены 

в таблице (по данным формы 0503162): 

Направления расходования 

2014 г.  2015 г. 

по плану  фактически  по плану  фактически 

ед.  тыс. руб.  ед.  тыс. руб.  ед.  тыс. руб.  ед.  тыс. руб. 

Ремонтные работы  44  60637,8  42  59330,3  62  56045,2  58  49793,5 

Мероприятия по содержанию  184  8994,4  176  8442,0  338  13112,0  325  12591,2 

Проектно‐изыскательские работы  70  17635,3  91  19449,7  44  30846,0  42  26372,6 

Обследование технического со‐стояния  1265  12342,7  267  7455,2  448  15661,6  441  12226,2 

Хранение   145  58428,2  168  102925,0  99  14332,5  105  105857,1 

Охрана     734  73579,8  741  70633,4  691  82037,3  675  88860,5 

Паспортизация   8578  280687,1  7590  177131,9  3739  50132,1  3773  29256,6 

Утилизация   120  31954,2  186  30004,1  238  6020,6  232  674,5 

Иные работы   4882  16618,7  4931  15237,7  447  30384,6  472  27256,9 

Итого  16022  560878,2  14192  490609,3  6106  298571,9  6123  352889,1 

 

141 

Количество  объектов  государственной  казны,  в  отношении  которых 

проводятся мероприятия по ремонту, содержанию и сохранности имуще‐

ства,  несопоставимо  мало  по  сравнению  с  общим  количеством  имуще‐

ства государственной казны. 

Между тем и выделенные средства не осваиваются в полном объеме. 

Так, не обеспечено выполнение мероприятий по паспортизации объектов 

казны. Указанные мероприятия в 2014 году выполнены в отношении 7590 

из 8578 запланированных объектов казны на сумму 177131,9 тыс. рублей, 

что составляет 63,1 % к выделенным на эти цели ассигнованиям, в 2015 го‐

ду ‐ на сумму 29256,6 тыс. рублей (58,4 % к выделенным ассигнованиям). 

В  2015  году  работы  по  обследованию  технического  состояния  441  из 

448 запланированных объектов казны выполнены на сумму 12226,23 тыс. 

рублей,  что  составляет  78,1 %  к  бюджетным  ассигнованиям;  работы  по 

утилизации  ‐  в  отношении  530085  из  530091  запланированных  объектов 

имущества  казны  на  сумму 12800,20  тыс.  рублей  с  освоением  на  уровне 

70,5 %;  ремонтные  работы  выполнены  в  отношении 58  из 62  запланиро‐

ванных  объектов  казны  на  сумму  49793,50  тыс.  рублей,  что  составляет 

88,8 % к бюджетным ассигнованиям. 

В  то  же  время  превышена  расчетная  стоимость  работ  по  хранению 

объектов  казны.  Мероприятия  по  хранению  объектов  казны  в  2014  году 

выполнены в отношении 168 при 145 запланированных объектах казны на 

сумму 102925,0 тыс. рублей, превысив тем самым выделенные на эти цели 

ассигнования на 44496,8 тыс. рублей. 

Кроме  того,  средства  федерального  бюджета  расходуются  на  оплату 

исполнительных листов, сводные сведения о которых приведены в табли‐

це (указанные расходы в форме 0503162 отражены частично): 

(тыс. руб.) 

2014 г.  2015 г.  2016 г. 

Оплата по исполнительным листам  121337,2  253564,8  23380,9 

в том числе: 

за счет средств, дополнительно выделенных Минфином России  27547,0  150935,9  17477,9 

за счет средств текущего года   93790,2  102628,9  5903,0 

При этом в 2015 году исполнительные листы на 59,5 % оплачены за счет 

выделенного Минфином России дополнительного финансирования в разме‐

ре 150,9 млн рублей, тогда как Минфином России неоднократно отмечалось, 

что исполнительные листы подлежат оплате в пределах предусмотренных 

Росимуществу  бюджетных  ассигнований  (письма  от  26  июля  2013  года 

№ 14‐01‐07/29882 и от 17 августа 2015 года № 14‐01‐07/48383). 

 

142 

Наибольшие  суммы  по  исполнительным  листам  оплачены  за  хране‐

ние морских судов территориальными органами Росимущества в Камчат‐

ском, Приморском краях, Сахалинской области. В 2014 году за эти услуги 

ТУ  Росимущества  в  Камчатском  крае  предъявлено  и  оплачено  исполни‐

тельных  листов  в  объеме  62472,6  тыс.  рублей,  в  Сахалинской  области  ‐ 

12644,8 тыс. рублей, в Приморском крае ‐ 22600,4 тыс. рублей. В 2015 году 

ТУ Росимущества в Камчатском крае за хранение морских судов оплачено 

по  исполнительным  листам  149931,6  тыс.  рублей,  в  Приморском  крае  ‐ 

22926,9 тыс. рублей, в Сахалинской области ‐ 17162,9 тыс. рублей. 

Возражения или замечания руководителей объектов  

контрольного мероприятия на результаты контрольного мероприятия  

Письмо врио заместителя руководителя Федерального агентства по управ‐

лению  государственным  имуществом  Р.М. Саитова  от  3  августа  2016  года 

№ А‐5626. 

Заключение на замечания (пояснения) врио заместителя руководителя 

Федерального  агентства  по  управлению  государственным  имуществом 

Р.М. Саитова к акту по результатам контрольного мероприятия от 5 августа 

2016 года № 14‐967/14‐02вн на 12 л. в 1 экз. 

Выводы 

1. Росимуществом в 2013 году для целей учета и планирования управлен‐

ческих  решений  в  отношении  имущества,  составляющего  государственную 

казну,  создана информационная  система ИС «Казна»,  расходы на создание 

и эксплуатацию которой с 2013 года составили 32671,2 тыс. рублей. 

Полнота и достоверность учета объектов государственной казны Росиму‐

ществом не обеспечены, контроль качества формирования сведений об объ‐

ектах казны его территориальными органами в ИС «Казна» не осуществляется.  

В ИС «Казна» не реализована возможность выгрузки и просмотра сведе‐

ний об имущественных комплексах, что влечет риски вовлечения в оборот 

неполного количества объектов,  связанных между  собой по функциональ‐

ному  (территориальному)  признаку.  Отсутствие  возможности  группировки 

объектов  в  разрезе  имущественных  комплексов  не  позволяет  обеспечить 

формирование  системы  определения  структурного  состава  федерального 

имущества как бизнес‐единицы («бизнес, а не здание»), а также переход от 

продажи отдельного имущества  к  продаже бизнес‐единиц,  как  это преду‐

смотрено  государственной  программой  Российской  Федерации  «Управле‐

ние федеральным имуществом». 

 

143 

ИС «Казна»  не может  служить  объективным источником  информации 

как  для  принятия  управленческих  решений  в  отношении  объектов  госу‐

дарственной  казны,  так  и  оценки  потребности  в  финансировании  меро‐

приятий по обеспечению их сохранности. 

2. В ИС «Казна» по состоянию на 15 июня 2016  года содержится инфор‐

мация  о  87604  объектах,  составляющих  государственную  казну.  При  этом 

в отчетной  информации  Росимущества  отражены  сведения  о  76321  таком 

объекте. 

В нарушение пункта 16 приказа Росимущества от 22 декабря 2014 года 

№ 508  «О  периодической  отчетности  территориальных  органов  Росимуще‐

ства» Росимуществом не обеспечен контроль за полнотой и достоверностью 

периодической отчетности территориальных органов по формам 04.01 «Све‐

дения о составе имущества государственной казны в разрезе по категори‐

ям  объектов»,  04.02  «Сведения  о  паспортизированных  объектах  казны 

Российской  Федерации»,  04.04  «Сведения  о  зарегистрированных  в  соб‐

ственности Российской Федерации объектах государственной казны»: ука‐

занная  отчетность  содержит  сведения,  не  соответствующие  данным  ИС 

«Казна»  и  реестра  федерального  имущества,  в  том  числе  по  количеству 

объектов, паспортизации объектов, регистрации прав на них, техническом 

состоянии, а также существующих обременениях. 

3. Должное  межведомственное  взаимодействие  по  учету  и  контролю 

объектов государственной казны Российской Федерации не организовано. 

ИС  «Казна»  Росимущества  не  синхронизирована  с  данными  об  объектах 

государственной  казны,  формируемыми  с  использованием  иных  инфор‐

мационных ресурсов. В частности, эксплуатируемая с июля 2013 года Рос‐

недрами  информационно‐аналитическая  система  «Федеральный  реестр 

скважин»  содержит  сведения  о  фонде  скважин,  пробуренных  за  счет 

средств государственного бюджета, распределенного и нераспределенно‐

го  фонда  недр,  в  отношении  133179  объектов  против  8086  объектов 

недропользования  в ИС «Казна»,  что  в 16  раз меньше количества объек‐

тов, учтенных Роснедрами. 

4. Расчет  показателя  «Процент  сокращения  количества  объектов  иму‐

щества государственной казны (без учета земельных участков) по отноше‐

нию к количеству объектов имущества государственной казны в 2012 году 

(кроме  объектов,  ограниченных  в  обороте)»  Подпрограммы  1  государ‐

ственной  программы  Российской  Федерации  «Управление  федеральным 

имуществом»  произведен  с  нарушением  методики  расчета  показателя 

 

144 

(индикатора)  государственной  программы  «Управление  федеральным 

имуществом», утвержденной ответственным исполнителем Госпрограммы ‐ 

Минэкономразвития  России,  что  не  соответствует  пункту  11(1)  Порядка 

разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ 

Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Рос‐

сийской Федерации от 2 августа 2010  года № 588, и пункту 25.5 Методиче‐

ских указаний по разработке и реализации государственных программ Рос‐

сийской Федерации,  утвержденных  приказом Минэкономразвития  России 

от 20 ноября 2013 года № 690, и привело к искажению фактически достигну‐

тых его значений. 

5. Территориальными управлениями Росимущества не определена це‐

левая  функция  (вид  использования)  в  отношении  57 %  объектов,  в  том 

числе  по  причине  отсутствия  типологизированных  подходов  к  целям 

управления  имуществом  государственной  казны  и  контроля  со  стороны 

центрального аппарата Росимущества. В ряде случаев по объектам с опре‐

деленной  целевой  функцией  отмечается  нецелесообразность  или  невоз‐

можность ее применения. 

В результате Росимуществом не обеспечена объективность и достовер‐

ность  показателя  Подпрограммы  1  Госпрограммы  «Доля  объектов  казны 

Российской Федерации, для которых определена целевая функция», как это 

предусмотрено  пунктом 25.1 Методических  указаний Минэкономразвития 

России. Кроме того, плановое значение указанного показателя, предпола‐

гающее рост к 2018 году объектов с установленным целевым назначением 

до 30 %, фактически является достигнутым и не корреспондирует с ожида‐

емым результатом ‐ определением целевого назначения каждого объекта 

к 2018 году. 

6. В 2014‐2015 годах Росимуществом не выполнены контрольные собы‐

тия  в  части  управления  имуществом  государственной  казны  Российской 

Федерации,  предусмотренные  детальными  планами‐графиками  реализа‐

ции Госпрограммы на 2014 год и плановый период 2015‐2016 годов, утвер‐

жденными приказами Минэкономразвития России от 25  августа 2014  года 

№ 509, от 25 сентября 2015 года № 684. 

7. Приказ Росимущества от 8 декабря 2014  года № 488 «Об утвержде‐

нии планов мероприятий «дорожных карт» об оптимизации состава иму‐

щества  государственной  казны  Российской  Федерации»  предполагает 

принятие  решений,  в  том  числе  в  отношении  третьих  лиц  (ФГУП,  ФОИВ, 

ФГУ,  религиозных  организаций),  предусматривает  совершение  опреде‐

 

145 

ленных действий иными органами и организациями по минимизации объ‐

ектов государственной казны (Минэкономразвития России, МЧС России, ДО‐

СААФ  России  и др.),  содержит  признаки  нормативного  правового  акта, 

имеющего межведомственный характер. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской 

Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федераль‐

ных органов исполнительной власти» и пунктом 7 Положения о Федераль‐

ном  агентстве  по  управлению  государственным имуществом,  утвержден‐

ного  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  5  июня 

2008  года  № 432,  Росимущество  не  вправе  осуществлять  нормативно‐

правовое регулирование в установленной сфере деятельности, кроме слу‐

чаев,  устанавливаемых  указами  Президента  Российской  Федерации  или 

постановлениями Правительства Российской Федерации, и вопросов орга‐

низации и контроля деятельности агентства (его структурных подразделе‐

ний и территориальных органов). 

Таким образом, вышеуказанный приказ принят Росимуществом за пре‐

делами установленных полномочий. 

8. Несмотря на установление приказом Росимущества от 25 июля 2014 го‐

да  № 271  «Об  оптимизации  состава  имущества  государственной  казны» 

13 категорий  объектов  государственного  имущества,  составляющих  казну 

Российской Федерации, в том числе для отображения в ИС «Казна», и переч‐

ней объектов, которые могут формировать состав имущества каждой катего‐

рии, критерии отнесения объектов к определенной категории не определе‐

ны, что приводит к искажению данных о количественном составе и структуре 

имущества по большинству категорий имущества государственной казны. 

9. Росимуществом не на должном уровне осуществляются полномочия, 

установленные пунктами 5.21 и 5.22 Положения о Росимуществе, пунктом 1 

постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года 

№ 3 «О порядке  закрепления  и  использования  находящихся  в  федераль‐

ной собственности административных зданий, строений и нежилых поме‐

щений»,  по  закреплению  находящегося  в  федеральной  собственности 

имущества на праве оперативного управления и на праве хозяйственного 

ведения  за  федеральными  государственными  учреждениями,  федераль‐

ными  государственными  унитарными  предприятиями:  установлены  мно‐

гочисленные  факты  использования  федеральными  органами  исполни‐

тельной  власти  и  их  подведомственными  организациями  объектов 

имущества  казны  Российской  Федерации  в  отсутствие  правовых  основа‐

 

146 

ний, без закрепления за ними на праве хозяйственного ведения и опера‐

тивного управления, в связи с чем такие объекты остаются учтенными в со‐

ставе  государственной  казны  как  неиспользуемые  и  с  неопределенным 

видом использования. 

10. При  приватизации  федеральных  государственных  унитарных  пред‐

приятий  объекты  федерального  имущества,  в  силу  закона  не  подлежащие 

приватизации,  в  безусловном  порядке  не  передаются  в  казну  Российской 

Федерации и продолжают учитываться на забалансовых счетах организаций, 

созданных в результате приватизации ФГУП. При этом имущество продолжа‐

ет учитываться в реестре федерального имущества как закрепленное на пра‐

ве  хозяйственного  ведения  за  предприятиями,  что  имеет  следствием  иска‐

жение  его  данных  о  составе  имущества  государственной  казны  и  влечет 

риски неправомерного выбытия объектов из федеральной собственности. 

11. Не  решена  проблема  учета,  сохранности  и  вовлечения  в  оборот 

объектов  государственной  казны,  в  силу  закона  относящихся  исключи‐

тельно  к федеральной  собственности и имеющих  сугубо отраслевую  спе‐

цифику,  как‐то:  объекты  недропользования,  особо  опасные  объекты 

и другие. Росимущество не обладает необходимой компетенцией, не име‐

ет отраслевых специалистов и не может осуществлять как надлежащее ис‐

пользование,  так  и  обеспечение  сохранности  данных  объектов  с  учетом 

соблюдения соответствующих норм безопасности. 

Взаимодействие  Росимущества  с  отраслевыми федеральными органа‐

ми  исполнительной  власти  по  вопросам  обеспечения  сохранности  и  во‐

влечения в оборот отдельных категорий объектов имущества казны, име‐

ющих узкоотраслевую специфику, недостаточно, что приводит к снижению 

эффективности управления такими объектами. 

В частности, до настоящего времени не урегулирован вопрос о порядке 

использования и обеспечения безопасности скважин, составляющих казну 

Российской  Федерации  и  относящихся  к  распределенному  фонду  недр, 

недропользователями,  что  влечет  риски  как  необоснованных  расходов, 

связанных  с  сохранностью  указанного  имущества,  так  и  недополучения 

доходов федерального бюджета от его использования и реализации. 

12. Ведомственный контроль в сфере закупок, установленный статьей 100 

Федерального  закона № 44‐ФЗ,  за  соблюдением подведомственными  за‐

казчиками ‐  территориальными органами законодательства в сфере заку‐

пок  Росимуществом  осуществляется  не  в  полной  мере,  что  привело 

 

147 

к нарушениям при осуществлении закупок, допущенным ТУ Росимущества 

в Алтайском крае в 2014‐2016 годах: 

‐ в нарушение статьи 34 и части 1 статьи 94 Федерального закона № 44‐ФЗ 

заключались  государственные  контракты  на  охрану  объектов  государ‐

ственной казны с единственным поставщиком, предусматривающие усло‐

вия  о  распространении  действия  договора  на  отношения,  возникшие  до 

момента заключения договора; 

‐ в нарушение частей 1 и 5 статьи 24 Федерального закона № 44‐ФЗ без 

использования конкурентных способов определения поставщиков (испол‐

нителей)  заключены  государственные  контракты  на  оказание  услуг  по 

охране  и  утилизации  объектов  имущества  казны  Российской  Федерации 

с единственными поставщиками услуг; 

‐ в нарушение части 4  статьи 34 Федерального  закона № 44‐ФЗ  государ‐

ственные контракты не содержали обязательных условий об ответственности 

заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или не‐

надлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; 

‐ в нарушение пункта 11 постановления Правительства Российской Фе‐

дерации от 23 декабря 2013  года № 1213 «О мерах по реализации Феде‐

рального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый пе‐

риод  2015  и  2016  годов»  и  пункта  12  постановления  Правительства 

Российской Федерации от 27 декабря 2014 года № 1563 «О мерах по реа‐

лизации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на 

плановый  период  2016  и  2017  годов»  территориальным  управлением 

приняты  бюджетные  обязательства  на  2014  год  в  размере  5000,99  тыс. 

рублей и на 2015  год  ‐ в размере 3371,6  тыс. рублей,  возникшие из  госу‐

дарственных контрактов, заключенных 26 декабря 2014 года и 28 декабря 

2015 года (т.е. после 1 декабря 2014 года и 1 декабря 2015 года), срок вы‐

полнения работ по которым составил более одного месяца. 

13. Качество  планирования  расходов  на  содержание  и  обслуживание 

объектов  казны  Российской  Федерации,  эффективность  освоения  выде‐

ленных  на  эти  цели  бюджетных  средств  в  Росимуществе  не  отвечают 

предъявляемым  требованиям.  Ассигнования  на  указанные  цели  Росиму‐

ществом  распределены  в  меньших  объемах,  чем  утверждено  сводной 

бюджетной росписью. Запланированные мероприятия по содержанию, ре‐

монту и обслуживанию объектов имущества казны Российской Федерации 

в ряде  случаев  не  выполнены.  Не  обеспечено  выполнение  запланирован‐

ных мероприятий по паспортизации объектов казны, не достигнуты запла‐

нированные показатели по ремонту объектов казны. В 2015 году работы по 

 

148 

обследованию  технического  состояния  объектов  казны  выполнены  на 

78,1 %, а работы по утилизации ‐ на 70,5 процента.  

В составе объектов казны в течение длительного времени имеется не‐

обоснованно большое число объектов, не связанных с достижением задач 

Российской Федерации  и  не  используемых для  выполнения функций фе‐

деральных  государственных органов,  на  содержание и обслуживание  ко‐

торых расходуются средства федерального бюджета. 

В целом ситуация с состоянием системы управления имуществом госу‐

дарственной  казны  Российской  Федерации  характеризуется  двумя  взаи‐

мообусловливающими  факторами:  с  одной  стороны,  недостаточным  по 

сравнению с объемом имущества казны уровнем бюджетного финансиро‐

вания мероприятий по его сохранности, с другой ‐ крайне низкими темпа‐

ми сокращения и вовлечения в предпринимательский оборот такого иму‐

щества, имея в виду в первую очередь приватизацию. 

Предложения 

1. Направить  представления  Счетной  палаты  Российской  Федерации 

Федеральному  агентству  по  управлению  государственным  имуществом, 

Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации. 

2. Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  направить  в  Совет 

Федерации  Федерального  Собрания  Российской  Федерации,  Государ‐

ственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. 

 

 

 

Аудитор Счетной палаты  Российской Федерации           М.С. РОХМИСТРОВ 

 

149 

Из  решения  Коллегии  Счетной  палаты  Российской  Федерации  от  23 сентября 2016  года № 49К  (1124) «О результатах  экспертно‐аналитического мероприятия «Анализ  эффективности  государственного  управления  лесами  Российской  Феде‐рации  в  2010‐2015  годах  с  целью  реализации  стратегических  направлений  разви‐тия лесного хозяйства»: 

Утвердить отчет о результатах экспертно‐аналитического мероприятия. Направить информационное письмо Заместителю Председателя Правительства 

Российской Федерации А.Г. Хлопонину. Направить информацию об основных итогах и отчет о результатах экспертно‐

аналитического  мероприятия  в  Совет  Федерации  и  Государственную  Думу  Феде‐рального Собрания Российской Федерации. 

  

ОТЧЕТ о результатах экспертно‐аналитического мероприятия 

«Анализ эффективности государственного управления лесами Российской Федерации в 2010‐2015 годах с целью реализации стратегических направлений развития лесного хозяйства» 

 

Основание для проведения мероприятия: пункт 2.1.3.8 Плана работы 

Счетной палаты Российской Федерации на 2016 год. 

Предмет мероприятия 

Законодательные и нормативные правовые акты в области лесных от‐

ношений;  документы  стратегического  планирования  развития  лесного 

комплекса;  данные  государственной  и  ведомственной  отчетности,  отра‐

жающие источники, объемы и направленность поступления и использова‐

ния денежных средств; основные показатели развития лесного комплекса; 

иные документы и материалы,  необходимые для  проведения  экспертно‐

аналитического мероприятия. 

Объекты мероприятия 

Федеральное агентство лесного хозяйства (г. Москва), 

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации 

(г. Москва) (по запросу), 

Министерство  экономического  развития  Российской  Федерации  

(г. Москва) (по запросу), 

Министерство  промышленности  и  торговли  Российской  Федерации 

(г. Москва) (по запросу), 

 

150 

Федеральная таможенная служба (г. Москва) (по запросу), 

Федеральная налоговая служба (г. Москва) (по запросу), 

органы государственной власти субъектов Российской Федерации в об‐

ласти лесных отношений (84 субъекта Российской Федерации) (по запросу). 

Срок проведения мероприятия: с февраля по сентябрь 2016 года. 

Цели мероприятия 

1. Оценка  эффективности  государственного  управления  в  области  лес‐

ных  отношений,  а  также  эффективности  использования  лесов  за  период  с 

2010  по  2015  год,  финансовых  ресурсов  и  экономического  механизма, 

обеспечивающих функционирование лесного хозяйства. 

2. Анализ формирования и реализации стратегических направлений раз‐

вития лесного комплекса. 

3.  Анализ  функционирования  лесного  комплекса  и  эффективности мер 

его государственной поддержки. 

Проверяемый период деятельности: 2010‐2015 годы. 

Краткая характеристика 

Лес  является  достоянием  Российской  Федерации.  Лесные  участки 

в составе земель лесного фонда, площадь которого составляет 1146,3 млн 

га,  или  67 %  земель  Российской  Федерации,  находятся  в  федеральной 

собственности  (приложения к отчету «Характеристика лесов по целево‐

му назначению с 2010 по 2015 год»; приложения в Бюллетене не публи‐

куются).  Запас  древесины  составляет  79700,6  млн  куб.  м.  Допустимый 

объем  изъятия  древесины  (расчетная  лесосека)  составляет  699,8  млн 

куб. м, в 2015 году освоено 205,2 млн куб. м, или 29,3 процента. 

Результаты мероприятия 

Цель 1. Оценка эффективности государственного управления в области 

лесных отношений, а также эффективности использования лесов 

за период с 2010 по 2015 год, финансовых ресурсов и экономического 

механизма, обеспечивающих функционирование лесного хозяйства 

Система  государственного управления лесной отрасли многократно ре‐

формировалась с перераспределением функций и полномочий между госу‐

дарственными органами, что негативно сказалось на качестве управления. 

На федеральном уровне лесоуправления полномочия в области лесных 

отношений,  законодательное и нормативно‐правовое регулирование осу‐

ществляли  Минсельхоз  России  (2008‐2010  годы)  (постановление  Прави‐

 

151 

тельства  Российской  Федерации  от  12  июня  2008  года №  450  «О Мини‐

стерстве  сельского  хозяйства  Российской  Федерации»,  Указ  Президента 

Российской Федерации  от 12  мая  2008  года № 724 «Вопросы  системы  и 

структуры  федеральных  органов  исполнительной  власти»),  Рослесхоз 

(2010‐2012 годы) (постановление Правительства Российской Федерации от 

23  сентября  2010  года №  736  «О Федеральном  агентстве  лесного  хозяй‐

ства»,  Указ  Президента  Российской  Федерации  от  27  августа  2010  года 

№ 1074  «О  Федеральном  агентстве  лесного  хозяйства»)  и  Минприроды 

России (2000‐2008 годы и с 2012 года по настоящее время); координацию 

организации  использования,  охраны,  защиты  и  воспроизводства  лесов, 

включая межрегиональное взаимодействие, контроль исполнения субъек‐

тами  Российской  Федерации  переданных  полномочий  в  области  лесных 

отношений,  администрирование  платежей  и  контроль  использования 

субъектами  Российской  Федерации  субвенций  федерального  бюджета, 

оказание государственных услуг и управление имуществом в сфере лесных 

отношений осуществлял Рослесхоз. 

Реализация указанных полномочий осуществлялась в рамках докумен‐

тов стратегического планирования, в том числе государственной програм‐

мы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» на 2013‐2020 го‐

ды (далее ‐ государственная программа Российской Федерации «Развитие 

лесного хозяйства»), цель которой заключалась в повышении эффективно‐

сти  использования,  охраны,  защиты  и  воспроизводства  лесов,  обеспече‐

нии  стабильного  удовлетворения общественных потребностей в ресурсах 

и  полезных  свойствах  леса  при  гарантированном  сохранении  ресурсно‐

экологического потенциала и глобальных функций лесов. Вместе с тем по‐

казатели результативности свидетельствуют о низком уровне ее реализа‐

ции:  уровень выполнения контрольных событий составил в проверяемый 

период  от  35,7 %  до  61,9 %,  достижения  показателей  (индикаторов)  ‐  от 

45,9 % до 63,9 %, кассовое исполнение ‐ от 95,3 % до 99,2 %. Неэффективно 

осуществлялась  в  рамках  ее  реализации  и  координация  деятельности 

Минприроды России,  Рослесхоза и органов  государственной власти субъ‐

ектов Российской Федерации, что свидетельствует о недостаточно эффек‐

тивном государственном управлении в области лесных отношений. 

На региональном уровне управление лесным хозяйством возложено на 

управленческие  структуры  в  области  лесного  хозяйства,  отличающиеся 

друг от друга по правовым формам, подчиненности и выполняемым функ‐

циям,  что  не  способствовало  эффективной  координации  лесохозяйствен‐

ной деятельности со стороны федеральных органов и затрудняло внедре‐

 

152 

ние единых подходов по обеспечению устойчивого лесоуправления в рам‐

ках реализации государственной программы Российской Федерации «Раз‐

витие лесного хозяйства». 

Осложнили ситуацию и различия в организационно‐правовых формах и 

полномочиях 1486 лесничеств (лесопарков), созданных на землях лесного 

фонда, в которых работают более 40 тыс. человек. Около 70 % лесничеств 

(преимущественно  в  Центральном,  Южном,  Приволжском,  Уральском  и 

Дальневосточном  федеральных  округах)  функционировало  в  виде  госу‐

дарственных учреждений субъектов Российской Федерации или их филиа‐

лов, являющихся юридическими лицами, сотрудники которых не являлись 

государственными служащими. При этом лесничества  (лесопарки) Сибир‐

ского и Северо‐Кавказского федеральных округов были представлены тер‐

риториальными  органами  государственной  власти  субъектов  Российской 

Федерации  и  их  структурными  подразделениями  в  административных 

районах,  не  являющимися  юридическими  лицами,  сотрудники  которых 

относились к государственным служащим. 

Кроме того, разноплановое управление негативно сказалось и на обес‐

печении  контроля  за  выполнением  лесохозяйственных  работ  иными 

участниками  лесных  отношений,  оказывающими  влияние  на  эффектив‐

ность  лесоуправления  (физическими  и юридическими  лицами,  использу‐

ющими леса (арендаторами), гражданами, а также региональными хозяй‐

ствующими структурами). 

1.1. Федеральными  органами  государственной  власти,  осуществляю‐

щими государственное управление в области лесных отношений, недоста‐

точно эффективно осуществлялись функции по нормативно‐правовому ре‐

гулированию  в  сфере  лесных  отношений.  До  настоящего  времени 

разработаны не все нормативные правовые акты, предусмотренные стать‐

ей 81 Лесного кодекса Российской Федерации (в частности, не установле‐

ны критерии и требования в отношении лесных насаждений для отнесения 

земель,  предназначенных  для  лесовосстановления,  к  землям,  занятым 

лесными насаждениями). 

Не  в  полной мере  выполнены  поручения  Президента  Российской Фе‐

дерации от 7 мая 2013  года № Пр‐1037  по итогам заседания президиума 

Государственного совета о повышении эффективности лесного комплекса 

в части обеспечения постановки лесных участков,  вовлекаемых в оборот, 

на государственный кадастровый учет (далее ‐ поручения Президента Рос‐

сийской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр‐1037). 

 

153 

С 2008  по 2015  год на  государственный кадастровый учет поставлены 

земельные (лесные) участки общей площадью 295206,9 тыс. га, или 25,7 % 

от  общей  площади  лесного  фонда.  По  отдельным  субъектам  Российской 

Федерации постановка лесных участков на кадастровый учет осуществля‐

ется  низкими  темпами.  Так,  земли  лесного  фонда  в  Республике  Тыва  до 

настоящего  времени  на  кадастровый  учет  не  поставлены.  В  Республике 

Бурятия на кадастровый учет поставлено 12,3 %  площади земель лесного 

фонда, в Республике Алтай ‐ 12 %. Отсутствие надлежащего учета создает 

предпосылки для необоснованного перевода лесных участков в иные кате‐

гории земель, а также для неправомерного отчуждения указанных земель, 

находящихся в государственной собственности. 

Кроме  того,  Рослесхозом  несвоевременно  выполняются  поручения 

Правительства Российской Федерации, в том числе от 15 октября 2015 года 

№ АХ‐П9‐7137 по итогам селекторного совещания с руководителями орга‐

нов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросу 

«О повышении  эффективности работ по противодействию лесным и при‐

родным пожарам в Российской Федерации» под председательством Заме‐

стителя  Председателя  Правительства  Российской  Федерации  А.Г.  Хлопо‐

нина  и  Заместителя  Председателя  Правительства  Российской Федерации 

Д.О. Рогозина, состоявшегося 29 сентября 2015 года. 

Так, пунктом 14 указанного поручения предусмотрено заключение до 

15 января  2016  года  с  органами  государственной  власти  субъектов  Рос‐

сийской Федерации,  входящих  в  состав  Сибирского  и Дальневосточного 

федеральных  округов,  соглашений,  предусматривающих  порядок  взаи‐

модействия по охране лесов от пожаров,  а  также обеспечение контроля 

за  проведением органами  государственной власти  Забайкальского  края, 

Республики Бурятия и Иркутской области лесопатологических обследова‐

ний  и  санитарно‐оздоровительных  мероприятий  с  последующим  еже‐

квартальным  докладом  в  Правительство  Российской  Федерации  о  вы‐

полненных  работах.  Вместе  с  тем  с  нарушением  срока,  установленного 

поручением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2015 го‐

да № АХ‐П9‐7137  (пункт 14), более чем на 3 месяца были заключены со‐

глашения  с 14  из 21 субъекта  Российской Федерации.  Хабаровский  край 

от  заключения  указанного  соглашения  отказался.  По  состоянию  на 

20 августа 2016 года площадь проведенных лесопатологических обследо‐

ваний  наземным  способом  в  насаждениях,  поврежденных  пожарами 

2015  года,  составила  в  Забайкальском  крае  52,4 %  от  площади  повре‐

жденных  насаждений,  в  Иркутской  области  ‐  0,4 %,  в  Республике  Буря‐

 

154 

тия ‐ 3,3 %. Санитарно‐оздоровительными мероприятиями в насаждениях, 

поврежденных  пожарами  2015  года,  охвачено  в  Забайкальском  крае 

30,6 % от назначенной площади, в Иркутской области ‐ 19,5 %, в Республи‐

ке Бурятия ‐ 19,3 процента. 

Рослесхозом недостаточно эффективно осуществлялись функции1 по кон‐

тролю  и  надзору  за  исполнением  органами  государственной  власти  пере‐

данных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. 

С 2010 по 2015  год Рослесхозом проверялось исполнение переданных 

полномочий субъектами Российской Федерации, в том числе: в 2010  году 

был проверен 41 субъект, в 2011 году ‐ 42, в 2012 году ‐ 42, в 2013 году ‐ 37, 

в 2014  году  ‐ 43,  в 2015  году  ‐ 33  субъекта.  Выдано 239  предписаний  об 

устранении выявленных нарушений, в том числе: в 2010 году ‐ 41 предпи‐

сание, в 2011 году ‐ 42, в 2012 году ‐ 42, в 2013 году ‐ 37, в 2014 году ‐ 44, 

в 2015 году ‐ 33 предписания. 

При  этом  в  предписаниях  Рослесхоза  об  устранении  выявленных 

нарушений конкретные сроки исполнения отдельных пунктов предписа‐

ний  не  установлены.  С  2010  года  ни  одно  предписание  Рослесхоза  об 

устранении  выявленных  нарушений  до  настоящего  времени  в  полном 

объеме не исполнено. 

Кроме того, в одних и тех же субъектах Российской Федерации при по‐

вторных проверках Рослесхозом выявлялись аналогичные нарушения, что 

свидетельствует  о  невыполнении  субъектами  Российской  Федерации 

предписаний Рослесхоза, в том числе: 

‐  не  приведены  в  соответствие  лесные  планы  субъектов  Российской 

Федерации  и  лесохозяйственные  регламенты  лесничеств,  лесопарков 

в связи  с  изменениями,  внесенными  в  лесное  законодательство,  в  том 

числе Республикой Бурятия  (проверки Рослесхоза,  проведенные в 2011  и 

2013  годах),  Республикой Алтай  (в 2012, 2014  годах),  Приморским  краем 

(в 2011, 2014 годах), Новосибирской областью (в 2010, 2012, 2014 годах); 

‐  не  соблюдены  требования  законодательства  при  заключении  кон‐

трактов на выполнение мероприятий по охране, защите, воспроизводству 

лесов в Мурманской области (в 2010, 2012, 2014 годах), Республике Буря‐тия  (в 2011, 2013  годах), Республике Алтай (в 2010, 2012, 2014  годах), Тю‐

менской  области  (в  2010,  2011  годах),  Новосибирской  области  (в  2012, 

2014 годах); 

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства». 

 

155 

‐ не обеспечено укомплектование пожарно‐технических станций техни‐

кой, оборудованием в соответствии с установленными нормативами в Но‐

восибирской  области  (в  2012,  2014 годах),  Мурманской  области  (в  2012, 

2014 годах), Республике Бурятия (в 2013, 2015 годах), Тюменской области (в 2015 году); 

‐ не обеспечено соблюдение кратности авиапатрулирования лесов в Хаба‐

ровском  крае  (в  2010,  2012,  2014 годах),  Республике  Бурятия  (в  2015  году), Мурманской области (в 2012, 2014 годах). 

Проведение проверок  эффективности исполнения  субъектами Россий‐

ской  Федерации  переданных  полномочий  в  области  лесных  отношений 

осуществлялось Рослесхозом с привлечением сотрудников  территориаль‐

ных управлений и подведомственных учреждений ‐ ФГБУ «Рослесресурс», 

ФГБУ  «Рослесинфорг»,  ФГБУ  «Авиалесоохрана»  ‐  для  проверки  выполне‐

ния субъектами Российской Федерации переданных полномочий. 

В  соответствии  с  пунктом  2  Правил  расходования  и  учета  средств, 

предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам 

субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномо‐

чий  Российской  Федерации  в  области  лесных  отношений,  утвержденных 

постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  29  декабря 

2006 года № 837 «Об утверждении Правил расходования и учета средств, 

предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам 

субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномо‐

чий Российской Федерации в области лесных отношений» (далее ‐ Прави‐

ла  расходования  субвенций)  Рослесхозом  из  федерального  бюджета 

предоставляются субвенции субъектам Российской Федерации, в том чис‐

ле на организацию охраны лесов от пожаров и на осуществление мер по‐

жарной безопасности и тушение лесных пожаров. 

Согласование расчета субвенции на выполнение переданных полно‐

мочий в области лесных отношений и их распределение осуществлялись 

Рослесхозом на основании Методики распределения между субъектами 

Российской  Федерации  субвенций  из  федерального  бюджета  для  осу‐

ществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лес‐

ных  отношений,  реализация  которых  передана  органам  государственной 

власти  субъектов  Российской Федерации,  утвержденной  постановлением 

Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 838, при 

отсутствии порядка определения расходов на осуществление органом госу‐

дарственной власти  субъекта Российской Федерации переданных отдель‐

ных  полномочий  Российской  Федерации  в  области  лесных  отношений 

 

156 

в расчете на 1 га эксплуатационных и защитных лесов на территории субъ‐

екта  Российской Федерации,  утвержденного  приказом Минприроды  Рос‐

сии от 14 декабря 2015 года № 534, зарегистрированного в Минюсте Рос‐

сии в мае 2016 года. 

В связи с отсутствием указанного порядка расчет субвенции осуществ‐

лялся  без  единого  подхода  в  определении ее  размера,  что не  позволяет 

в полном объеме обеспечить выполнение противопожарных и профилак‐

тических  мероприятий,  способных  снизить  вероятность  возникновения 

очагов огня в лесах и распространения его по окружающей местности. 

Так, в 2015 году на реконструкцию лесных дорог, предназначенных для 

охраны лесов от пожаров, 17 субъектам Российской Федерации субвенции 

из федерального бюджета не были предусмотрены, 18 субъектам Россий‐

ской Федерации ‐ были предусмотрены в меньшем объеме, чем установ‐

лено лесными планами субъектов Российской Федерации.  

Следует  отметить,  что  стоимость  однотипных  мероприятий  в  области 

охраны, защиты и воспроизводства лесов в субъектах Российской Федера‐

ции  значительно  отличалась.  Так,  стоимость  1  км  устройства  противопо‐

жарной  минерализованной  полосы  по  состоянию  на  1 января  2016  года 

в Камчатском  крае  составила  53,3  тыс.  рублей,  что  в  177,7  раза  больше, 

чем в Кабардино‐Балкарской Республике (0,3 тыс. рублей). Стоимость 1 га 

искусственного лесовосстановления в Республике Северная Осетия  ‐ Ала‐

ния составила 55,7  тыс. рублей,  что в 11,4 раза больше,  чем в Чувашской 

Республике (4,9 тыс. рублей). 

Кроме того, ненадлежащим образом осуществлялся контроль за целе‐

вым и  эффективным использованием  средств федерального бюджета.  За 

счет  субвенции,  предоставленной  из  федерального  бюджета  БУ  ХМАО 

«База авиационной и наземной охраны лесов»  и КГБУ «Приморская база 

авиационной, наземной охраны и защиты лесов», оплачены транспортные 

услуги  (наем  воздушных  судов)  по  проведению  тренировок,  которые  не 

относятся к лесоавиационным работам (статья 57 Лесного кодекса Россий‐

ской Федерации и пункт 7 Порядка организации и выполнения авиацион‐

ных работ по охране и защите лесов, утвержденного приказом Рослесхоза 

от 3 ноября 2011 года № 470). Так, при выполнении государственных зада‐

ний  в  рамках  выделенных  из  федерального  бюджета  субвенций  КГБУ 

«Приморская база авиационной, наземной охраны и защиты лесов» профи‐

нансированы тренировки в 2014 году на сумму 1,0 млн рублей, в 2015 году ‐ 

на  сумму  1,9  млн  рублей,  в  2016  году  ‐  1,7  млн  рублей.  В  2015  году  БУ 

 

157 

ХМАО «База авиационной и наземной охраны лесов» профинансированы 

тренировки на сумму 6,7 млн рублей. 

В  соответствии  со  статьей 83  Лесного  кодекса  Российской Федерации 

отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отноше‐

ний в части осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных 

пожаров переданы субъектам Российской Федерации. 

Между тем в 2011 году в связи со сложившейся пожароопасной обста‐

новкой  на  территории  Российской  Федерации  Рослесхозом  в  отсутствие 

правовых  оснований  и  полномочий,  предусмотренных  Лесным  кодексом 

Российской Федерации, на базе ФБУ «Авиалесоохрана»  как дополнитель‐

ный ресурс  пожаротушения  в  условиях  высокой и  чрезвычайной  горимо‐

сти лесов создана парашютно‐десантная пожарная служба (далее ‐ ПДПС), 

оснащенная специализированной техникой и противопожарным оборудо‐

ванием.  Финансовое  обеспечение  деятельности  ПДПС,  осуществляющей 

тушение  лесных  пожаров  в  субъектах  Российской  Федерации  за  счет 

средств  федерального  бюджета  в  рамках  государственного  задания  ФБУ 

«Авиалесоохрана»,  приводит  к  рискам  нецелевого  использования  бюд‐

жетных средств. 

Тушение  лесных  пожаров  является  для  ФБУ  «Авиалесоохрана»  дея‐

тельностью, приносящей доход в рамках исполнения контрактов и догово‐

ров, заключенных с субъектами Российской Федерации. В 2013 году дохо‐

ды ФБУ «Авиалесоохрана» от оказания услуг по тушению лесных пожаров 

составили 157,6 млн рублей, в 2014 году ‐ 501,3 млн рублей, в 2015 году ‐ 

578,3 млн рублей. 

1.2. К  полномочиям  субъектов  Российской  Федерации  на  основании 

статьи  83  Лесного  кодекса  Российской Федерации  относятся:  планирова‐

ние,  ведение  государственного  лесного  реестра  в  отношении  лесов,  рас‐

положенных  в  границах  территории  субъекта  Российской  Федерации, 

организация  использования  лесов,  предоставление  в  пределах  земель 

лесного  фонда  лесных  участков  в  постоянное  (бессрочное)  пользование, 

аренду, безвозмездное (срочное) пользование, а также заключение дого‐

воров купли‐продажи лесных насаждений, в том числе организация и про‐

ведение соответствующих аукционов, организация и обеспечение охраны, 

защиты, воспроизводства лесов на землях лесного фонда, осуществление 

государственного лесного контроля и надзора. 

По  данным  отраслевого  статистического  наблюдения  Рослесхоза  из 

11 установленных  показателей  (индикаторов)  по  осуществлению  отдель‐

 

158 

ных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, ре‐

ализация  которых  передана  органам  государственной  власти  субъектов 

Российской  Федерации,  субъектами  Российской  Федерации  не  были  до‐

стигнуты: в 2010 году ‐ 6 показателей (индикаторов), или 54,5 %, в 2011 го‐

ду  ‐ 3, или 27,3 %, в 2012  году  ‐ 4, или 36,4 %, в 2013  году  ‐ 5, или 45,5 %, 

в 2014 году ‐ 3, или 27,3 %, в 2015 году ‐ 6 показателей (индикаторов), или 

54,5 процента. 

Ежегодно  субъектами  Российской Федерации  не  выполняется  ряд  по‐

казателей  (индикаторов):  «Объем  рубок  лесных  насаждений  на  1  га  по‐

крытых  лесной  растительностью  земель  лесного  фонда,  куб.  м/га)» 

(например,  в  2015  году  данный  показатель  не  выполнен  48  субъектами 

Российской  Федерации),  «Выявляемость  нарушений  лесного  законода‐

тельства, %»  (не выполнен 36  субъектами Российской Федерации), «Соот‐

ношение площади искусственного лесовосстановления и площади сплош‐

ных рубок лесных насаждений на землях лесного фонда, %» (не выполнен 

27 субъектами Российской Федерации). 

Некоторыми  органами  государственной  власти  субъектов  Российской 

Федерации не обеспечено выполнение  критериев  эффективности по осу‐

ществлению  переданных  полномочий  Российской  Федерации  в  области 

лесных отношений  (постановление Правительства Российской Федерации 

от 6  марта 2012  года № 194 «Об  утверждении  критериев  оценки  эффек‐

тивности деятельности органов государственной власти субъектов Россий‐

ской Федерации  по  осуществлению  переданных  полномочий  Российской 

Федерации  в  области  лесных  отношений»).  В  частности,  не  обеспечено 

выполнение критериев, характеризующих организацию использования ле‐

сов, расположенных на землях лесного фонда: 

‐ увеличивается доля недоимок по плате за использование лесов в феде‐

ральный бюджет в общей сумме причитающихся платежей за использова‐

ние лесов в республиках Адыгея, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Чеченской 

Республике, Забайкальском, Пермском и Хабаровском краях, Ивановской, 

Курганской, Ленинградской, Пензенской и Ростовской областях;  

‐  уменьшается фактический объем заготовки древесины к установлен‐

ному  допустимому  объему  изъятия  древесины  в  республиках  Башкорто‐

стан,  Ингушетия,  Саха  (Якутия),  Чеченской  Республике,  Краснодарском  и 

Пермском краях, Ямало‐Ненецком автономном округе, Ханты‐Мансийском 

автономном округе ‐ Югре, Ивановской, Ленинградской, Московской, Нов‐

городской, Омской и Сахалинской областях; 

 

159 

‐ уменьшается доля площади земель лесного фонда, переданных в арен‐

ду,  в  общей  площади  земель  лесного фонда  в  Республике  Бурятия,  Че‐

ченской  Республике,  Забайкальском,  Красноярском  и  Пермском  краях, 

Амурской,  Астраханской,  Иркутской,  Калужской,  Курганской, Московской, 

Омской, Псковской, Рязанской, Тюменской и Ярославской областях. 

Не обеспечено выполнение критериев, характеризующих организацию 

и обеспечение воспроизводства лесов, расположенных на землях лесного 

фонда: 

‐ уменьшается площадь искусственного лесовосстановления при увели‐

чении площади сплошных рубок лесных насаждений в республиках Коми, 

Хакасия,  Забайкальском,  Пермском,  Приморском  и  Хабаровском  краях, 

Архангельской,  Калужской,  Омской,  Пензенской,  Рязанской  и  Тюменской 

областях. 

Не  обеспечено  выполнение  критериев,  характеризующих  осуществле‐

ние  на  землях  лесного  фонда  федерального  государственного  лесного 

надзора (лесной охраны), в частности: 

‐  увеличивается  соотношение  ущерба  от  незаконных  рубок  к  сумме 

платежей в бюджетную систему Российской Федерации за заготовку дре‐

весины в республиках Адыгея и Саха  (Якутия),  Ямало‐Ненецком автоном‐

ном  округе,  Забайкальском  крае,  Амурской,  Волгоградской,  Иркутской, 

Кировской, Московской, Омской и Псковской областях; 

‐  уменьшается  соотношение  суммы возмещенного  ущерба от наруше‐

ний лесного законодательства  к  сумме нанесенного  ущерба от  наруше‐

ний  лесного  законодательства  (возмещение  ущерба  от  нарушений  лес‐

ного  законодательства)  в  республиках  Адыгея,  Башкортостан,  Саха 

(Якутия) и Карачаево‐Черкесской Республике,  Забайкальском и Пермском 

краях,  Амурской, Ивановской,  Калужской,  Курганской,  Псковской,  Ростов‐

ской, Саратовской и Тюменской областях. 

Рослесхозом  была  проведена  оценка  эффективности  осуществления 

органами государственной власти субъектов Российской Федерации пере‐

данных полномочий в области лесных отношений в 2014‐2015 годах. В со‐

ответствии  с  протоколами  заседания  комиссии  Рослесхоза  от  20 августа 

2015 года № ИВ‐13/242‐пр и от 19 мая 2016 года № ИВ‐13/148‐пр в 2014 и 

2015  годах  78  субъектам  Российской  Федерации  выданы  заключения  о 

надлежащем осуществлении переданных полномочий Российской Феде‐

рации в области лесных отношений. При этом Рослесхозом были подго‐

товлены  и  направлены  в Минприроды  России  предписания  об  изъятии 

переданных  полномочий  в  области  лесных  отношений  у  органов  госу‐

 

160 

дарственной  власти  следующих  субъектов  Российской  Федерации: 

в 2014 году ‐ у республик Бурятия и Тыва, в 2015 году ‐ у республик Буря‐

тия  и  Тыва  и  Забайкальского  края.  По  поручению Минприроды  России 

Рослесхозом  подготовлено  финансово‐экономическое  обоснование  по 

изъятию с 1 января 2017 года переданных полномочий Российской Феде‐

рации,  согласно  которому  дополнительное  финансирование  Рослесхоза 

за счет перераспределения субвенции из федерального бюджета соста‐

вит  1241,6 млн  рублей,  а  дополнительная  потребность  в  ассигнованиях 

федерального  бюджета  в  2017  году  составит  522,7  млн  рублей  с  учетом 

единовременных выплат и ежегодных затрат. 

В настоящее время Минприроды России в соответствии с пунктом 5 ча‐

сти 9 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации принимаются ме‐

ры по подготовке в установленном порядке документов для принятия ре‐

шения  Правительством  Российской  Федерации  об  изъятии  переданных 

полномочий в области лесных отношений у  указанных  субъектов Россий‐

ской Федерации. 

Субъектами Российской Федерации при отсутствии контроля со сторо‐

ны  уполномоченного  федерального  органа  исполнительной  власти  не 

обеспечено в полной мере выполнение поручений Президента Российской 

Федерации от 7 мая 2013 года № Пр‐1037, которыми было предусмотрено 

принятие мер, направленных: 

‐  на  проведение  лесоустройства  в  границах  лесных  участков,  предо‐

ставляемых  в  аренду,  и  актуализацию  данных  государственного  лесного 

реестра; 

‐ на своевременное проведение санитарно‐оздоровительных меропри‐

ятий  в  лесах  и  вовлечение  в  хозяйственный  оборот  лесных  насаждений, 

поврежденных вредными организмами; 

‐ на пересмотр в сторону увеличения нормативов штатной численности 

уполномоченных  организаций,  осуществляющих  государственный  лесной 

надзор (лесную охрану), и лесопожарных формирований и укрепление их 

материально‐технической базы. 

До  настоящего  времени  лесоустроительные  работы  проведены  не 

в полном объеме. Давность лесоустройства более 10 лет имеют 934270,9 тыс. 

га лесов (81,5 %), при этом на площади 533,9 тыс. га лесов лесоустройство 

не проводилось.  Вместе  с  тем несвоевременное проведение лесоустрои‐

тельных  работ  приводит  к  искажению  сведений  о  количестве  и  качестве 

древесных насаждений на лесных участках, что не позволяет планировать 

развитие лесной отрасли. 

 

161 

Кроме того, после окончания срока действия проектов освоения дей‐

ствующие арендаторы лесных участков не могут разработать новые про‐

екты без проведения лесоустроительных работ, вследствие чего некото‐

рые регионы приостановили предоставление новых лесных участков для 

заготовки древесины с давностью лесоустройства менее 10 лет (Респуб‐

лика Алтай). 

Таким  образом,  повышение  эффективности  организации  проведения 

лесоустроительных  работ  позволило  бы  повысить  эффективность  органи‐

зации ведения лесного хозяйства. 

Следует отметить, что предоставление в границах земель лесного фон‐

да  лесных  участков  в  постоянное  (бессрочное)  пользование,  аренду, 

безвозмездное  пользование,  а  также  заключение  договоров  купли‐

продажи  лесных  насаждений  осуществляются  недостаточно  эффектив‐

но.  Так,  по  состоянию на 1 января 2016  года площадь лесных  участков, 

переданных в аренду,  составляет 227438,9  тыс.  га, или 19,8 %  от общей 

площади  лесного фонда,  переданных в постоянное  (бессрочное)  пользо‐

вание  ‐ 13721,7 тыс.  га,  или 1,2 %,  переданных  в  безвозмездное  срочное 

пользование ‐ 345,6 тыс. га, или 0,03 %. Наибольшие площади арендован‐

ных лесных участков приходятся на Ханты‐Мансийский и Ямало‐Ненецкий 

автономные округа, Республику Саха (Якутия) и Иркутскую область. 

Одной из основных причин такого положения является отсутствие раз‐

вития лесной инфраструктуры. Так, в Республике Алтай средняя протяжен‐

ность дорог на 1000 га площади лесного фонда составляет 1,0 км, а по от‐

дельным лесничествам 0,1 км (при нормативе 10‐12 км). 

С 2013 года уровень выполнения субъектами Российской Федерации 

санитарно‐оздоровительных  мероприятий  был  ниже  показателей  лес‐

ных планов  субъектов Российской Федерации и  составил:  в 2013  году  ‐ 

84,2 %, в 2014  году ‐ 88,9 %, в 2015  году ‐ 94,2 %. Финансовое обеспече‐

ние  санитарно‐оздоровительных  мероприятий  в  основном  осуществля‐

лось за счет средств арендаторов на арендуемых участках и за счет иных 

источников. 

(тыс. га) 

  2010 г.  2011 г.  2012 г.  2013 г.  2014 г.  2015 г.  

Площадь лесного фонда, на которой лесными планами предусмотрено проведение санитар‐но‐оздоровительных мероприятий  437,9  420,3  399,2  486,6  457,9  410,6 

Площадь, на которой проведены санитарно‐оздоровительные мероприятия  419,7  450,9  447,9  409,9  406,9  386,7 

 

162 

  2010 г.  2011 г.  2012 г.  2013 г.  2014 г.  2015 г.  

в том числе мероприятия, выполненные за счет средств арендаторов и иных источников 

    в процентах 

349,8  

83,3 

416,9 

92,5 

414,3 

92,5 

370,9 

90,5 

341,2 

83,9 

311,6 

80,6 

При этом результаты проверок Счетной палаты Российской Федерации 

свидетельствуют  о  несвоевременности  проведения  отдельными  субъек‐

тами  Российской  Федерации  санитарно‐оздоровительных  мероприятий 

в лесах и, как следствие, о невыполнении пункта 2б поручений Президента 

Российской Федерации от 7 мая 2013  года № Пр‐1037.  Так,  в Московской 

области  проведение  санитарно‐оздоровительных  мероприятий  в  2014‐

2015  годах  осуществлялось  с  нарушением  сроков  (до 2  лет),  установлен‐

ных  актами  лесопатологических  обследований,  что  не  обеспечивает  до‐

стижения цели санитарно‐оздоровительных мероприятий в части улучше‐

ния  санитарного  состояния  лесных  насаждений,  уменьшения  угрозы 

распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждени‐

ями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия не‐

благоприятных факторов. При этом субвенции из федерального бюджета, 

предоставленные  на  проведение  санитарно‐оздоровительных  мероприя‐

тий,  Московской  областью  не  были  освоены  в  полном  объеме.  Остаток 

средств,  предоставленных  из  федерального  бюджета  бюджету  Москов‐

ской  области  на  выполнение  санитарно‐оздоровительных  мероприятий, 

составил на 1 января 2015 года 113,0 млн рублей, или 18,9 % общего объ‐

ема  доведенных  бюджетных  ассигнований,  на  1 января  2016  года  ‐ 

197,8 млн рублей, или 52,1 процента. 

Предельная  численность  должностных  лиц,  осуществляющих  государ‐

ственный  лесной  надзор  (лесную  охрану),  установлена  постановлением 

Правительства  Российской  Федерации  от  23 апреля  2013  года  № 366 

«Об утверждении  перечня  должностных  лиц,  которые  осуществляют  фе‐

деральный  государственный  лесной  надзор  (лесная  охрана)  и  которым 

разрешено  хранение,  ношение  и  применение  специальных  средств,  слу‐

жебного  оружия,  а  также  разрешенного  в  качестве  служебного  оружия 

гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, 

и об установлении предельной численности указанных лиц» и составляет 

18925  человек.  Изменения  в  части  увеличения  нормативов штатной  чис‐

ленности в  соответствии  с пунктом 2в поручений Президента Российской 

Федерации от 7 мая 2013 года № Пр‐1037 в указанное постановление Пра‐

вительства  Российской Федерации  не  вносились.  Вместе  с  тем  приказом 

 

163 

Минприроды России от 21 января 2014  года № 21 «Об утверждении нор‐

мативов патрулирования лесов должностными лицами, осуществляющими 

федеральный  государственный  лесной  надзор  (лесную  охрану)»  утвер‐

ждены  нормативы  патрулирования  лесов  должностными  лицами,  осу‐

ществляющими  федеральный  государственный  лесной  надзор  (лесную 

охрану),  исходя  из  которых  предельная  численность  должностных  лиц, 

осуществляющих  государственный  лесной  контроль,  в  целом  по  Россий‐

ской Федерации увеличилась до 39965 человек, или в 2,1 раза. 

Фактическая численность должностных лиц, осуществляющих  государ‐

ственный лесной надзор (лесную охрану), составила на 1 января 2016 года 

18861 человек, или 99,7 % от предельной численности, установленной по‐

становлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2013 го‐

да № 366,  и 47,2 %  от  предельной  численности,  рассчитанной на основа‐

нии  нормативов,  установленных  приказом  Минприроды  России  от 

21 января 2014  года № 21. При этом отдельными субъектами Российской 

Федерации обеспечение предельной численности указанных сотрудников 

ввиду отсутствия финансирования осуществлялось формально ‐ без факти‐

ческого увеличения их численности, путем наделения сотрудников лесни‐

честв должностными обязанностями по обеспечению федерального  госу‐

дарственного лесного надзора. 

Увеличение  субъектами  Российской  Федерации  численности  указан‐

ных  сотрудников  осуществлялось  неравномерно.  По  состоянию  на 

1 января 2016 года численность должностных лиц, осуществляющих госу‐

дарственный  лесной  контроль  (надзор),  в 39  субъектах  Российской Фе‐

дерации  ниже  предельной  численности,  установленной  указанными 

нормативными  правовыми  актами,  и  составляет  от  22,9 %  (Республика 

Башкортостан) до 99 % (Белгородская и Сахалинская области). При этом 

численность  указанных  сотрудников  в  Костромской,  Липецкой,  Рязан‐

ской,  Свердловской  областях,  а  также  в  Кабардино‐Балкарской  Респуб‐

лике  превысила  предельную  численность,  установленную  нормативны‐

ми правовыми актами, на 2‐165 единиц, что привело к дополнительным 

расходам федерального бюджета. 

Остается значительным объем незаконных рубок древесины. В 2010 году 

было зарегистрировано 27120 случаев, или 57,3 % от общего количества ле‐

сонарушений,  в  2011  году  ‐  21356  (46,8 %),  в  2012  году  ‐  20442  (38,6 %), 

в 2013 году ‐ 18916 (36,9 %), в 2014 году ‐ 18433 (36,7 %), в 2015 году ‐ 17089 

(35,1 %).  При  сокращении  количества  случаев  незаконных  рубок  с  2010  по 

 

164 

2015 год на 37 % сумма ущерба от них уменьшилась незначительно ‐ на 14,2 %, 

по состоянию на 1 января 2016 года она составила 11874,0 млн рублей. 

Почти половина объема незаконных рубок  (49,5 %)  приходится на Си‐

бирский  федеральный  округ.  Наибольшее  число  случаев  выявлено  в  Ир‐

кутской области и Республике Бурятия. 

Результаты государственного лесного контроля и надзора, осуществ‐

ляемого органами  государственной власти субъектов Российской Феде‐

рации, свидетельствуют об увеличении выявляемых нарушений лесного 

законодательства  в  период 2010‐2012  годов  с 47288  до 53021  с  после‐

дующим  снижением  до  48675  нарушений,  что  привело  к  уменьшению 

суммы выявляемого ущерба  (на 29,6 %),  которая за проверяемый пери‐

од  имела  максимальное  значение  в  2010  году  ‐  16877,8  млн  рублей  и 

минимальное  значение  в 2015  году  ‐  11874,0  млн  рублей.  В  целом  по 

Российской Федерации наметилась  тенденция  увеличения  возмещения 

нарушителями причиненного  ущерба  как  в добровольном порядке,  так 

и  по  решению  суда,  достигнув  максимального  значения  в  2015  году  ‐ 

17,8 % (1304,3 млн рублей). 

Вместе  с  тем  положительную  динамику  по  осуществлению  государ‐

ственного лесного контроля, надзора, государственного пожарного надзо‐

ра  в  лесах фактически  обеспечивают  только  Ханты‐Мансийский  автоном‐

ный  округ  ‐ Югра  и  Иркутская  область,  которыми  в  2015  году  выявлено, 

соответственно,  10,9 %  и  29,7 %  от  общей  суммы  ущерба  по  Российской 

Федерации,  нанесенного  нарушителями  лесного  законодательства,  обес‐

печено  возмещение  в  добровольном  порядке  26,9 %  и  49,8 %  суммы 

ущерба и по решению суда 79,7 % и 0,3 процента. 

Наиболее  низкие  показатели  по  осуществлению  государственного  лес‐

ного контроля, надзора, государственного пожарного надзора наблюдаются 

у  следующих  субъектов  Российской Федерации:  республики Адыгея,  Буря‐

тия,  Дагестан,  Карачаево‐Черкесская  Республика,  Забайкальский,  Примор‐

ский  и  Хабаровский  края,  Амурская,  Иркутская,  Курганская,  Московская, 

Новгородская, Саратовская, Тюменская и Ярославская области. 

В соответствии с пунктом 4  части 1  статьи 83 Лесного кодекса Россий‐

ской Федерации  с  2007  года  Российской Федерацией  переданы  органам 

государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации  полномочия 

в части охраны лесов от пожаров, в том числе осуществление мер пожар‐

ной безопасности и тушение лесных пожаров. 

Финансовое обеспечение реализации мероприятий по охране лесов от 

пожаров свидетельствует об увеличении расходов за счет всех источников 

 

165 

по сравнению с 2010 годом в 1,7 раза (в 2010 году расходы на указанные 

цели  составили  7855,2  млн  рублей,  в  2015  году  ‐  13221,2  млн  рублей), 

в основном  за  счет  увеличения  в  2,8  раза  расходов  бюджетов  субъектов 

Российской  Федерации  (с  1494,2  млн  рублей  в  2010  году  до  4242,5  млн 

рублей в 2015 году). 

При этом одной из причин увеличения расходов федерального бюджета 

по сравнению с 2011 годом на 14,5 % является увеличение стоимости работ 

за единицу работы. Так, стоимость 1 км строительства дорог противопожар‐

ного назначения в 2011 году составила 40 тыс. рублей, в 2015 году ‐ 62,2 тыс. 

рублей,  стоимость  1  км  устройства  минерализованных  полос  в 2011  году  ‐ 

0,6 тыс. рублей, в 2015 году ‐ 1,1 тыс. рублей. 

С вступлением в силу с 2007 года Лесного кодекса Российской Федера‐

ции  24  филиала  ФГБУ  «Авиалесоохрана»  и  2251  пожарно‐химическая 

станция  в  составе  лесхозов  были  переданы  в  ведение  органов  государ‐

ственной власти субъектов Российской Федерации. В проверяемый период 

наблюдается снижение показателей работы авиационных служб. 

  2010 г.  2011 г.  2012 г.  2013 г.  2014 г.  2015 г. 

Площадь наземной зоны мо‐ниторинга, тыс. га  84549,4  81817,2  81192,1  87757,6  87335,4  79722,9 

Площадь авиационной зоны мониторинга, тыс. га  459927,9  450768,2  489749,4  487645,0  484021,8  461634,9 

Количество фактического налета часов на патрулирова‐нии, тыс. ч.  14,45  21,52  19,57  17,54  17,46  14,1 

Доля крупных пожаров в об‐щем количестве пожаров, %  5,5  7,0  6,1  6,4  11,1  15,2 

Расходы на охрану лесов от пожаров, млн руб.  6123,2  9872,3  13463,8  12520,2  15091,3  13221,2 

в том числе: на тушение лесных пожаров  2055,5  3072,9  4494,5  3167,1  3683,6  3402,6 

на тушение лесных пожа‐ров за счет средств феде‐рального бюджета   1663,1  2245,9  2654,6  1391,5  2481,1  2644,2 

В ряде субъектов Российской Федерации пожарно‐химические станции 

и пункты сосредоточения противопожарного инвентаря не укомплектова‐

ны  средствами пожаротушения  в  соответствии  с  установленными норма‐

ми,  оборудование  и  противопожарный  инвентарь  имеют  значительный 

физический  износ,  в  частности:  в  Хабаровском  крае  ‐ 89 %,  в  Республике 

Бурятия, Забайкальском крае и Омской области ‐ 80 %, в Республике Коми ‐ 

 

166 

77 %,  в  Республике  Алтай  ‐  76,4 %,  в  Костромской  области  ‐  73,8 %, 

в Красноярском крае ‐ 73,5 процента. 

При этом подразделения авиалесоохраны субъектов Российской Феде‐

рации  практически  перестали  применять  авиационные  технологии  пожа‐

ротушения,  высокотехнологичное  оборудование  пожаротушения,  искус‐

ственное вызывание осадков, взрывчатые материалы, химикаты. 

Нормативная кратность авиапатрулирования, за исключением Ханты‐

Мансийского автономного округа ‐ Югры и Московской области, субъек‐

тами Российской Федерации не обеспечена. В республиках Бурятия, Са‐

ха  (Якутия)  и  Тыва,  Свердловской  области,  Забайкальском  крае  и  ряде 

других  субъектов  Российской  Федерации  кратность  авиационного  пат‐

рулирования сократилась в несколько раз, что приводит к позднему об‐

наружению  лесных  пожаров  и  к  значительным  затратам  на  тушение 

лесных пожаров. По сравнению с 2010 годом общие расходы на тушение 

лесных пожаров увеличились в 1,7 раза, составив на 1 января 2016 года 

3402,6 млн рублей, из них расходы федерального бюджета ‐ 2644,2 млн 

рублей, или 77,7 % (без учета оплаты субъектами Российской Федерации 

кредиторской задолженности по контрактам за оказание услуг по туше‐

нию пожаров). 

Год  Количество лесных пожаров по данным региональных  диспетчерских служб 

Количество лесных пожаров,обнаруженных авиацией  

Количество лесных пожаров,  обнаруженных наземным способом 

ед.  %  ед.  % 

2010  32216  6146   19   26070   81 

2011  19544  7694   39  11850   61 

2012  18993  9576   50   9417   50 

2013  9745  4158   43   5587   57 

2014  16069  4612   29   11457   71 

2015  11312  2721   24    8591   76 

В 2015  году фактический налет  часов  воздушными  судами по  авиаци‐

онному  патрулированию  составил 14,1  тыс.  летных  часов,  что  по  сравне‐

нию с 2010 годом является минимальным значением. 

С 2013  года на 14,7 %  снизилась площадь зоны наземного мониторинга 

лесов.  При  этом  не  обеспечивается  достижение  показателей  охвата  зоны 

авиационного мониторинга, которая в 2014 году составила 98,8 %, в 2015 го‐

ду  ‐  98,3 %,  что  влияет  на  своевременность  выявления  лесных  пожаров. 

В результате  доля  крупных  лесных  пожаров,  на  тушение  которых  прихо‐

 

167 

дятся  наибольшие  затраты  и  которые  наносят  наибольший  ущерб,  в  об‐

щем количестве пожаров с 2010 года возросла в 2,8 раза. 

Кроме  того,  сводные  планы  тушения  пожаров  ряда  субъектов  Рос‐

сийской  Федерации  и  планы  тушения  лесных  пожаров  на  территории 

лесничеств  не  содержат  достоверной  информации  по  организации  си‐

стемы обнаружения и учета лесных пожаров, что существенно влияет на 

проведение  качественного мониторинга  пожарной  опасности  в  лесах  и 

координацию  сил  подразделений  пожарной  охраны  и  аварийно‐

спасательных  формирований  при  тушении  лесных  пожаров  (Ханты‐

Мансийский автономный округ ‐ Югра, Приморский край). 

Вследствие  неэффективного  планирования  государственных  заданий 

специализированных  учреждений  органов  государственной  власти  субъ‐

ектов Российской Федерации (Республика Бурятия, Иркутская область, За‐

байкальский и Приморский края) противопожарные мероприятия в основ‐

ном осуществлялись после завершения пожароопасного сезона. 

Все  эти  факторы  негативно  сказываются  на  выполнении  субъектами 

Российской Федерации переданных полномочий  в  области охраны лесов 

от пожаров. 

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации основным до‐

кументом лесного планирования является лесной план субъекта Российской 

Федерации. Вместе с тем в лесные планы 11 субъектов Российской Федера‐

ции, в том числе: республики Алтай и Саха (Якутия), Алтайский край, Брян‐

ская,  Владимирская,  Кировская,  Ленинградская,  Новосибирская,  Омская, 

Оренбургская  и  Орловская  области,  с  даты  их  утверждения  (2008  год)  не 

вносились изменения, что свидетельствует об отсутствии в них актуализи‐

рованной информации о характеристике и состоянии лесов. 

Лесохозяйственные  регламенты  субъектов  Российской Федерации  не‐

своевременно приводятся  в  соответствие  с изменениями  структуры и  со‐

стояния лесов (республики Коми и Тыва, Приморский край и Сахалинская 

область). 

При  этом  мероприятия,  предусмотренные  лесохозяйственными  ре‐

гламентами,  не  соответствуют  мероприятиям,  проводимым  органами 

исполнительной  власти  субъектов  Российской  Федерации,  исполняю‐

щими отдельные полномочия в области лесных отношений (республики 

Хакасия и Тыва). 

В Российской Федерации не обеспечивается эффективное использова‐

ние резервов лесного фонда (зон планируемого освоения лесов, где зако‐

нодательно разрешены виды пользования)  для осуществления лесополь‐

 

168 

зования,  предусмотренного  лесными  планами  субъектов  Российской Фе‐

дерации. Так, в Московской области фактическая площадь использования 

лесов  по  договорам  аренды  составляет  от  1 %  до  3 %  от  резервной 

(в зависимости от вида лесопользования). 

Не  обеспечивается  баланс  выбытия  и  восстановления  лесов,  являю‐

щийся одной из задач государственной программы Российской Федерации 

«Развитие лесного хозяйства», что свидетельствует о несоблюдении прин‐

ципа постоянного и неистощительного лесопользования, одной из причин 

которого,  по  информации  субъектов  Российской Федерации,  являлся  де‐

фицит посадочного материала. В 2015 году площадь сплошных и выбороч‐

ных  рубок  превышала  площадь  лесовосстановления  в  75  субъектах  Рос‐

сийской Федерации. При этом в целом по Российской Федерации площадь 

сплошных рубок лесных насаждений в 5,3 раза превысила площадь искус‐

ственного  лесовосстановления  (в  Архангельской  области  ‐  в  15,7  раза, 

в Иркутской области ‐ в 13,7 раза, в Пермском крае ‐ в 13,4 раза, в Забай‐

кальском крае ‐ в 11,8 раза). 

Недостаточно эффективно осуществлялись планирование и исполнение 

мероприятий по защите леса, а также проведение лесовосстановительных 

работ, что не обеспечивает своевременного восстановления ценных лесов 

и  сокращения не покрытых лесом  земель лесного фонда. Динамика пло‐

щадей основных лесообразующих пород лесного фонда свидетельствует о 

постепенной  замене  хвойных  насаждений  мягколиственными  породами. 

Так,  по  сравнению  с  1988  годом  общая  площадь  хвойных  пород  (сосны, 

ели, лиственницы, кедра сибирского) снизилась на 7,6 %. При этом общая 

площадь основных мягколиственных пород (березы и сосны) увеличилась 

на 37,7 % (например, за период с 1998 по 2015 год в Архангельской обла‐

сти  снижение  площади  хвойных  пород  составило 4,3 %,  увеличение  пло‐

щади березы и осины ‐ 31,8 %). Без активных мер по воспроизводству ле‐

сов  (в  первую  очередь  искусственного  лесовосстановления)  указанная 

тенденция сохранится. 

Объем  выполненных  лесопатологических  обследований  в  некоторых 

субъектах Российской Федерации ниже показателей лесных планов  субъ‐

ектов  Российской  Федерации.  Так,  объем  запланированных  на  2014  год 

лесопатологических обследований по Республике Коми в 4,5 раза меньше 

показателя лесного плана Республики Коми. 

1.3. В проверяемый период наблюдаются ухудшение состояния лесного 

фонда и структуры лесных ресурсов, снижение качества лесов и эффектив‐

 

169 

ности  лесопользования,  что  свидетельствует  о  неэффективном  государ‐

ственном управлении в области лесных отношений. 

По состоянию на 1 января 2016  года лесной фонд Российской Федера‐

ции составил 1146297,4 тыс. га и увеличился с 2010 года на 2181,7 тыс. га, 

или на 0,2 %, в основном за счет перевода земель сельскохозяйственного 

назначения  в  земли  лесного фонда.  Однако  по 29  субъектам  Российской 

Федерации в связи с переводом земель лесного фонда в земли иных кате‐

горий произошло уменьшение земель лесного фонда на общую площадь 

388,2  тыс.  га  (от 0,01 % до 2,3 % от площади земель лесного фонда в гра‐

ницах  субъектов  Российской  Федерации),  из  них  в  большей  степени 

уменьшение  земель  лесного  фонда  наблюдалось  в  Белгородской,  Мага‐

данской  Московской,  Свердловской  и  Ярославской  областях,  а  также 

в Республике Карелия. 

Площадь земель,  покрытых лесом,  по  сравнению с 2011  годом сокра‐

тилась на 1916,0 тыс. га, или на 0,3 процента. 

В местах интенсивного освоения лесов наблюдаются изменение их ре‐

сурсного  и  экологического  потенциала,  сокращение  видового  и  эко‐

системного разнообразия. Площадь лесного фонда с преобладанием хвой‐

ных  пород  уменьшилась  на  2103,6  тыс.  га,  или  на  0,3 %.  Наиболее  суще‐

ственно эта  тенденция наблюдается в Центральном федеральном округе  ‐ 

снижение  составило 4,4 %. Не в лучшую сторону изменилась и возрастная 

структура лесов. С 2010 года в общей площади земель, покрытых лесом, на 

540,6  тыс.  га,  или  на  0,4 %,  увеличилась  площадь  спелых  и  перестойных 

древостоев,  что приводит к образованию в лесах большого количества  го‐

рючего материала, возникновению лесных пожаров в засушливые периоды. 

В 10 субъектах Российской Федерации, общая площадь земель лесного 

фонда которых составляет 17 % от общей площади лесного фонда Россий‐

ской Федерации, происходит замещение площадей лесного фонда с пре‐

обладанием  хвойных  пород  на  менее  ценные мягколиственные  породы, 

в том числе: в Красноярском и Пермском краях, Республике Башкортостан, 

Удмуртской  Республике,  Чувашской  Республике,  Нижегородской,  Кеме‐

ровской, Ивановской, Костромской и Рязанской областях. 

Остается неудовлетворительным общее санитарное и лесопатологиче‐

ское состояние лесных насаждений, вызывающее снижение устойчивости, 

усыхание  и  гибель  древостоев.  Ежегодно  увеличивается  общая  площадь 

погибших и поврежденных лесных насаждений.  

По  сравнению  с 2010  годом фонд  лесовосстановления  на  территории 

Российской Федерации увеличился на 7,2 % и составил 32356,7 тыс. га. Од‐

 

170 

нако  площади,  на  которых  проводится  лесовосстановление,  с  2010  года 

ежегодно  уменьшаются,  составив  в  2015  году  2,3 %  от  общего  объема 

фонда лесовосстановления. 

По сравнению с 2010 годом общий запас древесины в лесах снизился 

с 79931,7 млн куб. м до 79700,6 млн куб. м, или на 0,3 %, в том числе за‐

пас хвойных древесных пород сократился по сравнению с 2010 годом на 

598,7 млн куб. м, или на 1,0 %, составив по состоянию на 1 января 2016 го‐

да 58311,1 млн куб. м. Особенно динамично снижаются запасы древесины 

в  республиках  Бурятия  и  Саха  (Якутия),  Забайкальском,  Красноярском  и 

Пермском  краях,  Брянской,  Иркутской,  Калужской,  Кировской  и  Москов‐

ской областях. 

В 2015 году согласно отраслевой отчетности Рослесхоза расчетная лесо‐

сека по сравнению с 2011 годом увеличилась на 31027,0 тыс. куб. м (4,4 %), 

составив 699771,8 тыс. куб. м. Вместе с тем показатели допустимого изъятия 

объема древесины и  ее фактического освоения  свидетельствуют о  сниже‐

нии  с 2010  года  освоения  расчетной  лесосеки  с 29,9 %  до 29,3 %.  Следует 

отметить,  что  существующие  темпы  рубок  лесных  насаждений  (по  состоя‐

нию  на  1 января  2016  года  ‐  205206,8  тыс.  куб.  м)  не  позволят  достичь  к 

2020 году  прогнозируемого  объема  заготовки  древесины  в  объеме 

294000,0 тыс. куб. м, установленного стратегией развития лесного комплек‐

са Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной приказом 

Минпромторга России № 248  и Минсельхоза России № 482  от 31  октября 

2008 года (далее ‐ Стратегия развития лесного комплекса). 

Наибольший  процент  освоения  расчетной  лесосеки  приходится  на 

Тверскую область  (51,2 %),  наименьший  ‐  на  Республику  Тыва  (6,4‐7,1 %). 

При  этом  с  2010  года  по  отдельным  субъектам  Российской  Федерации 

наблюдается  тенденция  уменьшения  освоения  расчетной  лесосеки, 

например: по Ханты‐Мансийскому автономному округу ‐ Югре ‐ с 16,3 % до 

8,96 %, по Республике Бурятия ‐ с 38 % до 23,7 %, по Забайкальскому краю ‐ 

с 14,1 % до 11,9 %, по Амурской области ‐ с 10,8 % до 8,5 процента. 

В  2015  году  по  договорам  аренды  предоставлено  лесных  участков  с 

объемом  заготовки древесины 257866,4  тыс.  куб. м  и  допустимым объе‐

мом изъятия древесины 255517,6  тыс.  куб. м. Фактический объем древе‐

сины,  заготовленной  арендаторами,  составляет 164731,0  тыс.  куб. м,  или 

64,5 % от допустимого объема, и по ряду субъектов Российской Федерации 

снижается, в том числе в Амурской, Костромской, Свердловской и Тюмен‐

ской  областях.  По  сравнению  с  2010  годом  объем  заготовки  древесины 

арендаторами увеличился незначительно ‐ на 6,5 процента. 

 

171 

По данным субъектов Российской Федерации, одной из основных при‐

чин освоения расчетной лесосеки арендаторами не в полном объеме яв‐

ляется  отсутствие  развитой  лесной  инфраструктуры.  Так,  с  2010  года  по‐

строено 36098,7 км лесных дорог, или 1 км на 31754,5 гектара. 

Леса  Российской Федерации  обладают  большим  сырьевым  потенциа‐

лом для развития видов использования, не связанных с заготовкой древе‐

сины.  Вместе  с  тем до настоящего времени не ведется учет недревесной 

продукции леса (запасов различных видов пищевых лесных ресурсов и ле‐

карственных растений), а также объемов их использования. 

1.4. Расчеты  финансовых  ресурсов,  предназначенных  для  реализации 

полномочий  в  области  лесных  отношений,  произведенные  субъектами 

Российской  Федерации  на  основании  расчетно‐технологических  карт,  не 

соответствуют  согласованным Рослесхозом объемным и финансовым по‐

казателям по субъектам на соответствующие годы.  

В  проверяемый  период  отсутствовали  единые  нормативы  затрат  на 

осуществление  полномочий Российской Федерации  в  области  лесных от‐

ношений.  Сложившаяся  практика  формирования  и  распределения  объе‐

мов субвенций не позволяла найти на этапе формирования федерального 

бюджета  согласованное  решение  по  финансированию  переданных  пол‐

номочий, что приводило к их неэффективному исполнению. 

Исполнение  расходов  на  лесное  хозяйство  за  счет  всех  источников 

представлено в следующей таблице: 

(млн руб.) 

Год  Расходы федерального бюджета*  Расходы  бюджетов субъектов Российской Федерации** 

Расходы  за счет иных 

источников***

 

Всего 

всего  в том числе  за счет всех источников 

за счет федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской 

Федерации 

субвенции  субсидии 

2010  19258,0  14995,7  25,2  7388,3  549,1  27195,4  26646,3 

2011  34630,8  21244,4  5000,0  11722,4  1455,2  47808,4  46353,2 

2012  29700,9  19904,7  3500,0  14304,9  1864,5  45870,3  44005,8 

2013  29179,1  22540,1  0,0  14445,9  1743,7  45368,7  43625,0 

2014  31538,9  24784,8  441,5  13343,4  3449,0  48331,3  44882,3 

2015  29314,6  23871,7  0,0  12494,1  2453,6  44262,3  41808,7 

* Форма № 0507011 «Отчет об исполнении федерального бюджета», утвержденная приказом Минфина России от 31 декабря 2008 года № 155н. ** Форма № 0503317 «Отчет об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и бюд‐жета  территориального  государственного  внебюджетного  фонда»,  утвержденная  приказом  Минфина  России  от 28 декабря 2010 года № 191н. *** Форма № 1‐субвенции «Отчет о расходах бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого явля‐ется субвенция», утвержденная приказом Минприроды России от 11 апреля 2007 года № 87. 

 

172 

По  сравнению с 2010  годом в 2015  году расходы на лесное хозяйство 

увеличились  в  1,6  раза.  Рост  объемов  финансирования  объясняется  тем, 

что  до  введения  в  действие  Лесного  кодекса  Российской Федерации  од‐

ним из  основных источников финансирования  расходов на  охрану  и  вос‐

производство  лесов  являлись  внебюджетные  средства  лесхозов,  объем 

которых  составлял более 20000,0 млн рублей  в  год и  в 2  раза  превышал 

объемы финансирования из федерального бюджета. После реорганизации 

системы государственного управления лесным хозяйством в соответствии 

с  Федеральным  законом  от  4 декабря  2006  года № 201‐ФЗ  «О  введении 

в действие Лесного  кодекса Российской Федерации»  указанный источник 

финансирования был утрачен и  частично  замещен средствами федераль‐

ного бюджета. В настоящее время в области лесного хозяйства мероприя‐

тия  по  охране,  защите  и  воспроизводству  осуществляются  в  рамках  госу‐

дарственных заданий 191 бюджетным и 363 автономными учреждениями, 

подведомственными  органам  государственной  власти  субъектов  Россий‐

ской  Федерации,  суммарный  доход  от  предпринимательской  деятельно‐

сти которых с 2010 года не превышал 6000,0 млн рублей ежегодно. 

В 2015 году по сравнению с 2011 годом на 32,1 % увеличились расходы 

на содержание органов государственной власти субъектов Российской Фе‐

дерации, составив по состоянию на 1 января 2016 года 6201,4 млн рублей, 

из них 4741,0 млн рублей  ‐  средства федерального бюджета,  или 76,5 %. 

Увеличение  расходов  на  содержание  органов  государственной  власти 

субъектов  Российской Федерации  осуществлялось  при  сокращении штат‐

ной численности сотрудников на 19,2 процента. 

Использование средств федерального бюджета и бюджетов субъектов 

Российской Федерации, предусмотренных на лесное хозяйство, ежегодно 

осуществлялось не в полном объеме. В 2015 году по сравнению с 2010 годом 

неиспользованные остатки у Рослесхоза увеличились в 18,9 раза, у подве‐

домственных  учреждений  государственной  власти  субъектов  Российской 

Федерации ‐ в 2,4 раза. У Минприроды России остатки с 2012 года увели‐

чились в 16,2  раза. Основные причины несвоевременного использования 

средств заключались в их позднем доведении и неэффективном планиро‐

вании мероприятий. 

По сравнению с 2010 годом доля субвенций, предоставляемых субъек‐

там  Российской  Федерации  на  осуществление  переданных  полномочий 

Российской  Федерации  в  области  лесных  отношений,  в  общем  объеме 

расходов  федерального  бюджета  на  лесное  хозяйство  увеличилась  с 

77,8 % до 81,4 процента. 

 

173 

Использование  субвенций  из  федерального  бюджета,  предоставлен‐

ных  субъектам  Российской Федерации  на  осуществление  ими  отдельных 

полномочий  Российской  Федерации  в  области  лесных  отношений,  осу‐

ществлялось с нарушением бюджетного законодательства. Это свидетель‐

ствует  о  неэффективном  исполнении  органами  государственной  власти 

субъектов Российской Федерации переданных полномочий в области лес‐

ного хозяйства и о недостаточном контроле со стороны Рослесхоза за осу‐

ществлением  расходов  бюджетов  субъектов  Российской  Федерации,  ис‐

точником финансового обеспечения которых являются субвенции. 

Так, в проверяемый период в ходе защиты бюджетных проектировок 

Рослесхозом были согласованы субвенции из федерального бюджета, а 

субъектами  Российской  Федерации  оплачены  коммунальные  услуги  на 

содержание  объектов  недвижимого  имущества  субъектов  Российской 

Федерации. 

Всего по подстатье классификации операций сектора государственного 

управления (далее ‐ КОСГУ) 223 «Коммунальные услуги» оплачено в 2010‐

2015 годах 1359,1 млн рублей, в том числе: в 2010 году ‐ 71 субъектом Рос‐

сийской Федерации в сумме 220,4 млн рублей; в 2011 году ‐ 69 субъекта‐

ми  Российской  Федерации  в  сумме  247,3  млн  рублей;  в 2012  году ‐ 

69 субъектами Российской Федерации в сумме 213,6 млн рублей; в 2013 го‐

ду ‐  70  субъектами  Российской  Федерации  в  сумме  225,3  млн  рублей; 

в 2014  году  ‐  68  субъектами  Российской Федерации  в сумме 238,3  млн 

рублей;  в  2015  году  ‐  67  субъектами  Российской  Федерации  в  сумме 

214,2 млн рублей. 

Наибольшие  расходы  на  содержание  имущества  за  счет  субвенции  на 

протяжении 2010‐2015  годов осуществляют Архангельская и Ленинградская 

области, Красноярский край, республики Карелия и Саха (Якутия), Ханты‐

Мансийский автономный округ ‐ Югра. Так, Красноярским краем в 2013 году 

оплачено 18,6 млн рублей, Республикой Саха (Якутия) в 2014 году ‐ 16,3 млн 

рублей, Ленинградской областью в 2015 году ‐ 15,5 млн рублей. 

В  соответствии  со  статьей  19  Лесного  кодекса  Российской  Федерации 

реализация мероприятий  по  охране,  защите  и  воспроизводству  лесов мо‐

жет  осуществляться  специализированными  организациями  в  рамках  госу‐

дарственных заданий. Вместе с тем некоторые субъекты Российской Феде‐

рации  использовали  данную  норму  закона  формально,  изменив  только 

предмет и цели уставов подведомственных учреждений и не пополнив при 

этом штат  квалифицированными  специалистами  по  охране,  защите  и  вос‐

производству лесов (например, Республика Коми, Московская область). 

 

174 

Выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов 

осуществлялось  за  счет  субсидий  на  выполнение  государственного  зада‐

ния, которые по сравнению с 2010 годом увеличились в 14,9 раза и соста‐

вили по состоянию на 1 января 2016 года 10901,3 млн рублей. 

Кроме  того,  мероприятия  по  охране,  защите,  воспроизводству  лесов, 

проведение  которых  предусмотрено  государственными  заданиями,  дове‐

денными  бюджетным  и  автономным  учреждениям,  осуществлялись  под‐

рядными организациями на основании заключенных договоров. По инфор‐

мации,  предоставленной  субъектами  Российской  Федерации,  количество 

контрактов и договоров, заключенных с подрядными организациями в це‐

лях выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, 

ежегодно увеличивается, что отражено в следующей таблице: 

  2010 г.  2011 г.  2012 г.  2013 г.  2014 г.  2015 г. 

Количество контрактов и договоров, заключенных с подрядными организациями на проведение мероприя‐тий по охране, защите и воспроизводству лесов, ед.  772  1108  1764  2105  3799  4633 

из них с единственным поставщиком  409  550  1075  1187  2859  3583 

Сумма по контрактам и договорам, заключенным за счет субсидии на выполнение госзадания, млн руб.  385,9  971,6  1268,3  1045,8  1097,5  1354,7 

из них с единственных поставщиком  176,1  432,7  880,6  580,4  405,8  339,0 

Статьей  19  Лесного  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено 

осуществление  мероприятий  по  охране,  защите,  воспроизводству  лесов 

государственными  учреждениями  одновременно  с  продажей  лесных 

насаждений для заготовки древесины. Однако передача лесных насажде‐

ний при проведении сплошных или выборочных санитарных рубок подве‐

домственным учреждениям содержит высокие коррупционные риски, так 

как при их проведении осуществляется заготовка деловой древесины. Так, 

из  общего  объема  древесины,  полученного  подведомственными  учре‐

ждениями агентства лесного хозяйства Иркутской области в 2013 году при 

проведении санитарных рубок, 85 %, или 2033,2  тыс. куб. м, пришлось на 

древесину хорошего качества, которая используется для производства то‐

варной продукции различных видов и от реализации которой учреждени‐

ями получены доходы в сумме 805,9 млн рублей. 

Финансирование отдельных мероприятий в области лесных отношений 

осуществлялось за счет субсидии на иные цели, предоставляемой органа‐

ми  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации  подведом‐

ственным учреждениям. При этом их планирование и использование осу‐

 

175 

ществлялись недостаточно эффективно, так как на конец финансового года 

на счетах подведомственных учреждений органов государственной власти 

субъектов Российской Федерации образовывались значительные остатки.  

Так, в 2010 году общий остаток субсидии на иные цели составил 0,6 млн 

рублей, или 0,1 % от доведенных бюджетных ассигнований, в 2011 году ‐ 

70,5 млн  рублей,  или  3,7 %,  в  2012  году  ‐  86,9  млн  рублей,  или  6,2 %, 

в 2013 году ‐ 67,7 млн рублей, или 4,9 %, в 2014 году ‐ 60,8 млн рублей, 

или 5,2 %, в 2015 году ‐ 158,3 млн рублей, или 21,7 %. В основном остат‐

ки  субсидии на иные цели остались на лицевых счетах учреждений ор‐

ганов  государственной  власти  республик  Коми  и  Саха  (Якутия),  Самар‐

ской и Тюменской областей. 

В  ходе  исследований  установлены  снижение  в  проверяемом периоде 

дебиторской и кредиторской задолженности у Рослесхоза и увеличение у 

подведомственных  учреждений  органов  государственной  власти  субъек‐

тов Российской Федерации в области лесных отношений в 1,7  раза деби‐

торской задолженности (с 503,1 млн рублей в 2010 году до 837,1 млн руб‐

лей  в  2015  году)  и  в  3,2  раза  кредиторской  задолженности  (с  586,9  млн 

рублей до 1890,2 млн рублей). 

Образование дебиторской задолженности вызвано выданными авансами 

(республики Бурятия, Коми и Тыва, Забайкальский край, Иркутская область). 

Кредиторская задолженность в основном обусловлена принятием орга‐

нами государственной власти субъектов Российской Федерации бюджетных 

обязательств по договорам подряда на тушение лесных пожаров сверх до‐

веденных лимитов бюджетных обязательств, что противоречит положению 

пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (республи‐

ки  Алтай,  Бурятия,  Саха  (Якутия)  и  Тыва,  Забайкальский,  Красноярский  и 

Приморский края, Амурская, Иркутская и Мурманская области). 

У субъектов Российской Федерации по причине привлечения дополни‐

тельных  сил  и  средств  для  ликвидации  чрезвычайной  ситуации  в  лесах, 

возникшей  вследствие  лесных  пожаров,  по  фактическим  затратам  на  ту‐

шение лесных пожаров образовалась кредиторская задолженность, в том 

числе:  на 1 января 2015  года  ‐ 826,3 млн рублей,  на 1 января 2016  года  ‐ 

665,3 млн рублей. 

Погашение  кредиторской  задолженности,  образовавшейся  на  счетах 

органов  государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации  и  их 

подведомственных  учреждений,  в  основном  осуществлялось  за  счет 

средств федерального бюджета путем перераспределения бюджетных ас‐

сигнований текущего финансового года и за счет средств нераспределен‐

 

176 

ного резерва. Результаты проверок Счетной палаты Российской Федерации 

свидетельствуют о  том,  что в предъявляемых Рослесхозу сведениях субъ‐

ектами  Российской  Федерации  для  определения  размера  кредиторской 

задолженности  учитываются  фактические  затраты,  не  соответствующие 

бухгалтерской отчетности, в которой отражены данные о принятых к учету 

затратах на тушение лесных пожаров. 

Финансовое  обеспечение  научных  исследований  с  2010  по  2015  год 

в области лесного хозяйства снизилось в 5,2 раза и составило 0,2 % от рас‐

ходов федерального бюджета на лесное хозяйство. При этом подготовка и 

реализация  научных  исследований  осуществлялись  недостаточно  эффек‐

тивно.  Так,  результаты  проверок  Счетной  палаты  Российской  Федерации 

свидетельствуют, что Рослесхозом в проверяемый период были утвержде‐

ны научно‐исследовательские работы (далее ‐ НИР): 

‐ результаты  которых  не  имеют  документального  подтверждения  их 

практического  применения.  Научные  исследования  проводились  с  целью 

разработки  нормативных  правовых  актов  и  методик  проведения  работ 

в лесном  хозяйстве,  которые  не  разрабатывались  и  не  утверждались,  что 

свидетельствует о неэффективном планировании НИР. Так, не были исполь‐

зованы результаты НИР, заказчиком которых являлся Рослесхоз, выполнен‐

ных в 2012 году в рамках 5 государственных контрактов на сумму 19,8 млн 

рублей,  а  также результаты 4 НИР,  заказчиком которых являлось Минпри‐

роды России, выполненных в 2013‐2014 годах на сумму 39,9 млн рублей; 

‐  выполнение  которых  научно‐исследовательскими  институтами  было 

предусмотрено государственными заданиями и за счет субсидии на их вы‐

полнение,  но  фактически  выполненных  подрядными  организациями  за 

меньшую стоимость, что свидетельствует о формальном подходе Рослесхо‐

за к расчету размера субсидии на выполнение государственного задания. 

Так,  в  2015  году  в  рамках  государственного  задания  ФГБУ  «Санкт‐

Петербургский  научно‐исследовательский  институт  лесного  хозяйства» 

выполнило 4 НИР, на которые было предусмотрено 23,9 млн рублей. В то 

же время фактически указанные работы были выполнены сторонними ор‐

ганизациями по договорам субподряда за 4,8 млн рублей; 

‐  содержание  которых  не  соответствует  понятийному  аппарату  о  научно‐

исследовательской деятельности,  определенному статьей 2 Федерального за‐

кона  от  23 августа  1996  года № 127‐ФЗ  «О  науке  и  государственной  научно‐

технической политике»,  и не  содержит новых знаний.  Так,  Рослесхозом были 

заключены государственные контракты от 21 декабря 2011 года № Р‐20К‐11/17 

на сумму 6,0 млн рублей, от 12 декабря 2013  года № Р‐13К‐13/1 на сумму 

 

177 

2,0 млн рублей на выполнение научных исследований, результаты которых 

не соответствовали актуальности. 

Рослесхозом в соответствии с Правилами предоставления и распределе‐

ния  субсидий  из  федерального  бюджета  бюджетам  субъектов  Российской 

Федерации на приобретение специализированной лесопожарной техники и 

оборудования  в  рамках  подпрограммы  «Охрана  и  защита  лесов»  государ‐

ственной программы Российской Федерации «Развитие  лесного  хозяйства» 

на 2013‐2020 годы, утвержденными постановлением Правительства Россий‐

ской Федерации от 5 мая 2011 года № 345, предоставлялась субсидия из фе‐

дерального  бюджета  бюджетам  субъектов  Российской  Федерации  на  при‐

обретение специализированной лесопожарной техники и оборудования. 

Фактические расходы на приобретение специализированной лесопожарной 

техники в 2010 году составили 25,2 млн рублей, в 2011 году ‐ 5000,0 млн руб‐

лей, в 2012 году ‐ 3500,0 млн рублей, в 2014 году ‐ 441,5 млн рублей. 

Результаты  проверок  Счетной  палаты  Российской  Федерации  свиде‐

тельствуют  о  наличии  нарушений  и  недостатков  при  предоставлении  и 

распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов 

Российской  Федерации  на  приобретение  специализированной  лесопо‐

жарной техники и оборудования, в частности: 

‐ предоставление субсидий осуществлялось при отсутствии утвержденных 

региональных программ, предусматривающих приобретение специализиро‐

ванной лесопожарной техники и оборудования (республики Коми и Тыва); 

‐  распределение  субсидий  бюджетам  субъектов  Российской Федерации 

на приобретение специализированной лесопожарной техники и оборудова‐

ния  осуществлялось  без  учета  соблюдения  нормы  пункта 7  Правил  предо‐

ставления и распределения субсидий на приобретение специализированной 

лесопожарной  техники  ‐  о  снижении  размера  субсидии  на  следующий  год 

(не более чем на 10 %)  при недостижении субъектами Российской Федера‐

ции показателя результативности в отчетном году (Республика Тыва). 

Кроме  того,  рядом  субъектов  Российской Федерации  не  выполнялись 

условия  предоставления  субсидии,  в  частности,  не  обеспечивалось  соот‐

ветствие  значений  показателей,  устанавливаемых  региональными  (муни‐

ципальными) программами, иными правовыми актами субъекта Россий‐

ской  Федерации  и  органов  местного  самоуправления,  значениям 

показателей  результативности  предоставления  субсидий,  установленным 

соглашением  между  Рослесхозом  и  высшим  исполнительным  органом 

государственной  власти  субъекта  Российской  Федерации  о  предоставле‐

нии субсидии (Республика Тыва). 

 

178 

1.5.  Разработка  нормативно‐правовой  базы,  регламентирующей  поря‐

док  использования,  охраны,  защиты  и  воспроизводства  лесов,  является 

одним из основных направлений государственной лесной политики. 

За период действия Лесного кодекса Российской Федерации с 2007 го‐

да принято 33 федеральных закона, предусматривающих внесение в него 

изменений. 

При этом некоторые нормативные правовые акты в области лесных от‐

ношений либо не принимались, либо принимались несвоевременно. Так, 

нарушались  сроки принятия Минприроды России нормативных правовых 

актов,  предусмотренных  государственной  программой  Российской  Феде‐

рации «Развитие лесного хозяйства». Ряд нормативных правовых актов не 

разрабатывался в связи с наличием актов, ранее принятых иными ведом‐

ствами,  что  свидетельствует  о  недостаточно  эффективном  планировании 

мероприятий государственной программы Российской Федерации «Разви‐

тие лесного хозяйства». 

Кроме того, Минприроды России не принят ряд нормативных правовых 

актов,  предусмотренных Положением  о Министерстве  природных  ресур‐

сов  и  экологии  Российской  Федерации,  утвержденным  постановлением 

Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219. 

Следует отметить, что на протяжении более 8 лет действовали положения 

Лесного кодекса Российской Федерации, впоследствии признанные не соот‐

ветствующими Конституции Российской Федерации (положения части 2 ста‐

тьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации признаны не соответствую‐

щими  Конституции  Российской  Федерации  в  той  мере,  в  какой  при 

установлении размера возмещения вреда,  причиненного лесам вследствие 

нарушения лесного законодательства, в частности при разрешении вопроса о 

возможности  учета  фактических  затрат,  понесенных  причинителем  вреда 

в процессе устранения им загрязнения лесов, образовавшегося в результате 

разлива  нефти  и  нефтепродуктов,  данные  положения  не  обеспечивают 

надлежащий баланс между законными интересами лица, добросовестно ре‐

ализующего  соответствующие  меры,  и  публичным  интересом,  состоящим 

в максимальной компенсации вреда, причиненного лесам), следствием чего 

явилось отсутствие единообразия судебной практики2. 

2 Постановления Федерального арбитражного суда Волго‐Вятского округа от 30 ноября 2009 года по делу № А29‐307/2009 и от 12 марта 2010  года по делу № А29‐8492/2008 и постановления Федерального ар‐битражного  суда  Западно‐Сибирского  округа  от  17  декабря  2013  года  по  делу № А75‐2278/2013  и  от 24 сентября 2014 года по делу № А75‐4505/2012. 

 

179 

Указанные факты свидетельствуют о том, что подготовка нормативных 

правовых актов осуществлялась ненадлежащим образом. 

Ряд  проблем,  требующих  нормативно‐правового  регулирования,  до 

настоящего времени не решен. 

Механизм реализации  закрепленного  лесным  законодательством  прин‐

ципа многоцелевого использования лесов в полной мере не урегулирован. 

По  общему  правилу  двойная  аренда  земельного  участка  невозможна. 

При  этом  одним  из  принципов  лесного  законодательства,  предусмотрен‐

ным  статьей 1  Лесного  кодекса  Российской Федерации,  является  принцип 

многоцелевого лесопользования,  то есть возможность предоставления од‐

ного и того же лесного участка в аренду разным лицам для разных целей. 

В соответствии с частью 2 статьи 25 Лесного кодекса Российской Феде‐

рации леса могут использоваться для одной или нескольких целей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума 

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2010 года 

№ 2111/10, ограничение как по виду лесопользования, так и по числу ле‐

сопользователей  возникает  только  в  том  случае,  когда  одновременное 

многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно. 

Однако  статьей 39.16  Земельного  кодекса  Российской Федерации  од‐

ним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, нахо‐

дящегося в  государственной или муниципальной собственности, без про‐

ведения торгов, является тот факт, что запрашиваемый участок уже ранее 

предоставлен другому лицу. 

Кроме  того,  на  практике  лица, желающие арендовать  лесной  участок, 

например, для осуществления рекреационной деятельности, сталкиваются 

с ситуацией, когда им в этом отказывают ввиду того, что указанный участок 

уже предоставлен другому лицу для других целей. 

С учетом изложенного требуют уточнения вопросы о закреплении кри‐

териев  совместимости  разных  видов  использования  лесов,  правил  сов‐

местного использования  арендованной  территории,  следует  также  урегу‐

лировать  вопрос  о  распределении между  арендаторами  ответственности 

за  содержание  лесного  участка,  осуществление  мероприятий  по  его 

охране, защите и воспроизводству. 

Действующее лесное законодательство не предусматривает возможности 

заготовки  и  одновременного  использования  древесины  для  собственных 

нужд  лицами,  в  том  числе  предприятиями  топливно‐энергетического  ком‐

плекса, при выполнении работ (строительство лежневых дорог, зимних про‐

ездов, вертолетных площадок) в ходе использования лесов в соответствии со 

 

180 

статьями 43‐45 Лесного кодекса Российской Федерации (для выполнения ра‐

бот по  геологическому изучению недр, для разработки месторождений по‐

лезных ископаемых; для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных 

искусственных  водных  объектов,  а  также  гидротехнических  сооружений, 

морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; для строи‐

тельства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов). 

Согласно  частям 2  и 3  статьи 20  Лесного  кодекса  Российской Федера‐

ции право собственности на древесину, которая получена при использова‐

нии  лесов,  расположенных  на  землях  лесного  фонда,  в  соответствии  со 

статьями 43‐45 Лесного кодекса Российской Федерации принадлежит Рос‐

сийской  Федерации.  Полномочия  по  реализации  древесины3  возложены 

на Росимущество. 

Реализация древесины представляет собой процедуру, которая требует 

определенных временных и трудозатрат, поскольку включает в себя под‐

готовку  сообщения о подлежащей реализации древесины и его публика‐

цию  в  периодическом  печатном  издании,  определяемом  продавцом, 

а также  размещение  указанного  сообщения  на  официальном  сайте  про‐

давца в сети Интернет; рассмотрение заявок; в случае подачи более одной 

заявки реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона 

в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178‐ФЗ 

«О  приватизации  государственного  и  муниципального  имущества»  в  по‐

рядке,  установленном  постановлением  Правительства  Российской  Феде‐

рации от 12 августа 2002 года № 585 «Об утверждении Положения об ор‐

ганизации продажи  государственного или муниципального имущества на 

аукционе и Положения об организации продажи находящихся в  государ‐

ственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ 

на специализированном аукционе». 

Представляется  целесообразным  нормативно  урегулировать  вопрос 

преимущественного  права  лесопользователя  на  древесину,  полученную 

им при использовании лесов в соответствии со статьями 43‐46 Лесного ко‐

декса Российской Федерации, по распоряжению остатками не востребован‐

ной  покупателями  указанной  древесины,  по  определению  нормативных 

требований к хранению полученной при использовании лесов древесины. 

Отсутствуют утвержденные на федеральном уровне административные 

регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государ‐

3  Постановление  Правительства  Российской  Федерации  от  23 июля  2009  года №  604  «О  реализации древесины,  которая  получена  при  использовании  лесов,  расположенных  на  землях  лесного  фонда, в соответствии со статьями 43‐46 Лесного кодекса Российской Федерации». 

 

181 

ственных функций по ряду переданных полномочий, предусмотренных ча‐

стью 1  статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации  (в том числе по 

оказанию  государственных  услуг  по  предоставлению  лесных  участков, 

проведению  экспертизы  проектов  освоения  лесов  и  др.),  право  издания 

которых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти 

предусмотрено частью 8 указанной статьи. В настоящее время Минприро‐

ды  России  утвержден  только  Административный  регламент  исполнения 

государственной функции по ведению государственного лесного реестра и 

предоставления государственной услуги по предоставлению выписки из 

государственного  лесного  реестра  (приказ  Минприроды  России  от 

31 октября 2007 года № 282). 

Не определены параметры проведения рубок обновления,  что  влечет 

невозможность  их  своевременного  проведения  в  спелых  и  перестойных 

лесах и впоследствии приводит к необходимости проведения санитарных 

рубок, что не обеспечивает рационального использования лесов. 

Действующая  редакция  Лесного  кодекса  Российской  Федерации  не 

предусматривает  возможность  использования  лесов  для  осуществления 

рыбного хозяйства, организации рыбоводства. 

Невозможность  размещения  на  лесных  участках  объектов,  необхо‐

димых  для  осуществления  рыболовства  и  рыбоводства,  не  позволяет 

повысить  уровень  развития  рыбохозяйственной  отрасли  и  объема  по‐

ступлений средств в доход бюджета от предоставления лесных участков 

для указанных целей. 

Существует проблема качества и эффективности разработки НИР. Ана‐

лиз  подготовки  и  содержания  документов,  связанных  с  их  разработкой, 

показал,  что  результаты  НИР  не  используются,  отсутствуют  акты  об  их 

внедрении  на  протяжении  нескольких  лет  после  принятия  заказчиком 

НИР, при этом на их разработку тратятся значительные средства бюджета. 

Для определения рациональности выполнения НИР и повышения каче‐

ства  их  выполнения  полагаем  целесообразным  установить  критерии  (ко‐

эффициент) использования (внедрения) НИР. 

Указанные  критерии  (коэффициент)  внедрения  НИР  могут  использо‐

ваться государственными органами при выборе исполнителя на право за‐

ключения  контракта  на  выполнение  НИР  (преимущество  исполнителям, 

имеющим опыт подготовки НИР, имеющих высокие критерии  (коэффици‐

ент) использования (внедрения) НИР). 

До  настоящего  времени  не  урегулированы  вопросы  вывоза,  транс‐

портировки и хранения изъятой незаконно заготовленной древесины до 

 

182 

момента  ее  передачи  на  реализацию  территориальным  управлениям 

Росимущества. 

Цель 2. Анализ формирования и реализации стратегических 

направлений развития лесного комплекса 

2.1. Документы стратегического планирования, регулирующие отноше‐

ния в лесном хозяйстве и в лесном комплексе, не соответствуют принци‐

пам стратегического планирования, утвержденным Федеральным законом 

от  28 июня  2014  года № 172‐ФЗ  «О  стратегическом  планировании  в  Рос‐

сийской  Федерации»  (далее  ‐  Федеральный  закон  от  28 июня  2014  года 

№ 172‐ФЗ). 

Так,  документы  стратегического  планирования,  разработанные  на 

федеральном уровне,  не  согласованы и не  сбалансированы по приори‐

тетам,  целям,  задачам,  мероприятиям,  показателям,  финансовым  и 

иным ресурсам, что не соответствует принципу сбалансированности си‐

стемы стратегического планирования. Так, в документах стратегического 

планирования: 

‐ не коррелируют между собой приоритетные направлениям развития 

лесного  комплекса,  которые  предусмотрены  только  Концепцией  долго‐

срочного  социально‐экономического  развития  Российской  Федерации  на 

период  до  2020  года,  утвержденной  распоряжением  Правительства  Рос‐

сийской Федерации от 17 ноября 2008 года № 1662‐р (далее ‐ Концепция 

долгосрочного  социально‐экономического  развития),  и  Стратегией  разви‐

тия лесного комплекса; 

‐ не  предусмотрены  в  Концепции  долгосрочного  социально‐эконо‐

мического  развития  и  не  в  полной мере  согласованы между  собой  цели 

документов стратегического планирования в области развития лесного хо‐

зяйства.  При  этом цели Стратегии  развития  лесного  комплекса  не  учиты‐

вают  экономическую  направленность  развития  лесного  хозяйства  и  не 

ориентированы  на  обеспечение  стабильного  удовлетворения  обществен‐

ных потребностей в ресурсах, что предусмотрено в иных документах стра‐

тегического планирования; 

‐  не  в  полной  мере  согласованы  задачи  документов  стратегического 

планирования, посредством решения которых обеспечивается достижение 

поставленных целей.  Так,  в Основах  государственной политики в области 

использования,  охраны,  защиты  и  воспроизводства  лесов  в  Российской 

Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Прави‐тельства  Российской Федерации  от 26  сентября 2013  года № 1724‐р  (да‐

 

183 

лее ‐  Основы  государственной  политики  в  области  лесных  отношений), 

Стратегии  развития  лесного  комплекса  и  в  государственной  программе 

Российской  Федерации  «Развитие  лесного  хозяйства»  не  предусмотрены 

задачи,  установленные  Стратегией  национальной  безопасности  Россий‐

ской  Федерации,  утвержденной  Указом  Президента  Российской  Федера‐

ции от 31 декабря 2015 года № 683, в части экологического образования. 

Кроме того, в Стратегии развития лесного комплекса и в государственной 

программе  «Развитие  лесного  хозяйства»  не  предусмотрена  задача  по 

развитию международного  сотрудничества  и  переговорного  процесса  по 

вопросам лесного хозяйства, которая включена в Основы государственной 

политики в области лесных отношений; 

‐ отсутствует  межотраслевая  взаимоувязка  государственных  про‐

грамм Российской Федерации, в том числе государственной программы 

Российской Федерации «Развитие  лесного  хозяйства»  и  подпрограммы 

«Лесопромышленный  комплекс»  государственной  программы  Россий‐

ской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурен‐

тоспособности». 

Документы стратегического планирования также не соответствуют про‐

граммно‐целевому принципу, а именно: 

‐  объемы,  источники  финансирования  и  сроки  реализации  государ‐

ственной  программы  Российской  Федерации  «Развитие  лесного  хозяй‐

ства» не взаимоувязаны с программами субъектов Российской Федерации 

в области развития лесного хозяйства,  что не позволяет увязать стратеги‐

ческое и бюджетное планирование; 

‐  ряд  госпрограмм  субъектов  Российской Федерации не  содержит  ин‐

формации о ресурсном обеспечении мероприятий (Кабардино‐Балкарская 

Республика, Ростовская область), источниках финансирования (Республи‐

ка  Калмыкия,  Удмуртская  Республика).  Не  обеспечена  взаимоувязка  ре‐

сурсного  обеспечения  государственной  программы  «Развитие  лесного 

хозяйства»  и  государственных  программ  субъектов  Российской  Федера‐

ции (Пермский край, Омская область, Республика Башкортостан), что обу‐

словлено отсутствием единого методологического подхода к формирова‐

нию, организации и реализации госпрограмм в области лесного хозяйства. 

Региональные  программы  сформированы  из  укрупненных  основных  ме‐

роприятий, без детализации программных мероприятий,  что не отражает 

сути планируемых действий, сферу и (или) объекты, на которые направле‐

но воздействие (Ненецкий автономный округ). 

 

184 

Кроме того, не обеспечено соответствие документов стратегического 

планирования принципу преемственности и непрерывности, в частности 

не  утверждены  в  2016  году  государственные  программы  развития  лес‐

ного  хозяйства  республик  Адыгея,  Карелия  и  Крым,  Вологодской,  Кур‐

ской  и  Тульской  областей;  сроков  реализации  государственной  про‐

граммы  Российской  Федерации  «Развитие  лесного  хозяйства»  и 

региональных  программ  в  области  развития  лесного  хозяйства  респуб‐

лик  Алтай,  Калмыкия  и  Тыва,  Красноярского  и  Пермского  краев,  Воло‐

годской, Иркутской, Калининградской, Костромской, Московской, Рязан‐

ской, Самарской и Тверской областей. 

2.2. Результаты  анализа  свидетельствуют  о  невыполнении  задач, 

предусмотренных Основами  государственной политики в области лесных 

отношений и Стратегией развития лесного комплекса, в том числе: 

‐  не  обеспечена  реализация  задачи  в  части  научно‐инновационного 

развития и повышения научно‐технического потенциала.  За 5 лет числен‐

ность научных сотрудников в лесной отрасли сократилась на 14,6 % (с 363 

до 310 исследователей), численность научных сотрудников, имеющих уче‐

ную степень, снизилась на 5,6 %, их средний возраст составляет 50 лет. При 

этом средняя зарплата научных сотрудников в области лесного хозяйства 

в 1,5  раза  ниже  средней  зарплаты  научных  сотрудников  по  Российской 

Федерации; 

‐  не  решена  задача  интенсификации  использования  и  воспроизвод‐

ства  лесов,  предусмотренная  Стратегией  развития  лесного  комплекса, 

в частности не разработаны новые лесохозяйственные и природоохран‐

ные  нормативы,  учитывающие  специфику  лесных  районов;  недостаточ‐

ны меры по развитию многоцелевого использования лесов, включая за‐

готовку недревесных лесных ресурсов, а также по развитию экотуризма; 

не  принимаются  меры  по  обеспечению  перехода  к  определению  рас‐

четной лесосеки с учетом экономической доступности лесов и их деле‐

ния по целевому назначению. 

Оценка  индикаторов,  критериев  и  показателей  реализации  Стратегии 

развития лесного комплекса показывает, что по большинству показателей 

имеет место отставание от уровня индикаторов, заложенных как по инно‐

вационному, так и по инерционному вариантам развития, в том числе: 

‐ не  обеспечено  выполнение  показателей,  характеризующих  удовле‐

творение потребностей внутреннего рынка в высококачественной и конку‐

рентоспособной  лесобумажной  продукции  отечественного  производства. 

 

185 

Так, не выполняются темпы роста ни по одному из 9 показателей, по 6 из 

них наблюдается  снижение. Например,  по показателю «Душевое потреб‐

ление бумаги и картона, кг/тыс. человек» вместо предусмотренного Стра‐

тегией развития лесного комплекса ежегодного роста на 5,3 % в 2015 году 

по сравнению с 2011 годом наблюдается снижение на 7,2 %; по показате‐

лю «Листовые древесные материалы, тыс. куб. м», характеризующему по‐

ставку  на  внутренний  рынок  продукции  собственного  производства,  при 

запланированном ежегодном росте на 4,6 %  наблюдается  снижение  тем‐

пов на 5,8 % по сравнению с 2010 годом; 

‐  не  обеспечено  выполнение  предусмотренных  Стратегией  развития 

лесного комплекса показателей (индикаторов), характеризующих развитие 

лесного хозяйства. Так, предусмотренные данным документом стратегиче‐

ского  планирования  темпы  прироста  показателя  «Вырублено  лесов 

(сплошные рубки),  тыс.  га» с 2007 до 2020  года должны составить 32,1 %, 

достигнув к 2020 году объема 1000,0 тыс. га, а темпы прироста по показа‐

телю «Восстановлено лесов, тыс. га» должны составить 19,3 %, достигнув к 

2020 году 1040 тыс. га. Вместе с тем с 2011 года ежегодно сплошными руб‐

ками вырубается свыше 1000  тыс.  га, при этом темпы восстановления ле‐

сов  ежегодно  составляют  около  850,0  тыс.  га.  Не  обеспечиваются  темпы 

прироста показателя «Плата  за использование лесов в бюджетную систе‐

му,  млрд  рублей».  С  2007  до  2020  год  предусмотрено  увеличение  с 

14,8 млрд рублей до 31,2 млрд рублей, или в 2,1 раза, однако ежегодный 

суммарный доход от  использования  лесов  с 2010  по 2015  год  имел  при‐

рост 21,7 %, составив в 2015 году 24,3 млрд рублей. 

Пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172‐ФЗ 

предусмотрено проведение органами государственной власти Российской 

Федерации  в  сфере  стратегического  планирования  мониторинга  и  кон‐

троля реализации документов стратегического планирования. 

В связи с длительностью процесса принятия нормативных правовых ак‐

тов в развитие в соответствии с Федеральным законом от 28 июня 2014 го‐

да № 172‐ФЗ, в частности Правил разработки, корректировки, осуществ‐

ления  мониторинга  и  контроля  реализации  планов  деятельности 

федеральных органов исполнительной власти, руководство деятельностью 

которых осуществляет Правительство Российской Федерации,  утвержден‐

ных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 

2015 года  №  1449,  мониторинг  и  контроль  реализации  Основ  государ‐

ственной политики в области лесных отношений и Стратегии развития лес‐

ного комплекса не осуществлялись. 

 

186 

План деятельности федерального органа исполнительной власти, преду‐

сматривающий обеспечение реализации документов стратегического пла‐

нирования, Рослесхозом не разрабатывался. 

Минприроды  России  осуществляло  свою  деятельность  на  основании 

Плана деятельности Министерства природных ресурсов и экологии Россий‐

ской Федерации на 2013‐2018  годы,  утвержденного и.о. Министра природ‐

ных ресурсов и экологии Российской Федерации В.А. Паком 3 июня 2013 года 

(далее ‐ План Минприроды России на 2013‐2018 годы).  

При этом, по данным ведомственной и статистической отчетности Росле‐

схоза, 4 из 5 показателей Плана Минприроды России на 2013‐2018  годы по 

направлению  «Обеспечение  лесными  ресурсами  социально‐экономи‐

ческого развития Российской Федерации» в период 2013‐2015 годов не были 

выполнены. Мониторинг показателя «Объем создания лесных культур,  тыс. 

га» не осуществлялся. 

Согласно статье 43 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 172‐ФЗ 

реализация  документов  стратегического  планирования  на  федеральном 

уровне осуществляется в рамках мероприятий государственных программ 

Российской Федерации. 

Реализация документов стратегического планирования, определяющих 

развитие  лесного  комплекса,  осуществляется  посредством  выполнения 

мероприятий: 

‐ государственной программы Российской Федерации «Развитие лес‐

ного хозяйства», направленной на сокращение потерь лесного хозяйства 

от пожаров, вредных организмов и незаконных рубок, создание условий 

для  рационального  и  интенсивного  использования  лесов  при  сохране‐

нии их экологических функций и биологического разнообразия, а также 

повышение эффективности контроля за использованием и воспроизвод‐

ством лесов; обеспечение баланса выбытия и восстановления лесов; по‐

вышение продуктивности и качества;  повышение эффективности управ‐

ления лесами; 

‐ подпрограммы  «Лесопромышленный  комплекс»  государственной 

программы  Российской  Федерации  «Развитие  промышленности  и  по‐

вышение  ее  конкурентоспособности»,  направленной  на  улучшение  ин‐

вестиционного  климата  в  лесном  секторе  экономики;  развитие  дере‐

вянного  домостроения,  а  также  биоэнергетики  и  производства 

биотоплива;  увеличение  переработки  низкосортной  древесины  и  дре‐

весных  отходов  для  повышения  эффективности  производства  лесопро‐

мышленного комплекса. 

 

187 

По результатам проверок Счетной палаты Российской Федерации уста‐

новлено, что реализация указанных документов стратегического планиро‐

вания,  определяющих  развитие  лесного  комплекса,  не  обеспечивает  ре‐

шение задач по совершенствованию государственного управления лесами 

и развитию лесного хозяйства. 

Реализация  государственной программы Российской Федерации «Раз‐

витие лесного хозяйства», по оценке Счетной палаты Российской Федера‐

ции, соответствует низкому уровню эффективности, что вызвано неэффек‐

тивным выполнением всех показателей (индикаторов), в том числе: 

‐  уровень  выполнения  контрольных  событий  по  детальным  планам‐

графикам  составил в 2013  году 56,5 %  (из 23  контрольных  событий 10  не 

исполнено), в 2014 году ‐ 35,7 % (из 14 не исполнено 9), в 2015 году ‐ 61,9 %  

(из 42 не исполнено 16); 

‐  уровень  достижения  ожидаемых  результатов  в  2013  году  составил 

59,5 %  (из 37  показателей  (индикаторов) 15  не достигнуто),  в 2014  году  ‐ 

63,9 %  (из 37  показателей  (индикаторов) 13  не достигнуто),  в 2015  году  ‐ 

45,9 % (из 37 показателей (индикаторов) 20 не достигнуто);  

‐ уровень кассового исполнения государственной программы к сводной 

бюджетной  росписи  в  2013  году  составил  100,1 %,  в  2014  году  ‐  99,2 %,  

в 2015 году ‐ 95,3 %; 

‐ прирост дебиторской задолженности в 2014  году составил 1,4 %  кас‐

совых  расходов  по  госпрограмме,  в  2013  и  2015  годах  прирост  дебитор‐

ской задолженности по расчетам отсутствует. 

При реализации подпрограммы «Лесопромышленный комплекс» госу‐

дарственной  программы  Российской  Федерации  «Развитие  промышлен‐

ности  и  повышение  ее  конкурентоспособности»  в  2014  году  исполнение 

показателей  (индикаторов)  составило  50 %  (из  8  показателей  (индикато‐

ров) 4 не выполнены), в 2015 году ‐ 62,5 % (из 8 показателей (индикаторов) 

3 не выполнены). При этом исполнение сводной бюджетной росписи, по‐

казатели которой в 2014 году были увеличены в 2,7 раза, составило 100 %, 

в 2015 году ‐ 100 процентов. 

Цель 3. Анализ функционирования лесного комплекса  

и эффективности мер его государственной поддержки 

3.1.  При  расходах  консолидированного  бюджета  на  лесное  хозяйство 

в 2015  году в сумме 41808,7 млн рублей совокупный доход в бюджетную 

систему от использования лесов (включая налоговые и неналоговые дохо‐

 

188 

ды) получен в сумме 74891,6 млн рублей. В 2010  году расходы составили 

26646,3 млн рублей, доходы ‐ 51399,9 млн рублей. 

Поступления налогов и сборов от лесного комплекса в бюджетную си‐

стему  Российской  Федерации  по  основным  видами  экономической  дея‐

тельности «Лесное хозяйство и предоставление услуг в этой сфере», «Об‐

работка  древесины  и  производство  изделий  из  дерева  и  пробки,  кроме 

мебели», «Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и 

изделий из них» по сравнению с 2010 годом увеличились в 1,6 раза, соста‐

вив на 1 января 2016 года 51356,9 млн рублей4, из них федеральные нало‐

ги  и  сборы  увеличились  в 1,7  раза  и  составили 39402,8  млн  рублей,  или 

76,7 % от общей суммы поступлений налогов и сборов. При этом по орга‐

низациям,  осуществляющим  указанные  виды  экономической  деятельно‐

сти,  наблюдается  рост  ежегодной  задолженности  по  налогам  и  сборам, 

пеням и налоговым санкциям в бюджетную  систему Российской Федера‐

ции.  В 2010  году недоимка5  составила 10160,9 млн рублей,  в 2011  году  ‐ 

10173,4  млн  рублей,  в  2012  году  ‐  10972,3  млн  рублей,  в  2013  году  ‐ 

11953,1  млн  рублей,  в  2014  году  ‐  12342,1  млн  рублей,  в  2015  году  ‐ 

13068,95 млн рублей. 

Поступления доходов от  внешней  торговли продукцией лесной,  дере‐

вообрабатывающей  и  целлюлозно‐бумажной  промышленности  по  срав‐

нению  с  2010  годом  увеличились  незначительно  ‐  на  3,8 %,  составив  на 

1 января 2016 года 9805,1 млн долл. США. При этом в 2015 году по сравне‐

нию с 2014 годом наблюдается их снижение на 17,1 процента. 

Суммарный неналоговый доход от использования лесов  в целом по 

Российской  Федерации  по  сравнению  с  2010  годом  увеличился  на 

23,1 %,  составив  на  1 января  2016  года  23534,7  млн  рублей.  При  этом 

в 2015 году в 25 субъектах Российской Федерации отмечается снижение 

суммарного неналогового дохода  от  использования  лесов,  а  в 27  субъ‐

ектах Российской Федерации ‐ снижение размеров платежей за исполь‐

зование лесов. 

С 2011 года наблюдаются снижение поступлений доходов от исполь‐

зования лесов в федеральный бюджет с 76,3 % до 75,2 % от суммарного 

дохода  от  использования  лесов  и,  соответственно,  увеличение  поступ‐

4  По  данным  формы  статистической  налоговой  отчетности  Федеральной  налоговой  службы № 1‐НОМ «Отчет  о  поступлении  налогов  и  сборов  в  консолидированный  бюджет  Российской  Федерации  по основным видам экономической деятельности». 5  По  данным  формы  статистической  налоговой  отчетности  Федеральной  налоговой  службы № 4‐НОМ «Отчет  о  задолженности  по  налогам  и  сборам,  пеням  и  налоговым  санкциям  в  бюджетную  систему Российской Федерации по основным видам экономической деятельности». 

 

189 

лений  в бюджеты  субъектов  Российской  Федерации  с  23,7 %  до 

24,8 процента. 

(млн руб.) 

Год  Всего  В том числе по уровням бюджетной системы 

федеральный бюджет  бюджеты субъектов Российской Федерации 

сумма  %  сумма  % 

2010  19113,8  14264,9  74,6  4848,9  25,4 

2011  20434,3  15593,1  76,3  4841,2  23,7 

2012  20544,0  15966,9  77,1  4577,0  22,3 

2013  20789,5  16096,2  77,4  4693,3  22,6 

2014  22013,3  17001,2  77,2  5012,1  22,8 

2015  23534,7  17699,2  75,2  5835,5  24,8 

Фактический  доход  от  использования  лесов,  поступающий  в  бюджет‐

ную  систему Российской Федерации,  зависит  от  размера  ставки платы  за 

используемый лесной ресурс и объема его изъятия. Средняя минимальная 

ставка платы за единицу объема заготовленной древесины в 2015 году со‐

ставила 34,6 рубля, что ниже уровня 2010 года на 0,9 процента. 

При этом при снижении в 2015  году по сравнению с 2010  годом сред‐

ней минимальной  ставки  платы  за  единицу  площади  для  осуществления 

рекреационной  деятельности  в  1,7  раза  с  36,7  тыс.  рублей  до  22,2  тыс. 

рублей увеличились фактические поступления платежей от осуществления 

рекреационной деятельности  на 125,9  млн  рублей,  или  на 8,2 %,  что  вы‐

звано увеличением предоставления площади лесного фонда в аренду под 

указанные цели. 

Расчеты по внесению платежей по договорам аренды и договорам куп‐

ли‐продажи  проводились6  с  применением  повышающих  коэффициентов, 

предусмотренных федеральными законами о бюджете, размеры которых 

незначительны и не превышают 20 процентов. 

В период с 2010 по 2014 год индексация ставок отдельных видов плате‐

жей устанавливалась федеральным законом о бюджете и соответствовала 

коэффициенту 1,3  (ставка платы за единицу объема древесины, заготавли‐

ваемой на  землях,  находящихся  в федеральной  собственности)  и  коэффи‐

циенту 1,13 (ставка платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключе‐

6 Постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

 

190 

нием древесины) и ставка платы за единицу площади лесного участка для 

аренды  лесного  участка,  находящегося  в  федеральной  собственности). 

С 2015 года7 ставки платы за единицу объема древесины лесных насажде‐

ний установлены с коэффициентом 1,37, ставки платы за единицу площади 

лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной 

собственности, ‐ с коэффициентом 1,19. 

Сравнение плановых и фактических значений поступлений платы за ис‐

пользование  лесов  в  федеральный  бюджет,  администраторами  которых 

являются  органы  государственной  власти  субъектов  Российской  Федера‐

ции в области лесных отношений, свидетельствует о превышении фактиче‐

ских  показателей  по  поступлению  доходов  в  федеральный  бюджет  над 

плановыми, что отражено в таблице: 

(млн руб.) 

  2010 г.  2011 г.  2012 г.  2013 г.  2014 г.  2015 г. 

План по поступлению в федеральный бюджет  9827,2  13369,3  15668,9  16174,2  16643,4  16591,6 

Фактически поступило в бюджет  14264,9  15593,1  15966,9  16096,2  17001,2  17699,2 

В процентах  145,2  116,6  101,9  99,5  102,1  106,7 

Несмотря  на  отражаемое  в  отчетности  перевыполнение  плановых  по‐

казателей по поступлению платы за использование лесов, отмечается рост 

в 1,5  раза недоимки  (разница между установленной на  соответствующий 

период суммой платежей по заключенным договорам и фактическим по‐

ступлением платежей в бюджет). 

(млн руб.) 

 

Всего недоимки (нарастающим итогом) 

Недоимка в федеральный бюджет (нарастающим итогом) 

всего  в том числе безна‐дежная к взысканию  

всего  в том числе 

за прошлые периоды 

текущего года 

безнадеж‐ная к взыс‐

канию 

На 1 января 2011 г.  6457,5 Учет не осуществлялся 

4010,1  2239,6 Учет не осуществлялся 

На 1 января 2012 г.  6907,3  4275,3  2516,8 

На 1 января 2013 г.  7589,6  911,2  4601,9  2937,5  1664,4  687,6 

На 1 января 2014 г.  8248,1  1113,4  5050,9  3382,6  1668,3  873,9 

7 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 947 «О коэффициен‐тах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 

 

191 

 

Всего недоимки (нарастающим итогом) 

Недоимка в федеральный бюджет (нарастающим итогом) 

всего  в том числе безна‐дежная к взысканию  

всего  в том числе 

за прошлые периоды 

текущего года 

безнадеж‐ная к взыс‐

канию 

На 1 января 2015 г.  9152,8  1386,8  5577,4  4045,3  1532,1  1109,0 

На 1 января 2016 г.  9523,3  1689,5  5978,9  4886,1  1092,8  1369,9 

Темпы ежегодного роста недоимки по поступлению платы за использо‐

вание лесов в федеральный бюджет составили в 2011 году 6,6 %, в 2012 го‐

ду  ‐  7,6 %,  в  2013  году  ‐  9,8 %,  в  2014  году  ‐  10,4 %,  в  2015  году  ‐  7,2 %. 

По состоянию на 1 января 2016 года наибольший объем недоимки в феде‐

ральный бюджет  приходится на Красноярский  край  ‐ 1055,3 млн  рублей, 

или  17,6 %  от  общего  объема  недоимки  в  федеральный  бюджет,  и  на 

Краснодарский край ‐ 450,0 млн рублей, или 7,5 процента. 

Таким  образом,  органами  государственной  власти  субъектов  Россий‐

ской Федерации, являющимися администраторами доходов, не обеспечи‐

вается  эффективное  исполнение  полномочий  по  их  администрированию, 

предусмотренных пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской 

Федерации. 

В рамках действующего законодательства увеличение объемов лесного 

дохода можно достичь при повышении уровня освоения расчетной лесо‐

секи или  увеличения минимальных  ставок платы  за древесину,  отпускае‐

мую на корню. 

3.2. Одной  из  стратегических  целей  развития  лесного  комплекса  яв‐

ляется  повышение  его  вклада  в  социально‐экономическое  развитие 

субъектов Российской Федерации, а также в обеспечение экологической 

безопасности  и  стабильного  удовлетворения  общественных  потребно‐

стей в лесных ресурсах. 

В 2015  году по сравнению с 2010  годом объемы заготовки древесины 

составили 205,2 млн куб. м и увеличились на 16,9 %. При этом наибольший 

объем заготовленной древесины обеспечивается Архангельской, Вологод‐

ской,  Иркутской,  Томской  и  Кировской  областями,  Красноярским,  Перм‐

ским и Хабаровским краями. 

В то же время по сравнению с 2010 года по состоянию на 1 января 2016 

года наблюдается снижение запасов эксплуатационных лесов в зоне дея‐

тельности  лесопромышленных  предприятий  ряда  субъектов  Российской 

 

192 

Федерации, например, в Красноярском крае ‐ на 19 %, в Алтайском крае ‐ 

на 10,5 %, в Республике Саха (Якутия) ‐ на 8,6 %, в Костромской области ‐ на 

4,2 %, в Ленинградской области ‐ на 3,6 %, в Иркутской области ‐ на 1,4 %, 

в Республике Алтай ‐ на 0,8 %. По отдельным субъектам Российской Феде‐

рации  снижается  и  заготовка  древесины,  в  том  числе  в  Алтайском  крае, 

Ямало‐Ненецком автономном округе, Амурской, Кировской, Ростовской и 

Свердловской областях8. 

В 2015  году  в  России действовало  около 83,4  тыс.  организаций,  зани‐

мающихся  обработкой  древесины  и  производством  из  дерева,  а  также 

целлюлозно‐бумажным  производством,  со  среднегодовой  численностью 

работников  лесохозяйственного  комплекса  565,8  тыс.  человек,  которая  по 

сравнению  с  2010  годом  сократилась  на  19,3 %.  Средняя  заработная  плата 

работающих в 2015 году увеличилась на 52,5 % и исчисляется в диапазоне от 

21,5 тыс. рублей в месяц на лесозаготовительных предприятиях до 33,2 тыс. 

рублей на целлюлозно‐бумажных предприятиях. 

Согласно данным Росстата предприятиями лесного комплекса (включая 

производство  мебели)  в  2015  году  отгружено  продукции  в  действующих 

ценах на сумму 1368,2 млрд рублей, что превысило уровень 2014 года на 

18 %. Этому способствовали увеличение объемов производства и рост цен 

на отдельные виды продукции. 

При  этом  уровень  использования  среднегодовой  производственной 

мощности  организаций,  специализирующихся  на  обработке  древесины  и 

производстве изделий из дерева, составляет от 44 % (по лесоматериалам) до 

85 %  (по плитам древесностружечным),  специализирующихся на целлюлоз‐

но‐бумажном производстве ‐ от 77 % (по картону) до 81 % (по бумаге). 

В 2015 году по лесозаготовительной подотрасли отмечен убыток, кото‐

рый  составил  8528,7  млн  рублей,  по  деревообрабатывающей  отрасли  ‐ 

3180,9 млн рублей.  По целлюлозно‐бумажной подотрасли получена при‐

быль в сумме 6988,3 млн рублей. Удельный вес убыточных предприятий в 

лесозаготовительной подотрасли составляет 15,8 %  (в 2010  году  ‐ 25,4 %), 

деревообрабатывающей  ‐  46,1 %  (в  2010  году  ‐  45,1 %),  целлюлозно‐

бумажной ‐ 7,3 % (в 2010 году ‐ 9,8 процента). 

По данным Минпромторга России (приложение № 8 к письму от 16 мая 

2016  года  №  ЕВ‐29182/13),  на  долю  Российской  Федерации  приходится 

8 Форма № 12‐ОИП «Сведения об отводе лесосек и рубках лесных насаждений», утвержденная приказом Рослесхоза от 27 июня 2011 года № 245. 

 

193 

3,8 %  мирового  товарооборота  лесоматериалов  и  целлюлозно‐бумажной 

продукции. 

С 2010 по 2014 год наблюдалось увеличение объема (с 40,4 млн куб. м 

до 45,5 млн куб. м)  и  стоимости  (с 5574,8 до 6688,8 млн долл.  США)  экс‐

порта древесины и изделий из нее (лесо‐ и пиломатериалов, фанеры кле‐

еной).  В 2015  году  экспорт  по  объему  увеличился  на 11,2 %,  составив  на 

1 января 2016 года 51,2 млн куб. м, и снизился по стоимости на 20,6 %, со‐

ставив на эту же дату 5403,7 млн долл. США9 (за исключением целлюлоз‐

но‐бумажной продукции), в том числе: 

‐  объем  необработанной  древесины  снизился  с  2010  по  2014  год  на 

0,3 млн куб. м, как и ее экспортная стоимость на 74 млн долл. США. Вместе 

с тем в 2015 году при увеличении объемов экспорта круглых лесоматериа‐

лов на 17,2 %  (до 24,5 млн куб. м)  их  экспортная  стоимость  снизилась на 

24,6 %, составив на 1 января 2016 года 1339,4 млн долл. США. Наибольший 

объем  экспорта  необработанной  древесины  приходится  на  Хабаровский 

край (21,1 %), Иркутскую область (21 %), г. Санкт‐Петербург (12,8 %), Воло‐

годскую область (9,3 %) и Приморский край (8,4 %); 

‐ объем обработанной древесины с 2010 по 2014 год вырос на 5,3 млн 

куб. м, как и ее экспортная стоимость ‐ на 1188,1 млн долл. США. При этом 

в 2015  году при увеличении объемов экспорта на 9 %  (с 24,5 до 26,7 млн 

куб. м) экспортная стоимость снизилась на 17,3 %, составив по состоянию 

на 1 января 2016 года 4064,3 млн долл. США. Наибольший объем экспорта 

обработанной  древесины  приходится  на  Иркутскую  область  (35,3 %)  и 

Красноярский край (13 процентов). 

С 2010 по 2015  год наблюдается рост объемов целлюлозно‐бумажной 

продукции по объемам на 19,9 %  (с 4562 до 5471  тыс.  т) и ее экспортной 

стоимости на 1,8 % (с 2930 до 2981,9 млн долл. США). 

Динамика экспорта необработанной древесины свидетельствует о  сни‐

жении  спроса  на  необработанную  древесину  из  Российской  Федерации, 

что  обусловлено  неблагоприятной  ценовой  ситуацией.  Так,  с  2010  по 

2013 год  экспортная  цена  находилась  на  уровне  300,0  долл.  США/т,  а 

в 2015 году снизилась почти на треть ‐ до 214,5 долл. США/тонну. 

На  долю  Китая  приходится 59,8 %  российского  экспорта  необработан‐

ной древесины  (круглый лес,  пиломатериалы и целлюлоза), 48,4 %  обра‐

ботанных лесоматериалов и 66,5 % целлюлозы. Среди европейских стран 

9  Статистическая  информация  Федеральной  таможенной  службы  и  данные  Минпромторга  России  об экспорте и импорте России важнейших товаров в торговле со странами дальнего зарубежья и государ‐ствами ‐ участниками СНГ. 

 

194 

основными получателями российской древесины являются Финляндия, на 

долю  которой  приходится  30,2 %  необработанной  древесины,  и  Герма‐

ния ‐ 1,9 % обработанных лесоматериалов и 1,7 % целлюлозы. Экспорт ле‐

соматериалов в страны СНГ незначителен. 

В Стратегии развития лесного комплекса предусматриваются поэтапное 

формирование  экономического  механизма  организации  устойчивого  ле‐

сопользования,  управления  лесами  и  использование  экономических  сти‐

мулов для развития отраслей лесной промышленности. 

В целях создания условий, стимулирующих развитие глубокой перера‐

ботки древесины, Правительством Российской Федерации разработан ряд 

мер государственной поддержки. 

Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Феде‐

рации от 30 апреля 2009 года № 372 «Об утверждении перечня технологи‐

ческого  оборудования  (в  том  числе  комплектующих  и  запасных  частей  к 

нему),  аналоги  которого  не  производятся  в  Российской Федерации,  ввоз 

которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению 

налогом  на  добавленную  стоимость»  предприятия  лесного  комплекса 

освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость при импорте не 

производимого в России оборудования. 

С 2013  года осуществляется субсидирование предприятий лесного ком‐

плекса, которым предоставлено в 2013 году 597,2 млн рублей, в 2014 году ‐ 

2645,1 млн рублей, в 2015 году ‐ 2879,6 млн рублей. 

При  реализации  приоритетных  инвестиционных  проектов  в  области 

освоения  лесов  предусматриваются  для  инвесторов  снижение  на  50 % 

платы  за  аренду  лесного  участка  в  течение  срока  окупаемости  этого 

проекта;  получение права аренды лесного  участка без проведения аук‐

циона; возможность строить объекты лесопереработки на землях лесно‐

го фонда. 

С 2010 года на территории Российской Федерации действовало 163 ин‐

вестиционных проекта, из них по состоянию на 1 января 2016 года 40 было 

исключено, 42 завершено, 43 реализовывалось с отставанием по освоению 

инвестиций  (предприятия  республик  Бурятия,  Башкортостан  и  Карелия, 

Красноярского, Пермского и Хабаровского краев, Архангельской, Вологод‐

ской,  Курганской,  Ленинградской  и  Свердловской  областей).  На  1 января 

2016  года общий объем привлекаемых инвестиций для 123  реализуемых 

инвестпроектов составил 399,8 млрд рублей. Реализовано 56,9 млн куб. м 

древесины, или 81,1 % от планового показателя. 

 

195 

Из 40 исключенных инвестпроектов с общим объемом финансирования 

300271,9 млн рублей 13  имеют на 1 января 2016  года недоимку  в  сумме 

226,7 млн рублей. 

Правительством Российской Федерации принят ряд нормативных пра‐

вовых актов, направленных на поддержку текущей деятельности предпри‐

ятий  лесного  комплекса,  развитие  мощностей  по  глубокой  переработке 

древесины, организацию рационального, многоцелевого, непрерывного и 

неистощительного использования лесов. 

Вместе  с  тем,  несмотря  на  принимаемые меры  государственной  под‐

держки лесного комплекса, они не смогли оказать существенного влияния 

на  развитие  отрасли  и  достижение  запланированных  значений  целевых 

показателей, что вызвано: 

‐  отсутствием  высококвалифицированных  специалистов  в  области  де‐

ревообработки  и  лесопереработки  (Ямало‐Ненецкий  автономный  округ, 

Республика Коми, Новгородская область); 

‐ плохой транспортной доступностью из‐за удаленности лесозаготови‐

тельных площадок от дорог и отсутствием инфраструктуры для всесезонной 

перевозки  товара  (республики  Саха  (Якутия)  и  Коми,  Ханты‐Мансийский 

и Ямало‐Ненецкий автономные округа, Красноярский и Хабаровский края, 

Иркутская, Ленинградская, Томская области); 

‐ недостатком высокотехнологичных производств по глубокой механи‐

ческой и химической переработке древесного сырья (Республика Алтай) и 

отсутствием  российских  аналогов  высокотехнологичного  оборудования 

(Ленинградская область);  

‐ недостатком мощностей по переработке низкокачественной листвен‐

ной древесины и по глубокой переработке древесины. 

Выводы 

1.  На  момент  подготовки  данного  отчета  ряд  поручений  Президента 

Российской  Федерации  по  вопросам  повышения  эффективности  лесного 

комплекса,  предусмотренных  пунктами 2б, 2в, 2г  и 2д  поручений Прези‐

дента Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр‐1037, исполнены не 

в полном объеме: 

‐ не обеспечены своевременное проведение санитарно‐оздоровитель‐

ных мероприятий в  лесах и  вовлечение в  хозяйственный оборот лесных 

насаждений,  поврежденных  вредными  организмами.  Выполнение  субъ‐

ектами Российской Федерации санитарно‐оздоровительных мероприятий 

осуществлялось  ниже  показателей  лесных  планов  субъектов  Российской 

 

196 

Федерации  и  составило  в  2013  году  84,2 %  от  планируемого  объема, 

в 2014 году ‐ 88,9 %, в 2015 году ‐ 94,2 %. При этом площадь лесного фон‐

да,  на  которой  проводятся  санитарно‐оздоровительные  мероприятия, 

ежегодно снижается. В 2013 году площадь лесного фонда, на которой про‐

ведены санитарно‐оздоровительные мероприятия, была меньше площади 

поврежденных  и  погибших  лесных  насаждений  в  6,6  раза,  в  2014  году  ‐ 

в 11,4 раза, в 2015 году ‐ в 14,3 раза. По сравнению с 2010 годом фонд ле‐

совосстановления  на  территории  Российской  Федерации  увеличился  на 

7,2 %.  Однако  площади,  на  которых  проводится  лесовосстановление, 

с 2010 года ежегодно уменьшаются, составив в 2015 году 2,3 % от общего 

объема фонда лесовосстановления; 

‐  не  обеспечено  увеличение  нормативов  численности  должностных 

лиц, осуществляющих государственный лесной надзор  (лесную охрану). 

Предельная  численность  должностных  лиц,  осуществляющих  государ‐

ственный лесной надзор  (лесную охрану),  установлена постановлением 

Правительства  Российской  Федерации  от  23 апреля  2013  года № 366  и 

составляет  18925  человек.  Изменения  в  части  увеличения  нормативов 

штатной численности в соответствии с пунктом 2в поручений Президен‐

та Российской Федерации от 7 мая 2013 года № Пр‐1037 в указанное по‐

становление  Правительства  Российской Федерации  не  вносились.  Вме‐

сте  с  тем  приказом Минприроды  России  от  21 января  2014  года № 21 

утверждены  нормативы  патрулирования  лесов  должностными  лицами, 

осуществляющими  федеральный  государственный  лесной  надзор  (лес‐

ную  охрану),  исходя  из  которых  предельная  численность  должностных 

лиц,  осуществляющих  государственный  лесной  контроль,  в  целом  по 

Российской  Федерации  увеличилась  до  39965  человек,  или  в  2,1  раза. 

Фактическая  численность  должностных  лиц,  осуществляющих  государ‐

ственный  лесной  надзор  (лесную  охрану),  составила  на  1 января 

2016 года  18861  человек,  или  99,7 %  от  предельной  численности,  уста‐

новленной  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от 

23 апреля 2013 года № 366; 

‐  в  ряде  субъектов  Российской Федерации  пожарно‐химические  стан‐

ции и пункты сосредоточения противопожарного инвентаря не укомплек‐

тованы  средствами  пожаротушения  в  соответствии  с  установленными 

нормами,  оборудование  и  противопожарный  инвентарь  имеют  значи‐

тельный физический износ, в частности: в Хабаровском крае ‐ 89 %, в Рес‐

публике Бурятия, Забайкальском крае и Омской области  ‐ 80 %, в Респуб‐

 

197 

лике  Коми  ‐  77 %,  в  Республике  Алтай  ‐  76,4 %,  в  Костромской  области  ‐ 

73,8 %, в Красноярском крае ‐ 73,5 %;  

‐ не обеспечена постановка лесных участков, вовлекаемых в оборот, на 

государственный  кадастровый  учет.  С 2008  по 2015  год  на  государствен‐

ный  кадастровый  учет  поставлены  земельные  (лесные)  участки  общей 

площадью 295206,9 тыс. га, или 25,7 % от общей площади лесного фонда. 

До настоящего времени не поставлены на кадастровый учет земли лесного 

фонда в Республике Тыва; 

‐  не  обеспечено  проведение  лесоустройства  в  границах  лесных  участ‐

ков,  предоставляемых  в  аренду.  Давность  лесоустройства  более  10  лет 

имеют 81,5 %  (934270,9  тыс.  га) лесов, при этом на площади 533,9  тыс.  га 

лесов лесоустройство не проводилось, что приводит к искажению сведе‐

ний о количестве и качестве древесных насаждений на лесных участках и 

не  позволяет  планировать  развитие  лесного  хозяйства.  В  связи  с  отсут‐

ствием  материалов  лесоустройства  в  Республике  Алтай  приостановили 

предоставление новых лесных участков с давностью лесоустройства менее 

10 лет для заготовки древесины. 

2. Рослесхозом  недостаточно  эффективно  осуществлялись  функции 

по контролю и надзору за исполнением органами государственной вла‐

сти  переданных  полномочий  Российской  Федерации  в  области  лесных 

отношений. Так, с 2010 года Рослесхозом выдано субъектам Российской 

Федерации  239  предписаний  об  устранении  нарушений  законодатель‐

ства,  которые  не  содержали  конкретные  сроки  их  устранения  и  до 

настоящего времени не исполнены в полном объеме. Кроме того, отсут‐

ствие эффективного контроля за исполнением переданных полномочий 

создало предпосылки к наличию у субъектов Российской Федерации од‐

нотипных нарушений. 

Рослесхозом  расчет  субвенций  на  выполнение  переданных  полномо‐

чий  в  области  лесных  отношений  в  проверяемый  период  осуществлялся 

при отсутствии единого подхода в определении ее размера, что не позво‐

лило в полном объеме обеспечить выполнение противопожарных и про‐

филактических мероприятий, способных снизить вероятность возникнове‐

ния  очагов  пожаров  в  лесах  и  распространения  их  по  окружающей 

местности.  Надлежащий  контроль  за  целевым  и  эффективным  использо‐

ванием средств федерального бюджета не обеспечен. 

Ежегодно  доводимые  Рослесхозом  субъектам  Российской  Федерации 

объемы  субвенций на проведение мониторинга и  тушение лесных пожа‐

 

198 

ров  обеспечивают  потребность  в  финансировании  при  минимальном  и 

среднем уровне горимости лесов. 

Субъекты  Российской  Федерации  при  неконтролируемом  распростра‐

нении лесных пожаров в условиях высокой и чрезвычайной горимости ле‐

сов  и  недостатке  имеющихся  сил  и  средств  пожаротушения  в  отсутствие 

соответствующего финансового обеспечения привлекают дополнительные 

силы  и  средства  других  субъектов  Российской  Федерации  и  подведом‐

ственного Рослесхозу ФБУ «Авиалесоохрана», что приводит к превышению 

лимитов  бюджетных  обязательств  текущего  года  и  образованию  креди‐

торской задолженности. 

У субъектов Российской Федерации по причине привлечения дополни‐

тельных  сил  и  средств  для  ликвидации  чрезвычайной  ситуации  в  лесах, 

возникшей  вследствие  лесных  пожаров,  по  фактическим  затратам  на  ту‐

шение лесных пожаров образовалась кредиторская задолженность, в том 

числе:  на 1 января 2015  года  ‐ 826,3 млн рублей,  на 1 января 2016  года  ‐ 

665,3 млн рублей. 

Погашение  Рослесхозом  указанной  кредиторской  задолженности 

прошлых  лет  перед  субъектами  Российской Федерации осуществляется 

путем перераспределения бюджетных ассигнований текущего финансо‐

вого года. 

3. Субъектами  Российской  Федерации  недостаточно  эффективно  осу‐

ществлялись  переданные  полномочия  Российской  Федерации  в  области 

лесных отношений. 

По данным отраслевого  статистического  наблюдения  Рослесхоза,  из 

11  установленных  показателей  (индикаторов)  по  осуществлению отдель‐

ных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, ре‐

ализация  которых  передана  органам  государственной  власти  субъектов 

Российской Федерации, в 2010 году не достигнуты 6 показателей (индика‐

торов), или 54,5 %, в 2011 году ‐ 3, или 27,3 %, в 2012 году ‐ 4, или 36,4 %, 

в 2013 году ‐ 5, или 45,5 %, в 2014 году ‐ 3, или 27,3 %, в 2015 году ‐ 6 пока‐

зателей (индикаторов), или 54,5 процента. 

Ежегодно  субъектами  Российской Федерации  не  выполняется  ряд  по‐

казателей  (индикаторов): «Объем рубок лесных насаждений на 1  га по‐

крытых  лесной  растительностью  земель  лесного  фонда,  куб. м/га)» 

(например,  в  2015  году  данный  показатель  не  выполнен  48  субъектами 

Российской  Федерации),  «Выявляемость  нарушений  лесного  законода‐

тельства, %»  (не выполнен 36  субъектами Российской Федерации), «Соот‐

 

199 

ношение площади искусственного лесовосстановления и площади сплош‐

ных рубок лесных насаждений на землях лесного фонда, %» (не выполнен 

27 субъектами Российской Федерации). 

Рослесхозом была проведена  оценка  эффективности  осуществления  ор‐

ганами  государственной  власти  субъектов  Российской Федерации передан‐

ных  полномочий  в  области  лесных  отношений  в 2014‐2015  годах,  согласно 

которой отрицательные заключения получили: в 2014 году ‐ республики Бу‐

рятия и Тыва, в 2015 году ‐ республики Бурятия и Тыва, Забайкальский край. 

В настоящее время Минприроды России в соответствии с пунктом 5 части 9 

статьи  83  Лесного  кодекса  Российской  Федерации  принимаются  меры  по 

подготовке в установленном порядке документов для принятия Правитель‐

ством Российской Федерации решения об изъятии переданных полномочий 

в области лесных отношений у указанных субъектов Российской Федерации. 

4. Нормативная  кратность  авиапатрулирования,  за  исключением  Ханты‐

Мансийского автономного округа ‐ Югры и Московской области, субъектами 

Российской Федерации обеспечена не в полном объеме, что приводит к не‐

эффективной работе по предупреждению лесных пожаров, так как при эко‐

номии летных часов возрастают затраты на тушение лесных пожаров. Доля 

крупных лесных пожаров в общем количестве пожаров с 2010 года возросла 

в 2,8 раза, а сумма ущерба, нанесенного лесными пожарами, по сравнению с 

2010 годом увеличилась в 1,8 раза и составила в 2015 году 32 млрд рублей. 

5. Недостаточно эффективно осуществлялись государственный лесной 

контроль и надзор органами государственной власти субъектов Российской 

Федерации. Количество выявляемых нарушений лесного законодательства с 

2012 года снизилось, и, соответственно, уменьшилась на 29,6 % сумма выяв‐

ляемого  ущерба,  которая  в  2010  году  имела  максимальное  значение  ‐ 

16877,8 млн рублей и в 2015 году минимальное значение ‐ 11874,0 млн руб‐

лей.  Кроме  того,  результативные  показатели  по  осуществлению  государ‐

ственного лесного контроля, надзора, государственного пожарного надзора 

в лесах фактически обеспечиваются только в Ханты‐Мансийском автономном 

округе ‐ Югре и Иркутской области, в которых в 2015 году выявлено, соответ‐

ственно, 10,9 % и 29,7 % от общей суммы ущерба по Российской Федерации, 

нанесенного  нарушителями лесного  законодательства,  обеспечено  его  воз‐

мещение в добровольном порядке  (26,9 % и 49,8 %) и возмещение ущерба 

по решению суда (79,7 % и 0,3 процента). 

Остается значительным объем незаконных рубок древесины. В 2010 го‐

ду было зарегистрировано 27120 случаев, или 57,3 % от общего количе‐

 

200 

ства  лесонарушений,  в  2011  году  ‐  21356  (46,8 %),  в  2012  году  ‐ 

20442 (38,6 %), в 2013 году ‐ 18916 (36,9 %), в 2014 году ‐ 18433 (36,7 %), 

в 2015 году ‐ 17089 (35,1 процента). 

6. В проверяемый период наблюдаются ухудшение состояния лесного 

фонда и структуры лесных ресурсов, снижение качества лесов и эффектив‐

ности  лесопользования,  что  свидетельствует  о  неэффективном  государ‐

ственном управлении в области лесных отношений. 

В  18  субъектах  Российской  Федерации  уменьшилась  площадь  земель 

лесного  фонда  в  связи  с  их  переводом  в  земли  других  категорий,  из  них 

наибольший показатель наблюдается в Московской области ‐ 2,3 % от пло‐

щади  лесного  фонда.  В  10  субъектах  Российской  Федерации,  общая  пло‐

щадь  земель  лесного  фонда  которых  составляет  17 %  от  общей  площади 

лесного  фонда  Российской  Федерации,  происходит  замещение  площадей 

лесного фонда с преобладанием хвойных пород на площади с преоблада‐

нием менее ценных мягколиственных пород. На 0,3 % уменьшилась общая 

площадь  лесного  фонда  с  преобладанием  наиболее  ценных  хвойных  по‐

род, в Центральном федеральном округе ‐ на 4,4 процента. 

На 540,6  тыс.  га, или на 0,4 %, увеличилась площадь спелых и перестой‐

ных древостоев, что свидетельствует о неосвоенности лесов, низких темпах 

их эксплуатации и приводит к образованию в лесах большого количества го‐

рючего материала, возникновению лесных пожаров в засушливые периоды. 

Общий  запас  древесины  в  лесах  снизился  на  0,3 %,  запасы  ценных 

хвойных древесных пород ‐ на 1,0 %. Освоение расчетной лесосеки снизи‐

лось на 0,6 %, составив на 1 января 2016 года 29,3 % от допустимого объе‐

ма изъятия древесины, наименьший уровень освоения расчетной лесосеки 

наблюдается в Республике Тыва ‐ 7,1 процента. 

7. Финансовое  обеспечение  лесного  хозяйства  за  счет  федерального 

бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в 2015 году по срав‐

нению  с  2010  годом  увеличилось  в  1,6  раза  и  составило  по  состоянию  на 

1 января 2016 года 44262,3 млн рублей, из них расходы федерального бюд‐

жета увеличились в 1,5 раза и составили в 2015 году 29314,6 млн рублей. 

Расходы на осуществление переданных полномочий за счет субвенции из 

федерального бюджета увеличились в 1,5 раза, составив на указанную дату 

23871,7 млн рублей.  С 2010  года расходы на  содержание органов  государ‐

ственной  власти  субъектов  Российской  Федерации,  осуществляющих  пере‐

данные  полномочия  в  области  лесных  отношений,  увеличились  в 1,4  раза, 

при этом штатная численность сократилась на 19,2 процента. 

 

201 

8. Документы  стратегического  планирования,  регулирующие  отношения 

в лесном  комплексе,  не  соответствуют  принципам  стратегического  планиро‐

вания, утвержденным Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 172‐ФЗ 

«О стратегическом планировании в Российской Федерации», в том числе: 

‐ принципу сбалансированности системы стратегического планирования 

(документы  стратегического  планирования,  разработанные  на  федераль‐

ном уровне, не согласованы и не сбалансированы по приоритетам, целям, 

задачам, мероприятиям, показателям, финансовым и иным ресурсам); 

‐  программно‐целевому  принципу  (не  обеспечена  взаимосвязь  про‐

граммных мероприятий и финансового обеспечения государственной про‐

граммы  Российской Федерации «Развитие  лесного  хозяйства»  и  государ‐

ственных программ субъектов Российской Федерации в области развития 

лесного хозяйства); 

‐ принципу преемственности и непрерывности (на момент формирова‐

ния отчета не утверждены государственные программы развития лесного 

хозяйства  в  6  субъектах  Российской  Федерации,  не  обеспечено  соответ‐

ствие  периодов  реализации  программных мероприятий  государственной 

программы Российской Федерации «Развитие лесного хозяйства» и регио‐

нальных программ 13 субъектов Российской Федерации). 

9. Задачи и показатели (индикаторы), предусмотренные Основами госу‐

дарственной  политики  в  области  использования,  охраны,  защиты  и  вос‐

производства  лесов  в  Российской  Федерации  на  период  до  2030  года, 

утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 

26 сентября 2013 года № 1724‐р, и стратегией развития лесного комплекса 

Российской  Федерации  на  период  до  2020  года,  утвержденной  совмест‐

ным приказом Минпромторга России и Минсельхоза России от 31 октября 

2008 года № 248/482, не выполнены в полном объеме: 

‐  не  решена  задача  интенсификации  использования  и  воспроизводства 

лесов,  в  частности:  не  разработаны  новые  лесохозяйственные  и  природо‐

охранные  нормативы,  учитывающие  специфику  лесных  районов;  недоста‐

точны меры по развитию многоцелевого использования лесов, включая заго‐

товку недревесных лесных ресурсов, а также по развитию экотуризма; 

‐  не  обеспечена  реализация  задачи  в  части  научно‐инновационного 

развития и повышения научно‐технического потенциала.  За 5 лет числен‐

ность научных сотрудников в лесной отрасли сократилась на 14,6 %, коли‐

чество  научных  сотрудников,  имеющих  ученую  степень,  снизилось  на 

5,6 %. При этом средняя зарплата научных сотрудников в области лесного 

 

202 

хозяйства в 1,5 раза ниже средней зарплаты научных сотрудников по Рос‐

сийской Федерации; 

‐  не  обеспечено  выполнение  показателей,  характеризующих  удовле‐

творение потребностей внутреннего рынка в высококачественной и конку‐

рентоспособной  лесобумажной  продукции  отечественного  производства 

(не соблюдаются темпы роста ни по одному из 9 показателей, по 6 из них 

наблюдается снижение); 

‐  не обеспечено выполнение показателей  (индикаторов),  характеризу‐

ющих развитие лесного хозяйства, предусмотренных Стратегией развития 

лесного комплекса.  Темпы прироста не обеспечиваются ни по одному из 

3 показателей (индикаторов). 

10. Реализация  государственной  программы  Российской  Федерации 

«Развитие лесного хозяйства», по оценке Счетной палаты Российской Фе‐

дерации,  соответствует  низкому  уровню  эффективности,  что  вызвано  не‐

выполнением показателей (индикаторов), в том числе: 

‐  уровень  выполнения  контрольных  событий  по  детальным  планам‐

графикам  составил в 2013  году 56,5 %  (из 23  контрольных  событий 10  не 

исполнено), в 2014 году ‐ 24,5 % (из 14 не исполнено 9), в 2015 году ‐ 61,9 % 

(из 42 не исполнено 16); 

‐  уровень  достижения  ожидаемых  результатов  составил  в  2013  году 

59,5 %  (из 37  показателей  (индикаторов) 15  не достигнуто),  в 2014  году  ‐ 

63,9 %  (из 37  показателей  (индикаторов) 13  не достигнуто),  в 2015  году  ‐ 

45,9 % (из 37 показателей (индикаторов) 20 не достигнуто);  

‐ отношение  кассового  исполнения  государственной  программы  к 

сводной бюджетной росписи составило в 2013  году 100,1 %, в 2014  году ‐ 

99,2 %, в 2015 году ‐ 95,3 процента. 

11. При расходах консолидированного бюджета Российской Федерации 

на лесное хозяйство в 2015 году в сумме 41808,7 млн рублей совокупный 

доход в бюджетную систему от использования лесов  (включая налоговые 

и неналоговые доходы) получен в сумме 74891,6 млн рублей. В 2010 году 

расходы составили 26646,3 млн рублей, доходы ‐ 51399,9 млн рублей. 

Объем  переходящей  задолженности  по  налоговым  доходам  по  срав‐

нению  с  2010  годом  увеличился  в  1,3  раза,  составив  по  состоянию  на 

1 января 2016 года 13068,9 млн рублей. 

Суммарный  неналоговый  доход  от  использования  лесов  в  целом  по 

Российской Федерации по сравнению с 2010  годом увеличился на 23,1 %, 

составив на 1 января 2016 года 23534,7 млн рублей. При этом в 2015 году 

 

203 

в 25  субъектах  Российской  Федерации  отмечается  снижение  суммарного 

неналогового дохода от использования лесов, а в 27 субъектах Российской 

Федерации ‐ снижение размеров платежей за использование лесов. 

Недоимка  по  поступлению  платы  за  использование  лесов  (разница 

между  установленной  на  соответствующий  период  суммой  платежей  по 

заключенным  договорам  и  фактическим  поступлением  платежей  в  бюд‐

жет) по сравнению с 2010 годом увеличилась в 1,5 раза, составив по состо‐

янию на 1 января 2016  года 9523,3 млн рублей, из них недоимка в феде‐

ральный бюджет составила 5978,9 млн рублей, или 62,8 процента. 

Темпы ежегодного роста недоимки по поступлению платы за использо‐

вание лесов в федеральный бюджет составили в 2011 году 6,6 %, в 2012 го‐

ду  ‐  7,6 %,  в  2013  году  ‐  9,8 %,  в  2014  году  ‐  10,8 %,  в  2015  году  ‐  6,8 %. 

По состоянию на 1 января 2016 года наибольший объем недоимки в феде‐

ральный бюджет  приходится на Красноярский  край  ‐ 1055,3 млн  рублей, 

или  17,6 %  от  общего  объема  недоимки  в  федеральный  бюджет,  и  на 

Краснодарский край ‐ 450,0 млн рублей, или 7,5 процента. 

Таким  образом,  органами  государственной  власти  субъектов  Россий‐

ской Федерации, являющимися администраторами доходов, не обеспечи‐

вается  эффективное  исполнение  полномочий  по  их  администрированию, 

предусмотренных пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской 

Федерации. 

12. Минприроды России не в полном объеме обеспечено утверждение 

административных  регламентов  предоставления  государственных  услуг  и 

исполнения  государственных  функций  в  сфере  переданных  полномочий 

в соответствии с частью 8 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации. 

13. Разработка нормативно‐правовой базы, регламентирующей порядок 

использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, является одним 

из основных направлений государственной лесной политики. 

Нормативно не урегулированы вопросы по закреплению критериев сов‐

местимости  разных  видов использования  лесов,  установлению правил  сов‐

местного использования арендаторами, осуществляющими мероприятия по 

охране, защите и воспроизводству лесов, арендованной территории, распре‐

деления между ними ответственности за содержание лесного участка. 

Действующее лесное законодательство не предусматривает возможно‐

сти заготовки и одновременного использования древесины для собствен‐

ных нужд лицами,  в  том числе предприятиями топливно‐энергетического 

комплекса, при выполнении работ (строительство лежневых дорог, зимних 

 

204 

проездов, вертолетных площадок) в ходе использования лесов в соответ‐

ствии со статьями 43‐45 Лесного кодекса Российской Федерации. 

14. Несмотря на принимаемые меры государственной поддержки лес‐

ного комплекса, они не смогли оказать существенное влияние на развитие 

отрасли  и  достижение  запланированных  значений  целевых  показателей, 

что вызвано: 

‐  отсутствием  высококвалифицированных  специалистов  в  области  де‐

ревообработки  и  лесопереработки  (Ямало‐Ненецкий  автономный  округ, 

Республика Коми, Новгородская область); 

‐  плохой  транспортной  доступностью  из‐за  удаленности  лесозагото‐

вительных площадок от дорог и отсутствием инфраструктуры для всесе‐

зонной  перевозки  товара  (республики  Саха  (Якутия)  и  Коми,  Ханты‐

Мансийский и Ямало‐Ненецкий автономные округа, Красноярский и Хаба‐

ровский края, Иркутская, Ленинградская, Томская области); 

‐ недостатком высокотехнологичных производств по глубокой механи‐

ческой и химической переработке древесного сырья (Республика Алтай) и 

отсутствием  российских  аналогов  высокотехнологичного  оборудования 

(Ленинградская область);  

‐ недостатком мощностей по переработке низкокачественной листвен‐

ной древесины и по глубокой переработке древесины. 

Предложения 

1. Направить  информационное  письмо  в  Правительство  Российской 

Федерации. 

2. Направить  отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  в  Совет 

Федерации и  Государственную Думу Федерального Собрания Российской 

Федерации. 

 

 

 

Аудитор Счетной палатыРоссийской Федерации   Б.‐Ж.ЖАМБАЛНИМБУЕВ

 

205 

Коллегией Счетной палаты Российской Федерации в ноябре 2016 года рассмотрены 117 вопросов, среди них: 

 

1. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый 

период 2018 и 2019 годов» 

2. О результатах  контрольного  мероприятия  «Проверка  эффективности и целевого  использования  бюджетных  средств,  выделенных  Министерству 

обороны Российской Федерации на утилизацию вооружения и военной тех‐

ники, и доходов от реализации продуктов утилизации в 2012‐2015 годах и ис‐

текшем периоде 2016 года» (В.Е. Чистова) 

3. О  промежуточных  результатах  контрольного мероприятия «Проверка эффективности  использования  средств  федерального  бюджета,  направлен‐

ных в некоммерческую организацию «Фонд развития моногородов» в 2014‐

2016 годах» (С.А. Агапцов) 

4. О результатах контрольного мероприятия «Проверка формирования и использования бюджетных ассигнований дорожных фондов Саратовской 

и Ярославской областей в 2015  году и истекшем периоде 2016  года  (сов‐

местно со Счетной палатой Саратовской области и Контрольно‐счетной па‐

латой Ярославской области)» (В.Н Богомолов) 

5. О результатах контрольного мероприятия «Проверка использования в 2013‐2015 годах и истекшем периоде 2016 года государственных средств, 

направленных  на  организацию  и  функционирование  комплексной  систе‐

мы управления водными ресурсами в рамках федеральной целевой про‐

граммы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации 

в  2012‐2020  годах»  государственной  программы  Российской  Федерации 

«Воспроизводство  и  использование  природных  ресурсов»  на  территории 

Южного федерального округа» (Б.‐Ж. Жамбалнимбуев) 

6. О результатах контрольного мероприятия «Аудит реализации в 2013‐2015  годах и истекшем периоде 2016  года мероприятий  государственной 

программы  Российской  Федерации  «Воспроизводство  и  использование 

природных ресурсов»,  направленных на  выполнение  задач  Стратегии  раз‐

вития геологической отрасли Российской Федерации до 2030 года и Страте‐

гии развития охотничьего хозяйства до 2030 года» (Б.‐Ж. Жамбалнимбуев) 

206 

7. О результатах  экспертно‐аналитического мероприятия «Анализ  вли‐яния  изменений  природоохранного  законодательства  Российской  Феде‐

рации на деятельность хозяйствующих субъектов в части сокращения нега‐

тивного воздействия на окружающую среду» (Б.‐Ж. Жамбалнимбуев) 

8. О Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  по  докладу 

Правительства  Российской Федерации «Об  итогах  работы  по  реализации 

соглашений о разделе продукции за 2015 год» (А.И. Жданьков) 

9. О результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эф‐

фективного  использования  федеральным  государственным  унитарным 

предприятием «Главное производственно‐коммерческое управление по об‐

служиванию дипломатического корпуса при Министерстве иностранных дел 

Российской Федерации»  в 2014‐2015  годах  и  истекшем  периоде 2016  года 

средств  субсидий  из  федерального  бюджета,  от  приносящей  доход  дея‐

тельности, а также федерального имущества» (А.И. Жданьков) 

10. О результатах экспертно‐аналитического мероприятия «Анализ мер, принимаемых федеральными органами исполнительной власти и организа‐

циями Российской Федерации в рамках реализации проектов поставок рос‐

сийских  гражданских  самолетов,  сопутствующего  оборудования  и  услуг  по 

программам модернизации гражданской авиации Кубы» (А.И. Жданьков) 

11. О  результатах  контрольного  мероприятия  «Проверка  законности и соблюдения имущественных интересов Российской Федерации при реа‐

лизации  инвестиционных  контрактов  в  организациях,  подведомственных 

Федеральному агентству научных организаций» (М.С. Рохмистров) 

12. О результатах экспертно‐аналитического мероприятия «Комплексный анализ  обоснованности  и  эффективности  использования  бюджетных  ассиг‐

нований,  выделенных  из  резервного  фонда  Правительства  Российской  Фе‐

дерации  по  предупреждению  и  ликвидации  чрезвычайных  ситуаций  и  по‐

следствий  стихийных  бедствий  в  2014‐2015  годах  и  прошедшем  периоде 

2016 года» (М.С. Рохмистров) 

13. О Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального закона № 15461‐7 «О внесении изменений в Федеральный 

закон  «О бюджете  Федерального  фонда  обязательного  медицинского 

страхования на 2016 год» (А.В. Филипенко) 

14. О  Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального  закона «О бюджете Федерального фонда  обязательного ме‐

207 

дицинского страхования на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 го‐

дов» (А.В. Филипенко) 

15. О  Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального закона № 15460‐7 «О внесении изменений в Федеральный 

закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федера‐

ции» (А.В. Филипенко) 

16. О  Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального закона № 15462‐7 «О нормативе финансовых затрат в месяц 

на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь 

в  виде  социальной  услуги  по  обеспечению лекарственными  препаратами, 

медицинскими изделиями, а также специализированными продуктами ле‐

чебного питания для детей‐инвалидов, на 2017 год» (А.В. Филипенко) 

17. О результатах контрольного мероприятия «Проверка реализации ме‐роприятий  по модернизации  региональных  систем  дошкольного  образова‐

ния  в  2013‐2015  годах  в  правительстве  Воронежской  области»  (совместно 

с Контрольно‐счетной палатой Воронежской области) (А.В. Филипенко) 

18. О результатах  экспертно‐аналитического  мероприятия  «Анализ  реа‐лизации мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного 

образования в 2013‐2015 годах» (А.В. Филипенко) 

19. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального закона № 15464‐7 «О внесении изменения в статью 217 Налого‐

вого кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального за‐

кона «О единовременной выплате пенсионерам» (С.И. Штогрин) 

20. О результатах  контрольного  мероприятия  «Проверка  ликвидацион‐ных мероприятий по упразднению Федерального агентства по обустройству 

государственной границы Российской Федерации» (С.И. Штогрин) 

21. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального  закона № 1153276‐6 «О внесении изменений в Бюджетный ко‐

декс  Российской Федерации»  (в  части  изменений,  предусматривающих  пе‐

ренос дат начала и окончания финансового года соответственно на 1 октября 

и 30 сентября) (В.В. Дубинкин) 

22. О  Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального  закона  № 19263‐7   «О  внесении  изменений  в  статью  781 

Бюджетного кодекса Российской Федерации» (В.В. Дубинкин) 

208 

23. О Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального закона № 17066‐7 «О внесении изменений в Федеральный за‐

кон  «О бюджете  Пенсионного  фонда  Российской  Федерации  на  2016  год» 

(О.В. Самарина) 

24. О  Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального закона № 17146‐7 «О внесении изменений в Федеральный 

закон «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации 

на 2016 год» (О.В. Самарина) 

25. О  Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской Федера‐

ции на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов (О.В. Самарина) 

26. О Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального  закона  «О  бюджете  Фонда  социального  страхования  Рос‐

сийской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» 

(О.В. Самарина) 

27. О  Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального  закона «О страховых  тарифах на обязательное  социальное 

страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных 

заболеваний  на  2017 год  и  на  плановый  период  2018  и  2019  годов» 

(О.В. Самарина) 

28.  О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального закона № 15463‐7 «О приостановлении действия частей 14 и 15 

статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (О.В. Самарина) 

29. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального  закона № 15465‐7 «О  внесении  изменений  в  статью 121  Феде‐

рального закона «О государственной социальной помощи» (О.В. Самарина) 

30. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального  закона №  15466‐7  «О  внесении  изменений  в  части  первую 

и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей 

налоговым органам полномочий по администрированию страховых взно‐

сов  на  обязательное  пенсионное,  социальное  и  медицинское  страхова‐

ние» (О.В. Самарина) 

31. О Заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект фе‐дерального  закона № 15467‐7 «О  внесении  изменений  в  статью 331  Феде‐

209 

рального  закона «Об  обязательном  пенсионном  страховании  в  Российской 

Федерации» (О.В. Самарина) 

32. О  Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального закона № 15468‐7 «О внесении изменений в отдельные за‐

конодательные  акты  Российской  Федерации  в  части  изменения  порядка 

индексации  выплат,  пособий  и  компенсаций,  установленных  законода‐

тельством  Российской  Федерации,  и  приостановления  действия  части  2 

статьи 6 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной 

поддержки семей, имеющих детей» (О.В. Самарина) 

33. О  Заключении  Счетной  палаты  Российской  Федерации  на  проект федерального закона № 15469‐7 «О внесении изменения в статью 1 Феде‐

рального закона «О минимальном размере оплаты труда» (О.В. Самарина) 

 

210 

Официальная хроника 

2 ноября Председатель  Счетной  палаты Российской Федерации  Татьяна 

Голикова  выступила  на  совещании  Президента  Российской  Федерации 

Владимира Путина с членами Правительства Российской Федерации, на ко‐

тором  обсуждались  итоги  реализации  посланий  Президента  Российской 

Федерации Федеральному Собранию 2014‐2015 годов в части социальных 

вопросов. 

3 ноября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Сергей Агап‐

цов  выступил  на  внеочередном  заседании  Комитета  Государственной 

Думы  по  экономической  политике,  промышленности,  инновационному 

развитию и предпринимательству, на котором рассматривалось заключе‐

ние на проект федерального закона № 15455‐7 «О федеральном бюджете 

на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». 

8 ноября  Председатель  Счетной  палаты  Татьяна  Голикова  приняла 

участие в парламентских  слушаниях в Совете Федерации «О параметрах 

проекта федерального бюджета на 2017  год и на плановый период 2018 

и 2019 годов». 

В  слушаниях  также  приняли  участие  Министр  финансов  Российской 

Федерации  Антон  Силуанов  и  первый  заместитель  Председателя  Банка 

России Ксения Юдаева. 

9 ноября  Председатель  Счетной  палаты  Татьяна  Голикова  выступила 

на заседании Комитета  Государственной Думы по бюджету и налогам по 

проекту  федерального  закона  № 15455‐7  «О  федеральном  бюджете 

на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». 

14 ноября Председатель Счетной палаты Российской Федерации Татьяна 

Голикова  выступила  на  пленарном  заседании  организованной  Банком 

России конференции «Современный аудит: проблемы и перспективы». 

14 ноября Председатель  Счетной  палаты  Татьяна  Голикова  выступила 

на  совместном  заседании  Комитета  Государственной  Думы  по  финансо‐

вому рынку и Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам по 

вопросу о денежно‐кредитной политике Банка России на 2017‐2019 годы.  

15 ноября Председатель  Счетной  палаты  Татьяна  Голикова  выступила 

на заседании парламентской фракции Всероссийской политической партии 

«Единая Россия», на котором обсуждались параметры бюджета на 2017 год 

и на плановый период 2018 и 2019 годов. 

 

211 

В  заседании  также  приняли  участие  председатель  «Единой  России», 

Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев, 

руководитель фракции «Единая Россия» Владимир Васильев. 

16 ноября  Председатель  Счетной  палаты  Татьяна  Голикова  выступила 

на заседании  Совета  Федерации  по  вопросу  внесения  поправок  в  феде‐

ральный закон о федеральном бюджете на 2016 год. 

17 ноября  аудитор  Счетной  палаты  Российской  Федерации  Максим 

Рохмистров  выступил  в  Государственной Думе  в  рамках «правительствен‐

ного часа» с участием главы Федеральной антимонопольной службы Игоря 

Артемьева, посвященного борьбе с коррупцией в сфере госзакупок. 

17 ноября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Юрий Росляк 

выступил  на  заседании  совета  по  местному  самоуправлению  при  Совете 

Федерации по вопросу инвентаризации полномочий, возложенных на му‐

ниципальные органы. 

18 ноября Председатель  Счетной  палаты  Татьяна  Голикова  выступила 

на  пленарном  заседании  Государственной  Думы,  где  рассматривался 

проект  бюджета  на  2017  год  и  на  плановый  период  2018  и  2019  годов 

в первом чтении.  

22 ноября  аудитор  Счетной  палаты  Российской  Федерации  Татьяна Блинова  выступила  на  московском  форуме  Общероссийского  народного фронта.  

23 ноября Председатель  Счетной  палаты  Татьяна  Голикова  выступила на  совещании  Президента  Российской  Федерации  с  членами  Правитель‐ства  Российской Федерации  по  итогам  реализации  посланий Президента Федеральному Собранию 2014‐2015 годов.  

30 ноября аудитор Счетной палаты Российской Федерации Юрий Росляк выступил на «правительственном часе» в Государственной Думе с участием Министра строительства и ЖКХ Российской Федерации Михаила Меня. 

 

212 

Summary 

Sergey Agaptsov 

(p. 3) 

Report on the findings of the control activity: «Audit of Financial and Economic 

Activities of the Federal State Unitary Enterprise «State Scientific Center «Research 

Institute of Organic Intermediates and Dyes». 

Subject of the control activity: 

regulatory,  legal,  administrative,  title,  financial,  accounting,  referential, 

informational and other documents regulating the matters of activities carried 

out by the federal state unitary enterprise, including the management, disposal 

and use of the federal property. 

Audited entity: 

Federal State Unitary Enterprise «State Scientific Center «Research Institute 

of Organic Intermediates and Dyes». 

Objectives of the control activity: 

1. Analyze the financial state of the activities of the enterprise. 2. Analyze the enterprise’s use of the settled federal property upon  imple‐

mentation of the statutory objectives and tasks. 

Valery Bogomolov 

(p. 38) 

The  report on  the  results of  the control activity: «The Audit of  the Target 

and Use of Budget Appropriations Allocated in 2015 and since the Beginning of 

2016 to Implement Activities of the «Sea Transport» Subprogram in the Frame 

of the Federal Target Program «Development of the Transport System of Russia 

(2010‐2020)». 

Subject of the control activity: 

regulatory  legal  acts  and  other  documents  adopted  to  implement  the 

«Sea Transport»  Subprogram  in  the  Frame  of  the  Federal  Target  Program 

«Development  of  the  Transport  System  of Russia  (2010‐2020)»  (hereinafter 

referred as the «Sea Transport» Subprogram); 

initial and other documents that confirm the use of  federal budget  funds 

allocated for implementation of the «Sea Transport» Subprogram; 

financial, accounting, statistical and other reporting, information and analytical 

materials, contractual, payment and other documents. 

Audited entities: 

1. Federal Agency for Sea and River Transport (desk study); 2. Federal State Unitary Enterprise «Rosmorport» (Moscow); 

 

213 

3. Federal Public Institution «Directorate of the State Customer for Marine 

Transport Development Programs» (Moscow). 

Objectives of the control activity: 

1. Assessment of  the efficiency of  implementation of  the «Sea Transport» 

Subprogram; 

2. Audit of the proper use of the budget appropriations aimed at implemen‐

tation of the measures by the «Sea Transport» Subprogram. 

Maxim Rokhmistrov 

(p. 86) 

Report  on  the  findings  of  the  control  activity:  «Audit  of  Sufficiency  of 

the Measures in Ensuring Safety of the Property in the Treasury of the Russian 

Federation,  except  for  the  Federally Owned  Stock,  Shares  (Contributions)  in 

the Authorized  (Share)  Capital  of  the  Economic  Businesses  and  Companies 

(as a Part of the Control over the Implementation of the State Program of the 

Russian Federation «Federal Property Management»)». 

Subject of the control activity:  

activities of  the audited entities with  regard  to  the  taken measures aimed 

at the optimization of  the  composition  and  ensuring  safety  of  the  property  of 

the treasury of the Russian Federation. 

Audited entities: 

1. Federal Agency for State Property Management; 

2. Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation 

(desk audit). 

Objectives of the control activity: 

1. Analysis  of  regulatory  and methodological  support  and  organization  of 

the activities on management of  the property of  the  treasury of  the Russian 

Federation. 

2. Assessment of efficiency of  the executive authorities  in ensuring  safety 

of the property of the treasury of the Russian Federation. 

Bato‐Zhargal Zhambalnimbuev 

(p. 149) 

Report on the findings of the expert and analytical activity «Analysis of Effi‐

ciency  of  the  Public  Administration  of  Forests  in  the  Russian  Federation  in 

2010‐2015 in order to implement the strategic tendencies of the forestry». 

Subject of the activity:  

legislative  and  regulatory  legal  acts  in  the  field  of  forestry  relationship; 

documents of strategic planning of forestry complex development; data of the 

 

214 

state and agency statements reflecting the sources, scopes and directivity of the 

funds crediting and use; basic  indicators of the  forestry complex development; 

other documents and materials necessary to carry out this expert and analytical 

activity. 

Audited entities: 

1. Federal Forestry Agency (Moscow). 

2. Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation 

(Moscow) (upon request). 

3. Ministry of Economic Development of the Russian Federation (Moscow) 

(upon request). 

4. Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation (Moscow) (upon 

request). 

5. Federal Customs Service (Moscow) (upon request). 

6. Federal Tax Service (Moscow) (upon request). 

7. Government authorities of the constituent entities of the Russian Federation 

in the field of forestry relationship (84 constituent entities of the Russian Federa‐

tion, upon request). 

Objectives of the activity: 

1. Assessment of efficiency of the governmental management in the field of 

forestry  relationship, as well as efficiency of use of  the  forests  for  the period 

from  2010  till  2015,  financial  resources  and  economic mechanism  ensuring 

functioning of the forestry. 

2. Analysis of formation and implementation of strategic tendencies of forestry 

complex development. 

3. Analysis of functioning of the forestry complex and efficiency of measures 

of its state support. 

215 

Содержание номеров 

Бюллетеня Счетной палаты Российской Федерации 

за 2016 год  

Бюллетень № 1 

В.Е. ЧИСТОВА.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  «Про‐

верка  целевого  и  эффективного  использования  средств  федерального 

бюджета,  выделенных на  создание  территориально обособленного инно‐

вационного центра «Иннополис» в 2012‐2013 годах» 

Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприя‐

тия  «Анализ  и  оценка  эффективности  мер  государственной  поддержки, 

направленных  на  содействие  импортозамещению  в  агропромышленном  и 

рыбохозяйственном комплексах в 2014 году и истекшем периоде 2015 года»  

Ю.В. РОСЛЯК,  С.В. АРТЕМОВА,  В.А. ШИНКАРЕВ.  Отчет  о  результатах 

совместного контрольного мероприятия «Проверка соблюдения условий и 

порядка  формирования  государственного  долга  субъектами  Российской 

Федерации  (совместно  с Контрольно‐счетной палатой Астраханской обла‐

сти и Контрольно‐счетной палатой Брянской области)» 

А.В. ФИЛИПЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Про‐

верка обоснованности,  результативности и целевого использования средств 

федерального  бюджета,  внебюджетных  источников  и  федеральной  соб‐

ственности,  направленных  на  реализацию  мероприятий,  предусмотренных 

Концепцией развития циркового дела в Российской Федерации (распоряже‐

ние Правительства  Российской Федерации  от 2  апреля 2012  года № 434‐р) 

в период 2012‐2014 годов и истекшем периоде 2015 года» 

Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприя‐

тия  «Проверка  эффективности  предоставления  Министерством  сельского 

хозяйства  Российской Федерации  средств федерального  бюджета  на реа‐

лизацию  первоочередных  мероприятий  по  государственной  поддержке 

сельского хозяйства в 2015 году» 

Бюллетень № 2 

Т.В.  БЛИНОВА.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  «Про‐

верка целевого и эффективного использования имущественного комплек‐

са  и  средств  федерального  бюджета,  результативности  выполнения  ос‐

216 

новных  задач»  в  федеральном  государственном  бюджетном  образова‐

тельном учреждении высшего образования «Российский государственный 

университет  правосудия»  (г. Москва)  и  его филиалах:  Казанском,  Ростов‐

ском, Северо‐Западном, Дальневосточном, Уральском и Приволжском» 

В.Н. БОГОМОЛОВ, Т.А. ДАВЫДЕНКО. Отчет о результатах контрольного 

мероприятия  «Проверка  целевого  и  эффективного  использования  бюд‐

жетных средств, выделенных на строительство 4‐го автодорожного мосто‐

вого перехода через р. Енисей в г. Красноярске в 2013‐2014 годах и истек‐

шем  периоде  2015  года»  (совместно  с  контрольно‐счетным  органом 

субъекта Российской Федерации) в правительстве Красноярского края  

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах экспертно‐аналитического ме‐

роприятия «Мониторинг реализации мер гарантийной поддержки малого 

и  среднего  предпринимательства  акционерным  обществом  «Федераль‐

ная  корпорация  по  развитию малого  и  среднего  предпринимательства» 

(г. Москва)» 

Ю.В. РОСЛЯК, Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, В.С. КАТРЕНКО, М.С. РОХМИСТРОВ. 

Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка целевого и эф‐

фективного использования средств федерального бюджета, направленных 

на обеспечение пожарной безопасности и ликвидацию последствий пожа‐

ров, произошедших в 2015 году на территории Республики Хакасия» 

Бюллетень № 3 

В.Е.  ЧИСТОВА.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  «Про‐

верка реализации постановления Правительства Российской Федерации от 

24 мая 2010 года № 365 «О координации мероприятий по использованию 

информационно‐коммуникационных  технологий  в  деятельности  государ‐

ственных органов» в 2013‐2014 годах и за истекший период 2015 года»  

В.С.  КАТРЕНКО.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  «Про‐

верка расходования средств, направленных на софинансирование социаль‐

ных программ субъектов Российской Федерации, связанных с укреплением 

материально‐технической  базы  учреждений  социального  обслуживания 

населения и оказанием адресной социальной помощи неработающим пен‐

сионерам,  являющимся  получателями  страховых  пенсий  по  старости  и  по 

инвалидности,  и  обучением  компьютерной  грамотности  неработающих 

пенсионеров в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года»  

217 

М.С. РОХМИСТРОВ.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия 

«Проверка законности и эффективности использования средств резервно‐

го  фонда  Правительства  Российской  Федерации  по  предупреждению  и 

ликвидации  чрезвычайных  ситуаций  и  последствий  стихийных  бедствий, 

выделенных  правительству  Омской  области  на  финансовое  обеспечение 

мероприятий,  связанных  с  ликвидацией  последствий  паводка,  произо‐

шедшего в 2015 году на территории Омской области»  

Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприя‐

тия «Проверка расходования средств федерального бюджета и эффектив‐

ности управления  государственным фондом недр редких и редкоземель‐

ных металлов в 2011‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года»  

Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ,  Т.М.  КРИКУНОВА.  Отчет  о  результатах  кон‐

трольного мероприятия «Проверка состояния и использования в 2014 году 

и истекшем периоде 2015 года земель сельскохозяйственного назначения 

и земель лесного фонда Московской области и исполнения решений Кол‐

легии Счетной палаты Российской Федерации по результатам контрольно‐

го  мероприятия  «Проверка  эффективности  использования  и  законности 

распоряжения  землями  сельскохозяйственного  назначения  и  землями 

лесного  фонда  на  территории  Московской  области»  (совместно  с  Кон‐

трольно‐счетной палатой Московской области)  

Бюллетень № 4 

В.Н. БОГОМОЛОВ.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия 

«Проверка целевого и эффективного использования средств федерального 

бюджета, предоставленных в 2014 году и истекшем периоде 2015 года ор‐

ганизациям транспорта, осуществляющим региональные воздушные пере‐

возки, в Федеральном агентстве воздушного транспорта»  

Ю.В. РОСЛЯК, В.Н. БОГОМОЛОВ, Е.Е. МАРКОВ, М.В. АНДРЕЕВ. Отчет о 

результатах  контрольного  мероприятия  «Проверка  осуществления  в  2014‐

2015  годах  Министерством  Российской  Федерации  по  развитию  Дальнего 

Востока  функций  по  согласованию,  координации  и  мониторингу  государ‐

ственных  программ,  реализуемых  на  территории  Дальневосточного  феде‐

рального округа,  а  также полномочий ответственного исполнителя  государ‐

ственной  программы  Российской  Федерации  «Социально‐экономическое 

развитие Дальнего  Востока  и  Байкальского  региона»  (совместно  со  Счет‐

ной палатой Республики Саха (Якутия) и Счетной палатой Чукотского авто‐

номного округа) 

218 

В.Н. БОГОМОЛОВ.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия 

«Проверка использования средств Фонда национального благосостояния, 

направленных на финансирование инфраструктурного проекта «Централь‐

ная кольцевая автомобильная дорога (Московская область)»  

Т.В.  БЛИНОВА.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  «Про‐

верка  использования  средств  федерального  бюджета,  направленных  на 

оснащение  современной  приборной  базой  и  информатизацию  государ‐

ственных судебно‐экспертных учреждений Министерства юстиции Россий‐

ской Федерации в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года, а также 

использования федеральной собственности»  

В.Н.  БОГОМОЛОВ.  Отчет  о  промежуточных  результатах  контрольного 

мероприятия  «Проверка  использования  средств  Фонда  национального 

благосостояния,  направленных  на  финансирование  инфраструктурного 

проекта  «Модернизация  железнодорожной  инфраструктуры  Байкало‐

Амурской  и  Транссибирской железнодорожных магистралей  с  развитием 

пропускных и провозных способностей» 

Т.В. БЛИНОВА.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  «Про‐

верка  использования  государственных  ресурсов  для  реализации  феде‐

ральных полномочий по государственной регистрации актов гражданского 

состояния в 2014‐2015 годах» 

С.И. ШТОГРИН.  Отчет  о  результатах  контрольного мероприятия «Про‐

верка  правильности  исчисления,  полноты  и  своевременности  уплаты  до‐

ходов  в  Росрыболовстве  и  его  территориальных  органах  в  целях  выявле‐

ния  резервов  поступления  неналоговых  доходов  в  федеральный  бюджет 

в 2013‐2015 годах» 

Бюллетень № 5 

В.Е. ЧИСТОВА,  Т.Н. МАНУЙЛОВА,  А.В. ПЕРЧЯН.  Отчет  о  результатах 

экспертно‐аналитического мероприятия «Мониторинг и оценка эффектив‐

ности  размещения  и  использования  средств  Резервного  фонда  и  Фонда 

национального благосостояния, в том числе направленных на финансиро‐

вание  инфраструктурных  проектов  за  счет  средств  Фонда  национального 

благосостояния,  осуществляемых  в  рамках  реализации  подпрограммы 

«Управление государственным долгом и государственными финансовыми 

активами  Российской  Федерации»  государственной  программы  Россий‐

ской Федерации  «Управление  государственными  финансами  и  регулиро‐

вание финансовых рынков» 

219 

Т.Н. МАНУЙЛОВА,  Е.А.  ГОНЧАРОВА.  Отчет  о  результатах  контрольного 

мероприятия «Проверка формирования и управления государственным дол‐

гом Новосибирской области за 2013‐2014  годы и истекший период 2015  го‐

да» (совместно с Контрольно‐счетной палатой Новосибирской области)  

В.Н. БОГОМОЛОВ,  А.В. ПЕРЧЯН.  Отчет  о  результатах  экспертно‐ана‐

литического  мероприятия  «Мониторинг  реализации  публичным  акцио‐

нерным  обществом  «Федеральная  гидрогенерирующая  компания  ‐  Рус‐

Гидро»  приоритетных  проектов  топливно‐энергетического  комплекса  Во‐

сточной Сибири и Дальнего Востока (строительство ТЭЦ в городе Советская 

Гавань,  Сахалинской  ГРЭС‐2  (1‐я  очередь),  Якутской  ГРЭС‐2  (1‐я  очередь), 

Благовещенской  ТЭЦ  (2‐я  очередь)»  (с  ежеквартальным  представлением 

информации по итогам мониторинга в Государственную Думу) 

С.А. АГАПЦОВ, Ю.В. РОСЛЯК. Отчет о результатах контрольного меро‐

приятия «Проверка деятельности акционерного общества «Особые эконо‐

мические зоны» и юридических лиц, созданных для управления особыми 

экономическими  зонами  в  субъектах  Российской Федерации,  в  части,  ка‐

сающейся эффективности использования средств федерального бюджета, 

государственного  имущества  и  иных  средств  при  создании  и функциони‐

ровании особых экономических зон в Российской Федерации» 

А.И. ЖДАНЬКОВ, Р.П. САВРИЦКАЯ. Аналитическая записка к оператив‐

ному  отчету  об  исполнении  бюджета  Союзного  государства  за  январь‐

декабрь 2015 года  

Бюллетень № 6 

Т.Н. МАНУЙЛОВА.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия 

«Проверка деятельности открытого акционерного общества «РОСНАНО» 

по  использованию  средств,  привлеченных  под  государственные  гаран‐

тии Российской Федерации в 2010‐2015 годах, оценка эффективности их 

использования открытым акционерным обществом «РОСНАНО», а также 

рисков  неисполнения  обязательств,  обеспеченных  государственными 

гарантиями Российской Федерации» 

А.В. ФИЛИПЕНКО.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия 

«Проверка  правомерности  и  результативности  использования  в  2014‐

2015  годах  и  истекшем  периоде 2016  года  средств  федерального  бюд‐

жета, внебюджетных источников, направленных на сохранение культур‐

но‐исторического  наследия,  в  федеральном  государственном  казенном 

учреждении «Северо‐Западная дирекция  по  строительству,  реконструк‐

ции и реставрации» (г. Санкт‐Петербург)»  

220 

Т.В. БЛИНОВА, А.И. ЖДАНЬКОВ. Отчет о результатах контрольного ме‐

роприятия  «Проверка  целевого  и  эффективного  использования  средств 

федерального  бюджета,  выделенных  в  2014  году  и  истекшем  периоде 

2015  года  на  реализацию  Государственной  программы  по  оказанию  со‐

действия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотече‐

ственников,  проживающих  за  рубежом»  (параллельно  с  Контрольно‐

счетной  палатой  Калининградской  области,  Контрольно‐счетной  палатой 

Курской области и Контрольно‐счетной палатой Омской области) 

М.С. РОХМИСТРОВ. Отчет  о  результатах  экспертно‐аналитического 

мероприятия  «Анализ  полноты  и  достоверности  сведений  о  недвижи‐

мом имуществе в целях исчисления имущественных налогов»  (с учетом 

контрольных  мероприятий  Счетной  палаты  Российской  Федерации  и 

контрольно‐счетных органов субъектов Российской Федерации)  

Бюллетень № 7 

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Про‐

верка  расходования  средств  Пенсионного  фонда  Российской Федерации, 

направленных  на  проведение  информационно‐разъяснительной  работы 

среди населения в 2014‐2015 годах» 

Ю.В. РОСЛЯК,  Т.М. КРИКУНОВА.  Отчет  о  результатах  экспертно‐

аналитического мероприятия «Анализ использования бюджетных средств 

региональными  операторами  при  реализации  установленных  функций 

(совместно с Контрольно‐счетной палатой Московской области)» 

Т.Н. МАНУЙЛОВА, Ю.Б. ПРОСВИРКИН. Отчет о результатах контрольно‐

го мероприятия «Проверка формирования и управления государственным 

долгом Оренбургской области  за 2013‐2015  годы»  (совместно со Счетной 

палатой Оренбургской области) 

В.С. КАТРЕНКО, Н.И. ЛУГОВСКИХ, Ю.А. АГАФОНОВ, В.С. ЛОПАТНИКОВ. 

Отчет  о  результатах  контрольного мероприятия «Проверка использова‐

ния средств федерального бюджета, выделенных в 2013‐2014 годах и за 

истекший  период  2015  года  на  оказание  государственной  социальной 

помощи  отдельным  категориям  граждан  по  санаторно‐курортному  ле‐

чению, включая проезд к месту лечения и обратно, и обеспечение инва‐

лидов  техническими  средствами  реабилитации  (совместно  с  контроль‐

но‐счетными  органами  Тамбовской  области,  Краснодарского  края  и 

Санкт‐Петербурга)» 

221 

Т.Н. МАНУЙЛОВА.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия 

«Проверка  законности,  результативности  и  эффективности  осуществления 

в 2013‐2014 годах и истекшем периоде 2015 года филиалами федерального 

казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при 

Министерстве финансов Российской Федерации» возложенных функций» 

Бюллетень № 8 

В.Н.  БОГОМОЛОВ.  Отчет  результатах  экспертно‐аналитического меро‐

приятия «Анализ реализации пилотных проектов по введению социальной 

нормы  потребления  электрической  энергии  (мощности)  в  субъектах  Рос‐

сийской Федерации» 

А.И. ЖДАНЬКОВ, С.А. АГАПЦОВ. Отчет о результатах контрольного ме‐

роприятия «Проверка использования в 2012‐2015 годах и истекшем пери‐

оде  2016  года  средств  бюджета  Союзного  государства  на  реализацию 

научно‐технической  программы Союзного  государства «Разработка  инно‐

вационных технологий и техники для производства конкурентоспособных 

композиционных материалов, матриц и армирующих элементов на 2012‐

2016 годы» (шифр «Компомат»)» (параллельно с Комитетом государствен‐

ного контроля Республики Беларусь) 

Т.Н.  МАНУЙЛОВА,  Б.С.  САРНАЕВ.  Отчет  о  результатах  контрольного 

мероприятия «Проверка реализации долговой политики  Удмуртской Рес‐

публики за 2013‐2015  годы и анализ ее влияния на исполнение бюджета 

субъекта  Российской  Федерации»  (совместно  с  Государственным  кон‐

трольным комитетом Удмуртской Республики) 

А.И. ЖДАНЬКОВ. Итоговый отчет по результатам совместного контроль‐

ного мероприятия Счетной палаты Российской Федерации и Счетной палаты 

Республики  Таджикистан  по  проверке  соблюдения  условий  межправи‐

тельственных соглашений от 16 октября 2004 года и от 30 июля 2009 года, 

а также анализу эффективности деятельности ОАО «Сангтудинская ГЭС‐1» 

в период 2012‐2015 годов 

Ю.В. РОСЛЯК,  И.И. ЕГОРОВ.  Отчет  о  результатах  контрольного  меро‐

приятия «Проверка обоснованности и целевого использования бюджетных 

средств, направленных в качестве имущественного взноса в государствен‐

ную  корпорацию  ‐  Фонд  содействия  реформированию  жилищно‐

коммунального  хозяйства  в  2014  году  и  истекшем  периоде  2015  года» 

(совместно со Счетной палатой Ульяновской области)  

222 

Бюллетень № 9 

В.Е. ЧИСТОВА.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  «Про‐

верка  целевого  и  эффективного  использования  средств  федерального 

бюджета, выделенных на выполнение работ по созданию, развитию и экс‐

плуатации электронного правительства в 2014‐2015 годах» 

Ю.В. РОСЛЯК, Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ, В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о ре‐

зультатах  контрольного  мероприятия  «Проверка  соблюдения  законода‐

тельства  при  осуществлении  бюджетного  процесса,  а  также  целевого  ис‐

пользования межбюджетных трансфертов в Тверской области» 

Т.Н. МАНУЙЛОВА,  Л.В.  БРЕДИХИН.  Отчет  о  результатах  контрольного 

мероприятия «Проверка реализации долговой политики Калужской обла‐

сти за 2013‐2015 годы и анализ ее влияния на исполнение бюджета субъ‐

екта  Российской  Федерации»  (совместно  с  Контрольно‐счетной  палатой 

Калужской области) 

В.С. КАТРЕНКО. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Про‐

верка  использования  средств  федерального  бюджета,  направленных  на 

реализацию мероприятий,  связанных  с  созданием и обеспечением функ‐

ционирования  инновационного  центра  «Сколково»  в  2013‐2015  годах» 

(совместно с Федеральной службой безопасности Российской Федерации) 

Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах контрольного мероприя‐

тия «Аудит реализации в 2014‐2015  годах и истекшем периоде 2016  года 

мероприятий  подпрограммы  «Государственное  регулирование  в  сфере 

производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержа‐

щей  продукции»  государственной  программы  Российской  Федерации 

«Управление государственными финансами и регулирование финансовых 

рынков», направленных на выполнение задач организации и осуществле‐

ния  государственного  контроля  (надзора)  за  производством  и  оборотом 

этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей  продукции,  и  меро‐

приятий по обеспечению системы государственного учета в производстве, 

обороте, перевозках спиртосодержащих лекарственных средств»  

Бюллетень № 10 

Т.В. БЛИНОВА.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  «Про‐

верка  использования  средств  федерального  бюджета,  выделенных  на 

обеспечение деятельности областных судов в 2014‐2015  годах и  текущем 

периоде 2016 года» 

223 

В.Н. БОГОМОЛОВ.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия 

«Проверка  формирования  и  выполнения  открытым  акционерным  обще‐

ством «Системный оператор Единой энергетической системы» инвестици‐

онных программ, отдельных вопросов финансово‐хозяйственной деятель‐

ности в 2014‐2015 годах» 

Т.В. БЛИНОВА.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  «Про‐

верка  целевого  и  эффективного  использования  средств  федерального 

бюджета,  выделенных  в  2013‐2015  годах,  а  также  в  истекшем  периоде 

2016  года Федеральной  службе  государственной  статистики на  создание, 

развитие и сопровождение информационных систем» 

С.И. ШТОГРИН.  Отчет  о  результатах  контрольного мероприятия «Про‐

верка деятельности таможенных органов по учету, взысканию и списанию 

задолженности по таможенным платежам при ввозе колесных транспорт‐

ных средств в 2015 году и истекшем периоде 2016 года (при необходимо‐

сти в более ранний период)» 

С.И. ШТОГРИН,  А.В.  ПЕРЧЯН,  Т.В.  БЛИНОВА.  Отчет  о  результатах  кон‐

трольного  мероприятия  «Проверка  работы  органов  и  агентов  валютного 

контроля за соблюдением участниками внешнеэкономической деятельно‐

сти  законодательства  о  валютном  регулировании  и  валютном  контроле, 

а также  по  сокращению  дебиторской  задолженности  по  уплате  доначис‐

ленных таможенных платежей и наложенных штрафов в 2013‐2015 годах и 

истекшем периоде 2016 года (при необходимости в более ранний период) 

при администрировании экспортно‐импортных операций по товарам»  

Т.Н. МАНУЙЛОВА. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Про‐

верка целевого использования в 2013‐2015  годах кредита, привлеченного 

открытым акционерным обществом «Ленфильм» под государственную га‐

рантию Российской Федерации на осуществление проекта модернизации 

киностудии «Ленфильм» 

В.Н. БОГОМОЛОВ.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия 

«Проверка  использования  средств  межбюджетных  трансфертов,  предо‐

ставленных  из  федерального  бюджета  бюджетам  субъектов  Российской 

Федерации на реализацию мероприятий региональных программ в сфере 

дорожного хозяйства в 2015 году и истекшем периоде 2016 года»  

224 

Бюллетень № 11 

С.А.  АГАПЦОВ.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия  «Про‐

верка федеральных бюджетных учреждений  ‐  государственных региональ‐

ных центров стандартизации, метрологии и испытаний, в том числе в части 

формирования,  утверждения и исполнения  государственных заданий,  ока‐

зания  платных  услуг  (выполнения  работ)  и  иной  приносящей  доход  дея‐

тельности, установления цен (тарифов) на оказываемые услуги (работы)» 

Б.‐Ж.  ЖАМБАЛНИМБУЕВ,  И.Р.  ТЯМУШКИН.  Отчет  о  результатах  кон‐

трольного мероприятия «Проверка эффективности использования субсидий 

из  федерального  бюджета  на  государственное  задание  и  на  иные  цели, 

а также бюджетных инвестиций в объекты  государственной собственности 

в рамках  подпрограммы  7  «Повышение  эффективности  использования  и 

развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса»  государ‐

ственной программы Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственно‐

го комплекса» в 2015 году и за истекший период 2016 года (совместно с Фе‐

деральной службой безопасности Российской Федерации)» 

А.И.  ЖДАНЬКОВ,  Т.Н.  МАНУЙЛОВА,  В.П.  ДЕРЕХ.  Отчет  о  результатах 

совместного  контрольного  мероприятия  Счетной  палаты  Российской  Фе‐

дерации  и  Комитета  государственного  контроля  Республики  Беларусь  по 

проверке исполнения обязательств  сторон по Соглашению между Прави‐

тельством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь 

о  сотрудничестве  в  строительстве  на  территории  Республики  Беларусь 

атомной электростанции, подписанному 15 марта 2011 года 

В.Н. БОГОМОЛОВ, Т.М. КРИКУНОВА. Отчет о результатах контрольного 

мероприятия  «Проверка  формирования  и  использования  бюджетных  ас‐

сигнований дорожного фонда Московской области в 2014‐2015 годах и ис‐

текшем периоде 2016 года (совместно с Контрольно‐счетной палатой Мос‐

ковской области)» 

М.С. РОХМИСТРОВ.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия 

«Проверка в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации за‐

конности и  эффективности использования  средств,  направленных в 2014‐

2015 годах и за истекший период 2016 года на централизованные закупки 

лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения» 

225 

Бюллетень № 12 

С.А. АГАПЦОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Провер‐

ка  финансово‐хозяйственной  деятельности  федерального  государственного 

унитарного  предприятия  «Государственный  научный  центр  «Научно‐

исследовательский институт органических полупродуктов и красителей» 

В.Н. БОГОМОЛОВ. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Про‐

верка  использования  бюджетных  ассигнований,  направленных  в  2015  году 

и истекшем периоде 2016  года на реализацию мероприятий подпрограм‐

мы  «Морской  транспорт»  федеральной  целевой  программы  «Развитие 

транспортной системы России (2010‐2020 годы)» 

М.С. РОХМИСТРОВ.  Отчет  о  результатах  контрольного  мероприятия 

«Проверка достаточности мер по обеспечению сохранности имущества каз‐

ны  Российской  Федерации,  за  исключением  находящихся  в  федеральной 

собственности  акций,  долей  (вкладов)  в  уставном  (складочном)  капитале 

хозяйственных обществ и товариществ  (в рамках контроля за реализацией 

государственной  программы  Российской  Федерации  «Управление  феде‐

ральным имуществом»)» 

Б.‐Ж. ЖАМБАЛНИМБУЕВ. Отчет о результатах экспертно‐аналитического 

мероприятия  «Анализ  эффективности  государственного  управления  ле‐

сами  Российской  Федерации  в  2010‐2015  годах  с  целью  реализации 

стратегических направлений развития лесного хозяйства» 

226 

Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации основан в 1997 году   

Издатель: Счетная палата Российской Федерации   

Содержание Бюллетеня № 12 утверждено решением  Коллегии Счетной палаты Российской Федерации  

от 28 октября 2016 года    

Выпускается в соответствии с Федеральным законом «О Счетной палате Российской Федерации» 

 

Бюллетень зарегистрирован в Министерстве Российской Федерации  по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций 

Эл № 77‐4479 от 23 апреля 2001 года. Выпускается ежемесячно 

    

Ответственный за выпуск ‐  

руководитель аппарата Счетной палаты Российской Федерации  Ю.В. Воронин 

      

Адрес издателя: 119991, Москва, ул. Зубовская, 2. Адрес официального сайта: www.audit.gov.ru 

   

Контактные телефоны 986‐16‐07, 986‐16‐55, 

факс 986‐07‐70 E‐mail: Bull@ach.gov.ru 

  

© Счетная палата Российской Федерации, 2016. При использовании размещенных материалов 

ссылка на Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации обязательна.