1703 ep sapn-rapport

Enquête publique unique et Enquête parcellaire n° E16000174/76 – demi diffuseur Toutainville - Rapport d'enquête

Département de l'EURE

ENQUETE PUBLIQUE Préalable à la

Déclaration d’utilité publique et à

l’autorisation unique au titre du Code de l’environnement

et

ENQUETE PARCELLAIRE

organisées du du mercredi 15 février 2017 au vendredi 17 mars 2017

soit durant 31 jours consécutifs

relatives au Projet

de la Société des Autoroutes de Paris Normandie (SAPN) ayant pour objet la

desserte de Pont-Audemer par l’aménagement d’un demi-diffuseur de l’autoroute A13

sur la commune de Toutainville

RAPPORT du commissaire enquêteur

(Les conclusions motivées et l’avis sont joints dans un document séparé)

Communes concernées par l’enquête publique : Toutainville, Pont-Audemer, Saint-Germain-Village,

Saint-Mards-de-Blacarville

Références : - Décision de M. le Vice-Président du Tribunal administratif de ROUEN n° E16000174/76 en date du 13 décembre 2016, - Arrêté préfectoral n° D1/B1/17/120 en date du 23 janvier 2017.

Commissaire enquêteur : Denis LAMBILLIOTTE

Enquête publique unique et Enquête parcellaire n° E16000174/76 – demi diffuseur Toutainville - Rapport d'enquête 2

LIMINAIRE A la demande de l’État, la Société des Autoroutes Paris-Normandie (SAPN) présente le projet d’aménagement d’un demi-diffuseur de l’autoroute A13 orienté vers Paris (dans la direction et en provenance de Paris), sur la commune de Toutainville. Ce projet fait l’objet de deux enquêtes conjointes :

- une enquête publique, menée dans le cadre du code de l’environnement, et préalable à : o la déclaration d’utilité publique du projet, demandée par la SAPN ;

o l’autorisation unique sur les Installations, Ouvrages Travaux et Activités (IOTA) soumis à autorisation, qui fait suite à :

§ une demande d’autorisation de la SAPN au titre de la « loi sur l’eau », § une demande d’autorisation de la SAPN pour une dérogation à

l’interdiction d’atteinte aux espèces et habitats protégés. - une enquête parcellaire, menée dans le cadre du code de l’expropriation, à l’attention

des propriétaires fonciers concernés, qui doit permettre de prendre l’arrêté de cessibilité pour les terrains nécessaires à la réalisation du projet.

Rédigé à l’issue de ces deux enquêtes conjointes, le présent rapport poursuit un double objectif :

D'une part, il doit amener à l'autorité compétente, M. le Préfet de l’Eure, les éléments d'appréciation lui permettant de prendre ses décisions, en toute connaissance de cause.

D'autre part, il doit apporter au public l'information la plus complète sur le projet et sur le déroulement de l’enquête, ainsi que sur la suite donnée à ses observations.

Les conclusions et les avis motivés du commissaire enquêteur font l'objet d'un document séparé, qui reste indissociable du présent rapport.


SOMMAIRE DU RAPPORT

1 PRESENTATIONDUPROJET........................................................................................................5

1.1 RESPONSABLE–MAÎTRED’OUVRAGE..............................................................................................51.2 CONTEXTE.................................................................................................................................51.3 ENJEUX-OBJECTIFS.....................................................................................................................61.4 AMÉNAGEMENTSPROPOSÉS..........................................................................................................71.4.1 SITUATION......................................................................................................................................71.4.2 DESCRIPTION..................................................................................................................................71.4.3 CALENDRIER...................................................................................................................................81.4.4 PÉRIODEDESTRAVAUX.....................................................................................................................81.4.4.1 Emprisesspécifiques................................................................................................................81.4.4.2 Phasage....................................................................................................................................81.5 COÛTSETFINANCEMENT..............................................................................................................91.6 CADREJURIDIQUE.....................................................................................................................101.7 COMPATIBILITÉAVECLESDOCUMENTSD’URBANISME,PLANS,SCHÉMAS................................................11

2 IMPACTDUPROJETSURL’ENVIRONNEMENT...........................................................................11

2.1.1 ÉTATINITIALDEL’ENVIRONNEMENT..................................................................................................122.1.2 IMPACTSSURLEMILIEUPHYSIQUEETMESURESPRISES.........................................................................132.1.2.1 RisqueInondationetrisqueSubmersionmarine...................................................................132.1.2.2 Collecteettraitementdeseauxderuissellement.................................................................142.1.3 IMPACTSSURLEMILIEUNATURELETMESURESPRISES...........................................................................162.1.3.1 SitesNatura2000...................................................................................................................162.1.3.2 Zoneshumides.......................................................................................................................162.1.3.3 Habitatsnaturels....................................................................................................................162.1.3.4 Faune.....................................................................................................................................172.1.3.5 Flore.......................................................................................................................................182.1.4 IMPACTSSURLEMILIEUHUMAINETMESURESPRISES...........................................................................182.1.4.1 Nuisancessonores.................................................................................................................182.1.4.2 Qualitédel’air........................................................................................................................192.1.4.3 Traficroutier...........................................................................................................................192.1.4.3.1 Étudedetrafic.....................................................................................................................192.1.4.3.2 Complémentenmatièred’analysedutrafic.......................................................................212.1.4.4 Phasedestravaux..................................................................................................................222.1.5 IMPACTSLIÉSAUPAYSAGEETMESURESPRISES.....................................................................................22

3 DEMANDED’AUTORISATIONAUTITREDUCODEDEL’ENVIRONNEMENT.................................23

3.1 DEMANDED’AUTORISATIONAUTITREDELA«LOISURL’EAU»............................................................233.2 DEMANDEDEDÉROGATIONÀL’INTERDICTIOND’ATTEINTEAUXESPÈCESETHABITATSPROTÉGÉS..................23

4 AVISDESSERVICESDEL’ETATETDESCOLLECTIVITESTERRITORIALES.......................................24

4.1 DÉCISIONMINISTÉRIELLEENDATEDU10JUIN2016.........................................................................244.2 CONCERTATIONINTER-SERVICES...................................................................................................254.2.1 AVISDELADREALDENORMANDIE..................................................................................................254.2.2 AVISDEL’ARS–UNITÉDÉPARTEMENTALEDESEINEMARITIME..............................................................254.2.3 AVISDELADDTMDEL’EURE..........................................................................................................264.2.4 AVISDELACHAMBRED’AGRICULTUREDEL’EURE.................................................................................264.2.5 AVISDUPNRDESBOUCLESDELASEINENORMANDIE..........................................................................274.2.6 AVISDELADRACNORMANDIE........................................................................................................274.3 AVISDESCOLLECTIVITÉSTERRITORIALES.........................................................................................274.3.7 AVISDELARÉGIONNORMANDIE......................................................................................................27


4.3.8 AVISDUDÉPARTEMENTDEL’EURE....................................................................................................274.3.9 AVISDEDELACOMMUNAUTÉDECOMMUNESDEPONT-AUDEMER........................................................284.3.10 AVISDESCOMMUNESCONCERNÉES................................................................................................284.3.10.1 CommunedeToutainville:..................................................................................................284.3.10.2 CommunedePont-Audemer:.............................................................................................284.3.10.3 CommunedeSaint-Germain-Village....................................................................................284.3.10.4 CommunedeSaint-Mards-de-Blacarville............................................................................294.4 AVISDUCONSEILNATIONALDEPROTECTIONDELANATURE(CNPN)...................................................294.5 AVISDEL’AUTORITÉENVIRONNEMENTALE.......................................................................................294.5.11 RÉSUMÉ.....................................................................................................................................294.5.12 RÉPONSEDELASAPN..................................................................................................................29

5 L’ENQUETEPUBLIQUE..............................................................................................................30

5.1 INFORMATIONDUPUBLIC...........................................................................................................305.1.1 COMMUNICATIONDELASAPN........................................................................................................305.1.2 RÉUNIONPUBLIQUED’INFORMATION................................................................................................305.2 COMPOSITIONDUDOSSIERD’ENQUÊTE..........................................................................................315.3 ORGANISATIONDEL’ENQUÊTE.....................................................................................................325.3.3 DÉSIGNATIONDESCOMMISSAIRESENQUÊTEURS..................................................................................325.3.4 RÉUNIONAVECL’AUTORITÉORGANISATRICE........................................................................................325.3.5 RÉUNIONAVECLERESPONSABLEDUPROJET,MAÎTRED’OUVRAGE...........................................................325.3.6 VISITEDESLIEUX............................................................................................................................325.3.7 ARRÊTÉPORTANTORGANISATIONDEL’ENQUÊTE.................................................................................325.4 DÉROULEMENTDEL'ENQUÊTE.....................................................................................................325.5 PROCÈS-VERBALDESYNTHÈSE......................................................................................................335.6 PARTICIPATIONDUPUBLIC...........................................................................................................34

6 L’ENQUETEPARCELLAIRE.........................................................................................................35

6.1 DÉROULEMENTDEL’ENQUÊTEPARCELLAIRE....................................................................................356.2 COMPOSITIONDUDOSSIERD’ENQUÊTEPARCELLAIRE........................................................................356.3 EMPRISESETPROPRIÉTAIRESFONCIERSCONCERNÉS..........................................................................356.4 PARTICIPATIONDESPROPRIÉTAIRESFONCIERS..................................................................................36

7 ANNEXES.................................................................................................................................37

7.1 ENQUÊTEPUBLIQUE–OBSERVATIONSDUPUBLIC.............................................................................387.2 ENQUÊTEPARCELLAIRE–OBSERVATIONSDESPROPRIÉTAIRESFONCIERS.................................................44

8 PIECEJOINTE...........................................................................................................................47

Correspondanceendatedu03avril2017deM.PascalRoussel,responsableduprojetetreprésentantlaSAPN,enréponseauprocès-verbaldesynthèseducommissaireenquêteur.


1 PRESENTATIONDUPROJET

1.1 Responsable–maîtred’ouvrage

Le responsable du projet, maître d’ouvrage, est la Société des Autoroutes Paris-Normandie (SAPN), représentée par M. Pascal Roussel de la Direction de la Construction et du Patrimoine implantée à Grand-Couronne.

1.2 Contexte

L’amélioration de la desserte de l’agglomération de Pont-Audemer a donné lieu à de nombreuses études techniques et environnementales depuis 1998. Pour mémoire, le trafic routier en jeu, principalement orienté vers Paris, a conduit les collectivités à s’interroger sur la nécessité d’un diffuseur complet à Toutainville. Par ailleurs, l’évolution du contexte économique du secteur militait en faveur d’une desserte depuis Bourneville, avec notamment le développement de sites d’activités prioritaires en continuité des espaces industriels existants (Eco pôle, ZA de la Ferme des Places, …) qui sont majoritairement situés à l’Est de Pont-Audemer. Dès lors, afin de répondre au mieux aux besoins de l’agglomération, le projet d’une double desserte a été retenu, d’une part en complétant l’actuel demi-diffuseur de Bourneville tourné vers Paris par un accès pour les usagers en provenance ou à destination de Caen, et d’autre part, en créant à Toutainville un demi-diffuseur pour les usagers en provenance ou à destination de Paris. Un premier projet a été initié en 2006 et 2007 et avait été validé par décision ministérielle en novembre 2007. Modifié en 2011 et 2012, il a finalement été abandonné par la SAPN. La procédure a été close par les services de l’État en mars 2013. Le projet actualisé intègre désormais le caractère « élargissable » de l’A13. Il a fait l’objet d’un nouveau dossier de demande de principe modificatif en date de juin 2014, approuvé par Décision Ministérielle en date du 10 juin 2016, et est intégré au Plan de Relance Autoroutier signé entre l’État et la SAPN le 21 aout 2015. Le projet de complément du demi-diffuseur de Bourneville a été mis en enquête publique du 3 janvier au 10 février 2017. Le commissaire enquêteur a rendu un avis favorable à la déclaration d’utilité publique, considérant que « les atteintes à la propriété privée, le coût financier et les inconvénients d'ordre social et environnemental ne sont pas excessifs eu égard à l'intérêt que présente ce projet ». Son rapport et ses conclusions sont consultables à la mairie de Bourneville, et sur le site Internet de la Préfecture de l’Eure. Le projet de demi-diffuseur de Toutainville fait l’objet de la présente enquête publique, qui s’est déroulée du 15 février au 17 mars 2017.


1.3 Enjeux-Objectifs

La commune de Pont-Audemer est très proche de l’autoroute A13 (environ 3 km), avec toutefois un accès éloigné (14 km environ) à cet axe structurant de communication.

En effet, l’accès à l’A13 se fait, soit par la route départementale (RD) 675 via Toutainville et Saint-Maclou pour emprunter le diffuseur complet de Beuzeville, soit par la RD675 et la RD89 via Corneville-sur-Risle pour emprunter le demi-diffuseur de Bourneville-Sainte Croix, en direction de Paris. Dans ce contexte, la RD675 constitue aujourd’hui l’axe principal pour la desserte de Pont-Audemer. Cette route départementale supporte un trafic supérieur à 10.000 véhicules/jour dont environ 7% de poids-lourds. Elle traverse des bourgs et s’avère particulièrement « accidentogène », notamment au niveau de Toutainville où de nombreux accidents ont été recensés. Aussi, complémentaire du projet de Bourneville, le projet d’aménagement du demi-diffuseur de Toutainville poursuit les objectifs suivants :

- faciliter les échanges de Pont-Audemer vers Paris et l’Ouest de la France,

- désenclaver, dynamiser et revaloriser le canton de Pont-Audemer, - améliorer la sécurité des usagers du réseau départemental, en reportant une part du trafic

sur l’autoroute A13,

- contribuer à la diminution des gaz à effet de serre en fluidifiant le trafic dans les zones bâties, et en diminuant les distances parcourues pour accéder à l’A13.

Grâce à cette nouvelle double desserte (Bourneville et Toutainville) l’agglomération de Pont-Audemer doit pouvoir pleinement interagir avec les proches métropoles que sont Rouen, Caen et Le Havre, et ainsi gagner en attractivité, et contribuer à développer l’activité économique locale.


1.4 Aménagementsproposés

1.4.1 Situation

Le projet de création du demi-diffuseur de Toutainville sur l’autoroute A13 se situe sur la commune de Toutainville (27500), dans le département de l’Eure. Les communes limitrophes étant indirectement concernées par ce projet, l’enquête publique a été étendue à Saint-Germain-Village, Saint-Mards-de-Blacarville et Pont-Audemer.

1.4.2 Description

Le projet prévoit 4 aménagements : - création d’un demi-diffuseur avec 2 bretelles : une bretelle d’entrée vers Paris et une bretelle de sortie depuis Paris vers la RD675, - mise en place d’une gare de péage automatisée, avec 2 voies dans chaque sens de circulation, au Nord de l’A13, - raccordement des bretelles sur la RD675, par la création d’un nouveau giratoire, - rétablissement, par la SAPN des voiries et installation impactées par les travaux : le chemin de la Fière, la route des Étangs, et le parking de la salle des fêtes.


En complément,

• 2 bassins multifonctions de types mono-corps seront aménagés pour assurer l’ensemble des fonctions de traitement (décantation, stockage de la pollution chronique) et d’écrêtement,

• des travaux paysagers sont prévus pour réduire l’impact visuel de l’aménagement sur l’environnement.

1.4.3 Calendrier

En l’état des procédures en cours, sous réserve d’obtenir dans les meilleurs délais la déclaration d’utilité publique, la SAPN considère que les travaux pourraient être lancés à l’été 2017, pour une mise en service à l’été 2020.

1.4.4 Périodedestravaux

1.4.4.1 Emprisesspécifiques

En phase de travaux, des pistes chantiers, ainsi que des aires de stockage temporaires de matériaux ou d’engins, seront mises en place sur des emprises spécifiques. Ce besoin d’emprises spécifiques aux travaux s’étend au-delà des emprises définitives de l’opération, et reste temporaire. Il ne fera donc pas l’objet d’acquisitions, mais d’occupations temporaires, régies par la loi du 29 décembre 1892 relative aux dommages causés à la propriété privée par l'exécution des travaux publics. Ces emprises spécifiques ont été étudiées de façon à en limiter le nombre, et à les tenir le plus possible à l’écart des zones d’habitat ou d’activité, en exploitant au maximum les emprises autoroutières actuelles (délaissés autoroutiers). Elles sont la propriété de la SAPN ou du département de l’Eure. Dans tous les cas, les espaces occupés de façon temporaire seront remis en état à l’issue des travaux.

1.4.4.2 Phasage

Le phasage, c’est-à-dire les périodes de réalisation ainsi que l’enchaînement des travaux à réaliser, a fait l’objet de réflexions qui seront poursuivies lors de la préparation des travaux, et tout au long de leur réalisation, en concertation avec les acteurs économiques, les gestionnaires de voiries et les représentants des communes. Le phasage des travaux vise à assurer les meilleures conditions de circulation pendant le chantier, tant pour les usagers de la route que pour les riverains. Les principaux éléments d’organisation des travaux en termes de circulation sont prévus comme suit :

- l’accès à la salle de fêtes sera maintenu depuis le giratoire de la RD675 ;

- les accès aux parcelles agricoles seront maintenus ;

- les circulations liées au chantier même, notamment pour l’approvisionnement en matériaux, utiliseront principalement l’A13 pour accéder aux zones de travaux ;


- les réductions de voies, basculements éventuels de chaussée, limitations de vitesse sur l’A13 et la RD675 seront restreints au strict nécessaire, signalés en amont, et tiendront compte des périodes de forts trafics (départs et retours de vacances, …) ;

- les itinéraires de déviation feront l’objet de concertation, et limiteront les allongements de parcours et les nuisances aux riverains ;

- les voiries éventuellement endommagées seront remises en état à l’issue du chantier, ou dès lors que les conditions de sécurité ne seraient plus garanties.

Dans mon procès-verbal de synthèse (en pièce jointe du présent rapport), j’ai interrogé la SAPN sur le rétablissement en priorité des voies périphériques « chemin de la Fière » et « Route des Étangs » avant de commencer les travaux, ceci afin de gêner le moins possible les déplacements de la population locale. La réponse de la SAPN est la suivante : « En termes de phasage des travaux, il est indispensable de rétablir la route des Étangs avant de condamner le passage sous l’ouvrage existant, qui sera emprunté par la future bretelle d’accès à l’autoroute A13. Le raccordement de la route des Étangs à la RD675 se fera donc au début des travaux. Concernant le chemin de la Fière, des aménagements seront réalisés au démarrage des travaux, afin de maintenir un accès et une offre de stationnement au droit des vestiaires du terrain de sport. Ces aménagements provisoires feront l’objet de finitions soignées à la fin du chantier. Ce point sera présenté lors de la prochaine réunion publique programmée avant le démarrage des travaux. »

1.5 CoûtsetFinancement

L’estimation prévisionnelle du coût du projet de demi-diffuseur de Toutainville s’élève à un total de 12.741.000 euros HT (valeur décembre 2016), selon la répartition suivante :

Études et contrôle des travaux : 10% Acquisition des emprises – Travaux connexes : 5%

Travaux : 80% Sommes à valoir1: 5%

Pour mémoire, l’estimation prévisionnelle du coût du projet de demi-diffuseur de Bourneville est de 9.330.000 euros HT (valeur 2016), soit un montant total de 22.071.000 euros HT (valeur 2016) pour l’opération globale d’amélioration de la desserte de Pont-Audemer. La SAPN, concessionnaire de l’A13, est le maître d’ouvrage qui finance et réalise le projet. Elle a obtenu une aide financière du département de l’Eure et de la région Normandie, qui se sont engagés à verser 8 millions d’euros HT (valeur avril 20062) au titre de la réalisation du programme de la desserte de Pont-Audemer (Toutainville et Bourneville). Cet engagement a été formalisé par une convention signée le 30 avril 2009.

1 Provisions pour couvrir les imprécisions dues au niveau d'étude à l’époque de l'élaboration du dossier d'enquête publique. 2 Conformément à l'article 2.4 de la convention de financement, cette valeur 2006 est réactualisée par application de l'indice de révision TP01 (indice général des travaux publics) qui évolue chaque mois. Pour information, la valeur 2016 serait de 9,44 M€ à la date de rédaction du présent rapport.


Il est à noter qu’en contrepartie des 724 millions d'euros investis dans les 20 projets du plan de relance autoroutier de 2015, le groupe bénéficie d'un allongement de la durée de concession, de 2 ans pour le contrat de la SANEF, et de 3 ans et 8 mois pour celui de la SAPN.

1.6 Cadrejuridique

Code de l’environnement :

ü articles L.123-1 à L.123-2 et R123-1, concernant le champ d'application et l’objet de l’enquête publique relative aux opérations susceptibles d’affecter l’environnement (et notamment l’article L.123-6 relatif à l’enquête publique unique) ;

ü articles L.123-3 à L.123-18 et R.123-2 à R.123-27, concernant la procédure et le déroulement de l’enquête publique, dont l’article R.123-8 pour la composition du dossier d’enquête publique ;

ü articles L.122-1 et suivants et R122-4 et suivants pour l’étude d’impact ;

ü articles R414-19 et suivants pour les dispositions relatives à l’évaluation des incidences Natura 2000, laquelle tient lieu de document d’incidences au titre de la Loi sur l’eau, conformément à l’article R.214-6 ;

ü articles L.211-1 à L.211-5 relatifs au régime général et à la gestion des ressources en eau et milieux aquatiques ;

ü articles L.214-1 et R214-1 et suivants, portant sur la demande d’autorisation au titre de la « loi sur l’eau » ;

ü articles L.411-1 et R.411-1 et suivants, portant sur la conservation de sites d'intérêt géologique, d'habitats naturels, d'espèces animales ou végétales et de leurs habitats.

Code de l’expropriation pour cause d’utilité publique :

ü articles L.1, L.110-1, L.121-1 à L.121-5 relatifs aux enquêtes publiques et à la déclaration d’utilité publique ;

ü articles L.131-1 et R131-1 et suivants relatif à l’enquête parcellaire ;

ü articles R.121-1 et R.121-2 relatifs à la déclaration d’utilité publique ;

ü articles R.112-4 et suivants et R.131-3 pour la composition du dossier d’enquête parcellaire.

Pour mémoire : ü Le projet étant réalisé par un concessionnaire, au nom de l’État, il ne requiert pas

d’autorisation de défrichement (article L.311-1 du code forestier). ü La gare de péage prévue dans le cadre du présent projet, en tant qu’équipement

directement lié au fonctionnement d’une infrastructure terrestre, est dispensée de toute procédure relative au code de l’urbanisme (article R.421-3 du code de l’urbanisme).


1.7 Compatibilitéaveclesdocumentsd’urbanisme,plans,schémas

Le dossier d’enquête publique indique que le projet est compatible avec :

- le Plan Local d’Urbanisme (PLU) de la commune de Toutainville,

- les objectifs environnementaux du Schéma directeur d’Aménagement de de Gestion des Eaux (SDAGE) « Seine Normandie » 2016-2021,

- le projet de Schéma d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SAGE) « Risle et Charentonne », en cours d’élaboration, et notamment deux de ses objectifs relatifs à la gestion des eaux pluviales,

- le Plan de Gestion des Risques d’Inondation (PGRI) pour le bassin Seine-Normandie approuvé le 7 décembre 2015,

- le Schéma régional du Climat de l’Air et de l’Énergie (SRCAE), approuvé le 21 mars 2013,

- la Charte du parc naturel régional des Boucles de la Seine Normande, publiée le 19 décembre 2013,

- le Schéma départemental des carrières de l’Eure, approuvé le 20 août 2014,

- le Schéma régional des infrastructures de transport, approuvé le 7 décembre 2009, - le Schéma Régional de Cohérence Écologique (SRCE), adopté le 18 novembre 2014,

- la Directive territoriale d’aménagement de l’Estuaire de la Seine.

2 IMPACTDUPROJETSURL’ENVIRONNEMENTConformément au code de l’environnement, la SAPN a fait réaliser une étude d’impact ayant pour objet d’évaluer, préalablement à la réalisation des travaux, les incidences du projet dans les différents domaines de l’environnement. Cette étude a été jugée conforme à la réglementation par la Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) Normandie (cf. § 4.2.1. du présent rapport). L’étude d’impact, accompagnée d’un dossier de demande d'autorisation, a été transmise à l'autorité administrative de l'État compétente en matière d'environnement : l’Autorité environnementale (Ae), qui a rendu son avis le 16 décembre 2016 (cf. § 4.5 du présent rapport). L’étude d’impact est très détaillée (367 pages). Elle fait l’objet du volume n° 4 du dossier d’enquête publique, et présente notamment un tableau en page 23 permettant de mettre en relation son contenu avec les prescriptions réglementaires du code de l’environnement.


L’aire d’étude a été dimensionnée de manière à satisfaire à l’ensemble des préoccupations environnementales et socio-économiques liées au projet. Elle s’inscrit dans les communes de Toutainville et de Saint-Mards-de Blacarville.

2.1.1 Étatinitialdel’environnement

Les principaux enjeux de l’aire d’étude sont liés :

- à la proximité de deux cours d’eau : la Risle et la Corbie (enjeu très fort) ; - à la présence de zones inondables (enjeu très fort) ;

- à la présence de zones humides (enjeu très fort) ; - à la proximité de quatre sites « Natura 2000 » (enjeu très fort) ;

- à la proximité de la nappe alluviale (enjeu fort) ;

- à l’interception de réservoirs et corridors écologiques recensés dans le schéma régional de cohérence écologique (SRCE) (enjeu fort) ;

- à sa situation en entrée de Toutainville, à proximité d’habitations (enjeu fort) ;

- aux nuisances sonores ressenties par les riverains de la RD675 (enjeu fort) ;

- aux émissions de polluants atmosphériques liées en grande partie au trafic de l’A13 actuelle (enjeu fort) ;

- au paysage local (enjeu fort).


De plus, l’aire d’étude est :

- concernée par trois zones naturelles d’intérêt écologique, faunistique et floristique (ZNIEFF) :

o la ZNIEFF de type I « Le marais de Pont-Audemer » ; o la ZNIEFF de type I « Les prairies alluviales de la basse vallée de la Risle » ;

o la ZNIEFF de type II « La basse vallée de la Risle et les vallées conséquentes de Pont-Audemer à la Seine ».

- située dans le périmètre du parc naturel régional des Boucles de la Seine Normande, et comprend des terrains gérés par le Conservatoire du littoral (ensemble des terrains acquis pour la Risle maritime),

- s’inscrit dans le périmètre de la Zone Ramsar3.

Sur le plan floristique, le caractère humide du secteur prédispose à un nombre important d’espèces patrimoniales inféodées à ces milieux. Ainsi, neuf espèces patrimoniales en Haute-Normandie ont été relevées, dont une protégée régionalement : l’Epipactis des marais et trois espèces très rares en Haute-Normandie. Sur le plan faunistique, l’étude révèle un enjeu :

- majeur pour les poissons,

- fort pour les Chiroptères et les oiseaux, - moyen pour les insectes,

- modéré pour les amphibiens, - faible pour les mammifères terrestres et semi-aquatiques, les mollusques, les crustacés.

L’aire d’étude ne recoupe toutefois pas de zone importante pour la conservation des oiseaux (ZICO), ni d’arrêté préfectoral de protection de biotope ou de réserve naturelle.

2.1.2 Impactssurlemilieuphysiqueetmesuresprises

Le projet de création du demi-diffuseur de Toutainville se rapproche au plus près de la topographie actuelle, limitant ainsi les terrassements et les mouvements de terre.

2.1.2.1 RisqueInondationetrisqueSubmersionmarine

La partie Est du projet, pour 5.100 m2, est réalisée dans le lit majeur de la Risle, zone naturellement inondable par la crue de référence sur la base des données du Plan de Protection du Risque Inondation (PPRI) de Pont-Audemer (dernier profil de la cote de référence) et du Plan Local d’Urbanisme (PLU) de Toutainville. Il est estimé qu’il sera apporté dans ce secteur inondable 1.180 m3 de remblais. Le projet s’inscrit également pour 7.240 m2 dans le lit majeur de la Corbie, affluent de la Risle, et prend en compte l’hypothèse d’une crue centennale de ce cours d’eau. Il est estimé qu’il sera apporté dans ce secteur 2.900 m3 de remblais sous la cote inondable.

3 Zones humides d’importance internationale particulièrement comme habitat des oiseaux d’eau.


En compensation de l’estimation des (1.180 + 2.900) 4.080 m3 de remblais apportés en zone inondable, et pour répondre à un objectif de neutralité hydraulique du projet, la SAPN s’engage à mettre en œuvre, de façon commune à la Corbie et à la Risle :

- une connexion hydraulique entre le secteur de la Corbie et de la Risle ; - une zone de compensation hydraulique d’un volume de 2.180 m3, aménagée dans la

zone humide, au Nord-Est du projet ;

- l’aménagement d’un fossé de 2.000 m3 reliant la connexion hydraulique Corbie/Risle à la zone de compensation hydraulique.

Enfin, il est à noter que le projet en l’état permet de maîtriser l’aléa submersion marine.

2.1.2.2 Collecteettraitementdeseauxderuissellement

En ruisselant sur la route, les eaux pluviales se chargent en éléments polluants, issus des particules des gaz d’échappement des véhicules, des éventuelles fuites de fluides, et de l’usure des véhicules. L'assainissement du projet englobe à la fois la collecte, le transit, le stockage et le traitement des eaux pluviales ayant ruisselées sur la route, avant rejet dans le milieu naturel (Risle et Corbie). Par ailleurs, les pollutions accidentelles (déversement de substances polluantes lors d’un accident, comme des hydrocarbures ou autres produits chimiques transportés par les véhicules) sont également gérées afin d’éviter toute contamination du milieu naturel.


Des ouvrages de collecte et de traitement des eaux de ruissellement seront conçus en application du Guide Technique Pollution d’Origine Routière (GTPOR - SETRA 2007) pour les milieux « très fortement vulnérables », à savoir :

- les ouvrages préventifs seront conçus pour éviter une pollution du milieu récepteur par temps sec et lors d’une pluie de 2 heures et de période de retour4 de 2 ans,

- les eaux de plateforme seront collectées via un réseau imperméable (caniveaux à fente ou collecteurs béton) vers 2 ouvrages de traitement de type bassin routier avec volume mort,

- des dispositifs de retenue routiers adaptés à la retenue des véhicules lourds seront installés afin d’éviter les sorties de plateforme de véhicules transportant des matières polluantes.

L’exploitation et l’entretien des deux bassins du projet (voir situation sur l’image ci-après) seront réalisés par : - le conseil départemental de l’Eure pour le bassin de la RD675, - la SAPN pour le bassin situé entre l’A13 et la bretelle B d’accès à l’autoroute. Un suivi physico chimique en sortie des bassins sera initié dès la phase travaux, et sera poursuivi 3 ans après la mise en service du projet, respectivement par la SAPN et par le Conseil Départemental de l’Eure pour chacun de leur bassin respectif. À l’expiration d’un délai de deux ans suivant la mise en service du projet, si les conditions de conformité des rejets pour l’ensemble des paramètres sont satisfaites, la fréquence des analyses pourra être réduite après communication des résultats et sur décision de la Direction Départementale des Territoires et de la Mer (DDTM) de l’Eure. De plus, un suivi de la qualité physico-chimique de la Corbie et de la Risle sera assuré par la SAPN et le Conseil Départemental de l’Eure après mise en service et pendant une durée de 3 ans.

Situation des 2 bassins de collecte et de traitement des eaux de ruissellement :

4 La période de retour d’une pluie est la probabilité qu’une telle pluie apparaisse. Ainsi une période de retour

2 ans signifie une pluie intense qui statistiquement ne se reproduit qu’une fois tous les 2 ans.


2.1.3 Impactssurlemilieunatureletmesuresprises

2.1.3.1 SitesNatura2000

Le projet s’inscrit à hauteur de 2,25 hectares au sein du site Natura 2000 « zone de protection spéciale (ZPS) - L’estuaire et les Marais de la Basse Seine ».

Les 3 autres sites Natura 2000 recensés ne sont pas directement impactés par le projet : - la zone spéciale de conservation (ZSC) « La Risle, la Guiel et la Charentonne »

(FR2300150) ; - la ZSC « La Corbie » (FR2300149) ; - la ZSC « Marais Vernier, Risle maritime » (FR2300122).

Le dossier d’enquête publique indique que les mesures environnementales prises contribueront à supprimer et à diminuer les effets du projet, avec un impact résiduel faible à nul sur l’état de conservation des sites Natura 2000.

2.1.3.2 Zoneshumides

Le tracé et son emprise5 interceptent 0,96 hectares de zones humides, pour lesquelles des mesures de réduction sont prévues, ainsi que des mesures compensatoires à hauteur de 150% de la surface impactée. Cette compensation est prévue sous la forme d’une zone de 1,44 hectares, qui s’organise de la façon suivante :

- création d’une mosaïque de milieux par modelés topographiques au niveau de la zone de compensation hydraulique décrite au § 2.1.2.1 ci-dessus, avec aménagement et creusement d’une mare à faible profondeur, selon une forme irrégulière ;

- semis de prairie mésophile ou méso hygrophile ; plantation de 300 mètres linéaires de haies arbustives (dont 150 m de haies hygrophiles) et de Saules blancs sur 400 m² ; plantation de baliveaux et entretien (vérification de la bonne reprise de la végétation, enlèvement des cerclages, taille régulière) ;

- coupe annuelle avec mise en place d’une éventuelle gestion par éco pâturage selon le mode de gestion choisi par le futur gestionnaire.

2.1.3.3 Habitatsnaturels

Le tracé et son emprise interceptent : - près de 6,875 hectares d’habitats naturels situés majoritairement au sein des emprises

actuelles de l’autoroute A13, sans toucher le périmètre Natura 2000, ni les berges et la ripisylve de la Corbie qui sont préservées,

- 1,97 hectares de haies et de fourrés situés au sein des emprises autoroutières actuelles. Toutefois, aucun habitat naturel d’intérêt communautaire n’est impacté par le projet.

5 dont la phase des travaux pour 2.390 m2


Aussi, vis-à-vis des habitats naturels, les mesures de réduction suivantes sont prévues :

- suivi aux phases clés du chantier par un écologue en complément du contrôle externe assuré par l’entreprise dans le cadre de son PAE ;

- délimitation fine des emprises au sein des habitats à enjeux écologiques (prairies humides) ;

- tri des terres issues des travaux et évacuation des excédents de terre.

2.1.3.4 Faune

L’étude recense tous les groupes d’espèces d’animaux présents dans l’aire d’étude et, pour chaque groupe, détermine l’impact du projet en phase travaux et en phase d’exploitation. Cette analyse permet de déterminer trois groupes d’espèces d’animaux pour lesquels l’impact est jugé suffisamment significatif pour justifier une demande de dérogation dans le cadre de de l’article L.411-2 du code de l’environnement (cf. § 3.2 du présent rapport) :

- les chiroptères6, - les amphibiens, - toutes les espèces d’oiseaux protégées recensées dans le secteur du projet en phase

travaux, et notamment la Linotte mélodieuse. Chaque groupe d’espèces fait l’objet de mesures de réduction et de compensation particulières (plantation de haies ou d’arbres, création de couloirs de transit, pose de clôtures, coupe des arbres après inspection, pose de nichoirs, …) Au total, le besoin en compensation des milieux semi-ouverts et boisés est de 2,43 ha. Cette compensation sera réalisée au sein de la zone constituée de milieux ouverts à semi-ouverts déjà prévue à hauteur de 1.44 ha dans le cadre de la compensation zone humide présentée dans le § 2.1.3.2 ci-dessus. Ainsi la surface de cette zone sera portée à 2,43 ha pour répondre à la compensation d’atteinte aux espèces protégées des milieux semi-ouverts. Cette compensation mutualisée avec celle des zones inondables et celle des zones humides prend donc la forme d’une zone écologique proposant une mosaïque d’habitats de milieux semi-ouverts favorables à différentes espèces de faune. Cette zone écologique, édifiée sur un terrain acquis spécifiquement par la SAPN, doit faire l’objet d’un plan de gestion au travers d’une convention d’exploitation et d’entretien passée pour une longue durée. Un premier bilan sera réalisé à l’issue des 5 premières années d’exploitation de l’échangeur. Un bilan intermédiaire à 3 ans pourra également être réalisé. De plus, il est prévu un suivi aux phases clés du chantier par un écologue en complément du contrôle externe assuré par l’entreprise. Un suivi de la mortalité de la faune par le trafic routier, sera mis en place par la SAPN, avec un relevé des cadavres d’animaux tués ou blessés mortellement. Un bilan sera réalisé à l’issue des 3 premières années d’exploitation de l’échangeur, avec possibilité d’un bilan intermédiaire à l’issue de la première année.

6 Communément appelés « chauves-souris »


2.1.3.5 Flore

En matière floristique, l’emprise du projet intercepte une espèce patrimoniale : la Grande prêle (Equisetum telmateia) présente de part et d’autre l’A13 dans les fossés de l’autoroute, et pour laquelle des mesures de réduction d’impact sont prévues.

2.1.4 Impactssurlemilieuhumainetmesuresprises

Il est à noter que l’étude indique que les impacts du projet sont nuls sur : - la santé humaine, - l’urbanisation de la commune, - le patrimoine, - les espaces agricoles et forestiers.

2.1.4.1 Nuisancessonores

Une étude acoustique a été réalisée en 2015 sous la forme de mesures in-situ et simulation des états actuel et futur, et donne les résultats suivants :

État initial : Hormis les bâtiments d’habitation situés en bordure de la RD675, aucun bâtiment sensible au regard de la réglementation n’est exposé à plus de 65 dB(A)7 le jour et à 60 dB(A) la nuit (toutes sources de bruit confondues). Il est à noter que deux bâtiments sans récepteur, situés en bordure de l’A13 (au sud de la RD675), sont exposés à plus de 65 dB(A) le jour. Ces bâtiments étant des hangars ou garages, ils ne sont pas concernés par la réglementation acoustique (bâtiments non sensibles). Les bâtiments situés en bordure de la RD675 sont en zone d’ambiance sonore préexistante non modérée, les autres bâtiments sont en zone d’ambiance sonore préexistante modérée.

Projection en 2039 : L’étude montre qu’à l’horizon de 2039, soit de l’ordre de 20 ans après la mise en exploitation du demi-diffuseur, les bâtiments situés à l’ouest de l’A13 (au droit de la barrière de péage) subissent une légère augmentation du bruit liée à la création du demi-diffuseur de Toutainville. Cette augmentation de maximum 1 dB(A) est considérée comme étant imperceptible à l’oreille humaine. Ainsi, aucun bâtiment ne subit d’augmentation significative du bruit (augmentation inférieure à 2 dB(A)). Par ailleurs, l’étude indique que les 4 bâtiments aujourd’hui repérés comme Points Noir du Bruit (PNB), le sont toujours en 2039, et qu’aucun nouveau bâtiment ne devient PNB en situation future. Ceci s’explique par le fait que les écarts de trafics sur la RD675 entre la situation de référence et la situation projet sont limités. L’étude conclut en indiquant que le projet sera à l’origine d’une légère augmentation des niveaux sonores en façades des habitations du site d’étude, mais que l’ambiance sonore générale du site ne sera pas modifiée. Aussi, elle considère qu’aucune protection acoustique réglementaire n’est à prévoir au titre des effets directs et indirects du projet.

7 Décibels : unité de mesure du niveau sonore.


Engagements de la SAPN en matière de lutte contre les nuisances sonores : La Presse, et notamment l’Éveil de Pont-Audemer dans un article du 28 juin 2016, indique qu’en réunion publique d’information du 22 juin à Toutainville, la SAPN s’est engagée à procéder à un bilan sur les nuisances sonores un an après la mise en service, si les habitants constatent des augmentations significatives. Cet engagement n’apparaissant pas dans le dossier d’enquête publique, j’ai interrogé la SAPN sur ce point dans le procès-verbal de synthèse (en pièce jointe du présent rapport). La réponse donnée est la suivante : « L’étude acoustique réalisée a permis de mettre en évidence qu’aucune protection à la source n’était réglementairement due. Toutefois, la glissière béton adhérent (GBA) évoquée le long des bretelles peut engendrer une réduction à la source des bruits émis par le trafic. Sa mise en œuvre est toujours à l’étude car elle doit prendre en compte les problématiques géotechniques de la zone. Sapn s’engagera, une fois le demi-échangeur mis en service, à effectuer une mesure des nuisances acoustiques auxquelles sont réellement exposés les riverains en comparaison aux valeurs modélisées. Dans le cas où des dépassements seraient mis en évidence alors les mesures les plus appropriées seraient mises en œuvre. »

2.1.4.2 Qualitédel’air

État initial : Une étude air dédiée au projet a été réalisée en 2015. 11 points de mesures des teneurs en NO2 et benzène ont été retenus. Ce suivi confirme l’influence des axes routiers RD675 et A13 sur la pollution atmosphérique locale.

Projection en 2039 : A l’horizon 2039, soit de l’ordre de 20 ans après la mise en exploitation du demi-diffuseur, l’étude menée indique une augmentation de la pollution par les véhicules à moteur liée à une augmentation moyenne du trafic de l’ordre de 5% sur l’autoroute A13. En revanche, elle constate une diminution globale de la pollution lorsque les émissions issues de l’autoroute A13 ne sont pas prises en compte. Cette diminution est liée à la réduction du trafic de l’ordre de 10% en moyenne sur les autres tronçons. En conclusion, il est indiqué que l’aménagement du diffuseur de Toutainville devrait centrer d’avantage le trafic sur l’autoroute, et réduire la circulation (et donc la pollution) sur les communes avoisinantes.

2.1.4.3 Traficroutier

2.1.4.3.1 Étudedetrafic

Le projet a fait l’objet d’une étude de trafic, produite par le bureau d’études EGIS-environnement en décembre 2015.


L’étude décrit le réseau routier structurant du secteur d’études (image ci-dessous) :

L’étude présente trois schémas ci-après qui reprennent les trafics « actuels » (2015) sur les trois échangeurs de la zone d’étude, dans l’hypothèse d’une mise en œuvre du projet en 2015.


Les conclusions de l’étude sont les suivantes : Globalement le Trafic Moyen Journalier Annuel (TMJA 2015) du nouvel échangeur de Toutainville serait de l’ordre de 2.500 véhicules dont 280 poids lourds. Ce trafic allégerait ceux des deux autres échangeurs : L’échangeur de Beuzeville perdrait près de 40% de son trafic actuel, et les mouvements depuis et vers Paris de celui de Bourneville baisseraient de 38%. Par contre les nouveaux flux depuis et vers Caen viendraient combler une partie des pertes. Les principales variations des flux seraient les suivantes :

- une augmentation du trafic sur l’A13 entre Toutainville et Bourneville, - un renforcement des flux entre Pont Audemer et le nouvel échangeur de Toutainville de

plus de 700 véhicules/jours (de l’ordre de +8% du trafic actuel sur ce tronçon), et à l’inverse une baisse sur la RD675 à l’Est du Pont Audemer (de l’ordre de -8%),

- une baisse sur la RD139 entre Pont-Audemer et l’échangeur de Bourneville, suite au report des flux vers Toutainville,

- une diminution conséquente sur le tronçon de la RD675 entre St-Maclou et l’échangeur de Beuzeville,

- un report de trafic entre la RD6178 et la RD312 suite à l’ouverture de Toutainville.

Enfin, l’étude présente le tableau suivant, qui est une hypothèse de croissance des trafics routiers pour la période 2015-2025 :

2.1.4.3.2 Complémentenmatièred’analysedutrafic

Dans sa réponse à l’avis de l’Autorité environnementale (cf. § 4.5.12 ci-après), la SAPN précise l’analyse du trafic en apportant des éléments chiffrés complémentaires suivants pour le trafic transitant par le centre de Pont-Audemer : Les deux projets cumulés (Toutainville + Bourneville) éviteraient plus de 1.800 mouvements par jour pour les deux sens (Entrées Est et Ouest de Pont-Audemer), si ceux-ci avaient été mis en œuvre en 2015. Les projections indiquent 2.000 mouvements évités pour une mise en œuvre en 2019, et 2.300 pour 2041.


La carte ci-dessous présente les flux générés par les deux nouveaux projets, et les itinéraires qui seront alors évités :

2.1.4.4 Phasedestravaux

La phase des travaux occasionnera une gêne pour la population locale, au titre : - des travaux réalisés sur l’A13 même, qui sont susceptibles d’entrainer des restrictions de

circulation (limitations de vitesse, réductions de voies) afin d’assurer la sécurité du chantier ;

- de la circulation des engins au sein de la zone de chantier et de la RD675, notamment. De plus, les riverains pourront subir des effets directs : bruit, dégradation de la qualité de l’air, ainsi que dans une moindre mesure des nuisances visuelles et olfactives. Les nuisances potentielles concerneraient les habitations situées à proximité immédiate des zones de travaux : rue du vieux Merisier et chemin de la Fière.

2.1.5 Impactsliésaupaysageetmesuresprises

Une intégration paysagère du projet est prévue : - les boisements des talus de l’autoroute A13 seront reconstitués,

- des boisements seront créés sur les talus des nouvelles bretelles, - l’impact paysager de la gare de péage sera limité, par un aménagement au niveau du

terrain naturel, sans auvent ni élément d’appel visuel. Les haies, massifs et boisements seront composés d’essence locale.


3 DEMANDED’AUTORISATIONAUTITREDUCODEDEL’ENVIRONNEMENTLa présente enquête publique, menée dans le cadre du code de l’environnement, est préalable à l’autorisation unique sur les Installations, Ouvrages Travaux et Activités (IOTA) soumis à autorisation. Cette procédure est subordonnée à celle de la déclaration d’utilité publique présentée au paragraphe précédent.

3.1 Demanded’autorisationautitredela«loisurl’eau»

Le projet d’aménagement du demi-diffuseur de Toutainville est soumis à la procédure de demande d’autorisation dans le cadre de la nomenclature de l’article R. 214-1 du code de l’environnement, dite « nomenclature loi sur l’eau ». A ce titre, le projet est concerné par 4 rubriques de la « nomenclature eau » : - rubrique 2.1.5.0 : Rejet d'eaux pluviales dans les eaux douces superficielles ou sur le sol ou dans le sous-sol, la surface totale du projet, augmentée de la surface correspondant à la partie du bassin naturel dont les écoulements sont interceptés par le projet sont supérieurs à 20ha, avec un seuil d’autorisation, Le projet est concerné par cette rubrique dans la mesure où il intercepte une surface de bassin versant supérieure à 20 hectares. - rubrique 3.1.5.0 : Installations, ouvrages, travaux ou activités, dans le lit mineur d'un cours d'eau, étant de nature à détruire les frayères sur une surface inférieure à 200 m², avec un seuil de déclaration, - rubrique 3.2.2.0 : Installations, ouvrages, remblais dans le lit majeur d'un cours d'eau sur une surface comprise entre 400 m² et 10 000 m², avec un seuil de déclaration, - rubrique 3.3.1.0 : Assèchement, mise en eau, imperméabilisation, remblais de zones humides ou de marais, la zone asséchée ou mise en eau étant supérieure à 0.1ha mais inférieure à 1h, avec un seuil de déclaration. Le volume n° 5 – pièce 1 du dossier d’enquête publique « Autorisation unique IOTA » complète le volume n° 4 « Étude d’impact valant incidence au titre de la loi sur l’eau et Natura 2000 », pour constituer la demande d’autorisation de la SAPN au titre de la « loi sur l’eau ». A noter qu’un tableau récapitulatif en page 15 du volume n°5 permet de localiser les items prescrits par l’article R.214-16 du code de l’environnement pour la composition du dossier de demande d’autorisation.

3.2 Demandededérogationàl’interdictiond’atteinteauxespècesethabitatsprotégés

Le projet d’aménagement du demi-diffuseur de Toutainville impacte 6,875 hectares d’habitats naturels, et est concerné par l’article L. 411-1 du code de l’environnement qui prévoit un certain nombre d'interdictions afin d'éviter la disparition d'espèces animales et végétales. A ce titre, la SAPN doit obtenir une dérogation qu’elle justifie, dans le cadre de l’article L.411-2, par « les raisons impératives d’intérêt public majeur » qui sous-tendent le projet (cf. § 1.3 du présent rapport).


La demande de dérogation concerne : - la perturbation intentionnelle des chiroptères recensés à l’issue des reconnaissances de

terrain ; - le déplacement et la destruction éventuel d’amphibiens lors des travaux ; - la destruction, l'altération ou la dégradation d’aire de repos de la Linotte mélodieuse ; - la perturbation intentionnelle de toutes les espèces d’oiseaux protégées recensées dans

le secteur du projet en phase travaux. Le volume n° 5 – pièce 2 du dossier d’enquête publique « Autorisation unique IOTA » constitue la demande de dérogation de la SAPN aux interdictions d’atteinte aux espèces et habitats protégés édictées par l’article L.411-1 du code de l’environnement. Cette demande a été jugée conforme à la réglementation par la Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) de Normandie (cf. § 4.2.1. du présent rapport). Les remarques formulées par la DREAL ont été prises en compte dans le dossier mis en enquête publique. Le projet prévoit une compensation mutualisée avec celle des zones humides, sous la forme d’une zone écologique de 2,43 hectares proposant une mosaïque d’habitats de milieux semi-ouverts favorables à différentes espèces de faune (cf. § 2.1.3.4 du présent rapport). Cette zone écologique doit faire l’objet d’un plan de gestion au travers d’une convention d’exploitation et d’entretien passée pour une longue durée. Conformément à la réglementation8, le dossier a été communiqué pour avis au Conseil National de Protection de la Nature (CNPN), qui a émis un avis favorable, sous condition que les mesures de gestion du site de compensation, d’accompagnement et de suivis des espèces patrimoniales soient effectives sur une durée de trente ans (cf. § 4.4 du présent rapport).

4 AVISDESSERVICESDEL’ETATETDESCOLLECTIVITESTERRITORIALES

4.1 Décisionministérielleendatedu10juin2016

La décision ministérielle en date du 10 juin 2016, prise sous timbre de la Direction Générale des Infrastructures des Transports et de la Mer (DGITM) du ministère de l’environnement de l’énergie et de la mer, approuve le projet de desserte de Pont Audemer (Toutainville et Bourneville), et autorise l’enquête publique, sous réserve :

- de la prise en compte de prescriptions techniques, - de la conduite de 3 audits de sécurité (en phase de conception, au stade préalable de

mise en service, dans la première année d’exploitation), - de la mise en œuvre de la procédure au titre de la loi sur l’eau, - de l’élaboration d’une étude d’impact, puis d’une saisine de l’autorité

environnementale, - d’une concertation interservices et des collectivités territoriales.

8 article 11 du décret 2014-751 du 1 juillet 2014 d'application de l'ordonnance n° 2014-619 du 12 juin

2014 relative à l'expérimentation d'une autorisation unique pour les installations, ouvrages, travaux et activités soumis à autorisation au titre de l'article L.214-3 du code de l'environnement.


Cette décision ministérielle rappelle les modalités de financement des projets (cf. § 1.5 du présent rapport). Elle modifie celle du 19 novembre 2007 qui approuvait le premier projet de desserte de Pont-Audemer. A noter que la copie de cette décision qui était insérée dans le volume n° 7 du dossier d’enquête à partir de la page 24 était incomplète, car il manquait les pages 4 et 5. La préfecture de l’Eure a adressé, le 27 février 2017, la décision complète pour mise à jour des dossiers des 4 communes concernées par l’enquête publique.

4.2 ConcertationInter-Services

La Concertation Inter-Services (CIS) est un dispositif permettant d’assurer la conformité des dossiers réglementaires produits dans le cadre de l’élaboration d’un projet d’aménagement. Cette consultation s’est tenue en avril 2016, et a donné lieu aux avis joints dans le volume n° 7 du dossier d’enquête, et détaillés dans les paragraphes suivants. Sur la forme, le dossier présenté en CIS a été jugé conforme à la réglementation par les services instructeurs. Sur le fond, le dossier présenté en CIS a fait l’objet de nombreuses remarques qui ont été traitées dans le dossier finalement présenté à l’enquête publique. Cette prise en compte est matérialisée en introduction des volumes n° 2 à 6 du dossier d’enquête.

4.2.1 AvisdelaDREALdeNormandie

La Direction Régionale de l’Environnement, de l’Aménagement et du Logement (DREAL) de Normandie, a donné un avis en date du 12 juillet 2016. L’étude d’impact et le dossier de demande de dérogation à l’interdiction d’atteinte aux espèces et habitats protégés ont été jugés conformes à la réglementation, sous réserve de prises en compte de remarques techniques. Ces remarques ont été traitées dans le dossier finalement présenté en enquête publique, et ont fait l’objet de réponses détaillées point par point en préambule des volumes n° 4 et 5. La DREAL considère notamment que « Le secteur d’implantation du projet de création présente une sensibilité certaine. […] Le dossier est bien proportionné à cette sensibilité et met en évidence le choix de la variante de moindre impact pour l’environnement. L’étude des impacts de la création sur les différentes composantes environnementales en présence, a été globalement bien menée par le maître d’ouvrage. »

4.2.2 Avisdel’ARS–UnitédépartementaledeSeineMaritime

L’Agence Régionale de Santé (ARS) – unité départementale de Seine Maritime, a donné un avis en date du 28 juin 2016 par lequel elle fait part d’observations sur les nuisances sonores et la qualité de l’air. Ces observations sont traitées dans le dossier finalement présenté en enquête publique, et font l’objet de réponses détaillées point par point en préambule du volume n° 4.


4.2.3 AvisdelaDDTMdel’Eure

La Direction Départementale des Territoires et de la Mer (DDTM) de L’Eure, a donné un avis en date du 21 juillet 2016 : « La consultation des différents services n’a pas amené d’observations particulières. Le projet est compatible avec les documents d’urbanisme en vigueur. »

4.2.4 AvisdelaChambred’agriculturedel’Eure

La Chambre d’agriculture de l’Eure, a donné un avis en date du 8 juin 2016, et considère que le projet ne met pas assez en avant les impacts sur les exploitations agricoles en place : « […] Même si les surfaces d’emprises restent relativement faibles, ces espaces définitivement amputés à l’agriculture peuvent sensiblement poser des difficultés pour les agriculteurs exploitants. Il nous semble important de mesurer ces incidences et d’aborder cette question dans le dossier d’enquête publique. Sans remettre en cause le projet proposé, nous souhaitons que le dossier soit complété et précise certains éléments à l’égard de l’impact du projet sur les exploitations agricoles. » En page n° 4 du volume 4 du dossier, la SAPN apporte la réponse suivante : « Comme demandé par le code de l'environnement, l'étude d'impact doit rester proportionnée aux enjeux. Comme il l'est précisé dans l'état initial de l'étude d'impact, l'enjeu agricole sur le projet de Toutainville est, à l'inverse du projet de Bourneville, faible à nul. L'impact du projet sur l'agriculture est également faible à nul. Une précision sur le maintien des accès aux exploitations en phase chantier a toutefois été ajoutée. Un extrait du Registre Parcellaire Graphique de 2012 a également été ajouté pour justifier de l'absence d'enjeu au sein des emprises projet. » Mon appréciation sur ce point est la suivante : Le dossier d’enquête indique la bretelle B (sens vers Paris) doit être aménagée sur une partie de parcelle appartenant à la SAFER (ZC18 pour 8.515 m2) et sur une partie de parcelle appartenant à France Domaine (ZC4 pour 2.726 m2). Ces terrains classés en « Ni9 » au plan local d’urbanisme (PLU) de Toutainville ont bien été réservés dans la perspective de cet aménagement. La partie prévue pour l’aménagement du site de compensation écologique (zones humides et habitats naturels - cf. § 2.1.3.2 et § 2.1.3.3 du présent rapport) appartient à France Domaine (ZC4 pour 43.343 m2), et est classé en zone N au PLU de Toutainville. Ce classement est conforme à l’aménagement prévu. Par ailleurs, la SAPN m’a indiqué10 que l’exploitant agricole de ces parcelles bénéficie d’une autorisation d’occupation à titre précaire, et qu’il est bien informé de l’avancement du projet et des échéances de sa réalisation. La SAFER, France Domaine et l’opérateur foncier de la SAPN ont pris contact avec l’intéressé pour mettre un terme à cette occupation précaire. Enfin, j’observe que le prélèvement d’espaces naturels dont il est question est relativement faible par rapport à d'autres projets de ce type, et que l’aménagement prévu du site de compensation écologique est de nature à considérablement améliorer la vocation naturelle du site.

9 zone réservée à l’aménagement, l’entretien, la surveillance, l’exploitation des grandes infrastructures

routières (A13). 10 En réponse au procès-verbal de synthèse (en pièce jointe du présent rapport), et par appel téléphonique du

4 avril 2017 avec M. Roussel, responsable du projet.


Enfin, il est à noter que le département de l’Eure, interrogé sur son intention en matière d’engagement d’une procédure d’aménagements fonciers agricoles et forestiers (AFAF), a répondu par mail en date du 14 février 2017 : « Dans le cadre du projet de Toutainville et Bourneville l'impact sur le parcellaire agricole n'est pas de nature à engager une procédure AFAF, il s'agit là de prélever des emprises linéaires ne remettant pas en cause les exploitations (pas de modifications des accès aux parcelles et pas d'effets de coupure). »

4.2.5 AvisduPNRdesbouclesdelaSeineNormandie

Le Parc Naturel Régional (PNR) des boucles de la Seine Normandie a donné un avis en date du 20 juin 2016. Il s’agit d’un avis technique basé sur le respect des objectifs stratégique et opérationnel de la charte du PNR. Les nombreuses remarques ont été traitées dans le dossier finalement présenté en enquête publique, et ont fait l’objet de réponses détaillées point par point en préambule des volumes n° 4 et 5.

4.2.6 AvisdelaDRACNormandie

La Direction Régionale des Affaires Culturelles (DRAC) Normandie a donné un avis favorable au dossier, par mail en date du 25 mai 2016.

4.3 Avisdescollectivitésterritoriales

4.3.7 AvisdelarégionNormandie

Par délibération en date du 06 février 2017, la commission permanente du Conseil régional de Normandie décide d’apporter le soutien de la région aux projets d’aménagement relatifs au demi-diffuseur de Bourneville et au demi-diffuseur de Toutainville, en adressant aux commissaires enquêteurs respectivement en charge de l’enquête publique, un avis favorable pour la réalisation de ces deux opérations. Cet avis est notamment motivé par « l’intérêt majeur de ces projets indispensables au développement économique de la Normandie ».

4.3.8 AvisduDépartementdel’Eure

Le département de l’Eure a remis ses observations sur le dossier le 17 mai 2017, lors d’une réunion avec la SAPN organisée à la mairie de Toutainville. Ces observations sont traitées dans le dossier finalement présenté en enquête publique, et font l’objet de réponses détaillées point par point en préambule des volumes n° 2,3, 4 et 5. Par ailleurs, par correspondance en date du 21 février 2017, M. le Président du Conseil départemental fait part de l’avis favorable du Département sur ce projet.


4.3.9 AvisdedelaCommunautédeCommunesdePont-Audemer

M. le Président de la communauté de communes de Pont-Audemer (CCPA) a émis un avis favorable dans le cadre d’une délibération du conseil municipal de Pont-Audemer, ville dont il est le maire11 (cf. § 4.3.10.2 ci-après). De plus, M. le Président de la CCPA m’a confirmé son avis favorable lors d’un entretien à la mairie, le 4 février 2017.

4.3.10 Avisdescommunesconcernées

4.3.10.1 CommunedeToutainville:

Par délibération en date du 22 mars 2017, le conseil municipal de Toutainville « émet un avis favorable dans le cadre des enquêtes publiques préalables à la réalisation du demi-échangeur autoroutier de Toutainville », avec la motivation suivante : « L’amélioration des conditions d’accessibilité du territoire communal est un atout indéniable pour renforcer l’attractivité du territoire et poursuivre le développement du tissu commercial industriel et artisanal ».

4.3.10.2 CommunedePont-Audemer:

Par délibération en date 21 février 2017, le conseil municipal de Pont-Audemer « émet un avis favorable dans le cadre des enquêtes publiques préalables à la réalisation des demi-échangeurs autoroutier de Toutainville et de Bourneville », avec la motivation suivante : « La ville de Pont-Audemer souhaite rappeler et confirmer son soutien à ces 2 projets de création de demi-échangeurs, essentiels pour accompagner le dynamisme économique local impulsé par les collectivités. L’amélioration des conditions d’accessibilité au territoire communal et communautaire est un atout indéniable pour renforcer l’attractivité du territoire et poursuivre le développement de son tissu commercial, industriel et artisanal. »

4.3.10.3 CommunedeSaint-Germain-Village

Par délibération en date du 16 mars 2017, le conseil municipal de la commune de Saint-Germain-Village décide « d’émettre un avis favorable dans le cadre des enquêtes publiques préalables à la réalisation des demi-échangeurs autoroutier de Toutainville et Bourneville », avec la motivation suivante : « La commune de Saint-Germain-Village souhaite rappeler et confirmer son soutien à ces 2 projets de création de demi-échangeurs, essentiels pour accompagner le dynamisme économique local impulsé par les collectivités. L’amélioration des conditions d’accessibilité au territoire communal et communautaire est un atout indéniable pour renforcer l’attractivité du territoire et poursuivre le développement de son tissu commercial, industriel et artisanal. »

11 La signature de cette délibération porte le double timbre (Maire et Président de la CCPA).


4.3.10.4 CommunedeSaint-Mards-de-Blacarville

Par mail en date du 15 mars 2017, la secrétaire de mairie de Saint-Mards-de-Blacarville indique que le projet a été abordé en réunion du conseil municipal en date du 9 mars 2017, et qu’il n’a fait l’objet d’aucune opposition. Malgré mes demandes, je n’ai pas pu obtenir copie du procès-verbal de délibération avant l’échéance de remise du présent rapport.

4.4 AvisduConseilNationaldeProtectiondelaNature(CNPN)

Par document en date du 20 janvier 2017, M. le Président du comité permanent émet à avis favorable sous condition que les mesures de gestion du site de compensation, d’accompagnement et de suivis des espèces patrimoniales soient effectives sur une durée de trente ans. Cet avis est motivé comme suit : « Le dossier présente des inventaires satisfaisants et complets. Les enjeux écologiques résident essentiellement sur des zones humides inondables dont les impacts sont bien compensés par la restauration d’une zone humide et sa gestion sur une durée qui ne peut être inférieure à trente ans. La séquence Éviter-Réduire-Compenser est également bien conçue et conforme à l’exigence de la destruction des espèces protégées. »

4.5 Avisdel’Autoritéenvironnementale

4.5.11 Résumé

L’autorité environnementale (Ae), Mme la Préfète de la région Normandie, a fait connaître son avis sur le dossier présenté en enquête publique, par courrier en date du 16 décembre 2016, dont voici le résumé « L’étude d’impact présentée est, à l’exception de l’étude de trafic et de l’analyse paysagère, de bonne facture : - le diagnostic environnemental est proportionné à la sensibilité globalement élevée du territoire concerné par la réalisation du demi-diffuseur ; - l’analyse des effets du projet sur l’environnement et les mesures proposées répondent de manière adéquate aux enjeux environnementaux identifiés. L’autorité environnementale recommande de compléter l’étude d’impact sur les points suivants et notamment : - d’étoffer l’analyse paysagère et de préciser les essences plantées ; - d’enrichir l’étude de trafic en apportant notamment des éléments plus tangibles ; - d’annexer au dossier l’étude détaillée de circulation réalisée par EGIS en 2015. »

4.5.12 RéponsedelaSAPN

Le 14 février 2017, la SAPN a produit un mémoire en réponse afin de répondre aux recommandations de l’Autorité environnementale : Point n° 1 : l’analyse paysagère est précisée sur deux sujets :

- la perception du paysage depuis l’autoroute, - la composition de la palette végétale pour les boisements, les haies ; les massifs, les

reconstitutions de lisière, l’enherbement.


Point n° 2 : l’analyse des trafics apporte des éléments chiffrés complémentaires pour le trafic transitant par le centre de Pont-Audemer (cf. § 2.1.4.3.2 du présent rapport). Point n° 3 : l’étude de trafic produite par le bureau d’études EGIS-environnement en décembre 2015 (cf. § 2.1.4.3.1 du présent rapport) a été jointe au dossier d’enquête.

5 L’ENQUETEPUBLIQUE

5.1 Informationdupublic

5.1.1 CommunicationdelaSAPN

La SAPN a procédé à une campagne de communication dédiée au projet et à l’enquête publique, et notamment :

- un site Internet (www.planderelance.sapn.fr), - une mise à disposition dans les 4 communes concernées :

o de dépliants d’information sur le projet, o d’affiches rappelant la tenue de l’enquête publique, o de guides de lecture du dossier d’enquête, afin d’en faciliter la consultation.

- des articles d’information publiés dans la presse locale,

- des annonces sur la radio locale France Bleu Normandie (Seine-Maritime et Eure)

5.1.2 Réunionpubliqued’information

La nature du projet n’appelle pas la concertation préalable prévue par l’article L.103-2 du code de l’urbanisme. Toutefois, une réunion publique a été organisée par la SAPN le mercredi 22 juin 2016, à la salle polyvalente de Toutainville, afin de présenter au public les grands principes et le calendrier prévu pour l’aménagement du demi-diffuseur de Toutainville. Outre les représentants de SAPN et du bureau d’études EGIS-environnement qui assure la maîtrise d’œuvre du projet, étaient présents : - les élus locaux et le Président de la Communauté de communes de Pont-Audemer, - les représentants de la Préfecture, de la région Normandie, du Conseil départemental de l’Eure, de la Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL) Normandie. 38 personnes ont assisté à cette réunion qui a fait l’objet d’un compte-rendu téléchargeable sur le site Internet d’information : www.planderelance.sapn.fr. Les principaux sujets abordés ont été :

- le bruit, - l’assainissement, - la compensation financière pour la commune de Toutainville, - les contraintes durant les travaux, - l’entretien des espaces paysagers.


5.2 Compositiondudossierd’enquête

Le dossier d’enquête publique, constitué d’un classeur composé de 7 volumes dont 1 dédié à l’enquête parcellaire, a été déclaré conforme à la réglementation par les services instructeurs de l’État. Il a été complété par un volume annexe qui a été enrichi au fur et à mesure de la réception de pièces complémentaires reçues durant la période d’enquête publique :

Nbre pages Contenu du dossier d’enquête publique

Volume 1 26 Dossier d’enquête publique unique et guide de lecture

Volume 2 6 Plan de situation du projet soumis à enquête publique et Plan Général des Travaux

Volume 3 22 Notice explicative, présentation non technique du projet et appréciation sommaire des dépenses

Volume 4 377 Étude d’impact valant document d’incidences Natura 2000 et document d’incidences au titre de la police de l’eau

Volume 5 272

Autorisation unique IOTA comprenant deux pièces : Pièce 1 : Demande d’autorisation au titre de l’article L214-3 du code de l’environnement - Dossier complémentaire police de l’eau ; Pièce 2 : Demande de dérogation au titre des articles L.411-1 et 2 du code de l'environnement – Dossier habitats et espèces protégés

Volume 6 18 Enquête parcellaire Volume 7 27 Avis émis sur le projet avant l’enquête publique

Volume Annexe

Arrêté préfectoral n° D1/B1/17/120 en date du 23 janvier 2017. Avis de l’autorité environnementale (Ae) en date du 16 décembre 2016. Réponse de la SAPN à l’avis de l’Ae en date du 14 février 2017. Étude de circulation d’EGIS-Environnement en date du 15 décembre 2015. Avis du Conseil National de protection de la nature en date du 20 janvier 2017. Avis de la Région Normandie en date du 6 février 2017. Avis du Département de l’Eure en date du 21 février 2017. Avis de la commune de Pont-Audemer et de la CCPA, en date du 21 février 2017. Publications de l’avis d’enquête : - le 26 janvier 2017 dans « Paris Normandie », - le 31 janvier 2017 dans « L’éveil de Pont-Audemer », - le 20 février 2017 dans « Paris Normandie », - le 21 février 2017 dans « L’éveil de Pont-Audemer »

Le dossier d’enquête et les avis intervenus depuis sa dernière mise à jour (avis de l’AE et du Conseil National de protection de la nature notamment) sont téléchargeables sur le site de la Préfecture de l’Eure. A noter que la décision ministérielle en date du 10 juin 2016 qui était insérée dans le volume n° 7 du dossier d’enquête à partir de la page 24 était incomplète, car il manquait les pages n° 4 et 5. La préfecture de l’Eure a adressé, le 27 février 2017, la décision complète pour mise à jour des dossiers des 4 communes concernées par l’enquête publique.


5.3 Organisationdel’enquête

5.3.3 Désignationdescommissairesenquêteurs

La désignation des deux commissaires enquêteurs, titulaire et suppléant, a été prononcée par décision de M. le Vice-Président du tribunal administratif de ROUEN, n° E160000174/76 en date du 13 décembre 2016.

5.3.4 Réunionavecl’autoritéorganisatrice

Un entretien préalable à l’organisation de l’enquête publique s’est déroulé le 21 décembre 2016 au bureau de la réglementation des élections, du commerce, et de l’utilité publique, de la préfecture de l’Eure. Un exemplaire papier du dossier d’enquête a été remis aux deux commissaires enquêteurs.

5.3.5 Réunionavecleresponsableduprojet,maîtred’ouvrage

Une réunion s’est déroulée le 3 février 2017, à la Direction de la construction et du patrimoine de la SAPN à Grand-Couronne, en présence de M. Pascal Roussel en charge du projet, de Mme Sylvie Coimbra chargée de communication, et des deux commissaires enquêteurs, titulaire et suppléant. Le projet a été présenté aux commissaires enquêteurs, qui ont posé leurs premières questions et évoqué l'organisation de l'enquête publique.

5.3.6 Visitedeslieux

Une visite des lieux d’implantation du demi-diffuseur, à Toutainville, a été réalisée le 3 février 2017, en présence de M. Pascal Roussel en charge du projet et des deux commissaires enquêteurs, titulaire et suppléant. A l’issue, Mme le Maire de Toutainville nous a reçu à la mairie pour un entretien.

5.3.7 Arrêtéportantorganisationdel’enquête

M. le Préfet de l’Eure a pris l’arrêté d’ouverture d’enquête publique, n° D1/B1/17/120 en date du 23 janvier 2017, lequel a été rédigé en concertation avec les commissaires enquêteurs.

5.4 Déroulementdel'enquête

Pendant toute la durée de l'enquête du mercredi 15 février au 17 mars 2017 à 18H30, soit durant 31 jours consécutifs, 1 dossier d’enquête publique et 1 registre paraphé par le commissaire enquêteur, ont été placés dans chacune des mairies des 4 communes concernées par l’enquête publique : Toutainville, Pont-Audemer, Saint-Germain-Village et Saint-Mards-de-Blacarville. De plus, 1 registre particulier paraphé par Mme le maire, a été mis en place à la mairie de Toutainville, pour l’enquête parcellaire. Outre la possibilité de consigner ses observations sur les registres d’enquête mis à sa disposition durant les horaires d’ouverture des mairies, le public pouvait également adresser ses observations, par écrit ou par mail, à la mairie de Toutainville qui a été désignée comme siège de l’enquête.


La publicité de l’enquête publique est prévue comme suit par l’article R.123-11 du code de l’environnement : « Un avis portant les indications mentionnées à l'article R. 123-9 à la connaissance du public est publié en caractères apparents quinze jours au moins avant le début de l'enquête et rappelé dans les huit premiers jours de celle-ci dans deux journaux régionaux ou locaux diffusés dans le ou les départements concernés. ». La publication de l’avis d’enquête a été assurée par la Préfecture de l’Eure dans les conditions suivantes :

• avant le début de l’enquête : o le 26 janvier 2017 dans « Paris Normandie », soit 20 jours avant, o le 31 janvier 2017 dans « L’éveil de Pont-Audemer », soit 15 jours avant.

• après le début de l’enquête : o le 20 février 2017 dans « Paris Normandie », soit 5 jours après, o le 21 février 2017 dans « L’éveil de Pont-Audemer », soit 6 jours après.

L’affichage de l’avis d’enquête a été réalisé dans les mairies des communes concernées, ainsi que sur les lieux d’implantation du projet à Toutainville, par la SAPN, qui a installé 3 affiches sur des panneaux visibles de la voie publique. Cet affichage a été constaté par huissier de justice. J’ai tenu 4 permanences dans les conditions suivantes :

- à Toutainville: mercredi 15 février 2017 de 16h30 à 18h30, - à Pont-Audemer samedi 4 mars 2017 de 09h00 à 12h00,

- à Pont-Audemer lundi 6 mars 2017 de 15h00 à 18h00, - à Toutainville: vendredi 17 mars 2017 de 15h30 à 18h30.

J’ai clos les 4 registres d'enquête à la date du 17 mars 2017. Cette enquête s’est déroulée conformément à l’arrêté préfectoral d’organisation, sans incident notable. En matière d’information du public, la forme réglementaire de la publicité prescrite par l’article R123-11 du code de l’environnement a été respectée. Cette information a été complétée par la campagne d’information menée par la SAPN, et par une réunion publique. J’ai été très bien accueilli dans les mairies de Toutainville et de Pont-Audemer, lesquelles ont mis à ma disposition un local qui m’a permis d’assurer la réception du public dans d’excellentes conditions, en toute confidentialité. Ma mission a été bien perçue par la population, ainsi que par les élus locaux et par le personnel des communes concernées.

5.5 Procès-verbaldesynthèse

J’ai adressé le 20 mars 2017 à M. Roussel, représentant la SAPN et responsable des opérations, un procès-verbal de synthèse reprenant les observations écrites et orales, ainsi que mes questions sur le projet, au titre des deux enquêtes (publique et parcellaire). La SAPN a répondu par correspondance en date du 03 avril 2017 (en pièce jointe).


5.6 Participationdupublic

Dans le cadre de mes quatre permanences, j’ai procédé à 10 entretiens, avec 15 personnes en tout12 :

o Permanence du 15/02/17 à Toutainville : 4 entretiens / 8 personnes o Permanence du 04/03/17 à Pont-Audemer : 0 o Permanence du 06/03/17 à Pont-Audemer : 1 entretien / 1 personne o Permanence du 17/03/17 à Toutainville : 5 entretiens / 6 personnes

Sur les 15 personnes reçues, 6 sont favorables au projet ou en comprennent le bien fondé, les 9 autres considèrent qu’elles seront impactées à titre personnel, et ont marqué leur opposition. J’ai reçu 8 observations, formulées selon les modalités suivantes :

Mode d’expression Nombre Observations Registre de Toutainville 3

Registre de Pont-Audemer - Registre de St Germain Village -

Registre de St Mards de Blacarville - Mail 2

Courrier 3 dont 2 pour l’enquête parcellaire Orale - Total 8

L’analyse des observations recueillies révèle les principales préoccupations suivantes13 :

Nombre Localisation des personnes

Accroissement des nuisances

sonores 5

1 riverain habitant 10 avenue des peupliers, à moins de 100 mètres du futur giratoire du projet. 1 riverain habitant 19 rue du vieux merisier, à 100 mètres au Sud-Est du projet. 1 riverain habitant route de Grestain, à 500 mètres au Sud-Est du projet. 1 riverain habitant route de la vallée de la masse, à 500 mètres du projet. 1 habitant 4 route de Triqueville, à 1 km du projet ; le long de l’A13 côté Caen.

Augmentation du trafic 5

1 riverain habitant 10 avenue des peupliers, à moins de 100 mètres du futur giratoire du projet 2 riverains habitant route de la vallée de la masse, à 500 mètres du projet. 1 habitant 4 route de Triqueville, à 1 km du projet ; le long de l’A13 côté Caen. 1 personne habitant à Foulbec, à 3 km du projet, sur la RD312.

Préjudice économique (moins-value immobilière)

2

1 riverain habitant 10 avenue des peupliers, à moins de 100 mètres du futur giratoire du projet. 1 riverain habitant route de la vallée de la masse, à 500 mètres du projet.

Détérioration du paysage 1 1 riverain habitant route de Grestain, à 500 mètres au Sud-Est du

projet.

12 Un même entretien peut regrouper plusieurs personnes (famille, conjoints, ...) 13 Une même observation peut regrouper plusieurs préoccupations.


Je ne puis que regretter le peu de participation à l’enquête publique au regard de l’importance du projet et de la population potentiellement impactée. Compte tenu du peu d’observations recueillies, chacune a fait l’objet de réponses personnalisées jointes en annexe du présent rapport. A noter que 3 personnes reçues en permanence sont venues simplement s’informer sur le projet, sans formuler d’observation particulière : - Mme Fabienne DUTRIEUX et son fils Anatole, - M. Frédéric MOUCHEL membre de l’association « Avec vous St Germain Village »,

6 L’ENQUETEPARCELLAIRE

6.1 Déroulementdel’enquêteparcellaire

L’enquête parcellaire a été menée conjointement à l’enquête publique unique. Elle a été ouverte par le même arrêté préfectoral, et s’est déroulée selon les modalités décrites aux paragraphes n° 5.1 à 5.5 ci-dessus. Le dépôt du dossier d’enquête en mairie a bien été notifié individuellement aux propriétaires par l’opérateur foncier de la SAPN. J’ai repris et clos à la date du 17 mars 2017 le registre d’enquête parcellaire qui avait été ouvert par Mme le Maire de Toutainville.

6.2 Compositiondudossierd’enquêteparcellaire

Le dossier d’enquête parcellaire fait l’objet du volume n° 6 du dossier d’enquête publique. Conformément aux dispositions de l’article R.131-3 du code de l’expropriation pour cause d’utilité publique ce dossier se compose :

- d’un plan parcellaire régulier des terrains et bâtiments ; - de la liste des propriétaires fonciers concernés, avec les références cadastrales et les

surfaces d’emprises concernées.

6.3 Emprisesetpropriétairesfonciersconcernés

L’état parcellaire identifie 18 emprises concernées par le projet, pour un total de 66.778 m2, avec 5 catégories de propriétaires :

Catégories de Propriétaires

Surface Observations m2 % du

Total France Domaine 46.305 69% dont SNCF mobilité pour 145 m2

SAFER14 Haute Normandie 8.515 13% Commune de Toutainville 7.531 11%

Département de l’Eure 3.188 5% Particuliers 1.239 2% 5 propriétaires en indivision (dont un décédé)

Total 66.778

14 Société d’Aménagement foncier et d’Établissement Rural


7 ANNEXES




et

ENQUETE PARCELLAIRE

et relatives au Projet




ANNEXES au rapport du commissaire enquêteur :

7.1 – Enquête publique – Observations du public 7.2 – Enquête parcellaire – Observations des propriétaires fonciers


7.1 Enquêtepublique–Observationsdupublic

➤M. Pascal DUPUIS, rue de Grestain à Toutainville, reçu en permanence du 15/02/17, a déposé une observation par mail en date du 16 février 2017 : « Mes questions portent sur la pollution visuelle et sonore occasionnée par le passage de nombreux camions qui n’utiliseront plus l’échangeur de Beuzeville ou de Bourneville. D’après vos déclarations il n’y aura pas de mur anti-bruit mais un simple rideau de feuillage, alors qu’un peu plus loin, le golf, le plan d’eau et les chemins de randonnée sont un coin de nature encore protégé. Lors du chantier des centaines de tonnes de terre végétale vont être manœuvrées. Je suggère de l’utiliser pour faire des talus très haut plantés d’arbres. A ce sujet je souhaite savoir si certains riverains ont prévu de créer une association afin de peser sur les décisions qui seront prises ? Un collectif est toujours plus facile à écouter. »

Appréciation de la SAPN : « Une étude acoustique a été réalisée et a permis de mettre en évidence que, non seulement à la mise en service mais au-delà, à une projection mise en service +20 ans alors, les seuils acoustiques réglementaires étaient respectés. Ainsi le projet ne nécessite pas de protection acoustique au nord comme au sud de la section courante A13 existante. Toutefois, Sapn s’engagera, une fois le demi-échangeur mis en service, à effectuer une mesure des nuisances acoustiques auxquelles sont réellement exposés les riverains en comparaison aux valeurs modélisées. Dans le cas où des dépassements seraient mis en évidence alors les mesures les plus appropriées seraient mises en œuvre. Concernant la suggestion de talus très hauts, le projet s’inscrit dans un secteur présentant un enjeu hydraulique lié au risque de remontée de nappe et à une crue de la Corbie et/ou de la Risle. Ces enjeux ont été pleinement intégrés dans la conception du projet de façon à maitriser le risque associé à une crue. Pour cela, il convient de réduire au strict nécessaire l’apport de matériaux dits « en remblais » afin que ces merlons ne constituent pas un obstacle à un libre écoulement d’une crue. Ainsi l’apport de matériaux a été réduit au strict nécessaire d’un point de vue technique afin de maitriser l’enjeu hydraulique du secteur. Afin d’assurer l’intégration paysagère du projet, la plantation d’un ensemble dense et feuillu a été privilégié en totale cohérence avec les essences locales présentes. Ce projet d’aménagement paysager sera présenté lors de la réunion publique programmée avant le démarrage des travaux. »

Mon appréciation : L’apport de matériaux en secteur inondable risque d’augmenter l’incidence d’une crue de la Risle ou de la Corbie. C’est pourquoi les remblais doivent être limités le plus possible, et les merlons proscrits. L’étude de bruit réalisée en 2015 indique que le projet sera à l’origine d’une légère augmentation des niveaux sonores en façades des habitations du site d’étude, mais que l’ambiance sonore générale du site ne sera pas modifiée. Elle conclut en indiquant qu’aucune protection acoustique réglementaire n’est à prévoir au titre des effets directs et indirects du projet. A ce titre, l’engagement de la SAPN de procéder à une nouvelle mesure des nuisances acoustiques et de prendre les mesures les plus appropriées en cas de dépassement est à souligner. Enfin, je n’ai pas eu connaissance durant l’enquête d’une éventuelle constitution d’association de riverains.


➤M. et Mme Michel et Joëlle FOURNIER, 19 rue du vieux merisier à Toutainville, reçus en permanence du 15/02/17, ont déposé une observation par mail en date du 16 mars 2017 : « Suite à notre entretien en mairie, je vous fait part par écrit de mes doléances concernant la bretelle de l’autoroute et le déport de la route des étangs qui passe actuellement à 200 mètres de notre domicile et qui sera à la suite à 50 mètres de notre maison et qui engendra des nuisances sonores beaucoup plus importante ».

Appréciation de la SAPN : « Une étude acoustique a été réalisée et a permis de mettre en évidence que, non seulement à la mise en service mais au-delà, à une projection mise en service +20 ans alors, les seuils acoustiques réglementaires étaient respectés. Ainsi le projet ne nécessite pas de protection acoustique à la source au 19, rue du vieux merisier. En complément, dans ce secteur, l’étude acoustique réalisée met également en évidence que les nuisances acoustiques auxquelles sont exposées l’habitation ne sont pas liées au trafic existant et attendu sur la route des étangs mais bien au trafic de l’A13. Ceci justifie ainsi, que bien que la route des étangs se rapproche légèrement de l’habitation, alors les nuisances acoustiques auxquelles elle est exposée ne vont pas augmenter de façon significative à la mise en service du projet. »

Mon appréciation : L’étude de bruit indique que les seuils réglementaires devraient être respectés. Les niveaux de trafic attendus sur la route des Étangs devraient être nettement inférieurs à ceux de la bretelle, et ne devraient pas évoluer avec le projet. A ce titre, la SAPN s’est engagée, une fois le demi-échangeur mis en service et en cas de plaintes, à procéder à une nouvelle mesure des nuisances acoustiques auxquelles sont réellement exposés les riverains en comparaison des valeurs modélisées. Dans le cas où des dépassements seraient mis en évidence, alors les mesures les plus appropriées seraient mises en œuvre. ➤Observations deM. et Mme GWIAZDOWSKI, 4 route de Triqueville à Toutainville : Mme Gwiazdowski a déposé des observations par correspondance en date du 11 mars 2017 : « Lors de la réunion qui s’est déroulée en juin 2016 à Toutainville dans le cadre du projet en référence, le représentant de la SAPN a indiqué qu’il y aurait une augmentation de deux décibels. Que nous ne contestons pas. Mais en reprenant notre lettre recommandé avec accusé de réception du 15 mai 2012 sur laquelle nous indiquons que sur la chaîne FR3 Normandie, que d’une part Monsieur le secrétaire d’Etat aux transports a dit que la circulation était exponentielle, d’autre part, Monsieur le Directeur Général de la SAPN a dit que le trafic n’avait plus rien à voir aujourd’hui avec celui d’il y a 20 ans et que la circulation dans les 20 dernières années, en prenant en compte cet envoi de lettre comme référence, 2012 avait été multipliée par 10. Donc en reprenant la logique de la SAPN qui a prononcé ce discours devant 40 auditeurs et de nombreux élus, qu’il y aurait une augmentation normale de 2 décibels et qu’elle aura lieu de toute façon dans tous les cas. Il y a lieu d’envisager en conséquence de prendre ces 2 décibels


sur 20 ans, d’y appliquer la formule exponentielle et d’arriver au résultat de 2012. Ce qui doit représenter largement le double des nuisances sonores de 1992, puisque le Directeur général parle d’une durée de 20 ans…. Et surabondamment, ayant perçu en juillet 1983 une somme de 195 000 francs pour nuisances sonores ; il y a donc lieu d’appliquer un coefficient exponentiel de 1983 à 1992, c’est-à-dire que nous aboutissons à un délai réel de de 34 ans (sachant que le jugement a eu lieu au bout de 5 ans). → Copie de la lettre de notre avocat. Vous avez en main le double des pièces justificatives et jamais le Directeur général de la SAPN n’a contredit nos écrits envoyés en recommandé avec accusé de réception. De plus, notre RAR de juillet 2012 annonce aussi une pollution massive : Les buses de l’autoroute se déversant inlassablement sur le terrain de la SCI, soit (copie du rapport sénatorial et la position de Toutainville dans sa cuvette) ; une quantité de poison dont la plupart violents est de 5 à 10 tonnes par kilomètre parcouru sur la commune de Toutainville aux endroits où se situent ces buses. (Voir le nombre de kilomètres) Il y aura donc lieu d’envisager un système de récupération par tuyauterie car si nous avons le paradoxe de voir fleurir des pancartes indiquant que Toutainville se trouve dans un parc régional des boucles de la Seine Normandes et que d’autre part les terrains de la SCI sont classés Natura 2000. Il s’agit dès à présent de suspendre tout chantier quel qu’il soit, sauf dans un but d’amélioration certaine et contrôlable ou de demander à la SAPN de respecter ce qu’elle a à maintes fois promis, un mur anti-bruit et une récupération des eaux de ruissellement mortelles (je pèse mes mots). Nous vous joignons les différentes pièces en copie, nous vous prions de bien vouloir annexer celles-ci à votre rapport et si besoin est d’organiser entre Toutainville et ainsi qu’avec la gérante de la SCI Les Sources du Hétray une réunion avec Monsieur le Directeur général de la SAPN afin de faire aboutir au mieux ce projet en soulevant toutes les réserves et interdits qui s’y attachent. Conclusion : Le demi échangeur, d’après la SAPN, va augmenter une circulation ralentissante de 1500 véhicules /jour, ce qui va de plus augmenter le trafic sur Toutainville dans la mesure où les véhicules sortant à Bourneville sortiront à Toutainville → Il y a donc un impact direct sur Toutainville et de facto sur la SCI Les Sources du Hétray. » M. Gwiazdowski a été reçu en permanence du 17 mars 2017 : M. Gwiazdowski a tout d’abord commenté la correspondance ci-dessus de Mme Gwiazdowski, et a fait valoir ses craintes sur le bruit et la pollution qui, selon lui, devraient être générés au niveau de la bretelle de sortie de l’autoroute (freinage des véhicules avant le péage, redémarrage, et à nouveau freinage au niveau du giratoire). Il m’a remis une correspondance datant d’août 2011, signée par lui et adressée à M. le Maire de Toutainville, afin de demander les autorisations pour exercer une activité commerciale de restauration. Il m’a déclaré que cette activité n’est pas effective à ce jour à cause d’une pollution des eaux de ruissellement de l’A13 sur son terrain.


Appréciation de la SAPN : « Les faits mentionnés par Mme Gwiazdowski dans sa correspondance ne sont pas liés au projet de création du demi-diffuseur de Toutainville, en effet la SCI nommée ci-dessus est située à 2km de la zone du projet. Néanmoins, les hypothèses de trafic figurant dans le dossier sont bien réalistes, elles ont été élaborés conjointement avec le Conseil Département et il est bien entendu que les trafics de l’A13 n’ont pas été multipliés par 10 en 20 ans et qu’ils ne le seront pas dans les 20 prochaines années. En cohérence avec la réglementation en vigueur, des projections de trafic à horizon mise en service + 20 ans ont été réalisées. C’est à partir de ces trafics projetés que l’étude acoustique a été réalisée évaluant ainsi l‘impact acoustique du trafic tel qu’attendu en 2039. L’analyse réalisée a ainsi mis en évidence que les variations acoustiques attendues au droit des pavillons à horizon 2039, étaient inférieures à 2DB et ne nécessitaient ainsi pas de protection acoustique (isolation de façade ou écran acoustique). Sapn a pris l’engagement de réaliser des mesures complémentaires à l’issue de l’opération en concertation avec les collectivités et riverains. Sapn a également proposé de faire intervenir un spécialiste dans le cadre d’une réunion publique afin d’expliquer la réglementation et les modalités d’évaluation et de suivi des niveaux acoustiques. Concernant la pollution, l’opération prévue fera bénéficier la nouvelle infrastructure des dispositions les plus récentes en matière d’assainissement routier (création de bassin de confinement des pollutions accidentelles notamment …). Le projet prévoit deux bassins de traitement des eaux : un relatif aux eaux collectées par le futur échangeur et exploité par Sapn et un second qui collectera les eaux de l’actuelle RD675 et qui sera exploité par le Conseil Départemental. Ces aménagements permettront ainsi une amélioration notable de la qualité des eaux en totale cohérence avec les exigences du SDAGE Seine Normandie 2016-2020 (ex : objectifs de qualité physico chimique de la Corbie). »

Mon appréciation La correspondance de Mme Gwiazdowski fait apparaître des éléments hors périmètre de l’enquête publique. Je ne puis donc les prendre en compte. Ainsi, je n’ai pas annexé dans mon rapport les pièces jointes envoyées par l’intéressée, et je n’ai pas donné suite à sa demande d’organiser une seconde réunion publique. En ce qui concerne la remarque de Monsieur Gwiazdowski, j’observe que le domicile des intéressés est éloigné de plus d’un kilomètre de l’endroit où sera aménagé le demi-diffuseur, et qu’il se situe dans la direction de Caen par rapport au projet. Dans ces conditions, leur domicile ne devrait être que très peu (voire pas du tout) impacté par les éventuelles nuisances sonores au niveau du péage et du giratoire. ➤M. Henri CAREL, 47 route de la Vallée de la Masse à Toutainville, reçu en permanence du 17 mars 2017, a déposé une observation sur le registre : « Observation concernant l’augmentation du trafic vers Pont-Audemer déjà perturbé aux horaires de pointe, et je pense que les passages vont largement être très perturbés les grands jours de congé et les week-end. Espérons que nos élus en ont pris conscience.


Appréciation de la SAPN : « La création du demi-diffuseur de Toutainville s’inscrit dans un programme plus large d’amélioration de la desserte de Pont-Audemer, comprenant également le complément du demi-diffuseur existant à Bourneville. Une partie du trafic, notamment poids-lourd, qui auparavant empruntait l’échangeur de Beuzeville en provenance de Caen vers la zone d’activité à l’est de Pont-Audemer, sera reportée vers le diffuseur de Bourneville et évitera ainsi la traversée via la RD675 des communes situées entre Beuzeville et Pont-Audemer. »

Mon appréciation L’étude de trafic indique une augmentation du trafic moyen journalier annuel (chiffres 2015) sur la route de la vallée de la Masse qui est estimée à +700 véhicules/jour, soit de l’ordre de +8% du trafic actuel sur ce tronçon. ➤Mme Virginie DELLIAUX, 40 route de la Vallée de la Masse à Toutainville, reçu en permanence du 17 mars 2017, a déposé une observation sur le registre :

- « Un bon projet mais des augmentations de trafic pouvant déplaire aux riverains dont je fais partie,

- Une difficulté à une future vente immobilière, - Une aide aux insonorisations peut être envisagée par les riverains ? (augmentation du

trafic) »

Appréciation de la SAPN : « Sapn s’engagera, une fois le demi-échangeur mis en service, à effectuer une mesure des nuisances acoustiques auxquelles sont réellement exposés les riverains en comparaison aux valeurs modélisées. Dans le cas où des dépassements seraient mis en évidence alors les mesures les plus appropriées seraient mises en œuvre. »

Mon appréciation L’étude de trafic indique une augmentation du trafic moyen journalier annuel (chiffres 2015) sur la route de la vallée de la Masse qui est estimée à +700 véhicules/jour, soit de l’ordre de +8% du trafic actuel sur ce tronçon. Le projet ne prévoit pas d’aide aux insonorisations. Toutefois l’engagement de la SAPN de procéder à une nouvelle mesure des nuisances acoustiques et de prendre les mesures les plus appropriées en cas de dépassement est à souligner.


➤M. Alain PY, chemin des bois 27210 Foulbec, reçu en permanence du 17 mars 2017, a déposé une observation sur le registre : « 2 observations liminaires :

- il n’y a pas d’intérêt économique réel à ce projet (à la différence de celui du demi-diffuseur de Bourneville) et aucune étude n’est jointe pour le démontrer, hors l’affirmation péremptoire que « Toutainville est situé au centre d’une section stratégique de distribution Nord-Ouest de la France (sic page 156) ;

- les documents consacrent de nombreuses pages aux différentes espèces animales et végétales et beaucoup moins à l’espèce humaine : le « vertigo pygmaea » serait plus important que les riverains !

S’agissant de l’impact de ce projet sur le trafic routier, il n’y a aucune appréciation significative hormis une statistique, sur les répercussions sur la RD312, tant sur le plan de la sécurité que des nuisances sonores. Cette route a une vocation touristique qui doit être préservée. Il serait donc indispensable de prendre des dispositions qui protègeraient cette vocation, telles que l’interdiction aux 3,5 tonnes, la création d’une piste cyclable, la réfection de la partie entre St Sulpice et Foulbec, … Il est à noter que les mairies de ces 2 communes n’ont pas été consultées. Un complément d’information et d’enquête est indispensable. ».

Appréciation de la SAPN : « Le projet n’est pas de nature à remettre en question la vocation actuelle de la RD312 (hors périmètre de l’opération). L’interdiction aux + de 3,5 t, la création d’une piste cyclable ou la réfection de la chaussée sont des aménagements du ressort du Conseil Départemental ou des communes concernées. Les deux communes citées sont éloignées du périmètre de l’étude. »

Mon appréciation Les communes de Foulbec et de Saint Sulpice n’ont pas été incluses dans l’aire d’étude du projet, dont elles ne sont pas à proximité immédiate. Toutefois, l’étude de trafic d’EGIS-Environnement en date de décembre 2015 intègre bien la RD312, et prévoit sur cet axe un accroissement de la circulation avec projet de l’ordre de +20% à l’horizon 2019 et 2039. Il appartiendra en effet aux communes concernées de proposer éventuellement des aménagements, si toutefois l’hypothèse d’accroissement du trafic était avérée.


7.2 Enquêteparcellaire–Observationsdespropriétairesfonciers

➤Observations delaSNCF – Direction immobilière territoriale Nord concernée par la parcelle cadastrée B-1031 : Par courrier en date du 20 février 2017 adressé au commissaire enquêteur (pièce jointe n° 2), la SNCF, en l’état de sa connaissance du projet, fait connaître son opposition à se voir exproprier d’une parcelle cadastrée B-1031 et repérée en n°2 sur le plan parcellaire joint au dossier d’enquête. Cette parcelle de 145 m2 est située au Sud-Ouest de l’aménagement projeté. Elle longe la RD675 qui est traversée à proximité par un passage à niveau qui sécurise une voie ferrée actuellement non utilisée mais susceptible de le redevenir. Les motifs de la SNCF sont les suivants : - cette emprise « contient potentiellement des installations ferroviaires, notamment enterrées, indispensables au bon fonctionnement et à la sécurité des circulations ferroviaires. Par conséquent, elle doit rester propriété pleine et entière de la SNCF. » - l’aménagement projeté risque :

o par une modification de l’environnement, de perturber la perception des automobilistes sur le passage à niveau situé à proximité,

o de modifier la nature et l’importance du trafic qui empruntera ce passage à niveau.

Et la SNCF de conclure : « En l’état actuel du projet d’aménagement du demi-diffuseur de Toutainville, et sans informations complémentaires, il semble donc incompatible avec la présence d’un passage à niveau dans le prolongement de la parcelle OB1031. »

Appréciation de la SAPN : « Le projet est conforme au guide SETRA « Sécurité aux passages à niveau, cas de la proximité d’un carrefour giratoire » et intègre toutes les réglementations en vigueur. Nota : suite à une visite sur site en présence de représentants de la SNCF et de Sapn, des précisions quant au projet d’aménagement ont été apportées. Il a été constaté l’absence d’installations ferroviaires, et la SNCF a finalement approuvé le projet. La parcelle OB1031 pourra faire l’objet d’une cession à la commune de Toutainville. » ➤M. Marcio DIAS COELHO et Mlle Anne Sophie VAESKEN, 10 avenue des peupliers à Toutainville, concernés pour 706 m2 de leur terrain cadastré B-72, reçus en permanence du 15 février 2017, ont formalisé leurs observations par une lettre que Mlle Vaesken m’a remis lors de la permanence du 17 mars 2017 : « Suite au courrier que nous avons reçu pour les travaux qui auront lieu en septembre 2017, mon conjoint et moi-même sommes insatisfaits de ce projet. Étant concernés par celui-ci, ses travaux vont avoir un impact important sur notre vie :

- Tout d’abord nous perdons une plus-value sur la maison. - Nous devrons céder 710 m2 de terrain qui sont nécessaires pour nos chevaux, ce qui va

engendrer un coût supplémentaire car je vais devoir couvrir leurs besoins alimentaires. - Les nuisances sonores de la route nuiront au sommeil de notre enfant.


- Risque d’intrusion et de dégradations de notre propriété. Nous espérons avoir un entretien avec les responsables du projet afin de leur faire part de notre ressenti, et ainsi trouver des solutions aux problèmes liés à ce projet. »

Appréciation de la SAPN : « Dans le secteur concerné, le projet prévoit de maintenir l’accès actuel du pavillon à la RD675. Il ne s’agit donc pas de mobiliser 710 m² nouveaux mais bien de rétablir l’accès actuel. L’on peut estimer que ce nouveau rétablissement nécessitera finalement un emprunt de moins de 500 m² par rapport à l’accès actuel. En effet ce rétablissement, en remblai, nécessitera des emprises au sol légèrement supérieures aux emprises actuelles. Enfin, comme justifié dans l’étude acoustique réalisée, le pavillon ne sera pas exposé à des nuisances acoustiques supérieures aux nuisances observées actuellement (impact RD675 et section courante A13 existant) et ne nécessitera pas, d’un point de vue réglementaire, la mise en place de protections à la source. Toutefois, Sapn s’engagera, une fois le demi-échangeur mis en service, à effectuer une mesure des nuisances acoustiques auxquelles sont réellement exposés les riverains en comparaison aux valeurs modélisées. Dans le cas où des dépassements seraient mis en évidence alors les mesures les plus appropriées seraient mises en œuvre. »

Mon appréciation :

La SAPN considère que les 710 m2 d’emprise indiqués sur l’état parcellaire et à prélever sur la parcelle cadastrée B-72 appartenant à M. Marcio DIAS COELHO et Mlle Anne Sophie VAESKEN devraient être finalement réduits à moins de 500 m2. Il appartiendra au intéressés d’amener les preuves de leur éventuel préjudice économique, notamment pour l’élevage des chevaux, auprès de l’opérateur foncier en charge des négociations pour les acquisitions et les indemnisations des propriétaires fonciers. Leur maison est déjà bien exposée aux bruits de circulation, car elle se situe au croisement de l’A13 et de la RD675, à moins de 100 mètres du futur giratoire. Ils s’inquiètent des nuisances sonores supplémentaires susceptibles d’être générées par ce giratoire (freinages et remises de gaz des véhicules). A ce titre, l’engagement de la SAPN de procéder à une nouvelle mesure des nuisances acoustiques et de prendre les mesures les plus appropriées en cas de dépassement est à souligner. Enfin, l’aménagement du giratoire ne devrait pas amener un risque supplémentaire d’intrusion dans leur propriété, car la SAPN a l’obligation de remettre en état les emprises impactées par les travaux. ➤ Mme GANDON épouse VAN DE WALLE et son fils, et M. GANDON, reçus en permanence du 17 mars 2017, sont venus se renseigner sur les 3 emprises cadastrées A-344, ZB-18a et ZB-18b pour un total de 533 m2, dont ils sont propriétaires en indivision. Ils reconnaissent le bien fondé du projet, et n’ont pas formulé d’observation particulière.


8 PIECEJOINTE




et

ENQUETE PARCELLAIRE

relatives au Projet




PIECE JOINTE au rapport du commissaire enquêteur

Correspondance en date du 03 avril 2017 de M. Pascal Roussel, responsable du projet et représentant la SAPN, en réponse au procès-verbal de synthèse du commissaire enquêteur.

1703 ep sapn-rapport

Documents