1985d, cuadernos de arquitectura mesoamericana num.5

5/11/2018 1985d, Cuadernos de Arquitectura Mesoamericana num.5

1

cuadernosde arq ui tecturamesoamerrcananumero 5 septiembre 198

UNAM

M:;r~~rIO DIVISI6N DE ESTUDIOS DE POSGRADO - FACUL TAD DE ARQUITECTURA


2

cuadernosde arquitecturamesoamericanaDIVISION DE ESTUDIOS DE POSGRADOFACULTAD DE ARQUITECTURA, UNAMEditor: Paul GendropConsejo editorial:Jesus Aguirre CardenasAlberto Amador SellerierGeorge F. AndrewsAlfredo Barrera RubioMarvin CohodasBeatriz de la FuenteH. Stanley LatenHorst HartungMiguel Leon PortillaJaime Litvak KingKarl Herbert MayerMary E. MillerErnesto Velasco LeonRedaedon y diseiio grafieo:Paul Gendrop, Rosa Moncayo, GerardoRamirez, Juan Antonio Siller y AlejandroVillalobos P.Impresien: Offset Comercial Policromo, S.A.Medicos N 23, Col. Sifon CP. 09400, Mexico,D.F.Tiraje: 3000 ejemplaeesDistribueiun:En las Iibrerlas dependientes de la Distribuido-ra de Libras de la UNAM(Centro ComercialC.U., Centro Cultural Universitario C.U.,Librerias Insurgentes, Mineria y otras), en laslibrerias del INAH (Cordoba 45, EI Carmen,Aeropuerto, Tepotzotlan, y en los Centros Re-gionales de Merida y de Campeche), en las Es-cuelas de Arquitectura de Merida y Guana-juato, y en la Casa de la Cultura de Aguasca-lientes,Precio del ejemplar: 600 pesos M.N.Ejernplar atrasado: 600 pesos M.N.Precio en e I extranjero: 1000 pesos04.00 U.S. dollars.Can porte pagado par via de superficie:850.00 pesos M.N. en la RepublicaNOlIlS:

Los articulos deberan ser redactados en espa-1\01 y acompal\ados de un breve resumen enIngles, a bien en ingles con resumen en espanol.Seran dirigidos al Serninario de ArquitecturaPrehispanica, Apartado Postal 20-442, SanAngel, Delegacion Alvaro Obregon, 01000,Mexico, D.F.EI consejo editorial se reserva el derecho deseleccion. Autoriza la reproduccion parcial dearticulos a condicion de que se cite la fuente.No se devolveran originales.

numer o 5-septiembreARQUITECTURA MA

IodiceEDITORIAL .English r Francais , , .

ARQUITECTURA DOMESTICA EN EL AREA MAYA:EL FORMATIVO TARDio Y EL CLAsICOLinda Manzanilla y Antonio Benavides .

LOS CHUL TUNES DE LA REGION SERRANA DE YUCATANRenee Lorelei Zapata Peraza .

TIGRE TRISTE, UN SITIO RECIENTEMENTEDESCUBIERTO EN LA REGION DE RIO BECPaul Gendrop, Victor Rivera G.,Juan Antonio Siller 'C. y AlejandroVillalobos P .

RECONOCIMIENTO ARQUITECTONICO ENLA REGION DE Rio BEC, CAMPECHE, MARZO1985. CONSIDERACIONES GENERALESGeorge F. Andrews, Paul Gendrop,Victor Rivera G., Juan AntonioSiller C. y Alejandro Villalobos P , .

ELEMENTOS ARQUITECTONICOSDEL PUUC FLORECIENTE (ficha tecnica)George F. Andrews, Paul Gendropy Juan Antonio Siller C ~ .

DESIGNATION OF ARCHITECTURAL ENTITIESH. Stanley Loten .

EL JAGUAR DE CHICH EN ITZA, UNMONUMENTO OLVIDADODaniel Schavelzon .

EARLY PUUC ARCHITECTURE: BUILDINGSWITH "BROKEN" MEDIAL MOULDINGSGeorge F. Andrews ...................... '. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

ELCARACOL DE COZUMEL: UNA PEQUENAMARAVILLA DE LA ARQUITECTURA MAYADaniel Schavelzon .. ,..... ~EMBLANZA (sobre Teoberto Maler) ~ .,..~ . . . .~ : ; : s ~ ~ ~ A c io N E s ' E N ' P R O C E S O '' PUB ~ICACio ' ..'. .. ' . . . ..f.(PROXIMOS NUMEROSARQUITECTURA MAYA 3

ARQUITECTURA DEL GOLFO 1


3

. .

... ;~!Ii,".

":1

RECONOCIMIENTO ARQuiTECTONICO EN LA REGIONRio BEC, CAMPECHE, MARZO 1985. CONSIDERACIONGENERALES.

George F. Andrews, Paul Gendrop,Victor Rivera G., Juan Antonio SillerC. y Alejandro Villalobos P. *

More than a "preliminary report", the present one could be called a "progreport" on the architectural reconnaissance which was carried on by the authin the Rio Bee region inMarch of the current year. Here, besides a general inmation concerning the sites which were visited, every participant has presenhis own observations on different subjects such as the characteristic towerssome of their features, a discussion about their construction sequence, new ppectives brought by the discovery of a wider variety of mask panels, obsetions on the methods applied for consolidation and preservation oj structuetc. .. This is a typical example of the kind of analysis undertaken by archit-and architectural historians=-, several of them with some backgroundarchaeology .

IntroduccionEntre los dias }2 y }O de marzo delano en curso, se llev6 a cabo un viajede reconocimiento arquitect6nico envarios sitios de la region de Rio Beeen la parte suroeste del Estado deCampeche, lindando con QuintanaRoo. Auspiciado por la Facultadde.Arquitectura - de la UNAM, dichoviaje tenia por objetivo principal laactualizaci6n documental -tanexhaustiva como fuera posible- res-peeto a la arquitectura prehispanicadel area, ya se tratara de sitios aim nointervenidos arqueol6gicamente 0 deaquellos que, por el contrario, ya hu-bieran sido en mayor 0menor medidaobjeto de intervenci6n por parte dearqueologos en anos recientes. Otrosde los objetivos de este reconocimien-to conprendlan el analisis critico delos metodos de exploracion y conser-vaci6n arquitect6nica que en cada ca-so se habian aplicado, asi como unaevaluaci6n global del estado actual deaquellos restos arquitectonicos, con

la eventual formulaci6n de sugercias a nivel regional 0 local segunestimara pertinente.Organizado y dirigido por PGendrop, el equipo de trabajo conba, en calidad de invitado especcon la presencia de George F.drews, destacado especialista enquiteetura maya (en particular dpeninsula de Yucatan), con VictorRvera Grijalba, Juan Antonio Sillermacho y Alejandro Villalobos Pe

Arquitecto, profesor emerito de la Univdad de Oregon.Arquitecto, Doetorado de Estado en labona, miembro de numero del ICOMOSxicano.Arquitecto, Maestrla en Restauraci6n, Trero de la Sociedad de Arquitectos Restadores.Arquitecto, maestrla en Restauraci6nMuseografia, rniembro de la Sociedad dequitectos Restauradores.Arquitecto. Coordinador de Teorla e Hria, taller Juan O'Oorman, F.A., UNAM


4

todos enos profesores de arquitecturaprehispanica de la UNAM. Los sitiosvisitados, por orden cronologico,fueron los siguientes:Xpuhil (Campeche) 2 de marzoBecan . . 3Manos Rojas 3Hormiguero 4Chicanna 5Rio Bec 6,7Puerto Rico .. ,IChanna 8Payan 8Tigre Triste 9Kohunlich (Quintana Roo) 10Las actividades desarrolladas con-sistieron . esencialmente en levanta-mientos, fotografias, croquis y demasobservacionesrealizadas in situ,cubriendo toda clase de aspectos ar-qui tectonicos, tanto constructivos co-

mo de otra indole (perfiles arquitecto-nicos, elementos ornamentales,iconografia, etc.), amen de lasfructiferas discusiones en grupo sobresecuencias constructivas, problemasde conservacion y otros ... Se contoademas, para ello, con la apreciableasistencia de Ramon Carrasco, gentil-mente autorizado por el arquitectoJose Enrique Ortiz Lanz, director delCentro Regional del INAH en Cam-peche, para escoltarnos en nuestrosrecorridos, junto con Juan de la CruzBriseno, guardian de Becan, fiel ami-go y profundo conocedor del area (asicon la callada pero eficaz ayuda deMiguel y Rafael, los choferes amable-mente puestos a nuestra disposicionpor el ingeniero Fernando EscamillaBas, Director de la S.C.T. en Quinta-na Roo). El viaje resulto particular-mente rico en encuentros tan gratoscomo fortuitos: los arquitectos y doc-tores austriacos Hasso Hohmann yAnnegrete Vogrin, grandes especialis-tas de la arquitectura de Copan; elmaestro Nicholas Hellmuth, de laUniversidad de Yale; el arquitecto Jo-se Enrique Ortiz Lanz y los arqueolo-gos Antonio Benavides y Renee Lore-lei Zapata Peraza, del Centro Re-gional de Campeche; el ingenieroJoaquin Garcia Barcena y los arqueo-logos Roberto Garcia Moll y EnriqueNaIda, del INAH, en gira de inspec-ci6n por el area ...36

Los principales edificios analizados en este reconocimiento foeron:SitioBecanChannaChicannaHormigueroKohunlichManos RojasPayanPuerto RicoRio BecTigre TristeXpuhil

Edijicio(s)1*, 11*, 111*,IV*, VA; VIII, X*I1*, II, III*, VI*, XX*11*, V*, VIAcr6polisI, IV y grupo CITorre cilindricaA, B*, C, D, F (6 Z), 17* del grupo I,Idel grupo IVI, grupo A. y grupo B1*, 11*. del grupo I

*Edificio que ha tenido intervenci6n arqueol6gica entre los anos 1979 y 1985.Entre los resultados obtenidos, sefialaremos a continuaci6n algunos de

mas destacados:A-Investigacion sobre portadas zoomorfas, mascarones y temas afines1) Nuevos aportes para la elaboracion de un catdlogo de mascaronesquitectonicos del area"Sitio

Becan

CorrientalCulucbalomChicanna

Hormiguero

Manos RojasOkolhuitzPayanPechalRio BecTigre Triste'Xpuhil

Edijicio Distintos tipos de Nuevos tipos demascarones regis- mascarones desctrados hasta el aiio biertos entre 191978 y 1985

16

1111 24..116 33 432 111122233

14 3--- ---49 16

IIVXI15IIIVIXXXIIVVIGrupo C7II16I. grupo B17, grupo III


5

Esta Iista comprende todas las variantes demascarones existentes en el edificio men-cionado, incluyendo los de la cresteria, delas escalinatas simuladas, de los accesos, deun eventual nivel inferior y, naturalmente,de una portada zoomorfa integral 0parcial.

Estudio de reconstituci6n de mascarones a par-tir de docurnentos fotograficos y croquis reali-zados in situ. 1. Chicanna, edificio XX, facha-da este, panelI. 2. Chicanna, edificio I, facha-da este; a. Panel 2; b. Panel 1. 3. Horrniguero,edificio II, fachada sur ediculo inferior suroes-te, panel 2 (vease tambien foto portada), 4.Hormiguero, edificio II, fachada sur, platafor-ma templete simulado torre este, mascaron-escalera. Fotos Juan Antonio Siller C. y dibu-jos Paul Gendrop,

-: '.t

Del cuadro anterior se deduce que, delos 65 tipos distintos de mascaronesvisibles hoy en el area, aproximada-mente una cuarta parte ha sido descu-bierta en anos recientes, enriquecien-do una de las mas notables colec-ciones de mascarones arquitectonicosdel area maya. Ante la impresionantecantidad de variantes conocidas -yen relativo buen estado de conser-vaci6n- estamos ahora en condi-ciones de efectuar a este respecto es-tudios mucho mas profundizados. Espor ello que se acaba de presentar,ante el Primer Coloquio Interna-cional de Mayistas (que organize elCentro de Estudios Mayas de laUNAM del 5 alIO de agosto delpre-sente ano), un "anteproyecto para uncatalogo de mascarones arquitectoni-cos en Mesoamerica" basado, de ma-nera tentative, en un fichero queinduyeuna lista de rasgos "Rio Bee"tan exhaustiva como fue posible.Igualmente se piensa publicar, en elnQ6 de los Cuadernos de Arquitectu-ra Mesoamericana, ademas de una"ficha tecnica" quereuna los elemen-tos basicos de aquellos mascaronesarquitect6nicos, un articulo que, amanera de ejemplo, ilustre la utiliza-ci6n del mencionado catalogo a tra-ves de unos casos concretos.Presentamos, mientras tanto, algu-nos de estos mascarones recientemen-tedescubiertos, acompaftados de co-mentarios someros sobre aspectosiconograficos, estilisticos y otros(figs. 1-4, 12-14, 18-19).. . : ,

a b

1

2

a b

4

3

a


6

78

; . . .. . .r _ : ' U Io I 2 ,, . . . _ . . . . . ."' "9

2) Nuevos enfoques enel estudiolas portadas zoomorfas integles"Desde junio de 1984, a raiz de lagestiva ponencia presentada porm6n Carrasco en el simposioquitectura y ArqueologMetodologlas en la cronologia decatan (CEMCA, 1985: 57-67), se pde manifiesto que, a la luz de loscientes trabajos de dicho autor entios conocidos de las regiones deChenes y de Rio Bee, algunas demas connotadas portadas zoomorintegrales(como las de los edificio

y 2 de Hochob y XX de Chicanfig. IS-b) poseian hacia el exteuna voluminosa mandibula infeabatida contra el piso. Este dato,hasta entonces se conocia s610 enpan (Honduras), y apenas se intuiael edificio 1 al oeste del PalacioGobernador en Uxmal, abria pnuevas posibilidades de interpreci6n de aquellas portadas zoomorfy este es precisamente otro de losmas que nos proponemos abordarel n!!6 de estos Cuadernos.

3) Estudio arquitectonico de untio de reciente descubrimiento,documentado hasta el momenTigre Triste (veanse pp. 25-34presente numero) .4) Andlisis de la secuencia ctructiva de los complejos de toEn su citada ponencia (CEMC

1985), Ram6n Carrasco dice eotras cosas, respecto a los complede torres:Cuando se analizan los llamasantuarios de torres masivastemplos simulados y semifuncioles, se acepta que estos se intega un edificio mas bajo y queintegraci6n es aparentementeconcebida (Gendrop 1983:77).embargo, la integraci6n de esantuarios a un edificio mas bresponde a un cambio no s610econcepci6n arquitect6nica y vmetrica del edificio, sino aucambios 0complementaci6n enfunciones. En el caso que nos


7

5. Banqueta integral en aposento 1. edificio II.Hormiguero. 6. Pasadizo bajo escalinata simu-lada, terre este del mismo. N6tese la leve incli-naci6n de los parietales hacia Ia parte superior.esbozando una b6veda y, de hecho, reduciendoelclaro. 7. Planta del mismo edificio. 8. Planta

11

1

pa, los edificios de torres en las re-giones Chenes y Rio Bee respondena una misma eoneepei6n evolutiva.(op. cit.: 59)Esta afirmaci6n de que la integra-

ci6n, a un edificio bajo, de diehastorres maeizas eon su templo (simula-do, semifuncional 0 funeional), res-ponde invariablemente a una fase ar-quiteet6niea 'posterior, parece tenermas fundamento para la regi6n de losChenes; donde estas torres pudieronser aftadidas a raiz de la penetraei6nde fuertes influeneias "Rio Bee" (queincluyen, al pareeer, la adopei6n delas portadas zoomorfas integrates).En el easo de .los edificios S deHochob y Al de Dzibilnoeae, dichaaseveraci6n de Carrasco pareee serbastante convincente, a reserva decomprobarse in situ en algun ulteriorviaje a la region de los Chenes. Peroen 10 que al area Rio Bee se refiere,aprovechamos nuestra estancia paraanalizar de cerca esta cuesti6n, y sibien pudimos comprobar plenamenteque, en el caso de Rio Bec-B y del edi-ficio I de Chicanna, las torres eon sussantuarios simulados elaramente se

c dveian aftadidas aposteriori a un edifi-cio bajo, este hecho no resultaba tanevidente como 10pretendia Carrasco(op. cit.: 62) en el edificio I de Xpuhil(ni en otros como el edificio II deHormiguero), donde mas bienparecerian eonstituir, dentro de unaeoncepci6n unica, tan s610 una de lasfases finales de la secuencia construe-tiva (cosa que parece demostrar, en eleaso de Xpuhil, el cuatrapeo parcialde los aeabados de la torres posteriory de la fachada adyacente, aparte deotroshechos tales como la ausenciade muros de contenci6n en las partesinteriores de los cuerpos contiguos alas torres, pero en cambio la existen-cia de grandes macizos aparentemen-te concebidos para servir de apoyo aaquellas,

12

a

b

del edificio I. Chicanna, Dibujos GeorgAndrews. 9. Templete simulado en torrecio F (1). Rio Dec.tO. Torre masiva en edA. Rio Dec. 11. Panel 1de 1 a fachada sedificio I en Xpuhil, transformado en undadero pot-pourri de elementos escult6por el arqueologo en turno, quienpeg6sin ton ni son en vez de detenerse a estudemplazamiento relativo de cada parte a1parar, por simetria reflejante, con su eqlentc el panel 2 (fig. 12-b), situado a unosmetros en la misma fachlda y esplendidamconservado ... 11. Estudio de reconstituci6dlcho panel 2 (fig. 12-d), complementanddato original (b) con los unicos restos de Jte superior (a) y el mAs complete de los mrones complementarios inferiores (e), ha1respectivamente en los paneles I y 2fachada QPuesta.Fotos Juan Antonio SDibujo -ycomentarios- Paul Gendrop.


8

a

(HICANNA _ StrUl:tUfe xx, Plan c s ~""""__HTo I 1 J"_"""I"(T1I5

c

o 5 10....... 'HITo 1 2 3~Ml:1(.S


9

Algunos perfiles arquitect6nicos propios del es-tilo Rio Bee. 10. Detalles de la fachada oestedel edificio II en Chlcanna. 21. Uni6n de lafachada posterior con la terre central en eledi-ficio I de Xpuhil. N6tese, hacia abajo, el murosobrepuesto a la torre mientras que ocurre 10contrario en la parte superior. 22. Parte de-reeha fachada edificio I en Payan, 23. Lo mis-mo en eledificio I del grupo IVde Rio Bee . FotosPaul Ger..drop, Elena Eritta, Victor Rivera G. yJuan Antonio Siller C. 24. Problemas de con-solidaci6n en eledificio I de Xpuhil, segun Ale-

42

6) Sobre perfiles y otros detallesquitectonicosAl emprender el estudio de cuquier manifestaci6n arquitect6nicacualquier epoca, deben quedartablecidos los parametres de anal

y la direcci6n especifica de la invegaci6n. El caso arquitect6nico ofrdiversos elementos facilmente perctibles, cuando se refiere a la formaterna del edificio y a sus aspectosnamentales; sin embargo,los trabasobre sistemas y secuencias constrtivas, asi como de periodificaci6ndesarrollo urbano, requieren de myor objetividad en el analisis y demetodologia que ofrezca pocas pbilidades de variabilidad.EI perfil arquitectonico es un

mento de analisis, definido comoconjunto geometrico de planos inseeados como consecuencia del sima y procedimiento constructivo,que describe la forma externa delficio en uno 0 varios paramentosfachadas. EI perfil es, asi, el puntoconfluencia entre sistema construcvo y forma arquitect6nica, habiendse utilizado desde los primeros trajos de tipologia arquitect6nica meamericana, hacia los anos treinta;su importancia, ha sido objeto prinpal de un mimero de nuestra rev(vease Cuadernos de ArquitectuMesoamericana No.2).En este viaje de reconocimientoquitect6nico del Seminario dequitectura Prehispanica a la reg

Rio Bee, el estudio de los perfilesquitect6nicos fue un aspecto imptante de nuestro trabajo de camencomendado espeeialmente a Ajandro Villalobos. Este trabajo csiste en ellevantamiento metrico ytografico de los planos descritoslos paramentos de los edificios, demanera que esclarezcan la proporcide estes ante una escala humana ynoten el sistema constructivo apldo en la edificaci6n para, de estanera, integrar el perfil como inddor de la forma productivcaracteristica de un edificio en el ctexto de un sitio y, consecuentemende un area geografico-cultural ext


1

siva a una cronologia regional, Se ex-ponen aqui cuatro ejemplos (figs. 20a 23), aparte del de Tigre Triste (veasep.28).Para concluir este inciso, se exponeun aspecto que consideramos de sin-gular relevancia en el estudio de losperfiles arquitect6nicos: aquel refe-rente a los diagnosticossobre el esta-do de conservacion de Ia estructura aquese aplique. Con ella puede identi-ficarse los grados de deterioro en lamorfologia del edificio porefecto delpaso del tiempo 0 bien de la accionhumana, no s610 del saqueador, sinoocasionalmente del propio investiga-dor que consolida rellenos que estanprovocando empujes excentricos a losejes de carga en un muro donde, co-mo consecuencia, se generan despla-zamientos laterales en su coronamien-to, paso previo al desplome. Se anali-zara aqui un caso: el del edificio I deXpuhil en su fachada norte (fig. 24),haciendo las recomendaciones que sehan considerado minimas necesariaspara su reconsolidacion y recupera-ci6n de verticalidad, asi como la ins-trumentaci6n de estas sugerencias.7) Sobre aspectos constructivos

Como loha subrayado David F. Pot-ter en sus diversos escritos de los aftossetenta, la calidad de mamposteriaque caracteriza al estilo "Rio Bee cla-sica" va bajando conforme penetrauno en el interior de los edificios, algrado que' cabe suponer quelosexte-riores y los interiores eran realizadospor diversas cuadrillas de albaftiles es-pecializados en cada uno de los aspec-tos de la construccion. Las b6vedasen particular, cuya mamposteria nosuele acusar el arranque, son de unapobreza de ejecuci6n que solia ocul-tarse bajo gruesos aplanados de estu-co, finamente pulidos, eso si, y a me-nudo realzados al nivel del arranquepor una moldura. Los acabados defachada,en cambio (tratese de los angulos redondeados de las torres 0 deparamentos pianos), se componen dehiladas regulares de bloques pe-queftos de cantera, cortados y en-samblados a la perfecci6n (fig. 21).

Hablando de fachadas, es de notar-se que enel caso de los edificios II yVI de Chicannavparece existir en losparamentos inferiores una ligerainclinaci6n intencional, particular-mente visible cuando se observan lospaftos laterales de fachada desde lasesquinas de estos edificios. Y en 10

jandro Villalobos P. A. Antlisis del testructural del edificio I. costado norEfectos producidos por Ia consolidaci6ncombros en el nucleo desplornado de lanorte. C. Alternativas de reconsolidaci6Desarrollo de alternativas.

24

.*AL~~_LoIleM-N MeLE 1M .. .. ... .. . L4~". ,_ ' _1 l I t' Jt It tt :A A I A , , _ ew~ L4re'11S4&.;ALI&CI/.I. .... AIfI ...... ,A3II-...sI~.. ~~.lIW.M~~~k1UM4 11i N ,. Pl lnWRiMQ.

' ' '~_''' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' ' '!AlfS''' ' ' ' ' '_Nr~Ylllk4WriJtIUIIliADD~TU.tAL

~"'"_.-r


1

2S

ab

PlATfOR"

, m~f(l'0 I 1~--,~ . .

27

30

44

28

ba

Algunos aspectos constructivos y formales. 15.Las dos variantes de cresterlas existentes; a. Demamposteria corriente (edificio VI de Chican-na); b. De grandes bloques muy bien tallados yensamblados (Rio Bee-B). 26. Planta del edifi-cio VI de Chicanna y sus anexos, segun GeorgeF. Andrews. 27. Dintel del edificio X de Becan,que conserva todas sus vigas acostadas, menosuna. 28. Restos de dintel en el edificio I de Pa-yan, mostrando en la mamposterla de 1 a partesuperior la huella de dos morillos de refuerzo,29. El edificio II en Xpuhil; a. La escalinata ylos aposentos 4 y S (n6tese la anilla en la jambadel aposento S); b. Planta, segun George F.

que toea a las cresterias (formadaspor un muro ritmicamente calado),las encontramos basicamente de destipos: unas heehas de mamposteriacorriente como en los edificios II y Vde Chicannatflg. 25-a), y otras realizadas a base de sillares perfectamentecortados y aiustados entre S 1 , comoen el edificio 1 de Culucbalom y enRio Bec-B (fig. 25-b).Colocados ala manera tradicionalprehispanica (es decir acostados y

apoyados sobre las jambas demamposteria), los dinteles de maderase conservan en numerosas ocasiones,{lesea los embates del tiempo y a laincuria de los humanos, gracias a laexcelente calidad de perdurabilidad yresistencia de las maderas utilizadascomo son el chicozapote y el jabin(fig. 27). En algunos casos, estos dinteles de madera no salvan clarosabiertos, sino solamente niches 0paneles remetidos, como puede verse enRio Bee-B. Un caso particularmenteinteresante es el que observamos en eedificio principal de Payan ya queahi, previa la falla de una de las vigaque formaban el dintel de una de laentradas, la mamposteria sustentadase cay6 en parte, dejando claramentemanifiestos los huecos largos y redondeados, dejados en la corporeidad ddicha mamposteria por dos morillosde madera que, probablemente, tuvieron la funcion dereforzar lestructura precisamente.encima de lodinteles, .actuando asi como refuerzooalivio de-estes (fig. 28). Hastaahorasole habiamos observado un detallesimilar en el Palacio de Dzibiltun,En cuanto a las torres que simulanpiramides escalonadas y constituyenuna caracteristica regional bien definida,presentan al exterior una marcada unidad .estilistica tanto en superfiles generales, en sus anos verticales como en losangulos invariablemente redondeados de sus cuerpos escalonados. Otra observaci6n que cabe hacer respecto de estas torres eque, en cuanto a su volumetria gene

ral, tienden a ser mas aplastadas, maangostas -ymacizas- cuando soanadidas a un edificio preexistente(como es el caso del edificio I de Chi


1

canna 0 de Rio Bec-B: fig. 8), mientrasque se presentan volumenes mas com-pactos, mas gruesos, frecuentementehoradados con angostos pasadizos,escaleras, y hasta camaras ocultas,cuando se trata de torres integrales(como en los edificios I de Xpuhil, IIde Hormiguero -fig, 7- y, aparen-temente, A de Rio Bee y otros ... ).Las escalinatas simuladas que os-tentan diehas torres suelen tener al-fardas lisas (salvo en el edificio II deHormiguero y, tal vez, en otros casosno registrados). Sus escalones pro-piamente dichos, es preciso aclararlo,presentan diferentes tipos de perfil,como por ejemplo una secci6nsimplemente escalonada y desprovistade nariz como en el edificio I de

Xpuhil donde la huella mide de 5 a 7em. y el peralte (formado por dos hi-ladas regulares de piedras, siendo lainferior sensiblemente el doble de lasuperior) oscila entre 28 y 30 em. Ahi,ademas, el peralte del primer esca16nsigue la inclinaci6n de las alfardas,mientras que los' demas estan riguro-samente verticales; y cabe anotartambien que la separaci6n entre la al-farda y los vertices formados por elperalte y la huella de cada escal6n pa-rece ir en aumento a medida que estassiguen ascendiendo (fig. 31-c). Encambio, en el caso de los edificios IVde Becan y I de Chicanna, los escalo-nes presentan una nariz formada porel saledizo del sillar superior que in-tegra la huella, respecto de la piedrade apoyo que completa el peraIte,(fig. 31-0). Finalmente, en Rio Bec-B,salvo el primer escal6n que tiene lainclinaci6n de las alfardas, los demasescalones, si bien conservan una sen-sible perpendicularidad entre suhuella y su peralte, acusan un desplo-me bastante marcado (fig. 31-b).Hayen algunos edificios de la re-gi6n un caso muy particular en la dis-posici6n de los escalones, y que enesencia consiste en un bloque com-pacto que sobresale de la plataformaque sirve de base al edificio (0 a deter-minada crujia); bloque que no ocupatodo el frente del edificio, y cuyo pa-ramento principal acusa una franca

inclinaci6n en talud, mientras que sus

costados son cortados verticalmente ymarcan con su plano remetido los es-calones cuyos peraltes muestran lamisma inclinaci6n que el pano remeti-do de aquel bloque, como puede verseen los edificio III de Chicanna 6 X deBecan. aDignos de menci6n son tambien losorificios ocultos en los recovecos defachadas muy elaboradas como en eIcaso de los edificios X de Becan y IIde Hormiguero, mismos que -desecci6n rectangular los primeros, ycircular los segundos- atraviesan elespesor del muro y crean una francacomunicaci6n, semioculta sin embar-go respecto al exterior, es decir utili-zable tan s610 desde el interior 0 sea,desde aquella parte donde se localiza-ban los miembros del sacerdocio, por10que pudo haber servido para echarhumo, luces, voces 0 musica, tal vez bcon la intenci6n de impresionar a lasmultitudes congregadas al pie de laescalinata con motivo de alguna cere-monia.Igualmente interesante son los ori-ficios regulares que, usualmente enpares atraviesan horizontalmente y enforma rectilinea la masa s6lida de lastorres en varios edificios de la regi6n

(tales como el I de Xpuhil, II y V deHormiguero, B de Rio Bee, etc.), ha-cia la parte superior, por 10general enla plataforma de sustentaci6n deltemplete simulado y/ 0 en los para-mentos mismos de este. Estos orifi-cios, qu~ quiza estaban destinados apermanecer ocultos, como parece de-mostrarlo en uno de enos la presenciade un tap6n de piedra hecho a la me-dida (Ram6n Carrasco, com. pers.),pueden haber tenido diversas fun-ciones, desde algun eventual sistemade senales luminosas hasta finesmucho mas practices de terminaci6nde acabados, reparaci6n, manteni-miento -y hoy restauraci6n-, sir-viendo de receptaculo para las anga-rillas de sosten del andamiaje (fig.32). Cabe suponer tambien que, conmotivo de alguna ceremonia particu-lar, se colgaran de dichos hoyos ban-derines, andas u otros adornos que Iedieran especial realce al templete si-mulado ...

31

32

Andrews. 30. Par de anilias inferiores enterior del aposento 2 del anexo oeste al eVI de Chicanna. 31. Detalles de escalontorres de estilo Rio Bee ; Q.Chicanna, ediftorre norte; b. Rio Bee-B. torre sur; c. Xedificio I. torre sur. Fotos Victor RiveraJuan Antonio Siller C. 32. Posible aprovmiento de los pares de orificios superiorRio Bee-B) para colocar las angarlllas dede un andamiaje, segun Paul Gendrop.


1

8) Otras observacionesComo otra de las consecuencias deeste viaje, se ha hecho manifiesta lanecesidad de efectuar -hacia marzoo abril de 1986- un reconocimientosimilar en la regi6n de los Chenesy

zonas cercanas, con el fin de dar anuestras investigaciones una conti-..uidad escalonada. La lista de even-tuales sitios a visitar pod ria incluir al-gunos de los que se hayan vuelto acce-:sibles gracias a la apertura de los ca-minos Bolonchen-Becanchen por unaparte, y por otra parte del tramo que,rumbo a Xpuhil, se extiende al sur deDzibalchen.Finalmente, dentro' de una eva-luaci6n general de este viaje, cabe

mencionar -aparte de una eventualcontribuci6n a la realizaci6n de unAtlas arqueol6gico del Estado deCampeche, la importante aportaci6ndocumental que constituye en si elmaterial recolectado a nivel de la Fa-cultad de Arquitectura y de sus diver-sos cursos de arquitectura prehispani-ca. Dicho aporte puede evaluarse,entre otras cosas, en elcurso altamen-te especializado que, a nivel de docto-rado, esta impartiendo Paul Gendrop.desde el 12 de junio en la Divisi6n deEstudios de Posgrado, bajo el titulode: "Arquitectura maya de Yucatan:una aproximaci6n metodol6gica en elanalisis arquitect6nico".A g ra de ci m i en to sLos cinco participantes en esteviaje de reconocimiento arquitect6ni-co deseamos expresar, en forma una-nime, nuestro agradecimiento a las si-

guientes personas que, de una manerau otra,han contribuido a la realiza-ci6n y a la buena marcha de aquel: elarquitecto Ernesto Velasco Le6n, di -rector de nuestra Facultad de Ar-quitectura de la UNAM (quien nosdi6 amplias facilidades materiales, endinero y en material fotografico); elmaestro Xavier Cortes Rocha, jefe dela Divisi6n de Estudios d e Posgrado:el Iicenciado Abel Salta, secretarioadministrativo de la F.A.; y el ar-qui tecto Enrique de Anda, encargadode C.I.F.F.A. de la misma Facultad;el licenciado Pablo Elhore, directorde asuntos juridicos del INAH: el ar-quitecto Jose Enrique Ortiz Lanz, di-rector del Centro Regional del INAHen Campeche (quien puso a nuestradisposici6n las instalaciones del cam-pamento de Xpuhil), y sus colabora-dares los arqueologos Antonio Bena-vides, Ram6n Carrasco y Renee Lore-lei Zapata Peraza; Juan de la CruzBriseno y los demas guardianes de laregi6n; Antonio Gomez Carrillo,quien gui6 al grupo hasta las ruinasde Tigre Triste; el ingeniero VictorMahbub Matta, Director General deConservaci6n de la Secretaria de Co-municaciones y Transportes, quiennos brind6 todo su apoyo en la obten-cion de vehlculos para poder trasla-darnos a los sitios mencionados; y elingeniero Fernando Escamilla Bas,Director General de la dependenciade la S.C.T. en Quintana Roo, quienpersonal mente puso dichos vehiculos-con sus respectivoschoferes=- anuestra entera disposicion por eltiempo que habia de durar nuestrapermanencia en la regi6n.

Mexico, D.F., agosto de 1985

4633 Dibujo de reconstituci6n de la fachada princpal de Rio Bec-B, segun George F. Andrews.

1985d, cuadernos de arquitectura mesoamericana num.5

Documents