[1].alfa cnp
DESCRIPTION
El análisis de la confiabilidad, en la práctica, parece reducirse a la estimación de la consistencia interna como el más relevante indicador del monto de error de medición de los puntajes de un test psicológico; y el cálculo del coeficiente alfa (Cronbach, 1951) ha pasado a ser una práctica ubicua en las investigaciones aplicadas. Sin embargo, existen otros aportes en ésta área que complementarían eficazmente en análisis de la confiabilidad. Esta comunicación presentará procedimientos que mejoran el análisis de la confiabilidad y que convergen con las actuales recomendaciones en el reporte de investigaciones cuantitativas. Estos métodos se refieren a la estimación por intervalos de confianza, la aplicación de pruebas de hipótesis para las diferencias entre-grupos e intragrupos, la evaluación del modelo de medición subyacente a los ítems, la cualificación de su magnitud y los procedimientos meta-analíticos aplicados. Se discute la importancia de la aplicación de estos métodos en la investigación, así como su consideración en la evaluación por pares durante la revisión de artículos científicos.TRANSCRIPT
Ayudando al coeficiente de Cronbach:
Nuevos ingredientes para el análisis de la confiabilidad
César Merino Soto
Universidad Científica del Sur
XV Congreso Nacional de Psicología,21 al 23 de Julio del 2011, Lima.
Consistencia Interna
Relación entre los items = consistencia de respuesta. (los items producen respuestas similares)
Item 1 Item 2 Item 3 Item 4+ ++
Coeficiente (Cronbach, 1951)
Coeficiente :El Padre
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16,297-334
Coeficiente :Preguntas frecuentes
¿En qué nivel descriptivo se ubica el obtenido?
¿Qué programa de computadora uso para calcularlo?
¿Cómo lo cálculo?
Coeficiente :Algunas aspectos no considerados
Valor poblacional
La diferencia entre grupos
de la confiabilidad
Influencia del tamaño
muestral
Influencia de la dispersión de
los datos (variabilidad)
Coeficiente :Preguntas infrecuentes
¿Es una estimador
preciso en la población? ¿El coeficiente
calculado para el puntaje en un
grupo es similar al obtenido en otro
grupo?
¿Cómo atenuar el efecto del
tamaño muestralpequeño?
¿Cómo desatenuarel efecto de la
dispersión de los puntajes sobre la magnitud de la confiabilidad?
Ingredientes en el análisis de la consistencia interna
PuntualIntervalos de
confianza
Estimación Comparación
Muestras dependientes
4. Muestras independientes
2 n
> 2 n
2 n
> 2 n
1 n
0 n
Ajuste
Dispersión
N pequeño
Estrategias básicas en la estimación de la consistencia interna
PuntualIntervalos de
confianza
Estimación
Ajuste
Dispersión
N pequeño
¿Cómo desatenuar el efecto del pequeño tamaño muestral?
¿Cómo desatenuar el efecto de la dispersión de los puntajes sobre la magnitud de la confiabilidad
Coeficiente :Estimación Puntual
Gulliksen (1950)
Feldt, Woodruff, & Salih (1987).
Ajuste por dispersión
N pequeño
2
21 1
x
X x
X
a a
3 2
1 1
Na
N N
Coeficiente :Estimación Puntual
Ajuste por dispersión
M N DE Min Max .α .αaj
Total 20.44 1369 4.34 1 29 0.86 -
5.6m-5.11m 19.11 217 3.76 9 28 0.79 0.84
6.0m-6.5m 20.10 168 3.29 11 27 0.73 0.84
6.6m-6.11m 20.52 110 2.58 14 26 0.68 0.89
7.0m-7.5m 21.41 126 2.42 16 28 0.67 0.90
2
21 1
x
X x
X
a a
Gulliksen (1950)
Coeficiente :Estimación Puntual
Feldt, Woodruff, & Salih (1987).
N pequeño
3 2
1 1
Na
N N
0.700
0.705
0.710
0.715
0.720
0.725
0.730
0.735
0.740
0.745
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150
= 0.70
Mientras más pequeño es el tamaño muestral, más grande será el sesgo.
Estrategias básicas en la estimación de la consistencia interna
PuntualIntervalos de
confianza
Estimación
Ajuste
Dispersión
N pequeño
¿Qué tan preciso es la confiabilidad estimada en la muestra?
Coeficiente :Intervalos de confianza
Bonnet (2002)
Hakstain & Whalen(1976)
Feldt (1965)
Koning & Frances(2003)
Iacobucci and Duchachek (2003)
Maydeu-Olivares, Coffman, & Hartmann (2007)
Distribución F
Distribución
asintótica libre
COV ítems
Basados en transformación de α
No basados en transformación de α
ln 1z
1
3
ln 1z
Como otros estadísticos, el coeficiente alfa está sujeto a variaciones de muestreo
Coeficiente :Intervalos de confianza
Bonnet (2002)
Hakstain & Whalen(1976)
Feldt (1965)
Koning & Frances(2003)
Basados en transformación de α
= 0.83
[0.55, 0.93]
[0.63, 0.94]
[0.61, 0.94]
[0.59, 0.93]N = 12k = 5
95%
Estrategias básicas en la estimación de la consistencia interna
Comparación
Muestras dependientes
4. Muestras independientes
2 n
> 2 n
2 n
> 2 n
1 n
0 n
Coeficiente :Comparación (Contexto)
Grupo A Grupo B≠
Ho: Grupo A = Grupo B
H1: Grupo A ≠ Grupo B
Coeficiente :Comparación (Contexto)
I1
I2I4
I3
I6
I5
α
VaronesI1
I2I4
I3
I6
I5
α
Mujeres
¿Son estadísticamente
diferentes?
α1 ≠ α2
Coeficiente :Comparación (Diseños)
α1 ≠ α2 α1 ≠ α2 ≠ … αn
Independientes
Dependientes 1ra. Ocasión Vs. 2da. ocasión
1ra. semanaVs.
2da. semanaVs.
3ra. semana
Varones Vs. Mujeres 8 años Vs. 9 años Vs. 10 años
Independencia Muestras
Nro de grupos
Coeficiente :Comparación (Ejemplo)
4 años
(n = 30)
5 años
(n = 30)
Total
Calif. 1 0.82 0.84
Calif. 2 0.81 0.79
Calif. 3 0.88 0.87
Prueba Gestáltica de Bender, 2da versión
2 alfas, nuestras independientes
> 2 alfas, nuestras
dependientes
2
Programa ALPHATEST
4 años
(n = 30)
5 años
(n = 30)
Total
Calif. 1 0.82 0.84
Calif. 2 0.81 0.79
Calif. 3 0.88 0.87
0.82
0.84
13
13
30
30
4 años
(n = 30)
5 años
(n = 30)
Total
Calif. 1 0.82 0.84
Calif. 2 0.81 0.79
Calif. 3 0.88 0.87
No hay diferencias estadísticamente significativas entre los coeficientes en ambos grupos (2 [1]= 0.085, p > 0.05).
4 años 5 años
Total
Calif. 1 0.82 0.84
Calif. 2 0.81 0.79
Calif. 3 0.88 0.87
Sí hay diferencias estadísticamente significativas entre los coeficientes en ambos grupos (2 [2]= 6.759, p < 0.05).
Conclusiones
• La aplicación de procedimientos adjuntos requiere un mínimo conocimiento formación en estadística aplicada
• El análisis de la consistencia interna no termina en el cálculo del coeficiente alfa.
• Existe más información que se puede comunicar cuando se reporta el coeficiente de consistencia interna.
• La información adicional ayuda a tomar decisiones sobre una base cuantitativa y objetiva
Conclusiones
• Se requiere actualización temática en la enseñanza de cursos de pregrado y postgrado.
• Se debe promover las investigaciones y presentaciones metodológicas estudiantiles.
¿PREGUNTAS?