1

Федеральное агентство научных организаций

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ЭКОНОМИКИ И НОРМАТИВОВ»

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ

ПАРАМЕТРЫ, ФОРМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Материалы международной научно-практической конференции

г. Ростов-на-Дону, 5-6 октября 2016 г.

Ростов-на-Дону

2016

2

УДК 338.43

ББК 65.32

П 27

П 27 Перспективы развития сельского хозяйства Российской

Федерации: инновационно-технологические параметры, формы

территориальной организации: материалы междунар. научн.-

практ. конф., г. Ростов-на-Дону, 5-6 октября 2016 г. – Ростов н/Д:

ФГБНУ ВНИИЭиН, Изд-во ООО «АзовПечать». – 2016. – 484 с.

ISBN 978-5-4382-0276-9

В книге представлены материалы состоявшейся международной на-

учно-практической конференции, организованной и проведенной Все-

российским НИИ экономики и нормативов.

В материалах конференции представлены теоретические, методоло-

гические и обзорно-аналитические статьи участников конференции,

представляющих научные и учебные организации России, Казахстана и

Германии, посвященные обсуждению перспективных параметров науч-

но-технологического развития сельского хозяйства России и зарубеж-

ных стран в долгосрочной перспективе, институтов и форм территори-

альной организации сельского социума, обобщены теоретические и ме-

тодологические подходы к современным аграрно-экономическим ис-

следованиям. В рамках конференции работала секция молодых ученых,

в которой приняли участие молодые научные сотрудники, аспиранты,

магистранты, студенты аграрных и экономических НИИ и ВУЗов.

Статьи публикуются в авторской редакции.

Книга представляет интерес для научных и практических работни-

ков, преподавателей и студентов высших учебных заведений, аспиран-

тов и докторантов, интересующихся теорией и практикой развития на-

ционального сельского хозяйства России и за рубежом.

Ответственная за выпуск – к.э.н., Максутова Л.Г.

ISBN 978-5-4382-0276-9

ФГБНУ Всероссийский НИИ

экономики и нормативов, 2016.

3

СОДЕРЖАНИЕ

1. СОВРЕМЕННЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ И

МЕТОДИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 11

Тарасов А.Н.

Развитие диагностики и прогностики в практике

государственного и хозяйственного управления 11

Алтухов А.И.

Современные проблемы территориально-отраслевого разделения труда

в агропромышленном производстве страны: методологический аспект 18

Кузнецов В.В., Пахомова А.А., Пахомов А.П.

Перспективы развития агропромышленного комплекса 25

Гайворонская Н.Ф.

Методологические основы нормативного прогнозирования

технологического развития растениеводства 30

Евдокимова Н.Е.

Методические подходы к обоснованию стратегических изменений

государственной поддержки в условиях изменения климата 37

Руденко Л.И., Рожкова Д.В.

Некоторые положения анализа процессов диверсификации

экономики сельских территорий 40

Щитов С.Е., Петкова А.Р., Стаценко А.Э., Морозов Е.М.

Методика расчета сводного индекса социально-

экономического развития сельского хозяйства России 46

Юрченко Т.В.

Механизмы развития сельских территорий: теоретический аспект 50

Ольнева Э.И.

История экономических учений: Вильфредо Парето 55

Павлушкина О.И., Черная А.Е.

Концептуальные основы совершенствования

финансово-кредитной поддержки сельского хозяйства 60

Черная А.Е.

Концептуальные основы развития

системных кооперационно-ингтеграционных связей в АПК 66

4

Щитов С.Е.

Методологические аспекты моделирования и прогнозирования

развития сельского хозяйства на среднесрочную перспективу 71

2. ВОПРОСЫ ПОЛИТИКИ И

ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

В АГРАРНОЙ СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ 79

Костяев А.И., Яхнюк С.В.

Реализация политики импортозамещения в АПК

Ленинградской области 79

Сигарев М.И., Нуркужаев Ж.М., Усербаева Б.М.

Унификация государственной финансовой поддержки

сельхозтоваропроизводителей стран Евразийского

экономического союза 85

Удалова З.В.

Контроль таможенной стоимости товаров,

ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС 90

Удалова З.В.

Особенности организации учета в таможенных органах 97

Франциско О.Ю., Молчан А.С.

Экономическое регулирование институциональных преобразований

регионального АПК: проблемы и перспективы 103

Глушань Л.А.

Нормативно-правовое регулирование

земельных отношений в Республике Казахстан 109

Егорова О.Д., Костусяк В.М., Рыбакова Р.А.

Модели регулирования молочного подкомплекса

и стратегия его развития 115

3. ВОПРОСЫ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

И ИНВЕСТИЦИЙ В СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО 121

Кузнецов В.В., Пахомова А.А., Пахомов А.П.

Инновационно-технологические критерии

эффективности функционирования предприятия АПК 121

Кузнецов В.В., Малюга А.Л.

Проблемы инновационного развития аграрного производства 127

5

Кавардаков В.Я., Семененко И.А.

Система методов управления инновационно-технологическим

развитием животноводства РФ на государственном уровне 131

Кавардаков В.Я., Семененко И.А.

Классификационная структура Системы норм и нормативов

технологического развития животноводства 139

Кавардаков В.Я., Семененко И.А.

Система методов управления производством

органической (экологически чистой) продукции животноводства 147

Меденников В.И., Муратова Л.Г.

Интеграция информационных ресурсов – основа

инновационно-технологического развития сельского хозяйства 150

Васильченко М.Я.

Процесс распространения инноваций в аграрном секторе России 157

Гайворонская Н.Ф., Григорьева Г.В.

Потребность в нормах и нормативах

для эффективной системы управления сельским хозяйством 163

Зяблицева Я.Ю.

Инвестиционная привлекательность зернового хозяйства:

инновационно-технологический аспект 167

Отинова М.Е.

Экоориентированное инновационное

развитие предпринимательских структур в АПК 172

4. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ 179

Меренкова И.Н.

Социальное партнерство – эффективная модель реализации

социальных проектов на сельских территориях 179

Полулях Ю.Г., Ададимова Л.Ю., Брызгалин Т.В., Белоконь М.В.

Территориальная модель анализа рисковых ситуаций и

оценки угроз потери устойчивости агропроизводственных систем 183

Щетинина И.В.

Перспективные формы территориальной организации АПК 190

Корнеев А.Ф., Капитонов А.А.

Производственный потенциал как основа

территориального планирования развития сельского хозяйства 195

6

Перцев В.Н.

Организация сельского социума в Ракитянском районе Белгородской области 201

Ададимова Л.Ю., Полулях Ю.Г., Ойдуп Т.М., Чупикова С.А. Сравнительная оценка ресурсного потенциала Территорий и адекватности его использования 205

Антонова Н.И. Формы развития сельских территорий и принципы оценки их эффективности 210

Маркина Е.Д. Перспективы развития сельских территорий (на примере Ростовской области) 215

5. ТЕНДЕНЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬХОЗТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ 221

Куртисс Я., Эпштейн Д.Б. Различия траекторий роста групп основного капитала сельскохозяйственных предприятий и их факторы (на данных сельхозпредприятий Северо-Запада России) 221

Куртисс Я., Эпштейн Д.Б. Траектории роста основного капитала групп сельскохозяйственных предприятий

(на данных сельхозпредприятий Северо-Запада России) 230

Чарыкова О.Г. Стратегическое управление маркетингом в обеспечении конкурентных преимуществ предприятия 238

Бочарова Е.В. Перспективы развития социального потенциала работников старших возрастных групп в сельском хозяйстве 244

Волохова М.А. Пути совершенствования системы оплаты труда работников отрасли растениеводства 249

Зволинская О.В. Проблемы развития фермерства в России и пути

их решения в современных условиях 256

Нечаева И.В.

Социально инновационные факторы развития малых форм

сельскохозяйственного предпринимательства 262

7

Новикова И.И.

Основные тенденции развития сельскохозяйственных

предприятий на сельских территориях 266

Попов Д.И., Подольская В.А.

Особенности рынка кредитования предприятий

сельского хозяйства: региональный аспект 271

Павленко И.В.

Финансовая диагностика сельскохозяйственного предприятия 274

Сердобинцев Д.В.

Основные направления совершенствования и развития

кооперационных процессов в АПК регионов Поволжья 278

Сушенцова С.С., Манашева А.Ю.

Факторы роста эффективности личных подсобных хозяйств

в Московской области 285

Удалов А.А.

Сравнительный анализ дебиторской и

кредиторской задолженности в коммерческой организации 291

Щевьев А.Н., Зяблицева И.В., Стрижкова Е.В.

Перспективы и приоритеты формирования инновационных систем

агропредприятий и их территориальная организация

в районах освоения, Севера и Арктики Сибири 296

6. СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ И РИСКИ РАЗВИТИЯ

РЕГИОНАЛЬНОГО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА И

ПРОДУКТОВЫХ ПОДКОМПЛЕКСОВ АПК 301

Гасанов М.А.

Перспективы развития производственной инфраструктуры

аграрного сектора экономики региона в условиях

инновационно-технологических преобразований 301

Солдатова И.Ю.

Стратегические риски и возможности в управлении

социально-экономичеким ростом в сельском хозяйстве России 307

Удалова З.В., Павлушкина О.И.

Угрозы экономической безопасности Российской Федерации 314

Удалова З.В., Павлушкина О.И.

Анализ состояния экономической безопасности

Российской Федерации 321

8

Бессонова Е.В.

Перспективы развития АПК Сибирского федерального округа

в условиях импортозамещения 325

Егорова О.В.

Технологическое развитие растениеводства:

состояние, проблемы, меры ускорения 331

Иваненко И.С., Яковенко Н.А.

Формирование конкурентных преимуществ

агропродовольственного комплекса в условиях

углубления региональной и глобальной интеграции 337

Печеневский В.Ф., Прибыткова И.И.

Сценарные условия и прогноз размещения

сельскохозяйственного производства

в Воронежской области на 2020 и 2030 гг. 343

Руденко Л.И.

Агротуризм как форма диверсификации сельской экономики:

оценки экспертов 348

Рябчикова Н.Н.

Обоснование общекластерных проектов

молочнопродуктового кластера Саратовской области 355

Сальникова Е.В.

Перспективы развития зернового производства ЦЧР 362

Смирнова В.В., Смирнова М.Ф.

Оценка резервов увеличения производства говядины в России 366

Трофимова В.И.

Развитие аграрного сектора экономики Саратовской области 373

Трофимова В.И., Якушева Л.Н.

Тенденции развития сельского хозяйства в Саратовской области 377

Утенкова Т.И.

Состояние и перспективы развития

продуктовых подкомплексов АПК Сибири 381

Фефелова Н.П.

Уровень экономического развития АПК Саратовской области 386

Пашинский В.Н., Ковальчук Ю.К., Летунов С.Б., Пермяков Е.Г.

Ленинградская модель, 20 лет спустя: результат 391

9

Петкова А.Р.

Основные тенденции производства и потребления

продовольствия на современном этапе развития сельского

хозяйства России в условиях глобальных вызовов 399

Стаценко А.Э.

Закономерности развития АПК в условиях

глобализации мирового сельского хозяйства 404

Котелевская Н.К., Болгова Е.С.

Кредитование – один из факторов

перспективного развития АПК России 409

Несмыслѐнов А.П., Провидонова Н.В.

Мелиорация земель – важный фактор

устойчивого развития АПК Поволжья 413

7. ВЗГЛЯДЫ МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ НА ОТДЕЛЬНЫЕ

АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 419

Кирсанова О.В.

Концептуальные основы инновационного развития аграрного сектора 419

Антонова Д.В.

Состояние и проблемы развития сельскохозяйственных

кредитных потребительских кооперативов в России 424

Бахматова Г.А.

Оценка социально-экономического развития

сельских территорий: теоретические аспекты 428

Викулова В.С.

Понятие устойчивости в агропромышленном комплексе 431

Гонюхова А.С.

К вопросу о финансовой устойчивости и платежеспособности

предприятий регионального АПК 435

Зудочкина Т.А.

Совершенствование системы оплаты труда работников

регионального агропромышленного комплекса,

как основной фактор развития сельского хозяйства 439

Камышов Д.

История развития зернопродуктового подкомплекса 444

10

Кусмагамбетова Е.С.

Развитие услуг социальной инфраструктуры на сельских территориях 446

Наумова Д.Ф.

Классификация устойчивости функционирования АПК 452

Паршукова О.Ю.

Уровень обеспечения и способы улучшения

хозяйственной деятельности приоритетных

отраслей АПК аграрно-индустриального региона 456

Полубоярцева Х.А.

Изъятие сельскохозяйственных угодий у недобросовестных

собственников как основа перехода к целевому использованию земли 461

Попова Е.А.

Модель функционирования рынка свинины ЦЧР 465

Смирнова Е.Н.

Выявление конкурентных преимуществ

ОАО «Саратовский хлебокомбинат им. Стружкина» 470

Трусова Н.А.

О предпосылках для развития рынка молока

в Северо-Западном федеральном округе 473

Чернышева И.И.

Инновацинный маркетинг как фактор повышения

конкурентоспособности и развития агробизнеса 478

11

1. СОВРЕМЕННЫЕ ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ И МЕТОДИКИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

РАЗВИТИЕ ДИАГНОСТИКИ И ПРОГНОСТИКИ

В ПРАКТИКЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО И

ХОЗЯЙСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

А.Н. Тарасов, к.э.н., доцент,

ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики и нормативов»

Исследуя тенденции развития современной экономики, большое число

российских и зарубежных экономистов приходят к выводу о наступлении

трансформационных перемен, ведущих как к смене технологического, так

и мирохозяйственного укладов [1-7]. Эти изменения формируют новые ус-

ловия ведения хозяйственной деятельности [1, 5]. Новые технологии и

производственные ресурсы, новые общественные и экономические инсти-

туты подталкивают к поиску и новых подходов к решению социально-

экономических задач, стоящих перед человеком XXI века [8, 9]. Этот вы-

вод подкрепляется и опытом последних лет в государственном управлении

экономическим развитием. Особенно наглядно это мы наблюдаем на при-

мере экономики России после 2008 года.

Разразившийся первый в новом столетии мировой финансово-

экономический кризис пришел в Россию в конце 2008 года. По итогам

IV квартала индекс физического объема ВВП составил 98,7% и только

в первом квартале 2010 года в российской экономике возобновился эконо-

мический рост. По итогам I квартала 2010 года значение индекса ВВП

составило 104,1%.

Для преодоления кризисных явлений Правительство России приняло и

энергично реализовало антикризисную программу, основными мероприя-

тиями которой была поддержка банковской системы, крупнейших россий-

ских компаний, а в аграрном секторе экономики – субсидирование отдель-

ных отраслей (7 млн. руб.) возмещение 80% ставки рефинансирования ЦБ

России (10 млрд. руб.), докапитализация ОАО «Росагролизинг» (25 млрд.

руб.) и ОАО «Россельхозбанк» (10 млрд. руб.), а также известные меры

административного и тарифного регулирования.

Начиная с 2013 года темпы развития российской экономики стали за-

медляться, а в 2014 году они значительно снизились. Четвертый квартал

2014 года завершился с экономическим ростом 0,2% ВВП. Весь 2015 год и

прошедшие месяцы 2016 года индекс физического объема ВВП имел

12

тенденцию к снижению (табл. 1) и в целом по прогнозу Минэкономразви-

тия спад ВВП продолжится до конца 2016 года и может составить в годо-

вом исчислении 0,2% [10].

Таблица 1 – Динамика индексов физического объема

валового и внутреннего продукта, % *)

2015 год 2016 год

1 квартал 2 квартал 3 квартал 4 квартал 1 квартал 2 квартал

97,5 95,5 96,3 96,2 98,8 99,3

*) Источник: Данные Росстата [www/gks.ru>free_doc/new_site/vvp/kv/tab8a.xlc].

Правительство Российской Федерации оперативно отреагировало на

сложившуюся ситуацию в экономике страны. В конце января 2015 года ут-

верждается План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчи-

вого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, а 1 марта

2016 года – План действий Правительства Российской Федерации, направ-

ленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития

Российской Федерации в 2016 году. Оба эти правительственных докумен-

та, по сути, являются зеркальным отражением Программы антикризисных

мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Так, например,

первоочередными мероприятиями обеспечения стабильного развития сель-

ского хозяйства в 2015–2016 годах являются: субсидирование отдельных

отраслей аграрного производства (50 млрд. руб.); докапитализация

ОАО «Росагролизинг» (2 млрд. руб.) и выделение этой госкомпании до-

полнительных средств на субсидирование скидки на российскую сельхоз-

технику (2 млрд. руб.); докапитализация ОАО «Россельхозбанка» (10 млрд.

руб. – 2015 г.; 10 млрд. руб. – 2016 г.); меры административного и внешне-

экономического регулирования и т.п.

Оценивая эффективность правительственных антикризисных мер

2009 года и 2015–2016 года, следует отметить их не равнозначный эф-

фект. Антикризисная программа 2009 года позволила Правительству за

15 месяцев преодолеть кризисные явления в российской экономике.

Правительственные планы 2015 и 2016 годов оказались менее эффек-

тивными. Текущий экономический кризис в российской экономике уже

продолжается более 18 месяцев. По нашему мнению это свидетельствует

о том, что в национальной экономике России, как и в мировой экономи-

ке, происходят изменения, снижающие эффективность институтов госу-

дарственного стимулирования экономического развития, которые тра-

диционно использовались правительствами в кризисных ситуациях по-

сле 30-40-х годов ХХ века и до настоящего времени. Все это стимулиру-

ет научный поиск институтов, способных решать практические задачи

экономического развития ближайших десятилетий [11, 12] с учетом на-

ционального и мирового опыта [13]. При этом эффективность прини-

13

маемых решений во многом определяется качеством диагностических и

прогностических инструментов. От качества диагностических и прогно-

стических процедур и зависит способность науки предвидеть будущие

макроэкономические и иные условия экономической деятельности.

И тут, мы согласны с мнением ряда ученых, считающих, что при изуче-

нии тенденций, ведущих экономику к будущему состоянию, следует

учитывать «эволюционный характер механизмов экономических про-

цессов» [3] и избегать в диагностической и прогностической работе опо-

ры на «первое приближение к реальности» [9].

Мировой финансово-экономический кризис 2008 года засвидетельст-

вовал, что доминировавший в экономике технологический уклад исчерпал

ресурсно-производственный потенциал экономического роста. В настоя-

щее время мировая экономика переживает фазу зарождения нового техно-

логического уклада, основой которого, со всей очевидностью, являются

биологические и информационные ресурсы, био-, нано-, информационные

технологии.

Другой особенностью современного периода социально-

экономического и общественного развития являются эволюция ценностной

системы жизни человеческого общества [4, 7], которая через «систему мо-

тиваций оказывает влияние на принимаемые решения» [3] и определяют

тип (форму) мирохозяйственного уклада.

Результаты научных исследований российских социально-

экономических трансформаций [14] и смены мирохозяйственных укладов

[2] свидетельствуют о том, что после 2008 года, как российская экономика,

так и в целом мировая экономика вступили в стадию формирования нового

мирохозяйственного уклада, которая может продлиться до 2037 года. Его

идеологическую парадигму может составить социально-консервативный

синтез [2] на основе фундаментальных ценностей [15]. В этой связи диаг-

ностические и прогностические разработки должны включать элементы,

структуры, механизмы институциональной системы грядущего «инте-

грального» [2] мирохозяйственного уклада, что поможет избежать «замо-

раживания» в российской экономике синдрома догоняющего развития и

стимулировать использование национального дохода и богатства в интере-

сах повышения уровня экономического развития России и роста благосос-

тояния ее населения.

Исследуя процессы жизненных циклов технологических и мирохо-

зяйственных укладов, трансформационных изменений в общественной

жизни приходишь к выводу о сокращении жизненного цикла мирохозяй-

ственного уклада и ускорении исторического процесса изменений в об-

щественной жизни (табл. 2). В этой связи следует заметить, что устой-

чивое экономическое развитие страны в интересах всего ее населения

может быть обеспечена прагматизмом и творческим подходом к реше-

нию социально-экономических задач, в основе которого лежит практика

14

управления экономикой на основе отбора лучших решений и институ-

тов, доказавших свою эффективность в условиях ускоряющегося исто-

рического процесса, а не теоретического догматизма, как правило, отра-

жающего опыт прошлых эпох. И тут уже недостаточно форсайтовских

мозговых штурмов, а необходимы четкие целеполагания, обеспеченные

ресурсами. В этой связи решающее значение в методологии прогнозиро-

вания имеют целевой и нормативный методы, дающие представление о

возможных временных границах фаз жизненного цикла технологическо-

го уклада, о прогнозных параметрах соотношения производственных

технологий прошлых технологических укладов во временных рамках

нового технологического уклада, о прогнозных значениях показателей

экономической отдачи вложения капитала в новые сельскохозяйствен-

ные технологи, о поворотных точках в динамике экономического разви-

тия и временных рамках «целевых» периодов (этапов) решения задач

технологического и экономического развития, о количественных оцен-

ках потребности в ресурсах, необходимых для решения задач развития

в каждый «целевой» период.

Таблица 2 – Длительность жизненных циклов мирохозяйственных

укладов и социально-экономических трансформаций *)

Общественные уклады Жизненный

цикл, лет

Типы российских

трансформаций

Жизненный

цикл, лет

Торгово-

монополистический

140-160 пореформенная 49

Колониальный 83-100 социалистическая 24

Имперский 67-80 постсоциалистическая 13

Интегральный (прогноз) 22-30 либеральная 8

*) Источник: Составлено по: Глазьев С.Ю., 2015 [2]; Тарасов А.Н., 2006 [16].

Эволюционность экономических процессов подразумевает циклич-

ность экономической динамики, в этой связи и прогнозный горизонт и це-

левые периоды могут включать замедление (сжатие) или стагнацию (кри-

зис) экономического развития, их диагностика является необходимым ус-

ловием формирования состава институтов, обеспечивающих достижение

поставленных целей экономического развития. Учеными ФГБНУ ВНИИЭ-

иН разработан соответствующий экономико-математический инструмен-

тарий, позволяющий диагностировать перемену вектора экономического

роста (табл. 3) [14, 17].

Некоторые особенности Методики целевого и нормативного прогно-

зирования, вызванные отмеченными выше тенденциями в экономическом

развитии, рассмотрим на примере прогноза развития молочного скотовод-

ства в сельском хозяйстве России [18].

15

Таблица 3 – Макроэкономическая динамика

российской экономики и прогнозы кризисных периодов *)

Годы

Значения макроэкономических показателей, % Прогноз-

ные значе-

ния бинар-

ной пере-

менной, Yt

Фаза

экономи-

ческого

развития

темпы

роста

ВВП,

темпы роста

промышленного

производства,

темпы производства

продукции сельско-

го хозяйства

1996 96,4 92,4 94,9 0,7 сжатие

1997 101,4 101,0 100,9 1,0 сжатие

1998 94,7 95,2 85,9 1,0 кризис

2008 105,2 100,6 110,8 1,0 сжатие

2009 92,2 89,3 101,4 1,0 кризис

2014 100,6 101,7 103,7 1,0 сжатие

2015 96,3 96,6 103,0 1,0 кризис

2016 98,8 **)

99,5 ***)

100,3 ****)

н/д кризис

*) Источник: Составлено по Тарасов А.Н., 2015 [14]; данным Росстата

[www.gks.ru>free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab.3axls]. **)

Данные за первый квартал 2016 ***)

Данные за март 2016 г. ****)

Данные за январь-февраль 2016 г.

Государственная политика в области агропродовольственного сектора

после введения в середине марта 2014 г. ограничительных политических и

экономических мер в отношении нашей страны носит импортозамещаю-

щий характер. В этой связи производство сельскохозяйственной продук-

ции в объемах, позволяющих отказаться от импортных поставок продо-

вольственных товаров, является целью экономического развития. Эта цель

может быть достигнута путем управляемой эволюции экономических про-

цессов в российском сельском хозяйстве, направленной на повышение

технологического уровня развития отрасли, заключающегося в создании

оптимальных пропорциональных соотношений технологий, различных

технологических укладов. Эта пропорциональность обусловлена природ-

но-климатическими и биологическими факторами, а также многоукладно-

стью российского сельскохозяйственного производства.

В молочном скотоводстве задача импортозамещения может быть ре-

шена по трем сценарным отражающим уровни технологического развития

этой отрасли российского сельского хозяйства. Экстенсивный сценарий

(сценарий 1) дает возможность решить задачу импортозамещения за счет

роста поголовья молочных коров по сравнению с 2015 годом на 18–40% и

сохранении сложившихся в 2009–2015 гг. среднегодовых темпов прироста

годовой продуктивности коров 1,7%.

Интенсивный сценарий (сценарий 2) развития молочного скотоводства

базируется на обеспечении среднегодовых темпов прироста молочной

16

продуктивности коров 3,6% и при стабилизации их численности на уровне

2015 года (745 млн. гол.).

Промежуточный сценарий (сценарий 3) предполагает решение задач

импортозамещения молока и молочных продуктов путем поддержания

среднегодового прироста молочной продуктивности коров на уровне 2,6%

и увеличении численности поголовья на 9,4–17,4% по сравнению с уров-

нем 2015 года.

Результаты наших прогнозов свидетельствуют о том, что к 2003 году

по всем прогнозным сценариям возможно достижение импортозамещения

по молоку на уровне текущего потребления населением России молочных

продуктов в 37,0 млн. тонн при его прогнозируемом валовом производстве

40,8 млн. тонн [18]. При этом в период с 2016 г. по 2023 г. потребуется до-

полнительно по первому и третьему прогнозным сценариям ввести 1350 и

700 тыс. скотомест соответственно, что потребует капитальных вложений

на сумму от 800 млрд. руб. до 1,5 трилл. руб. в ценах I квартала 2016 г. [18].

Потребление молока и молочных продуктов населением Российской

Федерации за счет собственного производства на уровне норм потреби-

тельской корзины и норм рационального питания может быть достигнута

по разработанным сценариям прогнозирования к 2017 году и 2031 году со-

ответственно [18]. Именно такой характер целеполагания позволяет в ме-

тодике прогнозирования выделить так называемые «целевые периоды»,

которые и будут определять состав институтов развития и поддержки мо-

лочного скотоводства, объем, источники и механизмы поступления необ-

ходимых ресурсов. Это замечание верно и для других отраслей сельского

хозяйства.

Завершая обсуждение проблемы диагностики и прогнозирования, сле-

дует отметить, что если мы хотим, чтобы будущие социально-

экономические условия жизни были бы благоприятными для жизни чело-

века, необходим прагматизм, вытекающий из системы ценностей, который

через систему мотиваций оказывает влияние на политическую волю и при-

нимаемые управленческие решения, позволяющий достигнуть поставлен-

ных целей развития.

Литература:

1. Аганбегян А.Г. Уроки кризиса: России нужна модернизация и инно-

вационная экономика // ЭКО. – 2010. – №1. – С. 36-60.

2. Глазьев С.Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономиче-

ском развитии // Экономика и математические методы. – 2016. – Т.52. –

Вып. 2 – С. 3-29.

3. Колодко Г.В. Куда идет мир: политическая экономия будущего. – М.:

Магистр, 2014. – 544 с.

4. Попов Г.Х. О цивилизации ХХI века // Вопросы экономики. – 2013. –

№2. – С. 94-107.

17

5. Татаркин А., Андреева Е., Ратнер А. Императивы современного эко-

номического развития: мировые тренды и российские реалии // Во-

просы экономики. – 2014. – №5. – С. 121-131.

6. Тарасов А.Н. Эволюция исторических типов рыночного хозяйства и

задачи экономической науки // Инновационные пути развития АПК:

проблемы и перспективы: материалы пленар. заседания междунар. на-

уч.-практ. конф. – пос. Персиановский, 2013. – С. 46-54.

7. Тарасов А.Н. Современная и будущая цивилизации // Вестн. развития

науки и образования. – 2015. – № 3. – С. 22-36.

8. Акаев А. О стратегии интегрированной модернизации в экономике

России до 2015 года // Вопросы экономики. – 2012. – №4. – С. 97-116.

9. Харстад Р.М., Зельтен Р. Модели ограниченной рациональности: пути

достижения интеллектуальной конкурентоспособности // Вопросы

экономики. – 2014. – №5. – С. 4-26.

10. ВВП России в I квартале 2016 года упал на 1,2% – Росстат // экономи-

ка и жизнь. – 15 июня 2016.

11. Аганбегян А.Г. О применении научных методов при подготовке ре-

шений социально-экономических проблем // Вопросы экономики. –

2013. – №7. – С. 124-137.

12. Клейнер Г. Системная экономика и системно-ориентированное моде-

лирование // Экономика и математические методы. – 2013. – Т.49. –

№4. – С. 71-73.

13. Тарасов А.Н. Политика устойчивого ведения сельского хозяйства: те-

кущие меры и перспективные инструменты // Научное обозрение: тео-

рия и практика. – 2015. – № 4. – С. 7-13.

14. Тарасов А.Н. Аграрная структура России: 2000-2010 гг. (тенденции,

политика, прогнозы): моногр. / А.Н. Тарасов, Ю.Ю. Суворова; ФГБНУ

«Всерос. науч.-исслед. ин-т экономики и нормативов». – Ростов н/Д:

ООО «АзовПечать», 2015. – 192 с.

15. Тарасов, А.Н. Культурно-цивилизованные основы экономической по-

литики // Вестник развития науки и образования. – 2015. – № 2. –

С. 43-54.

16. Тарасов А.Н. Государство в трансформирующейся экономике. Очерки

экономической истории. – Ростов н/Д: Ростиздат, 2006. – 122 с.

17. Методология анализа кризисных явлений в аграрном производстве

России: моногр. / А.Н. Тарасов, С.Е. Щитов, А.Р. Петкова, А.Э. Ста-

ценко, Л.Н. Усенко, Е.М. Морозов, О.В. Конькова; ГНУ ВНИИЭиН. –

Ростов н/Д: ООО «АзовПечать», 2014. – 100 с.

18. Кавардаков В.Я., Семененко И.А. и др. Прогноз технологического

развития молочного скотоводства РФ на стратегическую перспективу

[Электронный ресурс] // vniiein.ru.wp-content/uploads/2015/11/prognoz-

telnologiches-kogo-razitiya-molochnogo-skotovodstva-RF.

18

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ СТРАНЫ:

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

А.И. Алтухов, академик РАН, зав. отделом,

ФГБНУ «Всероссийский НИИ экономики и нормативов»

В современных условиях в России почти ни один российский реги-

он не в состоянии обеспечить потребности своего населения полным

ассортиментом продовольствия даже по нормам рационального пита-

ния. Только 40% регионов могут производить основные его виды в

объеме, достаточном для удовлетворения потребностей местных жите-

лей, а одна треть регионов производит их в количестве, не соответст-

вующим указанным нормам. Остальные регионы обеспечивают собст-

венным продовольствием население существенно ниже рациональных

норм его потребления. Хронический недостаток отечественного продо-

вольствия компенсируется его импортом, до последнего времени со-

ставляющим около одной трети стоимости произведенной в сельском

хозяйстве продукции, и почти одной трети потребленных населением

страны пищевых продуктов.

Выравниванию потребления продовольствия населением способству-

ет развитие межрегионального обмена. За счет него обеспечивается по-

требление 20-25% зерна и овощей, около половины сахара и растительно-

го масла, 7-8% – картофеля, мяса и мясных продуктов, молока и молоч-

ных продуктов. Однако по отдельным их видам импорт стал не только

альтернативой собственному производству, но и привел к резкому сокра-

щению поставок продовольствия по межрегиональному обмену. Он за-

тормозил развитие специализированных зон, с принятием курса на мак-

симальное самообеспечение регионов продовольствием деформировался

процесс специализации, приняв практически стихийный характер разви-

тия, чему способствовал и несовершенный организационно-

экономический механизм, а фактически его отсутствие как такового.

С одной стороны, произошла концентрация социального, экономического

и производственного потенциалов в относительно небольшом количестве

регионов, а с другой – усилились деструктивные процессы в аграрной

сфере экономики в депрессивных территориях, где депрессия фактически

приобрела застойный характер.

Многолетняя ориентация каждого российского региона на макси-

мальное обеспечение продовольствием населения нарушила сложившее-

ся в дореформенный период территориально-отраслевое разделение тру-

да в агропромышленном производстве. Она во многом способствовала

нерациональному использованию производственных ресурсов и биокли-

19

матического потенциала территорий, что вызвало спад производства и

удорожание сельскохозяйственной продукции, ухудшение ее качества,

свертывание почти на одну треть объема межрегиональных поставок

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, углубление

дифференциации регионов в уровне потребления населением пищевых

продуктов, их физической и особенно экономической доступности. В ре-

зультате, например, в 2013 г. между регионами разница в среднедуше-

вом потреблении населением хлебопродуктов и растительного масла

достигла 2,6 раза, сахара – 2,3, мяса и мясопродуктов – 2,8, молока и мо-

локопродуктов – 3,6, яиц – 3,5, фруктов и ягод – 5,3, овощей и бахчевых –

6,6, картофеля – 4,1, рыбы и рыбопродуктов – 12,5 раза.

Территориально-отраслевое разделение труда в агропромышленном

производстве является стержнем развития аграрной сферы экономики как

основы обеспечения продовольственной независимости страны – наибо-

лее уязвимой части проводимой государственной аграрной политики.

Решение этой многоаспектной проблемы является закономерным, но од-

новременно сложным и многогранным процессом, связанным с измене-

нием производственной структуры отдельных предприятий, сельских

территорий, административных районов и регионов, требующим времени

и особенно инвестиций, а также скоординированных действий государст-

ва и бизнеса, наличия развитой законодательной базы. Однако в совре-

менных условиях это наименее затратный и наиболее доступный фактор

наращивания производства хронически дефицитных видов сельскохозяй-

ственной продукции, сырья и продовольствия, осуществления ускоренно-

го их импортозамещения и создания экспортных ресурсов. В решении

этой проблемы роль отдельных регионов неодинакова, что в первую оче-

редь связано с существенными различиями их социально-экономических

и особенно природных условий, поскольку разница между минимальным

и максимальным уровнями биоклиматического потенциала составляет

почти 4 раза.

Развитая система территориально-отраслевого разделения труда в

агропромышленном производстве способствует функционированию

экономики аграрной сферы каждого региона и страны как единого цело-

го, сокращению издержек и повышению качества производимых сель-

скохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Она имеет тем

больше реальных предпосылок для своего совершенствования, чем четче

проявляется региональная, отраслевая, внутриотраслевая и хозяйствен-

ная специализация, развиваются межрегиональный обмен, кооперация и

интеграция. Ключевую роль в их развитии должно играть государство,

его способность и возможность положительно влиять на эти сложные и

динамичные процессы путем проведения внятной протекционистской

национальной аграрной политики. Для этого необходимо:

20

во-первых, принять новую государственную аграрную политику, по-

скольку развитие территориально-отраслевого разделения труда в агро-

промышленном производстве по существу охватывает все регионы, на-

правления и виды деятельности аграрной сферы экономики как основы

обеспечения продовольственной независимости страны. Ее выделение в

относительно самостоятельную часть национальной социально-

экономической политики связано с огромной ролью, которую играет аг-

рарная сфера экономики в жизни общества и государства, надежном

обеспечении страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продо-

вольствием. При этом новая государственная аграрная политика должна в

максимальной степени ориентировать аграрную сферу экономики на ре-

шение крупной национальной проблемы – достижение продовольствен-

ной независимости страны за счет превращения в первую очередь сель-

ского хозяйства в наукоемкую и высокотехнологичную отрасль, ускорен-

ного развития сельских территорий. Ее стратегическим направлением яв-

ляется последовательная интенсификация сельского хозяйства, как базо-

вой отрасли аграрной сферы экономики, и коренное улучшение жизни на

селе, способные обеспечить надежное снабжение населения страны эко-

номически доступным отечественным продовольствием, осуществить в

рациональных размерах ускоренное импортозамещение, значительно уве-

личить экспортные ресурсы продовольственных товаров и сельскохозяй-

ственного сырья.

Новая государственная аграрная политика должна иметь комплекс-

ный характер, опираться на вполне достаточное и предсказуемое финан-

сирование, превышающее почти вдвое его современный уровень, а также

на полноценную и стабильную законодательную базу. При этом дина-

мичное развитие аграрной сферы требует тесной взаимосвязи государст-

венной социально-экономической и аграрной политики как ее важнейшей

составляющей, поскольку первая создает условия для развития аграрной

сферы, а вторая, в свою очередь, обеспечивает достижение главных мак-

роэкономических показателей развития страны, включая достижение ее

продовольственной независимости. Только при таком условии рацио-

нальное использование огромного аграрного потенциала может снять

практически все многочисленные вопросы надежного обеспечения насе-

ления отечественным продовольствием, окажет значительное положи-

тельное влияние на доходность сельского хозяйства, уровень жизни сель-

ских жителей и экономику страны, усилит ее экономическое и геополи-

тическое положение в мире. Для этого необходимо, чтобы приоритет

сельского хозяйства со стороны государства стал общей стратегией его

развития преимущественно опережающего, а не догоняющего типа вне

зависимости от наличия многих внутренних и внешних экономических и

политических рисков и угроз. Кроме того, предстоит изменить сущест-

вующую многолетнюю практику, ориентированную на максимальное са-

21

мообеспечение населения региона продовольствием, на более полный

учет преимуществ территориально-отраслевого разделения труда в агро-

промышленном производстве, для чего необходимо соблюдать принцип

приоритета национальных интересов над региональными и местными

экономическими интересами. Только при этих условиях новая аграрная

политика не будет ущербной, сельское хозяйство перестанет быть наду-

манной «черной дырой» в экономике, а продовольственная система стра-

ны станет надежной и независимой от крупномасштабных импортных по-

ставок продовольствия;

во-вторых, изменить региональную аграрную политику как основу

совершенствования территориально-отраслевого разделения труда в аг-

ропромышленном производстве страны, тем самым ликвидировать ситуа-

цию, ориентированную многие годы на максимальное самообеспечение

населения региона собственным продовольствием и перейти к более пол-

ному учету преимуществ территориально-отраслевого разделения труда в

агропромышленном производстве, развитию межрегионального обмена, в

котором участвуют все регионы независимо от того, какую долю они за-

нимают в производстве и потреблении сельскохозяйственной продукции,

сырье и продовольствии, какую роль играют в их торговле и межрегио-

нальном обмене.

Развитие экономики региона требует учета национальных интересов,

преодоления с помощью государства резких региональных различий в

социально-экономическом развитии и особенно продовольственном

обеспечении населения, рационализации территориально-отраслевого

разделения труда в агропромышленном производстве страны, совершен-

ствования межотраслевых экономических отношений, а также межре-

гионального обмена, внешнеторговой деятельности с продовольствен-

ными товарами и сельскохозяйственным сырьем, создания стратегиче-

ских запасов продовольствия, проведения протекционистской нацио-

нальной аграрной политики относительно отечественных сельскохозяй-

ственных товаропроизводителей, защиты внутреннего агропродовольст-

венного рынка и отдельных его продуктовых сегментов. К тому же пе-

редача решения проблем продовольственной безопасности в регионы

нарушает единое социально-экономическое пространство страны, всту-

пает в противоречие с федеративным устройством Российской Федера-

ции, с ее целостностью как единого государства. Если в качестве цели

достижения национальной продовольственной безопасности можно оп-

ределить решение проблем обеспечения населения продовольствием, то

для абсолютного большинства российских регионов это не только нере-

ально, но и экономически нецелесообразно. Согласно Стратегии нацио-

нальной безопасности Российской Федерации повышение качества жиз-

ни граждан должно гарантироваться за счет обеспечения продовольст-

венной безопасности.

22

В рамках единого государства исключается антагонизм между регио-

нами и, как следствие, неприемлемы приемы экономического и политиче-

ского давления с их стороны друг на друга, используя в качестве рычага

воздействия продовольствие. Вместе с тем при достижении рациональ-

ных параметров в территориально-отраслевом разделении труда в агро-

промышленном производстве страны возрастает зависимость продоволь-

ственного обеспечения регионов друг от друга. Особенно наибольший

уровень зависимости характерен для регионов с относительно неблаго-

приятными природными и экономическими условиями для ведения, пре-

жде всего, сельского хозяйства. Поэтому задача федеральных органов

власти в первую очередь состоит в том, чтобы значительно уменьшить

дифференциацию регионов по уровню обеспечения населения продоволь-

ствием, его физической и особенно экономической доступности, прежде

всего за счет государственной поддержки сельского хозяйства и регули-

рования продуктовых сегментов внутреннего агропродовольственного

рынка. Даже в случае обострения национальной продовольственной безо-

пасности федеральная власть, используя систему мобилизационных мер,

в состоянии обеспечить необходимую закупку импортного продовольст-

вия. При потере продовольственной независимости страны нарушается ее

продовольственная безопасность. Таким образом, правильнее говорить о

степени продовольственной зависимости российских регионов, чем об их

независимости, поскольку такой важный показатель национальной про-

довольственной безопасности, как продовольственная независимость, не

применим к отдельным регионам страны.

Объективно сложившимся региональным различиям в ресурсах

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия должны со-

ответствовать направления их межрегиональных товарных потоков, ко-

торые могут несколько выровнять обеспечение населения пищевыми

продуктами, снизить издержки домохозяйств на их приобретение, осо-

бенно в регионах с недостаточно развитым сельским хозяйством. За счет

создания специализированных зон производства отдельных видов сель-

скохозяйственной продукции, наращивания их товарных ресурсов, раз-

вития инфраструктуры объем межрегиональных поставок сельскохозяй-

ственной продукции, сырья и продовольствия может возрасти на 25-

30%. При ориентации агропромышленного производства преимущест-

венно на самообеспечение страны основными видами продовольствия их

импорт не станет препятствовать развитию межрегионального обмена,

что будет способствовать эффективному функционированию отдельных

продуктовых сегментов внутреннего агропродовольственного рынка,

более полному обеспечению населения отечественным продовольстви-

ем. Этому должна способствовать и реализация Федерального закона

«О стратегическом планировании в Российской Федерации». Согласно

его 11 статье предусмотрена разработка стратегии пространственного

23

развития и схем территориального планирования страны и каждого ее

региона.

Для совершенствования региональной аграрной политики предстоит:

создать необходимые организационно-экономические условия для со-

вершенствования территориально-отраслевого разделения труда в агро-

промышленном производстве, обеспечивающего улучшение использова-

ния биоклиматического потенциала страны и ее отдельных регионов, ре-

сурсосбережение, рост эффективности и устойчивости производства

сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, обеспечение

ускоренного импортозамещения по отдельным их видам и развитие экс-

порта;

использовать более эффективные механизмы государственной под-

держки для развития сельскохозяйственного производства и социальной

сферы сельских территорий в первую очередь депрессивных регионов,

районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, регионов

Дальнего Востока, а также для уменьшения резко выраженной дифферен-

циации социально-экономических условий между субъектами Российской

Федерации;

преодолеть социально-экономическое неравенство населения и това-

ропроизводителей в сельских территориях за счет более ускоренного раз-

вития социальной и инженерной инфраструктуры, обеспечивающих объ-

ем потребления, качество и сроки предоставления услуг, соответствую-

щих параметрам устойчивого развития этих территорий.

Новая аграрная политика государства должна способствовать выбору

более оптимального варианта территориально-отраслевого разделения

труда в агропромышленном производстве, обеспечивающего формирова-

ние и развитие специализированных зон по производству отдельных ви-

дов сельскохозяйственной продукции, совершенствование межрегио-

нального обмена, увеличение емкости внутреннего агропродовольствен-

ного рынка и экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйствен-

ного сырья;

в-третьих, осуществлять государственную политику устойчивого

развития сельских территорий по таким приоритетным направлениям,

как: создание условий для развития и диверсификации сельской эконо-

мики; улучшение демографической ситуации, качества жизни сельского

населения и его доступа к ресурсам развития; рациональное природо-

пользование; повышение эффективности местного самоуправления;

организация подготовки, переподготовки и повышения квалификации

кадров.

Решение проблемы устойчивого развития сельских территорий следу-

ет осуществлять путем использования сравнительных преимуществ сель-

ских территорий, поиска наиболее вероятных точек роста и поддержки

приоритетных направлений развития, что позволит развивать сельскую

24

местность как единый территориальный комплекс, выполняющий важные

общественно значимые функции и вносящий значительный вклад в соци-

ально-экономическое развитие страны, обеспечение ее продовольствен-

ной независимости. Однако создание благоприятных социально-

экономических условий для выполнения сельскими территориями их об-

щенациональных функций и решения задач территориального развития

невозможно без совершенствования территориально-отраслевого разде-

ления труда в агропромышленном производстве.

Развитие и рациональное размещение агропромышленного производ-

ства в стране позволят привлечь и существенно повысить эффективность