2 (68) березень-квітень 2011 року ТРАНСПОРТ...

ТРУБОПРОВІДНИЙТРАНСПОРТ

2 (68

) бер

езен

ь-кв

ітень

2011

року

Оцінка залишковогоОцінка залишковогоресурсу трубопроводу, ресурсу трубопроводу, ушкодженого стрес-корозієюушкодженого стрес-корозією

Нові розробкита технології видобування,

транспортуванняі зберігання газу

с. 18с. 18

РЕДАКЦІЙНА РАДА:Клюк Б. О., к.т.н. – головний редактор;

Андріїшин М. П., к.т.н.; Бабієв Г. М., к.т.н., академік Української

нафтогазової академії (УНГА); Бабій Б.А.;

Беккер М.В. – заступник головного редактора; Вечерік Р.Л.;

Вінокуров С.О.; Дацюк А.В.;

Драганчук О.Т., д.т.н.; Жук В.І. – відповідальний секретар;Зарубін Ю.О., д.т.н., академік УНГА;

Зябченко Ю.Д.;Капцов І.І., д.т.н., академік УНГА;

Ковалко М.П., д.т.н., академік УНГА; Коломєєв В.М., академік УНГА;

Крижанівський Є.І., д.т.н., професор; Кучерук М.В., академік УНГА;

Лохман І.В.;Марчук Я.С., академік УНГА;

Мостицька О.О.;Орлов І.О., к.т.н.;

Півень В.П.; Піскорський В.О.;

Пономаренко І.О., академік УНГА;Пономарьов Ю.В., к.т.н., академік УНГА;

Рудко В.В.;Сакун М.Ю., академік УНГА;

Середюк М.Д., д.т.н., професор;

Соляник В.Г., к.т.н.; Сороченко Д.М.;

Табак М.С.; Тимків Д.Ф., д.т.н., професор;Фик І.М., д.т.н., академік УНГА;

Флюнт Р.О.;Химко М.П.;

Шимко Р.Я., к.т.н.; Шлапак Л.С., д.т.н., професор.

Науково-виробничий журнал.Заснований ДК «Укртрансгаз» у 2000 р.

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України.Свідоцтво про реєстрацію

№13970-2943Р від 21.05.2008 р.Передплатний індекс 23694.

Наклад 5 000 прим.Підписано до друку 22.04.2011 р.

Формат 60×90/8. Друк фосетний. Папір крейдований.Надруковано у типографії «АПК». Т. 231 5859

Інформаційні матеріали надсилати за адресою:01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1

НАЦ ДК «Укртрансгаз»тел./факс (044) 461 2471

e-mail: [email protected]

НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ«НАФТОГАЗ УКРАЇНИ»

NATIONAL JOIN-STOCK COMPANY«NAFTOGAZ UKRAINY»YY

№2(68) 2011

Шановні колеги!Прийміть мої щирі вітання з Міжнародним

днем солідарності трудящих!Перше травня — особливе свято. Цей

день протягом багатьох років надихає нас на нові звершення та добрі справи. Він по праву вважається символом творчих починань, світлих надій та глибокої поваги до працілюдини.

Саме від самовідданої праці кожногоз нас залежить процвітання та майбутнє Компанії, галузі, країни. Приємно відзначити,що кожен шостий з тих 175 тисяч, щопрацюють с системі НАК «Нафтогаз України»— є співробітником Дочірньої компанії «Укр-трансгаз». І їхня чесна добросовісна праця є основою успішного розвитку нафтогазовогокомплексу та суспільства в цілому.

Тому в цей чудовий весняний день бажаюВам міцного здоров’я, творчої енергії, успіхів у професійній діяльності та невичерпної вірив свої сили!

І щоб Ваш труд завжди був затребуванийі гідно оцінений, приносив задоволення таматеріальне благополуччя!

З повагою,директор ДК «Укртрансгаз»

С. О. Вінокуров

З 1 Травня!З 1 Травня!

Трубопровiдний транспорт | №2(68) 2011 1

ЗМ

ІСТ

1818

2222

2828

3232

2

6

10

12

14

16

18

22

28

30

32

НОВИНИ КОМПАНІЇ ТА РИНКУ

ОБМІН ДОСВІДОМ

О. П. САВІЦЬКИЙ

Симбіоз теорії та практики

ВИРОБНИЦТВО

І. З. БУРАК

Курс на забезпечення надійності й безпеки

П. П. ДУБАС

Особливості програми реконструкції газорозподільних станцій

Ю. М. ГЕРАСИМЕНКО

Стан промислової безпеки ГТС України

СЕМІНАРИ

А. М. КЛЮНЬ, О. А. ДОВГОШЕЯ, А. О. ШЕВЧЕНКО

Перспективні напрямки удосконалення діючої системи управління якістю

НАУКА

А. Я. КРАСОВСЬКИЙ, І. В. ОРИНЯК, І. В. ЛОХМАН

Оцінка залишкового ресурсу трубопроводу, ушкодженого стрес-корозією

КРУГЛИЙ СТІЛ

Б. О. КЛЮК, В. І. ЖУК

«Мирний атом» з позначкою «до часу»

СПОРТ

О. П. САВІЦЬКИЙ

Найкращий напад здобув «срібло»

І. А. МАКСИМЕНКО

Швидше та спритніше!

БАЗИ ВІДПОЧИНКУ

Після плідної роботи — гідні відпочинок та лікування

Трубопровiдний транспорт | №2(68) 20112

НО

ВИ

НИ

КО

МП

АН

ІЇ Т

А Р

ИН

КУ

За перший квартал поточного року ДК «Укртрансгаз» використалана виробничо-технологічні потреби 773 млн м3 паливного газу. При цьому109 млн м3 паливного газу загальною вартістю 304,6 млн грн вдалося зеконо-мити за рахунок електроприводних газоперекачувальних агрегатів (ЕГПА).

У підсумку економічний ефект від використання ЕГПА в першому квар-талі 2011 року склав майже 60 млн грн.

У березні 2011 року ДК «Укртрансгаз» використала на виробничо-техно-логічні потреби 248,7 млн м3 паливного газу. Внаслідок використання ЕГПАкомпанія в березні вивільнила 34,3 млн м3 паливного газу вартістю 95,9 млнгрн, заощадивши таким чином у підсумку майже 15,7 млн грн.

В поточному році відповідно до режиму роботи ГТС України кількістьелектроприводних газоперекачувальних агрегатів було збільшено до 24 —4на компресорних станціях «х Павлоград», «Краснопілля», «Радушне», «Мар`ївка»,

«Березівка», «Богородчани», «Бар» та «Еллінці» загальною потужністю 224 МВт.Нагадаємо, що в 2010 році для транспортування природного газу

«Укртрансгаз» почав активно використовувати ГПА з електроприводом. Цедало змогу вивільнити орієнтовно 260 млн м3 паливного газу, а економіч-ний ефект від заміни роботи ГТУ на електроприводні ГПА склав близько150 млн грн.

З метою подальшої економії природного газу, зменшення залежностівід постачальників тощо в ДК «Укртрансгаз» крім організаційно-технічнихзаходів по застосуванню електроприводних ГПА в поточному році розроб-лено програму переведення окремих КС («Яготин», «Бердичів», «Комарно»)на електроприводні ГПА. Робочі проекти та будівництво на КС «Яготин» таКС «Бердичів» планують розпочати вже у цьому році. Загальна кошториснавартість цих об’єктів з обладнанням складає більше 1,5 млрд грн.

У першому кварталі «Укртрансгаз» заощадив майже60 млн грн за рахунок використання ЕГПА

ЄБРР вкладе грошів модернізацію ГТС України

Європейський банк реконструкції та розвитку (ЄБРР) може взяти участьу модернізації української системи транспортування і розподілу природно-го газу (ГТС). Умова — українські органи влади мають виконувати всебічнуі реалістичну програму реформ, яка буде включати реструктуризацію НАК«Нафтогаз Україна». Таку стратегію діяльності ЄБРР в Україні на 2011-2014роки затвердила рада директорів банку 13 квітня.

За інформацією ЄБРР, нова стратегія буде сконцентрована на вирішенніпроблем у галузі підвищення енергоефективності та енергетичної безпеки,розкритті сільськогосподарського та промислового потенціалу України,забезпеченні високоякісної та надійної інфраструктури, а також подоланнінаслідків кризи у фінансовому секторі.

Нагадаємо, що міністр енергетики та вугільної промисловості УкраїниЮрій Бойко заявив, що перша частина модернізації української газо-транспортної системи за участю міжнародних фінансових установ стартуєв середині червня.

Сезон відбору газуз підземних сховищ завершився18 квітня ДК «Укртрансгаз» завершила період відбору газу та роз-

почала закачку сировини у підземні сховища (ПСГ) для опалювальногоперіоду 2011 / 2012 років. Солохівське та Червоно-партизанське ПСГ УМГ«Київтрансгаз», Кечигівське ПСГ УМГ «Харківтрансгаз» та два з чотирьохгазозбірних пунктів Більче-Волицького ПСГ УМГ «Львівтрансгаз» вже знахо-дяться в режимі закачки, а решта (10 ПСГ) вийшла у нейтральний період.

Станом на 16 квітня в підземних сховищах газу знаходилося10,3 млрд м3 природного газу.

За словами першого заступника директора ДК «Укртрансгаз»Мирослава Химко, більшість сховищ виведені у нейтральні періоди іготуються до сезону закачки. У цей час виконуються роботи для надійноїі безаварійної їх експлуатації у подальшому сезоні. За період відборугазу всі договори виконувались у повному обсязі та згідно з графіками,зазначив Химко.


НО

ВИ

НИ

КО

МП

АН

ІЇ Т

А Р

ИН

КУ

ДК «Укртрансгаз» взяла участь у п’ятій традиційній спеціалізованій промисловій виставці «Трубопровідний транспорт — 2011», яка пройшла 12-14 квітня у рамках форуму «Промислові вистав-ки Патон-Експо» у виставковому центрі «КиївЕкспоПлаза».

Це єдина в Україні спеціалізована про-мислова виставка, яка охоплює будівниц-тво та експлуатацію всіх елементів систем трубопровідного транспорту. ЇЇ головна мета полягає у демонстрації сучасних нау-кових досягнень, сприянні встановленню та розвитку ділових контактів, а також розвитку кооперації у науково-технічній сфері та промисловості.

«ДК «Укртрансгаз» не стоїть у стороні від основної тематики даної виставки, адже найкращі технології, котрі щороку представляються на ній, впроваджуються безпосеред-ньо на об’єктах української газотранспортної системи, — зауважує головний інженер компанії Ігор Лохман. — Зокрема, співпраця нашої компанії з провідними науковими інститутами по технологіях зварювання без припинення транспортування газу дозволяє нам зменшити екологічний вплив на навколишнє середовище, уникнути небажаних втрат обсягів транзиту, а також прискорити ремонтні роботи та підвищити їхню надійність у порівнянні з класичними формами».

Крім того, у рамках виставки відбулася восьма Міжнародна нау-ково-технічна конференція «Залишковий ресурс і проблеми модер-нізації систем магістральних і промислових трубопроводів», в якій узяли участь керівництво та провідні фахівці «Укртрансгазу».

«Дана науково-технічна конференція охоплює всі питання неруй-нівної діагностики, попередження аварійних ситуацій, своєчасного виявлення дефектів, що виникають під час тривалої експлуатації магістральних газопроводів, а також провідні технології зварюван-ня для виконання ремонтних робіт, підвищення ефективності під

час будівництва нових газопроводів тощо», — відмітив Ігор Лохман.

За словами головного інженера «Укртрансгазу», конференція має дуже важ-ливе практичне значення. «Насамперед це обмін досвідом. Тут науковці представля-ють нам результати своєї роботи за цілий рік. Ми у свою чергу обговорюємо нові проблеми експлуатації ГТС. Поєднання цих двох векторів дає реальний позитивний результат для нашої галузі», — підкреслив він.

Упевнений, що міжнародна науково-тех-нічна конференція «Залишковий ресурс і проблеми модернізації систем магістраль-них і промислових трубопроводів» зробить суттєвий вклад у вирішення проблеми екс-

плуатації, надійності систем трубопровідного транспорту, й голова її організаційного комітету — академік Національної академії наук України Леонід Лобанов.

«У країнах СНД в історично короткі строки була створена уні-кальна за своєю протяжністю й потужністю система трубопроводів для транспорту газу, нафти й продуктів їх переробки. Причому в цій системі переважають трубопроводи великого діаметра, які експлу-атують при високих тисках. Більша їх частина експлуатується вже достатньо тривалий час. Тому проблема оцінки їхнього технічного стану й залишкового ресурсу є дуже актуальною», — зазначив він.

А в подальших ремонтних роботах, за словами Леоніда Лобанова, надзвичайно важлива роль належить зварюванню. «Тому невипад-ково вже традиційно проводиться виставка по трубопровідному транспорту, зварюванню й сумісних технологіях. На ній представлені сучасні зразки високопродуктивного зварювального обладнання й матеріалів, створені спеціалістами Інституту електрозварювання ім. Є. О. Патона, Каховським заводом електрозварювального обладнан-ня та інших підприємств України й іноземних країн», — впевнений академік Національної академії наук України.

«Укртрансгаз» продовжує залучати досвід провідних наукових інститутів галузі

Юрій БОЙКО: модернізація ГТСрозпочнеться у червні

Перша частина модернізації української газотранспортної системи (ГТС) за участю міжнародних фінансових установ стартує в середині червня. Про це заявив міністр енергетики та вугільної промисловості України Юрій Бойко в ефірі телеканала «Інтер» 1 квітня.

«Перший так званий золотий стик буде зварено в середині червня. Сюди спеціально приїжджає єврокомісар з енергетики, і у його присутності ми починаємо модернізацію газопроводу «Уренгой-Помари-Ужгород». Це перша частина модернізації нашої ГТС за участю міжнародних фінансових установ з ЄС», — зазначив Бойко.

Нагадаємо, український уряд, Єврокомісія, ЄБРР, Європейський інвес-тиційний банк і Світовий банк 23 березня 2009 року в Брюсселі підписали Спільну декларацію з модернізації ГТС України.

Уряд має намір залучити на модернізацію $6,5 млрд до 2019 року. Європейський банк реконструкції та розвитку раніше висловлював готов-ність виділити $400-450 млн.

Крім того, за словами Юрія Бойка, Україна працює в тому напрямку, щоб проект «Південний потік» не був реалізований, оскільки він шкідливий для країни. «Південний потік» — це політичний проект наших російських партнерів, які хочуть створити надлишок транзитних потужностей, що вони зробили спочатку по нафті, тепер — по газу», — зазначив Бойко. «Україні це однозначно невигідно. Позиція нашого президента достатньо жорстка, і він її висловлював у спілкуванні з керівництвом Росії — це проект, який суперечить нашим національним інтересам. Простіше кажучи, він відбирає газ з нашої труби», — додав міністр.


Росія шукає альтернативу будівництвугазопроводу «Південний потік»

Росія може відмовитися від газопроводу «Південний потік», пише газета«Коммерсант» 17 березня з посиланням на віце-прем`єра РФ Ігоря Сєчіна.За інформацією видання, російський уряд вивчає варіанти здешевленняпроекту газопроводу «Південний потік», зокрема альтернативну можливістьтранспортування російського газу до Європи не трубопроводом, а у виглядіскрапленого природного газу (СПГ). «Наразі «Газпром» і уряд вивчаютьрізні варіанти мінімізації витрат при реалізації проекту «Південний потік».Варіант з будівництвом заводу із скраплення газу на Чорному морі можестати доповненням або однією з альтернатив трубопровідному варіанту,— заявив Сєчін «Коммерсанту». — Причому завод з виробництва СПГ можебути побудований і на півночі Росії під ямальський газ».

За інформацією «Коммерсанта», до пошуку альтернативних варіантівРосію підштовхнула непоступливість Туреччини, яка поки не дала дозволуна прокладку труби у своїй ексклюзивній економічній зоні.

Хоча пізніше міністр енергетики РФ Сергій Шматко спростував інфор-мацію про відмову від проекту. «Ми так принципово питання не ставимо»,— сказав він журналістам на брифінгу за підсумками засідання президіїуряду РФ, відповідаючи на питання, чи розглядається варіант відмови відпроекту «Південний потік».

Джерело: УНІАН

«Укртрансгаз» допоміг дитині почутинавколишній світ

Дочірня компанія «Укртрансгаз» та НАК «Нафтогаз України» надалигрошову допомогу в розмірі 100 тис. грн на операцію Вікторії Роман— дівчинці 2005 року народження з с. Скелівка Самбірського районуЛьвівської області, котра втратила слух після операції на серці.

Тепер батьки дитини, які не могли самотужки назбирати коштівна дорогу й невідкладну операцію по встановленню спеціального імплан-ту, мають надію на те, що їх дочка нарешті зможе чути та говорити. Томудякують компанії не лише за матеріальну, а й за психологічну допомогу.

«Ми були вже втратили надію на операцію через її високу вар-тість, — зізнається у своєму листі керівництву «Нафтогаз України» і«Укртрансгаз» мати Вікторії Надія. — Але з Вашою допомогою такизапалав вогник надії, і тепер ми знаємо, що наша донька зможе чути йговорити. Сподіваємося, що прийде час, і Ви почуєте слова подяки такожіз вуст нашої донечки».

Кошти в формі безповоротної благодійної допомоги на лікування пере-рахувало Управління магістральних газопроводів (УМГ) «Львівтрансгаз».

НО

ВИ

НИ

КО

МП

АН

ІЇ Т

А Р

ИН

КУ

Від розміщення акцій «Нафтогазу» на фондових біржах розраховуютьзалучити $5-6 млрд

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України розраховуєзалучити $5-6 млрд внаслідок розміщення міноритарного пакета акцій НАК«Нафтогаз України» на західних фондових біржах.

Як повідомили в прес-службі Міненерго, про це заявив міністр енер-гетики та вугільної промисловості Юрій Бойко під час робочої поїздкидо Чернівецької області.

«Дійсно, прийнято принципове рішення, що міноритарна частка акцій«Нафтогазу» буде розміщена на фондових біржах. Ми зараз вирішуємо з наши-ми консультантами, на якій біржі буде більш вигідно провести розміщення.У результаті плануємо залучити приблизно $5-6 млрд, які підуть на розвитоккомпанії, збільшення видобутку газу в нашій країні, модернізацію вітчизняноїгазотранспортної системи», — сказав Бойко. При цьому він додав, що такі роз-міщення акцій — загальноприйнята у світі цивілізована практика.

«Це продаж на фондовому ринку, коли ніякого одного покупця не буде,а будуть інвестори, які хочуть придбати ці акції й готові платити», — сказавміністр.

Нагадаємо, 21 березня президент України Віктор Янукович заявив, щовважає можливим продаж частини акцій НАК «Нафтогаз Україна» на міжна-родних біржах. За словами глави держави, на базі «Нафтогазу» необхідностворити прозору та ефективну вертикально інтегровану компанію. «Якщодля цього необхідно поступитися частиною компанії — продати на міжна-родних біржах певну частину акцій, на це треба йти», — заявив Янукович.

За словами голови правління «Нафтогазу» Євгена Бакуліна, сьогоднірозглядається кілька можливих способів реструктуризації НАК «НафтогазУкраїни», зокрема створення СП, залучення іноземних інвесторів, публічнерозміщення акцій компанії на ринку (IPO).


Україна узгодила проведенняпрофілактичних і ремонтнихробіт на ГТС у 2011 роціз європейськими партнерамиДК «Укртрансгаз» взяла участь у диспетчерській нараді компаній-тран-

зитерів природного газу в країни Південно-Західної Європи, що відбулася11–14 квітня в м. Абано Терме (Італія). Крім української компанії у заходібрали участь представники таких європейських компаній, як Eustream(Словаччина), OMV (Автрія), TAG (Австрія) та Snam Rete Gas (Італія).

Ключовим питанням диспетчерської наради було обговорення таузгодження між сторонами термінів проведення планово-профілактич-них і ремонтних робіт на національних газотранспортних системах (ГТС)на 2011 рік, а також термінів та обсягів скорочення транспортуваннягазу під час їх виконання. Його вирішення забезпечить мінімальні ско-рочення транзиту газу через ГТС під час проведення профілактичних іремонтних робіт за рахунок синхронізації їхніх графіків.

Також під час робочої зустрічі сторони обмінялися інформацієющодо результатів роботи в 2010 році та планів на наступні.

У результаті зустрічі підписано відповідний протокол, а також відмі-чено високу ефективність проведення даних заходів, їх важливу рольу забезпеченні надійності та безперебійності транзиту газу європейсь-ким споживачам.


Міністр енергетики та вугільної промисло-вості України Юрій Бойко сподівається на допо-могу Німеччини у модернізації українськоїГТС. Про це міністр повідомив під час зустрічіз представниками провідних німецьких ком-паній наприкінці березня. Юрій Бойко під-креслив, що українська ГТС є однією з найбіль-ших у світі і може перекачувати 200 млрд м3

газу на рік, при цьому щорічно в Європуперекачується 100 млрд м3 російського газу(або 80 % від загального обсягу його поста-вок до Європи). Враховуючи це, за словамиміністра, українська ГТС є найоптимальнішимі економічно вигідним шляхом транзиту газудо Європи. «Ми маємо амбітні плани щодо

модернізації української ГТС, формалізованіу Меморандумі, підписаному в Брюсселі в 2009році. Ми вже почали цю роботу і сподіваємося,що німецькі компанії візьмуть участь у всіхпроцесах модернізації нашої газотранспортноїсистеми. Ми готові розглянути всі ваші про-позиції», — підкреслив Бойко, звертаючисьдо учасників зустрічі. Крім того, німецькій сто-роні були презентовані стратегії модернізаціїта реконструкції української газотранспортноїсистеми, після чого відбулося обговоренняосновних показників реконструкції пріоритет-них об’єктів ГТС України і питань залученняінвестицій у її модернізацію.

Джерело: ТСН. ua

«Нафтогаз»шукає аудитора

НАК «Нафтогаз Україна» оголосила тендер ізвідбору компанії для проведення аудиту запасіввуглеводів на своїх родовищах. Про це йдеть-ся у повідомленні компанії, опублікованомуна офіційному веб-порталі «Державні закупівлі»28 березня. Згідно з повідомленням, аудит будепрофінансований за власні та бюджетні кошти.Термін надання послуги — до 2012 року. Заявкиприймаються до 27 квітня, тоді ж відбудетьсярозкриття конвертів з пропозиціями.


Єврокомісар закликав Росію не блокувати розвиток газопроводу Nabucco

Комісар ЄС з питань енергетики ГюнтерЕттінгер закликав Росію припинити тискна країни Центральної Азії, який може бло-кувати розвиток проекту Nabucco. Про це29 березня повідомив AFP. «Nabucco не є пря-мим конкурентом «Південного потоку», —сказав він. «Я ціную Росію як партнера в питан-нях російського газу, але що стосується газуз третіх країн, я віддаю перевагу найкоротшо-му шляху, а не шляху, який робить коло черезРосію», — додав єврокомісар.

Джерело: «Новинар»

Італійська Eni зацікавилася модернізацією ГТС

Наприкінці березня міністр енергетикиі вугільної промисловості України Юрій Бойкоі голова італійської компанії Eni Паоло Скароніобговорили питання модернізації українськоїгазотранспортної системи, видобутку вугле-водів із традиційних і нетрадиційних джерел,а також реабілітації існуючих свердловин, пові-домила прес-служба міністерства. Крім того,сторони створили спільну робочу групу з вив-чення питання співпраці при розробці тради-ційних і нетрадиційних нафтогазових родовищв Україні. Згідно з повідомленням на офіційномувеб-сайті компанії, 25 березня в Києві сторонипідписали меморандум про взаєморозуміння,що визначає основу для співпраці — обмінданими, досвідом і технологіями.

Джерело: «День»

Споживання газу в Європі зростатиме

Події на світовому енергетичному ринку,пов’язані з ядерною катастрофою в Японії,підвищать важливість газових проектів: спожи-вання цього палива в Європі зростатиме. Такуточку зору на конференції «Санкт-Петербург— морська столиця Росії» висловив директорз узгоджень Nord Stream AG Дірк фон Альмі,передає кореспондент «БалтІнфо» 17 березня.«Європа вимагає все більше газу», — заявив Діркфон Альмі. Він зазначив, що використання цьогоекологічного енергоносія дозволить уникнутитого, що трапилося в Японії. За розрахункамиЄвросоюзу, до 2030 року дефіцит газу в Європіможе досягти 200 млрд м3.

Джерело: «Нефтегазовая Вертикаль»

НО

ВИ

НИ

КО

МП

АН

ІЇ Т

А Р

ИН

КУ

До модернізації української ГТС можутьзалучити німецькі компанії


Симбіоз теоріїта практики

О. П. Савіцький,ДК «Укртрансгаз»

Початок 2011 року виявився дляДК «Укр транс газ» плідним не лишев питаннях збільшення обсягів

транспортування газу чи економії завдякивикористанню електроприводних газопе-рекачувальних агрегатів, а й у проведеннінауково-технічних нарад. Так, 21-25 лютогоу м. Яремче (Івано-Франківська область)на базі відпочинку «Карпати» відбуласянауково-технічна нарада «Підвищеннянадійності та ефективності роботи лінійноїчастини магістральних газопроводів газо-транспортної системи ДК «Укртрансгаз»»,а рівно місяць потому — 21–25 березня— там же пройшла нарада з питань екс-плуатації, ремонту, подовження ресурсу,реконструкції та техпереоснащення газо-перекачувальних агрегатів компресорнихстанцій компанії.

Як зазначив головний інженер«Укртрансгазу» Ігор Лохман, науково-тех-нічні наради для компанії мають винятко-ве значення. Адже у процесі модернізаціївітчизняної ГТС вони дають змогу «звіритигодинники» співробітникам галузі, пред-ставникам заводів-виробників обладнання,а також провідним науковцям. «І такимчином поєднати найперспективніші науковірішення з практичними потребами фахівців«Укртрансгазу» від Закарпаття до Донбасу»,— резюмував Ігор Лохман.

«Укртрансгаз» продовжує проводити науково-технічні наради з найактуальніших для галузі питань

ОБ

МІН

ДО

СВ

ІДО

М

За словами Ігоря Лохмана, актуальність теми наради не викликала ні в кого сумнівів, адже компанією ведетьсяактивна розробка техніко-економічних обґрунтувань із реконструкції як окремих об’єктів, так і всієї ГТС Українив цілому. Тому визначити спільний вектор розвитку компресорних станцій для ДК «Укртрансгаз» вкрай важливо.


ЛІНІЙНІЙ ЧАСТИНІ — НАДІЙНІСТЬ ТА ЕФЕКТИВНІСТЬ

У нараді з приводу підвищення надій-ності та ефективності роботи лінійної час-тини магістральних газопроводів взялиучасть 135 чоловік. Це співробітники НАК«Нафтогаз України», головні інженери йзаступники керівників філій, керівни-ки лінійних виробничих управлінь (ЛВУ)МГ, працівники виробничих відділів УМГпо експлуатації МГ і газорозподільних стан-цій (ГРС), науково-дослідних та проектнихорганізацій, фірм-підрядників та спорідне-них закордонних фірм.

Учасники розглянули виконання прог-рам ремонтів та реконструкції на лінійнихчастинах магістральних газопроводів, про-блемні питання експлуатації МГ з терміномслужби понад 30 років, шляхи підвищенняефективності протикорозійного захистугазопроводів, а також проблеми, особли-

вості та стратегічні напрямки діяльностікомпанії.

Зокрема з доповіддю «Вплив проведен-ня ремонтних і регламентних робіт на ліній-ній частині МГ на виконання контракт-них зобов’язань ДК «Укртрансгаз» висту-пив начальник відділу оптимізації режимівтранспорту газу, перспективного розвиткугазотранспортної системи Об’єднаногодиспетчерського управління (ОДУ) СергійГладун. А заступник головного інженера«Укртрансгазу» з питань промислової тапожежної безпеки Юрій Герасименко пред-ставив доповіддь «Стан промислової безпе-ки газотранспортної системи України».

Учасники наради також обговорили такіактуальні питання, як «Розроблення новіт-ніх автоматичних газорозподільних станцій(АГРС) для газотранспортної системи України»,«Енергетична характеристика газопроводуяк складної газотранспортної системи» та«Виконання програми реконструкції ГРС ДК«Укртрансгаз» на 2011–2014 рр.».

Ігор БУРАК,КК на чаль-ник Управління з екс-плуатації МГ і ГРС ДК«Укр транс газ»:

— Наради з питаньзабезпечення надійностіта ефективності експлуа-тації об’єктів ЛЧ МГ, ГРС та

ЕХЗ ДК «Укртрансгаз», які відбулись у Яремчіу 2010 та 2011 роках, засвідчили актуаль-ність вирішення технічних та організаційнихпитань, з якими практично щодня стикають-ся експлуатаційні служби філій. І не тількизасвідчили — на нарадах знаходимо шляхиїх вирішення. Крім того, проведення такихнарад із залученням керівництва ЛЕС, ЛВУта УМГ — чудова нагода фахівцям всіх рівніввідчути себе важливою частиною складноговиробничого процесу транспортування газу,поділитись своїм досвідом, перейняти досвідколег, з перших уст почути про найближ-чі плани та перспективи розвитку компанії,усвідомити вимоги, які висуває до колективу

сьогодення. ОБ

МІН

ДО

СВ

ІДО

М

Учасники наради розглянули виконання програм ремонтів та реконструкції на лінійних частинах магістральних газопроводів, проблемні питання експлуатації МГ з терміном служби понад 30 років, шляхи підвищення ефективності протикорозійного захисту газопроводів, а також проблеми, особливості та стратегічні напрямки діяльності компанії.


ОБ

МІН

ДО

СВ

ІДО

М

ДЛЯ КОМПРЕСОРНИХ СТАНЦІЙ — ЛИШЕ НАЙКРАЩІ ТЕХНОЛОГІЇ

На розширену науково-технічну нарадуз питань експлуатації, ремонту, подовженняресурсу, реконструкції та техпереоснащеннягазоперекачувальних агрегатів (ГПА) компре-сорних станцій (КС) також з’їхалося понад130 чоловік — співробітники НАК «НафтогазУкраїни», головні інженери філій тощо, а такожнауковці та представники заводів-виробниківобладнання для вітчизняної ГТС.

За словами головного інженера ДК«Укртрансгаз» Ігоря Лохмана, актуальністьтематики наради не викликала ні в кого сум-нівів, адже компанія веде активну розробкутехніко-економічних обґрунтувань із реконс-трукції як окремих об’єктів, так і всієї ГТСУкраїни в цілому. Тому визначити спільнийвектор розвитку компресорних станцій для ДК«Укртрансгаз» вкрай важливо.

Як зазначив головний інженер «Укртрансгазу» Ігор Лохман, науково-технічні наради мають для компанії особливе значення. Адже у процесі модернізації вітчизняної ГТС вони дають змогу «звірити годинники»співробітникам галузі, представникам заводів-виробників обладнання, а також провідним науковцям.

У кожній з нарад взяли участь понад 130 чоловік, серед них були не тільки співробітники НАК «Нафтогаз України» і ДК «Укртрансгаз», а й науковці та представники заводів-виробників обладнання для вітчизняної ГТС.


Ключовою для наради стала доповідьначальника Управління з експлуатації тареконструкції компресорних станцій компаніїВіктора Ізбаша на тему «Аналіз технічногостану парку ГПА. Перспектива розвитку тареконструкція обладнання КС», у якій він під-бив підсумки для КС за 2010 рік, а також окрес-лив головні проблеми та перспективи їхньогоподальшого розвитку.

Тему проблем та перспектив експлуатаціїпродовжив начальник відділу експлуатації таремонту ГКС УЕРКС ДК «Укртрансгаз» ОлегСоловйов із доповіддю «Експлуатація та тех-нічне обслуговування ГПА».

Крімтого,присутнімализмогупочутидоповідьголови комісії по промисловим газовим турбінампри відділенні фізико-технічних проблем енерге-тики НАН України Артема Халатова на тему сучас-них тенденцій у проектуванні та виробництвіГПА. Він розповів також про розробку абсолютнонового двигуна, якому за своїми характеристика-ми немає аналогів у світі, — ГПА 16 Р.

Ігор ЛОХМАН,НН го лов ний інженер ДК «Укр транс газ»:— Дана конференція направлена, по-перше, на обговорення

проблемних питань, які виникають у процесі експлуатації газопе-рекачувальних агрегатів різних виробництв, термінів експлуатаціїтощо. По-друге, на визначення основних напрямків модернізаціїреконструкцій компресорних станцій з використанням вітчизнянихдвигунів, а також модернізації існуючого парку ГПА імпортноговиробництва, що вже відпрацювали свій ресурс, але характери-

зуються високим ступенем надійності. Останнє, зокрема, у своїй доповіді на нарадівідзначив начальник Управління з експлуатації та реконструкції компресорних станційДК «Укртрансгаз» Віктор Ізбаш.

Перед нами стоїть завдання орієнтуватися на першочергові заходи — підвищеннярівня надійності як лінійної частини, так і компресорних станцій. Сумнівів у їхній акту-альності не має бути, адже інвестори підтверджують свою зацікавленість українськоюГТС. Тому нами розроблена програма по реконструкції першочергових компресорнихстанцій з метою підвищення їхньої надійності та ефективності.

Що стосується машини ГПА 16 Р з потужністю 16 МВт з регенеративним циклом іКПД 40,3 %, то подібних характеристик немає в жодних іноземних розробках. І ми буде-мо підтримувати такі унікальні проекти задля подальшого їх впровадження в системігазопроводів. Упевнений, що ця машина стане гідною заміною нинішнім агрегатам.А оскільки парк машин потужністю 16 МВт у ДК «Укртрансгаз» досить великий, ми роз-глядаємо можливість використання цієї нової машини для реконструкції всіх об’єктівГТС, у тому числі на МГ «Союз».

ОБ

МІН

ДО

СВ

ІДО

М


Курс на забезпеченнянадійності й безпеки

І. З. Бурак,начальник Управління з експлуатаціїМГ і ГРС ДК «Укртрансгаз»

Експлуатація ЛЧ МГ і ГРСУ цілому протягом 2010 року структурні

підрозділи філій у межах нашого управліннязабезпечили надійну експлуатацію 35,5 тис. кмЛЧ МГ і 1451 ГРС. Про це свідчить відсутністьпретензій з боку споживачів щодо припи-нення газопостачання. І хоча кількість відмовна ЛЧ МГ зросла з 24 у 2009-му до 41 у 2010

році, в основному це відбулося внаслідок дійсторонніх осіб та проявлення заводського чибудівельного браку.

Лишається актуальним питання усуненнянаявних порушень охоронних зон і недопу-щення нових. Нагадаю, 17 лютого ВерховнаРада ухвалила Закон України «Про правовийрежим земель охоронних зон об’єктів магіст-ральних трубопроводів». На жаль, не всі ініціа-тиви ДК «Укртрансгаз» враховані в даномузаконі. Але, сподіваюсь, з набуттям його чин-ності він суттєво полегшить роботу по врегу-люванню наявних проблем. У даному законівизначені: порядок зміни охоронних зон;обмеження прав на земельні ділянки в межахохоронних зон об’єктів магістральних тру-бопроводів; права та обов’язки підприємствтрубопровідного транспорту як при прове-денні планових, регламентних робіт, так і приліквідації аварій та їх наслідків. Прописанавзаємна відповідальність як землевласниківчи землекористувачів, так і підприємств тру-бопровідного транспорту за спричиненнязбитків у межах охоронних зон магістральнихтрубопроводів.

Технічна діагностика та паспортизація

У 2010 році нами виконано внутрішньо-трубну діагностику (ВТД) 1 028,1 км газопро-водів при скорегованому в кінці 2010 рокуплані у 1206,8 км.

Перша причина невиконання плановихобсягів ВТД — затримка внаслідок кадровихзмін у митних органах, митного оформленнята контролю за діагностичним обладнанням,що ввозиться в Україну, через що було втра-чено близько 3–3,5 місяців. Друга причина— відсутність діагностичного обладнанняДу1400, внаслідок чого не виконана ВТД598 км МГ. І третя причина — недосконалістьзаконодавства України у сфері закупівельза державні кошти, через що було усклад-нено проведення ВТД на 6 прикордоннихділянках з Російською Федерацією загаль-ною довжиною 240 км.

Своєрідним досягненням у 2010 роцістав довгоочікуваний тестовий пропуск(два пропуски з різними сенсорами)стрес-корозійного поршня ЕМАТ по МГ АТІна дільниці КС Ананьїв — КС Гребеники.За результатами ДДК вказані у звіті дефектине підтвердилися.

У 2011 році необхідно виконати внутріш-ньотрубну діагностику 3148,5 км МГ (з ура-хуванням невиконаних обсягів у 2010-му).Вказані обсяги планується виконати част-ково у відповідності до діючого контракту зфірмою «Розен» (діаметри Ду1000-Ду1200).

ВТД на газопроводах Ду1400 у 2011 роцібуде виконувати переможець відкритихторгів. Планується розпочати процедурувідкритих торгів на закупівлю робіт з ВТДна три роки у квітні поточного року і,звичайно, виконати ВТД на шести прикор-донних з Росією ділянках МГ загальноюдовжиною 240 км.

Коротко варто зупинитися ще на одномувиді технічного діагностування ЛЧ МГ —

ВИ

РО

БН

ИЦ

ТВ

О

Одним з головних завдань ДК «Укртрансгаз» є забезпеченнянадійного й безпечного газопостачання споживачам якв Україні, так і за кордоном. Система безперебійної та

безпечної експлуатації обладнання й споруд лінійноїчастини МГ та ГРС сформована з урахуваннямвітчизняного і закордонного досвіду

З метою системного, планомірного виконання робіт по реконструкції ГРС ДК «Укртрансгаз» спеціалістами ком-панії розроблені і впроваджуються:

1. «Програма поетапного переводу експлуатації ГРС на цент-ралізовану форму експлуатації на період 2010–2015 років»;

2. «Концепція створення автоматичних газорозподільних стан-цій (АГРС)»;

3. «Програма реконструкції та технічного переозброєння обладнання ГРС ДК «Укртрансгаз» на період 2011–2025 років».

Вони передбачають обсяги, фінансування і технічні рішення по про-ектуванню і компонуванню обладнання, впровадження новітніх тех-нологій та організаційних заходів щодо експлуатації АГРС.


комплексних корозійних обстеженнях. Річніобсяги таких обстежень лінійної частиниу ДК «Укртрансгаз» складають від 5 до 7 тис.км. План 2010 року практично виконаний,хоча є певні проблеми як з оформленнямта здачею звітів, так і з кваліфікацією вико-навців ККО (сторонній підряд). На 2011 рікзаплановано обстеження майже 7 тис. кмлінійної частини МГ (у тому числі власнимисилами — 1,7 тис. км).

Протягом 2010 року обсяги діагностич-них та інших видів робіт з визначення техніч-ного стану обладнання ГТС склали:

— технічна діагностика — на суму104 млн грн, у тому числі по внутрішньо-трубній діагностиці — 9,5 млн грн;

— паспортизація — на суму 94,6 млн грн.На 2011 рік витрати на технічну діагнос-

тику заплановані у розмірі 170 млн грн,на паспортизацію — 115 млн грн.

Окрема подяка фахівцям ІЕЗ ім. Патона,Інституту проблем міцності та іншим, досвіді знання яких ми залучаємо до з’ясування тааналізу причин виникнення дефектів газо-проводів.

Поточні ремонтиУ 2010 році обсяг основного виду ремон-

ту ЛЧ МГ — ремонт ізоляційного покриття— склав 117 км. Аналогічний показник 2009року — 72 км. Планами на 2011 рік перед-бачено ремонт ізоляції 150 км газопроводів.Загальна динаміка по ДК «Укртрансгаз»позитивна. При загальній довжині газопро-водів 35,5 тис. км для ремонту ізоляційногопокриття хоча б раз на 50 років необхіднощорічно виконувати ремонт 710 км лінійноїчастини.

Капітальний ремонт, реконструкція

У цілому плани ДК «Укртрансгаз»щодо капітального ремонту (будівництва)за рахунок інвестицій на 2011 рік майжевдвічі перевищують плани минулого року.З найбільш відповідальних об’єктів слідвідмітити необхідність завершення робітпо виносу зсувної ділянки на 3 532 км МГ«Союз» до липня, оскільки в річному планіпроведення комплексів (вже погодженомуяк з російською стороною, так і з європей-ськими колегами) підключення новозбудо-ваної ділянки треба виконати 5-7 липня.

Також досить відповідальним у цьомуроці є проектування та початок виконан-ня робіт з реконструкції МГ «Уренгой–Помари–Ужгород» (УПУ). Процедуразакупівлі проектних робіт на 5 ділянок ужепроведена. УМГ «Прикарпаттрансгаз» та«Чер ка си транс газ» чекає досить непростаробота по землевідведенню для реконс-трукції вказаних ділянок. Зважаючи на те,що виконання вказаних обсягів реконс-трукції планується за рахунок кредитнихкоштів і знаходиться під особистим кон-тролем міністра енергетики та вугільноїпромисловості Бойка Ю. А., нам необхідновжити вичерпні заходи для безумовноговиконання реконструкції.

ВИ

РО

БН

ИЦ

ТВ

О

Рис. 1.

Відносний показник відмов

Для виконання даних програм у 2011 році нами запла-новано:

1) проектно-вишукувальні роботи для реконструкції 63 ГРС на суму 37,7 млн грн;

2) роботи з реконструкції 20 ГРС загальним фінансуванням 294 млн грн, а також капітальний ремонт основних технологіч-них вузлів ГРС: систем одоризації, вузлів редукування, підігріву та інше.

Крім того, для уніфікації обладнання та зниження витрат на реконструкцію планами НДДКР на 2011–2012 роки перед-бачена розробка і впровадження в експлуатацію блочних АГРС-5,10,30, а також мобільної АГРС-4-300 для проведення робіт з ремонту і реконструкції діючих ГРС без припинення газопос-тачання споживачам. Загальна вартість робіт НДКР у 2011–2012 роках складе 132,2 млн грн.

Рис. 2.

Внутрішньотрубна діагностика


Особливості програми реконструкції газорозподільних станцій

П. П. Дубас, начальник сектору експлуатації ГРС ДК «Укртрансгаз»

П ріоритетні напрямки розвиткугазорозподільних станцій (ГРС)повинні базуватись в основному

на забезпечені їхнього надійного та безпеч-ного безперервного функціонування.

Забезпечення надійності та ефективностіфункціонування парку АГРС у складі єдиноїсистеми газопостачання України вимагаєєдиного технічного рішення щодо перс-пективного планування та здійснення робітз технічного переозброєння, реконструкції,нового будівництва об’єктів АГРС у філіяхДК «Укртрансгаз».

Станом на 1 січня 2011 року у ДК«Укртрансгаз» експлуатується 1 451 ГРС(довідково: у ВАТ «Газпром» — 3 886).

Із них:• 360 шт. (25 %) — термін експлуатації

перевищує 30 років;

• 572 шт. (39 %) — термін експлуатаціїперевищує 21–30 років;

• 419 шт. (29 %) — термін експлуатації від11 до 20 років;

• 78 шт. (5 %) мають відпрацьованийресурс від 6 до 10 років;

• 22 шт. (2 %) мають відпрацьованийресурс до 5 років.

Тобто обладнання більшості ГРС мораль-но застаріле та фізично зношене й зна-ходиться на низькому технічному рівні,у результаті чого має низькі показникинадійності та безпечності. Тому його утри-мання у працездатному стані потребуєзначних зусиль.

За результатами технічних діагностуваньта візуальних обстежень можна стверджу-вати, що окремі вузли обладнання ГРС пот-ребують ремонту або повної заміни.

Тим часом прийнята у 1998 році НАК«Нафтогаз України» «Програма реконструк-ції та технічного переозброєння ГРС ДП«Укртрансгаз» на період 1999–2010 років»лишилася не реалізованою через відсут-ність її фінансування.

Однак спеціалістами компанії у 2010році розроблено «Концепцію створенняавтоматичних газорозподільних станційу ДК «Укртрансгаз», яка визначає нові тех-нічні рішення, направлені на підвищеннянадійності, безпечності, ефективності екс-плуатації технологічного обладнання, знач-не зменшення термінів проектування тавиконання БМР.

Впровадження концепції на об’єктах ГРС

У цілому в основі концепції створен-ня автоматичної АГРС є визначення новихтехнічних рішень, які направлені на підви-щення ефективності експлуатації техноло-гічного обладнання, оптимізації режимівгазопостачання та якості керування при«безлюдній» організації функціонуванняв штатному режимі.

Реалізація передбачених концепцієюзаходів по розробленню нових техноло-гій, впровадження сучасного обладнання,систем автоматизації, організація їх серій-ного виробництва дозволить вдосконалитигазорозподільні станції компанії та довестиїх технічний рівень до світового, що забез-печить оптимальні навантаження, надійнета безпечне постачання природного газуспоживачам України.

Для реалізації прийнятої програми (І-йетап) у 2011–2014 роках необхідно щоріч-но здійснювати реконструкцію близько 50об’єктів ГРС.

Крім того, необхідно мати сучасне тех-нологічне обладнання, яке повинно від-повідати вимогам прийнятої концепції.

Управлінням ЕМГ і ГРС у 2009–2010 рокахрозроблено та знаходяться у розробці:

• концепція створення автоматич-них газорозподільних станцій у ДК«Укртрансгаз»;

• програма поетапного переводу екс-плуатації ГРС ДК «Укртрансгаз» на централі-зовану форму на період 2010–2015 років;

ВИ

РО

БН

ИЦ

ТВ

О

Роки 2006 2007 2008 2009 2010 Вид робіт / план/факт План Факт План Факт План Факт План Факт План Факт

Ремонт ГРС за рахунок ПВ, млн грнр у рр у р 20 15,2 25,2 18,8 103 22 41,5 28,9 65,3 67,7 р р у рКапремонт ГРС за рахунок КІ, млн грнр р у рр р у р 22 18,8 21,2 16,7 1,5 0,2 7,6 0 9,8 7,6

ру р р рРеконструкція та техпереозброєння ГРС , млн грнру р р рру р р р 60,7 39,1 61,3 37,8 73,3 44,9 13,3 12,9 3,8 9,5


• програма реконструкції та технічногопереозброєння ГРС ДК «Укртрансгаз» пое-тапно на період 2011–2025 років, у томучислі: І-й етап — на період 2011–2014 років,ІІ-й етап — на період 2015–2020 років, ІІІ-йетап — на період 2021–2025 років;

• розроблення та впровадження у вироб-ництво дослідно-промислового зразкамобільної блочної автоматичної газороз-подільної станції типу МАГРС-300;

• розроблення та впровадження у вироб-ництво дослідно-промислових зразківтипових блочних автоматичних газороз-подільних станцій типу АГРС-5, АГРС-10,АГРС-30;

• розроблення нового СОУ «Норми тех-нологічного проектування газорозподіль-них станцій (ГРС). Магістральні газопро-води»;

• розроблення нового СОУ «Порядокекспертизи технічних умов на обладнанняі матеріали, атестації технологій та оцінкиготовності організацій до виконання робітпо діагностиці і ремонту об’єктів газотранс-портної системи (ГТС) ДК «Укртрансгаз»;

• нормативно-технічні документи для підви-щення надійності експлуатації МГ і ГРС.

Впровадження даних АГРС та МАГРСу виробництво дасть змогу отриматинаступні переваги:

• підвищити якісні технологічні показни-ки забезпечення газопостачання;

• підвищити показники надійності і без-печності обладнання, у тому числі призна-ченого терміну служби АГРС і часу наробкина відмову;

• зменшити габаритні розміри АГРС;• підвищити рівні заводської готовності

монтажних блоків АГРС;• зменшити терміни заводського виго-

товлення АГРС;• зменшити терміни та вартість монтажу

обладнання АГРС на об’єктах;• здійснювати безперервне газопоста-

чання у період виконання робіт з реконс-трукції ГРС на наявних відведених земель-них ділянках під площадки ГРС.

На заміну старих норм технологічногопроектування ГРС у план НДКР на 2011–2012 роки включено розробку ГБН «Нормитехнологічного проектування ГРС», якібудуть відповідати вимогам НПА та НД,сучасному рівню науки і техніки та врахо-вувати світовий досвід у цій сфері.

У цілому спеціалістам компанії, УМГ,підрозділам УМГ для реалізації прийня-тої програми реконструкції ГРС необхідножорстко охватити експертизою, контролю-ванням, технаглядом повний цикл створен-ня об’єкта реконструкції ГРС починаючиз проектування, виробників обладнання,виконання БМР, налагодження та введенняоб’єкта в експлуатацію.

Постійне здійснення цих заходів дастьзмогу зупинити або відсторонити брако-робів, які свідомо намагаються всіма шляха-ми перекинути свої проблемні недоробкина експлуатацію об’єкта підвищеної небез-пеки.

ВИ

РО

БН

ИЦ

ТВ

О

Реалізація передбачених концепцією заходів по розроб-ленню нових технологій, впровадження сучасного обладнання, систем автоматизації, організації їх серійного виробництва доз-волить вдосконалити газорозподільні станції компанії та довести їх технічний рівень до світового, що забезпечить оптимальні

навантаження.

Рис. 1.

Структура ГРС за терміном експлуатації

Приклад непродуктивних витрат: розкопка підземної ємності зберігання одоранту на ГРС для діагностування


Стан промислової безпеки ГТС України

Ю. М. Герасименко, заступник головного інженера ДК «Укртрансгаз» з питань про-мислової та пожежної безпеки

Г ТС України є однією з найстарішиху Європі. Але незважаючи на ресур-сне зношення основних фондів та

триваючу економічну кризу нам вдаєтьсяпідтримувати нормативний рівень її про-мислової безпеки. Про це свідчить від-сутність аварійності, виражена динаміказниження кількості надзвичайних ситуа-цій виробничого характеру та відсутністьсерйозних системних порушень у приписахнаглядових органів.

Це підтверджується і документально.На кожен з 208 об’єктів підвищеної небезпе-ки (ОПН), з яких складається ГТС, ми маємоДекларації безпеки, які пройшли незалежнуекспертизу експертно-технічного центру(ЕПЦ) Держгірпромнагляду. Це підтверджує,що нами зроблено все необхідне і достатнєдля мінімізації аварійних ризиків об’єктівГТС. Але підтримання нормативного станубезпеки та надійності ГТС потребує дедалібільших зусиль та затрат.

Незважаючи на те що всі об’єкти ГТСвідповідно до вимог чинних нормативно-технічних документів оснащені штатнимисистемами та засобами протиаварійногозахисту, від надзвичайних ситуацій (НС)у нашій справі ніхто не застрахований,оскільки чинники, що можуть призвестидо НС на МГ, не завжди можна своєчаснопередбачити та блокувати.

Так, ми не застраховані від НС, пов’язанихз природними стихійними явищами. Ми щене навчилися своєчасно ідентифікувати таблокувати стрес-корозійне розтріскуваннядеяких трубних сталей. Не кажучи вже

про сумнозвісний людський чинник, колимагістральні газопроводи руйнують сто-ронньою землерийною технікою при вико-нанні земляних робіт в охоронних зонах.

НС може бути спровокована навіть неко-ректним втручанням органів державногонагляду в роботу ГТС. Так, інспектори МНСвзимку знову спробували зупинити експлуата-цію Вергунського ПСГ з надуманих причин.

Тому пріоритетними в нашій виробничійдіяльності є питання промислової безпекита цивільного захисту ГТС та довкілля відможливих надзвичайних ситуацій техноген-ного та природного характеру.

Надзвичайних ситуацій виробничого характеру стає все менше, проте зростає небезпека аварій техноген-ного та природного характеру

ВИ

РО

БН

ИЦ

ТВ

О

Рис. 1.

Показники аварійності на МГ


Стан промислової безпеки ГТС у 2010 році

Основним показником стану промисло-вої безпеки ГТС є наявність і кількість аварійта НС. В ідеалі — це їх відсутність завдякипроведенню відповідних робіт. У 2008–2010роках категорійних аварій на ГТС не було.

Найвищі показники аварійності на ГТСУкраїни були зафіксовані в 1996 та 2007роках і становили відповідно 0,059 та 0,054аварії / 1000 км.

1996 рік — аварії НАМ, Опари-Дрогобич,2007-й — на УПУ.

Надзвичайні ситуації техногенногота природного характеру

Слід відзначити, що впродовж останніхп’яти років загальна кількість НС зросламайже втричі — з 59 до 141 у 2010 році.Однак при цьому кількість НС виробничогохарактеру (на які ми можемо вплинути)має стійку тенденцію до зниження (з 45у 2005-му до 37 у 2010 році).

Приріст НС відбувається за рахунокне залежних від компанії чинників, а саме:

— внаслідок пошкодження об’єктів ГТСсторонніми організаціями та зловмисни-ками (зростання з 4 в 2005 році до 52у 2010-му);

— внаслідок стихійних явищ та природ-них чинників: повеней, зсувів, горіння лісу,торфу в ОЗ тощо (2004-1, 2009-10, 2010-7).

Коротко про НС у 2010 роціВнаслідок послідовного нарощування

обсягів діагностики ЛЧМГ та своєчасногоусунення виявлених дефектів нам вдалосясуттєво зменшити кількість випадків роз-герметизації ЛЧМГ з 45 у 2005 році до 34у 2010-му.

Аналіз НС по УМГ за 2010 рікОкрім того, мали місце 52 випадки

пошкоджень об’єктів ГТС сторонніми органі-заціями та зловмисниками. Переважно цепошкодження та розкрадання обладнан-ня кранового господарства, СКЗ, засобівтехнологічного зв’язку та телемеханікина ЛЧМГ, КС, ГРС тощо.

При виконанні земляних робіт в охо-

ронній зоні виявили 7 вибухонебезпечнихпредметів, але це не призвело до збоїву роботі ГТС.

У минулому році не було жодногоінциденту, пов’язаного з викидами паріводоранту в атмосферу на одоризаційнихустановках ГРС. Не було жодного випадкуненормативної одоризації газу. Не зафік-совано жодного випадку гідратоутворення.

Зросла кількість випадків розкраданнятехнологічного обладнання МГ. Лише в ХТГрозукомплектовано 19 СКЗ та 7 байпаснихкранів на КС Павлоград. На газопроводі —відгалуженні до ГРС «Енергодар» виявленота блоковано спробу крадіжки труб з дію-чого магістрального газопроводу Ду1000.

Пожежна безпекаЗа звітний період безпосередньо

на об’єктах компанії категорійних пожеж

не зареєстровано. Але з огляду на аномаль-но спекотне літо мали місце 10 займаньв охоронних зонах, у т. ч.:

ЛТГ:— горіння лісу в ОЗ відводу до ГРС

«Рокитне»;— горіння торф’янику ОЗ МГ Рокитне

— Дубровиця;— горіння сухої трави на лінійному

крані № 3Л МГ Турійськ — Рівне КТГ;— загоряння трави в охоронній зоні

ГРС «Осокорки»;— загоряння торф’яника в ОЗ газоп-

роводу — відгалуженні до ГРС «Дніпров-ське».

На наші об‘єкти ці займання не поши-рилися завдяки наявності захисних про-типожежних смуг та своєчасній лікві-дації займань, в основному власнимисилами.

ВИ

РО

БН

ИЦ

ТВ

О

Аналіз надзвичайних ситуацій по УМГ за 2010 рік

Види надзвичайних ситуацій ДТГ КТГ ЛТГ ПТГ ХТГ ЧТГІнші філії та

апаратВсього

Всього НС, в т.ч. 26 31 16 11 19 17 21 141р р руВиробничого характерур р рур р ру 15 9 5 3 3 2 0 37

Наскрізні дефектир фр фр ф 14 9 5 2 3 1 0 34Спрацювання автоматики безпеки (запобіжні клапани, сигналізація тощо)

1 0 0 1 0 1 0 3

Витоки одорантур ур ур у 0 0 0 0 0 0 0 0НС, пов’язані з незалежними від компанії чинниками(стихійні явища, тощо)

2 4 1 2 4 2 3 18

Зникнення зв’язку унаслідок складних погодних умову у уу у уу у у 0 0 0 0 0 0 3 3Горіння трави, торфу, невелике факельне горіння

увитоків газууу1 2 1 0 1 2 0 7

Виявлено боєприпасів у межах охоронних зонр у рр у рр у р 1 1 0 2 3 0 0 7уВідключення ГРС на вимогу УЕГГуу 0 1 0 0 0 0 0 1

Пошкодження об’єктів МГ сторонніми особами чир р уорганізаціями, що не привели до витоків газур р ур р у

6 12 5 4 10 10 5 52

р р р уІнші (протиаварійні тренування, ДТП, НВ тощо)р р р ур р р у 3 6 5 2 2 3 13 34

Рис. 2.

Аналіз порушень функціонування об’єктів ГТС у 2004–2010 рр.


СЕ

МІН

АР

И

На сьогодні система управління якістю ДК «Укртрансгаз» сертифікована в національній системі сертифікації УкрСЕПРО відповідно до вимог ДСТУ ISO 9001:2009(сертифікат № UA 2.003.04290-10, визнається тільки в Україні)

Перспективні напрямки удосконалення діючої системи управління якістю

А. М. Клюнь, ДК «Укртрансгаз»,О. А. Довгошея, А. О. Шевченко, НАЦ

З 14 по 18 березня в м. Яремче Іва-но-Франківської області на базівідпочинку «Карпати» УМГ «При-

карпаттрансгаз» було проведено семі-нар-навчання фахівців ДК «Укртрансгаз»з питань розроблення, впровадження таудосконалення системи управління якістюта розвитку системи стандартизації в ДК«Укртрансгаз».

ДК «Укртрансгаз» експлуатує найбіль-шу європейську систему магістральних ітехнологічних газопроводів, якість роботиякої напряму залежить від забезпеченняякості послуг, надійності та безперебій-ності роботи об’єктів транспортування ізберігання природного газу.

Система управління якістю — це універ-сальна модель керування, яка спрямовує таконтролює діяльність підприємства щодоякості. Впровадження та сертифікація сис-теми управління якістю в ДК «Укртрансгаз»дозволяє підприємству підтримувати ста-більну якість послуг та підтверджує, що всіпроцеси знаходяться в керованих умовахта під контролем керівництва.

Основною метою розроблення та впро-вадження системи управління якістю булобажання ДК «Укртрансгаз» надати головнимзамовникам послуг (компаніям України,Росії, Німеччини, Франції, Словаччини,Польщі, Угорщини тощо) обґрунтованепідтвердження того, що ДК «Укртрансгаз»— надійний партнер, який гарантує вико-

нання своїх контрактних зобов’язань, а їїсистема керування функціонує відповіднодо вимог міжнародних стандартів серії ISO9000.

Нині система управління якістю ДК«Укртрансгаз» сертифікована в національ-ній системі сертифікації УкрСЕПРО від-повідно до вимог ДСТУ ISO 9001:2009 (сер-тифікат № UA 2.003.04290-10, визнаєтьсятільки в Україні).

Перспективними напрямками удоскона-лення системи керування ДК «Укртрансгаз»у 2011–2012 роках є інтеграція системуправління якістю, екологічного керуван-ня та управління безпекою праці, а такожотримання сертифікатів на ці системи, яківизнаються у всьому світі.

Для виконання цього завдання почина-ючи з вересня 2010 року ДК «Укртрансгаз»разом з ВАТ «Укрнафта» та міжнародноюкомпанією з сертифікації TUV Rheinlandбере участь у реалізації проекту ROGSS(«Надійність систем поставок у нафтога-зовій промисловості») в Україні. Головна

Мета компанії — впровадити найкращі світові практикикерування підприємствами відповідно до вимог ISO 9001:2008


СЕ

МІН

АР

И

мета проекту — підвищити надійністьменеджменту компаній-учасників, застосо-вуючи міжнародний досвід менеджменту йвпроваджуючи найкращі світові практикикерування підприємствами.

Згідно з планом робіт щодо підготовкидо сертифікації системи управління якістюДК «Укртрансгаз» було передбачено про-ведення семінару-навчання для фахівцівкомпанії з питань удосконалення системиуправління якістю відповідно до вимогміжнародного стандарту ISO 9001:2008.

Основні цілі семінару:— підвищення компетентності фахівців

ДК «Укртрансгаз» та її філій, які безпосе-редньо задіяні у виконанні та організаціїробіт з підтримання функціонування систе-ми управління якістю;

— ознайомлення фахівців ДК«Укртрансгаз» та її філій з вимогами стан-дарту ISO 9001:2008 та підготовка внутріш-ніх аудиторів;

— обговорення проблем функціону-вання системи управління якістю, системистандартизації в ДК «Укртрансгаз» та визна-чення шляхів їх вирішення.

Семінар розпочався з доповіді заступни-ка директора з науково-технічної діяльностіі перспективного розвитку Клюка Б. О., якийвизначив стан та перспективи розвиткусистеми управління якістю та системи стан-дартизації в ДК «Укртрансгаз» та її філіях.

Основою семінару було навчання фах-івців ДК «Укртрансгаз» та її філій за темою:«Основні вимоги стандарту ISO 9001:2008.Організація та проведення внутрішніхаудитів системи менеджменту якості».Навчання проводив провідний аудиторкомпанії TUV Rheinland. По закінченнюнавчання відбулося тестування, за резуль-татами якого 37 фахівців ДК «Укртрансгаз»та її філій одержали сертифікати внутрішніхаудиторів системи менеджменту якості від-повідно до вимог ISO 9001:2008.

Крім того, у ході семінару були заслу-хані доповіді Клюня А. М. (апарат ДК«Укртрансгаз»); Гуляєвої Т. І., Довгошея О. А.,Шевченко А. О. (філія Нормативно-аналітич-ний центр); Гінзбурга М. Д., Москаленко О. В.(філія Інститут транспорту газу), у яких буливизначені основні проблеми функціону-вання та шляхи удосконалення системиуправління якістю та системи стандарти-зації в ДК «Укртрансгаз». У рамках круглихстолів виступили відповідальні працівникифілій ДК «Укртрансгаз».

За результатами обговорення проблем-них питань були прийняті рішення стосов-но необхідності:

1) забезпечення відповідальними вико-навцями ДК «Укртрансгаз» та її філій належ-ного функціонування та удосконаленнясистеми управління якістю відповіднодо вимог ISO 9001:2008;

2) розміщення на сайті ДК «Укртрансгаз»(у відповідному розділі) інформації щодофункціонування системи управління якістюДК «Укртрансгаз» та її філій;

3) проведення навчання для керівників

управлінь (окремих відділів) апарату ДК«Укртрансгаз» та керівників філій та струк-турних підрозділів у їхньому складі з питаньфункціонування системи управління якістювідповідно до вимог ISO 9001:2008;

4) ознайомлення з вимогами ISO 9001:2008 та з переліком документів з питаньфункціонування системи управління якістю,які мають бути на місцях, керівників відділівфілій та служб виробничих управлінь;

5) внесення відповідних функцій тазавдань щодо функціонування та впровад-ження системи управління якістю до поса-дових інструкцій представників керівниц-тва та відповідальних виконавців філій;

6) забезпечення належної роботи сис-теми стандартизації шляхом розроблен-ня «Положення про службу стандартизації

ДК «Укртрансгаз» та координації роботивідповідних структурних підрозділів тавиконавців (науково-технічного управлін-ня, технічних відділів, секторів, науково-дослідних, проектних та інших виробничихпідрозділів філій), які утворюють службустандартизації ДК «Укртрансгаз»;

7) проведення роботи з актуалізаціїнормативних документів, які є у філіях ДК«Укртрансгаз».

Своєчасне виконання вищенаведенихрішень забезпечить підвищення ефектив-ності функціонування систем управлінняякістю та стандартизації в ДК «Укртрансгаз»та її філіях, а також створить умови для отри-мання ДК «Укртрансгаз» міжнародного сер-тифікату.

Перспективними напрямками вдосконалення системи керування ДК «Укртрансгаз» у 2011–2012 рокахє інтеграція систем управління якістю, екологічного керування та управління безпекою праці, а такожотримання сертифікатів на ці системи, які визнаються у всьому світі.

Основні цілі семінару:- підвищення компетентності фахівців ДК “Укртрансгаз” та її

філій, які безпосередньо задіяні у виконанні та організації робіт з підтримання функціонування системи управління якістю;

- ознайомлення фахівців ДК “Укртрансгаз” та її філій з вимога-ми стандарту ISO 9001:2008 та підготовка внутрішніх аудиторів;

- обговорення проблем функціонування системи управління якістю, системи стандартизації в ДК “Укртрансгаз” та визначення

шляхів їх вирішення


Оцінка залишковогоресурсу трубопроводу, ушкодженого стрес-корозією

А. Я. Красовський, І. В. Ориняк, Інститут проблем міцності ім. Г. С. Писаренка НАН України, І. В. Лохман, ДК «Укртрансгаз»

На діючих магістральних трубопроводах(МТ) процес корозійного розтріскуван-ня під напруженням (стрес-корозія, СК)

розтягнутий у часі на десятки років. Якщо рані-ше на старих трубопроводах стрес-корозійніруйнування траплялися через 40 років екс-плуатації, то зараз, з ростом міцності трубнихсталей, внутрішнього тиску й діаметра труб, цейпроцес «помолодшав», викликаючи руйнуван-ня після 20 і менше років роботи труби.

За цей час процес проходить наступністадії:

– зародження колонії поверхневихмікротріщин на мікродефектах зовнішньоїповерхні труби;

– переростання мікротріщин у макротріщи-ни довжиною декілька міліметрів; об’єднаннясусідніх тріщин з утворенням тріщин хвиляс-того типу довжиною десятки міліметрів;

– формування магістральної тріщини і їїпоширення до критичного розміру; миттєвийкатастрофічний ріст магістральної тріщини йруйнування труби.

Для цього типу руйнувань характернінаступні ознаки. Так, тріщини з’являютьсяна зовнішній поверхні труби у вигляді колоніїпаралельних дрібних порушень суцільності,які розташовані по нормалі до діючого мак-симального розтягувального напруження(здебільш орієнтовані в осьовому напрям-ку). Тріщини стрес-корозії не обов’язковопов’язані зі зварним швом, але нерідко спос-терігалася концентрація таких тріщин в око-лиці зварного шва на відстані до 250 мм віднього. Найчастіше тріщини СК виникаютьу нижній частині труби, причому вони спос-терігаються як на МТ, які перебувають піделектрохімічним захистом, так і на тих, якіне захищені. Залежно від корозійної актив-ності ґрунтового середовища спостерігаєть-ся два типи СК-руйнувань МТ: класичниймеханізм міжкристалітного руйнування, якийсупроводжується розгалуженням тріщини(ґрунти з підвищеним показником рН > 8),і механізм транскристалітного руйнуваннябез розгалуження тріщини й з ознаками вод-невого окрихчення (ґрунти з нейтральними йкислотними показниками рН < 8).

Щоб процес СК міг відбуватися, необхіднаодночасна дія трьох факторів:

– наявність розтягувальних напруженьдостатнього рівня (останнім часом стає зро-зумілою також важливість циклічної складовоїцих напружень);

– наявність корозійно-активного середо-вища (зазвичай колонії СК-тріщин спостеріга-ються у зонах ушкодження захисного покрит-тя труби);

– матеріал, структура якого неспромож-на до опору стрес-корозії (таким матеріаломє трубні сталі).

Відсутність будь-якого з цих факторів уне-можливлює процес СК.

В Україні випадки поламок магістральнихтрубопроводів через стрес-корозію донедавнане були зареєстровані. Однак при розслідуванніпричин аварії газопроводу «Уренгой–Помари–Ужгород», що трапилася у 2003 році поблизуСтавищенської компресорної станції (КС), вста-новлено, що руйнування відбулося внаслідоккорозійного розтріскування під напружен-ням (стрес-корозії) металу труби. Зазначенийгазопровід діаметром 1 420 мм побудованийу 1982–1983 роках, уведений в експлуатаціюв 1983 році і розрахований на проектний тиск7,4 МПа. За даними досліджень Інституту елек-трозварювання ім. Е. О. Патона НАНУ, осередокруйнування газопроводу перебував побли-зу поздовжнього шва труби ø1 420 × 15,7 мм,виготовленої на Харцизькому трубному заводіз листової сталі Х70 імпортної поставки. Двіінші аварії, які відбулися пізніше на тому ж газо-проводі, майже за всіма ознаками збігаютьсяз першою.

Аналіз основних закономірностейкорозійних процесів та шляхівзапобігання їх виникненню

НА

УК

А

Таблиця 1. Аварії на МГ «Уренгой–Помари–Ужгород» з причини стрес-корозії

Дата аварії Т, 0С за КС Тиск Р, МПаВідстань за

КС, кмҐрунт, рН

Довжина тріщини,

l, мм

Глибина тріщини,

a, мма/l

11.04.03 42 7,27 3 7,7–7,8 650 8,0 0,01207.05.07 40 7,45 5,435 7,7 470 6,8 0,01406.12.07 39 7,45 3,062 6,9–7,4 600 11,8 0,020


У табл. 1 наведені основні дані, які харак-теризують ці події. Температура й тиск газузазначені для виходу з компресорної станції.Обмірювані на зламі геометричні параметри(довжина й глибина) наведені для тріщин,визнаних осередками руйнування. Ці тріщинивиникли шляхом об’єднання дрібних пара-лельних зародкових тріщин, як це зазвичайвідбувається при СК.

Як видно з наведених у табл. 1 даних,аварії трапилися після 20–24 років експлуата-ції МГ. За основними ознаками вони відповіда-ють особливостям СК-руйнувань, які описанівище.

Ми дослідили структуру, механічні харак-теристики сталі Х70 і їх зміни в часі, механіз-ми СК-руйнувань в умовах, які імітують реаль-ну експлуатацію МГ, з описом методу оцінкизалишкового ресурсу ділянок МТ, ушкодже-них СК.

У процесі експлуатації метал труби зазнаєпостійного впливу навантажень (до рівня 0,75від границі текучості), температури й нав-колишнього середовища, які призводять якдо зміни його механічних властивостей, такі до появи місцевих дефектів. Дослідженняпоказують, що при таких рівнях навантаженьмають місце процеси мікропластичності, якіз часом (десятки років) можуть призводитидо деформаційного старіння і, як наслідок,до деградації металу труби. На жаль, придослідженнях процесів СК на МТ цій обставиніне завжди приділяють належну увагу.

Для досліджень відібрано три фрагментисталі газопроводу «Уренгой — Помари —Ужгород», які вирізані із труб ø1 420х15,7 мм.Один в «архівному» стані й два у станах післяексплуатації: з місця аварії у грудні 2007 року(3 км за КС, 24 роки експлуатації) і з ремонт-ної вирізки 2009 року (35 км за КС, 26 роківексплуатації). Основні типи зразків вирізали ізтруби таким чином, щоб при випробуванняхпроцес їх руйнування відбувався так, як вінвідбувався у випадках аварій.

З метою зіставлення результатів випробу-вань у різних корозійних середовищах і ме-ханізмів руйнування обрано три середовища— сухе лабораторне повітря; 3 % розчин NaСlу дистильованій воді; екстракт ґрунтової ріди-ни з місця аварії. Випробування на ударнув’язкість і на тріщиностійкість виконані в інтер-валі кліматичних температур –40…+40 °С, іншівиди випробувань — при кімнатній темпе-ратурі. Швидкість росту тріщин корозійноївтоми досліджена при частотах навантаження1 Гц і 0,016 Гц. Швидкість росту тріщин втомив сухому лабораторному повітрі дослідженопри частоті 10 Гц (базова діаграма).

Випробування зразків на тріщиностійкістьпроводили на випробувальній машині Instron1126, яка забезпечує максимальне зусил-ля 250 кН. Необхідні температури досяга-ли у ванні етилового спирту при нагріванні(40 °С) за допомогою нагрівального пристрою.Охолодження до температур (0 °С, –20 °С, –40 °С) здійснювали сумішшю спирту з рідкимазотом.

За результатами аналізу експерименталь-них діаграм руйнування стандартних зразків

розраховані значення критичного розкриттявершини тріщини δIC. Досліджувана трубнасталь Х70 є в’язким матеріалом, тому безпо-середньо одержати характеристику її тріщи-ностійкості коефіцієнтом інтенсивності напру-жень KICKK неможливо, оскільки при товщинізразка 12,7 мм (товщина стінки труби 15,7 мм)не виконується умова плоскої деформації.Тріщиностійкість KICKK оцінювали приблизнонепрямим методом за значеннями критич-ного розкриття тріщини δIC із проміжними

розрахунками J-Інтеграла, JIC, за наступнимиформулами:

, ,

де Е — модуль пружності, ν — коефіцієнтПуассона, δТ — границя текучості матеріалу.

На рис.1 наведені дані випробуваньна тріщиностійкість. Зразки сталі Х70 післяексплуатації 26 років показали менший ступінь

НА

УК

А

Рис. 1.

Залежність тріщиностійкості сталі Х70 від часу експлуатаціїдля різних температур. Орієнтація зразків T-L

Для того щоб процес стрес-корозії міг відбуватися, необхідна одночасна дія трьох факторів:– наявність розтягувальних напружень достатнього рівня;– наявність корозійно активного середовища (зазвичай колонії стрес-корозії тріщин спостерігаються в зонахушкодження захисного покриття труби);– матеріал, структура якого неспроможна до опору стрес-корозії (зокрема таким матеріалом є трубні сталі).Відсутність будь-якого з цих факторів унеможливлює процес стрес-корозії.


деградації у порівнянні зі зразками сталі, щоперебувала в експлуатації 24 роки. Така роз-біжність результатів видається логічною, зва-жаючи на те, що метал з терміном служби 24роки, вирізаний на відстані близько 3 км за КС,за весь час експлуатації зазнавав більш висо-ких тисків і температури, ніж метал з терміномслужби 26 років, вирізаний на відстані 35 кмза КС. Це призвело до більшої деградації сталів першому випадку.

З результатів порівняльних випробуваньархівного й експлуатованого матеріалів слідує,

що спільна дія двох факторів, а саме робочогосередовища, яке моделює ґрунтова витяжка, ітривалості експлуатації, суттєво знижує цикліч-ну тріщиностійкість матеріалу як по швидкостіросту тріщини, так і по граничним ΔКthКК і критич-нимΔKfcKK значенням. Це відбиває зниження опорусталі руйнуванню взагалі й опору росту втомноїтріщини. Зазначимо, що параметри механікируйнування найбільш чутливі до експлуатаційноїдеградації властивостей конструкційних сталей.Це стосується, у першу чергу, короткочасноїстатичної тріщиностійкості KІcKK і ефективного

порогу втоми ΔКthКК eff,ff визначеного з урахуваннямзакриття втомної тріщини, які дають можливістькоректніше визначати механічну рушійну силув околі вершини втомної тріщини. Що стосуєть-ся середньої ділянки КДВР, то він, як відомо, єслабко структурно чутливою характеристикою.Відповідно, ця ділянка мала б бути менш чут-ливою до зміни стану металу в результаті йоготривалої експлуатації. У цьому переконують ірезультати порівняльних випробувань на цик-лічну тріщиностійкість сталі 17ГС магістральноготрубопроводу після його 30-річної експлуатації.

Протилежна ситуація виникає із чутливіс-тю середньої ділянки КДВР до дії агресивнихкорозійно-наводнюючих середовищ, якщоексперименти проводити при зниженій час-тоті циклічного навантаження. Пояснюєтьсяце проявом статичного фактора в процесахкорозійної втоми, а саме тим, що отриманіКДВР відбивають схильність експлуатованогоматеріалу до корозійно-статичного росту трі-щини (корозійного розтріскування на стадіїросту тріщини).

Більшість, якщо не всі, підземних магіс-тральних трубопроводів, які перебуваютьв експлуатації п’ять або більше років, маютьчисленні корозійні й структурні дефекти, зок-рема тріщини. У процесі експлуатації трубо-проводу тріщини можуть поширюватися відпочаткового до значного розміру, викликаючивитікання середовища, що перекачується, абонавіть, залежно від обставин, спонтанні руй-нування. Із цього випливає, що довговічністьтрубопроводу, який ослаблений тріщинамиабо колоніями тріщин на його поверхні, виз-начається часом, необхідним для того, щобзародкова тріщина виросла від початковогодо критичного розміру. Тобто залишковийресурс такого трубопроводу визначаєтьсяшвидкістю поширення тріщини.

Оскільки залишкова довговічність, щодопускається, Ndop, ушкодженого стрес-корозією трубопроводу цілком визначаєтьсяшвидкістю росту тріщини, то її можна обчис-лити інтегруванням рівняння, наведеногона рис.2:

У цих формулах а0 — характерний розмір(глибина) тріщини стрес-корозії, виявленоїпри обстеженні трубопроводу, аdop — глибинатріщини, що допускається.

Циклічні навантаження в МТ виникають іздвох причин:

– від добових флуктуацій внутрішньоготиску в процесі нормальної експлуатації;

– від періодичних зупинок у роботі трубо-проводу з падінням тиску до нуля й з наступ-ним його підйомом до номінального.

Виникає питання схематизації реальногоспектра навантаження, який, як показує прак-тика, є досить складним. Схематизація наван-тажень є одним із ключових питань визначен-ня довговічності, від методу реалізації якогозначною мірою залежить результат обчисленьі прогноз залишкової довговічності. Для цьогоіснують різні методи. Зокрема рекомендова-

НА

УК

А

Рис. 2.

Кінетичні діаграми росту стрес-корозійних тріщин у трубних сталях

Якщо раніше на старих трубопроводах стрес-корозійні руйнування виникали через 40 років експлуатації,то зараз цей процес «помолодів», викликаючи руйнування після 20 і менше років роботи труби.


ний «метод дощу», який може бути відноснопросто запрограмований і дозволяє швидкообробити великі масиви даних про наванта-ження.

Результатом схематизації по «методу дощу»є масив циклів, що характеризується двомапараметрами — максимальним і мінімаль-ним значеннями КІН. Однак більш зручним(наприклад, для ранжирування по ступенюнебезпеки) є використання однопараметрич-них циклів. Зокрема можна привести отриманіцикли до еквівалентних (тобто таких, що при-водять до однакового ушкодження) віднульо-вих циклів. Максимальне значення КІН у такихвіднульових циклах тривіально одержуєтьсяна основі втомного параметра DK

2KK KmaxKK :

.Масив віднульових циклів також може бути

тривіально замінений еквівалентним блокомнавантаження, що складається із однаковихциклів з деяким обраним значенням .Подібна заміна дозволяє суттєво прискоритиобчислення, тому що кожний дефект фактичнонеобхідно навантажувати лише одним циклом,а не їх масивом. Число циклів у блоці визна-чається таким чином:

.

Відзначимо, що може бути обранийяк максимальне значення з досліджува-ного блоку циклів або ж як деяке максималь-но можливе для даного МТ значення. Зокрема

можна визначити на основі максималь-но можливого циклу по тиску при підйомі тискувід 0 МПа до проектного значення в 7,4 МПа.

ВИСНОВКИ1. Порівняння отриманих даних при вип-

робуваннях на розтяг, ударну в’язкість, трі-щиностійкість і фрактографічних дослідженьсвідчить, що в процесі експлуатації дослід-жуваний основний метал газопроводу (стальХ70) на ділянці, де відбулася аварія, перетер-пів істотну деградацію. Це прослідковуєтьсяу підвищенні границь текучості й міцності(6-8 %); зниженні утяжки зразків Шарпі (50 %);падінні ударної в’язкості (37 %); падінні кри-тичного розкриття тріщини (52 %); зниженнітріщиностійкості КІсКК (майже на 30 %) і у рядіфрактографічних ознак.

2. Корозійне середовище ґрунтової витяж-ки з місця третьої аварії на МГ «У-П-У» прикатодній поляризації — 1,1 В відносно суль-фат-мідного електроду прискорює ріст втом-ної тріщини в архівному матеріалі у діапазоніΔК від граничного рівня до 30 МПа , однакне знижує самого порога втоми ΔКthКК .

3. Корозійне середовище ґрунтової витяж-ки з місця третьої аварії на МГ «У-П-У» прикатодній поляризації — 1,1 В відносно суль-фат-мідного електроду інтенсивніше приско-рює ріст втомної тріщини в експлуатовано-

му 24 роки металі, у порівнянні з архівнимматеріалом, але при цьому ще й значно зни-жує поріг втоми ΔКthКК .

4. Не виявлено істотної відмінності в агре-сивності ґрунтової витяжки з місця третьоїаварії на МГ «У-П-У» і 3-процентного розчинуNaсl щодо впливу цих корозійних середовищна корозійно-втомний ріст тріщини в експлу-атованій 24 роки сталі за умови дії катодноїполяризації — 1,1 В відносно сульфат-мідногоелектроду ΔК

2КК КmaxКК .

5. Проведений аналіз швидкості ростувтомної тріщини на різних західних трубопро-відних сталях і дані дослідження росту втомноїтріщини показали, що універсальним контро-люючим швидкість тріщини параметром можебути комбінація.

6. Для схематизації даних про історію наван-таження запропоновано використовувати дво-параметричні методи, зокрема «метод дощу» зДЕРЖСТАНДАРТ 25.101-83. Він дозволяє будува-ти масив циклів навантаження, що характери-зуються максимальним і мінімальним значен-нями параметра навантаження. Для подальшоїсхематизації, ранжирування циклів по ступенюнебезпеки й спрощення обчислень запро-понований метод заміни отриманих циклівеквівалентними віднульовими, а також методпобудови еквівалентного блоку навантаження,засновані на параметрі ΔК

2КК КmaxКК ΔP

2Pmax. Усе

це дозволяє на основі отриманих залежностейдля швидкості росту тріщини й заданого графі-ка навантаження визначати збільшення тріщинза заданий період часу.

НА

УК

А

В Україні випадки відмов магістральних трубопроводів з причини стрес-корозії донедавна не були зареєстровані. Однак при розслідуванні причин аварії газопроводу «Уренгой —Помари-Ужгород», що трапилася у 2003 році поблизу Ставищенської компресорної станції, встановлено, що руйнування відбулося внаслідок корозійного розтріскування металу труби.


«Мирний атом»з позначкою «до часу»

Т еплий весняний день 26 квітня 1986року ненавмисно та вкрай несподі-вано жбурнув темну неохайну пляму

на розхоже поняття «мирний атом» і розтлума-чив його зовсім інакше, ніж вважалося раніше.Ця дата сумно урізноманітнила перелік тех-ногенних катастроф своїми кричущими мас-штабами. Аварія на Чорнобильській атомнійелектростанції, найкрупнішій у колишньомуСРСР, за Міжнародною шкалою ядерних подійотримала найвищий — сьомий рівень — такзваних відхилень. В історії ядерної енергети-ки аварія з ключовою назвою «Чорнобиль»характеризується найбільшими показникамищодо кількості загиблих і постраждалих людейта економічних збитків…

Водночас суто теоретичне визначення«максимально небезпечні можливі аварії» здо-було реальні обриси, як видимі так і невидимі.Передовсім світ здригнувся від усвідомленнясвоєї людської безпорадності. Увесь розумо-вий резерв було спрямовано на приборкан-ня «мирного атому», що вийшов з-під кон-тролю. І хоч занадто дорогою ціною, однаку максимально стислий термін видимі обрисилиха вдалося сховати у саркофаг. А неви-димі… Невидимі спростували, оптимізувалиі розтушували. Людям властиво не бачити те,чого не видно. Жодна теорія не є абсолют-но досконалою. Завжди залишається щось,що доводиться «накрити ганчіркою», абине псувати удавану досконалість неминучоюнезакінченістю. І цю властивість безглуздобуло б осудити, інакше життя перетворитьсяна суцільний страх.

Уже кілька років поспіль засоби масовоїінформації не виявляють інтересу до теми«Чорнобиль». Проте 11 березня 2011 року,після землетрусу магнітудою 9.0, що уразивЯпонію, на атомній електростанції «Фукусіма»вийшли з ладу системи охолодження декількохреакторів. Це призвело до їхнього перегріван-ня, пожеж, вибухів і викиду радіації. Відтак тема

радіації знову на слуху. Деякі експерти схильніпорівнювати аварію на Чорнобильській АЕС заварією на АЕС «Фукусіма». Мовляв, розпален-ня паливних стрижнів у Японії схоже на роз-плавлення і вибух реактору в Чорнобилі, тобтоці явища одного порядку, що тягнуть за собоюпотужний витік радіоактивних речовин. Іншіж експерти, навпаки, вважають, що причинитрагедій різні, як і технології, за якими збудованістанції. Ясно одне — словосполучення «мир-ний атом» слід вживати з приміткою «до часу».

На 25 квітня 1986 року була запланованазупинка 4-го енергоблоку ЧорнобильськоїАЕС для чергового планово-профілактичногоремонту. Такі зупинки, як правило, передба-чали різноманітні випробування обладнання.Причому як регламентовані, так і нестандар-тні, тобто такі, що проводились відповіднодо окремих програм. Ключовим того рокумало стати випробування «вибігу режиму тур-богенератора». На той час режим «вибігу»пропонувався проектувальниками як такий,що може слугувати додатковою системоюаварійного енергозабезпечення. Теоретичнотакий режим дозволяв використовуватикінетичну енергію ротора турбогенераторадля забезпечення енергоживлення голо-вних циркуляційних насосів у разі знеструм-лення станції. Практично ж три попереднівипробування не дали бажаного результа-ту. Четверте випробування стало фатальним.Можливо. Адже єдиної версії причин аваріїна Чорнобильській АЕС і досі не існує. Може,через те, що ніхто із спільноти фахівців у галузіреакторної фізики та техніки не бажає нестивідповідальність за те, що скоїлося. А, може,через незнання, точніше, первісну неприбор-каність атому. Офіційною мовою визначенняаварії подається як «безконтрольне зростанняпотужності реактору, що спричинило тепло-вий вибух ядерної природи».

Безперечно, аварія мала вибуховий харак-тер. Реактор було повністю зруйновано, а в

навколишнє середовище вирвалася небезпеч-на маса радіоактивних речовин. Вибух ставсяу ніч на 26 квітня. О 9 годині ранку по лініїспеціального зв`язку від Ради міністрів СРСРбуло направлено повідомлення про аваріюдля Б. Є. Щербини, який обіймав посади заступ-ника голови Ради міністрів СРСР та голови Бюропаливно-енергетичного комплексу. Тривожназвістка спіткала Бориса Євдокимовича у виглядізаписки на нараді партгоспактиву в Оренбурзі.І хоча нарада відбувалася на високому рівні,тобто за участю міністра газової промисловостіВ. С. Чорномирдіна та міністра міннафтогаз-буду В. Г. Чірскова, Борис Євдокимович мусиввнести деякі корективи у її хід — він переніссвій виступ з останньої позиції на поточнухвилину, щоб встигнути на літак. Адже справа,яка була викладена у записці, була аж надтотерміновою…

Об 11 годині ранку була створена урядовакомісія для ліквідації аварії на ЧорнобильськійАЕС. Її головою було призначено Б. Є. Щер-бину. З Оренбургу до Києва урядовий літакЯК–40 летів через Москву. На летовищі«Внуково-2» Борис Євдокимович «підібрав»усіх членів комісії — академіків В. О. Легасова,В. С. Сидоренка, першого заступника міністраохорони здоров`я Є. І. Воробйова, першогозаступника начальника шостого управлінняКДБ СРСР генерал-лейтенанта Ф. О. Щербаката інших. Літак тримав курс на Київ. У київсь-кому аеропорту «Жуляни» вже чекали двагвинтокрили, аби доставити урядову комісіюна місце аварії. Однак погода виявиласянельотною. Відтак, з Києву до Прип`яті їхалина «Чайках» та «Волгах», наданих українсь-ким урядом. До російських представниківдолучилися заступник голови уряду УкраїниМ. Ф. Ніколаєв і міністр енергетики та елек-трифікації України В. Ф. Скляров. Примітно,що у критичній ситуації уряд «виїжджав»на заступниках. Ніхто навіть не уявляв, яківипробування чекали попереду. «Мені і

Б. О. Клюк, В. І. Жук,ДК «Укртрансгаз»

«Чорнобиль — це не лише вибух і радіація та все, щобезпосередньо з нею пов`язане. Його не можна відо-

кремити у проблему атомної енергетики. Чорнобиль— це момент вивільнення дрімучих людських інстин-

ктів, круто замішаних на первісному страху передНевидимим, Невідомим, Непізнаним…»

Голова Ради міністрів СРСР (1985-1990 рр.) М. І. Рижков«Десять років великих потрясінь»

КР

УГЛ

ИЙ

СТ

ІЛ


на думку не спало, що ми рухаємось назус-тріч події планетарного масштабу, яка увійдев історію людства так само, як виверженнязнаменитих вулканів, загибель Помпеї абощось тому подібне», — скаже згодом ака-демік Валерій Олексійович Легасов.

Прибувши на місце аварії, члени урядовоїкомісії зіткнулись з фактом повної демораліза-ції керівництва ЧАЕС. Відтак, всі питання дове-лося вирішувати самотужки. Щонайперше,треба було побачити, що і до чого. Академікизголосилися летіти на огляд гвинтокрилами, якіїм обіцяв генерал-майор авіації Н. Т. Антошкін.Гвинтокрили повинні були згори засипатиреактор чимось таким, що могло його «запе-чатати». Центр управління польотами при-пав на майданчик біля будівлі місткому КПРС,у якій розташувалася урядова комісія. Тожзалишається невідомим, чому всі перемовизвучали надто гучно — чи то від нервів, чито через гул гвинтокрилів… Одним із най-перших урядових розпоряджень був наказпро евакуацію місцевих мешканців. На світан-ку 27 квітня доля більш ніж 50 тисяч мешканцівПрип’яті була вирішена чітким і короткимнаказом Б. Є. Щербини. Рішення про евакуаціюцілого міста давалось нелегко. Поміж іншимжиття та здоров’я людей ставилося понад усе.Відповідно до урядового наказу о 10 ранкуЗМІ закликали мешканців Прип`яті покинутидомівки і чекати біля під’їздів своїх помеш-кань. З собою дозволялося брати мінімумречей та гроші. Багатокілометрова колонаавтобусів та вантажівок чекала на людей ще

з ночі. Люди зібралися досить швидко. Вжео 14 годині місто спорожніло. Ніхто не турбу-вався про своє майно і не переймався йоговтратою, адже ніхто не знав, що більше ніколине повернеться додому… У розпорядженніуряду звучала обіцянка, що вже за кількадіб можна буде повернутися до своїх домі-вок. Звісно, це був завідомий обман з метоюуникнути масової паніки. Згодом цей урядо-вий наказ піддався жорсткій критиці з бокузасобів масової інформації. Але чи можнабуло діяти інакше? Ні, не можна. У 1990 роціБорис Євдокимович Щербина помер від хво-роби серця. Останні роки свого життя вінприсвятив ліквідації наслідків ЧорнобильськоїАЕС і виїздив до Чорнобилю попри заборонилікарів. Він просто не оформляв відрядження.Народившись в Україні, Б. Є. Щербина дбавпро безпеку своєї батьківщини до останньогоподиху.

Повертаючись до перших днів аваріїна ЧАЕС, уявімо собі картину, що розпро-стерлася з 300-метрової висоти гвинтокрилуперед очима академіка Валерія ОлексійовичаЛегасова та Євгена Івановича Ігнатенка — гене-рального директора виробничого об’єднання«Комбінат», створеного для ліквідації наслідківаварії на ЧАЕС. Зі спогадів Є. І. Ігнатенка: «Цебуло вражаюче видовище. Щось на кшталтДантового пекла. У густих сутінках українськоїночі особливо виразно виднілася розпеченарадіоактивна зона. Верхня конструкція реак-тора, тобто його кришка, що звалася ласка-вим іменем Єлена, була зсунута набакир і

полум’яніла помаранчевим кольором. Реакторнагадував пересмажений пиріг, що застрягу сковороді догори дном…» Побачити всена власні очі воліє і голова Ради міністрів СРСРМикола Іванович Рижков. Він не любив керува-ти з керівничого крісла.

1 травня 1986 року, заручившись спе-ціальним дозволом генерального секрета-ря, Микола Іванович вирушає до Прип`яті.Це за його участю було прийнято рішенняпро евакуацію людей з 30-кілометрової зони.

Радіоактивна хмара, що утворилася відпожежі на реакторі, розповсюдила радіоак-тивні речовини, зокрема радіонукліди йодута цезію, на території України, Білорусі, Росіїта значної частини європейських країн.Політичне забарвлення лиха призвело до плу-танини з фактами та незчисленної кількостіінтерпретацій. Найбільш реальний опис тодіш-ніх подій на ЧАЕС ми можемо отримати зі спо-гадів тих людей, які були безпосередніми учас-никами ліквідації аварії. Саме з такою метоюнапередодні сумної 25-ї річниці аварії на ЧАЕСредакцією журналу «Трубопровідний транс-порт» відповідно до теми було організованокруглий стіл. Від редакції були присутнімиголовний редактор журналу «Трубопровіднийтранспорт», заступник голови правлінняНАК «Нафтогаз України», колишній заступ-ник міністра палива та енергетики УкраїниБ. О. Клюк та відповідальний секретар журналу«Трубопровідний транспорт» В. І. Жук. До круг-лого столу були запрошені славні представ-ники газової промисловості, які приймалиучасть у ліквідації аварії на Чорнобильськійелектростанції: І. В. Діяк, який у 1986 роціобіймав посади заступника начальникаВсесоюзного об’єднання «Укргазпром», віце-президента концерну ВО «Укргазпром» тазаступника голови правління АТ «Укргазпром»,Б. Т. Буняк — колишній головний інженер ВО«Укрбургаз», В. Є. Чечельницький — колиш-ній начальник комплексного відділу проекту-вання ВНІПІтрансгаз, М. А. Григіль — колиш-ній начальник виробничого об`єднання«Київтрансгаз», Г. І. Тодоров — колишнійначальник Боярського лінійно-виробничогоуправління, І. В. Сіренко — колишній головнийінженер УМГ «Київтрансгаз». Отже, до увагишановного читача — матеріали відвертої бесі-ди на нескінченну тему «Чорнобиль».

Б. О. Клюк:— Увечері 5 травня 1986 року за розпоряд-

женням Кабінету міністрів України до Прип`ятівирушила колона спецтехніки нафтогазовогокомплексу. Отже, хотілося б дізнатися про хідподій, як то кажуть, від перших осіб.

Б. Т. Буняк:— Щойно трапилася аварія, ми, тобто ВО

«Укрбургаз», отримали розпорядження, згіднодо якого мусили підготувати цементувальнутехніку та обслуговуючий персонал для від-правки в район Чорнобилю. Водночас у від-рядження до Чорнобилю направлялися гене-ральний директор об`єднання «Укргазпром»В. П. Максимів, головний механік об`єднанняЛ. П. Палійчук та інші відповідальні працівникиоб`єднання «Укргазпром». Керувати достав-кою техніки до Чорнобилю та організацією

КР

УГЛ

ИЙ

СТ

ІЛ

Напередодні сумної 25-ї річниці катастрофи на ЧАЕС редакцією журналу «Трубопровідний транспорт» було організованокруглий стіл з представниками газової промисловості, які приймали участь у ліквідації аварії на атомній станції.

Уже кілька років поспіль ЗМІ втратили інтерес до теми «Чорнобиль». Проте після землетрусу, що вразив Японію, і аварій на атомній електростанції «Фукусіма» тема радіації

знову на слуху…


робіт і побуту відряджених працівників булодоручено заступнику генерального директо-ра І. В. Діяку. Йому і слово.

І. В. Діяк:— З Києва мали виїздити через житловий

масив Оболонь. Зважте, довжелезна колонаспецтехніки — видовище не для слабкодухих.Та що там слабкодухих… Така «картина» моглаувергнути в паніку навіть людину з міцниминервами. На той час кияни отримували інфор-мацію про Чорнобильську аварію здебільшогоодин від одного, і то у вигляді різноманітнихчуток, які зазвичай зовсім не відповідали тому,що реально відбувалося. Отож, щоб не сіятинових чуток та не притягувати зайвої увагимешканців, було дано розпорядження Кабінетуміністрів виїжджати вночі. Щонайперше требабуло вмовити водіїв, які «засіли» у порожніх буди-ночках піонерського табору, розташованого у с.Бортничі. Дехто з водіїв агітував інших не їхати.Мовляв, це ризик для життя. Люди боялися, ія знав, що їх страхи цілком виправдані. Часуна вмовляння було обмаль. Зваживши непростіобставини, я прийняв рішення нікого не вмо-вляти. Зібравши водіїв, я сказав їм, що хто не хочеїхати, то нехай не їде. Це була досить ризикованапропозиція, адже я був відповідальним за вико-нання наказу Кабінету міністрів. З групи, що налі-чувала 250 чоловік, зголосилося не їхати чотиричоловіки. І ми поїхали до Чорнобилю на вули-ці близько Райкому партії. По прибуттю людизалишалися в машинах, де радіаційний фон бувнібито вдвічі менший, ніж на вулиці. Ми чекалиподальших розпоряджень. Чекали годину, дві…Хлопці повиходили з машин на перекур. А що їмскажеш… Ніяких команд не надходило. Я зай-нявся проблемою розміщення людей та технікиі швидко зрозумів, що поратись з цим завданнямдоведеться самотужки. Час ішов, і чекати далібуло несила. Хапати радіацію без діла не малоніякого сенсу. Відтак я винайшов можливість пої-хати на об`єкт, щоб подивитися, що там і до чого.Зазначу, що таку можливість вдалося вибороти,як то кажуть, правдами і неправдами. У війсь-ковому штабі я звернувся до першого гене-рал-лейтенанта, відповідального за військовутехніку, з проханням видати мені розпоряд-ження для виїзду бронетранспортера на об`єкт.Мовляв, треба визначитись з місцем розташу-

вання техніки. Я сам склав те розпорядження відімені цього генерала, а він його лише підписав.Вже з цим «серйозним» папірцем я пішов до пол-ковника, який розпоряджався бронетранспор-терами. На прохання видати мені бронетранс-портер полковник спочатку відмовив. На цейвипадок у мене і було розпорядження від гене-рала! Адже розпорядження генерала полковникмусив виконати навіть через «не хочу». Ми сілив бронетранспортер і поїхали на місце аварії. Такя проторував собі дорогу, по якій потім доводи-лося їздити щодня. У транспортері був дозиметр,який з точністю фіксував показники радіації:по дорозі до АЕС вона коливалась до 5 рентгенв годину, коло самої АЕС величина виросла від70 до 130 рентген в годину.

Б. О. Клюк:— Відрядження до Чорнобилю було

небезпечним для життя. Чи знали Ви про це,вирушаючи у дорогу?

Б. Т. Буняк:— Я думаю, що якби і знали, то все одно роби-

ли б те, що мусили. Але ми не знали. Із засобівмасової інформації дізнатися щось, окрім того,що трапилася аварія, було неможливо. Напевно,й вони мали брак інформації… Звісно, всі здога-дувались про деяку небезпеку, але ніхто не знав,яку саме. До аварії кожен жив своїм життям, інікому навіть на думку не спадало вивчати впливрадіації на організм. Хіба ж знаєш, що буде завтра?Для мене таке «несподіване завтра» насталов перших числах травня 1986 року. Мені зателе-фонував генеральний директор ВО «Укргазпром»В.П. Максимів і повідомив про відрядження,зазначивши, що його метою є участь у розробцізаходів по ліквідації аварії на ЧорнобильськійАЕС. Разом зі мною був направлений начальниквідділу буріння ВВО «Укргазпром» П.Г. Сидор.Їхали ми туди без занепокоєння і страху. По-перше, через відчуття службового обов`язку. По-друге, це був спокій через незнання…

В. І. Жук:— Якими були перші враження від

об`єкту?І. В. Діяк:— Якщо чесно, я був не те що враже-

ний, а просто шокований тим бардаком. Дужеважко було визначитись, з чого починатироботи. Панував суцільний хаос. Місцеві спе-

ціалісти атомної електростанції, всі як один,покинули станцію. Неможливо було знайтибодай якогось електрика чи сантехніка. Бачиш,наприклад, тече з люку якась вода, а щото за вода і звідки, можна лише здогадуватись.Звісно, що на підприємстві залишилися якіськреслення та схеми, проте ми ж не ядерники,аби відразу в них розібратися, а запитатине було в кого… Довелося складати своїсхеми, занурюватися в суть справи і самомушукати відповіді на питання «що робити?». Віднезнання було згаяно багато часу. І прикро,що саме тоді ми нахапалися найбільших дозрадіації. Ніколи було думати про самозахист.До того ж якісного захисного спорядженнягоді було й шукати. Шапку на голову, маскуна обличчя — от і весь захист.

В. І. Жук:— Чи вживалися якісь профілактичні захо-

ди з боку медичних працівників, що працюва-ли у Прип`яті? Можливо, ліквідаторам видава-лися спеціальні таблетки?

І. В. Діяк:— Якщо це можна назвати профілактич-

ним заходом, то якось у приймальні Райкомупартії поставили ящик з пігулками йоду і каль-цію у скляних колбочках. Навіщо, ніхто не знав.Хто хотів, вживав ті таблетки, хто не хотів— не вживав. І так у всьому. Риторичне питан-ня «Пити чи не пити?». А якщо пити, то йодчи не йод. Тобто ніяких письмових розпо-ряджень ми не мали. Одного разу знайшлитам у якомусь чемоданчику військову інс-трукцію на випадок атомної атаки, однак малощо з того зрозуміли… Можна сказати, мето-ди профілактики характеризувалися повноюсамодіяльністю. Що стосується медичногоперсоналу, то він був задіяний для проведен-ня спеціальних аналізів, що визначали рівеньрадіації в організмі. Медики находилисьна першому поверсі райкому партії. Згідно зрезультатом, приймалося рішення про допускпрацівників до роботи.

Б. Т. Буняк:— Йшла постійна заміна робочого пер-

соналу. Велику допомогу по заміні персоналунадавало Міністерство газової промисловостіСРСР, яке направляло нам спеціалістів з підпри-ємств газової промисловості Азербайджану,

КР

УГЛ

ИЙ

СТ

ІЛ


Туркменії та північних районів колишньогоСоюзу. Усі люди працювали, як завжди, і ніхтотоді не нагадував про зарплатню, привілеї,пільги… Про рентгенівське опромінення зга-дували хіба що на пропускних пунктах.

І. В. Діяк:— Існували спеціальні пропускні пункти.

По закінченні зміни всі працівники зніма-ли спецівки, ретельно мились і проходилидозиметричний контроль. Якщо радіоактивнезабруднення залишалося на тілі, то спеціальнеобладнання давало сигнал, і митися доводи-лось ще раз. Щодня нам видавали чисті спе-цівки. Щоправда, така чітка система була нала-годжена не з першого дня. Та й що то за спе-цівки? Звичайнісінький одяг та черевики абокирзові чоботи. До речі, кирзові чоботи натя-гували найбільше радіації. Почасти моя роботабула пов`язана з контролем рухомої техніки,і тому часто доводилося стояти на одномумісці. За допомогою дозиметриста я знаходивмісцинку з мінімумом рентгенів, клав на неїкартонний лист і на ньому стояв — це до темипрофілактичної самодіяльності…

Жаль було молодих солдатів. Бачу, бувало,сидять на сходах з цигарками, то хіба ж прой-деш мимо?! Як міг, я намагався їх надоумити:«Хлопці, ви ж ще зовсім молоді. Вам ще життяжити. А від того сидіння станете імпотента-ми». Лікарі розтлумачували вплив радіацій-ного випромінювання на статеві органи яктакий, що згубно діє на функцію запліднення.Простими словами, потенція залишається, алесперма стає мертвою…

Б. Т. Буняк:— А у роботі хлопці були молодцями!

Військовослужбовці чітко виконували нашіпрохання. Зокрема це стосувалося забезпе-чення нас необхідною технікою. Для прикладунаведу наступне. У робочому порядку урядо-вою комісією «Укргазпрому» було поставленезавдання прокласти трубопровід з 245-мілі-метрових обсадних труб довжиною 1000 му напрямку аварійного реактору. Увесь необ-хідний інструмент був доставлений по нашо-му замовленню негайно. Техніка для утри-мання труб у необхідному положенні призгвинчуванні та підсування вже згвинченихплітей була надана підрозділами військових,

які там знаходилися. Також військові буливідповідальними за наше харчування. Вонидоставляли нам сухий пайок, а вже згодомбуло налагоджене і гаряче харчування.

Б. О. Клюк:— Чи були у вашому розпорядженні дози-

метричні прилади?Б. Т. Буняк:— Як керівникові робіт, мені належало

мати дозиметр, і я його мав. Однак визначенняотриманої дози здійснювалось дозиметрис-тами, які видавали прилад, а після закінченняробочої зміни зчитували показники, послу-говуючись ще одним спеціальним приладом.Показники мого дозиметру свідчили про те,що перебування на АЕС протягом двох дібдавало дозу радіації в середньому 10 рентген.І це при тому, що моя робота в основномубула зосереджена у приміщенні, де знаходив-ся штаб. Працівники, які виконували робо-ти у безпосередній близькості до аварійногореактору, отримували значно більші дози…У перші дні перебування на станції ми дужемало знали про те, що говорять цифри отри-маної радіації. Тому ці цифри не виклика-ли у нас якогось особливого занепокоєння.Люди працювали в стандартному режимі,не замислюючись про те, що чекає на ниху майбутньому. Ми ліквідували наслідки аварії.А ліквідувати наслідки тієї ліквідації довелосявже потім…

І. В. Діяк:— І я мав у розпорядженні дозиметричні

прилади, однак в умовах надто високого радіа-ційного фону вони зашкалювали. Доводилосьзаміряти власну радіоактивність поступово іметодом множення та додавання обчислюватисумарний показник. У середньому на шапціу мене накопичувалось порядку 250 мілірент-ген за годину, на чоботях — 800, а на краватці— 150. За весь період перебування на ЧАЕСкраватку довелося одягти лише один раз.Там було не до краваток та маршальськихкашкетів. Для всіх чинів однакові спецівки.Доки не роззнайомилися, то бувало й таке,що полковник маршалові намагався вказівкидавати… І харчувалися всі однаково: пшонянакаша, банка консерви «Салака» на трьох і чай.Ночували ми в селі. Попервах, бувало, прихо-

дили мешканці з прилеглих населених пунк-тів, приносили яйця, сир, молоко. Проте намзаборонялося їсти такі харчі, адже вони буливражені радіоактивними речовинами. І шкодабуло тих людей, адже вони нам пропонуваливсе те від щирого серця. Ми намагалися їмпояснити, що й вони самі не повинні їсти тихпродуктів. Однак вони не зважали на нашіпопередження. То був спокій чи то від незнан-ня, чи то від безвиході…

В. І. Жук:— У чому конкретно полягали роботи,

до яких була залучена наша техніка?І. В. Діяк:— Уявіть собі стан четвертого енергоблоку

АЕС після вибуху. У реакторному приміщеннівируєпожежа.Щодобитемпературазбільшуєть-ся на 100 градусів і вже сягає помітки 2 700! Яквідомо, метал плавиться при температурі 1 570градусів, бетон — 3 000 градусів. Отже, щетрохи, і почне плавитися бетонне перекриття.Ситуація ускладнюється тим, що під реактор-ним приміщенням знаходиться підземна ніша,так зване підреакторне приміщення. У періодзабудови воно планувалося для захоронення(опускання) реактора у випадку виходу його ізладу. Однак з часом його первісне призначеннябуло змінене на інше. Невідомо з чийого дозво-лу підреакторне приміщення почало викорис-товуватися для потреб воєнної промисловості.Там було розміщено два резервуари ємністючотири та шість тисяч кубічних метрів. У резер-вуарах зберігалася відпрацьована, тобто важкарадіоактивна вода, яка мала бути використа-ною в якості палива для виробництва водневоїбомби. Отже, якщо припустити, що внаслідокпожежі в реакторному приміщенні температу-ра сягне 3 000 градусів, то бетон розплавиться.Що далі? Далі розплавлений бетон разом з роз-плавленою реакторною масою, «замішаною»на урані і цезії та вагою приблизно 200 т, а такожусі опалубки із вуглецю і каглянки, тобто веле-тенське розпечене місиво вагою не менш ніж4 тис. т впаде в підреакторне приміщення.Страшно навіть подумати, що таке могло ста-тися. Адже потужні радіоактивні пари могли бвраз знищити всю країну. До того ж на глибинівсього 40 м під об’єктом пролягав Бучакськийводоносний горизонт. А це вода, що надходила

КР

УГЛ

ИЙ

СТ

ІЛ

М. А. Григіль


до населених пунктів від Києва до Донецька…Відтак рахунок йшов на хвилини. На випадок,якщо не буде знайдене рішення, яке дозво-лить запобігти найгіршому розвитку подій,урядовою комісією було складене спеціаль-не розпорядження про евакуацію людей з 300-кілометрової зони. Тобто обсяги лихамогли бути вдесятеро більші. Будь-які при-пущення щодо наслідків пронизані жахом. І,дякувати Богові, такого не сталося. Помилкивдалося уникнути. Права на неї в нас простоне було. Спочатку була ідея залити підре-акторне приміщення цементом через отвір,пробитий у корпусі. Отвір можна було про-бити лише воєнним камулятивним снарядом.Маршал, сивий кумедний пузань років шес-тидесяти, переймався питанням «стріляти чине стріляти». Без пагонів, у звичайній спецівці,він метушився і шукав хоч когось, хто в змозівідповісти на його питання. Адже солдати чека-ли наказу. Отож, маршалу і «дісталося» відполковника за надокучливість. Маршал врештірешт назвався, а полковник, як годиться, віддавчесть, але відповіді на питання від тієї субор-динації не з`явилося. Хоч маршал і наказавполковнику «позвонить тем дурачкам и узнать,сколько еще сидеть солдатам со своей взрыв-чаткой»…

Зі свого боку я виказав думку, що зали-вати цемент у підреакторне приміщення— це безглузда ідея. Цемент загусне годинчерез вісім. Тим часом маса цементу виш-товхне на поверхню масу води, щонаймен-ше чотири її відсотка. Утвориться напіврідкарадіоактивна маса. З огляду на те, що темпе-ратура реакторного приміщення невпиннозростала, допустити таке явище було вкрайнебезпечно. Попервах до мене не дослуха-лись. Викликали з Краснодару професораА. І. Булатова. Порадившись, на щастя, дійшлидумки, що заливати підреакторне приміщенняцементом безглуздо. Проте цемент, звісно,знадобився. Наше перше завдання полягалоу тому, щоб створити так званий фундамент.Ми заливали цемент у спеціальні металічніємності, які накладалися одна поверх дру-гої і оперізували реакторне приміщення.Цементом заливали також тротуарні доріжки,радіоактивне забруднення яких не дозволя-ло ними користуватися. Шурували по 1200 тцементу за зміну! Всього було закачано 26тис. т цементу. Ми не гаяли жодної хвилини.

Якщо і траплялися затримки в діях, то тількичерез те, що інколи уряд зволікав з прийнят-тям того чи іншого рішення. Чому траплялисятакі зволікання? Тому що на питання «Щоробити?» не було жодної готової відповіді.До аварії все йшло на «авось». Не зрозуміло,звідки у вчених була така тверда впевненістьв абсолютній приборканості «мирного атому».Між тим ми не втрачали час від рішеннядо рішення. Наприклад, доки військові на чолі

з маршалом очікували дозволу на те, щобпрострелити отвір у корпусі, ми, послуго-вуючись бульдозерами, розчищали підступидо реакторного приміщення. Це вже потімна ЧАЕС використовувалась техніка з дистан-ційним керуванням. А наші бульдозеристимусили вдаватися до складних каскадерськихтрюків. Бульдозер заправлявся п`ятьма літра-ми солярки, і йому задавався напрямок. Потімбульдозерист на повному ходу виплигував змашини, а бульдозер пересувався далі і робивсвоє діло, доки вистачало солярки. З часомзалізна техніка накопичила скільки радіації, щоїї вже неможливо було змити жодними миючи-ми засобами. Усю непридатну до експлуатаціїтехніку спочатку було відігнано на окремиймайданчик. Проте почалися крадіжки запчас-тин, що призводило до масштабного розпов-сюдження радіоактивного зараження. Булоприйнято рішення майже 2,5 тис. одиницьрадіоактивної техніки захоронити.

В. І. Жук:— Відомо, що в урядову комісію, створену

для ліквідації наслідків на ЧАЕС, увійшов хімік-неорганік академік В. А. Легасов. З інформацій-них витоків дізнаємося, що саме йому нале-жить розробка складу суміші, яку з першихднів аварії використовували для запобіганняподальшого розігріву залишків реактора тавикидів радіоактивних аерозолів в атмосферу.

І. В. Діяк:— Болванки зі свинцем і доломітовим піс-

ком, прив’язані на тросах до двох гелікоптерів,скидали у жерло реактора. Однак до цілі долі-тав лише пісок. Але ж скидали ще й свинець.Свинець не долітав, плавився і залишав по собі

лише жовтий димок. Чесно кажучи, я вважаю,що це ідіотство — кидати свинець на темпера-туру 2700 градусів. На жаль, попервах академікине дуже уявляли собі, як правильно діяти, хочвони і академіки. Вчені засідали у приміщенніРайкому партії за зачиненими дверима. На тихдверях висіла табличка «Прохання не заважати— засідають академіки». Водії, що проходилиповз ці двері, зазвичай, сипали жартами на адре-су «засілих» академіків…

Реакторне приміщення вдалося охолоди-ти за рахунок рідкого азоту, коли температурарозігріву вже сягала 2 700–2 800. Азот подававсяв середину через отвір у корпусі реакторноговідділення. Товщина корпусу складала 1м 20см.Отвори сверлили спеціальною технікою, якупривезли із Сибіру і яка використовувалася прибудівництві тунелів.

Хочу зазначити, що найбільшою нашою про-блемою у перші дні ліквідації аварії була від-сутність на станції місцевих спеціалістів. Бракцілісного уявлення про конструкцію об`єктузмушував нас, перш ніж щось зробити, виру-шати в найбільш небезпечну зону і самотужкидосліджувати, що там і до чого. Наприклад, колипотрібно було прокласти спеціально змонтова-ну трубу для подачі цементу, ми не знали, кудоюїї краще прокладати. Креслення території булизастарілі. У нас з першим заступником вугіль-ної промисловості Олександром Пшеничнимвиникла суперечка — він каже «пролізе», а якажу «ні». І ми, два дурні, пішли дивитися, «пролі-зе» чи не «пролізе». Труба врешті решт пролізла.Та від отриманої дози радіації Олександр пішовіз життя вже через півроку потому. Я відбувсябезсонними ночами та довічною інвалідністю.

В. І. Жук:— Отже, Орден Трудового Червоного

Прапору дався Вам, Іване Васильовичу, нелег-кою ціною…

Б.О. Клюк:— Вже через тиждень після аварії головою

урядової комісії Б. Є Щербиною перед газови-ками було поставлене завдання забезпечитиЧорнобильську зону газом (рис. 2). Як вдалосявпоратися з таким нелегким завданням?

КР

УГЛ

ИЙ

СТ

ІЛ

В. І. Жук

З точки зору здорового глузду, чи не краще, аби дві пекельні суботи змусили, нарешті, замислитись, чи потрібен нам

атомний ренесанс та «мирний атом» з позначкою «до часу»?

Трубопровiдний транспорт | 27

В. Є. Чечельницький:— Завдання надійшло від урядової комісії

3 травня. Розпорядження було адресовано чле-нам комісії з ліквідації аварії на ЧАЕС, що працю-вала від України. Воно пройшло наступним лан-цюжком: від заступника голови Ради міністрів Є. В.Качаловського до начальника ВВО «Укргазпром»В.П. Максимова, його заступників з капітальногобудівництва Б.Л. Бєлкіна, з матеріально-технічногозабезпечення та буріння І. В. Діяка до начальника«Укрголовнафтогазбуду» Гудзенка, до директо-ра «ВНІПІтрансгазу» М.О. Ішутіна. А від МиколиОлексійовича Ішутіна я як начальник комплексно-го відділу проектування отримав розпорядженняпро термінове виконання урядового завдання.На наш інститут покладалася як розробка проек-ту, так і визначення шляхів прокладання газопро-водів. На все про все давався один місяць. А напроект і того менше. Наші інженери поставилисядо цієї роботи з великим розумінням. Працювалиі вдень, і вночі. Проектувальні роботи велисяодночасно з будівельно-монтажними.

В. І. Жук:— Яка організація була замовником будів-

ництва цих газопроводів і яким чином вонофінансувалося?

Г. І. Тодоров:— Кошти на будівництво надходили від

дирекціїЧорнобильськоїАЕС.Афактичнимзамов-ником та координатором ходу будівництва булонаше Боярське лінійне управління магістральнихгазопроводів. Управлінням здійснювався постій-ний технічний нагляд за будівництвом, забезпе-чувалась комплектація необхідним обладнанням.Нашим фахівцям доводилося систематично виїж-джати на об`єкти будівництва для участі у вироб-ничо-технічних нарадах. А радитись доводилосьдуже часто, адже будівництво було, можна сказа-ти, підвищеної складності.

І. В. Сіренко:— Нам дійсно часто доводилося виїжджа-

ти на виробництво. Як вже зазначалося, термі-ни для будівництва були встановлені аж надтостислі. Всі це розуміли і намагалися зробити всевід себе залежне. Я їздив у компанії В.С. Когуня,А.С. Франка, М.А. Григіля, а один раз дове-лось супроводжувати голову Президії Верховноїради України Валентину Шевченко. З Боярськогоуправління приїздили, зокрема, Г. І. Тодоров,В.П. Нікулін, Г. І. Ялий. Стояла задача побудува-ти газопровід-відвід до Чорнобилю і три газо-розподільні станції до селищ Оране, Зорін та

Зелений мис. Ми часто задавалися питанням,чому така назва — Зелений мис?

М.А. Григіль:— Селище Зелений Мис розташувалось

відразу за південно-східним кордоном зони.Це місце було нашпиговане мінами часів щеДругої світової війни. Перед початком будів-ництва місцевість розмінували і переймену-вали. Раніше там було село, яке називалосьСтрахоліси. Нова назва Зелений Мис буланадана, напевно, для того, аби, як то кажуть,розрядити обстановку. Селище було збудо-ване для експлуатаційників станції та ліквіда-торів аварії на ЧАЕС, що працювали вахтеннимметодом, тому і називалося вахтенним. Колибудівництво завершили і заселили людей,то там залишалося ще багато недоробок, алецентральне опалення працювало!

Наразі буде доречним зачитати висновокз акту державної приймальної комісії. Мовоюоригіналу він звучить так: «На осно-ве осмотра предъявленного к приемке в эксплуатацию объекта в натури ознакомления с соответствующедокументацией определяются оценкиПрогрессивности технологическихрешений — «отлично».Прогрессивности архитектурно-строительных решений — «отлично».Качества строительно-монтажнихработ — «отлично».

Виходить, «в натурі» попрацюваливідмінно. Адже натура у нас сильна,нездоланна! Маємо надію, що енергіямайбутнього покоління буде спря-мована в мирне русло, а не в русло«мирного атому», який не завждивиправдовує своє визначення.

Б. О. Клюк:— З побажанням міцно-

го здоров’я, всупереч і надов-го, я від усієї редакції журналу«Трубопровідний транспорт» та віднаших читачів висловлюю всім Вамщиру подяку за відверту та змістов-ну інформацію.

Економічні вигоди від атом-ної енергії тьмяніють у проекціїна пекельну картину, яку малює

своїм божевільним пензлем «мирний атом»,що вирвався з-під контролю. Уроки катастрофшвидко забуваються. І ще донедавна багатокраїн робили свій внесок у ренесанс атомноїполітики. Донедавна — це до ранку 12 берез-ня 2011 року. Вранці 12 березня японські ЗМІсповістили світ про витік радіоактивного цезіюіз реактору атомної електростанції «Фукусіма».Це була субота. Так само, як і 26 квітня 1986року. Можливо, людство почне шукати якусьсистемність лиха, знаходити закономірність…

Проте, з точки зору здорового глузду, чине краще, аби дві пекельні суботи змусилинарешті замислитись, чи потрібен нам атом-ний ренесанс та «мирний атом» з позначкою«до часу». Не можна спрогнозувати, коли тра-питься стихійне лихо і на який день припадефахова халатність окремої людини. У позначці«до часу» дату не визначено. Чи буде це субо-та? Чи може краще перейнятися питанням

альтернативних джерел енергії?!

КР

УГЛ

ИЙ

СТ

ІЛ

За пожертву власним здоров’ям,а часто навіть життям, ліквідатори

отримували такі ось «подяки»…

Г. І. Тодоров


О. П. Савіцький, ДК «Укртрансгаз»

Д К «Укртрансгаз» традиційно взялаучасть у відкритому турнірі з волей-болу, який 12–13 березня у спор-

тивному залі спортклубу «Сокіл» під егідоюпрофспілок столиці провело Київське місь-ке фізкультурно-спортивне товариство (КМФСТ) «Спартак».

Суперниками нашої команди буливолейболісти Київської міської профс-пілки працівників охорони здоров’я, ВАТ«Укртранснафта», Київської міської ради,Київської міської державної адміністрації,Шевченківської районної держадміністрації

Найкращий напад здобув «срібло»На відкритому турнірі з волейболуКиївського міського ФСТ «Спартак»команда «Укртрансгазу» посіла друге місце

СП

ОР

Т

Натан ДЕВІН-СЬКИЙ,ЙЙ головний суддятурніру, суддя FIVA:

— Гарна коман-да. Протягом турніру«Укртрансгаз» виглядавдуже добре. До пере-моги у фіналі хлопцям

не вистачило зовсім трошки. Проте супер-ник був гідний, якому не соромно про-грати. Команда медиків дуже майстернорозводила м’яч.

Утім команда «Укртрансгазу» має вели-ку перспективу. Ще трошки попрацювати— і вона зможе стати першою!..


— АК «Київенерго». Команда «ПершогоНаціонального» каналу, зайнявши четвер-те місце, була нагороджена дипломом «Заволю до перемоги».

Слід відзначити, що напад «Укртрансгазу»визнали найкращим на турнірі.

у м. Києві, «Першого Національного» теле-каналу та АК «Київенерго».

Відповідно до жеребкування командибули розділені на дві підгрупи, у яких грапроходила за круговою системою. Даліперші команди кожної групи зустрічалисяз другими у півфіналі. Команди, що програ-ли у півфіналах, змагалися за третє місце,а переможці — у фіналі за головний трофей— Кубок КМ ФСТ «Спартак» з волейболу.

Команда «Укртрансгазу» (яку зокре-ма представляли начальник Управлінняексплуатації магістральних газопроводів,газорозподільних станцій, діагностикикорозії споруд і паспортизації об’єктівгазотранспортної системи Ігор Бурак,

начальник сектору експлуатації

гістральних газопроводівравління експлуатації МГ,орозподільних станцій,гностики корозії спо-

і паспортизації об’єктівІван Стахів і інженер І

горії харківського відді-ня НВЦ «Техдіагаз» Євгенорін) під керівництвома об’єднаного профкому

Укртрансгаз», інструктораорту, провідного інженералу системного програм-забезпечення та локаль-мереж компанії Сергія

денка упевнено відігралаоїй підгрупі, з рахункомеремігши команди КМДАкртранснафти» й посту-

сь після цього команді«Київенерго» — 1:2.

У результаті гравці «Укртрансгазу» здо-були перше місце у своїй підгрупі й у пів-фіналі зустрілися з командою «ПершогоНаціонального», у якої виграли 2:0.Іншим фіналістом стала команда меди-ків, що здобула перемогу над командою«Київенерго».

Вирішальна зустріч турніру розпочаласяз потужних атак команди ДК «Укртрансгаз».Здавалося, перемога в партії буде за ними.Проте гравці команди медиків в останніймомент змогли переломити хід зустрічі йвиграти першу партію з рахунком 25:22.Другу партію, навпаки, потужно розпочалимедики і закінчили її з результатом 25:13.

У підсумку — 2:0 на користь командимедиків, яка і стала переможцем відкритоготурніру «Спартака» з волейболу. Друге місцепосіла команда ДК «Укртрансгаз», третє

СП

ОР

Т

Борис ГІЛЬМАН,Нведучий турніру,суддя національноїкатегорії:

— З м а г а н н япройшли на високомурівні. Не було жодно-го протесту — адже

їх очолював міжнародний суддя НатанДевінський. Решта суддів була першої танаціональної категорій.

Що стосується видовищності, то най-цікавіше грали фіналісти — командимедиків (вона, до речі, ще за радянсь-ких часів була однією з найкращихна теренах усього Радянського Союзу)і «Укртрансгазу». Ваша команда злагод-жена, тренована, тому показала дужехорошу гру. Я взагалі вважав її фавори-том турніру: хлопці блискуче провелитурнір, у тому числі півфінал, де прос-то розгромили суперника. Але потімкоманда «Укртрансгазу», вважаю, пере-горіла. У фіналі я її просто не впізнав.Хоча перемоги очікував саме від неї…

Варто зазначити, що гравці«Укртрансгазу» завжди посідають при-зові місця на наших змаганнях з усіхвидів спорту. Упевнений, що у цьомувеличезна заслуга профспілкової органі-зації компанії. Якби не було профспілки— не було б і такої чудової команди.

Віктор ГОН ЧА-РОВ, голова Об’єд на-ного профспілковогокомі тету працівни-ків апа рату ДК «Укр-транс газ»:

— Результат непо-ганий. Я задоволений

другим місцем по Києву. Це демонструєнаш серйозний підхід до справи: хлопціпостійно тренуються, для цього ми орен-дуємо зали. Хоча я й жартую інколи, що,мовляв, з курилки хлопців повиганяв і від-правив на змагання.

Крім того, слід враховувати, що ми тіль-ки награємо основний склад нашої збірної.Надалі він зазнаватиме певних змін: будемовідбирати найкращих. Наступна наша мета— VII спартакіада ДК «Укртрансгаз».


І. А. Максименко,ДК «Укртрансгаз»

2квітня на стадіоні Олімпійського училищафізичної культури у Києві відбулися міськізмагання КМ ФСТ «Спартак» з легкої атле-

тики, які стали своєрідним відкриттям літньогоспортивного сезону. У них взяли участь командиКиївської міської державної адміністрації, Київра-ди, по дві команди Київенерго, ВАТ «Київхліб» і На-ціонального медичного університету ім. О.О. Бо-гомольця і, звичайно, команда ДК «Укртрансгаз».

«Укртрансгаз» представляли Світлана Єршова зУправління юридичної та договірної роботи, авторцих рядків — Інна Максименко з прес-служби ДК«Укртрансгаз»,ВолодимирЗенінзНВЦТД«Техдіагаз»та Кирило Михайлов з УМГ «Київтрансгаз».

Представники команди «Укртрансгазу» активноготувалися до змагань і загалом показали непо-гані результати, але з огляду на те, що нашимисуперниками були значно молодші юнаки та дів-

Швидшета спритніше!Команда «Укртрансгазу» взяла участьу змаганнях з легкої атлетики

СП

ОР

Т

Сергій КОЛЯДЕНКО,Окапітан команди ДК«Укртрансгаз»:

— Результати нашоїкомандинасправдіхоро-ші, просто цього разусуперники були дужесильні, з гарною фізич-

ною підготовкою, молоді — 85–92 роківнародження. А, як відомо, навіть у великомуспорті спортсмени виступають за певнимивіковими та ваговими категоріями. Тож мине засмучені і не вважаємо ці змаганняпоразкою. І разом з тим розуміємо, що слідбільше тренуватися, аби наступного разуне лише скласти достойну конкуренцію, алей перемогти суперників.

У бігу на 100 м найкращий результат продемонстрував Дмитро Куньковський з команди медуніверситету — 12,97 сек.


ної адміністрації, друге місце виборов ДенисПіддубний з медуніверситету — 5,15м, третємісце з результатом 5,10м зайняв Андрій Цюпінз команди ВАТ «Київхліб» № 2. Представники УТГ:Володимир Зенін — 4,24м, Кирило Михайлов— 4,18м.

У жінок у змаганнях з бігу на 200м з резуль-татом 31,13 сек. перемогла Світлана Шакаловаз команди медуніверситету, друге місце посілаВіталіна Олещенко також з команди медуніверси-тету — 31,39 сек., третє місце з результатом 32,53сек. зайняла Катерина Кульчевська з командиКиївської міської профспілки працівників житло-во-комунального господарства. Інна Максименкоз команди УТГ фінішувала з результатом 37,79 сек.

У чоловіків у змаганнях з бігу на 400м з резуль-татом 59,46 сек. переміг Денис Піддубний з коман-ди медуніверситету, друге місце з результатом1 хв. 00,48 сек. зайняв Юрій Ющенко з коман-ди Київради та Київської міськдержадміністра-ції, третє місце з результатом 1 хв. 02,34 сек.посів Богдан Піскун з медуніверситету. КирилоМихайлов з команди УТГ пробіг дистанцію за 1 хв.06,78 сек.

У комбінованій естафеті золото з результатом55,94 сек. здобула перша команда Національногомедичного університету ім. О.О. Богомольця,срібло з результатом 57,26 сек. виборола другакоманда Національного медичного університетуім. О.О. Богомольця, третє місце з результатом1 хв. 01,00 сек. зайняла команда Київської міськоїпрофспілки працівників житлово-комунальногогосподарства.

За результатами в загальнокомандному залікуперше і друге місця посіли відповідно перша ідруга команди Національного медичного універ-ситету ім. О.О. Богомольця, третє місце — коман-да Київської міської профспілки працівників жит-лово-комунального господарства.

Команди, що посіли ІІ та ІІІ місця в загально-командному заліку, були нагороджені пам’ятнимдипломом КМ ФСТ «Спартак». Переможець— кубком та пам’ятним дипломом КМ ФСТ«Спартак».

чата (а дехто ще й кандидати в майстри спорту),принести команді хоча б одну медаль, на жаль,не вдалося.

Розпочалися змагання парадом учасни-ків та привітанням заступника голови КМ ФСТ«Спартак» Івана Токаренка, головного судді зма-гань Олександра Скрипника і судді змагань бага-торазової чемпіонки Європи з легкої атлетикисеред ветеранів Валентини Крепкіної.

Програма змагань передбачала наступні етапи:у чоловіків — біг 100м, 400м, стрибок у довжи-ну; у жінок — біг 60м, 200м, стрибок у довжи-ну. Завершувала програму комбінована естафета4х100м. У командний залік зараховувався одинкращий результат з кожного виду програми.

Першими на дистанції 60м виступили жінки. Зрезультатом9,15сек.перемоглаРусланаВасиленкоз медуніверситету, друге місце з результатом 9,49сек. виборола Марта Войцехівська з медуніверси-тету, третє місце зайняла Ірина Кондрюк з команди«Київенерго» № 1 — 9,86 сек. Наші учасниці фінішу-вали з результатами 10,58 сек. — Світлана Єршоваі 10,67 сек. — Інна Максименко.

Далі вже чоловіки визначили кращих. Зрезультатом 100м за 12,97 сек. переміг ДмитроКуньковський з медуніверситету, друге місце зай-няв Юрій Ющенко з команди Київради та Київськоїміської державної адміністрації — 13,0 сек., третємісце з результатом 13,15 сек. здобув Богдан Піскун

з медуніверситету. Наш учасник Володимир Зенінфінішував з результатом 13,51 сек.

Ужінокустрибкахудовжинузрезультатом4,24мперемогла Світлана Шакалова з команди медунівер-ситету, друге місце з результатом 3,85м зайнялаВіталіна Олещенко, також з медуніверситету, третємісце здобула Катерина Кульчевська з командиКиївської міської профспілки працівників житлово-комунального господарства — 3,66м. ПредставниціУТГ показали наступні результати: Інна Максименко— 3,51м, Світлана Єршова — 3,24м.

Серед чоловіків у стрибках у довжину з резуль-татом 5,19м перемогу одержав Юрій Ющенко зкоманди Київради та Київської міської держав-

СП

ОР

Т

Борис ГІЛЬМАН,Нведучий турніру, суддянаціональної категорії:

— Звичайно, міжучасниками існує певнанерівність, адже однікоманди складаються з18–20-річних студентів,

у яких є фізкультура двічі на тиждень, і багатоз них професійно займаються спортом, а іншікоманди представляють дилетанти, яких зіспортом пов’язує хіба що телевізор. Це, зви-чайно, не про вас, бо ваші результати дужехороші! Та що вдіяти — договір про співпра-цю укладається з профспілками установ, і хтовід колективу братиме участь у змаганнях,організатори не вирішують.

Але є одна важлива істина — головнене кубок, а участь! Головне, що у вашійкомпанії завжди є люди, які мають бажан-ня і мужність змагатися, а також ділитисягарним настроєм і ентузіазмом. Щасти ваму наступних змаганнях!

Команда «Укртрансгазу». Зліва направо: НадіяГончарова, Сергій Коляденко (капітан команди),Світлана Єршова, Кирило Михайлов та Інна Максименко (автор).

У стрибках у довжину наша команда продемонструвала наступні результати: 3,51 м — Інна Максименко, 3,24 м — Світлана Єршова.


Після плідної роботи —гідні відпочинок та лікування

Незабаром сезон відпусток. На щастя, працівники ДК

«Укртрансгаз» не обмеженіу виборі, адже для нихпрацюють 16 баз відпочинку,з-поміж яких варто виділити«Газовик», «Голубий факел»,

«Карпати», «Прикарпатськаватра» та «Ялта». У компанії впевнені, що ця «гаряча

п’ятірка» задовольнить

найвибагливіших

відпочиваючих. На згаданих

базах відпочинку кожен

може з насолодою провести

свій вільний час, скоштувати

делікатеси місцевої кухні,

а також, що важливо, покращити

здоров’я, відвідавши унікальні

медичні процедури. До того

ж працівники «Укртрансгазу»,

котрі вирішили провести свою

відпустку на одній з баз компанії, не лише отримують матеріальнудопомогу на оздоровлення у розмірі двох тарифних ставок

(не менше 6 тис. грн), а й мають

можливість придбати путівкиза їх собівартістю.

БА

ЗИ

ВІД

ПО

ЧИ

НК

У ГРАФІК ЗАЇЗДІВ відпочиваючихна б/в «Газовик» у 2011 році

у№ заїздудуду Д уДні відпочинку Д д уД д у рСанітарні днір др дІ заїзддд 06.06–17.06 18; 19;ІІ заїзддд 20.06–01.07 02; 03;ІІІ заїзддд 04.07–15.07 16; 17;IV заїзддд 18.07–29.07 30; 31;V заїзддд 01.08–12.08 13; 14;VI заїзддд 15.08–26.08 27; 28;

База відпочинку «Газовик»

Південь Одещини — один із мальовни-чих районів узбережжя Чорного моря.Рекреаційний регіон Затока, Кароліно-Бугаз,Грибівка — широко відомий курорт на півдніУкраїни. Він простягається у 50 км від Одеси,20 км від Іллічівська, 30 км від міста Білгород-Дністровський, відомого стародавнім горо-дищем Тіра і Аккерманською фортецею, тау 15 км від райцентру Овідіополь. Саме тут,в екологічно чистому куточку, знаходитьсякурорт Грибівка, де розташована база відпо-чинку «Газовик» Одеського ЛВУМГ філії УМГ«Прикарпаттрансгаз» ДК «Укртрансгаз».

Курорт унікальний тим, що знаходитьсяу неповторної краси місцині між Чорнимморем та Дністровським лиманом та багатийтеплим морем, щедрим південним сонцемі оксамитовими піщаними пляжами.

Лікувальні здібності курорту обумовлені бага-токілометровими берегами, пляжі яких вкритідрібним чистим кварцевим піском, і лагіднимЧорним морем, яке характеризується значноюмінералізацією, а лікування морською водою(таласотерапія) — активний терапевтичнийзасіб, який допомагає при багатьох хворобах.

Клімат курорту теплий, м’який, формуєтьсяв основному середземноморськими повітря-ними масами. Літо спекотне та тривале (з трав-ня по жовтень), багато сонячних днів. На узбе-

режжі денна спека пом’якшена морськимвітром. Середня температура самого теплогомісяця — липня — складає +28 …+35 °С.

Собівартість перебування одного відпо-чиваючого на 12 днів із триразовим харчу-ванням:

1. Для працівників філій ДК «Укр транс-газ»:

– звичайна однокімнатна квартира —2 000 грн;

– звичайна кімната котеджу — 2300 грн;– звичайна кімната в 2-кімнатній та 3-кім-

натній квартирі триповерхового будинку— 3 000 грн.

2. Для інших відпочиваючих:– кімнати підвищеного комфорту в 3-повер-

ховому будинку, котеджі — 4 500 грн.

Адреса: Одеська область, Овідіопольськийрайон, с. Грибівка, вул. Середня, 12,

база відпочинку «Газовик»Тел.: 0487 993 782, 0485 138 312,

050 343 9591, 050 2499 2157.

Санаторій«Прикарпатська ватра»

Моршин — один із найзнаменитіших баль-неологічних курортів України, що спеціалізуєть-ся на лікуванні органів шлунково-кишкового тракту й обміну речовин. Місто розташоване в передгір’ях Карпат, у долині, що знаходиться в оточенні покритих лісом пагорбів.

Мінеральні води Моршина різноманітні за своїм хімічним складом і корисні при різних захворюваннях органів шлунково-кишкового тракту. Мінводи з джерела №6 успішно застосовують при захворюваннях шлунка, кишечника, підшлункової залози. Слабомінералізована вода з джерела №4 підходить для лікування нирок, сечовивід-них шляхів і при порушенні обміну речовин.Завдяки жовчогінній і послаблюючій дії міне-ральної води проходить очищення організму, підвищується імунний статус

За Моршином є село Баня-Лисовицька, де серед живописного ландшафту передгір’я Східних Карпат у чудовій лісопарковій зоні роз-ташований санаторій «Прикарпатська ватра», який належить ДК «Укртрансгаз». Перевага

цього санаторію — у наявності власної ліку-вальної бази, яка оснащена найсучаснішимлікувально-діагностичним обладнанням, неза-лежним водо- та енергопостачання, бюветом мінеральних вод. Усі лікувальні процедури входять у вартість путівки.

Проживання в одно- і двохмісних номе-рах з усіма зручностями, номери з телевізо-ром і холодильником, номери підвищеної комфортності (1-, 2- і 3-кімнатні «Люкси»), окремий корпус для розміщення груп дітей, 3-разове дієтичне харчування, культурне дозвілля, вечори відпочинку, концерти, дис-котеки, тенісні корти (великий і малий), бар, більярд… Санаторій працює цілий рік.

На виконання прийнятих змін до колек-тивного договору на 2010–2012 роки, які діють з 1 січня 2011 року, працівники ком-панії «Укртрансгаз» та члени їхніх сімей мають можливість придбати путівку в санаторій «Прикарпатська ватра» за ціною 2 500 грн на 18 днів.

Адреса: 82482, Львівська обл., Моршин-1,вул. Курортна-1

тел./факс: (03245) 682 62,682 42

БА

ЗИ

ВІД

ПО

ЧИ

НК

У

33Трубопровiдний транспорт | №2(68) 2011

Пансіонат «Голубий факел»

Пансіонат «Голубий факел» розташованийна лазурному березі Чорного моря на від-стані 40 км від Одеси.

Оснащений 2-кімнатними номерами«Люкс», «Напівлюкс», стандартними 2-, 3-,4-місними номерами.

У всіх номерах є комфортні меблі, теле-візор, холодильник, санвузол з холодною йгарячою водою цілодобово, балкон. Номера«Люкс», «Напівлюкс» оснащені кондиціоне-рами.

Відпочиваючим пропонується триразовення, багате дарунками моря, фрук-овочами.території пансіонату є два кафе-анцювальний майданчик, платнаянка під охороною, медпункт.організації дозвілля дітей є басейнчий ігровий майданчик.

На пляжі Вам буде запропоновано катан-ня на гідроциклах, катамаранах, «бананах»,водяних гірках, парашуті.

Розташований поблизу пансіонату аквапаркподарує Вам масу нових приємних відчуттів.

Вартість проживання за одну добу з хар-чуванням — 200–300 грн. Мінімальний тер-мін проживання — три доби.

Контактний телефон: (050) 968 8689Тел. / факс (05153) 97 387

Ірина Петрівна Младьонова

База відпочинку «Карпати»База відпочинку «Карпати» розташована

біля густого карпатського лісу на околицітуристичного містечка Яремче. Включає повнуінфраструктуру для активного відпочинкута оздоровлення з сучасним обладнанням.Номерний фонд відзначається розмаїттямкатегорій помешкань — від демократичниходномісних номерів до розкішних багатокім-натних апартаментів. Він налічує 138 номерівна 276 місць.

Недороге триразове харчування дозво-лить на період відпочинку забути про труд-нощі самостійного приготування їжі. Меню

й ’ б

Людмила ГЕРАСИМЕНКО, провіднийОінженер відділу експлуатації та ремонту обладнання енерготепловодопостачанняУправління енергетики ДК «Укртрансгаз»:

– Восени минулого року мені пощастиловідпочивати на базі «Карпати» у м. Яремче.Скажу відразу – це чудове місце! Там є вседля хорошого відпочинку – чисте повітря,мальовничі краєвиди, доброзичливі люди.А скільки цікавого можна відкрити длясебе, подорожуючи по Івано-Франківщині!Той, хто одного разу побував у Карпатах,закохається у них назавжди.

У будь-яку пору року там можна чудововідпочити та підлікуватись.

І не злякає навіть осінній дощ, аджена базі є чим зайнятися – басейн, сауна,лікувальні процедури. А можна і простопослухати шум дощу...

У «Карпатах» я не тільки відпочивала,але й лікувалась — хвороба дихальнихшляхів турбувала мене більше ніж півроку,до того ж класична медицина не давалабажаного одужання. Медичний персоналбази відпочинку призначив мені оздоровчіпроцедури у відповідності до мого діагно-зу. Так, щодня протягом десяти днів менезапрошували до інгаляторію та кабінетуквантової терапії.

Приємно відзначити, що персонал базивідпочинку до кожного гостя відноситься,як до свого особистого. Було приємно від-чути індивідуальний підхід і турботу, колив один з вечорів після досить тривалоїпрогулянки для мене особисто була при-готовлена зігріваюча сауна.

За нетривалий час перебування на від-починку-лікуванні я остаточно позбуласьнедуги, відпочила та привезла із собоюдо столиці багато приємних вражень ізЗахідної України.

а молочних страв, а також веге-нські та дієтичні страви.дин із пріоритетів комплексу —ивість оздоровлення та профілак-До ваших послуг — водооздоров-

з якісним лікувально-профілак-им обладнанням, великий басейнвапарк.

Для працівників ДК «Укртрансгаз»окімнатний двомісний номеродного (з триразовим харчуван-

м) коштує 300 грн, однокімнатнийомісний номер за двох — 500 грн,окімнатний сімейний за трьох

600 грн і двокімнатний сімейнийчотирьох — 700 грн.

База відпочинку «Карпати»:78500, Україна, Івано-Франківська

область, м. Яремче,вул. І. Петраша, 30

тел./факс +380 (3434) 22 474тел. +380 (3434) 61 101;

[email protected]

Оздоровчий комплекс «Ялта»

Оздоровчий комплекс «Ялта» розташова-ний на східному узбережжі Азовського моря, в селі Юр’ївка Донецької області, за 50 км від Маріуполя і за 15 км від Білосарайської коси — національного заповідника.

Тут пропонується житло на будь-якийсмак: від комфортабельних двокімнатнихномерів класу «Супер Люкс» (з усіма зруч-ностями, гарячим і холодним водопоста-чанням, холодильником, супутниковим ТБ, кондиціонером) до недорогих однокімнат-них номерів.

У центрі комплексу розташований літ-ній майданчик з двома відкритими басей-нами, тіньовими навісами та кафе-баром.Малюки будуть у захваті від дитячого басейну з великою кількістю атракціонів.Басейн для дорослих обладнаний душем Шарко, підводним масажем, гейзерами, водоспадами та іншими ефектами. Власнийокремий пляж обладнаний навісом. Є шез-

иторія охороняється. На пляжі ємедпункт, де постійно чергує медпраців-ник та рятувальник.

В оздоровчому комплексі «Ялта» ємедичний корпус, де відпочиваючі можутьотримати кваліфіковану консультацію ліка-ря-терапевта, першу медичну допомогу таінші послуги.

Вартість путівки становить від 330 грндо 630 грн за добу залежно від категорії номерів, у тому числі 105 грн на добу— вартість триразового харчування, прицьому дата заїзду і кількість днів прожи-вання оздоровниці встановлюються забажанням відпочиваючих, але не меншетрьох діб.

Адреса: Донецька обл., Першотравневийрайон, с. Юр’ївка, вул. Набережна, 64Телефон: (06297) 642 70 (директор),

(06297) 643 06 (адміністратор).Наша електронна адреса:[email protected]

P I P E L I N E G A S T R A N S P O R TAT I O N I N U K R A I N E № 2 ( 6 8 ) 2 0 1 1

2 (68) березень-квітень 2011 року ТРАНСПОРТ...

Documents