2.ª z sesiÓn (vespertina) miÉrcoles 4 de junio de 2008

1319Segunda LegiSLatura Ordinaria de 2007 - tOmO ii - Diario de los Debates

2.a Z SeSión (veSpertina) 04-06-2008 - Diario de los Debates

2.ª Z SESIÓN (Vespertina)

MIÉRCOLES 4 DE JUNIO DE 2008

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES LUIS GONZALES POSADA EYZAGUIRRE

Y

ALDO ESTRADA CHOQUE

SUMARIOSe pasa lista.— Se reanuda la sesión.— Se hacen comentarios a propósito de la resolución judicial de la Sala Penal de la Corte Suprema que absuelve a ex congresistas de la República.— Se genera un breve debate en torno a la oportunidad de ser trata-dos en el Pleno que tienen los informes emitidos por el grupo de trabajo de la Comisión de Constitución y Reglamento encargado de revisar la legislación delegada, los decretos de urgencia y los tratados ejecutivos.— Concurre al Congreso el Ministro de Economía y Finanzas, economista Luis Carranza Ugarte, para informar al Pleno, en cumplimiento de la disposición final de la Ley N.° 28563, sobre el estado situacional de la deuda pública y la política de endeudamiento; y sobre su exposición se desarrolla un debate.— Se aprueba, en primera votación, a propuesta de la Comisión de Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos, el nuevo texto del proyecto de ley cuya autógrafa fuera observada por el Poder Ejecutivo, en virtud del cual se regula el derecho del consumidor a retractarse o desistirse en caso de ventas fuera de local comercial y/o de ven-tas agresivas; y, a pedido del congresista Andrade Carmona, se acuerda exonerar de segunda votación la referida propuesta de ley.— Previo debate, la Presidencia dispone que pase a un cuarto intermedio el proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo con carácter de urgente, por el que se propone autorizar la transfe-rencia de partidas del Pliego Consejo Nacional del Ambiente al Pliego Ministerio del Ambiente.— Se acuerda que la Comisión de Levantamiento de Inmunidad Parlamentaria esté integrada

Diario de los Debates - Segunda LegiSLatura Ordinaria de 2007 - tOmO ii

Diario de los Debates - 2.a Z SeSión (veSpertina) 04-06-2008

1320

por los congresistas Falla Lamadrid, Isla Rojas, Venegas Mello, Moyano Delgado y Lombardi Elías.— Se suspende la sesión.

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

—A las 16 horas, bajo la Presidencia del señor Luis Gonzales Posada Eyzaguirre e integrando la Mesa Directiva el señor Aldo Estrada Choque, la señora Martha Moyano Delgado y el señor Carlos Torres Caro, la Relatora pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, Abugattás Majluf, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Ale-gría Pastor, Anaya Oropeza, Andrade Carmona, Balta Salazar, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabanillas Bustamante, Cajahuanca Rosa-les, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Cenzano Sierralta, Cribilleros Shigihara, Cuculiza Torre, Eguren Neuenschwander, Escudero Casquino, Espinoza Soto, Flores Torres, Fujimori Fujimo-ri, Galarreta Velarde, Giampietri Rojas, Herre-ra Pumayauli, Huerta Díaz, Isla Rojas, Lazo Ríos de Hornung, León Minaya, León Zapata, Lesca-no Ancieta, Luizar Obregón, Mallqui Beas, Mas-lucán Culqui, Mayorga Miranda, Mekler Neiman, Menchola Vásquez, Mendoza del Solar, Negreiros Criado, Ordóñez Salazar, Pando Córdova, Pastor Valdivieso, Peralta Cruz, Pérez del Solar Cuculi-za, Perry Cruz, Raffo Arce, Reátegui Flores, Reba-za Martell, Reggiardo Barreto, Reymundo Merca-do, Robles López, Salazar Leguía, Sánchez Ortiz, Santos Carpio, Sasieta Morales, Serna Guzmán, Sousa Huanambal, Sucari Cari, Tapia Samanie-go, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Me-dina, Vega Antonio, Venegas Mello, Vílchez Yucra, Yamashiro Oré, Zeballos Gámez y Zumaeta Flo-res. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital).

En el Gabinete Ministerial, los congresistas Al-va Castro y Del Castillo Gálvez.

Con licencia por enfermedad, los congresistas Be-teta Rubín, León Romero, Otárola Peñaranda, Pe-ña Angulo y Valle Riestra González Olaechea.

En función de representación, los congresistas Carrasco Távara, Castro Stagnaro, Chacón De Vettori, Espinoza Ramos, Hildebrandt Pérez Treviño, Rodríguez Zavaleta, Ruiz Silva, Salda-ña Tovar y Silva Díaz.

Ausentes, los congresistas Acosta Zárate, Cabre-ra Campos, Carpio Guerrero, De la Cruz Vás-quez, Espinoza Cruz, Falla Lamadrid, Florián

Cedrón, Fujimori Higuchi, Galindo Sandoval, García Belaúnde, González Zúñiga, Guevara Gó-mez, Guevara Trelles, Gutiérrez Cueva, Huanca-huari Páucar, Lombardi Elías, Macedo Sánchez, Morales Castillo, Mulder Bedoya, Nájar Kokally, Núñez Román, Obregón Peralta, Pérez Monte-verde, Ramos Prudencio, Ruiz Delgado, Sumire de Conde, Supa Huamán, Vargas Fernández, Vás-quez Rodríguez, Velásquez Quesquén, Vilca Acha-ta, Waisman Rjavinsthi y Wilson Ugarte.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Posada Eyzagui-rre).— Han registrado su asisten-cia 71 señores congresistas.

Con el quórum reglamentario, se re-anuda la sesión.

Se deja constancia de la presencia de la congre-sista Huancahuari Páucar.

Vamos a iniciar la sesión de hoy con la presen-tación del señor Ministro de Economía y Finan-zas.

Se hacen comentarios a propósito de la re-solución judicial de la Sala Penal de la Cor-te Suprema que absuelve a ex congresistas

de la República

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Antes, me solicita la pala-bra la congresista Fujimori Higuchi.

La señora FUJIMORI HIGU-CHI (GPF).— Señor Presiden-te: El día de ayer, después de siete años, se ha hecho justicia con tres congresistas fujimoristas —Car-men Lozada, Luz Salgado y Martha Chávez— que fueron objeto de una

persecución política y judicial que se inició en el Congreso anterior.

Ayer se ha emitido una resolución que las declara inocentes. Si la justicia hubiese sido rápida y efi-caz, las congresistas Carmen Lozada y Luz Sal-gado habrían podido seguir en el cargo para el cual fueron elegidas por el pueblo.



Entendemos que esta resolución es revisable, pe-ro marca una verdad, en el sentido de que ha ha-bido personas que han sufrido una persecución judicial, con la que se hizo daño no solo a ellas sino también a sus familias.

La bancada fujimorista es extremadamente cui-dadosa en la toma de decisiones, sobre todo cuan-do se trata de sanciones a otros congresistas. He-mos luchado por el derecho a la defensa y por una adecuada tipificación. Se nos ha criticado que so-mos más papistas que el Papa. Sí, efectivamen-te, pero eso no nos importa. Nuestro voto es, ha sido y seguirá siendo por convicción.

Mi reflexión final, a partir de esta resolución, es que en el futuro no nos dejemos llevar por la co-yuntura, por diferencias políticas, por presiones mediáticas. Las injusticias contra Carmen Loza-da, Luz Salgado y Martha Chávez no deben vol-ver a ocurrir.

Desde aquí, desde el hemiciclo que las vio salir injustamente, les enviamos nuestro homenaje y nuestro reconocimiento.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Sobre el mismo punto, tie-ne la palabra el congresista Menchola Vásquez.

El señor MENCHOLA VÁS-QUEZ (UN).— Señor Presiden-te: Quiero sumarme a lo expresado por la congresista Fujimori porque ayer José Luna Gálvez, en la mis-ma forma, ha sido absuelto de car-gos hechos simplemente por indi-

cios o sospechas. Pero se han demorado casi ocho años. Es un congresista reelecto por Solidaridad Nacional que nunca dejó su partido y que nunca lo abandonó, aun en las peores épocas.

Por eso, vamos a plantear a la Mesa Directiva que reconsidere la decisión que se tomara injus-tamente por presiones mediáticas, para que re-grese José Luna al Congreso al que fue reelecto por segunda vez por Lima Metropolitana.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Señores congresistas, se encuentra en la sala de la Presidencia el Minis-tro de Economía y Finanzas, economista Luis Ca-rranza Ugarte, quien concurre al Congreso para informar sobre el estado situacional de la deuda

pública y la política de endeudamiento a que se refiere la Ley N.° 28563.

Se suspende por breves momentos la sesión a fin de que el ministro pueda ingresar a la sala de sesiones.

—Se suspende la sesión a las 16 horas y 26 minutos.

—Ingresa a la sala de sesiones el señor Mi-nistro de Economía y Finanzas, economis-ta Luis Carranza Ugarte, acompañado del señor Primer Vicepresidente del Congreso de la República.

—Se reanuda la sesión a las 16 horas y 27 minutos.

Se genera un breve debate en torno a la oportunidad que tienen de ser tratados en el Pleno los informes emitidos por el gru-po de trabajo de la Comisión de Constitu-ción y Reglamento encargado de revisar la legislación delegada, los decretos de urgen-

cia y los tratados ejecutivos

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el congresista Abugattás Ma-jluf.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (GPN).— Señor Presidente: Apro-vechando su visita, le pido al Mi-nistro de Economía y Finanzas que explique lo que ha significado el De-creto Legislativo N.° 1017, con el cual se está eliminando el 20% de

bonificación para la industria nacional en las li-citaciones públicas.

Este es un atentado contra la producción na-cional, que genera valor agregado, que crea em-pleo y que da sustento a millones de familias pe-ruanas.

Pido, por favor, señor Presidente, que el ministro tenga la amabilidad de explicarle al Pleno el por-qué de esta medida que realmente traiciona a la industria y a la producción nacional.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Quiero recordar a la Re-presentación Nacional que el señor ministro ha



1322

venido invitado específicamente para dar su in-forme anual sobre el estado situacional de la deu-da pública y la política de endeudamiento, en cumplimiento de una ley determinada.

Congresista, estoy cumpliendo la ley. Esto es lo que se acordó, este es el motivo de la invita-ción.

De manera que concedo el uso de la palabra al se-ñor Ministro de Economía y Finanzas…

Congresista Sousa Huanambal, ¿desea interve-nir? De acuerdo. Solo habrá una intervención más, por favor, para que comience su exposición el ministro.

El señor SOUSA HUANAMBAL (GPF).— Presidente: El congresis-ta Abugattás ha hecho alusión a un tema importante. Hay 25 decretos legislativos que han sido emitidos al amparo de las facultades otorgadas por el Congreso de la República. Y

precisamente esta semana la Comisión de Cons-titución ha declarado la inconstitucionalidad de dos decretos legislativos expedidos el 23 de julio del 2007, porque los constitucionalistas han in-terpretado que no existe plazo para que la Comi-sión de Constitución emita un dictamen.

Es decir, el artículo 90.° del Reglamento del Con-greso establece que hay tres días para que el Pre-sidente de la República ponga a disposición del Congreso los correspondientes decretos legislati-vos; un día para que el Presidente del Congreso los ponga a disposición de la Comisión de Cons-titución; diez días para que el famoso grupo de trabajo que los constitucionalistas han estable-cido, que es la subcomisión encargada de revisar los decretos legislativos y los decretos de urgen-cia, pueda informar. Pero los constitucionalis-tas interpretan que no existe plazo para que la Comisión de Constitución emita el dictamen co-rrespondiente.

Es absurdo que el Reglamento establezca tres días para que lo envíe el Presidente, un día para que lo pasen a la Comisión de Constitución, 10 días para que la subcomisión emita el informe, pero que se deje transcurrir 10 meses (no dice eso, pero lo interpretan mañosamente así) para que la Comisión de Constitución ponga a dispo-sición del Pleno el dictamen correspondiente. Es absurdo. Y esto está generando inseguridad.

En el caso del decreto legislativo sobre pérdida de dominio había un vacío legal en el sentido de que

esta norma regía a partir de la expedición de su reglamento, pero los demás decretos legislativos han entrado en vigencia al día siguiente de su pu-blicación y han generado procesos, detenciones, embargos. Y ahora se van a dejar sin efecto. Es-to es inseguridad jurídica. ¿Qué responsabilidad tiene la Mesa Directiva de la Comisión de Cons-titución? ¿Quién va a responder por esto? ¿Has-ta cuándo vamos a seguir con estos 25 decretos legislativos, que van a continuar indefinidamen-te en la cola, sin que nadie en este Poder Legis-lativo pueda revisarlos?

¿Por qué no modificamos el Reglamento, si tan-ta interpretación quieren hacer? Formemos una Comisión especial para que revise los decretos inmediatamente, porque no funciona esa Comi-sión. No me refiero a la subcomisión. Me refiero a la Comisión de Constitución, que ha hecho esa interpretación mañosa, señor Presidente.

Protestamos porque se está legislando a espaldas de la delegación que nosotros hemos otorgado.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— El congresista Bedoya de Vivanco ha pedido el uso de la palabra primero.

Un momento, primero… ¿Que se retire esa fra-se? De acuerdo.

Congresista Sousa Huanambal, por favor, retire usted la frase que se considera ofensiva, como se ha solicitado.

El señor SOUSA HUANAMBAL (GPF).— Presidente, si se sienten aludidos, retiro esa fra-se…

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Ha sido retirada.

Puede intervenir, congresista Bedoya de Vivan-co.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (UN).— Señor Presidente: Agra-dezco las expresiones finales del congresista Sousa, quien ha hecho claramente el deslinde. Intervengo en este caso porque me siento aludi-do, toda vez que durante el año pa-

sado fui el que presidió la subcomisión encargada de verificar la constitucionalidad de los decretos legislativos y los decretos de urgencia, como este año lo viene haciendo el congresista Mayorga.



Y por lo que puedo dar la cara, y muy de fren-te y con la frente en alto, es que la subcomisión que presidí emitió dentro de los plazos corres-pondientes los informes, y si hubo demora, co-mo la hay hoy en día, lo que también ha mere-cido en su momento las quejas del congresista Mayorga, es exclusivamente responsabilidad de la dirección de la Comisión de Constitución del año pasado y de la actual, pero no de quienes in-tegramos la subcomisión.

Se llegó al extremo, cuando con mi firma se pre-sentaban informes que señalaban que determi-nadas normas eran inconstitucionales, de rete-nerlos en la presidencia de la Comisión. Se los remitía al Ministerio de Economía y Finanzas buscando un informe de este que sustentara la posición del gobierno y recién después se ponían en debate en la Comisión de Constitución, hecho que también denuncié en su momento.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista, este tema po-drá dar paso a un debate mucho más amplio en otra ocasión. Por ahora…

Bueno, por alusión, tiene la palabra el congresis-ta Pastor Valdivieso. Con lo cual, por favor, con-cluiríamos este debate para que pueda hacer su exposición el Ministro de Economía y Finanzas.

El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Señor Presidente: Defini-tivamente, podemos dar fe de que la campaña por la Presidencia del Congreso ya empezó. Porque un distinguido parlamentario, como es el doctor Bedoya, que siempre guar-

da las formas, resulta que hoy se exaspera no por un tema que le preocupe, sino pensando en su candidatura a la Presidencia del Congreso.

Hay que poner en alerta a la población, a los que nos están mirando, para que sepan qué causa la indignación repentina de algunos congresistas. Esto lo digo con firmeza, porque no voy aceptar de ninguna manera que acá se venga a decir que la Comisión de Constitución ha tenido algo que ver en el retraso de la enorme agenda que tie-ne el Parlamento y cuyos puntos uno va priori-zando en función de los proyectos de ley que se presentan.

Si la Comisión de Constitución se dedicara du-rante las dos horas que sesiona a la semana solo a revisar los decretos de urgencia y los decretos legislativos, ningún otro tema se vería en ella. Esto lo sabemos todos los que están acá, de es-

to pueden dar fe los miembros de la Comisión de Constitución. Los que estamos presentes en los debates de la Comisión sabemos lo extensos que son los temas y cada una de las presentaciones y apreciaciones que se hacen.

De manera que no acepto de ninguna manera que, con poses demagógicas y con ganas de arran-car una campaña electoral, se venga a levantar cargos que no son ciertos.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Finalmente, como se ha hecho referencia a su persona, tiene la palabra el congresista Mayorga Miranda.

El señor MAYORGA MIRANDA (N-UPP).— Señor Presidente: El congresista Sousa y también el con-gresista Bedoya han hecho una dis-tinción adecuada entre el papel del grupo de trabajo encargado de la re-visión o el control político de los de-

cretos legislativos y la Comisión de Constitución. No tengo ninguna aspiración, estoy muy lejos de aspirar a cualquier cargo directivo de la Mesa, pe-ro, en honor a la verdad, debo señalar lo siguiente para conocimiento de la opinión pública.

En diciembre del año pasado presenté el infor-me sobre los 11 decretos legislativos emitidos en mérito a las facultades que, a través de la Ley N.° 29009, se otorgó al Poder Ejecutivo.

Se debatieron en un tiempo bastante largo tanto el relativo a la pérdida de dominio como los otros decretos legislativos, pero del informe sobre es-tos ni siquiera se ha dado cuenta en el Pleno. ¿A quién se atribuye esto? Creo que el reclamo he-cho por el congresista Sousa, así como también por el distinguido congresista Bedoya, es abso-lutamente justo.

¿A quién —pregunto a la Presidencia, con el res-peto que se merece— corresponde dar cuenta en el Pleno de los informes que se presentan opor-tunamente?

Es el Pleno el que debe decidir, democráticamen-te, si la opinión que trae la Comisión de Constitu-ción procede o no procede en los términos de de-rogación, de modificación o de conformidad plena con los decretos legislativos.

Aquí hay responsabilidades. Ayer, por ejemplo, ya con la opinión de la mayoría de los miembros



1324

de la Comisión de Constitución, se terminaron de debatir los tres últimos decretos legislativos, los Núms. 982, 983 y 989. Pero el informe sobre estos fue presentado, repito, en diciembre del año pasado.

Entonces, señor Presidente, con la serenidad del caso, pienso que debe aceptarse como auto-crítica que cuando hay una opinión contraria a la posición del oficialismo —que tiene derecho a defenderla— no debe dilatarse el tratamien-to del asunto. Por eso a los informes se les debe dar la preferencia del caso por parte de su Pre-sidencia.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Por favor, congresistas, ce-rremos este tema porque se encuentra presente el Ministro de Economía y Finanzas.

Congresistas, no se puede abrir un debate sobre un tema mientras se encuentra el Ministro de Economía y Finanzas…

¿Desea plantear una cuestión de orden? A ver, ¿cuál es su cuestión de orden, congresista?

El señor REBAZA MARTELL (PAP).— Señor Presidente, si co-menzáramos a evaluar el compor-tamiento, el desenvolvimiento y la eficacia de los grupos y subgrupos en este momento, simplemente in-curriríamos en una falta de respe-

to a nosotros mismos, que formamos parte de la Representación Nacional, pero más que to-do al Ministro de Economía y Finanzas, que ha sido invitado para exponer sobre un tema es-pecífico.

Tengo en mis manos el resumen ejecutivo del informe que él emitirá. Considero que para ser congruentes debemos dar inicio a la exposición de este informe. Cualquier asunto interno lo de-bemos dilucidar y debatir en el fuero interno del Congreso.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tienen la palabra prime-ro el congresista Mekler Neiman y luego la con-gresista Alcorta Suero.

Congresista Mekler Neiman, puede usted in-tervenir.

El señor MEKLER NEIMAN (GPN).— Presidente: Estoy con-vencido de que el ministro no tie-ne ningún problema en esperar un ratito. En las Comisiones a veces lo esperamos semanas y no tenemos ningún problema, no nos molesta-mos con él.

He presentado el Proyecto de Ley N.° 2439, jus-tamente para delimitar l os alcances de esta de-legación de facultades que el gobierno ha hecho uso de manera increíblemente abusiva, excedién-dose de lo que se le encargó.

La ley autoritativa establece que los decretos le-gislativos…

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista, por favor, es-te tema lo podemos abordar en otro momento. Está presente el Ministro de Economía y Finan-zas, al amparo de la disposición final de la Ley N.° 28563, que establece la obligatoriedad de que asista al Pleno del Congreso para explicar sobre el estado situacional de la deuda pública y la po-lítica de endeudamiento.

El ministro ya se encuentra presente. Si vamos a ampliar este debate, tendremos que suspender la presentación del ministro, que, creo, no es lo que ustedes quieren ni lo que corresponde.

Pido, por favor, que este proyecto de ley y otros los veamos en su oportunidad. ¿De acuerdo? Le agradecería su colaboración.

El señor MEKLER NEIMAN (GPN).— Presi-dente, con el mayor gusto colaboro, pero creo que el ministro no tendrá ningún problema en espe-rar 15 minutos más…

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tenemos un retraso de 40 minutos, congresista. La sesión debía comenzar a las 16 horas.

El señor MEKLER NEIMAN (GPN).— No es un tema de tiempo, es un tema de fondo.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Bueno, termine usted, por favor.

El señor MEKLER NEIMAN (GPN).— Esa ley autoritativa se dio para que se normara sobre asuntos relacionados con el Tratado de Libre Co-mercio. Se ha emitido el Decreto Legislativo N.°



998, que suspende la autorización para crear fa-cultades de Educación en las universidades e ins-titutos pedagógicos del país. ¿Qué tiene que ver esto con el TLC? Estoy poniendo un ejemplo. ¿Es-to tiene que ver con el TLC?

Se ha creado el Ministerio del Ambiente. ¿Se pue-de crear un Ministerio del Ambiente con esas facultades delegadas, por más que estemos de acuerdo con su creación? ¿Se puede? Se han dado normas sobre el Banco Agropecuario, sobre irri-gación, sobre la ampliación de la frontera agrí-cola, se ha dado una serie de normas.

Entonces, Presidente, se ha presentado un pro-yecto de ley para debatir…

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista, ya lo hemos escuchado. En su momento usted podrá expo-ner su proyecto de ley. Le ruego que dé paso al orden formal de la sesión que tengo que regular. Un momento, pues…

Le pido, por favor, congresista Alcorta Suero, que permita que exponga ya el Ministro de Eco-nomía y Finanzas.

Bueno. Puede usted intervenir.

La señora ALCORTA SUERO (UN).— Presidente: Acá solo es importante la cuestión de orden de los “compañeros”. Las cuestiones de orden de los demás congresistas no importan, ¿no es así?

¡Cállate la boca, por favor, Maurice! ¡Hazme el favor, no fastidies!

Acá lo único importante es… ¡Cállate la boca! Así no es…

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresistas, les pido, por favor, que mantengan el orden. Vayamos al punto.

La señora ALCORTA SUERO (UN).— Acá se ha hecho una severa denuncia sobre la Comisión de Constitución y se han esgrimido argumentos contundentes por parte de los congresistas Sousa, Bedoya y Mayorga. Pararse a decir que se ha ini-ciado una campaña por la Presidencia del Con-greso y que por ello se ha denunciado eso, es un argumento barato, demagógico, al que, por cier-to, están acostumbrados ustedes siempre [se di-rige a la bancada aprista].

La denuncia está en pie y hay que continuarla, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Bueno, muy bien, se les ha escuchado, congresistas.

El señor Ministro de Economía y Finanzas va a dar inicio a su exposición.

Congresista Cabanillas, por alusión tiene usted la palabra.

La señora CABANILLAS BUS-TAMANTE (PAP).— Presiden-te: En esta cuestión de orden quie-ro invocar a que nos ciñamos a las prácticas parlamentarias y a las normas del Reglamento. En esta primera etapa de la sesión, convo-

cada con agenda específica, le tocaba el turno al Ministro de Economía y Finanzas, quien ha sido invitado para exponer el informe que luego nos va a alcanzar.

Puede ser muy importante el tema que por propia iniciativa se ha presentado y sobre el que acalo-radamente han debatido algunos señores congre-sistas. Puede haber denuncias, como se ha dicho acá, o de repente puede haber afán de intercam-biar críticas y hasta acusaciones, aprovechan-do que hay medios de comunicación, pues hay quienes tienen incontinencia mediática, eso es verdad, y no me refiero a caballeros solamente, de todo hay en esta viña del Señor. Pero invoco, Presidente, a que se cumpla lo que se ha estable-cido y que el Ministro de Economía y Finanzas inicie su exposición. Dejemos el otro asunto pa-ra más tarde.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— De acuerdo. En esa línea, ahora sí, el señor Ministro de Economía y Finan-zas puede iniciar su exposición.

Congresista, no vamos a reabrir el debate.

Perdón, congresistas. Un momento, pues.

Lo que ha manifestado la congresista Cabanillas Bustamante es lo que estamos señalando. El Mi-nistro de Economía y Finanzas ha sido convoca-do específicamente…

¿Cómo? Bueno. Por alusión, tiene la palabra el congresista Velásquez Quesquén.



1326

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (PAP).— Presidente: Con el mayor respeto y consideración que merece la Representación Par-lamentaria, solo quiero decir que no es cortés, por lo menos, que en au-sencia de una persona se lancen ad-jetivos sin ningún fundamento.

Ayer, a pesar de que se han tomado decisiones que los miembros de mi bancada consideramos contrarias a los intereses del país, se ha debatido, democráticamente, sobre tres decretos legislati-vos y se ha respetado la decisión de la mayoría. Por si esto fuera poco, pongo en conocimiento de la Representación Parlamentaria que, termina-do de votar el informe sobre estos tres decretos legislativos pendientes, sin que se haya conclui-do la sesión, a pedido del congresista Bedoya se dispensó del trámite del acta a todos los acuerdos adoptados. Esto es lo que se está haciendo.

Pero ¿qué culpa tiene el presidente de la Comi-sión de Constitución si los decretos van al Con-sejo Directivo y ahí está la Junta de Portavoces para que dé prioridad a su tratamiento en el Ple-no? Aquí no hay ninguna maña ni nada encubier-to. Lo que sí tenemos es la valentía para parar-nos ante el Pleno y defender el decreto legislativo que el gobierno ha emitido para luchar contra el crimen organizado.

De repente, por algún interés, le queremos hacer el juego a los narcotraficantes. Pero no se puede —lo digo con el mayor respeto, porque he sido ata-cado en ausencia—, no se puede, por intereses par-ticulares, poner en juicio la seguridad del país.

Lo que se ha acordado ayer lo vamos a debatir y examinar democráticamente en el Pleno. Pero no se puede, de modo artero, confundir a la Re-presentación Nacional.

Ayer se tomó el acuerdo, se lo dispensó de la apro-bación del acta y ha pasado al Consejo Directi-vo. ¿Quién retiene los dictámenes? ¿Quién retie-ne los informes?

Es claro que en un Estado democrático el prin-cipio democrático es el que prima. Esto es lo que hacemos valer en la Comisión de Constitución. Todos los informes presentados durante la pre-sidencia del congresista Pastor han pasado a la Mesa. Pero es la Junta de Portavoces la que da prioridad a los puntos de la agenda, no las Co-misiones.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— El tema será visto maña-na en la Junta de Portavoces.

El Ministro de Economía y Finanzas, eco-nomista Luis Carranza Ugarte, informa al Pleno del Congreso, en cumplimiento de la disposición final de la Ley N.° 28563, sobre el estado situacional de la deuda pública y la política de endeudamiento; y sobre su ex-

posición se desarrolla un debate

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Ahora sí, con las disculpas correspondientes por el atraso, le damos la pala-bra al Ministro de Economía y Finanzas.

El señor MINISTRO DE ECO-NOMÍA Y FINANZAS, econo-mista Luis Carranza Ugarte.— Señor Presidente del Congreso de la República, doctor Luis Gonzales Posada; señores vicepresidentes del Congreso; señoras y señores congre-

sistas: En cumplimiento de la disposición final de la Ley N.° 28563, Ley General del Sistema Nacio-nal de Endeudamiento, vengo en mi calidad de Ministro de Economía y Finanzas a presentar el informe anual de deuda pública, que constituye un recuento de los aspectos más importantes en materia de endeudamiento público, acaecidos en el año 2007.

Mi exposición comprenderá seis partes. En primer lugar, haré mención al contexto macroeconómico en el cual se desenvolvió la política de endeuda-miento, para luego describir la situación de la deu-da pública, externa e interna, a mediano y largo plazo al cierre del 2007. Posteriormente presen-taré un resumen sucinto sobre las operaciones de administración de deuda realizadas, así como su impacto en la estructura del portafolio de obliga-ciones de la República y en el desarrollo del mer-cado de capitales. Después mostraré el comporta-miento de algunas ratios de deuda pública, y luego las perspectivas para el 2008, en el marco del Pro-grama Anual de Endeudamiento y Administración de Deuda Pública. Finalmente, resumiré, a mane-ra de conclusión, los aspectos más relevantes del año en materia de deuda pública.

Desearía iniciar mi exposición haciendo una bre-ve explicación de la importancia del endeuda-miento público en el marco de la política econó-mica implementada por este gobierno.

En los últimos años el manejo responsable y transparente de las finanzas públicas ha permi-



tido que el Perú siga consolidando la sostenibili-dad fiscal, basada en el superávit fiscal alcanzado en medio del período de más larga expansión de la economía peruana. Dicho crecimiento permitió que el PBI, al cierre del 2007, mostrara un creci-miento anual de 9%, el cual se explica especial-mente por la expansión de los sectores primarios y no primarios, por el lado de la oferta, y el creci-miento del consumo privado y la inversión priva-da, por el lado de la demanda. (Ver cuadro 1)

Este crecimiento de la economía, aunado al favo-rable desempeño de los indicadores fiscales, creó el clima propicio para la ejecución de la política de endeudamiento y administración de deuda públi-ca en condiciones favorables para la República.

Por otro lado, la mayor disponibilidad de divisas, reflejada en una acumulación de reservas inter-nacionales netas de 27 mil 689 millones de dóla-res al cierre de diciembre, permitió que durante el 2007 el Perú alcanzara una posición de acree-dor neto, manteniendo un stock de reservas in-ternacionales netas por encima del stock de deu-da pública externa. (Ver cuadro 2)

Cabe indicar que la condición de acreedor neto permite mantener la confianza en el manejo de la deuda pública externa, reduciendo a la vez la vulnerabilidad de la economía frente a crisis fi-nancieras, siendo ambos factores determinantes para consolidar la calificación de grado de inver-sión alcanzada.

Al finalizar el 2007, el saldo de la deuda públi-ca peruana, a mediano y largo plazo, ascendió

a 29 mil 371 millones de dólares, lo cual impli-có un incremento de 3,1% respecto al 2006. Es-te incremento se explica por el crecimiento de la deuda interna denominada en moneda local, por el efecto de la apreciación cambiaria y porque al cierre del 2007 se ha contabilizado un monto de deuda contratada en el año que sirvió para finan-ciar parte de las operaciones de administración de deuda que se realizaron en el 2008. Por su par-te, la deuda pública externa ascendió a 20 mil 81 millones de dólares, menor en 8,6% al monto al-canzado en el 2006. (Ver cuadro 3)

Cabe señalar que, en el marco de la política de endeudamiento, parte de las obligaciones exter-nas que presentaban un nulo o escaso margen de negociación, han venido siendo reemplazadas por otras de mercado más flexibles. Debido a ello, la estructura de la deuda por fuente financiera muestra ahí una participación mayoritaria de los bonistas (41,1%), seguido por los organismos mul-tilaterales (39,1%) y el Club de París (19,3%).

La deuda pública externa cuenta con una estruc-tura heterogénea. Se encuentra denominada en 10 monedas, de las cuales el dólar norteamerica-no se ha mantenido como la divisa en la que se expresa la mayor parte de nuestras obligaciones (el 70% del total), siguiéndole en orden de mag-nitud el euro y el yen.

Con relación a la composición por tasas de inte-rés, cabe señalar que las deudas pactadas a tasa fija, que permiten contar con una programación más certera del servicio de deuda, representan el 59,5% del total. (Ver cuadro 4)

Cuadro 1



1328

DO NOT REFRESH

Ministerio de Economía y Finanzas

PosiciPosicióón acreedora netan acreedora neta

Deuda Pública Externa y Reservas Internacionales NetasDeuda PDeuda Púública Externa y Reservas Internacionales Netasblica Externa y Reservas Internacionales Netas

Fuente: DNEP. MEF. BCRP.

Durante el año 2007 el Perú alcanzó la posición de acreedor neto manteniendo un stock de Reservas Internacionales Netas por encima del stock de deuda pública externa.

20 081

27 689

10 000

15 000

20 000

25 000

30 000

Mar-05 Sep-05 Mar-06 Sep-06 Mar-07 Sep-07

Deuda Externa (Mill. US$)

RIN (Mill. US$) Cuadro 2

DO NOT REFRESH


Deuda pDeuda púública total de mediano y largo plazo blica total de mediano y largo plazo EstructuraEstructura

20072006

28 483

6 511

21 972

29 371TOTAL

9 290Deuda interna 1_/

20 081Deuda externa

MONTO(Millones US$)ESTRUCTURA

Deuda Pública: Estructura 2006 - 2007Deuda PDeuda Púública: Estructura 2006 blica: Estructura 2006 -- 20072007

Fuente: DTPRD - DNEP1_/ Se incluye deuda al valor nominal informado por la ONP.

A diciembre 2007A diciembre 2007A diciembre 2007A diciembre 2006A diciembre 2006A diciembre 2006

31,6%

68,4%

22,9%

77,1%Externa

Interna

Cuadro 3

Cuadro 4



En lo que concierne a la deuda pública interna, podemos decir que al finalizar el 2007 esta al-canzó los 9 mil 290 millones de dólares, experi-mentando un crecimiento significativo de 42,7% respecto al período anterior, que se explica, en primera instancia, por la colocación de bonos so-beranos en el mercado local en el marco del pro-grama de creadores de mercado, así como por el efecto de la apreciación de la moneda local fren-te al dólar, como se señaló previamente.

De esta manera, al cierre del año 2007 los bonos soberanos constituyen la principal fuente de fi-nanciamiento doméstico: 99,1% del total de las obligaciones internas.

Como resultado de la mayor participación de los títulos soberanos en el portafolio de deuda, las obligaciones domésticas denominadas en nue-vos soles constituyen el 98,2% del total adeu-dado, observándose también una reducción sig-nificativa en el riesgo de tasas de interés en la medida en que el porcentaje de deuda pacta-da a tasa fija representa casi el 100% del total. (Ver cuadro 5)

Como se aprecia, la deuda pública posee una va-riada composición en términos de tasas de inte-rés y monedas, que, sumada a la concentración de sus vencimientos en los próximos años, la ex-pone a riesgos de mercado y de refinanciamiento. Debido a ello, en el marco de la política de endeu-damiento y administración de deuda, se previó la ejecución de operaciones destinadas a reducir es-tos riesgos, así como continuar con el desarrollo del mercado de deuda pública local con el propó-sito de contribuir a la sostenibilidad de la políti-ca fiscal a mediano y largo plazo.

Como resultado de la aplicación de esta estrate-gia, se realizaron diversas operaciones de admi-nistración de deuda que involucraron obligacio-nes por alrededor de 5 mil 952 millones de dólares y que han permitido obtener cambios significa-tivos, tanto en la estructura del portafolio como en el perfil del servicio de deuda respecto al pe-ríodo anterior. (Ver cuadro 6)

En primer lugar, se elevó el porcentaje de deuda en nuevos soles de 20,2% a 35%, lo cual propició un mejor calce entre la moneda de nuestros in-gresos y nuestros gastos, y contribuyó, asimis-mo, de manera decisiva, al proceso de desdolari-zación de la economía. (Ver cuadro 7)

En segundo lugar, se logró reducir la exposición a la volatilidad de las tasas de interés al incremen-tar el porcentaje de tasa fija de 56% a 64,3%, lo cual permitirá contar con flujos de pagos conoci-dos que facilitarán la programación de los recur-sos necesarios para atender el servicio de deuda. (Ver cuadro 8)

Por otra parte, los alivios resultantes de las opera-ciones de administración de deuda ejecutadas du-rante el año permitieron generar alivios en el pa-go de amortizaciones de deuda por 165 millones de dólares en el 2007 y de alrededor de 530 millones en promedio durante el período 2008-2015, desta-cando el correspondiente al año 2012 por mil 525 millones de dólares de alivio. (Ver cuadro 9)

Dicha reducción en la concentración de amortiza-ciones disminuye la presión del servicio de deuda pública sobre la caja fiscal en los años futuros y, por tanto, la necesidad de recurrir a la contrata-ción de un monto mayor de deuda nueva.

Cuadro 5



1330

DO NOT REFRESH


Operaciones de administraciOperaciones de administracióón de deuda realizadas en 2007n de deuda realizadas en 2007

Reducir el riesgo de mercado relacionado con tasa de interés, así como el riesgo de refinanciamiento.

2 262- Intercambio Globales – Brady

Reducir el riesgo de mercado relacionado con tipo de cambio y tasas de interés.

828- Refinanciación Banco Nación

5 952TOTAL

Reducir el riesgo de mercado relacionado con tipo de cambio y tasas de interés.

50- Conversión de deuda con el BID (Tramo I)

Reducir el riesgo de mercado relacionado con tipo de cambio.

757- Cross Currency Swap

807Coberturas y conversiones

Reducir el riesgo de refinanciamiento.262- Operación con la CAF (Tramo I)

Reducir el riesgo de mercado relacionado con tipo de cambio, así como el riesgo de refinanciamiento.

1 793- Operación con el Club de París

5 145Reperfilamiento

ObjetivoMonto

(millones de US$)Operaciones realizadas

Cuadro 6

Cuadro 7

Cuadro 8



A su vez, el perfil del servicio de amortizaciones de la deuda pública muestra los resultados favo-rables de las operaciones realizadas en el marco de la administración de deuda, las cuales también permitieron que su vida media aumente de 8,4 a 11,3 años al cierre del 2007. (Ver cuadro 10)

Debe, asimismo, resaltarse, que gracias a la eje-cución de este tipo de operaciones durante el pe-ríodo se logró rebajar el stock de deuda en al-rededor de 108 millones de dólares y se obtuvo ganancias, en valor presente, que se estiman pre-liminarmente en alrededor de 241 millones de dó-lares. (Ver cuadro 11)

Otro de los campos en que se han logrado avan-ces importantes es en la consolidación del merca-do de capitales interno, a partir del desarrollo del

mercado de deuda pública. Así, durante el 2007 destaca, en primer lugar, la extensión de la cur-va de rendimiento en nuevos soles a tasa fija de 20 a 30 años (ver cuadro 12). En segundo lugar, una mayor liquidez y profundidad en el mercado secundario de deuda pública. Y, finalmente, el in-cremento de emisiones en nuevos soles por parte del sector privado que siguen apoyando el proceso de desdolarización de la economía (ver cuadro 13). Todo ello viene contribuyendo a que el mercado doméstico se constituya en una fuente alternati-va de fondeo, tanto para cubrir los requerimien-tos financieros como para financiar operaciones de administración de deuda.

El manejo integral de la política de endeudamien-to y administración de deuda también ha teni-do un efecto significativo en los indicadores de

DO NOT REFRESH


Fuente: DNEP.

MEF

Alivio en amortizaciones de deuda pública 2007 - 2015 (millones de US$)Alivio en amortizaciones de deuda pAlivio en amortizaciones de deuda púública 2007 blica 2007 -- 2015 2015 (millones de US$)(millones de US$)

Impacto de las operaciones de Impacto de las operaciones de administraciadministracióón de deudan de deuda (III)(III)Alivio en el servicio de amortizaciones de deuda pAlivio en el servicio de amortizaciones de deuda púúblicablica

Los alivios resultantes de las operaciones de prepago e intercambio ejecutadas durante el año 2007 permitieron reducir la concentración de amortizaciones así como la presión sobre la caja fiscal, mitigando el riesgo de refinanciamiento.

1111111129292929-Operación con la CAF I

3333-----Conversión BID

242424565758919498Refinanciación con el Banco de la Nación

500

338

124

2013

1 525

317

1138

2012

493

297

110

2011

432

262

83

2010

148131766934Intercambio Bonos Brady y Global 2012 - 2007

1581871019833Operación con el Club de París – 2007

165

2007

290

2008

297

2009

356

2014

344

2015

ALIVI0 TOTAL

Operación / Año

Cuadro 9

DO NOT REFRESH


Impacto de las operaciones de Impacto de las operaciones de administraciadministracióón de deudan de deuda (IV)(IV)

Perfil del servicio de amortizaciones de deuda pública (millones US$)Perfil del servicio de amortizaciones de deuda pPerfil del servicio de amortizaciones de deuda púública blica (millones US$)(millones US$)

Fuente: DNEP. EF11,3

2007

8,4

2006

VIDA MEDIA (AÑOS)

Indicador / Año

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2008 2011 2014 2017 2020 2023 2026 2029 2032 2035 2038 2041 2044

Dic-07

Cuadro 10



1332

DO NOT REFRESH


Impacto de las operaciones de Impacto de las operaciones de administraciadministracióón de deudan de deuda (V)(V)ReducciReduccióón del stock de la deuda pn del stock de la deuda púública y ahorro en valor presenteblica y ahorro en valor presente

Reducción del stock y ahorro en valor presente generado por las operaciones de administración de deuda

(Millones de US$)

ReducciReduccióón del stock y ahorro en valor presente generado por n del stock y ahorro en valor presente generado por las operaciones de administracilas operaciones de administracióón de deudan de deuda

(Millones de US$)(Millones de US$)

Fuente : MEF- DNEP1_/ La operación de prepago al Club de París comprometió el apoyo del Tesoro Público por US$ 290 millones, con cargo a ser restituidos con los

recursos que se obtengan de la emisión de bonos en el mercado de capitales. De extinguirse dicha obligación, este monto representaría una reducción en el stock de deuda pública.

2_/ Se asume que los US$ 290 millones que se restituirían al Tesoro Público se obtienen a través de la emisión de bonos soberanos. De extinguirse esta obligación, el ahorro en valor presente se estima en alrededor de US$ 172 millones.

134 2_/0 1_/Operación con el Club de París

108

12

41

55

Reducción del stock

40Operación con la CAF I

14Intercambio Globales-Brady 2007

53Compensación con el Banco de la Nación 2007

241TOTAL

Ahorro en valor presente

Operación / Año

Cuadro 11

DO NOT REFRESH


Curva de rendimiento a tasa fijaCurva de rendimiento a tasa fijaCurva de rendimiento a tasa fija

Desarrollo del mercado de deuda pDesarrollo del mercado de deuda púública (I)blica (I)EvoluciEvolucióón de la curva de rendimiento a tasa fija en nuevos solesn de la curva de rendimiento a tasa fija en nuevos soles

Fuente: Datatec

Desde el inicio del Programa de Creadores de Mercado, el plazo de las colocaciones de bonos casi se ha cuadruplicado.

Las tasas de interés de las emisiones han venido reduciéndose de manera sostenida.

6,60%

20 años

Dic-2006 Dic-2007

9,45%

7 años

Dic-2004

6,61%8,30%Rendimiento

30 años15 años Máximo plazo de bonos a tasa fija

Dic-2005Concepto

2,0

3,0

4,0

5,0

6,0

7,0

8,0

9,0

10,0

0 5 10 15 20 25 30Plazo

Re

nd

imie

nto

Dic-2004 Dic-2005

Dic 2003

Dic-2007

Dic-2006

Cuadro 12

DO NOT REFRESH


Desarrollo del mercado de deuda pDesarrollo del mercado de deuda púública (II)blica (II)IIncrementoncremento de emisiones en moneda local del sector privadode emisiones en moneda local del sector privado

Millones

Nuevos Soles

Millones

Nuevos Soles

Monto colocado de bonos soberanos

1 5001 6001 7001 8001 9002 0002 1002 2002 300

2003 2004 2005 2006 2007

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

2003 2004 2005 2006 2007

Dólares Nuevos Soles

Cuadro 13



deuda pública, reflejando una mejor posición para atender el pago de nuestras obligaciones. De esta manera, paralelamente a la reducción de los riesgos en el portafolio de deuda, el con-texto macroeconómico hizo posible que duran-te el 2007 se mantenga la tendencia decrecien-te de la ratio de la deuda pública sobre el PBI de 32,7% a 29,2%. Asimismo, los alivios obteni-dos trajeron consigo una reducción en la rela-ción entre el servicio de la deuda pública exter-na y el PBI de 3,4% a 3%. Mientras que frente a las exportaciones la ratio cayó de 10,3% a 9,6%, reflejando una mayor disponibilidad de divisas en la economía y, por ende, una menor vulne-rabilidad externa. Por otro lado, el volumen de deuda pública externa, como porcentaje de las exportaciones, representó alrededor de 72%, lo cual implica que fue menor al equivalente de un año de los ingresos percibidos por las exporta-ciones. (Ver cuadro 14)

La política de endeudamiento, en línea con lo avanzado en los últimos años, deberá seguir con-tribuyendo al logro de los objetivos fiscales, a tra-vés de un manejo adecuado de los riesgos que in-ciden sobre el portafolio de deuda, a fin de reducir la vulnerabilidad de las finanzas públicas ante perturbaciones externas, disminuir los montos destinados al servicio de la deuda y mejorar gra-dualmente nuestras ratios de endeudamiento.

De esta manera se logrará que la percepción de riesgo de los mercados financieros respecto al país siga reduciéndose, se permitirá consolidar el grado de inversión que ya ha sido otorgado por dos agencias calificadoras de riesgo y, final-mente, con ello, se disminuirá el costo de finan-ciamiento propiciando un clima más favorable para la inversión.

Con esta perspectiva, de acuerdo con lo estable-cido en el Programa Anual de Administración de Deuda del 2008, se han definido objetivos que se buscará alcanzar en tanto las condiciones de mer-cado lo permitan, tales como:

— Financiar las necesidades fiscales y las opera-ciones de administración de deuda prioritaria-mente con bonos en nuevos soles a tasa fija.

— Modificar la composición de la deuda pública, incrementando el porcentaje de la deuda en nue-vos soles, de preferencia a tasa fija. Continuar desconcentrando el servicio de deuda en los próxi-mos 10 años, buscando que se generen niveles es-tables de pago del servicio en el tiempo.

— Seguir impulsando el desarrollo del mercado de capitales doméstico, mediante la emisión de bonos soberanos. (Ver cuadro 15)

Cabe indicar que durante los primeros meses del 2008 se ha continuado con la estrategia diseñada, ejecutándose operaciones de administración de deu-da por alrededor de mil 739 millones de dólares, que siguen teniendo un impacto positivo frente a ries-gos de mercado generado por las fluctuaciones de las variables vinculadas con el portafolio, así como sobre el riesgo de refinanciamiento, suavizando aún más el perfil del servicio de deuda al diferir el pago de amortizaciones en los próximos años.

De acuerdo con lo previsto en el Marco Macroeco-nómico Multianual, se estima que el crecimiento del PBI, así como las operaciones de manejo de deuda que se realizarán, permitirán que al cierre del 2008 la ratio de deuda pública sobre PBI al-cance el 24,1% y la de deuda pública externa so-bre PBI, el 13,3%. (Ver cuadro 16)

DO NOT REFRESH


Indicadores Indicadores Stock y servicio de deuda pStock y servicio de deuda púúblicablica

Servicio de deuda pública a mediano y largo plazoServicio de deuda pServicio de deuda púública blica aa mediano y largo plazomediano y largo plazo

Fuente: DNEP. MEF Fuente: DNEP. MEF

El servicio de la deuda pública también viene disminuyendo de manera sostenida respecto al PBI y las Exportaciones, evidenciando una mejor posición para encarar el cumplimiento de nuestras obligaciones.

46,7% 47,1%44,3%

37,7%

32,7%

29,2%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

45,0%

50,0%

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Deuda Pública (%PBI)

2,5%

3,0%

3,5%

4,0%

4,5%

5,0%

5,5%

Servicio

Deuda Pública (%PBI)Servicio (% PBI)

269%250%

191%

129%

92%72%

0,30

0,80

1,30

1,80

2,30

2,80

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Deuda Externa (% Export)

7,0%

12,0%

17,0%

22,0%

27,0%

32,0%

Servicio Externo (% Export)

Deuda Pública Externa (% Exportaciones)

Servicio Externo (% Exportaciones)(%PBI)

Cuadro 14



1334

Finalmente, a partir del informe presentado, se concluye lo siguiente:

— Al cierre del 2007 la deuda pública total ascien-de a 29 mil 371 millones de dólares y representa el 29,2% del PBI, lo cual implica una reducción respecto al 32,7% del año anterior.

— Se incrementó el porcentaje de obligaciones de-nominadas en nuevos soles de 20,2% en el 2006 a 35%, y las pactadas a tasa fija de 56% a 64,3%, re-duciéndose de esta manera la exposición del por-tafolio de deuda a las turbulencias de los merca-dos financieros internacionales.

— Las operaciones de administración de deu-da realizadas en el 2007 han permitido generar alivios por 530 millones de dólares en promedio

anual entre el 2008 y el 2015, reducir el stock de la deuda en 108 millones de dólares, obtener ahorros en valor presente estimados en 241 mi-llones de dólares y extender la vida media de 8,4 años en diciembre del 2006 a 11,3 años al cierre del ejercicio fiscal.

— Los indicadores de la deuda, tales como el por-centaje del servicio de deuda con relación al PBI, así como el peso de la deuda externa y el servicio externo con relación a las exportaciones, mues-tran reducciones significativas, reflejando una menor vulnerabilidad del servicio de deuda pú-blica externa frente a un eventual menor flujo de divisas.

— El desarrollo del mercado de capitales en mo-neda local sigue consolidándose, permitiendo la

DO NOT REFRESH


Perspectivas 2008Perspectivas 2008

De acuerdo con lo establecido en el Programa Anual de Endeudamiento y Administración de Deuda de 2008, se buscará consolidar los siguientes objetivos:

Financiar las necesidades fiscales y las operaciones de administración de deuda prioritariamente con bonos en nuevos soles a tasa fija.

Modificar la composición de la deuda pública, incrementando el porcentaje de la deuda en nuevos

soles, de preferencia a tasa fija. Continuar desconcentrando el servicio de deuda de los próximos 10

años, buscando que se generen niveles estables de pago del servicio en el tiempo

Seguir impulsando el desarrollo del mercado de capitales doméstico, mediante la emisión de bonos

soberanos benchmark.

44% - 49% Porcentaje de financiamiento con bonos en moneda local

63% - 58%Coeficiente de variación de amortizaciones anuales

9 - 11 VMR (Vida Media para fijar una nueva tasa para la deuda) (años)

11 - 12 Vida Media (años)

63% - 69%Porcentaje de deuda a tasa fija en el portafolio

35% - 42%Proporción de nuevos soles en el portafolio

Diciembre 2008Metas cuantitativas referenciales del PAED 2008

Cuadro 15

DO NOT REFRESH


Fuente: Proyección. MMM 2009-2011

Ratios de Deuda pública / PBIRatios de Deuda pRatios de Deuda púública / PBIblica / PBI

Perspectivas 2008Perspectivas 2008

13,0%

24,0%

11,0%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

Deuda total / PBI Deuda externa / PBI Deuda interna / PBI

Cuadro 16



extensión de 20 a 30 años del plazo de vencimien-to de los bonos soberanos a costos competitivos. De esta manera, el Perú y México son los dos paí-ses en Latinoamérica que cuentan con bonos a ese plazo de emisión.

— El manejo adecuado de la política de endeu-damiento y administración de deuda viene con-tribuyendo a fortalecer la sostenibilidad de las finanzas públicas, mejorando la percepción de riesgo por parte de los inversionistas, lo cual permitirá consolidar el grado de inversión al-canzado.

Es todo cuanto tengo que informar.

Muchas gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Muchas gracias, señor Mi-nistro de Economía y Finanzas.

Ya ha llegado a la Mesa la relación de orado-res de la bancada nacionalista y de la bancada aprista. Las demás bancadas, por favor, deben alcanzar la relación de congresistas que van a intervenir.

Tiene la palabra el congresista Santos Carpio, por seis minutos.

El señor SANTOS CARPIO (GPN).— Señor Presidente: En primer lugar, hago llegar mi salu-do al Ministro de Economía y Fi-nanzas.

Antes de comenzar, quisiera hacer saber mi extrañeza porque un documento llegado al Congreso con fecha 23 de mayo, recién hoy, en horas de la tarde, se nos hace entrega en los des-pachos. Me refiero al Oficio N.° 567-2008. Si en él está la exposición y los resultados de la deuda, ¿por qué se nos entrega a última hora, sin darnos oportunidad por lo menos para hojearlo, leerlo y tener una apreciación cabal?

De igual manera, solo al comenzar la exposición del señor ministro nos entregan su documento de trabajo.

Señor Presidente y señores congresistas, en ma-teria de números no podemos improvisar. Por lo menos, debemos hacer los cálculos para po-der intervenir en forma coherente y responsa-ble. Estos documentos debieron llegar con an-ticipación para que tengamos la oportunidad de revisarlos.

Incluso en las próximas presentaciones del señor ministro, teniendo en cuenta la Ley N.° 28563, es-te informe sobre la deuda pública del año ante-rior debería venir acompañado del informe de la Contraloría General de la República, para ver si estamos en el camino, conforme lo que está pro-gramado en la fiscalización de la deuda pública. Veo que no se ha pronunciado la Contraloría Ge-neral de la República.

Y es del ejercicio anterior. No esperemos que la Contaduría Pública de la Nación entregue el ba-lance. Este balance, como es de costumbre, el año pasado no lo aprobamos en el Congreso. Hay que tener más seriedad y más responsabilidad en el manejo de la deuda pública del Perú.

Lo que llama la atención, de acuerdo con la expo-sición del señor ministro, es que la deuda externa crezca de un año a otro. ¿Por qué la deuda exter-na del 2006 es menor en relación con la del 2007? Él ha dicho en su exposición que la deuda exter-na ha subido 3,1%. ¿Cuál es la explicación cohe-rente, seria, responsable del manejo económico?

Sabemos que estamos manejando más presu-puesto —lo que es responsabilidad del gobierno de turno— en relación con el último presupues-to manejado por esta y la administración ante-rior. Hay un incremento considerable. Estamos trabajando con más de 25 mil millones de nue-vos soles en estos dos años. Entonces, ¿cuál es la explicación real, coherente de que teniendo ma-yor captación de ingresos, mayor presupuesto, nuestra deuda externa se incremente año tras año? ¿Dónde está la explicación coherente, real? ¿Cómo es el manejo responsable de la economía? ¿Cómo manejamos nuestros pasivos? ¿Por qué nuestros pasivos siguen incrementándose cuan-do tenemos mayor captación de ingresos? ¿Cuál es la explicación coherente, señor ministro? ¿Qué es lo que está pasando?

Si ahora a esto le agregamos lo que está pasando el Perú —¿por qué tantas alzas de los precios de los productos de primera necesidad?—, creo que nos salimos del tema.

Entonces, ¿cuál es la explicación correcta, since-ra, responsable del manejo del dinero de todos los peruanos? ¿Por qué —la pregunta se la hace to-do el Perú— ahora que tenemos mayores ingre-sos estamos haciendo pagos adelantados? ¿Qué beneficios nos traen estos pagos adelantados? ¿En qué porcentaje, en qué monto estamos re-duciendo la tasa de interés? ¿En qué monto es-tamos reduciendo las penalidades que alguna vez hemos asumido?



1336

Esta es la información seria, responsable que de-be dar, señor ministro. Porque los cuadros de es-tadística, de porcentajes no nos dicen nada. Este informe, lamentablemente, no nos dice absoluta-mente nada. No hay seriedad, no hay responsa-bilidad en lo que es manejar plata en caso de un pasivo. Este pasivo lo venimos arrastrando des-de hace muchos años.

¿Cuál es la explicación? ¿Cuál es el programa que tenemos de aquí para adelante? ¿Qué vamos a ha-cer si al año 2015 le estamos cargando el mayor peso del pago de la deuda externa? ¿No vamos a pagar el 2007, el 2008, el 2009? Los montos que solo los vamos a pagar en el 2015, estamos pro-gramando… Perdón, para el 2012, para el 2012. Estamos cargando todo nuestro pasivo para ser cumplido en esta fecha, el 2012. Si estamos pro-gramando la mayor cantidad para este año, ¿dón-de está la previsión del caso? ¿De dónde van a sa-lir los recursos si ahora no los tenemos?

Estas son las explicaciones reales, sinceras, res-ponsables que el señor ministro debe traer al Congreso, con números y con propuestas. ¿Cuá-les son los objetivos? ¿Cuáles son las metas? ¿Re-ducimos la deuda o no reducimos la deuda?

Hay otra responsabilidad del señor ministro tam-bién relacionada con el endeudamiento. ¿Por qué hemos bajado las tasas de los aranceles en la im-portación de productos de primera necesidad y a quién ha beneficiado esta medida? Esta reduc-ción de los aranceles no ha beneficiado al públi-co consumidor. ¿A quién ha beneficiado? De re-pente al intermediario o a personas que están lucrando con la economía del Perú a costa del hambre de los más necesitados, que somos la ma-yoría en el Perú.

Esta es la explicación seria, responsable, que el señor ministro debe traer al Pleno.

De igual manera, ¿qué pasa con nuestra deuda interna? Estamos dando preferencia a la deuda externa y nos olvidamos de la deuda interna. Te-nemos compromisos laborales que el Estado la-mentablemente no está cumpliendo como debe ser. Incluso, por falta de transferencia de recur-sos por parte del Ministerio de Economía y Fi-nanzas, no tenemos profesores en varias regiones del Perú. ¿Cómo es posible que estemos aten-diendo prepagos de la deuda externa para cum-plir nuestros compromisos con los extranjeros y nos olvidemos los…?

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene un minuto adicio-

nal, con cargo al tiempo de su bancada, congre-sista.

El señor SANTOS CARPIO (GPN).— Si nos preocupamos en atender nuestra deuda externa, ¿por qué nos olvidamos de la deu-da interna? ¿Qué es lo que está pa-sando, señor ministro? ¿Qué es lo que está pasando con el sector Edu-

cación, cuya atención es prioritaria y básica para el desarrollo de un país?

No podemos contratar profesores porque el Mi-nisterio de Economía y Finanzas no tiene pla-ta para hacer la transferencia correspondien-te. Esta es una irresponsabilidad. A la fecha, de acuerdo con el informe del Ministro de Educa-ción, nos falta cubrir más de 3 mil 700 plazas, exceptuando las 704 plazas que han sido cubier-tas en el Cuzco.

Este es un problema que la parte ejecutiva, tan-to del Ministerio de Economía y Finanzas como del Ministerio de Educación, tiene que resolver de inmediato. No esperemos que 25 mil niños dejen de asistir a clases porque no hay plata, no hay presupuesto.

Si no tenemos plata para la deuda interna, ¿por qué pagamos la deuda externa?


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la palabra el congre-sista Falla Lamadrid, por cinco minutos.

El señor FALLA LAMADRID (PAP).— Señor Presidente: Saludo al Ministro de Economía y Finan-zas, cuya exposición ha estado ca-racterizada por la prudencia. El in-forme ha sido por lo demás prolijo.

Creo que la Representación Nacional habrá de comprender que estas variables macroeconómi-cas, principalmente de la deuda pública, externa e interna, requieren un cotejo de información que el ministro quiere traerla actualizada.

El informe trata, evidentemente, del cumplimien-to del mandato de la Ley General del Sistema de Endeudamiento Público al 31 de diciembre del 2007. Para responder brevemente a lo que co-menzó acotando el congresista Pedro Santos, de-bo señalar que el ministro no podría haber traído esta información con el informe de auditoría de



la Contraloría General de la República desde el momento que el artículo 81.° de la Carta Políti-ca del Estado establece que el Ejecutivo enviará hasta el 15 de noviembre el informe de la Cuen-ta General de la República globalizado.

Según la exposición del ministro, se aprecia un crecimiento sostenido del orden del 9% del PBI, que, como sabemos, es la capacidad de producción de bienes y servicios que dispone el país. Este cre-cimiento forma parte de una administración de la hacienda pública muy cautelosa. Esto es lo que ha caracterizado la administración económica a cargo del ministro Carranza Ugarte. Una deuda pública ascendente a 29 mil 371 millones, de los cuales 6 mil 877 millones fueron para el pago del servicio de esta.

Cuando la Ley General del Sistema Nacional de la Deuda nos habla, como su nombre lo indica, de un sistema, está obligando al ministro a disponer que un conjunto de instituciones y de órganos se sujeten a procedimientos para la administración responsa-ble y prudente de los recursos de la deuda.

Los prepagos al Club de París, a la Corporación Andina de Fomento y por los Bonos Brady, que van del 2007 al 2015, demuestran que ha habido un beneficio para el país. La reducción de la deu-da crea un nuevo perfil de su estructura.

Merece señalarse que la deuda pública es una va-riable importante que este Parlamento Nacional pudo constatar cuando discutió la Ley de Endeu-damiento del Sector Público para el Año Fiscal 2008, con motivo de la aprobación del Presupues-to Nacional, pues ha habido incluso una autori-zación para que haya endeudamiento en el 2007 por mil 563 millones de dólares. Y se ha cumpli-do escrupulosamente con esa autorización del Congreso Nacional.

Tres leyes vota este Parlamento cada año: la de Presupuesto, la de Equilibrio Financiero y la de Endeudamiento. Pues bien, se cumplió lo auto-rizado en la Ley de Endeudamiento: solo se com-promete al país en mil 563 millones.

Si hablamos de un sistema de entidades cuyo ór-gano rector es la Dirección Nacional de la Deuda Pública del Ministerio de Economía y Finanzas, hablamos de una articulación de acciones vincu-ladas con la hacienda pública que tienen por ob-jeto no poner en riesgo al país en el manejo tan importante de la deuda pública.

No me queda sino felicitar, en nombre de la ban-cada aprista, al ministro porque ha sido caute-

loso, temperado y equidistante de cualquier po-sición extrema en el manejo de la deuda pública, que en esta hora de descentralización también comprende la deuda pública de los gobiernos re-gionales y locales. Esta administración se carac-teriza por revertir la línea centralista que por si-glos ha tenido el Perú…

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista, ha concluido su tiempo. Salvo que desee continuar con cargo al tiempo de su bancada. ¿Desea un minuto adi-cional? De acuerdo.

Tiene un minuto, con cargo al tiempo de su ban-cada.

El señor FALLA LAMADRID (PAP).— No ne-cesitaré de la adición de un minuto. Solo quiero decirle al ministro que mirar al interior del país en materia de deuda es un reclamo que le hace-mos, lo que sin duda alguna la Representación Nacional comprueba como positivo cada día.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista Sasieta Mo-rales, en su bancada se han inscrito los congre-sistas Lescano Ancieta y García Belaúnde como oradores.

Tiene la palabra el congresista Lescano Ancieta, por tres minutos.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Señor Presidente: Salu-do al Ministro de Economía y Fi-nanzas.

Llamo la atención a su portafolio porque estamos haciendo malos

negocios en el Perú. Esta mañana discutíamos cómo en este país, donde se necesita una fuer-te inversión en educación, se quiere endosar a los padres de familia la financiación de la edu-cación de sus hijos en las universidades estata-les. Sin embargo —y digo esto para que lo tenga en consideración el Ministro de Economía y Fi-nanzas—, se está haciendo pagos al Club de Pa-rís por 2 mil 356 millones de dólares, de los cua-les mil 793 millones de dólares son por prepago de la deuda pública.

Nos dicen que ello generará menos intereses, pe-ro son menos intereses minúsculos, ¿no cierto? Es decir, se da prioridad a lo de afuera y a la deu-da interna no se la atiende.



1338

Nos preguntan cuál es la deuda interna. Por ejem-plo, la deuda relativa a la contaminación de varias cuencas del Perú, una de ellas la del río Ramis en Puno. Al ministro el mismo Ejecutivo le ha pedido cinco millones porque Puno, región bastante con-vulsionada y olvidada, necesita ese dinero.

Ministro, sus funcionarios nos han contestado que vayamos a recoger la plata de por ahí por-que no hay cinco millones para resolver el pro-blema de la gente pobre en Puno. Y se siguen contaminando los ríos, se sigue empobreciendo la gente y se va volviendo caótica la situación en las provincias.

Hay 2 mil 356 millones de dólares para mandar afuera y no hay cinco millones para cumplir con los pobres del Perú.

Ministro, ¿cómo podemos permitir que la buro-cracia del Ministerio de Energía y Minas no re-suelva este problema? El alcalde de Azángaro y los demás alcaldes de la región norte de Pu-no van a venir en marcha de protesta. Estas sí son deudas, pero no se pagan, están eternamen-te olvidadas.

Y no solo eso, ministro. Fíjese. Se han hecho ope-raciones por administración de deuda para el 2007. Se está pagando 5 mil 952 millones de dó-lares y solo ahorramos —también aquí hay pre-pago— 165 millones en el 2007 y 290 millones en el 2008, cuando el monto del ahorro debería ser mucho mayor.

No se da prioridad…

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista, su tiempo ha concluido. El resto del tiempo de su bancada lo utilizará la congresista Sasieta Morales, a quien el congresista García Belaúnde le ha cedido los minutos que le correspondían.

Tiene la palabra el congresista Urquizo Maggia, por dos minutos.

El señor URQUIZO MAGGIA (GPN).— Congresista Lescano, ¿requiere un tiempo para concluir su idea?

Le cedo 30 segundos para que pue-da concluir.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la interrupción, con-gresista Lescano Ancieta.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Agradezco a José Urqui-zo por su vocación democrática. En una democracia no se debe tapar la boca a nadie, se debe escuchar. Pe-ro parece que aquí los señores del oficialismo no quieren que uno ha-

ble, solo ellos tienen la razón. No escuchan a las provincias.

Consecuentemente, podríamos decir también lo siguiente para que lo tome en cuenta el ministro, que está escuchando atentamente, por lo que le agradecemos. Hasta siete mil millones de dóla-res —el 7% del PBI— se va a poner a las empre-sas o corporaciones internacionales que vengan a hacer negocios en el país con las llamadas asocia-ciones público privadas. ¿Cómo, entonces, no se puede pagar la deuda interna? Indigna que haga-mos negocio para los privados, a los que vamos a subsidiar, y no podamos atender la educación, la salud, los caminos rurales, las comunidades cam-pesinas, que son sectores olvidados.

Esta es la oportunidad para llamar la atención al ministro y decirle: “Señor, cumpla primero con el Perú, dé prioridad a su país”.

Gracias a José Urquizo.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Posa-da Eyzaguirre).— Congresista Urquizo Maggia, puede usted continuar.

El señor URQUIZO MAGGIA (GPN).— Qui-siera que se me señale el tiempo de que dispon-go, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Le quedan 30 segundos, congresista.

El señor URQUIZO MAGGIA (GPN).— Bue-no, creo que serán suficientes para hacer algu-nas precisiones.

En primer lugar, se encuentra en la agenda del Pleno, durmiendo el sueño de los justos, desde el día 31 de enero, un pedido de interpelación al mi-nistro. Es sorprendente que después de seis me-ses concurra el ministro, pero por otros motivos. Es necesario que usted aclare ese tema.

Bueno, entiendo que el tiempo ha concluido.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la palabra la congre-sista Vílchez Yucra, por cinco minutos.



La señora VÍLCHEZ YUCRA (PAP).— Presidente: Saludo la presencia del Ministro de Econo-mía y Finanzas.

Tanto en la Comisión de Presu-puesto como en la Comisión de Eco-

nomía —algunos somos integrantes de estas dos Comisiones importantes— hemos podido escu-char, como hoy, la exposición del ministro sobre la deuda pública.

Pero me parece extraño que, siendo tan impor-tante esta discusión, muchos de nuestros cole-gas congresistas no estén en sus escaños. Y lue-go, cuando el ministro se presenta en la Comisión de Economía o en la Comisión de Presupuesto, le increpamos sobre muchas de las cosas que hoy, responsablemente, como actúa este gobierno, ha venido a exponer.

En primer lugar, es importante mencionar que el manejo de la economía en forma responsable ha permitido un ahorro en el pago de la deuda. Una deuda no generada por este gobierno, sino que venimos arrastrando de muchos años atrás. El trabajo impecable del Ministerio de Economía y Finanzas ha logrado el ahorro que el ministro ha mencionado.

Tenemos un ahorro de 530 millones promedio anual entre el 2008 y el 2015. ¿Qué nos va a per-mitir este importante ahorro? Nos permitirá in-crementar el presupuesto de inversiones de las regiones. En estos últimos días, el lunes y martes, hemos ido a trabajar en Ayacucho y Huancaveli-ca. Huancavelica en el 2006 tenía 37 millones pa-ra inversiones, en el 2007 se le duplicó este monto y en el 2008 se le ha duplicado nuevamente estos recursos para inversiones, con el ahorro que se realiza en el pago de la deuda pública.

Es importante mencionar también que esto se nota en cada una de nuestras regiones, pues sus-tentamos año tras año las inversiones para dis-tintas obras. Por eso un manejo impecable de la economía permite hacer una redistribución de estos recursos en nuestras regiones, lo que muy satisfactoriamente cada uno de nosotros gestio-namos con nuestras autoridades.

La política económica manejada responsablemen-te ha permitido que estos dos últimos años tenga-mos un crecimiento del 8%. ¿Cuándo antes se ha visto un crecimiento de esta magnitud, que bor-dea el 9%? ¿Cuándo se ha visto que los recursos para inversiones se hayan dado especialmente en las zonas que menos tienen?

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Disculpe, congresista. Un momento, por favor.

Solicito que no se interrumpa a la oradora. Es se-ñal de consideración y respeto a las ideas de los demás. La misma consideración y respeto que se le tiene a usted cuando habla. No interrumpa, por favor. No se ha dicho ninguna ofensa. Hay una línea de reflexión a la cual tiene todo el de-recho la legisladora.

Puede continuar, congresista Vílchez Yucra.

La señora VÍLCHEZ YUCRA (PAP).— Con-tinúo mencionando una cifra que recientemen-te se nos ha comunicado: la reducción de la po-breza en un 5,2%.

Pero hay regiones donde tenemos que trabajar más. Me refiero a Huancavelica, a la que en dos oportunidades se ha duplicado su presupuesto. Esto porque debemos trabajar en forma coordi-nada el Gobierno Central, los gobiernos regiona-les y los gobiernos locales.

Es necesario también hacer gestiones en forma directa con nuestros gobiernos regionales pa-ra que los recursos que se les otorga, ahora que hay mayores ingresos, sean invertidos adecuada-mente y en el tiempo oportuno. Si queremos cre-cer juntamente con el país, tenemos que trabajar en forma conjunta y concertada con nuestros go-biernos regionales y locales.

Estos ahorros permiten que en nuestro país haya estabilidad jurídica para las inversiones. Habien-do inversión en el sector privado podemos generar mayor empleo, mayores ingresos y más trabajo para nuestra población, que así lo requiere.

Construyendo reservorios de agua, abriendo carre-teras, podemos ampliar la frontera agrícola, sacar los productos en menos tiempo y a menos costo.

Hagamos que estos mayores ingresos y este aho-rro en el pago de la deuda pública se reflejen tam-bién en esas obras tan deseadas especialmente en el interior del país. Estamos asfaltando cinco kilómetros diarios en el ámbito nacional, lo que nunca antes se ha hecho en el Perú.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la palabra el con-gresista Eguren Neuenschwander, por cuatro minutos.



1340

El señor EGUREN NEUEN- SCHWANDER (UN).— Presiden-te: Por su intermedio doy las bue-nas tardes al señor ministro.

En principio, lo felicito por la ges-tión hecha con relación al reperfila-

miento de la deuda. Creo, sin lugar a dudas, que pone en una mejor posición al país de cara a los próximos años, lo cual debemos saludar porque implicará una menor presión de gasto por parte del Estado y, en consecuencia, más recursos pa-ra la inversión interna.

Sin embargo, así como felicitamos, también cree-mos que hay graves errores.

En el país, como hoy lo señaló en una conferen-cia de prensa la doctora Lourdes Flores Nano, hay una deuda social muy grande. Por un la-do, la costa y las zonas urbanas crecen y apro-vechan el desarrollo, la modernidad y la mejora de las condiciones de vida. Sin embargo, la sie-rra y el ámbito rural no gozan de esa moderni-dad y ese desarrollo.

En consecuencia, es prioritario para el Estado —y así lo entendemos— adoptar acciones con-cretas focalizadas, direccionadas a un desarro-llo sostenible de estas zonas. No compartimos, en principio, que se dé prioridad al prepago de deuda externa cuando se tiene una deuda so-cial interna.

No concebimos cómo un gobierno que se precia de tener contenido social dé prioridad al prepago de deuda externa a Estados acreedores, cuando hay una deuda interna de jubilados, de viudas, de cesantes que tienen sentencias consentidas en la mano y deben marchar todos los días del año pa-ra ser escuchados por un gobierno que es sordo a la demanda y al requerimiento social.

Por ello le pedimos, señor ministro, que revise ese componente social, que es fundamental tan-to como el componente técnico que se viene ma-nejando positivamente.

Por otro lado, en el Fondo de Estabilización Fis-cal se está guardando recursos, como pan para mayo, para el futuro. No se puede guardar recur-sos para el futuro cuando hay niños y mujeres gestantes que están muriendo, cuando hay índi-ces de desnutrición como los que existen. Es re-quisito fundamental ganar en gerencia, en velo-cidad, en eficacia para que esos recursos que el gobierno pretende guardar como pan para ma-yo, sean invertidos para salvar vidas hoy. No es-

tamos hablando de bienes materiales; estamos hablando de seres humanos, que son tan conna-cionales como usted, como yo y como todos los se-ñores congresistas.

Como elemento a futuro, creemos que las condi-ciones naturales, que Dios y la naturaleza ha da-do al país, nos pueden orientar a una política de canje de deuda por naturaleza. Es decir, el cam-bio climático, la contaminación, etcétera, habi-da cuenta de los pulmones naturales que tiene nuestro país, deberían orientar una política de canje de deuda en este sentido, tema que lo ve-mos ausente en el discurso de hoy y también en la praxis del manejo de la deuda externa. Consi-dero que es un componente fundamental que de-bería ser incorporado.

Finalmente, todos somos conocedores del déficit de infraestructura en el país. Creemos que los 27 mil millones que al respecto se requieren —el 70% en provincias— deberían ser priorizados an-tes que el prepago de deuda externa y antes que el incremento de mil millones al Fondo de Esta-bilización Fiscal.

Gracias, señor Presidente; gracias, señor mi-nistro.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la palabra el congre-sista Abugattás Majluf, por tres minutos.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (GPN).— Señor Presidente: Le ex-tiendo un saludo al ministro.

Realmente, creo que el ministro se ha olvidado hoy de traer el resto del informe sobre la deuda públi-

ca. Nos ha hablado solo de la deuda pública que a él le interesa.

No dice nada de los bonos de la deuda agraria, de la deuda a los fonavistas, ni incorpora a la deu-da pública los casi cinco mil millones de dólares de deuda que se han contraído con las asociacio-nes público privadas, ni la deuda del Estado con la seguridad social, ni los devengados a los tra-bajadores públicos.

Entonces, ¿qué es lo que nos está trayendo hoy el ministro? Solo una porción de la deuda que tiene el Estado. Por lo que deberíamos analizar seria-mente, una vez que tengamos las cifras comple-tas, cuáles son los verdaderos resultados ma-croeconómicos, que, según la bancada aprista, son maravillosos.



Resulta por demás ocioso insistir en que el go-bierno se preocupa por maquillar cifras y en-gañar a la población diciendo que ha reducido el índice de pobreza. Este hecho ha quedado demostrado pues el 86% de los peruanos, de acuerdo con la última encuesta, no cree en la cifra de reducción de la pobreza dada por el gobierno.

Este gobierno tiene tiempo y dedicación para rea-lizar prepagos de deuda externa, cuando existe una deuda interna enorme en el sector educa-ción, en el sector salud; para esta deuda no hay tiempo, ni recursos.

Pido al señor ministro que nos explique cómo es que se evaporan de las cuentas públicas los miles de millones de dólares de los bonos de la deuda agraria. ¿Qué ocurre con la deuda de los fonavistas? Simplemente por decreto supremo o por decreto legislativo, que están de moda hoy día, ¿van a ser eliminados, así como han elimi-nado el 20% de bonificación para el empresa-rio nacional?

Ahí sí no existe estabilidad jurídica, ni estabi-lidad tributaria, ni el temor de ahuyentar a los inversionistas. ¿Por qué? Porque se trata de na-cionales. Cuando se trata de nacionales no im-porta, a ellos se les puede quitar el 20% de boni-ficación. Pero cuando se trata del poder colonial extranjero, el ministro Carranza va corriendo a prepagarle la deuda.

Esto, señor Presidente, creo que es inmoral y, por lo tanto...

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene 30 segundos para concluir, congresista.

El señor ABUGATTÁS MAJLUF (GPN).— Muchas gracias, señor Presidente.

En el orden de ideas que estamos exponiendo, creo que el ministro le debe explicaciones al pueblo respecto a cuánto ascienden las comisio-nes pagadas en los dos últimos años o en el úl-timo año. Todas estas operaciones de swap, de prepago tienen comisiones altísimas. No las es-tán declarando y es indispensable que el pue-blo lo sepa.

Eso es todo, señor Presidente, muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la palabra el congre-sista Zumaeta Flores, por siete minutos.

El señor ZUMAETA FLORES (PAP).— Señor Presidente: Es cierto que lo ideal sería que el Pe-rú no tuviera ni deuda interna ni deuda externa, porque, de ser estas las condiciones, este año podríamos disponer de más de tres mil millo-

nes de dólares para atender las ingentes necesi-dades que hay en el país. Pero lo cierto es que la deuda hay que pagarla. Hay una deuda externa cuyo comportamiento ha venido disminuyendo sustancialmente en los últimos años, y las pro-yecciones van en buen camino.

Por ejemplo, este 2008 la deuda pública va a ba-jar a 24,1% del PBI. Así va a terminar a fin de año. ¿A cuánto se va a reducir la deuda pública en el 2009? Se va a reducir a 22,1% del PBI. En el 2010 va a bajar a 20,1%, y el 28 de julio del 2011 la presión de la deuda pública sobre el PBI será solo —es la meta que se ha fijado el gobierno del Presidente García— de 18%.

Consecuentemente, cada vez tenemos más recur-sos para atender, como decía Nidia Vílchez, los programas de distribución social del gobierno. Porque los resultados del crecimiento se tienen que reflejar en un país socialmente mejor distri-buido: mayor cobertura de agua, desagüe y ener-gía, más puentes, mejor educación, mejor calidad de los servicios.

Cuando se hace una política de prepago de deu-da, externa fundamentalmente, lo que estamos haciendo es comprar deuda cara para hacer deu-da nueva, con menos tasa de interés, lo que per-mite ahorrar recursos, los cuales son destinados a los programas sociales.

Pero no solo el comportamiento de la deuda sir-ve para eso. Ustedes saben que tanto Moody’s co-mo Fitch le han dado el grado de inversión al Pe-rú. Falta que la calificadora de riesgo Standard & Poor’s lo haga también y podríamos tener un gra-do de inversión casi similar al de Chile.

Pero, ¿qué es lo que sucede? Sucede que, junto con los datos financieros del comportamiento de la deuda pública, los datos económicos y los da-tos sociales de la reducción de pobreza, hay otro elemento que es fundamental y que tiene que ver con el debate de la próxima semana. La próxi-ma semana vamos a asistir a un debate consti-tucional sobre un conjunto de reformas del sis-tema político.

Es importante la consistencia del sistema políti-co porque este tiene que acompañar al buen des-



1342

envolvimiento de la economía y de la política so-cial. La semana que viene, si hacemos reformas a la Constitución, si finalmente coincidimos en ello las bancadas parlamentarias, van a mejorar los datos políticos del Perú en cuanto a la consis-tencia de su sistema político, a cómo funcionan los poderes del Estado, a las relaciones de los po-deres del Estado, a cómo está funcionando la ges-tión pública (tiene que haber menos burocracia). Todo esto es muy importante.

Hoy, cuando el Ministro de Economía y Finan-zas viene a dar un informe sobre la deuda públi-ca, le da —esto me parece importante— buenas noticias al país.

Con relación al PBI, la deuda pública presiona menos y, en consecuencia, disponemos de mayores recursos para atender las necesidades de los pue-blos. Las necesidades de los pueblos son inmen-sas. Seguramente en estos momentos van acumu-lándose los pedidos en el Ministerio de Economía y Finanzas, que bordean los cinco mil millones de nuevos soles, por más agua, más desagüe, más electrificación. Pero es importante señalar que, en el trayecto, en la proyección, la deuda públi-ca presiona cada vez menos contra los intereses del país, de modo que vamos a disponer de ma-yores recursos.

Es importante el informe que hoy ha presentado el Ministro de Economía y Finanzas. Sería ideal que, además del ministro para darnos un informe sobre la deuda pública, que es un componente bá-sico de la política fiscal, pudiéramos tener también al Presidente del Banco Central de Reserva para que nos haga un informe anual sobre la política monetaria, para ver cómo camina la tasa de cam-bio, cómo marchan las políticas de encaje, ante la explosión de recursos de inversiones golondrinas que hemos tenido en anteriores meses.

Todo ese conjunto configura la política moneta-ria, la política fiscal, la política de deuda externa, que, en conjunto, son componentes básicos de la política económica de crecimiento.

Considero que hay que saludar hoy la presencia del Ministro de Economía y Finanzas. Sabemos que la deuda externa o la deuda en su conjun-to cada vez presiona menos contra los intere-ses del país.

Señor Presidente, una interrupción me solicita el congresista Aurelio Pastor.

—Asume la Presidencia el señor Aldo Es-trada Choque.

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Choque).— Tiene la in-terrupción, congresista Pastor Val-divieso.

El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Gracias, Presidente.

Voy a utilizar el tiempo que ha deja-do el congresista Zumaeta solo pa-ra señalar algo que es importante que se mencione. Acá se repite una

y otra vez un argumento y cualquiera se puede confundir. Cualquiera que no conoce se pregunta: “¿Cómo es posible que se prepague la deuda? ¿Có-mo es posible que a los acreedores internacionales se les pague antes de tiempo lo que se les debe?”. Lo que hay que decir al país es que lo que se es-tá haciendo es cambiar deuda vieja, que es cara, por deuda nueva, que tiene un componente mu-cho más barato de intereses y de costo. La deuda antigua se contrajo en una época en que los índi-ces del país no estaban como están hoy, y por eso los intereses que se pagaban eran mayores.

El hecho de prepagar la deuda le permite al Pe-rú endeudarse hoy a un precio más barato. Este ahorro hará que en los próximos años haya pla-ta para hacer más escuelas, para dar más agua a la gente, para mejorar la electrificación en las zonas rurales, para mejorar los programas edu-cativos, etcétera.

Esto hay que decirle al Perú. Porque, si no, cual-quiera dice: “Ah, no, están pagando antes de tiem-po a sus amigos y no pagan a los que deberían”. No, señor Presidente, las cosas deben decirse de manera clara para que el país entienda…

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Ha concluido su tiempo, congresista.

Tiene la palabra la congresista Sasieta Morales, por dos minutos.

La señora SASIETA MORALES (AP).— Señor Presidente: El Mi-nistro de Economía y Finanzas nos trae el informe anual sobre la deu-da pública, pero hay que hablar de la deuda que se tiene en el Perú con los más vulnerables, con las perso-nas que más necesitan.

Creemos que gran parte del crecimiento se debe a que la sociedad ha contribuido asumiendo mu-



chas veces los costos del encarecimiento durante esta etapa que hemos vivido. Las cifras de pobre-za están bajando, es cierto, por efecto del creci-miento económico.

Pero, ¿por ello vamos a decirle al Ministro de Economía y Finanzas que es mejor pagarle al Club de París que invertir en tecnología, que invertir en ciencia, que invertir en reforesta-ción?

Hay deudas viejas, pero las hay con las mujeres, con las personas más vulnerables de este país. Esta es la deuda vieja que tenemos con el pue-blo peruano.

Sin ir más allá, pido al Ministro de Economía y Finanzas —por su intermedio, señor Presi-dente— que tenga a bien ver qué va a pasar con los trabajadores del sector Salud, quienes desde hace 21 días están en huelga en Loreto. Han entregado 330 centros de salud y sencilla-mente está sin atención la población en gene-ral. Mientras que en Lima y Callao un trabaja-dor gana mil 118 nuevos soles, en Loreto gana 370 nuevos soles.

La Amazonía es una de las regiones más difíci-les, más caras y más inaccesibles, en la que la morbimortalidad prenatal e infantil, además de las enfermedades tropicales, son graves proble-mas de salud.

Pido al Ministro de Economía y Finanzas que tenga a bien arreglar la situación de los trabaja-dores del sector Salud.

Por otro lado, el sentimiento de la gente…

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Tiene 30 segundos para concluir, con-gresista.

La señora SASIETA MORALES (AP).— Muy bien, señor Presidente.

Independientemente de la deuda pública, cree-mos que hay una deuda del Ministerio de Econo-mía y Finanzas con relación a la Ley N.° 29083 en lo referido a la evaluación presupuestal con incidencia de género en el Presupuesto de la Re-pública.

El Ministerio de Economía y Finanzas se ha comprometido a que por fin el presupuesto ten-ga rostro de mujer, que en él se reflejen los in-dicadores de género femenino, lo que hasta aho-ra no se ve.

Creemos que antes que el Club de París están los niños, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Tiene la palabra el congresista Galarre-ta Velarde, por cuatro minutos. ¿No está pre-sente?

Bien, le corresponde el turno al congresista Ser-na Guzmán, por cinco minutos.

El señor SERNA GUZMÁN (N-UPP).— Señor Presidente: Salu-do a la Representación Nacional así como al Ministro de Economía y Finanzas.

Es bueno respetar, como un país se-rio, los compromisos pactados. Los prepagos se hacen, entiendo, de un gobierno a otro, y hay que respetarlos. Esto es entendible.

Si honramos nuestra deuda externa, el grado de inversión para el Perú es posible. Hay que que-dar bien con los agentes multilaterales. Es enten-dible ello. Pero no debemos descuidar la realidad de nuestro país, que no es homogénea.

También hay compromisos internos que deben ser honrados. Por ejemplo, la reconstrucción de la zona devastada, de la que tanto se habló en su momento, y que costaba 600 millones de dólares, además de la ejecución de otras obras que real-mente son necesarias para interconectarnos y de-sarrollar el país.

Por eso, por su intermedio, señor Presidente, le in-voco al Ministro de Economía y Finanzas, quien maneja los fondos públicos del país, que coordine con los sectores correspondientes para que se haga un presupuesto más realista en el 2009. Que hay que honrar las deudas con los agentes multilate-rales, sí, pero no descuidemos los problemas inter-nos del país, porque, si no les damos atención, va-mos a generar desigualdades, convulsión.

Para no ahondar más en el tema, le pediríamos que se reformule, tomando el tiempo necesario, el presupuesto del 2009 para que este sea más equitativo y justo, para que permita honrar los compromisos de fuera, pero también dar aten-ción a los internos.

Me solicitan una interrupción, señor Presidente.

Muchas gracias.



1344

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Tiene la interrupción, congresista Vás-quez Rodríguez.

El señor VÁSQUEZ RODRÍ-GUEZ (GPN).— Gracias, señor Presidente.

Se ha manifestado en este hemici-clo que como quiera que estamos pagando la deuda y de manera por-

centual baja la deuda interna, entonces estamos avanzando.

Aquí hay que hacer una precisión. Una cosa es el pago absoluto de la deuda externa y otra co-sa es la disminución porcentual en relación con el PBI de la deuda interna. Porque como el PBI está creciendo, obviamente el porcentaje de la relación entre lo que es deuda social interna y el PBI crece. Si el denominador aumenta y el numerador se mantiene constante, la rela-ción baja.

Pero comparar esta proporción, con los términos absolutos de disminución de deuda externa, es un autoengaño. Y solo se hacen daño aquellos que lo promueven y que hacen un juego de espejos.

Por eso ahora se ha escuchado una falacia. No hay una real disminución de la deuda social in-terna. Lo que hay es una disminución solo de la deuda externa. Y de lo que se trata precisamen-te es de cuándo, cuándo, bendito Dios, vamos a pagar la deuda social interna del Perú.


El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Tiene la palabra el congresista Cánepa La Cotera, por cinco minutos.

El señor CÁNEPA LA COTE-RA (N-UPP).— Señor Presiden-te: Por su intermedio, saludo la pre-sencia del Ministro de Economía y Finanzas.

El señor ministro nos ha hecho co-nocer, con absoluta transparencia, el modo y la forma como está manejando el reperfilamiento de la deuda externa de nuestro país. Pero a los que venimos de provincias, a los que estamos aleja-dos del centro, nos preocupa que ese manejo no se refleje en la mejora de la calidad de vida de nuestras poblaciones. Más aún en esta etapa de emergencia por la que han atravesado diferen-tes departamentos de nuestro país.

Mediante el Decreto de Urgencia N.° 016, Tum-bes, Piura, Lambayeque y Ucayali fueron decla-rados en emergencia. En las regiones del sur el friaje está ocasionando serias consecuencias a la población.

Las organizaciones agrarias vienen a la capital de la República para hablar con el Ministro de Agricultura o con el Ministro de Economía y Fi-nanzas, a fin de pedir atención por la gravedad de la crisis económica, derivada de inundacio-nes ocurridas por las inclementes lluvias, como en el caso de Tumbes. Pero sencillamente, has-ta ahora, después de más de tres meses de de-clarada la emergencia, no se ha transferido un solo cobre para atender las demandas de nues-tra población.

Entonces, ¿cómo puede la población del Perú pro-fundo estar contenta con el modo y forma como se maneja la deuda externa en nuestro país?

Aprovecho la tribuna para pedirle al ministro —por su intermedio, Presidente— que atienda lo que está establecido en los decretos que decla-ran en emergencia nuestra región.

Ha tenido que prorrogarse ese estado de emer-gencia por dos meses a fin de que el Estado trans-fiera los recursos para atender la rehabilitación de los campos agrícolas, de los accesos a las zo-nas de producción, de la infraestructura de riego; pero hasta ahora no se transfiere un solo nuevo sol para este propósito. Va a concluir la amplia-ción del plazo de dos meses y no se ha otorgado un solo nuevo sol a la región Tumbes para aten-der las demandas y satisfacer lo que el agricul-tor requiere.

Los agricultores y las organizaciones producto-ras le pidieron, ministro, que diera un bono de sostenimiento, pero hasta ahora nada ha hecho al respecto. Entonces, ¿cómo podemos aplaudir su trabajo?

Así como atiende y prepaga la deuda externa, atienda también las necesidades del Perú. De esta manera estaremos buscando un equilibrio para que toda la sociedad esté contenta con el manejo que hoy usted hace de la economía na-cional.

Me pide una interrupción la congresista María Sumire, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Puede interrumpir, congresista Sumi-re de Conde.



La señora SUMIRE DE CON-DE (GPN).— Señor Presidente: Noqapas rimayta munani, rima-yusaq, imaynatas llaqtaykupi kau-sayku chayta… [En esta oportuni-dad intervengo, para hablar sobre la forma en que vive el pueblo…]2

Justamente quiero decirle al ministro —por su in-termedio, Presidente—, que mientras nuestro país se debate entre la vida y la muerte, mientras en las comunidades se mueren los niños y los ancianos por el friaje, todavía se está pagando la deuda externa. ¿Quién ha prestado? ¿Para quién se ha prestado? Para eso sí hay dinero.

Si bien tenemos dinero, ello se debe a lo que están dando las empresas mineras, que precisamente ope-ran en el territorio de las comunidades campesinas y nativas. Por eso estas comunidades merecen que se las atienda.

Pero nunca hay presupuesto para ello. Para aten-der a la población afectada por el friaje, se dice que no hay plata; para financiar el agro, se dice que tampoco la hay. El Banco Agropecuario hasta aho-ra no funciona. ¿Qué funciona? No funciona na-da en este país. ¿Y vamos a decir que se ha reduci-do la pobreza?

Señor Presidente, a través de usted quiero decir al ministro que en el Cuzco ha aumentado la pobreza. Según el 57% de la población, que equivale a…

—Reasume la Presidencia el señor Luis Gon-zales Posada Eyzaguirre.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Posada Eyzaguirre).— Congresista, ha concluido su tiem-po.

No habiendo otro orador, le otorga-mos la palabra al Ministro de Econo-

mía y Finanzas para que pueda responder a los co-mentarios que se han vertido.

El señor MINISTRO DE ECONO-MÍA Y FINANZAS, economista Luis Carranza Ugarte.— Muchas gracias, señor Presidente.

Voy a responder brevemente algu-nas de las inquietudes de los señores congresistas.

En primer lugar, quiero afirmar que la política de manejo de pasivos públicos y la política de endeu-

damiento se enmarcan dentro de un contexto de política económica basado en el manejo respon-sable y prudente de recursos públicos.

Este manejo responsable de los recursos públicos ha generado disminuciones en la tasa de interés, un aumento de la confianza y un aumento de la in-versión. Consecuentemente, el empleo viene cre-ciendo muy fuerte, y esto es lo que al final lleva a la reducción de la pobreza, que es el objetivo fun-damental de este gobierno.

Dentro de este marco, lo que hemos realizado en el 2007 es una operación de manejo de pasivos pú-blicos cuyo objetivo fundamental —ya lo han men-cionado algunos congresistas acá— ha sido cam-biar la estructura de la deuda. Han sido cerca de seis mil millones de dólares los que se han recon-vertido. Deuda cara en moneda extranjera que vencía a muy corto plazo ha sido cambiada por deuda más barata en nuevos soles y que vence a largo plazo. Ha sido un manejo financiero que no ha involucrado recursos, no ha pasado por presu-puesto. Y, como mencioné en la presentación, se han obtenido resultados muy importantes: la vi-da media de la deuda ha crecido en casi tres años, hemos logrado incrementar el porcentaje de la deuda en nuevos soles, reduciendo el porcentaje de la deuda en dólares, y este año la deuda exter-na respecto al PBI va a estar cercana a 13%. Esto es darle solidez a la economía peruana en un mo-mento en el que la coyuntura internacional atra-viesa por turbulencias.

Hecha estas precisiones de carácter general, se-ñor Presidente, voy a comentar algunas cuestio-nes específicas.

Se menciona que la deuda pública ha subido en 3,1%. Esto es cierto. Ha subido, pero ha subido si la medimos en dólares. Si la medimos en nuevos soles, la deuda pública ha caído en 3,2%. El au-mento de la deuda pública en dólares está expli-cado, fundamentalmente, por la preciación cam-biaria, que ha sido superior a 4%.

Asimismo, se han emitido durante el 2007 bonos en el mercado interno que luego fueron utiliza-dos para retirar del mercado en el 2008 bonos so-beranos que vencían, es decir, se ha prefinancia-do parte del 2008.

Estos dos componentes explican por qué en dóla-res tenemos un incremento. Pero, repito, si la me-dimos en nuevos soles, la deuda pública cae.

¿Por qué la medimos respecto al PBI? Porque es una variable de escala que sirve como referencia.

2 Transcripción del texto en quechua y traducción al español: Noemí Vizcardo Rozas.



1346

No es lo mismo decir que el Perú tiene una deuda de 29 mil millones de dólares, que decir que Esta-dos Unidos tiene una deuda de 29 mil millones de dólares. El PBI sirve para dimensionar el tamaño de la deuda a la realidad de cada país. Y esto no es falacia, esto no es mentira. Esta es la manera como se hace análisis, señor Presidente.

Luego, debo precisar también que para el 2012 no ha aumentado la deuda; se ha retirado deuda por mil 525 millones de dólares. En el 2012 no va a haber esa presión, se ha disminuido la joro-ba, y eso es manejo responsable.

Se critica que no se haya pagado a los profesores. Este es un tema presupuestal, señor Presidente, no de manejo de deuda.

Me solicitan una interrupción, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la interrupción, con-gresista Fujimori Fujimori.

El señor FUJIMORI FUJIMO-RI (GPF).— Gracias, señor Pre-sidente.

Quiero referirme a lo que usted, se-ñor ministro, ha mencionado sobre la emisión de bonos. Hay, lógica-

mente, un manejo de la deuda externa, y la emi-sión de bonos puede ser un buen instrumento pa-ra mejorar la situación financiera del país.

En primer lugar, quería preguntarle cuáles son las condiciones en las que se han emitido estos bonos y los vencimientos, y cómo se está provi-sionando para ese pago.

En segundo lugar, quería preguntarle si se han hecho prepagos de la deuda externa en estos úl-timos meses para paliar la revaluación del nue-vo sol.

Muchas gracias, ministro.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Puede continuar, señor ministro.

El señor MINISTRO DE ECO-NOMÍA Y FINANZAS, econo-mista Luis Carranza Ugarte.— Gracias, señor Presidente.

Bueno, respondiendo directamente a la pregunta del congresista, men-

ciono en particular la transacción con el Club de París, que fue una operación combinada en la que se emitió un bono en el mercado local a 30 años, en nuevos soles, a una tasa de 6,9%. Fundamen-talmente con estos recursos se canceló parte de la deuda del Club de París, que era una deuda que vencía entre el 2007 y el 2015, básicamente en euros, a tasas muchísimo más altas y que, re-pito, vencía a corto plazo.

Cada operación ha sido refinanciada con distintas emisiones. Lo importante es que en el neto la vi-da media de la deuda, como mencioné, ha aumen-tado en casi tres años. Hemos ampliado el plazo de amortización de nuestra deuda.

Continuando con las interrogantes, estaba men-cionando el asunto del pago a los profesores. Es-te es un tema básicamente presupuestal. Había un déficit de 10 mil plazas, hubo contrataciones por un poco más de cinco mil plazas, pero queda-ron pendientes algo más de cuatro mil, y a la fe-cha quedan pendientes 3 mil 700 plazas.

Esto, señor Presidente, está en un artículo de la Ley de Presupuesto, aprobada en el Congreso, que señala que fundamentalmente las contra-taciones van a ser a financiadas con recursos de las regiones y, de no tener estas recursos, se ha-rían gestiones para que el Gobierno Central apo-yara en estas contrataciones. En estas gestiones se está, es un asunto que se va a resolver. Pero, repito, es un tema presupuestal, no financiero. Quiero recordar que el artículo 78.° de la Cons-titución dice claramente que no se puede utili-zar endeudamiento para cubrir gastos de carác-ter permanente.

Luego se habló de asociaciones público privadas para las que se ha comprometido 7% del PBI, que es un poco más de siete mil millones de dólares como stock. Lo que quiero explicar en el Congreso es que esta es la manera como se vienen constru-yendo importantes obras de infraestructura. Es alianza público privada en la que se comprome-ten recursos públicos para financiar la construc-ción de carreteras. Esto está reportado nítida-mente en el Marco Macroeconómico Multianual y no se ajusta a las definiciones dadas en el artí-culo 3.° de la Ley N.° 28563, que dice:

“3.1 Operación de endeudamiento público.— Es el financiamiento sujeto a reembolso acordado a plazos mayores de un año, destinado a realizar proyectos de inversión pública, la prestación de servicios, para el apoyo a la balanza de pagos, y el cumplimiento de la función previsional del Es-tado, bajo las siguientes modalidades:



a) Préstamos;

b) Emisión y colocación de bonos, títulos y obli-gaciones constitutivos de empréstamos;

c) Adquisición de bienes y servicios a plazos;

d) Avales, garantías y fianzas;

e) Asignaciones de líneas de crédito;

f) Leasing financiero;

g) Titulizaciones de activos o flujos de recur-sos […].

3.2 Operación de administración de deuda.— Aquella que tiene por finalidad renegociar las condiciones de la deuda pública. Se encuentran comprendidas en esta definición, entre otras, las siguientes operaciones ejecutadas individual o conjuntamente:

a) Refinanciación;

b) Reestructuración;

c) Prepago;

d) Conversión;

e) Intercambio o canje de deuda;

f) Recompra de deuda;

g) Cobertura de riesgo; y,

h) Otras con efectos similares.”

Entonces, estos compromisos futuros en el mar-co de las asociaciones público privadas no se en-cuentran dentro de las definiciones de deuda en la Ley N.° 28563, pero están claramente defini-dos en el Marco Macroeconómico Multianual. Con estos compromisos se está financiando y se viene construyendo, por ejemplo, la IIRSA Sur, que es una obra importantísima que pasa por el departamento de Puno.

Luego se habló de la deuda social y que no se ha hecho nada por reducir la pobreza. Esto es fal-so. La pobreza rural ha caído en cerca de 5%. Es-to es más importante que la caída de la pobreza en general. La pobreza rural usualmente esta-ba alrededor de 70%, era muy inflexible a la ba-ja y es por primera vez que se logra una reduc-ción significativa.

Me llama la atención que existan ciertas inconsis-tencias al cuestionar los depósitos que se hacen en el Fondo de Estabilización Fiscal. Me llama la aten-ción porque eso está establecido en una ley de res-ponsabilidad fiscal aprobada por este Congreso. Lo que hacemos en el Ministerio de Economía y Finan-zas es obedecer esta ley. Si hay voluntad por hacer populismo, por aumentar irresponsablemente el gasto y no guardar recursos para épocas que pue-den ser un poco más complicadas en el futuro, bue-no, eso depende de la voluntad de este Congreso, señor Presidente. Pero, repito, me llama fundamen-talmente la atención este tipo de propuestas.

Se habla de un déficit de infraestructura, es cier-to, y por eso hay una firme voluntad de incremen-tar la inversión pública de una manera sustancial. El pronóstico —y está claramente definido en el Marco Macroeconómico Multianual— es que el exceso de recursos vaya justamente a inversión pública, que favorece, que ayuda a la disminución de la pobreza. Deberíamos llegar a una ratio de inversión pública sobre PBI superior a 6% en el 2011, muy distante de aquel 2,5% o 2,8% que te-níamos hace algunos años atrás.

En el primer trimestre de este año la inversión pública ha crecido en 75%, lo que se explica bá-sicamente por el incremento de la inversión pú-blica de los gobiernos locales, que ha crecido por encima del 100%.

Rechazo tajantemente la afirmación de que se maquillan cifras. Esto es falso, señor Presiden-te. No hay maquillaje de cifras, hay un trabajo técnico. Se ha formado un comité técnico asesor, integrado por instituciones multilaterales, por centros de investigación locales con buena repu-tación y con técnicos especializados.

Las cifras de pobreza marcan una reducción sig-nificativa: en dos años, más de 2 millones 400 mil peruanos han salido de la pobreza. Este es el principal logro de este gobierno.

Finalmente, quisiera comentar que algunos de los temas de carácter presupuestal que han levanta-do los congresistas están siendo atendidos por el Ministerio de Economía y Finanzas.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— La Representación Par-lamentaria agradece al Ministro de Economía y Finanzas por su presencia en el Pleno del Con-greso y lo invita a retirarse de la sala cuando lo estime pertinente.



1348

Se suspende por breves instantes la sesión.

—Se suspende la sesión a las 18 horas y 12 minutos.

—Se retira de la Sala de sesiones el señor Ministro de Economía y Finanzas, econo-mista Luis Carranza Ugarte.

—Se reanuda la sesión a las 18 horas y 13 minutos.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Se reanuda la sesión.

Se aprueba, en primera votación, a pro-puesta de la Comisión de Defensa del Con-sumidor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos, el nuevo texto del pro-yecto de ley cuya autógrafa fuera obser-vada por el Poder Ejecutivo, en virtud del cual se regula el derecho del consumidor a retractarse o desistirse en caso de ventas fuera de local comercial y/o de ventas agre-sivas; y, a pedido del congresista Andrade Carmona, se acuerda exonerar de segunda

votación la referida propuesta de ley

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— El siguiente punto que ve-remos es una autógrafa de ley observada por el Poder Ejecutivo.

Se va a dar lectura a la sumilla.

La RELATORA da lectura:

Dictamen de la Comisión de Defensa del Consu-midor y Organismos Reguladores de los Servicios Públicos, con un nuevo texto del Proyecto de Ley N.° 1944/2007-CR, cuya autógrafa fuera observa-da por el Poder Ejecutivo, por el que se propone regular el derecho del consumidor a retractarse o desistirse en caso de ventas fuera de local Co-mercial y/o de ventas agresivas.*

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la palabra el con-gresista Andrade Carmona, presidente de la Co-misión dictaminadora.

El señor ANDRADE CARMO-NA (AP).— Señor Presidente: Me es grato dirigirme a la Represen-tación Nacional para sustentar un proyecto de ley de importancia para los consumidores, el cual ha sido ob-

jeto de un intenso trabajo a fin de lograr un texto que recoja los intereses de la ciudadanía, respe-tando los principios de libertad y equilibrio con-tractual que regulan nuestra vida económica.

Un medio de comunicación lo resumió así:

“¿Quién no ha sido sorprendido alguna vez por un vendedor en la puerta de su casa, que le ofre-ce un abanico de ofertas y lo obliga a decidir en el instante la compra de un producto o servicio que no siempre es necesario? ¿Quién no ha caído en la tentación de hacerle caso al ‘llame ya’ de la televisión por cable y comprar por medio del te-léfono un artefacto o equipo que ni siquiera sa-be cómo funciona y termina aceptando y firman-do letras de cambio sin posibilidad de retroceder en la decisión?

Muchos en el pasado se han creído el cuento de la semana de vacaciones compartidas en el extran-jero, de la beca de inglés o francés, del método de estudios y lectura veloz, de la licuadora de rega-lo, etc. Algunos terminan siendo estafados. Pocos concilian y recuperan sus aportes.”

El presente proyecto de ley busca remediar esta situación de desequilibrio a fin de que el consu-midor tenga el derecho a desistirse en el caso de ventas fuera del local comercial o de ventas agre-sivas, dentro de un plazo de siete días de haber convenido esa compra.

Se consideran ventas fuera del local comercial las que se realizan por teléfono, por internet, a do-micilio, por catálogo, entre otras.

Se consideran ventas agresivas aquellas que se realizan con métodos de presión, sugestión o per-suasión.

Muchos de los casos se presentan porque no con-tamos con el tiempo suficiente para madurar nuestra decisión. Por ello, nos sentimos presiona-dos y no contamos con el modelo del producto o servicio a la vista para poder tener conocimiento de sus características, y, adicionalmente, resulta difícil acreditar que fuimos presionados o enga-ñados. Se han presentado muchas denuncias en el Indecopi que han sido declaradas infundadas, por lo que es necesaria una regulación.

El Pleno del Congreso aprobó el proyecto de ley y el Ejecutivo ha formulado algunas observacio-nes a la autógrafa, las cuales han sido analiza-das y debatidas en la Comisión de Defensa del Consumidor.

* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.



La primera es que el Ejecutivo considera que la ley podría generar comportamientos irreflexivos en los consumidores, por lo que habría que es-tablecer ciertos seguros. Compartimos esta ob-servación del Ejecutivo, y así el nuevo proyecto incorpora seguros para evitar este tipo de con-ductas, estableciendo que el derecho de retracto no podrá ser ejercido cuando el bien ha sido da-ñado o cuando ya ha sido consumido.

La segunda es que el Ejecutivo estima que el con-cepto de ventas agresivas es demasiado extenso o laxo, y que no se ha precisado a partir de cuándo se ejerce el derecho de retracto en el caso de los servicios. Compartimos también esta observación y hemos restringido el concepto de ventas agresi-vas al sentido que tiene en la doctrina y en la le-gislación comparada, en cuanto a que ellas se con-figuran cuando se utilizan métodos de presión, persuasión o sugestión, como el ofrecimiento de premios o artículos, y se genera todo un ambiente para luego ofrecer productos o servicios diferen-tes de los que han sido objetos de la convocato-ria. Adicionalmente, hemos precisado que, en el caso de servicios, el derecho de retracto se ejerce a partir de la celebración del contrato.

La tercera es que el Ejecutivo considera que se estaría afectando la soberanía del consumidor porque este es quien está mejor posicionado pa-ra conocer el tema. Estimamos que, en efecto, el consumidor es quien conoce qué es lo mejor para él; pero, en situaciones de desequilibrio contrac-tual, es necesario establecer una forma de pro-tección a favor de esta parte débil, siguiendo el mandato del artículo 65.° de la Constitución Po-lítica del Estado.

La cuarta y última observación es que el Ejecuti-vo considera que el artículo 4.° de la autógrafa de ley, en cuanto establece que el derecho de retrac-to se entiende incorporado al contrato, afectaría el artículo 62.° de la Constitución, que señala que “los términos contractuales no pueden ser modifi-cados por leyes u otras disposiciones de cualquier clase”. Consideramos que no se afecta ninguna nor-ma constitucional porque el derecho de retracto no se aplicará a los contratos ya celebrados, sino a los futuros; además, resultaría un derecho establecido por la ley, al igual que los derechos de información y de idoneidad del producto del servicio.

Finalmente, quiero indicar que el derecho de re-tracto del consumidor ha sido consagrado en di-versas legislaciones de Europa y de América, y constituye una tendencia de protección al consu-midor que en nuestro ordenamiento jurídico no se puede soslayar.

Por lo anteladamente expuesto, señor Presiden-te y señores congresistas, están acreditadas las razones por las cuales debemos legislar a favor del consumidor y otorgarle esa herramienta ju-rídica necesaria, como es el derecho de retracto, con el cual se evitaría que se sorprenda a su ac-cionar de buena fe.

Habiendo recogido los aportes del Poder Ejecuti-vo y lo establecido en otras disposiciones, para el mejor cumplimiento de la ley, solicito a la Repre-sentación Nacional que apruebe este nuevo tex-to, en beneficio de los consumidores.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Este proyecto de ley vie-ne con dictamen por unanimidad. En consecuen-cia, si algún grupo parlamentario desea exponer sus puntos de vista sobre él, tiene dos minutos para hacerlo.

¿Ninguno desea intervenir?

Señores congresistas, sírvanse registrar su asis-tencia para proceder a la votación.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital pa-ra verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Mientras se registra la asistencia, tiene la palabra el congresista Lesca-no Anchieta, por dos minutos.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Señor Presidente: Sim-plemente apoyo el dictamen de la Comisión de Defensa del Consu-midor.

Voy a poner algunos ejemplos, muy brevemente. A veces en ferias o por teléfono se ofrece una serie de bienes y servicios que vienen con caballos de Troya adentro, es decir, con en-gaños, porque nos presentan una cosa con letras menuditas o sin decirlo, pero el producto o el ser-vicio es distinto.

Hay ofertas en que se dice: “Llame usted a 50 centavos el minuto”. Salen en todos los medios de comunicación permanentemente. Y llaman al consumidor por teléfono para inscribirse gratui-tamente en una operadora, pero no se le dice al artesano, al joven, al ama de casa, que es simple-mente un anzuelo, pues a partir de diciembre del



1350

2008, es decir, a fin de año, se termina la oferta, que en el 2009 ya no se pagará 50 centavos, sino entre un nuevo sol con 70 centavos y dos soles con 60 centavos el minuto y que pasarán obliga-toriamente a esos planes tarifarios.

Cuando se hace una venta de esta naturaleza, a los peruanos se les está dando la posibilidad de que en siete días puedan desistir del servicio que han contratado. Ojalá que se den cuenta en los siete días, porque es tan agresiva la propaganda y nadie les aclara nada.

De todas maneras, el dictamen es sumamente im-portante y nosotros lo vamos a apoyar.

Finalmente, señor Presidente, debo señalar que en la Comisión de Defensa del Consumidor, du-rante mi presidencia, aprobamos varios dictáme-nes hace casi ya un año y ninguno de ellos ha ve-nido a discutirse en el Pleno. Le pido, por favor, que mañana se sirva disponer que por lo menos uno de los dictámenes…

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Se le ha escuchado, con-gresista.

Han registrado su asistencia 95 señores parla-mentarios.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 90 votos a favor, ningu-no en contra y ninguna abstención, el tex-to de la Ley del derecho del consumidor a retractarse o desistirse en caso de ven-tas fuera de local comercial y/o de ventas agresivas.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Ha sido aprobado por una-nimidad, en primera votación.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Luizar Obregón, Abugattás Majluf, Mas-lucán Culqui, Menchola Vásquez y Pérez del So-lar Cuculiza.

—El texto aprobado es el siguiente:

“El Congreso de la República;

Ha dado la Ley siguiente:

Ley deL derecho deL consumidor a retractar-se o desistirse en caso de ventas fuera de Lo-

caL comerciaL y/o de ventas agresivas

Título I

Disposiciones Generales

Artículo 1.°.— Objeto de la Ley

La presente Ley tiene por objeto regular el dere-cho del consumidor a retractarse o desistirse en caso de ventas fuera de local comercial y/o de ven-tas agresivas. Para efectos de la presente Ley, el ejercicio del citado derecho podrá efectuarse den-tro de un plazo de siete (7) días hábiles.

Artículo 2.°.— Definiciones

Para los fines de la presente Ley, entiéndese por:

1. Ventas fuera de local comercial.— Aque-llas que se celebran fuera del local del proveedor, en sus diversas modalidades: ventas a domicilio, por correspondencia, ventas a distancia y otras ventas de similar naturaleza.

2.Ventas Agresivas.— Aquellas que se cele-bran mediante métodos de presión, sugestión o persuasión, como el ofrecimiento u otorgamien-to de premios u otros artículos para convocar al consumidor a efectos de que adquiera productos o servicios no relacionados con la convocatoria y respecto de los cuales se sienta comprometido a adquirirlos por las circunstancias o el ambiente que promueve el proveedor, o la convocatoria a reuniones por parte del proveedor para ofrecer productos o servicios, donde el consumidor debe expresar su aceptación en la misma reunión.

Artículo 3.°.— Ámbito de aplicación

1.1 El derecho a retractarse o desistirse del con-trato podrá ejercerse:

a) Cuando se haya celebrado fuera de local co-mercial, bajo las modalidades de ventas a do-micilio, que puede consistir en ventas puerta a puerta, en el domicilio del consumidor, de otro consumidor o en su centro de trabajo, bien los celebre el mismo proveedor o un tercero que ac-túe por su cuenta.

b) Cuando se haya celebrado bajo la modalidad de venta por correspondencia, que puede ser por vía postal, teléfono, medios electrónicos como in-ternet u otros, o cualquier otra forma de venta



a distancia que haya sido celebrada sin la pre-sencia física simultánea del proveedor y el con-sumidor.

c) Cuando se haya celebrado en medio de trans-porte público, o en la vía pública como en ferias u otros.d) Cuando la forma de venta utilizada por el proveedor implique el uso de mecanismos de mercadeo para atraer a los clientes, a través de ofertas de premios, cursos u otros productos, que no siendo el objeto de la convocatoria termi-nen en la oferta de otro, y, una vez en el local del proveedor o fuera de este, inducirlos para que ad-quieran sus productos o servicios.

d) Cuando se presente cualquier otro supuesto que pueda ser calificado como ventas fuera de lo-cal comercial y/o ventas agresivas de acuerdo con la definición del artículo 2.°.

1.2 El citado derecho no resulta aplicable:

a) A los contratos relativos a la construcción, venta y arrendamiento de bienes inmuebles, o que tengan por objeto algún otro derecho sobre los mismos.

b) A los contratos de seguro, a excepción de los casos de adquisición por teléfono.

c) A los contratos que tengan por objeto valores mobiliarios.

d) A los contratos relativos a la compraventa de bienes perecederos o consumibles, recibidos por el consumidor y pagados al contado o su-ministrados por proveedores mediante el servi-cio de entrega en el lugar designado por el con-sumidor.

e) En las ventas hechas por remate público, su-basta pública o donde intervenga notario públi-co u otra autoridad que dé fe de los contratos que se celebran.

Título II

Del Contenido y del Ejercicio del Derecho

Artículo 4.°.— Sobre el contrato

El derecho a retractarse o desistirse del contrato constituye una facultad del consumidor estableci-da por la presente Ley para los casos contempla-dos en la misma, no requiriéndose para ello que se hubiera pactado. No se puede renunciar al ci-tado derecho a retractarse o desistirse del contra-to, siendo nulo todo pacto en contrario.

Artículo 5.°.— Ejercicio del derecho

1.1 El consumidor no requiere alegar causa o mo-tivo alguno para ejercer su derecho a retractarse o desistirse del contrato.

1.2 El derecho será ejercido dentro de un plazo de siete (7) días hábiles, contado a partir de la ce-lebración del contrato o desde el momento de la recepción del producto, lo que ocurra último. En el caso de servicios, el referido plazo se computa desde la celebración del contrato y siempre que no se hubieran prestado los servicios.

1.3 El ejercicio del derecho no está sujeto a for-ma, pudiendo ser realizado por escrito a través del envío de documento o mediante la devolución de los productos recibidos.

1.4 Es obligación del proveedor informar al consu-midor sobre su derecho a poder retractarse del con-trato y establecer los mecanismos necesarios para facilitarles la remisión del documento mediante el cual manifiesten su voluntad de revocación.

1.5 Corresponde al consumidor probar que ha ejercido el derecho a retractarse o desistirse del contrato, conforme a lo dispuesto en el presen-te artículo.

1.6 El transcurso del plazo del derecho del con-sumidor a retractarse o desistirse del contrato no impide que se ejerza las acciones de nulidad, res-cisión, resolución de contrato o cualquier otra ac-ción prevista en el Código Civil y en las leyes co-rrespondientes.

Artículo 6.°.— Consecuencias del derecho a retractarse o desistirse del contrato

1.1 Ejercido el derecho, las partes deberán resti-tuirse recíprocamente las prestaciones que se hu-bieran otorgado. Los productos serán devueltos en el mismo estado en que se recibieron, salvo la normal revisión del producto para efectos de apre-ciar sus características y cualidades.

1.2 El consumidor no podrá ejercer el derecho a retractarse o desistirse del contrato cuando la apreciación del producto hubiera excedido lo dis-puesto en el párrafo anterior, el producto hubie-ra sufrido daño o perdido su valor de mercado, o cuando los servicios hubieran sido prestados.

1.3 La devolución del precio o la retribución de-berá efectuarse como máximo dentro de un plazo de siete (7) días hábiles, sin perjuicio de los daños y perjuicios que pudieran presentarse.



1352

1.4 Los gastos de devolución serán de cargo del consumidor cuando se trate de ventas fuera de local comercial. En el caso de ventas agresivas, los gastos serán de cargo del proveedor. En los casos que se presenten una y otra situación, pre-valecerá esta última. Para los fines de la presente Ley, se considerará como lugar de cumplimien-to el lugar donde el consumidor haya recibido la prestación.

Título III

Del Incumplimiento y Sanciones

Artículo 7.°.— Del incumplimiento

1.1 Las infracciones a las disposiciones estable-cidas en la presente Ley serán de competencia de la Comisión de Protección al Consumidor del Instituto Nacional de Defensa de la Competen-cia y de la Protección de la Propiedad Intelec-tual (Indecopi).

1.2 Constituye infracción a la presente Ley cual-quier mecanismo que emplee el proveedor para evitar o dificultar la recepción del documento me-diante el cual el consumidor manifiesta el ejerci-cio de su derecho de revocación.

1.3 Constituye infracción a la presente Ley el in-cumplimiento de la obligación del proveedor de restituir el precio o la retribución dentro del pla-zo establecido en el párrafo 6.3 del artículo 6.°.

1.4 Corresponde al proveedor acreditar el cum-plimiento de las obligaciones a las que se refie-re la presente Ley.

Artículo 8.°.— De las sanciones

Las sanciones serán establecidas por la referida comi-sión del Indecopi, sin perjuicio de las medidas correc-tivas que pudiera imponer en la resolución final que constituirá Título de Ejecución para el consumidor y cuyo incumplimiento por parte del proveedor origina-rá nueva infracción, de conformidad con el Decreto Legislativo N.° 716, Decreto Legislativo sobre Protec-ción al Consumidor.

Disposición Modificatoria

Única.— Modificatoria

Modifícase el artículo 5.° del Decreto Legislativo N.° 716, Decreto Legislativo sobre Protección al Consumi-dor, cuyo Texto Único Ordenado fue aprobado por De-creto Supremo N.° 039-2000-ITINCI, incorporándose el literal h) con el siguiente texto:

‘Artículo 5.°.— En los términos establecidos por el presente Decreto Legislativo, los consumido-res tienen los siguientes derechos:

[...]

h) Derecho a retractarse o desistirse de la adqui-sición de un producto o servicio en caso de ven-tas fuera de local comercial y/o ventas agresivas, de conformidad con la ley de la materia.’

Disposición Derogatoria

Única.— Derogación

Deróganse o déjanse sin efecto, según correspon-da, las normas que se opongan al contenido de la presente Ley.

Disposición Final

Única.— Vigencia

La presente Ley entra en vigencia al día siguien-te de su publicación en el Diario Oficial El Pe-ruano.

Comuníquese, etc.”

“Primera votación del nuevo texto del Proyecto de Ley N.° 1944

Señores congresistas que votaron a fa-vor: Acosta Zárate, Alcorta Suero, Alegría Pas-tor, Anaya Oropeza, Andrade Carmona, Balta Salazar, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabanillas Bustamante, Cabrera Campos, Cajahuanca Rosales, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Carpio Guerrero, Carrasco Távara, Castro Stagnaro, Cenzano Sierralta, Cribilleros Shigihara, De la Cruz Vásquez, Eguren Neuen–schwander, Escudero Casquino, Espinoza Cruz, Espinoza Soto, Estrada Choque, Falla Lamadrid, Flores Torres, Florián Cedrón, Fujimori Fujimo-ri, Fujimori Higuchi, Galindo Sandoval, García Belaúnde, Giampietri Rojas, González Zúñiga, Gutiérrez Cueva, Herrera Pumayauli, Huanca-huari Páucar, Isla Rojas, Lazo Ríos de Hornung, León Minaya, León Romero, León Zapata, Les-cano Ancieta, Macedo Sánchez, Mallqui Beas, Mayorga Miranda, Mendoza del Solar, Morales Castillo, Mulder Bedoya, Nájar Kokally, Negrei-ros Criado, Núñez Román, Obregón Peralta, Or-dóñez Salazar, Pando Córdova, Pastor Valdivieso, Peralta Cruz, Perry Cruz, Raffo Arce, Ramos Pru-dencio, Reátegui Flores, Rebaza Martell, Reggiar-do Barreto, Reymundo Mercado, Robles López, Rodríguez Zavaleta, Ruiz Silva, Saldaña Tovar,



Sánchez Ortiz, Santos Carpio, Sasieta Morales, Serna Guzmán, Sousa Huanambal, Sucari Cari, Sumire de Conde, Supa Huamán, Tapia Sama-niego, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valle Riestra González Olaechea, Var-gas Fernández, Vásquez Rodríguez, Vega Anto-nio, Velásquez Quesquén, Venegas Mello, Vilca Achata, Vílchez Yucra, Wilson Ugarte, Zeballos Gámez y Zumaeta Flores.”

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la palabra el con-gresista Andrade Carmona.

El señor ANDRADE CARMONA (AP).— Señor Presidente: Agra-dezco el apoyo dado a este proyecto de ley y le solicito que consulte su exoneración de segunda votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— De acuerdo.

Con la misma asistencia, se va a consultar sobre la exoneración solicitada por el presidente de la Comisión dictaminadora.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 82 votos a favor, ninguno en contra y dos abs-tenciones, exonerar de segunda votación el texto de la Ley del derecho del consumidor a retractarse o desistirse en caso de ven-tas fuera de local comercial y/o de ventas agresivas.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Ha sido acordada la exo-neración de segunda votación.

Se deja constancia del voto a favor de los con-gresistas Macedo Sánchez, Menchola Vásquez, Obregón Peralta, Luizar Obregón y Sousa Hua-nambal.

“Votación para exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del Proyecto

de Ley N.° 1944

Señores congresistas que votaron a fa-vor: Abugattás Majluf, Acosta Zárate, Alcorta Suero, Alegría Pastor, Anaya Oropeza, Andra-de Carmona, Balta Salazar, Bedoya de Vivan-

co, Cabanillas Bustamante, Cabrera Campos, Cajahuanca Rosales, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Carpio Guerrero, Carrasco Táva-ra, Castro Stagnaro, Cenzano Sierralta, Cribi-lleros Shigihara, De la Cruz Vásquez, Eguren Neuenschwander, Escudero Casquino, Espino-za Cruz, Estrada Choque, Falla Lamadrid, Flo-res Torres, Florián Cedrón, Fujimori Higuchi, Galindo Sandoval, Giampietri Rojas, Gutiérrez Cueva, Herrera Pumayauli, Huancahuari Páu-car, Isla Rojas, Lazo Ríos de Hornung, León Mi-naya, León Romero, León Zapata, Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mayorga Miranda, Mendoza del Solar, Morales Castillo, Mulder Bedoya, Ná-jar Kokally, Negreiros Criado, Núñez Román, Ordóñez Salazar, Pando Córdova, Pastor Val-divieso, Peralta Cruz, Pérez del Solar Cuculi-za, Perry Cruz, Raffo Arce, Ramos Prudencio, Rebaza Martell, Reggiardo Barreto, Reymun-do Mercado, Robles López, Rodríguez Zavale-ta, Ruiz Silva, Saldaña Tovar, Sánchez Ortiz, Santos Carpio, Serna Guzmán, Sucari Cari, Sumire de Conde, Supa Huamán, Tapia Sama-niego, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valle Riestra González Olaechea, Var-gas Fernández, Vásquez Rodríguez, Vega Anto-nio, Velásquez Quesquén, Venegas Mello, Vilca Achata, Vílchez Yucra, Wilson Ugarte, Zeballos Gámez y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que se abstuvieron: Fujimori Fujimori y Reátegui Flores.”

Previo debate, la Presidencia dispone que pase a un cuarto intermedio el proyecto de ley remitido por el Poder Ejecutivo con carácter de urgente, por el que se propone autorizar la transferencia de partidas del Pliego Consejo Nacional del Ambiente al

Pliego Ministerio del Ambiente

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— El siguiente punto es un proyecto de ley que ha sido exonerado del dicta-men de Comisión por la Junta de Portavoces, la que también ha acordado la respectiva amplia-ción de agenda.

Se va a dar lectura a la sumilla.

La RELATORA da lectura:

Proyecto de Ley N.° 2462/2007-PE, remitido por el Poder Ejecutivo con carácter de urgente, por el que se propone autorizar la transferencia de par-tidas del Pliego Consejo Nacional del Ambiente al Pliego Ministerio del Ambiente.*

* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.



1354

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Va a sustentar este proyec-to de ley el congresista Peralta Cruz, presidente de la Comisión de Presupuesto y Cuenta General de la República, hasta por diez minutos.

El señor PERALTA CRUZ (PAP).— Señor Presidente: Es-te proyecto de ley, remitido por el Ejecutivo, por el que se propone autorizar la transferencia de par-tidas del Pliego Consejo Nacional del Ambiente al Pliego Ministerio

del Ambiente, según el acta de la Junta de Por-tavoces del 2 de junio, que tengo en mi poder, ha sido exonerado del trámite de Comisión, a pe-sar de que la semana pasada propuse, como pre-sidente de la Comisión de Presupuesto, que pa-sara a esta.

Voy a dar lectura a los nombres de los portavo-ces que han exonerado de dictamen un proyecto de ley de materia presupuestal: Perry Cruz, Bru-ce Montes de Oca, Fujimori Fujimori, Yamashi-ro Oré, León Minaya, Galindo Sandoval, Vargas Fernández, Negreiros Criado, Torres Caro, Mo-yano Delgado, Estrada Choque y Gonzales Po-sada Eyzaguirre.

De acuerdo con el acta, la exoneración ha sido acordada por unanimidad. Es en cumplimiento de los procedimientos del Congreso que susten-to el presente proyecto de ley.

Señor Presidente, mediante Decreto Legislativo N.° 1013, se aprobó la Ley de Creación, Organi-zación y Funciones del Ministerio del Ambiente, por la que este ministerio es considerado como or-ganismo del Poder Ejecutivo cuya función gene-ral es diseñar, establecer, ejecutar y supervisar la política nacional y sectorial ambiental, asumien-do la rectoría respecto de ella, así como del Siste-ma Nacional de Gestión Ambiental.

El numeral 1 de la tercera disposición comple-mentaria final de dicho decreto legislativo aprue-ba la fusión del Consejo Nacional del Ambiente (Conam) en el Ministerio del Ambiente, otor-gándose un plazo de 90 días útiles para que sean transferidos los bienes muebles e inmuebles, re-cursos, personal, acervo documentario, derechos, obligaciones, convenios, contratos y todos los pa-sivos y activos a la entidad absorbente.

El objeto del proyecto de ley es efectuar la trans-ferencia tal como lo establece la Constitución en su artículo 80.°, último párrafo, concordante con el artículo 39.° de la Ley N.° 28411, Ley General

del Sistema Nacional de Presupuesto, que en su numeral 39.1 señala que “constituyen modifica-ciones presupuestarias en el Nivel Institucional: los Créditos Suplementarios y las Transferen-cias de Partidas, los que son aprobadas median-te Ley”.

Los recursos que van a ser transferidos son por 12 millones 222 mil 36 nuevos soles. En el proyec-to de ley está el detalle de las partidas genéricas tanto de gasto corriente como de gasto de capital del Pliego Consejo Nacional del Ambiente que pa-san al Pliego Ministerio del Ambiente.

El proyecto de ley también contiene otras pro-puestas normativas. Exceptúa al Ministerio del Ambiente del artículo 7.° de la Ley de Presupues-to, para contratar personas durante el 2008, pre-vio concurso público. El personal transferido del Conam, previa evaluación, se sujeta de manera transitoria a los documentos de gestión y escala remunerativa de la entidad absorbida. Por últi-mo, para efectos de la implementación del Minis-terio del Ambiente, se aprobarán créditos pre-supuestarios adicionales a los propuestos en la presente norma con cargo a la reserva de con-tingencia.

En este sentido, sugiero someter a debate y a vo-tación el presente proyecto de ley.


—Reasume la Presidencia el señor Aldo Es-trada Choque.

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Choque).— En debate el proyecto de ley.

En el uso de la palabra la congresis-ta Balta Salazar, por tres minutos.

La señora BALTA SALAZAR (PAP).— Señor Presidente: El capi-tal natural de los países es base del capital económico. Esto es mucho más cierto actualmente porque el mundo está preocupado por el cam-bio climático, el calentamiento glo-

bal, la disminución de las reservas de agua, así como la contaminación del medio ambiente.

El Perú es uno de los países megadiversos del pla-neta y tiene diversidad de ecosistemas, de espe-cies, de recursos genéticos. Es el cuarto país en bosques tropicales, el noveno en bosques del mun-do. Es uno de los bancos genéticos de la huma-



nidad. Tiene diversos productos: papa, maíz, ca-mote, zapallo, fruta, granos, raíces, etcétera. Su biodiversidad es uno de los recursos más impor-tantes del presente y del futuro.

Hay que tener en cuenta que el 65% de la econo-mía del país depende de estos recursos y de esa diversidad biológica: la alimentación, la agricul-tura, la pesca, la ganadería, la forestería, el eco-turismo.

Por eso, considero importante resaltar la crea-ción del Ministerio del Ambiente, con el cual se contribuirá a que el Perú crezca más emplean-do sus recursos naturales, pero preservando el medio ambiente, para de esta manera dar a es-tos sostenibilidad.

Entendemos que la creación del Ministerio del Ambiente es una oportunidad para recuperar la confianza de la ciudadanía, sobre todo de las zo-nas donde ha habido conflictos socio-ambienta-les. Así, se disminuye la incertidumbre de los pue-blos, de las comunidades, de los inversionistas, puesto que tendremos una institución que puede intervenir como órgano rector en la protección del ambiente y de los recursos naturales, así co-mo en la sanción a los que atentan contra él.

Por lo tanto, debemos apoyar este proyecto de ley para que tenga lugar la transferencia de los re-cursos del Conam al Ministerio del Ambiente.


El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Tiene la palabra el congresista Sousa Huanambal, por tres minutos.

El señor SOUSA HUANAMBAL (GPF).— Presidente: Evidente-mente, la bancada fujimorista está de acuerdo con la creación del Mi-nisterio del Ambiente, de la Protec-ción del Medio Ambiente, en este caso. Este es un concepto que tene-mos absolutamente claro.

Lo que quiero es llamar la atención sobre algo muy puntual. Este ministerio ha sido creado por un decreto legislativo y, hasta donde tengo enten-dido, la creación de un ministerio tal como lo han hecho no se encontraba dentro de las facultades legislativas otorgadas al Poder Ejecutivo por ley aprobada por este Congreso. Es más, viola expre-samente la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo. Me refiero a la Ley N.° 29158, que establece en su pri-mera disposición transitoria lo siguiente:

“Con arreglo a la presente ley el Poder Ejecuti-vo, a partir de la vigencia de la presente ley, en un plazo de cuatro meses remitirá al Congreso de la República las propuestas de leyes de organiza-ción y funciones de los Ministerios que tienen a su cargo únicamente competencias exclusivas, y en el plazo de seis meses las correspondientes a los Ministerios que tienen a su cargo competen-cias exclusivas y compartidas”.

Es decir, la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo le asigna al Congreso de la República la posibili-dad de que conozca las leyes referidas a la orga-nización y funciones de los ministerios. Enton-ces, ¿cómo vamos a aprobar ahora una propuesta de ley que autoriza transferencias de partidas de Pliego Consejo Nacional del Medio Ambiente al Pliego Ministerio del Ambiente, cuando es posi-ble, de efectuarse un control constitucional, que ese decreto legislativo sea declarado inconstitu-cional? Sería una irresponsabilidad.

Esto no significa que no estemos de acuerdo con la creación de ese ministerio. Simplemente que vuelve a suceder lo que estamos previendo. Al no existir un control efectivo de la delegación de facultades que se le ha dado al Poder Ejecutivo, nos encontramos con este tipo de cosas. Se es-tá exonerando de la prohibición de una norma a fin de contratar personal para un ministerio cu-ya creación, en la eventualidad de que se declare que no está dentro de las facultades que se han concedido, tendría que quedar sin efecto y ten-dría que ser aprobada por una ley del Congreso de la República.

Por eso, alertamos esta situación: hay una viola-ción expresa de la primera disposición transitoria de la Ley N.° 29158. En consecuencia, por esta ra-zón, no vamos a votar a favor de esta propuesta de ley que autoriza la transferencia de partidas.


El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Tiene la palabra el congresista Luizar Obregón, por tres minutos.

El señor LUIZAR OBREGÓN (N-UPP).— Presidente: Creo que nadie se va a oponer a la creación de este ministerio. Pero, conforme ha dicho el congresista Rolando Sousa, ha sido creado a través de un decre-to legislativo. Este decreto legisla-

tivo no ha pasado por el proceso de validación en la Comisión de Constitución, que tiene que revi-sar la constitucionalidad de la norma.



1356

Si estamos hablando de una norma que va a ser revisada, ratificada o derogada por este Congre-so, ¿cómo se nos plantea que transfiramos recur-sos de manera inmediata?

Es claro que, para que funcione, el ministerio debe tener recursos. Es totalmente claro. Pero estamos hablando de una norma que no ha cumplido su ciclo para que esté totalmente habilitada, de modo que posteriormente no hablemos de una transferencia supuesta, si la Comisión o la subcomisión pertinen-te se pronuncie finalmente por su derogación.

Es una situación tremendamente complicada. No podemos aprobar esta transferencia si la norma promulgada no ha cumplido con los procedimien-tos formales que corresponden al Congreso. De hacerlo, nos estaríamos zurrando sobre las pro-pias Comisiones que tienen facultades para revi-sar las acciones del Ejecutivo cuando promulga normas vía una delegación de facultades.


El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Tiene la palabra el congresista Reba-za Martell.

El señor REBAZA MARTELL (PAP).— Señor Presidente: La primera disposición transitoria de la Ley N.° 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, no se refiere a es-te tema en lo absoluto. Se refiere a la obligación que contrae el Poder

Ejecutivo de remitir al Congreso de la Repúbli-ca las iniciativas legislativas sobre las nuevas le-yes de organización y funciones de los ministe-rios, adecuándose a dicha ley.

El argumento que esgrimen es totalmente de-leznable.

Por otro lado, sabido es que este Congreso, cons-ciente y en uso de las atribuciones que le confiere la Constitución Política del Estado, le otorgó fa-cultades legislativas al Poder Ejecutivo para que pueda implementar todas las normas que contri-buyan a la correcta ejecución y cumplimiento del TLC con Estados Unidos.

Una de las enmiendas que aprobó este Congreso fue que el gobierno y el Estado peruano dieran un tratamiento adecuado e hicieran un buen manejo del medio ambiente y su conservación.

Si en el marco de las materias delegadas y en el plazo respectivo se ha emitido el Decreto Legisla-

tivo N.° 1013, este es totalmente válido. La crea-ción del Ministerio del Ambiente se realiza por la modalidad de incorporación y fusión del Co-nam en este ministerio, que es el organismo in-corporante.

La propuesta de ley no significará ningún incre-mento de gasto ni de inversión al erario nacional. Simplemente van a ser transferidos los recur-sos necesarios para que pueda entrar en funcio-nes este flamante Ministerio del Ambiente, cu-ya creación todos aplaudimos y cuya necesidad y urgencia reconocemos para salvar los conflictos sociales y asegurar el ambiente sano y saludable que requiere la población peruana por mandato constitucional. Votar a favor de esta propuesta de ley es votar a favor de una verdadera reforma del Estado y de un verdadero progreso en la ad-ministración pública.

Por eso no busquemos pretextos ni escondamos nuestra mala fe y nuestra mala intención bajo ar-gumentos totalmente deleznables y que no sopor-tan ningún análisis técnico jurídico.


El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Tiene la palabra la congresista Ramos Prudencio, por tres minutos.

La señora RAMOS PRUDEN-CIO (N-UPP).— Señor Presiden-te: En nuestro país, que es megadi-verso, que tiene a lo largo y ancho de su territorio riquezas naturales y también pasivos ambientales his-tóricos, un gran problema de nues-

tros tiempos es que las grandes inversiones como el Proyecto Camisea, la Carretera Interoceánica y muchos lotes petroleros en la selva, han gene-rado y siguen generando impactos ambientales negativos, y quienes sufren estas consecuencias son en particular las comunidades campesinas y nativas.

En nuestro territorio siempre ha existido la de-manda de una institución ambiental autónoma. Esto ha devenido en un Ministerio del Ambien-te, que sí queremos y por el que apostamos, pe-ro que sea legítimo.

Hemos demandado en su momento que su crea-ción debía ser debatida en el Congreso de la Re-pública, para darle legitimidad, fortaleza y pa-ra que el Estado regule con firmeza la gestión de nuestros recursos naturales.



Lamentablemente, esto no ocurrió y el ministe-rio se ha creado a través de un decreto legislati-vo. Ahora demandamos que este ministerio tenga competencias importantes, sobre todo en gestión de los recursos hídricos, de los bosques, materias que no están incluidas entre las competencias del Ministerio del Ambiente.

El ministerio ha nacido medio cojo. Tampoco tie-ne competencias para definir los estudios de im-pacto ambiental, labor que sigue en los sectores. Esto es un gran problema. Hasta ahora los estu-dios de impacto ambiental se han definido en los sectores, y estos van a seguir siendo juez y par-te. Esto es un gran problema.

Más del 40% de los conflictos que han estallado en el país son socio-ambientales. Por eso deman-damos un ministerio fuerte, firme. Sería bueno que sobre esos vacíos se debatiera en el Pleno. También es legítimo que el ministerio tenga su presupuesto correspondiente. Un buen ministe-rio necesita un buen presupuesto. Se necesita implementar laboratorios. Allí está nuestra de-bilidad en la fiscalización. Por eso el pueblo no cree en el Estado.

Hay una mediatización en los informes finales en materia ambiental. Generalmente para elaborar-los se utilizan los recursos y la logística de los em-presarios, y los funcionarios tienen que mediati-zar su información. Por lo mismo, esto debe ser debatido en Comisión para que racionalmente se otorgue un presupuesto adecuado al ministerio, si queremos que realmente sirva para solucionar los grandes problemas ambientales de nuestro país.

En caso contrario, solo será para distraer o un juguetito más para contentar a la mayoría del país o a los ambientalistas. Esto no queremos. Queremos que gane el país, que ganen todos los peruanos.

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Ha concluido su tiempo, congresista.

Tiene la palabra el congresista Mayorga Miran-da, por tres minutos.

El señor MAYORGA MIRANDA (N-UPP).— Presidente: Se trata de una petición legislativa muy pre-cipitada. Se habla de una transfe-rencia de partidas para el Ministe-rio del Ambiente, por la siguiente razón: porque la validez de la crea-

ción de este ministerio está sujeta a muchas ob-servaciones que generan preocupación.

En primer lugar, la Ley N.° 29157, que autoriza al Ejecutivo a legislar en materias relacionadas con la implementación del TLC con Estados Uni-dos, menciona, en el inciso g) del numeral 2.1 del artículo 2.°, el fortalecimiento institucional de la gestión ambiental.

Cuando hablamos del fortalecimiento institu-cional de la gestión ambiental ¿nos estamos re-firiendo a la creación de un nuevo ministerio o simplemente a que debe fortalecerse institucio-nes ya creadas?

Por otro lado, el Ministerio del Ambiente, como muy bien ha señalado una congresista, nace con muchas dificultades. Por ejemplo, no tiene a car-go el control y la regulación de las cuencas hi-drográficas, ni todo lo relacionado con las fun-ciones del Inrena, del que apenas se ha tomado una parte.

Además, es necesario señalar que la creación del Ministerio del Ambiente viola la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, aprobada por este mismo Con-greso en diciembre del año pasado, cuya primera disposición final establece la relación de ministe-rios existentes, a la que ahora hay que agregar el nuevo ministerio. Este Congreso no ha debatido la creación de un nuevo ministerio, pese a lo que señala la propia Ley Orgánica del Poder Ejecu-tivo, aprobada en este Congreso al igual que la ley de delegación de facultades, porque son de la misma fecha.

Hablando jurídicamente, a toda nueva ley se aplica las relaciones jurídicas y situaciones exis-tentes al momento de su promulgación. En es-te caso, si revisamos detenidamente el Decre-to Legislativo N.° 1013, ¿qué cosa veremos que señala? Que la estructura orgánica del Minis-terio del Ambiente seguirá los lineamientos de lo que establece la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo.

Entonces, deben ser objeto de pronunciamiento del grupo de trabajo de la Comisión de Consti-tución el contenido, los alcances, las dificultades del decreto legislativo, para que este sea some-tido a debate en la misma Comisión. Por tanto, aprobar una transferencia de partidas presupues-tales, cuando el decreto legislativo aún no ha si-do revisado en este Congreso ni por la Comisión de Constitución ni por el grupo de trabajo, re-sulta prematuro. Por esta razón entonces nues-tro voto va a ser en contra de esta transferencia de partidas.




1358

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Presidente: No es extra-ño que algunos manifiesten que van a votar en contra de la propuesta de ley; no es novedad en este Congreso oponerse a todo. Pero los argumen-tos que se han esgrimido no resis-ten el menor análisis.

Se sostiene que un decreto legislativo, expedido al amparo de las facultades delegadas para legis-lar, supuestamente no está vigente hasta que la Comisión de Constitución del Congreso lo cons-titucionalice y el Pleno a su vez lo haga. Enton-ces, ya no serían facultades delegadas para legis-lar, sino simplemente el pase de un proyecto de ley del Ejecutivo al Legislativo, con lo que no es-tarían cumpliendo su cometido.

El artículo 90.° del Reglamento establece que si los decretos legislativos que se expiden al ampa-ro de las facultades delegadas contravienen la Constitución o exceden el marco de la delegación de facultades otorgado por el Congreso, se puede recomendar su derogación.

La derogación solo opera para cuerpos legales vigentes. De manera que el Decreto Legislati-vo N.° 1013 está vigente, como lo está cualquier otra ley.

Y cualquier otra ley está sometida exactamen-te a los mismos controles que el decreto legis-lativo. Si mañana cualquiera de los congresis-tas quiere derogar la ley que creó el Ministerio de Defensa o la ley que creó el Ministerio de Agricultura, puede presentar un proyecto de ley y hacerlo, si obtiene la mayoría de votos en el Pleno. El Pleno puede modificar la pro-pia Constitución.

Entonces, no se puede decir que el decreto legisla-tivo debe tener su cumplimiento de vigencia para que puedan ser transferidos los recursos.

Me solicitan dos interrupciones, señor Presi-dente. Las concedo en el orden que usted es-time al congresista Raffo y al congresista Ma-yorga.

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Tiene la interrupción, congresista Ra-ffo Arce.

E l s e ñ o r R A F F O A R C E (GPF).— El congresista Mulder dice que no tiene sentido lo que hemos señalado. Esa es su posi-ción.

Voy a tratar de explicárselo me-jor, de una manera muy breve, muy simple y con todo respeto.

Éste es un mensaje directo al Poder Ejecutivo. Al Congreso no le gusta que le saquen la vuel-ta. Este es el tema de fondo.

Al Ejecutivo se le ha pasado la mano con la de-legación de facultades y lo que están diciendo hoy día todas las bancadas es lo siguiente: “Al-to, ya basta, es demasiado”. Así de simple, se-ñor Presidente.

Es un mensaje absolutamente simple y claro, porque, aunque la mayoría estamos de acuerdo con la creación de este ministerio, les estamos diciendo: “Está bien el fondo; pero la forma, no, señores de la bancada oficialista”. Así que llévenle este mensaje al Poder Ejecutivo.

Al Congreso no le gusta que lo puenteen. El Congreso no va a seguir aceptando que le sa-quen la vuelta.


El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Choque).— Puede continuar, congresista Mul-der Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Pre-sidente, antes de conceder la segunda interrup-ción, voy a responder la alusión.

No sé a qué se está refiriendo el congresista Ra-ffo con eso de sacar la vuelta, no sé qué problemas tendrá. Lo claro… le voy a conceder la interrup-ción, congresista, un momentito….

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Choque).— Tiene un minuto para concluir, congresista.

El señor MULDER BEDOYA (PAP).— La Ley N.° 29157, aprobada por nosotros y que delega facultades legislativas, en el inciso g) del numeral 2.1 del artículo 2.°, dice “fortale-cimiento institucional de la gestión ambien-tal”. ¿Qué cosa puede ser eso? ¿Ver problemas de carácter judicial? ¿Ver este tipo de cosas? No, ver el tema ambiental. ¿Cómo puede de-



cirse que se le saca la vuelta cuando la propia oposición pidió que se incluyera este inciso en dicho artículo?

De manera que aquí no hay ninguna carta ba-jo la manga. Se está jugando claro. Lo único que se está pidiendo es que un ministerio, cuya crea-ción todos dicen que hay que aplaudir, tenga los recursos para que funcione.

Ahora sí, le doy la interrupción al congresista Mayorga.

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Congresista Mayorga, puede interrum-pir.

El señor MAYORGA MIRANDA (N-UPP).— Muy amable, congre-sista Mulder.

Pero sucede que en el mundo aca-démico, científico y político eso es precisamente cuestionado, porque

la delegación de facultades para legislar al Po-der Ejecutivo debe precisar la materia sobre lo que este puede pronunciarse, es decir, la crea-ción del ministerio.

Por otro lado, congresista Mulder, usted ha da-do una lectura parcial del artículo 90.° del Re-glamento del Congreso, pues en este no solo se habla de derogación, sino también de modifica-ción. Entonces, estamos ante dos figuras de con-trol político: derogación o modificación. Y esta es una facultad propia del Congreso. No es que uno vaya a ser loco y pida la derogación, por ejem-plo, de la ley de creación del Ministerio de De-fensa. No es así.

Muchas gracias, congresista Mulder.

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— Concluya, congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (PAP).— Mu-chas gracias, Presidente.

El Congreso puede modificar o derogar cualquier ley, no solamente los decretos legislativos; es de-cir, cualquier ley vigente es materia de deroga-ción del Congreso.

Pero lo otro también es un tema de interpreta-ción. Si el inciso g) del numeral 2.1 del artículo 2.° de la ley que delega facultades para legislar dice “fortalecimiento institucional de la gestión am-biental”, ¿qué mejor fortalecimiento que la crea-

ción de un ministerio? Probablemente, si no hu-biésemos creado el ministerio, sino simplemente puesto a dos o tres funcionarios más en el Conam, habrían dicho que no nos interesa fortalecer ins-titucionalmente la gestión ambiental.

El mejor de los fortalecimientos es crear nada me-nos que un ministerio. Pero, eso sí, hay que dar-le partidas para que sea realmente un fortaleci-miento. Esto es lo que estamos pidiendo.

Nada más, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Aldo Estrada Cho-que).— A continuación, tiene la palabra el con-gresista Urquizo Maggia, por tres minutos.

El señor URQUIZO MAGGIA (GPN).— Señor Presidente: En primer lugar, expresamos nuestra extrañeza por el abusivo y preci-pitado accionar del Ejecutivo, que, en atribución de esta delegación de facultades, sencillamente vulnera

sus propias reglas. Una de estas reglas es la Co-misión Presidencial de Reforma del Estado cuyo plazo de funcionamiento, habiendo concluido el 31 de diciembre del año pasado, ha sido extendi-do. Creemos que se está emitiendo una serie de normas sin respetar el proceso de modernización y reforma del Estado.

Así, interpretando erróneamente los vacíos de esta delegación de facultades, se ha dispuesto la creación del ministerio número 17, el Ministerio del Medio Ambiente. Debemos expresar nuestra extrañeza, más aún cuando en el seno de la Co-misión de Ambiente y Ecología estaba en discu-sión la creación de este importante portafolio y hoy vemos que tiene una serie de vacíos por lo que vienen reclamando diferentes instituciones, así como estudiosos del medio ambiente, quienes califican a este ministerio no como del medio am-biente, sino de papel, y vaticinan una corta du-ración en la gestión del responsable de la carte-ra, por el mismo hecho de que existen vacíos en sus competencias.

Creemos que a través de este ministerio se ha querido transmitir, con ocasión de la Cumbre de Jefes de Estado, la sensación de que en el país hay predisposición para solucionar los problemas ambientales, cuando lo real es que existen enor-mes conflictos ambientales que no están siendo resueltos.

Hoy tenemos finalmente a un monstruo con tres cabezas. Algunas facultades van a estar en el ám-



1360

bito del Ministerio de Energía y Minas, otras, en el ámbito del Ministerio de Agricultura, y otras, en el ámbito del ministerio que se ha creado.

Estamos finalmente ante el cambio de nombre de ciertos organismos, como es Construyendo Perú, Mi Empresa, Secretaría de Descentralización, y esta mesa de partes, que es el Congreso, lo úni-co que hace es validar las transferencias de ín-dole presupuestal.

El Ejecutivo tiene que reflexionar con relación a su accionar. Por este motivo —es razón más que suficiente— mi bancada va a votar en contra de esta transferencia presupuestal del Consejo Na-cional del Ambiente al ministerio que se ha crea-do. Porque, si se trata de asignarle iguales re-cursos, mejor hubiéramos mantenido el mismo nombre, pues estamos cambiando de cliché cuan-do hay vacíos en sus competencias.

—Reasume la Presidencia el señor Luis Gonzales Posada Eyzaguirre.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Posada Eyzagui-rre).— Tiene la palabra la congre-sista Cabanillas Bustamante.

La señora CABANILLAS BUS-TAMANTE (PAP).— Presidente: Tratando de ser breve y concisa, y contestando en algo a lo que seña-laba el congresista Raffo, en el sen-tido de que al Congreso no le gusta que le saquen la vuelta —por el he-

cho de que se ha creado el Ministerio del Medio Ambiente o del Ambiente, como quieran llamar (aunque creo que lo adecuado es que sea del Me-dio Ambiente), a través de un decreto legislati-vo y no de una ley que, además, debe ser orgáni-ca—, debo decir que sacada de vuelta o no —eso lo podemos debatir en otro momento, yo no creo que sea así—, la criatura ya nació, tiene un nom-bre, y nació por un decreto legislativo.

Sobre ello podemos decir que la propia Consti-tución, en el artículo 106.°, señala que “median-te leyes orgánicas se regulan la estructura y el funcionamiento de las entidades del Estado pre-vistas en la Constitución”. Se refiere a los pode-res públicos, a los organismos constitucionales. Los ministerios, unos y otros con diversas fun-ciones y nomenclaturas, no están expresamente señalados en la Constitución, tan es así que in-cluso hay una sentencia del Tribunal Constitu-

cional que dispone la creación de ministerios por ley ordinaria.

Este es un debate de fondo que tendremos que desarrollar, como tendremos también que desa-rrollar un debate respecto a lo que manda la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, que, como alguien ya lo recordó, en su artículo 22.° nos remite a la creación por ley orgánica.

Concuerdo en que puede haber un debate para revisar lo relativo a las competencias, si en ellas deben estar los estudios de impacto ambiental, la administración y manejo de las cuencas hidrográ-ficas, el manejo de los bosques, etcétera. Pero este no es el momento para este debate de fondo. Qui-zá haya que comprometernos a tenerlo. Lo que hoy tenemos es una ley ordinaria por la que se va a transferir recursos a ese ministerio.

Y esta ley, que es una ley ordinaria…

Con el mayor gusto, le concedo la interrupción al congresista Sousa, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la interrupción, con-gresista Sousa Huanambal.

El señor SOUSA HUANAMBAL (GPF).— Gracias, Presidente.

Solo quiero precisar, para los que no tienen el tema muy claro, que, en efecto, el Decreto Legislativo N.° 103 está vigente. Aprobar este pro-

yecto de ley significa una manera de convalidar ese decreto legislativo. Porque no puedo aprobar transferencia de partidas a un pliego del Conse-jo Nacional del Ambiente a un ministerio, cuan-do después cabe la posibilidad de que algo que es-tá vigente pueda ser declarado inconstitucional o derogado. Simplemente sería una forma indirec-ta de convalidación.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Puede continuar, congre-sista Cabanillas Bustamante.

La señora CABANILLAS BUSTAMANTE (PAP).— El Congreso de la República es sobera-no y puede derogar o modificar inmediatamente la norma dándole rango de ley. Indudablemente, lo puede hacer. Pero el tema es que todo el país —y no exagero— está de acuerdo con el organis-mo que se ha creado.



Es nuestro derecho, como nos corresponde co-mo legisladores, desarrollar un debate constitu-cional y legal, y lo debemos hacer. Pero en esta transferencia de partidas no se está consolidan-do absolutamente nada relacionado con el meca-nismo por el que debe crearse este ministerio. En la propuesta de ley no se dice nada al respecto. Lo único que dispone es una transferencia de 12 millones de nuevos soles y algo más, para que el ministerio pueda comenzar a operar.

¿O queremos que quede desabastecido, inactivo, congelado y que no funcione hasta que el Congre-so debata? El Congreso va a debatir, congresistas. Les pido diferenciar simplemente los espacios.

Aprobemos esta transferencia, démosle recursos al Ministerio del Ambiente y nadie nos puede pro-hibir debatir después en términos constituciona-les lo que creamos pertinente. Pero el organismo seguirá viviendo, a pesar de nosotros. El organis-mo tiene vida. La criatura nació y seguirá vivien-do, así sea producto de una sacada de vuelta.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista Acosta Zára-te, tiene la palabra.

La señora ACOSTA ZÁRATE (GPN).— Señor Presidente: Esta tarde, de aprobar la norma como es-tá, nos constituiríamos en una ca-ja de resonancia del Ejecutivo. Di-go esto porque en su oportunidad la Comisión de Ambiente y Ecolo-

gía presentó un proyecto de ley para la creación del Ministerio del Medio Ambiente, cosa que el Ejecutivo desconoce.

Hoy también sale un decreto legislativo por el que se aprueba la Ley de Contrataciones del Es-tado.

No estamos en contra de un Ministerio del Am-biente, pero la presidenta de la Comisión de Am-biente y Ecología ha señalado que hay vacíos lega-les relativos a la gestión de los recursos hídricos, así como también al manejo de los bosques. Esto se podría mejorar en la instancia del Congreso de la República que realiza el control político.

Como han manifestado algunos colegas, consi-dero que, de aprobar como está el proyecto de ley, estaríamos convalidando una norma imper-fecta.

La Ley Orgánica del Poder Ejecutivo dispone que la creación de un ministerio se aprueba a pro-

puesta del Ejecutivo. Ello no significa que se de-ba aprobar tal cual la presenta el Ejecutivo.

Por eso, debe cumplirse lo que ordena esta ley. Las leyes existen para cumplirlas. Las leyes y el Reglamento del Congreso disponen que el decreto legislativo pase por la observación de la Comisión de Constitución. Inmediatamente después podre-mos aprobar esta transferencia de partidas, por-que en realidad es imperativo que en el país exis-ta un Ministerio del Medio Ambiente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista Vargas Fer-nández, tiene la palabra.

El señor VARGAS FERNÁNDEZ (PAP).— Señor Presidente: Lo que va quedando claro en el debate es que algunos congresistas creen que les sacan la vuelta, pero eso es pro-blema de ellos, no de todo el Congre-so. Así que no nos endilguen a noso-tros sus responsabilidades.

Se ha dicho acá que las facultades no fueron dele-gadas para crear el Ministerio del Ambiente. Esto no es verdad porque el texto de la Ley N.° 29157 es clarísimo. En el inciso g) del numeral 2.1 del artículo 2.°, claramente dice “fortalecimiento ins-titucional de la gestión ambiental”. Será un te-ma de interpretación, en todo caso, si correspon-de o no corresponde la creación de un Ministerio del Ambiente; pero nadie dirá que es inconstitu-cional el decreto legislativo.

Se ha hablado de la vigencia de este. Incluso se ha inventado una nueva categoría de normas. El artículo 104.° de la Constitución Política señala claramente que los decretos legislativos entran en vigencia en la misma forma que la ley, es de-cir, con su publicación. El decreto legislativo está vigente. Pero el congresista Sousa ha inventado una nueva categoría: no es suficiente que esté vi-gente, sino que debe ser convalidada su vigencia, dice, y debe ser convalidada su vigencia porque el decreto legislativo puede ser derogado.

Señor Presidente, cualquier norma, cualquier ley puede ser derogada, y eso de ninguna manera la invalida, ni invalida que hoy tomemos la decisión que se está pidiendo. Así que no hay ningún funda-mento de carácter constitucional para oponerse.

Se ha dicho, además, que la Ley Orgánica del Po-der Ejecutivo establece un mecanismo para crear



1362

ministerios por ley. Lo que no se toma en cuen-ta es que en ella se trata de la creación por una ley y que ahora estamos hablando de un decre-to legislativo, que tiene un mecanismo diferen-te porque el Poder Legislativo le ha concedido esa facultad al Poder Ejecutivo. Consecuente-mente, por este aspecto tampoco puede ser in-constitucional.

De tal manera...

Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Luizar.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Puede interrumpir, con-gresista Luizar Obregón.

El señor LUIZAR OBREGÓN (N-UPP).— Señor Presidente, pe-ro entonces, en mérito a estas mis-mas facultades, que disponga lo conveniente para hacer la transfe-rencia presupuestal correspondien-te. No veo que se trate de quincea-

ñeras obnubiladas a las que les sacan la vuelta o de organismos creados a última hora.

El tema es que no se ha cumplido el procedimien-to de la revisión de esa norma en el Congreso, y vamos a desconocer las funciones que correspon-den a una Comisión y a una subcomisión con fa-cultades plenas para revisar los decretos legisla-tivos que promulga el Ejecutivo en virtud de una delegación de facultades para legislar.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Concluya, congresista Var-gas Fernández.

El señor VARGAS FERNÁN-DEZ (PAP).— ¿Quién entiende, señor Presidente? Se opone porque aduce que el decreto legislativo no le faculta y ahora dice que, además de facultarle, también regule el pre-supuesto. ¿Quién entiende? Es una contradicción absoluta.

Deben poner en orden sus ideas antes de opo-nerse a una ley que realmente crea un ministe-rio que el país reclama y respalda.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Posa-da Eyzaguirre).— Congresista Eguren Neuen-schwander, tiene usted la palabra.

El señor EGUREN NEUEN-SCHWANDER (UN).— Presi-dente: Creo que hemos confundi-do de alguna manera la materia de debate. La materia de debate es un asunto presupuestal. Hasta es-te momento nadie ha hecho men-

ción al proyecto de ley, que es el que nos convoca en este momento.

Con relación a lo que se ha venido tratado, de-bo decir que el decreto legislativo está en vigen-cia. Y lo está mientras no sucedan dos cosas: o que la Comisión de Constitución señale su in-constitucionalidad y esto se acuerde en el Ple-no, o que algún congresista o bancada presen-te un proyecto de ley por el cual lo deroga o lo modifica. En consecuencia, estamos equivocan-do el debate.

Considero que la Representación Nacional debe tener la valentía de asumir sus responsabilida-des. Este Congreso dio facultades para legislar absolutamente amplias, probablemente en exce-so. Probablemente cometimos el error de hacer-lo, pero se hizo, y con especificación en esta ma-teria. Porque la Ley N.° 29157 habla, en el inciso b) del numeral 2.1 del artículo 2.°, de “fortaleci-miento institucional” y de “modernización del Estado”, y de ello es típico un órgano del Esta-do como un ministerio. Y además habla, en el in-ciso g), de la materia específica: “fortalecimien-to institucional de la gestión ambiental”, asunto en el que típicamente está comprendido el mi-nisterio creado.

Así como somos críticos y nos oponemos en mu-chos temas, consideramos que esta transferencia de partidas a una institución creada en el marco de la delegación de facultades con un dispositivo legal sobre el que no hay ningún proyecto de de-rogación ni hay por parte de la Comisión de Cons-titución una declaración de inconstitucionalidad, debemos aprobarla.

Además, estemos en armonía con la opinión pú-blica, que ha aplaudido la creación de este minis-terio, y, por otro lado, respetémonos a nosotros mismos asumiendo la responsabilidad que nos compete y que hemos hecho pública en el mar-co de la V Cumbre ALC-UE. No podemos desde-cir de nuestros propios actos como Estado y co-mo nación.

Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Rebaza.

Por mi parte, gracias.



El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la interrupción, con-gresista Rebaza Martell.

El señor REBAZA MARTELL (PAP).— Muchas gracias, congre-sista Eguren; gracias, Presidente.

Solo quiero invitar a la Represen-tación Nacional a no sentir prejui-cio ni celos por un decreto legisla-

tivo. El Código Civil, el Código Penal, el Código Procesal Civil, el Código de Procedimientos Pe-nales, que son normas trascendentes, han sido aprobados por decreto legislativo, toda vez que es el Poder Ejecutivo el que tiene mejores condi-ciones y capacidades…


El señor REBAZA MARTELL (PAP).— En el supuesto de que se derogue el Decreto Legislati-vo N.° 1013 —porque se puede derogar—, no se podrá borrar de la estructura del Estado al Mi-nisterio del Ambiente. La transferencia no se va a hacer al decreto legislativo, sino a una realidad concreta, que es el Ministerio del Ambiente, que seguirá subsistiendo en la historia del Perú.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista Pastor Valdi-vieso, tiene usted la palabra.

El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— Señor Presidente: Como bien se ha señalado en esta sesión, el ministerio ya está creado y, como bien ha recordado el congresista Eguren, a través de un decreto legislativo que ha sido expedido en virtud de faculta-des otorgadas por el Congreso.

El Poder Ejecutivo ha interpretado las faculta-des que se le han otorgado, que son extensas, y bajo estas facultades, que están contenidas en la ley autoritativa, se creó el ministerio.

El Congreso tiene la posibilidad de revisar estos decretos, por supuesto. Esto lo sabemos todos y lo estamos discutiendo. La Comisión de Consti-tución hará el análisis que corresponda y en su momento el Pleno lo debatirá.

Pero la institución existe, como también se ha se-ñalado. Y existe además una gran preocupación

en todo el país, eso lo sabemos muy bien, funda-mentalmente los que representamos a las provin-cias, los que procedemos de la selva, de la sierra, de las provincias en general, donde hay gravísi-mos problemas que tienen que ver con el dete-rioro del medio ambiente.

Tenemos millones de hectáreas deforestadas en el Perú. Tenemos cuencas fluviales que están ab-solutamente enfermas. Hace poco un importan-te programa nacional hizo un análisis de lo que estaba ocurriendo a lo largo del río Rímac, que alimenta a gran parte de la Capital de la Repú-blica. Tenemos gravísimos problemas no solo re-lacionados con la preservación de nuestro medio ambiente, sino además con la calidad de vida de los peruanos.

Por eso, cuando se hace una encuesta con res-pecto a la creación de este ministerio, se consta-ta que el Perú en pleno la respalda.

El pueblo no entiende necesariamente si el de-creto legislativo considera exactamente lo que el Congreso técnicamente ha debatido. La gen-te quiere soluciones para que el medio ambiente se cuide, para que haya un desarrollo sostenible, para mejorar las condiciones que afectan funda-mentalmente a la gente más pobre.

¿Quiénes son los más afectados con el deterio-ro del medio ambiente? Los pobladores más po-bres del Perú.

Nosotros estamos acá sentados fundamentalmen-te por los votos de los pobladores más pobres del Perú. Entonces, no podemos dar la espalda a lo que el país necesita.

En su momento debatiremos. Y, si hay que encon-trar responsabilidades, si tenemos que discrepar de la naturaleza jurídica de lo que se aprobó, lo haremos con exquisitez. Lo haremos así segura-mente quienes somos abogados y nos gusta este tipo de debates. Pero no tenemos derecho a hacer que la gente más pobre siga sufriendo, como ha-venido sucediendo durante tanto tiempo, por no tener un ministerio que se ocupe de manera pun-tual de solucionar este tipo de problemas.


El señor PASTOR VALDIVIESO (PAP).— La responsabilidad del Parlamento es aprobar la propuesta que nos ha traído el Ejecutivo por-que ello va a permitir que inmediatamente sean



1364

implementados los planes que tiene este minis-terio y que el ministro Brack ha mencionado en una de las Comisiones principales del Congreso de la República.

Estoy seguro de que, contando con la sensatez de la mayoría de los parlamentarios, el ministerio podrá echar a andar de una vez por todas.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la palabra el con-gresista Santos Carpio.

El señor SANTOS CARPIO (GPN).— Señor Presidente: No voy a hablar al detalle del decreto legislativo porque hay argumentos suficientes para derogarlo, y eso se evaluará en su momento.

Quiero referirme exclusivamente a la transferen-cia presupuestal y recordar que los titulares de cada pliego se presentan en el Pleno del Congre-so a sustentar el presupuesto o las partidas nece-sarias que utilizarán en su gestión. Pero el nue-vo ministro nunca se ha presentado al Congreso a sustentar cuáles son sus metas, sus objetivos y con qué recursos los va a cumplir. No se ha pre-sentado. Por lo tanto, estamos violando el pro-ceso de aprobación de un proyecto de ley de ma-terial presupuestal.

Ahora, viendo los montos transferidos de la par-tida habilitadora a la habilitada, advertimos que coinciden los montos en la partida de remune-raciones: 2 millones 714 mil nuevos soles de la partida habilitadora se transfieren a la partida habilitada.

Pero lo que llama la atención, señor Presiden-te y señores congresistas, es que hay un artículo en que se está proponiendo la contratación de 24 personas, pero no se dice cuál es el monto que ello demandará, ni de dónde es la fuente de financia-miento para cubrir esta erogación de gastos. Esto que no se considera en el proyecto de ley.

De igual manera, en la segunda disposición com-plementaria y transitoria estamos dando la posi-bilidad de que mediante un crédito presupuesta-rio adicional en el futuro recién se dé cobertura a estas 24 plazas.

Por lo tanto, este proyecto necesita una mejor re-dacción. Debe venir el titular del pliego a susten-tar cuáles son sus necesidades.

Me pide una interrupción el congresista Sousa. Si usted lo permite, señor Presidente, con todo gusto se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la interrupción, con-gresista Sousa Huanambal.

El señor SOUSA HUANAMBAL (GPF).— Solo quiero hacer una aclaración.

El artículo 22.° de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo establece, en el numeral 22.5, lo siguiente:

“Los Ministerios son creados, fusionados o di-sueltos mediante ley a propuesta del Poder Eje-cutivo”.

Si estamos diciendo en una ley que los ministe-rios son creados por ley y posteriormente la idea del Congreso fue otorgar facultades legislativas para que no sean creados por ley, estaríamos con-traviniendo nuestra ley anterior.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Puede continuar, congre-sista Santos Carpio.

El señor SANTOS CARPIO (GPN).— Ya con-cluí, señor Presidente. Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista Morales Cas-tillo, tiene usted la palabra.

La señora MORALES CASTI-LLO (UN).— Estamos frente a una realidad: la creación del Ministerio del Ambiente y la juramentación he-cha al nuevo ministro. Sin embar-go, el ministerio no tiene personal y el ministro está absolutamente solo para trabajar.

No podemos dejar que el país sea una vergüenza ante la comunidad internacional. Cuando se rea-lizó aquí la V Cumbre ALC-UE se creó este mi-nisterio y se juramentó al ministro. Y ahora no queremos darle el personal que necesita para que empiece a trabajar. Es obvio que debemos apoyar la propuesta de ley…

Le voy a dar la interrupción, congresista.



Por otro lado, este ministerio se creó dentro de las facultades legislativas que el Congreso le dio al Ejecutivo. Y había un punto —me acuerdo con toda claridad— en que se pedía esas facul-tades para fortalecer institucionalmente la ges-tión ambiental.

¿Cómo se podía fortalecer institucionalmente la gestión ambiental? De muy diversas maneras. Por ejemplo, dándole al presidente del Conam la cate-goría de ministro sin cartera. Porque hasta el mo-mento, en un país que es uno de los 10 de mayor megadiversidad en el mundo, en el Consejo de Mi-nistros se tomaba decisiones sin escuchar la voz de un representante de una entidad encargada de ve-lar por el medio ambiente. No estoy diciendo que se decida de acuerdo con lo que este funcionario diga. Lo que digo es que ni siquiera se escuchaba la voz de un representante de una entidad encar-gada de proteger el medio ambiente. Esta era una manera de fortalecer la gestión ambiental.

Otra manera de fortalecer institucionalmente la gestión ambiental, que no la habíamos ima-ginado —cosa que hemos dicho—, pero que nos parece absolutamente positiva, era creando es-te ministerio.

Por tanto, no veo ningún problema en que este ministerio se haya creado en uso de esas faculta-des legislativas, porque con toda claridad se di-jo: “Hay que fortalecer institucionalmente la ges-tión ambiental”.

Señor Presidente, desde el 2001 venimos tra-bajando en este tema desde la presidencia de la Comisión de Ambiente y Ecología, desde la pre-sidencia de la Comisión Revisora del Código del Medio Ambiente y los Recursos Naturales. Pu-dimos aprobar la Ley General del Ambiente, que el Perú no tenía, y que fuera además producto del consenso…


La señora MORALES CASTILLO (UN).— Por tanto, Presidente, no entiendo por qué es-tamos poniendo obstáculos a una cosa que ya es una realidad y que nos ha hecho poner frente a la comunidad internacional como un país que ha dado un paso adelante en materia de ambiente y ecología.

Me pidió una interrupción el congresista Ma-yorga. Si usted lo permite, señor Presidente, se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista, su tiempo ha vencido.

Tiene la palabra el congresista Cánepa La Co-tera.

El señor CÁNEPA LA COTERA (N-UPP).— Señor Presidente: Una de las tareas principales que asumió en este período legislativo la Comi-sión de Pueblos Andinos, Amazóni-cos, Afroperuanos, Ambiente y Eco-logía, fue recoger el sentir de las poblaciones del Perú profundo.

Los miembros de la Comisión estuvimos en Ce-rro de Pasco, en La Oroya, en Tumbes, en Uca-yali, en Puerto Maldonado, escenarios donde los problemas ambientales se manifiestan con ma-yor gravedad. Precisamente el sentir del pueblo era que el Perú debía contar con una institución fuerte, autónoma, con capacidad para fiscalizar y sancionar a todos aquellos que de una u otra manera agreden nuestro entorno y la vida de las personas que están alrededor de los centros de operación donde se explotan nuestros recursos naturales.

Esa institución, con el Ministerio del Ambiente, hoy se ha materializado, pero dejando de lado los recursos fundamentales que son materia de los conflictos ambientales. No es responsabilidad de este ministerio fiscalizar lo relacionado con el re-curso hídrico, los bosques ni, menos aún, los es-tudios de impacto ambiental.

La Comisión de Ambiente y Ecología, que preside la congresista Gloria Ramos, presentó el proyecto de ley para crear este ministerio en su momento, mucho antes de que el Presidente de la República formulara la petición correspondiente.

En la Comisión hemos comenzado a debatir las reformas necesarias al decreto legislativo por el que se ha creado el Ministerio del Ambiente, pa-ra que se incorpore a este lo que las diferentes bancadas consideran que debe ser la gestión de esta institución.

El martes, en la próxima sesión de la Comisión, vamos a definir cuáles son los instrumentos y los órganos adicionales que necesita este ministerio para que realmente pueda ser lo que el pueblo peruano anhela y requiere.

Por lo tanto, propongo, para que el Congreso au-torice lo solicitado por el Ejecutivo, que pasemos



1366

a un cuarto intermedio mientras viene la pro-puesta…

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Su tiempo se ha agotado, congresista.

Tiene la palabra el congresista Bedoya de Vi-vanco.

El señor BEDOYA DE VIVAN-CO (UN).— Señor Presidente: Di-cen que estoy en campaña. No sé si será cierto o no, pero lo que pue-do decir es que me siento en bue-na compañía.

A lo largo del debate del proyecto de ley se ha es-tado cuestionando reiteradamente el Decreto Le-gislativo N.° 1013, en el sentido de si el Ejecutivo tenía facultades para promulgarlo. Comoquiera que lo que se busca ahora es una transferencia a efectos de que el ministerio creado pueda comen-zar a funcionar, pero se cuestiona la existencia en sí del decreto legislativo, me permito presen-tar una iniciativa respecto del proyecto en deba-te. Como artículo 1.° iría el siguiente texto:

“Ratifíquese la vigencia y contenido del Decreto Legislativo N.° 1013, Ley de Creación, Organiza-ción y Funciones del Ministerio del Ambiente”.

Y en todos los otros artículos simplemente se co-rre la numeración.

Con lo cual, como primer acto, estamos ratifican-do, sin necesidad de esperar el pronunciamien-to de la Comisión de Constitución, el dispositivo legal que crea el ministerio, para que ya nadie lo objete, y, simultáneamente, estamos habilitando los recursos pertinentes para dicho ministerio.

Alcanzo a la Presidencia el texto correspondiente.

El congresista Mayorga me pide una interrup-ción. Por su intermedio, con todo gusto se la con-cedo, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la interrupción, con-gresista Mayorga Miranda.

El señor MAYORGA MIRAN-DA (N-UPP).— Señor Presiden-te, nosotros venimos señalando que el Ministerio del Ambiente, creado mediante el Decreto Legislativo N.° 1013, tiene una serie de omisiones.

Es necesario incorporar en él todo un conjunto de instituciones. Además, no es cierto que el mi-nistro Antonio Brack esté solo. Él, para informa-ción de la congresista Morales, que seguramente no lo sabe, está trabajando en la sede del Conam. Allí tiene su oficina debidamente instalada. Es más, está trabajando con el personal, el mobilia-rio y los recursos de esa dependencia.

Finalmente debo decir que aprobar la propuesta del congresista Bedoya significará dar un salto a la garrocha sobre la Comisión de Constitución. Constituiría una violación flagrante del Regla-mento del Congreso, así como también de la Cons-titución Política del Estado, pues esta ordena que deben ser sometidos necesariamente a revisión política todos los decretos legislativos que expi-de el Ejecutivo en mérito de las facultades legis-lativas otorgadas por este Congreso.

No podemos renunciar a la soberanía del Con-greso, señor Presidente. Creo que es el momen-to de ser consecuentes con el mandato popular y de ser fieles cumplidores de lo que establece la Constitución Política. Si desde el Congreso va-mos a violar lo que ordena la Constitución, me-jor dejemos de ser congresistas.

Muchas gracias, congresista Bedoya.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista Perry Cruz, tiene la palabra.

El señor PERRY CRUZ (AP).— Señor Presidente: Realmente es preocupante la forma como ha na-cido el Ministerio del Ambiente. La Comisión de Ambiente y Ecología, bajo la presidencia de la congre-sista Gloria Ramos, tuvo cerca de

siete reuniones descentralizadas con diferentes autoridades en sus propias localidades. Allí pu-dimos recoger datos muy importantes pensando en que este ministerio nacería en el Pleno, lue-go de un gran debate y a través de la participa-ción de todos los congresistas de la República. Pero no fue así.

Es más, la presidenta de esta Comisión pidió in-formes al Ejecutivo para ver cómo avanzaba el trabajo que estaba realizando, y este nunca los envió a nuestra Comisión. Pero, de un momen-to a otro, aprovechando la reunión trascenden-tal que teníamos en nuestro país de personalida-des que nos visitaron, nació este ministerio de una forma un poco sorpresiva, tal vez con el de-seo de dar una buena imagen en cuanto a que



nos preocupamos respecto a la protección del medio ambiente.

Pero creo, señor Presidente, que este ministe-rio debió nacer aquí, luego de un debate entre todos los congresistas. Por eso ahora surge es-te problema.

Hay materias importantes, como el recurso hí-drico y los recursos naturales, que no están in-cluidas dentro de las competencias de este mi-nisterio. El propio ministro Brack, en la reunión que tuvimos en la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología, dijo que la gestión del agua debería pasar a este ministerio. Aun él mismo se está dando cuenta de que hay cosas importantes que deberían es-tar a cargo de este ministerio.

Por eso, mi bancada y yo personalmente no apo-yaremos este proyecto de ley. Y estoy de acuerdo con el congresista Carlos Cánepa La Cotera en el sentido de que pase a un cuarto intermedio para que podamos ajustarlo e incluir en él algunos as-pectos importantes que son necesarios para que este ministerio realmente pueda funcionar, pues ha nacido con tantos defectos que ahora genera este debate y este gran problema.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Tiene la palabra el con-gresista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (PAP).— Señor Presiden-te: De lo que he escuchado deduzco que todos estamos de acuerdo con la creación de este ministerio. El tema de discusión —y por eso lo estaba pi-diendo como cuestión de orden— es

una transferencia de partidas, no la naturaleza jurídica de la creación de un ministerio.

Podría estar de acuerdo con la sugerencia que ha hecho el doctor Bedoya. Y quiero informar, res-petuosamente, que el 16 de mayo el Presidente Alan García nos hizo llegar, para el control po-lítico, el decreto legislativo por el que se creaba este ministerio, el cual ingresó al Congreso el 20 de mayo y ese mismo día fue pasado al grupo de trabajo que preside el doctor Mayorga.

De lo que se trata ahora es de aprobar una trans-ferencia de recursos para el funcionamiento de un ministerio sobre el que todos estamos de acuerdo. Cuando venga la discusión en el control

político, veremos entonces si las competencias son suficientes o si falta agregar otras.

A lo que no podemos llegar ahora —sobre la base de una especulación de carácter jurídico acerca de si es ley orgánica o no lo es, o si es una norma que debe aprobarla el Congreso y no promulgar-se a través de facultades delegadas— es condenar a la inacción a un sector tan importante como el Ministerio del Ambiente y hacer un desaire a una personalidad como el señor Antonio Brack.

Creo que en nada menoscaba el control políti-co del Parlamento el hecho de que hoy aprobe-mos la transferencia de recursos a este sector. La subcomisión que preside el doctor Mayorga en su momento se pronunciará sobre el decre-to legislativo.

He percibido de todas las intervenciones que nadie quiere que se cierre el ministerio. Lo que se está cuestionando es que no tenga más competencias. Incluso el congresista Perry ha planteado que se recojan sugerencias sobre las funciones o la estruc-tura del sector. Pero lo que se está discutiendo aho-ra es sobre una transferencia de recursos.

Por eso, con el ánimo de respetar el orden en cuanto a la materia sobre la que está discutiendo el Parlamento, pedimos la comprensión del Pleno para aprobar esta transferencia de partidas. Lue-go vendrá el control político y serán replanteadas la organización y las funciones de este sector.

Lo que no podemos hacer, a través de una deci-sión de esta naturaleza, es condenar a la inacción a un sector que es muy importante.

Presidente, me pide una interrupción el congre-sista Sánchez.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Congresista Sánchez Or-tiz, lo había anotado como orador.

El señor SÁNCHEZ ORTIZ (PAP).— Solo quiero remarcar una cosa, señor Presidente.

La semana pasada la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos...

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Disculpe, congresista.

Le decía que lo tenía anotado como orador in-mediatamente después del congresista Velás-quez Quesquén.



1368

¿Quiere intervenir ahora? De acuerdo. Tiene un minuto entonces.

El señor SÁNCHEZ ORTIZ (PAP).— Si usted lo dice, acepto, Presidente. Nada más tengo que de-cir algo sumamente breve.

Decía que la semana pasada la Co-misión de Pueblos Andinos, Amazó-

nicos, Afroperuanos, Ambiente y Ecología invitó formalmente al doctor Antonio Brack. Al invitar-lo lo estaba reconociendo y ratificando como tal, como Ministro del Ambiente. De manera que el Congreso ha reconocido al doctor Brack como Mi-nistro del Ambiente.

Además, quiero pedir a la Representación Nacio-nal que no neguemos los recursos para que este ministerio funcione —es un compromiso inter-nacional, como se ha dicho—, toda vez que ma-ñana, 5 de junio, se celebra el Día Mundial del Medio Ambiente.


El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Concluya, congresista Ve-lásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (PAP).— Presidente, pa-ra terminar solo quiero decir a la Representación Nacional lo si-guiente.

Ratifico la buena voluntad de to-do el Parlamento de que este ministerio exis-ta. Con fecha 19 de mayo, cuatro ilustres con-gresistas del Partido Nacionalista —Susana Vilca, Isaac Mekler, Alfonso Maslucán y Mi-ro Ruiz— pidieron, a través de una moción de orden del día, invitar al Ministro del Ambien-te a concurrir al Pleno del Congreso de la Re-pública a fin de informar la política de Estado que adoptará e implementará la mencionada cartera, así como las medidas que aplicará pa-ra el desempeño de las funciones que se le ha encomendado.

Esto ratifica la voluntad de todos de que este mi-nisterio exista. Hay que asignarle las partidas correspondientes. Luego, durante el control po-lítico, que se llevará cabo en su momento, el mi-nisterio será redimensionado en función de los aportes que hagan los parlamentarios integran-tes de la Comisión de Constitución.

Por eso pido, como cuestión de orden, que sea tra-te la transferencia de recursos, mas no la natura-leza jurídica de la creación de un sector.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Finalmente, tiene la pala-bra el congresista Peralta Cruz, presidente de la Comisión de Presupuesto, a quien le hago recor-dar que dos congresistas han pedido que la pro-puesta de ley pase a un cuarto intermedio.

El señor PERALTA CRUZ (PAP).— Señor Presidente: Solo voy a responder a los comentarios que algunos señores congresistas han hecho.

El congresista Cánepa ha mencio-nado que su bancada había presentado un pro-yecto de ley de creación del Ministerio del Medio Ambiente. Pero no se puede tramitar un proyec-to de esta naturaleza ni de una bancada ni de un parlamentario porque no tenemos iniciativa de gasto. Un proyecto así tiene que venir del Ejecu-tivo. El ministerio se ha creado a través de un de-creto legislativo.

La creación del Ministerio del Ambiente es un avance y, teniendo en cuenta que mañana se cele-bra el Día Mundial del Medio Ambiente, conside-ro que sería una buena noticia que el Parlamen-to peruano asigne las partidas correspondientes a una institución ya creada.

Hago recordar que el Proyecto de Ley N.° 1979/2007-PE, de delegación de facultades, emi-tido por el Ejecutivo y que se discutió en el Pleno, mencionaba, en el artículo 2.°, inciso 7), el forta-lecimiento institucional de la gestión ambiental. Es más. Tengo la trascripción del debate de es-te proyecto de ley y puedo ver que muchos par-lamentarios se refirieron al problema del medio ambiente y a la necesidad y urgencia de que hu-biera un Ministerio del Medio Ambiente.

Ahora, la transferencia de partidas debe ser he-cha a través de una ley. El congresista Luizar ma-nifestó que por qué el Ejecutivo no asignó las par-tidas mediante el decreto legislativo. Esto no lo puede hacer. La transferencia de partidas se efec-túa a través de una ley. Si el Ejecutivo lo hubiera podido hacer, lo habría hecho. Pero, de acuerdo con la Constitución, debe ser mediante una ley, que es lo que el Ejecutivo está solicitando.

Es importante la propuesta que ha hecho, ubicado en la bancada nacionalista, el congresista Bedoya en el sentido de incluir, como artículo 1.°, un tex-



to que ratifique la vigencia y contenido del Decre-to Legislativo N.° 1013, Ley de creación, organi-zación y funciones del Ministerio del Ambiente. Ello ayudaría a precisar los alcances y la natu-raleza de la ley que aquí aprobemos.

Pero, para recoger las propuestas que se han he-cho y para aclarar las implicancias constitucio-nales y legales que se han mencionado, sugiero que la propuesta de ley pase a un cuarto inter-medio. Y mañana, que se celebra el Día del Me-dio Ambiente, estaríamos trayendo un texto sus-titutorio que quizá ya podamos someter al voto, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— De acuerdo.

Atendiendo al pedido del presidente de la Comi-sión de Presupuesto, el proyecto de ley ingresa a un cuarto intermedio, con la solicitud de que sea visto mañana.

Se acuerda que la Comisión de Levanta-miento de Inmunidad Parlamentaria es-té integrada por los congresistas Falla La-madrid, Isla Rojas, Venegas Mello, Moyano

Delgado y Lombardi Elías

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Nos queda un último pun-to, congresistas, que es muy simple y formal, y para cuya aprobación se requiere de 61 votos a favor.

Todas las bancadas me han hecho llegar la propues-ta de sus representantes para que integren la Comi-sión de Levantamiento de Inmunidad Parlamenta-ria: Falla Lamadrid, del Partido Aprista Peruano; Isla Rojas, del Grupo Parlamentario Nacionalista; Venegas Mello, del Grupo Parlamentario Naciona-lista Unión por el Perú; Moyano Delgado, del Gru-po Parlamentario Fujimorista; Lombardi Elías, de Unidad Nacional.

Esta es la propuesta.

Se va a registrar la asistencia para proceder a la votación.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital pa-ra verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Han registrado su asis-tencia 85 señores congresistas.

Al voto.

Se está votando la propuesta hecha por todas las bancadas, congresista.

Congresista, usted sabe que tenemos el proble-ma de la proporcionalidad. Hasta que no modifi-quemos el Reglamento del Congreso no se puede hacer nada. Por eso hay una propuesta de modi-ficar esta norma en todos sus extremos.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 79 votos a favor, tres en contra y ninguna abs-tención, la designación de los integrantes la Comisión de Levantamiento de Inmuni-dad Parlamentaria.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Sucari Cari, Mulder Bedoya, Castro Sta-gnaro, Yamashiro Oré y Cajahuanca Rosales.

—La designación de los siguientes parla-mentarios como integrantes de la Comi-sión de Levantamiento Inmunidad Parla-mentaria:

“Congresista FALLA LAMADRID, por el Grupo Parlamentario del Partido Aprista Peruano;

Congresista ISLA ROJAS, por el Grupo Parla-mentario Nacionalista;

Congresista VENEGAS MELLO, por el Grupo Parlamentario Nacionalista Unión por el Perú;

Congresista MOYANO DELGADO, por el Grupo Parlamentario Fujimorista; y

Congresista LOMBARDI ELÍAS, por el Grupo Parlamentario de Unidad Nacional.”

“Votación de la elección de integrantes de la Comisión de Levantamiento Inmunidad

Parlamentaria

Señores congresistas que votaron a favor: Abugattás Majluf, Acosta Zárate, Alcorta Suero, Alegría Pastor, Anaya Oropeza, Balta Salazar, Bedoya de Vivanco, Cabanillas Bustamante, Ca-brera Campos, Calderón Castro, Cánepa La Co-tera, Carpio Guerrero, Cribilleros Shigihara, De la Cruz Vásquez, Eguren Neuenschwander, Es-pinoza Cruz, Estrada Choque, Falla Lamadrid, Flores Torres, Florián Cedrón, Fujimori Fujimo-



1370

ri, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Galin-do Sandoval, Giampietri Rojas, Gutiérrez Cueva, Herrera Pumayauli, Huancahuari Páucar, Isla Rojas, León Minaya, León Romero, León Zapa-ta, Luizar Obregón, Mallqui Beas, Maslucán Cul-qui, Mayorga Miranda, Menchola Vásquez, Men-doza del Solar, Morales Castillo, Nájar Kokally, Negreiros Criado, Núñez Román, Obregón Peral-ta, Ordóñez Salazar, Pando Córdova, Pastor Val-divieso, Peralta Cruz, Pérez del Solar Cuculiza, Raffo Arce, Ramos Prudencio, Reátegui Flores, Rebaza Martell, Reggiardo Barreto, Reymun-do Mercado, Robles López, Rodríguez Zavaleta, Ruiz Silva, Salazar Leguía, Saldaña Tovar, Sán-chez Ortiz, Santos Carpio, Sousa Huanambal, Sumire de Conde, Supa Huamán, Tapia Sama-niego, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valle Riestra González Olaechea, Var-gas Fernández, Vásquez Rodríguez, Vega Anto-nio, Velásquez Quesquén, Venegas Mello, Vilca Achata, Vílchez Yucra, Wilson Ugarte, Zeballos Gámez y Zumaeta Flores.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Bruce Montes de Oca, Sasieta Morales y Waisman Rjavinsthi.”

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Se va a consultar la dis-pensa de aprobación del acta para tramitar los asuntos tratados en la sesión.

Los señores congresistas que estén a favor se ser-virán expresarlo levantando el brazo. Los que es-tén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la consulta, se acuerda tra-mitar todos los asuntos tratados en la pre-sente sesión sin esperar la aprobación del acta.

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Ha sido acordado.

“Registro digital de asistencia a la última votación de la sesión vespertina

Presentes: Los congresistas Gonzales Posa-da Eyzaguirre, Estrada Choque, Abugattás Ma-jluf, Acosta Zárate, Alcorta Suero, Alegría Pas-tor, Anaya Oropeza, Balta Salazar, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabanillas Bus-tamante, Cabrera Campos, Calderón Castro, Cánepa La Cotera, Carpio Guerrero, Cribilleros Shigihara, De la Cruz Vásquez, Eguren Neuen-schwander, Espinoza Cruz, Falla Lamadrid, Flo-res Torres, Florián Cedrón, Fujimori Fujimori,

Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Galindo Sandoval, Giampietri Rojas, Gutiérrez Cueva, Herrera Pumayauli, Huancahuari Páucar, Isla Rojas, León Minaya, León Romero, León Zapata, Luizar Obregón, Mallqui Beas, Maslucán Culqui, Mayorga Miranda, Menchola Vásquez, Mendoza del Solar, Morales Castillo, Nájar Kokally, Ne-greiros Criado, Núñez Román, Obregón Peralta, Ordóñez Salazar, Pando Córdova, Pastor Valdi-vieso, Peralta Cruz, Pérez del Solar Cuculiza, Pe-rry Cruz, Raffo Arce, Ramos Prudencio, Reátegui Flores, Rebaza Martell, Reggiardo Barreto, Rey-mundo Mercado, Robles López, Rodríguez Zava-leta, Ruiz Silva, Salazar Leguía, Saldaña Tovar, Sánchez Ortiz, Santos Carpio, Sasieta Morales, Sousa Huanambal, Sumire de Conde, Supa Hua-mán, Tapia Samaniego, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valle Riestra Gonzá-lez Olaechea, Vargas Fernández, Vásquez Rodrí-guez, Vega Antonio, Velásquez Quesquén, Vene-gas Mello, Vilca Achata, Vílchez Yucra, Waisman Rjavinsthi, Wilson Ugarte, Yamashiro Oré, Zeba-llos Gámez y Zumaeta Flores.

En el Gabinete Ministerial: Los congresistas Alva Castro y Del Castillo Gálvez.

Con licencia por enfermedad: Los congresis-tas Beteta Rubín, Cuculiza Torre, Guevara Gó-mez, Otárola Peñaranda y Peña Angulo.

En función de representación: Los congresis-tas Moyano Delgado, Torres Caro, Carrasco Táva-ra, Castro Stagnaro, Chacón De Vettori, Espino-za Ramos, González Zúñiga, Hildebrandt Pérez Treviño, Ruiz Delgado y Silva Díaz.

Ausentes: Los congresistas Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Cajahuanca Rosales, Cenza-no Sierralta, Escudero Casquino, Espinoza Soto, García Belaúnde, Guevara Trelles, Huerta Díaz, Lazo Ríos de Hornung, Lescano Ancieta, Lom-bardi Elías, Macedo Sánchez, Mekler Neiman, Mulder Bedoya, Pérez Monteverde, Serna Guz-mán y Sucari Cari.”

El señor PRESIDENTE (Luis Gonzales Po-sada Eyzaguirre).— Se convoca a los señores congresistas a sesión del Pleno para mañana a las 9 horas y 30 minutos.

Se suspende la sesión.

—A las 19 horas y 51 minutos, se suspen-de la sesión.

Por la redacción: José Franco Ávalo alvarado

2.ª z sesiÓn (vespertina) miÉrcoles 4 de junio de 2008

Documents