1

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

J.nr.: 2013-0219, 2013-0239, 2013-0240, 2013-0241, 2013-0242, 2013-0243, 2013-0244, 2013-0245 og 2013-0246

Klager: Danske Spil A/S Korsdal 135 2605 Brøndby v/legal manager cand.jur. Anne-Louise Bargelius Andersen Zeusmark Consulting Group ApS Indklagede: LinkMedia Vesterbrogade 172 1800 Frederiksberg C Parternes påstande: Klagerens påstande Principalt: Indklagede tilpligtes at overdrage registreringen af domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lottospillet.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”lottoonline.dk”, ”lotto-online.dk”, ”onlinelotto.dk”, ”lottobyen.dk”, ”lotto-byen.dk” og ”lotterispil.dk” til klageren. Subsidiært: Registreringen af domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lottospillet.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”lottoonline.dk”, ”lotto-online.dk”, ”onlinelotto.dk”, ”lottobyen.dk”, ”lotto-byen.dk” og ”lotterispil.dk” slettes. Indklagedes påstand Principalt: Afvisning. Subsidiært: Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 28. november 2013 med tretten bilag (bilag 1-13), svarskrift af 14. januar 2014 med seks bilag (A-F), replik af 22. januar 2014 med ét bilag (bilag 14), og duplik af 11.februar 2014 med ti bilag (G-P). Registreringsdato: Domænenavnet ”lottobyen.dk” er registreret den 2. april 2002, domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lottospillet.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”lottoonline.dk”, ”lotto-online.dk”, ”onlinelotto.dk” og ”lotto-

2

byen.dk” er registreret den 28. september 2005, og domænenavnet ”lotterispil.dk” er registreret den 18. juli 2006. Sagsfremstilling: Klager er i Det Centrale Virksomhedsregister registreret med startdato den 21. juli 1948 inden for branchen ”Lotteri- og anden spillevirksomhed”, jf. bilag 1. Klager har oplyst at bestå af moderselskabet Danske Spil A/S og datterselskaberne Elite Gaming A/S, Danske Licens Spil A/S og Danske Lotteri Spil A/S. I klageskriftet har klageren endvidere anført bl.a. følgende:

”Siden stiftelsen tilbage i 1948 har Klager drevet virksomhed med udbud af en lang række

spil i forskellige udgaver, herunder TIPS der havde sin start helt tilbage i 1949, JACKPOT

fra 1987, det velkendte LOTTO der blev introduceret i 1989, skrabespillet QUICK fra 1992,

Onsdagslotto fra 1993, ODDSET fra 1994, JOKER fra 2000, KENO fra 2004, BINGO fra

2006 og det nyeste tilkomne spil EURO JACKPOT fra 2012. Klager har således et

omfangsrigt udbyd af spil, og allerede tilbage i 2002 kunne danskerne spille et stort udvalg af

Klagers spil online via Klagers domæne tips.dk.

Siden 1949 har Klager hvert år gennem tipsmidlerne, der fra 1. januar 2012 udgør det

overskud som er i Danske Lotteri Spil samt et fastsat udbytte fra Det Danske Klasselotteri,

ført mange millioner tilbage til det danske samfund og det danske kulturliv ved at støtte

institutioner og organisationer bl.a. Team Danmark og Dansk Idrætsforbund.

I 2006 skiftede Klager navn fra Dansk Tipstjeneste A/S til sit nuværende navn Danske Spil

A/S, men fortsatte uændret med udbuddet af spil både på mere tradition vis og online via

domænet danskespil.dk.

Klager har gennem registreringer hos Patent- og varemærkestyrelsen opnået varemærkeret

til diverse figurmærker hvor det dominerende er ordet LOTTO. Der henvises her til

udskrifterne af registreringerne der er vedlagt som Bilag 2.

Det må uden tvivl kunne lægges til grund, at Klager er velkendt i Danmark. Klager har i mere

end 65 år haft spilmonopol i Danmark, og har kontinuerligt og omfattende anvendt

selskabsnavnet DANSKE SPIL igennem mere end 7 år, både online og i den daglige presse.

Ikrafttrædelsen af den nye spillovgivning fra 1. januar 2012, hvor en liberalisering af det

danske spillemarked fandt sted, har betydet, at Klagers tidligere spilmonopol fra 1948 nu

udelukkende omfatter bl.a. LOTTO, skrabelodder og BINGO. Klager har således beholdt sit

24 år lange spilmonopol på LOTTO, og som Klager de sidste 7 år også har udbudt online via

domænet danskespil.dk.

LOTTO er et yderst velkendt spil som allerede fra lanceringen tilbage i 1989 var en succes. I

dag har Klager, udover det klassiske LOTTO med trækning af tallene om lørdagen, spillet

Onsdags LOTTO (det tidligere Viking LOTTO) som i gennemsnit hver uge gør to heldige

danskere til millionærer.

Klagers markedsføringsomkostningerne har siden lanceringen af LOTTO tilbage i 1989 og op

til i dag været omfattende, kontinuerlige og landsdækkende. LOTTO er igennem de sidste 24

3

år blevet massivt markedsført i alle relevante medier i Danmark, herunder TV, blade,

ugeblade, magasiner, biografer, outdoor-reklamer og online jf. Bilag 3.

Klagers kendetegn LOTTO er således i dag – i kraft af Klagers velkendthed og Klagers

massive og mangeårige landsdækkende markedsføringskampagner – et særdeles

velindarbejdet og velkendt kendetegn i Danmark.

Til støtte for Klagers tætte forbindelse med LOTTO i Danmark, vedlægges et screenshot af de

links der fremkommer ved en søgning på ”LOTTO” på danske sider på søgetjenesten Google.

Der fremkommer ca. 701.000 søgeresultater og de første af søgeresultaterne tilhører Klager,

Bilag 4.

Herudover vedlægges som Bilag 5, til støtte for at LOTTO er et indarbejdet og velkendt

kendetegn for Klager, en tidligere indhentet brancheerklæring fra Nærbutikkernes

Landsforening, en brancheerklæring fra DSK og en erklæring fra Skatteministeriet. Det skal

for en god ordens skyld oplyses, at de omtalte erklæringer blev indhentet og anvendt i

forbindelse med en tidligere domæneklage vedrørende domænet danlotto.dk.

Klagers officielle hjemmeside danskespil.dk giver – udover diverse informationer om Klager

– direkte online adgang til alle online spil udbudt af Klager, herunder fx POKER, CASINO,

BINGO, og LOTTO m.fl.

Efter liberaliseringen af det danske spillemarked er udbuddet af onlinespil steget markant,

navnlig som følge af de mange nye udenlandske spiludbydere der ved den delvise

liberalisering fik licens til at udbyde sports- og onlinespil i Danmark. Som følge heraf er

konkurrencen på spillemarkedet blevet skærpet, og mange udbydere kæmper om spillerne der hvert år sikre spiludbyderne milliard omsætninger. I dag er der ca. 30 spiludbydere med

licens til at udbyde spil online i Danmark, hvoraf Klager er en ud af få danske udbydere.

Onlinespilindustrien er således en udbytterig og ikke mindst konkurrencepræget industri, der

efter al sandsynlighed kun vil vokse stødt i fremtiden.

Klager har stor bevågenhed på de forskellige former for misbrug der finder sted på

internettet, fx den velkendte typosquatting hvor domæner med typiske stave – og tastefejl

registreres af andre and rettighedshaveren, og for at undgå omfattende misbrug har

Klager,…, selv valgt at registrere de mest typiske stave- og tastefejl der sker af en del af

Klagers kendetegn, fx danskaspil.dk, danskeepil.dk samt utallige skrivemuligheder af Klagers

beskyttede varemærker, herunder lotto.dk der er meget lig de omtvistede domæner. Alle

Klagers 614.dk registrerede domænenavne viderestiller til Klagers domæne danskespil.dk.

De utallige og let tilgængelige muligheder for at registrere domænenavne, gør det dog til en

udfordring for Klager at forebygge al misbrug af deres beskyttede varemærker og kendetegn,

og det vil derfor løbende være nødvendigt for Klager at håndhæve sine rettigheder.

Indklagedes registrering af de omtvistede domæner spil-lotto.dk, lottospillet.dk, lotto-spil.dk,

lottoonline.dk, lotto-online.dk, onlinelotto.dk, lottobyen.dk, lotto-byen.dk og lotterispil.dk hindrer i dag Klager i at registrere og anvende det. Klager ønsker derfor at få overdraget de

omtvistede domænenavne, idet Klager ønsker at anvende domænerne som en del af Klagers

4

velkendte spilvirksomhed DANSKE SPIL og udbud af LOTTO, og derved undgå, at

internetbrugere ved opslag på Indklagedes domæner vildledes til at tro, at der er en

kommerciel sammenhæng mellem Indklagede og Klager.

Klager har ud fra ovenstående en reel interesse i at anvende domænenavnene – ikke mindst

for at beskytte Klagers brand – og en overdragelse af de omtvistede domæner til Klagers brug

vil, i højere grad end brugen i dag, afspejle domænenavnenes reelle værdi og dermed i højere

grad gavne internetsamfundet.

…

Det skal … påpeges, at Indklagede har 381 andre .dk domæner registreret hos DK

Hostmaster, jf. Bilag 8.

Som det fremgår af Bilag 9, fremstår de omtvistede domæner spil-lotto.dk, lottospillet.dk,

lotto-spil.dk, lottoonline.dk, lotto-online.dk, onlinelotto.dk, lottobyen.dk og lotto-byen.dk som

inaktive og domænet lotterispil.dk viderestiller til domænet vindting.dk der ligeledes har

Indklagede som registrant.

Det er afgørende at præcisere, at det domæne det omtvistede domæne lotterispil.dk

viderestiller til, vindting.dk, ikke har nogen forbindelse til Klager.

Samtlige af de omtvistede domæner anvendes ikke til en mailservice, jf. Bilag 10.

De enkelte screenshots fra Internet Archive.org, jf. Bilag 11, viser med al tydelighed, at de

omtvistede domæner spil-lotto.dk, lottospillet.dk, lotto-spil.dk, lottoonline.dk, lotto-online.dk,

onlinelotto.dk, lottobyen.dk og lotto-byen.dk siden deres registrering tilbage i 2002 og 2005

ikke har været taget aktivt i brug, med undtagelse af enkelte korte perioder hvor der har været lidt aktivitet på domænerne lottobyen.dk (sidste aktivitet var i 2005), lotto-online.dk (sidste

aktivitet var i 2005) og domænet onlinelotto (sidste aktivitet var i 2003). Det omtvistede

domæne lotterispil.dk har siden dets registrering viderestillet til domænet vindtting.dk, jf.

Bilag 12.

Det kan ud fra Bilag 13 lægges til grund, at registranten er erhvervsdrivende, og der er

således tale om erhvervsmæssig brug af de omtvistede domæner.

Klager har ikke været i kontakt med Indklagede, men idet de omtvistede domæner ikke har

været taget aktivt i brug siden deres registrering i 2002, 2005 og 2006 og Indklagede ikke

umiddelbart ses at kunne have kommercielle interesser i domænenavnene der ikke vil stride

mod Klagers rettigheder, anser Klager det for sandsynligt, at de omtvistede domæner er

blevet registreret for derefter at blive solgt til Klager.” Som bilag 2 har klager fremlagt udskrifter fra Varemærkeregisteret, hvoraf det fremgår, at klager har fået registreret to figurmærker, der indeholder ordet ”Lotto”, for blandt andet organisering af spil, lotteri og væddemål. Bilag 3 er kopier af et større antal reklamer for klagers spil ”Lotto”. Bilag 5 er kopier af breve fra henholdsvis Nærbutikkernes Landsforening og De Samvirkende Købmænd, hvori disse organisationer giver udtryk for, at ”Lotto” er et velkendt og indarbejdet varemærke, som forbrugerne forbinder med klager, samt kopi af et brev fra Skatteministeriet, hvori ministeriet bekræfter, at ”Lotto” er indarbejdet på det danske marked og er almindelig kendt som forretningskendetegn for klager.

5

Indklagede er i Det Centrale Virksomhedsregister registreret som en enkeltmandsvirksomhed med startdato den 1. januar 2004 inden for branchen ”webportaler”, jf. bilag A. Sekretariatet har ved opslag i Det Centrale Virksomhedsregister konstateret, at der på indklagedes adresse den 10. januar 2014 er registreret selskabet LinkMedia ApS. Indklagedes ejer er identisk med LinkMedia ApS’ stifter og direktør. Indklagede har i svarskriftet oplyst at bygge og udvikle forskellige internettjenester, services og portaler primært til eget brug men også til brug for tredjeparter. Indklagede har endvidere i svarskriftet oplyst blandt andet følgende:

”LinkMedia har ikke nogen specifik niche og alle områder/brancher er vores fokus. Det har

været vilkårene for at overleve som virksomhed, at mange nicher/brancher måtte have

relevans for vores drift, eftersom mulighederne i online regi har ændret sig fra år til år. Vores

indtjening har primært været fokuseret på affiliateaftaler, og vilkårene ændrer sig markant

fra år til år, og vores indtjening flytter niche og branche i samme dur. Vi opbygger derfor

portaler hvor det viser sig at der er et marked i affiliate regi, hvorsom at efterspørgslen og

forbrugstrenden ændrer sig, behøver vi således også at ændre vores fokus/niche og ligeledes

skabe nye websites med nyt indhold løbende.

Vores primær drift sker via websites som er gratis ydelser / information og underholdning.

Provenu skabes som nævnt via alm. annoncering og affiliatenetværk. Det er LinkMedia’s

fortsatte mission at skabe et større netværk af mange typer websites/services for at have størst

mulig kontaktflade og muligheder for at annoncere over for mange typer forbrugere med

forskellige interesser. Det er en del af vores overlevelsesstrategi at have forretningsplaner

der rækker ud i fremtiden, således også at have de rigtige domænenavne i det henseende for

at kunne realisere og imødekomme fremtidige udfordringer. Ligeledes er det nogen gange en

forudsætning at kunne imødekomme ændringer i markedet, da LinkMedia ellers ikke vil bestå. Vi har således været hele møllen rundt, har lavet små virksomhedssites, butiksløsninger,

hosting m.m. – men i sidste ende har den primære drift været skabt af selvkreerede websites

hvor affiliatedelen har vundet større indpas de senere år, da markedet er blevet modnet. Der

er til hvert eneste domænenavn i vores portefølje knyttet en realiserbar forretningsplan og

alle forretningsplaner skrevet ned for hvert enkelt domænenavn.

LinkMedia har aldrig haft et eneste domæne til salg, ej heller har vi nogensinde forsøgt at

sælge et. Heller ikke før Domæneloven ændrede sig har vi forsøgt at sælge domæner, fordi

det er vores grundlag for udvikling af webportaler i fremtiden, det er det vi anser for vores

primære funktion de senere år.

Vedr. de omtvistede domænenavnene Spil-Lotto.dk, LottoSpillet.dk, Lotto-Spil.dk,

LottoOnline.dk, Lotto-Online.dk, OnlineLotto.dk, LottoByen.dk, Lotto-Byen.dk samt

Lotterispil.dk som klager ønsker overdraget eller suspenderet, så er alle disse domæner en

del af flere forretningsstrategier. De er naturligvis nøje udvalgt for at kunne målrettes de

specifikke besøgende som skulle ønske information/viden om lotto og endvidere underholde

sig med det og samtidigt have muligheden for at vinde præmier.

Vores forretningsplan er ikke at gøre forsøg på at bryde monopolet på lotto i Danmark, men

at tilbyde underholdning og præmier på de pågældende domæner, uden at der vil ske et brud

på klagers lottomonopol.

6

Lottospillet.dk hører endvidere sammen med en anden forretningsstrategi der har til sigte at

yde information om mange forskellige typer spil online. …

LottoByen.dk/Lotto-Byen.dk blev i sin tid købt af LinkMedia fordi hjemmesiden havde et unikt

koncept og et unikt tilbud til den almene bruger. Der var ved anskaffelsen + 25.000 aktive

brugere, og det primære koncept bestod i at man kunne vinde præmier doneret af sponsorer.

Det fungerer ved at man som besøger/medlem kan vælge en række talkombinationer og ved at

gætte den rigtige kombination som løbende ændrede sig, ville man kunne vinde en

sponsoreret præmie. Det være sig både kombinationer af tal og figurer.

LottoByen.dk’s annoncører/sponsorer ville derimod modtage besøgende af lottospillerne, som

brugte tid på at besøge deres hjemmeside som også havde relevans til præmiens art, derved

kommer der potentielle kunder ind på sponsorernes hjemmeside hvilket i det store hele er en

win-win situation for alle parter. Alle brugere skal desuden for at kunne deltage, registrere

sig som gratis medlemmer af LottoByen.dk hvorefter de ville få mulighed for at deltage gratis

og vinde de løbende præmier.

Da der er ikke ydes betaling af brugeren på nogen som helst vis, er konceptet således ikke i

strid med lovgivning inden lotterivirksomhed.…

LottoByen.dk / Lotto-Byen.dk: Som tidligere nævnt er websitet en komplet pakke, der ikke

strider mod gældende lovgivning mht. spilmonopol og er erhvervet som et komplet koncept af

sælger. LottoByen.dk er pt. nede pga. hackerangreb. Men hele websitet og det

bagvedliggende unikt udarbejdede system haves naturligvis fortsat. Vi har ved lejlighed været

inde for at lokalisere sårbarheden i systemet (pga. hackerangreb), men har pt. ikke haft

ressourcer til at lokalisere det, hvorfor vi ikke af hensyn til brugerne og deres oplysninger ikke kan tillade os at sætte systemet online igen, indtil hullet er fundet. Der arbejdes løbende

og fortsat på dette.

Lottospillet.dk: Vi er ved at bygge en spilleportal op som skal huse Bingospillet.dk /

Computerspillet.dk / Casinospillet.dk og Lottospillet.dk – den er således med i den samlede

strategiske pakke der skal lanceres i år. Disse har ikke til hensigt at kræve betaling men yde

gratis information omkring de muligheder der findes for underholdning inden for

spilkategorien online. Vi har således allerede affiliatekontakt til spiludbydere og butikker der

kan bidrage med relevant og løbende input til siderne. De er en del af en samlet løsning og vil

ikke naturligvis ikke stride imod gældende dansk lovgivning, men samlet set vil de blive en

større portal for spilinteresserede danskere.

LottoOnline.dk/Lotto-Online.dk: Lottobyens.dk’s koncept skal bredes ud til dette domæne og

vil således bestå af muligheder for præmier og gratis underholdning, men være unikt mht.

brugere/medlemskab og design. Lottobyen.dk er på sin vis dårligere til at beskrive formålet

end lottoonline.dk hvorfor vi ønsker at migrere over til dette domæne med selvsamme

indhold/koncept. Vi ønsker naturligvis at bibeholde registreringen på dette domæne da

domænenavnet beskriver præcis indholdet.

OnlineLotto.dk: Registreret for at undgå dublet/ordforvirring blandt fremtidige brugere på

LottoOnline.dk og vil således bruges for at undgå kopiering af konceptet/brand og for at

beskytte indklagedes brand.

7

Lotterispil.dk: LinkMedia har til hensigt at bruge dette for at informere om lotterispil i

Danmark, herunder skulle domænet have information om vores 3 mere aktive tiltag som

beskrevet ovenfor. Således en del af den samlede lancering for at bygge en gedign niche op

omkring spil online.

Spil-Lotto.dk: LinkMedia har til hensigt at bruge dette for at informere om lottowebsites i

Danmark, herunder skulle domænet have information om vores 3 mere aktive tiltag som

beskrevet ovenfor.

Lotto-Spil.dk: LinkMedia har til hensigt at bruge dette for at informere om lottowebsites i

Danmark, herunder skulle domænet have information om vores 3 mere aktive tiltag som

beskrevet ovenfor.

…

LinkMedia har et indirekte kendskab til klageren men har ikke været i kontakt vedr. de

omtvistede domænenavne.”

I replikken har klager blandt andet anført, at på trods af Højesterets dom af 27. april 2010, hvori Højesteret fastslog, at klager ikke i august 2000 ved indarbejdelse havde opnået varemærkeret til betegnelsen ”lotto”, må det antages, at klager efterfølgende ved intensiv markedsføring har indarbejdet betegnelsen på en sådan måde, at der er stiftet varemærkeret. Klager gør endvidere gældende, at betegnelsen ”lotto” må antages for at være et velkendt kendetegn. I replikken har klager yderligere anført blandt andet følgende:

”Det er yderst vanskeligt for Klager at forholde sig til rigtigheden og substansen af

Indklagedes argumenter om allerede eksisterende ”realiserbare forretningsplaner” for hvert enkelt domænenavn, når disse ikke, mod forventning, er fremlagt i Indklagedes svarskrift.

Klager er af den opfattelse, at Indklage omtale disse forretningskoncepter/forretningsplaner

meget ukonkret og vagt, og henset til, at disse ”realiserbare forretningsplaner” ikke er blevet

realiseret gennem de sidste 10 år hvor Indklagede har haft de omtvistede domæner

registreret, tillader Klager sig at stille spørgsmålstegn ved, præcist hvor realiserbare disse

omtalte forretningsplaner er. Dette understøttes af Bilag 14, som tydeligt viser, at enkelte af

Indklagedes andre .dk domæner ligeledes ikke anvendes aktivt.

…

Det er ikke korrekt, som anført af Indklagede, at ”domænerne repræsenterer kun værdi i og

med at der reelt er noget ”værdi” på de pågældende domæner”. Domænenavne kan i sig selv

være af yderst stor værdi, som det er tilfældet i nærværende sag.

Det faktum, at klager ønsker at beskytte sit brand, skal ikke forstås således at Klager ikke

ønsker konkurrence indenfor spillebranchen. Klager ønsker blot at håndhæve sin eneret til

”LOTTO” samt at undgå vildledning af internetbrugere med risiko for krænkelse af sit

omdømme til følge. Ved at Indklagede selv anfører dette …, kan Klager være af den

opfattelse, at Indklagede som en del af de koncepter/forretningsplaner – der desværre ikke er

fremlagt – påtænker at opstarte spilvirksomhed under anvendelsen af de omtvistede domæner

indeholdende ”LOTTO” hvortil Klager har eneret. Er dette tilfældet, er der uden tvivl tale om

konkurrerende virksomhed, hvilket må anses for at være en yderligere skærpende

omstændighed.

…

8

Klager finder det nødvendigt at anføre, at det må være en skærpende omstændighed, at

Indklagede ikke har taget nogen form for tiltag til at tage de omtvistede domænenavne i brug i

op til 11 år- indklagede anerkender selv …, at de omtvistede domæner er inaktive – samtidig

med at Indklagede har 381 yderligere .dk domæner registreret.”

Som bilag 14 har klager fremlagt skærmprint, der viser, at der på indklagedes domæner ”bilferien.dk”,”tv-3.dk”, ”escortpige.dk” og”xxxtube.dk” ikke er aktive hjemmesider. I duplikken afviser indklagede, at klager siden år 2000 ved indarbejdelse skulle have opnået varemærkeret til betegnelsen ”lotto”, og gør gældende, at der siden 2000 er kommet flere spiltilbud, og at ordet ”lotto” derfor i dag bruges i en bredere betydning end tidligere. Indklagede har envidere i duplikken anført blandt andet følgende:

”Klager syntes vores Indklagedes forretningsplaner er ukonkrete og vage. Som nævnt i

svarskriftet – består lottobyen.dk af et færdig købt projekt, med + 20.000 tilmeldte brugere og

med al kildekode og design parat. Dersom Klager skulle være interesseret, kan Klager få lov

til både at se kvittering og indhold. Selve konceptet skal over på andre domæner,

hvorforwebsitet allerede er kodet færdigt til disse også. Pga. at mange projekter tager ting

tid, og vi har tid som en begrænset ressource, er domænerne ikke blevet udnyttet til deres

potentiale. Indklagede kan godt følge Klagers tanker vedrørende Indklagedes formodede

brug, og Indklagede vil derfor love at der inden d. 10. marts 2014 er fuldt funktionelle sites på

registreringerne igen.

At ting tager tid, og at forretningsplaner nogle gange bliver sat lidt på pause fordi andre ting

presser sig på bør Klager anerkende. Indklagede tænker ikke på de mange domæner som

DanskeSpil.dk har som blotte henvisningssider, men at Klager selv har de samme udfordringer som Indklagede.

Klagers domæner henviser i stort omfang til DanskeSpil.dk. Men Klagers argumentation om

at Klager har en større og mere reel/legitim interesse i de omtvistede domæner, bør ses i den

kontekst af at mange af Klagers egne registreringer til dels lider samme skæbne som

Indklagedes. Indklagede vil ikke bebrejde Klager, men blot fremhæve enkelte af disse [jf.

bilag K] hvoraf en kort stikprøvetest af Klagers egne registreringer, hverken henviste til

danskespil.dk eller havde selvstændigt indhold. Det drejer sig om eksempelvis Bingolotto.dk,

Blitz.dk. Geolotto.dk, Heldigdag.dk, itips.dk, Nabolotto.dk, Nabolotteri.dk, Pessimist.dk,

Ludimanilinien.dk, Bingochat.dk m.fl.

Opslag på Bingolotto.dk – aktivt siden 1999 … wayback archive viser ingen aktivitet … - og

de enkelte ”snapshots” indeholder kun fejl 302 meddelelser. Klager må derfor anerkende, at

det også sker for dem selv. Måske utilsigtet, måske uden viden om det, måske havde Klager

glemt domænet, måske havde Klager for travlt med andre projekter.

…

Ligeledes antages det at de omtvistede domænenavne repræsenterer ”…yderst stor værdi,

som det er i nærværende sag.”

Klager angiver ikke hvorfor de har ”yderst stor værdi” for netop dem, men påtegner det blot.

Indklagede vil dog gerne tilkendegive at de omtvistede domænenavne naturligvis har en

værdi, men at den reelle værdi først kommer når de udfylder en funktion. Klager antager dog

9

det andet synspunkt, at relativt mange brugere ville forvente at skrive f.eks. lottobyen.dk og

samtidigt forvente at ankomme til danskespil.dk/lotto.

Eftersom Indklagede har drevet virksomhed online siden 2006, siger al erfaring at dette

synspunkt desværre er en kende for vildt. Men Indklagede vil naturligvis altid lytte til gode

solide argumenter, og ikke mindst kigge på de rå data der må lægge til grund for denne

antagelse.

…

Indklagede vil give Klager ret i, at et evt. misbrug, herunder henvisninger til sider uden

relevans for domænets karakter er tidligere set som i strid med dog domænenavnsskik. Derfor

har vi stort set også undladt at lade de omtvistede domænenavne fungere som rene

henvisningssider. Det både ødelægger domænenavnet, og er i strid med god

domænenavnsskik og brug.

…

Indklagede vil her afslutningsvis gerne udtrykke bekymring for at Klager forsøger at

påberåbe sig retten til det generiske ord ”lotto”, således at det i alle kombinationer og

henseender ifølge Klager krænker deres ret.

Lottospil er i dag og har altid været meget andet end Klagers lørdags- og onsdagslotto.

Klagers samlede anbringender går efter registreringer som lotterispil.dk – hvilket i sig selv

fortæller noget om hensigten frem for årsagen til Klagers anbringender. Har Klager forsøgt

at google lotterispil? Lottospil? Det vides ikke – Men ved en simpel google søgning [jf. Bilag

N og O] viser det sig ganske klart at danskespil.dk ikke er synonymt med disse ord i

”folkemunde”. Der er et par placeringer under ”lottospil”, men f.eks. ingen slet ikke under

”lotterispil”, og så fremdeles…

Omvendt giver søgningen ”LOTTO” [jf. Bilag P] næsten kun resultater for Klagers

virksomhed. Vi anerkender naturligvis både deres registrering og deres varemærkeret for

ordet ”Lotto”, og ligeledes kan man se at det er et indarbejdet brand ved at søgeresultaterne

viser at andre også opfatter LOTTO som værende Klagers brand ved at beskrive deres

produkt som ”lotto”. Men at det skal udvides til et forretningskendetegn tyder på at det er

Klagers helt eget synspunkt, og at det ikke er således det opfattes til hverdag.”

Som bilag G har indklagede fremlagt skærmprints fra fem forskellige danske hjemmesider, der er uden tilknytning til klager, og som alle indeholder betegnelsen ”lotto” og angiveligt tilbyder tjenesteydelser i forbindelse med lotteri. Bilag K er skærmprints, der viser, at der på en række af klagers domænenavne ikke er nogen aktiv hjemmeside. Bilag N-P er skærmprints, der viser søgeresultater fra søgemaskinen Google for ordene ”lotterispil”, ”lottospil” og ”lotto”. Ved opslag på domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”onlinelotto.dk” viderestilles til domænet ”lottospillet.dk”, hvor sekretariatet den 15. april 2014 har taget følgende kopi:

10

Ved opslag på domænenavnet ”lotto-online.dk” viderestilles til domænet ”lottoonline.dk”, hvor sekretariatet den 15. april 2014 har taget følgende kopi:

11

Ved opslag på domænenavnet ”lotto-byen.dk” viderestilles til domænet ”lottobyen.dk”, hvor sekretariatet den 15. april 2014 har taget følgende kopi:

Ved opslag på domænenavnet ”lotterispil.dk” viderestilles til domænet ”vindting.dk”, hvor sekretariatet den 15. april 2014 har taget følgende kopi:

12

Ud over de omtvistede domænenavne, der er registeret under bruger-id. L3774-DK har sekretariatet konstateret, at LinkMedia ApS, der har samme ejer som indklagede, under bruger-id. LA6510-DK har registreret i alt 328 domænenavne, der består af generiske betegnelser, og som i vid udstrækning svarer til de domænenavne, der er angivet i bilag 8. Ved opslag den 15. april 2014 på 10 tilfældige af disse domænenavne fremkom én aktiv hjemmeside med reelt indhold. På de resterende 9 domænenavne var der enten ikke en aktiv hjemmeside, der fremkom en besked om, at hjemmesiden var ved at blive lanceret, eller brugeren blev nægtet adgang til hjemmesiden. Sekretariatet har konstateret, at der i Internet Archive Wayback Machine (www.archive.org) på domænenavnet ”lottobyen.dk” i perioden 2002-2005 er arkiveret flere hjemmesider, der vedrører lottospil. Der er ikke senere end 2005 arkiveret hjemmesider med et reelt indhold. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende,

• at klager gennem adskillige registreringer af figurmærker har opnået eneret til brugen af LOTTO, jf. varemærkelovens § 4,

• at klager har spilmonopol på LOTTO i Danmark,

• at klager i høj grad forbindes med betegnelsen LOTTO,

• at klagers kendetegn LOTTO er velkendt og derfor nyder en udvidet kendetegnsbeskyttelse, jf. varemærkelovens § 4, stk. 1 og 2,

• at klagers beskyttede kendetegn LOTTO er fuldstændigt indeholdt i domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lottospillet.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”lottoonline.dk”, ”lotto-online.dk”, ”onlinelotto.dk”, ”lottobyen.dk” og ”lotto-byen.dk”,

• at de omtvistede domænenavne har store ligheder med klagers domænenavn ”lotto.dk” og kendetegn LOTTO, når der ses bort fra de generiske betegnelser ”spil”, ”spillet”, ”online” og ”byen”,

• at der er stor risiko for, at de omtvistede domænenavne forveksles med eller sættes i forbindelse med klagers virksomhed,

• at indklagede anvender de omtvistede domænenavne erhvervsmæssigt,

• at indklagedes anvendelse af domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lottospillet.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”lottoonline.dk”, ”lotto-online.dk”, ”onlinelotto.dk”, ”lottobyen.dk” og ”lotto-byen.dk” er i strid med varemærkelovens § 4,

• at klagers kendetegn LOTTO er velkendt og nyder en udvidet kendetegnsbeskyttelse i medfør af markedsføringslovens §§ 1 og 18,

• at indklagede ved anvendelse af kendetegnet LOTTO i domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lottospillet.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”lottoonline.dk”, ”lotto-online.dk”, ”onlinelotto.dk”, ”lottobyen.dk” og ”lotto-byen.dk” handler illoyalt og i strid med god markedsføringsskik, jf. markedsføringslovens § 1,

• at indklagede vildleder forbrugerne til at tro, at der er en kommerciel sammenhæng mellem klager og indklagede i strid med vildledningsforbuddet i markedsføringslovens § 3,

13

• at registreringen af domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lottospillet.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”lottoonline.dk”, ”lotto-online.dk”, ”onlinelotto.dk”, ”lottobyen.dk” og ”lotto-byen.dk” er i strid med markedsføringslovens § 18,

• at indklagede bevidst har spekuleret i lighederne mellem domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lottospillet.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”lottoonline.dk”, ”lotto-online.dk”, ”onlinelotto.dk”, ”lottobyen.dk” og ”lotto-byen.dk” og klagers virksomhed i strid med domænelovens § 12, stk. 1,

• at de omtvistede domænenavne med få undtagelser ikke har anvendt aktivt i strid med god domænenavnsskik,

• at indklagedes registrering og opretholdelse af de omtvistede domænenavne forhindrer klager i at anvende domænerne i strid med god domænenavnsskik,

• at det er utænkeligt, at indklagede ikke havde kendskab til klager og klagers velkendte kendetegn LOTTO, da de omtvistede domænenavne blev registreret,

• at det må formodes, at internetbrugere ved opslag på de omtvistede domænenavne vil forvente at finde en hjemmeside, der tilhører klager,

• at anvendelsen af de omtvistede domænenavne ikke udnytter domænenavnenes reelle værdi,

• at indklagede kan benytte hvilke som helst andre domænenavne til sine erhvervsmæssige aktiviteter,

• at indklagede i modsætning til klager ikke har en reel, loyal og legitim interesse i domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lottospillet.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”lottoonline.dk”, ”lotto-online.dk”, ”onlinelotto.dk”, ”lottobyen.dk”, ”lotto-byen.dk” og ”lotterispil.dk”, og

• at indklagede har handlet i strid med domænelovens § 12, stk. 2. Indklagede har gjort gældende,

• at ”lotto” er betegnelsen for en type af spil,

• at klager ikke har varemærkeret til betegnelsen ”lotto”,

• at klager ikke efter år 2000 ved indarbejdelse har opnået varemærkeret til betegnelsen ”lotto”,

• at klagers kendetegnsret ikke omfatter betegnelsen ”lotto” brugt i et domænenavn,

• at indklagede ikke krænker klagers varemærkerettigheder,

• at de omtvistede domænenavne ikke giver anledning til forveksling med klagers virksomhed,

• at indklagedes brug af de omtvistede domænenavne er omfattet af varemærkelovens § 5, stk. 2 og 3,

• at indklagede ikke har handlet i strid med markedsføringslovens § 1,

• at indklagede ikke har handlet i strid med markedsføringslovens § 18, da de omtvistede domænenavne ikke er forvekslelige med klagers domænenavn ”lotto.dk”,

• at indklagede ikke har handlet illoyalt, da indklagede har forretningsplaner for alle de omtvistede domænenavne,

• at indklagede ikke har anvendt vildledende eller urimeligt mangelfulde angivelser i strid med markedsføringslovens § 3 ved at henvise til domænet ”vindting.dk”,

• at indklagede har forretningsplaner for alle de omtvistede domænenavne og derfor ikke har ikke handlet i strid med god domænenavnsskik,

• at de omtvistede domænenavne er regulære og ikke har karakter af typosquatting,

• at indklagedes manglende brug af domænenavnene ikke i sig selv er i strid med god domænenavnsskik,

• at de omtvistede domænenavne ikke har specifik relevans for klagers virksomhed,

• at indklagede har en reel interesse i de omtvistede domænenavne,

14

• at indklagede ikke har registreret de omtvistede domænenavne i ond tro,

• at indklagede ikke har handlet i strid med god domænenavnsskik, og

• at indklagede ikke har handlet i strid med domænelovens § 12, stk. 2.

Nævnets bemærkninger: Indklagede har ikke anført omstændigheder, som giver grundlag for at afvise sagen. Indklagedes påstand herom tages herefter ikke til følge. Det fremgår af § 47, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014- domæneloven) – der trådte i kraft den 1. marts 2014 og samtidig ophævede lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005-domæneloven), jf. 2014 domænelovens § 47, stk. 1 og 3 – at sager, der er indbragt for Klagenævnet for Domænenavne før lovens ikrafttræden, afgøres efter de hidtil gældende regler. Sager vedrørende § 25, stk. 1, om god domænenavnsskik, som er indbragt for klagenævnet før lovens ikrafttræden, afgøres dog efter reglerne i 2014-domæneloven. Da denne sag er indbragt for klagenævnet før 2014-domænelovens ikrafttræden, skal sagen således afgøres efter reglerne i 2005-domæneloven bortset fra spørgsmål om god domænenavnsskik, som skal afgøres efter 2014-domænelovens § 25, stk. 1. I Højesterets dom refereret i Ugeskrift for Retsvæsen, årgang 2010, s. 1979, fandt Højesteret det ikke godtgjort, at klageren i august 2000 ved indarbejdelse havde opnået varemærkeret til ordet lotto, jf. varemærkelovens § 3, stk. 3. De erklæringer, som klageren har fremlagt, er af ældre dato, og der er derfor ikke oplyst omstændigheder, som giver grundlag for at antage, at klageren ved en efterfølgende indarbejdelse skulle have erhvervet en sådan varemærkeret. Sagen giver herefter især anledning til at overveje, om indklagede har handlet i strid med god domænenavnsskik, jf. 2014-domænelovens § 25, stk. 1. Denne bestemmelse, der i alt væsentligt er affattet på samme måde som 2005-domænelovens § 12, stk. 1, lyder således:

”§ 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik.”

I forarbejderne til 2014-domænelovens § 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik – som hidtil – gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn:

15

”Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette

skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning

mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål.

I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen

af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den

samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde,

sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets

anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af

domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende

forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden

lovgivning m.v.

Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være

relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne

eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og

tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne

være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et

tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af

registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed.” Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens § 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning. Klager har siden 1989 udbudt Lotto-spil i forskellige udgaver, og klager har – også i dag – monopol på at udbyde lottospil med pengeindsatser på det danske marked. Selv om klageren ikke har erhvervet en varemærkeret til betegnelsen ”lotto” for spil, så har klageren dog under alle omstændigheder en kommerciel interesse i at kunne anvende domænenavne, som består af ordet ”lotto” sammenstillet med andre almindelige ord som ”spil”, ”spillet”, ”online” og ”byen” i sin virksomhed. De omtvistede domænenavne, der indeholder ordet ”lotto”, er således egnede til efter deres indhold at signalere, at der er tale om en hjemmeside for lottospil, og signalværdien af domænenavnet vil derfor være stor for netop klageren. Klageren, som ejer datterselskabet Danske Lotteri Spil A/S og har tilladelse fra Spillemyndigheden til at udbyde lotterier i Danmark, har endvidere som følge heraf en reel interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet ”lotterispil.dk” i forbindelse med sin virksomhed. Klagerens interesse skal afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af de omtvistede domænenavne involverer, herunder indklagedes interesser. Det må ved interesseafvejningen tages i betragtning, at de omtvistede domænenavne består af sammenstillinger af de almindelige ord ”lotto”, ”spil”, ”spillet”, ”online”, ”byen” og ”lotteri”, som i deres generiske betydning vil kunne anvendes af mange andre end lige netop sagens parter. Indklagede har oplyst at drive virksomhed med udvikling af internettjenester, services og portaler inden for en lang række brancher, og at indklagedes indtjening primært er forbundet med annoncering og affiliateaftaler. De omtvistede domænenavne skal ifølge indklagedes oplysninger bruges til hjemmesider, hvorfra der efter forskellige forretningsplaner tilbydes underholdning og præmier samt tilvejebringes information om forskellige typer onlinespil. Sekretariatets undersøgelser i Internet Archive Wayback Machine understøtter, at der på domænenavnet ”lottobyen.dk” i perioden 2002-2005 har været en aktiv hjemmeside, som kan svare til indklagedes

16

beskrivelse. Under hensyn hertil, og da nævnet ikke på det foreliggende grundlag mener at kunne bortse fra indklagedes oplysninger om de forretningsplaner vedrørende onlinespil, der er under udvikling, finder nævnet, at indklagede må anses for at have en reel interesse i domænenavnet. Efter en samlet vurdering af parternes modstående interesser, således som de fremstår på nuværende tidspunkt, finder nævnet det således ikke godtgjort, at klagerens interesser i domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lottospillet.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”lottoonline.dk”, ”lotto-online.dk”, ”onlinelotto.dk”, ”lottobyen.dk”, ”lotto-byen.dk” og ”lotterispil.dk” i væsentlig grad overstiger indklagedes. Der er heller ikke oplyst omstændigheder, som giver grundlag for at antage, at indklagede skulle have handlet illoyalt over for klageren. Henset til det anførte finder nævnet ikke, at indklagede har handlet i strid med god domænenavnskik, jf. 2014-domænelovens § 25, stk. 1. Klagenævnet finder desuden ikke holdepunkter for at lægge til grund, at indklagede har registreret eller opretholdt registreringen af domænenavnet med henblik på fortjeneste ved videresalg eller udlejning i strid med 2005-domænelovens § 12, stk. 2, og nævnet træffer herefter følgende

A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Danske Spil A/S, medhold i, at indklagede, LinkMedia, skal overføre domænenavnene ”spil-lotto.dk”, ”lottospillet.dk”, ”lotto-spil.dk”, ”lottoonline.dk”, ”lotto-online.dk”, ”onlinelotto.dk”, ”lottobyen.dk”, ”lotto-byen.dk” og ”lotterispil.dk” til klageren. Dato: 13. maj 2014

___________________ Kaspar Linkis

(Formand)

Knud Wallberg Jens Schovsbo