B-Worm�Project이현주 / 송호련 / 조예인 / 한수교

목차

1. B-Worm Project 컨셉

2. 인터뷰 사전 준비

§ 인터뷰 질문

§ 타켓 인터뷰이

§ 모집한 인터뷰이

3. 인터뷰 결과 분석

§ 평소 독서 행태

§ 스마트폰 사용 행태

§ 독서앱 사용 경험

§ B-Worm 서비스 관련 의견

§ 기타 의견

4. 결론 및 향후 방향

B-Worm�Project

우리나라사람들의 독서량은세계 최하위수준으로, 독서는 구 시대의 취미가되고 있다. 하지만 사람들의마음이

양식이 되고 상상력의원천이 되는 독서는지켜야 할 유산이다. 따라서 책을 읽어야 하지만매사에 바빠 실천하기

힘들어하는사람들을위해 친구들끼리서로 격려하고경쟁하면서책을 읽고 유인을 제공할서비스를 준비했다.

사용자가어디서나 책을 읽으면그 기록이저장되고독서양이 쌓일수록서비스는사용자에게메타포를이용하여

긍정적인피드백을 지속적으로준다. 그 피드백이쌓이면 사용자는e-book과 종이책을구매하거나 보상으로 받을 수

있다.

인터뷰 사전 준비

본 인터뷰는 “책 읽는 습관” 과 “기존 독서앱 친숙도”부분에 좀 더 초점을두어 진행되었다.

인터뷰 질문

독서가 필요하다고느끼는 / 스마트폰을사용하는 / 20대 대학생이 메인 타겟이었기때문에

1. 평소 독서 행태

2. 스마트폰사용 행태

3. 독서앱 사용 경험

4. B-Worm 서비스에 대한 의견

을 카테고리로두고 질문을 만들기 시작하였다.스크립트는다음과같다.

인터뷰 질문:�평소 독서 행태

§ 한달동안평균적으로얼마나 책을 읽으시나요?

§ 독서가 필요하다고생각하시나요?

§ 필요하다고생각되는데독서를못(안)하게 되는 이유는 무엇인가요?

§ 독서할 때 책을 어떻게 선정하시나요? (e.g. 친구의 추천, 제목을 보고 등)

§ 독서를 하는 시간대는언제인가요?

§ 독서를 하면서흥미를 느꼈던 적은 언제인가요? (e.g. 책을 읽을 때, 읽은 책에 대해 이야기를 할 때 등)

§ 타인에게잘 보이기위해(보여지기위한 목적으로) 책을 읽은 경험이 있으신가요?

인터뷰 질문: 스마트폰 사용 행태

§ 스마트폰으로자주 접하는미디어는무엇이고, 주로 어떤 앱이나 서비스를이용하시나요?

§ 스마트폰으로독서앱을통해서든아니든 많은 글을 읽어보셨을텐데, 어떤점이 불편했었나요? (예를 들어, 필기를

하지 못한다거나, 색인이 불편하다는점)

인터뷰 질문: 독서앱 사용 경험

§ 독서 앱을 사용하신경험이 있나요?

§ 독서 앱을 사용하신경험이 있다면 어떤 점 때문에 사용을하셨고, 어떤 점 때문에그만 두셨나요?

§ 독서 앱에서 가장 인상깊었던점은 무엇인가요?

§ 독서앱을사용하시지않는다면사용하실 의향이있으신가요?

§ 독서앱을사용하시지않는다면무엇때문이신가요?

타겟 인터뷰이

§ 20대 대학생

§ 독서앱 경험자

§ 스마트폰사용자

모집한 인터뷰이

§ 대학생, 여자, 25세, 스마트폰사용 경력 4년차

§ 대학생,여자, 25세, 연세대학교재학생, 아이패드소지

§ 대학생, 남자, 23살, 연세대학교재학생

§ 대학생,남자, 22살,연세대학교재학생, Kindle Fire HD 7 사용 중

인터뷰 결과

카테고리에따른 각각의 결과 / 코드

1. 평소 독서 행태

§ 평균 독서량: 한 달 1~2권

§ 독서에 대한 필요성을느낌: 지식 / 재미

§ 읽고 싶은 책: 지식 / 재미

§ 실제로 읽는 책: 과제(관련)

§ 책을 고르는 기준: (괜찮은 책이라는 것을 검증받은) 추천 도서 / 제목을 보고 끌린 도서

à 책 추천을 추후에 “소셜” 요소로 이용할 수 있을 가능성

§ 바쁜 생활 때문에 실제로독서량은 많지 않음

§ 독서시간: 밤(하루 일과가 끝난 후 독서)

2. 스마트폰 사용

§ 특정시간대에많이 사용한다기보다는일상생활에빠질 수 없는 디바이스

§ 시청각 콘텐츠

§ 음악 / 동영상 등

§ 소셜 미디어

§ SNS / 메신저 등

§ 스마트폰으로긴 글을 장시간 보는 경우는별로 없음

3. 독서앱

§ 장점 : 휴대성

§ 전반적으로너무불편함

§ 가독성 문제

§ 콘텐츠 부족

§ 색인 / 필기 등의 기능이 잘 되지 않음

§ 스마트폰의 부가적인기능(메신저 알림 등)으로집중하기 힘듦

4. B-Worm�서비스 관련 의견

§ “나무” 메타포를 이용한다는점이 흥미로움

§ “사람” 아바타보다는 “나무”

§ “가지가 각각의 카테고리가 되어서 유저가많이 읽은 분야의 가지는 더욱 풍성히 자랄 수 있도록 하는 것은 어떨까?”

결론 및 향후 방향

1. 타겟층 변경

§ 4명의 인터뷰 타겟은대체로 평소에도독서를 하는 사람들

§ 독서를 원래 하는 사람들은어떤 글의 컨텐츠가있어도 글을 읽을 수 있음

àB-Worm 서비스의 메인 타겟이 아님

§ 타겟층 수정

# 20대 대학생

# 스마트폰(전자기기)을통해미디어를자주접하는

# 평소에독서가필요하다고는생각하지만글을읽지않는

# 캐릭터감성을좋아하는

2. 포커스 변경

기존 인터뷰는꾸준한 독서를 유도하는서비스를염두하고

독서, e-Book, 독서앱 전반에 대한 조사를진행하였으나

오히려 앱을 통한 독서 유도라는핵심가치보다는

“메타포 자체” 에 긍정적인 피드백을받을 수 있었다.

2. 포커스 변경

§ 시각을 바꿔 “메타포”를메인요소로

§ 나무의 고유 특성인 “나누어지는 가지”, “풍성한 나뭇잎”과 같은 요소

§ 이를 이용하여 유저가 어떤 분야의 책을 얼마나읽었느냐에 따라서 특정 가지가 더 풍성해 질 수 있는, 좀 더 구체적인 나무

메타포를 이용

§ 독서에 메타포가 들어갔다기보다는, 메타포에 독서컨텐츠가들어간 서비스

3. “소셜”요소

§ 역할

§ 서브 요소: 메타포 보완

§ 인터렉션을 통해 효과 극대화

§ 인터렉션

§ 간접적: 의미를 내포한 대화가 아닌 서로의 메타포를 통해 간접적으로다른 사용자와 사용자의 독서 상태를 접함

§ 사용자별로 다른 수용:

§ 경쟁적 (Competitive) : 내 나무가 더 실하지

§ 동료애 (Camaraderie) : 와 얘는 꽃이 피네?

§ 책 추천: 어찌보면단순할 수 있는 기능이지만 메타포를 이용하여 흥미롭게. “새가 날아왔다.”

이전�인터렉션�모델

인터뷰�이후�변경된�인터렉션�모델