LamisióndeEditorialVidaesserlacompañíalíderencomunicacióncristianaquesatisfa-galasnecesidadesdelaspersonas,conrecursoscuyocontenidoglorifiqueaJesucristoypromuevaprincipiosbíblicos.

VIDA

ELCASODELCREADOREdiciónenespañolpublicadapor

AllrightsreservedunderInternationalandPan-AmericanCopyrightConventions.Bypaymentoftherequiredfees,youhavebeengrantedthenon-exclusive,non-transferablerighttoaccessandreadthetextofthise-bookon-screen.Nopartofthistextmaybereproduced,transmitted,down-loaded,decompiled,reverseengineered,orstoredinorintroducedintoanyinformationstorageandretrievalsystem,inanyformorbyanymeans,whetherelectronicormechanical,nowknownorhereinafterinvented,withouttheexpresswrittenpermissionofZondervan.

ePubEditionAugust2009ISBN:978-0-829-78037-6

EditorialVida–2005Miami,Florida

©2005porLeeStrobel

OriginallypublishedintheUSAunderthetitle:

TheCasoforaCreatorCopyright©2004byLeeStrobelPublishedbypermissionofZondervan,GrandRapids,Michigan.

Edición:MadelineDíazAdaptacióndecubierta:GrupoNivelUno,Inc.

RESERVADOSTODOSLOSDERECHOS.AMENOSQUESEINDIQUELOCONTRARIO,ELTEXTOBÍBLICOSETOMÓDELASANTABIBLIANUEVAVERSIÓNINTERNACIONAL.©1999PORLASOCIEDADBÍBLICAINTERNACIONAL.

ISBN:978-0-8297-4366-1

CATEGORÍA:Vidacristiana/Formaciónespiritual

CONTENIDO

CoverPage

TitlePage

CopyrightPage

Capítulo1Científicosdebatablancacontrapredicadoresdetoganegra

Capítulo2Lasimágenesdelaevolución

Capítulo3DudasacercadeldarwinismoUnaentrevistaconJonathanWells

Capítulo4EllugardondelacienciaseencuentraconlafeUnaentrevistaconStephenC.Meyer

Capítulo5Laevidenciadelacosmología:ElcomienzoconunBangUnaentrevistaconWilliamLaneCraig

Capítulo6Laevidenciadelafísica:ElcosmosenelfilodeunanavajaUnaentrevistaconRobinCollins

Capítulo7Laevidenciadelaastronomía:ElplanetaprivilegiadoUnaentrevistaconGuillermoGonzálezyJayWesleyRichards

Capítulo8Laevidenciadelabioquímica:LacomplejidaddelasmáquinasmolecularesUnaentrevistaconMichaelJ.Behe

Capítulo9Laevidenciadelainformaciónbiológica:EldesafíodelADNyelOrigendelaVidaUnaentrevistaconStephenC.Meyer

Capítulo10Laevidenciadelaconciencia:ElenigmadelamenteUnaentrevistaconJ.P.Moreland

Capítulo11ElcasoacumulativoafavordeunCreador

Apéndice:UnresumendeElcasodeCristo

Deliberaciones:Preguntasparareflexiónoestudioengrupo

Notas

Reconocimientos

Acercadelautor

AboutthePublisher

ShareYourThoughts

1

CIENTÍFICOSDEBATABLANCACONTRAPREDICADORESDETOGANEGRA

Seestabaacercandolafechadeentregadel«GreenStreak»,laediciónvespertinadelChicagoTribune,ylafrenéticaatmósferadelcuartodenoticiasestabaplagadadeactividad.Losteletiposresonabantraslasdivisionesdeplexiglás.Losmensaje-roscorríandeunescritorioaotro.Losreporterosseencorvabansobresusmáquinasdeescribirenintensaconcentración.Loseditoresgritabanenlosteléfonos.Sobrelapared,elinmensorelojhacíalacuentaregresivademinutos.

UnmensajeroirrumpióeneloscurocuartolanzandotrescopiasdelChicagoDailyNews,reciénsalidasdelaimprenta,sobreelescritoriodelasnoticiaslocales.Loseditoreslocalesasistentesselanzaronávidamentesobreellasrevisandolaprimeraplanaparaversilacompetencialoshabíavencidoenalgo.Unodeelloslanzóungruñido.Deunsolomovimientoarrancóunartículoygirómoviéndolofrentealacaradeunreporteroquehabíacometidoelerrordepermanecerdemasiadocerca.

«Mejóralo»,ledemandó.Sinmirarlo,elreporterotomóelpedazodepapelysedirigióasuescritoriopararápidamentehacerlasllamadastelefónicasconlasquepodríaproducirunahistoriasimilar.

Losreporterosdelayuntamiento,deledificiodeltribunalpenal,deledificiodelestadodeIllinoisydeldepartamentodepolicíahacíanllamadastelefónicasaloseditoresdenoticiaslocalespara«suavizar»sushistorias.Unavezquelosreporterosproveyeranunrápidobosquejodelasituación,losasistentespodríancubrirconsumanoelteléfonoypreguntarasujefe,eleditordenoticiaslocales,ladecisiónsobrecomodebíamanejarseelartículo.

—Lospolicíasperseguíanuncarrocuandoseestrellóconunautobús—unodeellosleinformóaleditorlocal—.Cincoheridos,ningunodegravedad.

—¿Autobúsescolar?

—Autobúsurbano.

Eleditorfruncióelceño:

—Dameun«cuatrocabezas»—ordenó,locualeraelcódigoparaunahistoriadetrespárrafos.

—«Cuatrocabezas»—repitióelasistenteenelteléfono,oprimióunbotónparaconectaralreporteroconelescritor,quienanotaríalosdetallesensumáquinadeescribirydespuésmoldearíaelasuntoencuestióndeminutos.

Corríaelaño1974,yoeraunnovato,hacíasolotresmesesquehabíasalidodelaescueladeperiodismodelaUniversidaddeMissouri.Habíatrabajadoenpequeñosperiódicosdesdequeteníacatorceaños,sinembargo,estaseranlasgrandesligas,yyaeraadictoalaadrenalina.Undíaenparticular,noobstante,mesentímáscomounespectadorquecomounparticipante.Paseabaporelescritoriodenoticiaslocalesydejécaerdeformainformalmihistoriaenlacanastaderecepción.Eraunaofrendapobre,unareseñadeunpárrafosobredoscamionescisternasqueexplotaronenelsurdelossuburbios.Elartículoestabadestinadoalaseccióntres,páginadiez,conunmontóndebasuraperiodísticallamada«brevesmetropolitanas».Noobstante,misuerteestabaapuntodecambiar.

Paradofueradesuoficinadeparedesdevidrio,elsubgerentedeediciónllamómiatención:

—Venacá—medijo.

—¿Quéhay?—lepreguntéacercándome.

—Miraesto—dijodándomeunpedazodepapelconuntelegrama,noesperóaqueloleyerayempezóainformarmealrespecto.

—LocuraseneloestedeVirginia—dijo—lagenteestasiendobaleada,lasescuelasbombardeadas,todoporqueunoscampesinos

estánperturbadosporloslibrosdetextoqueseestánusandoenlasescuelas.

—Estasbromeando—ledije—.Buenahistoria.

MisojosrevisaronelbrevereportedelaPrensaAsociada.Rápidamentenoté

quelospastoresestabandenunciandoqueloslibrosdetextoestabanencontradeDiosyquelasiglesiasllevabanacaboreuniones.Misestereotiposseacentuaron.

—¿Cristianos,no?—dije—.Ydicenqueamanasuprójimoyquenojuzganaotros.

Mehizounaseñaparaquelosiguierahaciaunacajafuerteubicadaenlapared,girólaperillaylaabrió,tomandodospaquetesdebilletesdeveintedólares.

—VealoestedeVirginiayverifícalo—medijodándomeseiscientosdólaresparagastosdeviaje—.DameunahistoriaparaelBulldog.Sereferíaalaprimeraedicióndelperiódicodeldomingosiguiente.Esonomedabamuchotiempo,yaeramediodíadellunes.

Empecéaalejarme,peroeleditormetomódelbrazo.

—Oye,tencuidado—medijo.

—¿Quéquieresdecir?—inquiríconingenuidad.

SeñalólahistoriadelaPrensaAsociadaqueyoestrujaba.

—Estoscampesinosodianalosreporteros—dijo—.Yagolpearonados.Lascosasestáncandentes,séinteligente.

Nopodíadecirsilaoladeemociónquesentíaeramiedooale-gría.Alfinal,realmentenoimportaba.Sabíaqueteníaquehacerloqueserequirieraparaobtenerlahistoria.Sinembargo,loirónicoparamíeraqueestaspersonaseranseguidorasdeuntipoquedecía:«Bienaventuradoslospacificadores»,ynoobstante,semehabíaadvertidomantenermeenguardiayevitarconfrontaciones.

«Cristianos…»,susurré,nohabíanoído,comounfamosoescépticodijera,quelacienciamodernayahabíadisueltoelcristianismoenunatinadeácidonítrico.1

¿ESRESPONSABLEDARWIN?

ViajédesdeelrelucienteedificiodeoficinasubicadoenelcentrodeCharlestonhastalosdeprimentescaseríosquerodeanalcondadodeKanawha.Lasituaciónestabatensacuandolleguéaldíasiguienteyempecéahusmearparaconseguirlahistoria.Muchospadresdefamiliamanteníanasushijosfueradelaescuela;losminerosdecarbónhabíanabandonadosustrabajosenhuelgasilegales,amenazandocondañarlaeconomíalocal;losautobusesescolaresvacíoseranobjetodetiroteos;selanzabanbombasmolotovaalgunossalonesdeclasesvacíos;loshuelguistasmarchabanconletrerosquedecían:«Aunloscampesinostienenderechosconstitucionales».Laviolenciahabíadejadoadospersonasseriamenteheridas.Laintimidaciónylasamenazasestabanportodaspartes.

Losserviciosdecablepodíanmanejareldesarrollodiariodelasnovedadesenlacrisis,yyoplaneabaescribirunartículogeneralqueexplicaraladinámicadelacontroversia.Trabajandodes-demicuartodehotel,establecíacitasconpersonajesclavesenelconflictoydespuésmanejabaenuncarrorentadodehogaresarestaurantes,escuelasyoficinasparapoderentrevistarlos.Rápidamentemepercatédequelasimplemencióndelapalabra«librodetexto»acualquierpersonaenestaspartesinstantáneamenteliberabaunacorrientedevehementesopinionestancopiosacomolosfrondososárbolesquecubríanlasladerasdelosApalaches.

«LoslibrosquecompranparanuestroshijosenedadescolarlesenseñaranaperderelamoraDios,ahonraradesertoresyrevolucionarios,yaperderelrespetoporsuspadres»,insistiólaesposadeunministrobautistacuandolaentrevisteenelpórticodesucasa.Comomiembroreciénelegidodelajuntadeeducación,estabadirigiendolaacusacióncontraloslibrosdetexto.

Unaactivistadelacomunidaderatambiénasídeobstinadaperoenotradirección.«Porprimeravez»,medijo,«estostextosreflejanelverdaderoamericanismo,ypiensoqueesemocionante.Elamericanismo,paramí,esescuchartodotipodevoces,nosoloalosblancosprotestantesanglosajones».

Elsegundosuperintendente,quienhabíarenunciadoenlacumbredelacontroversia,solomovíalacabezacondesdéncuandolepreguntéloquepensaba.«Lagentedeporaquíseestavolviendoexagerada»,suspiró.«Ambospolosestánmal».

Mientrastanto,noventayseismilcopiasdetrescientosdiferentestextosse

habíanquitadotemporalmentedelossalonesdeclasesyguardadoencajasdecartónenunabodegaaloestedeCharleston.IncluíanlaserieGalaxy[Galaxia]deScottForesmanCo.;laserieMan[Hombre]deMcDougal,LittelCo.;laserieBreakthrough[Descubrimiento]deAllyn&BaconInc.YclásicoscomoElSeñordelasMoscas,TheHumanBondage[LaEsclavitudHumana],MobyDick,ElViejoyelMar,GranjadeAnimalesyRepública,dePlatón.

¿Porquéestabatanenojadalagente?Muchosdecíanquees-tabanindignadosporla«éticasituacional»propuestaenalgunoslibros.Untextoincluíalahistoriadeunniñoqueengañabaaunvendedorporuncentavo.Selespreguntabaalosalumnos:«Lamayoríadelaspersonaspiensanquehacertrampaesmalo.¿Piensasquehayuntiempoespecíficoenelcualpuedeserbueno?Díganmecuándoconsideranqueesasí.Díganmeporquépiensanqueestábien».Lospadrespensabanqueestodisminuíalosvalorescristianosqueellosestabantratandodeinculcarasushijos.

«Estamostratandodequenuestroshijoshaganlocorrecto»,medijoelpadredeunniñodeprimariaconobviafrustración.«Entoncesvienenestoslibrosydicenqueaveceslascosasmalassonbuenas.¡Simplementenocreemoseneso!Losdiezmandamientossonlosdiezmandamientos».Sinembargo,habíaotrasubcorrientedealgomás:unincipientetemorhaciaelfuturo,haciaelcambio,hacialasnuevasideas,hacialatransformacióncultural.Podíasentirunafrustracióngradualenlagentesobrecómolamodernidadestabaerosionadoelfundamentodesufe.«Muchosdelosprotestantes»,escribióelCharlestonGazette,«seestánrevelandoencontradeunmundocambiante».

EstapreocupaciónfundamentalsecristalizóenunaconversaciónconuncomerciantelocalenunrestaurantedehamburguesasdeCharleston.Cuandolepreguntéporquéestabatanenojadoporloslibrosdetexto,metiólamanoasubolsilloysacóunrecortedeperiódicoacercadelconflictodeloslibrosdetexto.

—EscuchaloquelediceellibroLasDinámicasdelLenguajeanuestroshijos—medijo,ycitóunpárrafodellibrodetexto—.«LeelateoríadelorigendivinoylahistoriadelatorredeBabeldescritasenGénesis,prepárateparaexplicardeunaomásmanerascómosepodríaninterpretarestashistorias».

Lanzócondisgustoelusadorecortesobrelamesa.

—¡Lateoríadelorigendivino!—exclamó—.LaPalabradeDiosnoesunateoría.DejaaDiosfueradelacreacióny¿quéqueda?¿Evolución?Loscientíficosquierenenseñarlesanuestroshijosqueelorigendivinoessolounateoríaquelagenteignorantecree,peroquelaevoluciónesunhechocientífico.Bueno,puesnoesasíyesteeselfondodelasunto.

—¿QuieresdecirqueCharlesDarwinesresponsabledetodoesto?—dijeinclinandomicabeza

—Déjameponerlodeestaforma—dijo—.SiDarwinestabaenlocorrectosomossolosimiossofisticados,laBibliaestáequivocada,nohayDios,ysinDiosnoexistenielbiennielmal.Po-demosinventarnuestramoralsobrelamarcha,labasedetodoloquecreemossedestruyeyesporesoqueestepaísseestáyendoalinfierno.

¿EsDarwinresponsable?Yodigoesto:Lagentetienequeescogerentrelacienciaylafe,entrelaevoluciónylaBiblia,entrelosDiezMandamientosylaéticaquemáslesconvenga.Nosotrostomamosnuestradecisiónynovamosaretroceder.

Tomóuntragodecerveza.

—¿Hasvistoelmanualdelmaestro?—preguntó,yoneguéconlacabeza—.DicequelosalumnosdebencompararlahistoriabíblicadeDanielenelfosodelosleonesconunmitoacercadeunleón.¿Sabesdecualteestoyhablando?

—¿Andróclesyelleón?—lepreguntérefiriéndomealafábuladeEsopoacercadeunesclavoqueseescapaylequitaunaespinadelapataaunleónqueseencuentraenelbosque.Después,elesclavo,aquienhanvueltoacapturar,ibaasercomidoporunleónparaelentretenimientodeunamultitudenelcoliseoromano,peroresultaserelmismoleónconelcuálhabíahechoamistad.Enlugardecomérseloelleóngentilmentelelamelamano,locualimpresionódetalformaalemperadorqueelesclavofueliberado.

—Sí,aesaesalaquemerefiero—dijoelhombredenegociosmientrasmeneabaunapapaalafrancesafrenteamí—.¿QuélediceestahistoriaanuestroshijoscuandosesuponequedebencompararlaconlaBiblia?¿QuelaBibliaessolounaboladecuentosdehadas?¿Queesunmito?¿QuepuedesinterpretarlasEscriturascomoatitedélagana,aunqueestodespedaceloquerealmentedice?Necesitamosmantenernosfirmes,novoyadejarqueunabola

deintelectualesdestruyalafedenuestroshijos.

Sentíquefinalmenteestaballegandoalmeollodelacontroversia.Garabateésuspalabrastanbiencomopude.Partedemí,sinembargo,queríadebatirle.

¿Nosabíaélquelaevoluciónesunhechoprobado?¿NosedabacuantadequeenunaeradecienciaytecnologíaessimplementeirracionalcreerenmitosantiguosacercadequeDioscreóalmundoyqueformóalserhumanoasuimagen?¿Realmentequeríaélquesushijosseaferrarándesesperadamentealareligiónqueestádesaprobadadeformatanclaraporlamodernacosmología,astronomía,zoología,anatomíacomparativa,geología,paleontología,biología,genéticayantropología?

Estuvetentadoadecirle:«Oiga,¿cuálesladiferenciaentreDanielenelfosodelosleonesyAndróclesyelleón?¡Losdossoncuentosdehadas!»,peronoestabaahíparaenredarmeenunadiscusión.Estabaahíparahacerunreportaje,yquéhistoriamásraraeraesa.

Enlaúltimapartedelsigloveinte,enunaeradondehemosdivididoelátomo,llevadogentealalunayencontradofósilesquepruebanlaevoluciónmásalládetodaduda,queunaboladefanáticosreligiososestuvieraenredandoaunpaísporquenopodíandejaratrássufolklorereligiososimplementedesafiabatodarazón.

Penséporunmomento.

—Unapreguntamás—ledije—.¿Algunaveztienesdudas?

Moviósumanocomoparallamarmiatenciónhaciaeluniverso.

—Miraelmundo—medijo—.LashuellasdigitalesdeDiosestánportodoslados,estoyabsolutamentesegurodeeso.¿Dequéotraformapuedesexplicarlanaturalezayelserhumano?Diosnoshadichocómovivir,siloignoramos,bueno,entoncestodoelmundoestáengravesproblemas.

Pedílacuenta.

—Graciasporsusopiniones—ledije.

SUJETOAJUICIOENELOESTEDEVIRGINIA

Todoestoeramuybuenoparamihistoria,peronecesitabamás.Todosloslíderesquehabíaentrevistadohabíandenunciadoquelaviolenciaeraproductodelasdesafortunadasaccionesdeunoscuantosfanáticos.Peroparacontarlahistoriaensutotalidad,teníaqueverlapartemásvulnerabledelacontroversia.Queríaindagaracercadelafuriadeaquellosqueescogíanlaviolenciaporsobreeldebate.Mioportunidadllegópronto.

EscuchéqueseestabaplaneandounareuniónelviernesporlanocheenladesiertayboscosacomunidaddeCampbell’sCreek.Seesperabaquesereunieranpadresenojadosyvotaranparadecidirsidebíancontinuardejandoasushijosfueradelaescue-la.Losánimosestabanenpuntodeebulliciónysesabíaquelosreporterosnoeranbienvenidos.Parecíaquelospobladoresestabanenfurecidosporlaformaenquelosgrandesperiódicosloshabíancaricaturizadocomocampesinosignorantes,detalformaqueestapretendíaserunareuniónprivadadelosfieles,dondeellospodríanexpresarlibrementesusopiniones.

Estaeramioportunidad.Decidíinfiltrarmeenlareuniónparaobtenerunamiradapuradeloquerealmenteestabasucediendo.Enesetiempo,parecíaunabuenaidea.

MeencontréconCharlie,unperiodistafotógraforeconocidoquehabíasidoenviadoporelTribuneparacaptarlaguerradeloslibrosdetextoenpelícula.Decidimosquenoscolaríamosenlaescuelarural,alaqueseesperabaquellegarancientosdeagitadosmanifestantesyquellenaranellugar.Escribiríamisnotasclandestinamente,Charlieveríasipodíatomardiscretamentealgunasfotografías.Pensamosquesítansolopudiéramosmezclarnosentrelamultitud,lolograríamos.

Estábamosmuyequivocados.Nuestrorelucienteynuevococherentadosobresalíacontrastandoconlascamionetaspolvorientasyloscarrosusadosquefueronaparcadosapresuradamenteentodoslosángulosdelestacionamientodegrava.Tratamosdeserlomásdiscretosquepudimosalcaminarenformaindiferenteentrelosrezagadosquecaminabanhaciaelgimnasio.CharliemantuvoescondidasucámaraNikondebajodesuchamarrademezclilla,peronohabíaformadequepudieraescondersulargocabellonegro.

Alprincipiopenséquehabíamoslogradonuestrocometido.Nosmovíamosconlamultitudatravésdelapuertalateraldelgimnasio,unavezdentro,elruidoeraensordecedor.Doslargasbancasestabanapiñadasconpersonasalegresy

agitadasqueparecíanhablartodoeltiempo.Unapersonaestabacolocandounpequeñoaltavozenelsuelodelgimnasio.Charlieyyonosarremolinábamosconlagentequeestabaparadaenlapuertatratandodebuscarunasientovacío.Nadieparecíaponernosatención.

Unhombredeaspectorollizoconunacamisablancademangacortayunacorbatadelgadayoscuratomóelmicrófonoysoplóparaversiestabafuncionando:«Permítanmesuatención»,gritóporelmicrófono.«Vamosacomenzar».

Lagenteempezóacalmarse,peroalhacerlo,tuvelaincómodasensacióndequemuchosojosempezabanafijarseennosotros.«Unmomento»,dijoelhombredelmicrófono.«Hayintrusosaquí».Ydiciendoestofijósumiradaennosotros.Lagenteanuestroalrededorsevolteóotravezynosconfrontó.Elcuartoquedóensilencio.

«¡Venganparaacá!»,demandóelhombrehaciéndonosseñasparaquepasáramosalfrentedelgimnasio.«¿Quiénessonustedes?Nosonbienvenidosaquí».

Conesto,lamultitudempezóaproferirrechiflasyburlas.Sinsaberquéhacercaminamosnerviosamentehaciaelhombredelmicrófono,parecíacomositodoelenojoenelgimnasiorepentinamenteseenfocaráennosotrosdos.Miprimerpensamientofuequenoqueríaconvertirmeenpartedelahistoria.Misegundopensamientofuequeestaturbanosibaalanzarfueradellugarynosibanagolpeareneltrayecto.Mitercerpensamientofuequenadaenlaescueladeperiodismomehabíapreparadoparaesto.

«¿Quéharemosconestosjóvenes?»,preguntóelhombre,incitandoalamultitudlacualestabaenardecida.Mesentísujetoajuicio.Cuandosolíaescucharaquellafrase:«Metiemblanlasrodillas»,pensabaqueeraunlenguajefigurativo;¡perolasrodillasmeestabantemblando!

«¡Deshagámonosdeellos!»,dijo.

Lapuertaestababloqueada.Nohabíahacíadondecorrer.Perojustocuandoalgunosdeloshombresseacercabanparaagarrarnosuncamioneroypredicadordemediotiemposelevantó,arrebatóelmicrófono,ylevantósumanoparadetenerlos.

«¡Alto!»,lesgritó.«¡Unmomento!¡Cálmense!»,obviamentesetratabadeunapersonaquelamultitudrespetaba.Elruidocedió.«Ahoraescúchenme»,continúo.«Hevistoaestereporterorondarelpuebloenlosúltimosdías,entrevistandoambosladosdelahistoria.Yocreoqueélquierecontarlahistoriatalycomoes.Creoquequiereserjusto,porloqueopinoqueledemosuna

oportunidad.Digoquelepermitamosquedarse.

Lamultituddudaba,yalgunosrezongaban.Elpredicadorsevolvióhaciamí:«¿Vasaserimparcialono?»,mepreguntó.

Asentítantranquilamentecomopude.

Elpredicadorsevolvióalamultitud:«¿Dequeotraformavamosasacarnuestrahistoriaalaluz?»,preguntó.«Recibámoslosyconfiemosenqueharánlocorrecto».

Esoparecióconvencerlos.Elhumorcambiórápidamente.Enrealidad,algunaspersonasempezaronaaplaudir.Enlugardelanzarnoshaciafueraalguiennosescoltóaunosasientosenlafiladeadelante.Charliesacósucámarayempezóatomarfotografía,yosaquemilibretaymipluma.

«GANAREMOS...DEUNAFORMAODEOTRA»

Elpredicadortomocontroldelareunión;sedirigióalamultitudsosteniendounlibrotituladoFactsaboutVD[HechosacercadelVD].«¡Estolesvaadarnauseas,sinembargoesteeseltipodelibroquesushijosestánleyendo!»,gritóconsuacentodeMayberry.Huboexclamaciones.«¡Saquenesoslibrosdenuestrasescuelas!»,gritóalguien.«¡Sáquenlos!»,gritaronotroshaciendoecocomosiestuvierandiciendo«amén»enunareunióndeavivamiento.Elpredicadorempezóacaminardeunladoparaotro,anillosdesudorempezaronaexpandirseporsucamisablanca,conformemeneabaellibro.«¡Tienenqueforzarseustedesmismosaverestoslibrosparaquerealmentepuedanentenderdeloquesetrataelasunto!»,declaró.«Sushijospuedenestarleyendoestoslibros.Estanoeslamaneracorrectadeenseñarlesanuestrosniñosacercadelsexo,sintomarencuentalamoralyaDios.Porestonecesitamosquenuestroshijospermanezcansiniralaescuelaporotrasemanaparaboicotearestosasquerososlibrosantiamericanosyantirreligiosos».

Estoprovocóenlamultitudunfrenesídeaplausos.EldinerosederramóenlascubetasdeKentuckyFriedChickenquesepasaronparahacerdonacionesparapelearlabatalla.

Lareunióncontinuósobreesalíneaporpocomásdemediahora.

Enestepunto,laspalabrasdelpredicadormerecordaronloscomentariosque

elhombredenegociosmehicieraunosdíasantes.«Noevolucionamosapartirdelcieno»,declaródesafiante.«FuimoscreadosalaimagendeDiosTodopoderoso,ynoshadadoelmejorlibrodetextoenelmundoparaenseñarnoscomovivir»,lamultitudgritóenaprobación.

«Laúnicavictoriaqueaceptaremoseslavictoriatotal»,declaró.«Ganaremosdeunaformauotra».

Cuandohablódeltemaacercadesielboicotescolardeberíacontinuardurantelasiguientesemana,larespuestageneralfuequesí.Lametadelareuniónsehabíacumplido.Dijorápidamente:«Dioslesbendiga»,ylareuniónseterminó.

Ahorateníatodoelcolorquenecesitabaparamihistoria.Medirigíhaciamihotelyescribíunartículoparaelperiódicodeldomingoqueapareceríaenlaprimerapáginabajoeltítulo:«Labatalladeloslibrosdetextoseenardeceenlafranjabíblicarural».Seguidodeesoescribíunartículoconprofundidadquetambiénestaríaenlapáginaprincipaldelsiguientedía.2

RecostándomeenmiasientoenelvueloderegresoaChicago,reflexionesobrelaexperienciayconcluíquehabíacumplidomipromesaalpredicador:Fuijustoconambaspartes.Misartículoseranbalanceadosyresponsables,perofrancamentehabíasidodifícil.Dentrodeesegimnasioelviernesenlanochesentícomosihubieravistolacaradelacristiandadsinadornos,ylavicomoeldinosaurioqueera.¿Porquénopodíaestagentesacarsucabezadelaarenayadmitirloobvio,quelacienciahabíadejadoasuDiossintrabajo?Loscientíficosdebatablancadelmundomodernohabíantriunfadosobrelossacerdotesdesotananegradelaépocamedieval.LateoríadelaevolucióndeDarwin,mejordicho,elabsolutohechodelaevolución,significaquenohayundecretodemoraluniversaldecretadaporunadeidad,solamentevaloresculturalescondicionadosquevaríandelugarenlugarydesituaciónensituación.

IntuitivamentesabíaqueelprominentebiólogoevolucionistaehistoriadorWilliamProvine,delaUniversidaddeCornell,lodiríaexplícitamenteenundebateañosdespués.Sieldarwinismoesverdad,dijo,entonceshaycincoconclusionesineludibles:

NohayevidenciadeDios.

Nohayvidadespuésdelamuerte.

Nohayfundamentoabsolutodelbienyelmal.

Nohayunsignificadofinaldelavida.

Lagenterealmentenotienealbedrío.3

Paramí,lacontroversiaeneloestedeVirginiafueelúltimovestigiosimbólicodeunsistemadecreenciasarcaicoqueestabamoviéndoserápidamentehaciaelolvido.Cuantomásymásgentejovenesenseñadaenlaacorazadaevidenciadelaevolución,conformeentiendenlaimposibilidaddelosmilagros,segúnvencomolacienciaestáenelcaminodefinalmenteexplicartodoeneluniverso,entonceslacreenciaenunDiosinvencible,enángelesydemonios,enunrabíantiguoquecaminósobreelagua,multiplicópanesypecesyregresódelamuerte,sedesvaneceráenunasupersticiónextremistaconfinadasoloalosdeprimentescaseríoscomoCampbell’sCreek,eneloestedeVirginia.

Enloqueamírespecta,esedíanollegaríalosuficientepronto.

2

LASIMÁGENESDELAEVOLUCIÓN

Elproblemaesllevaralagentearechazarlasexplicacionesirracionalesysobrenaturalesdelmundo,losde-moniosqueexistensoloensuimaginación,yaaceptarunaparatosocialeintelectual,laciencia,comolaúnicaportadoradelaverdad.

RichardLewontin,genetistadeHarvard1

Laciencia...sehallegadoaidentificarconunafilosofíaconocidacomomaterialismoonaturalismocientífico.Estafilosofíainsisteenquelanaturalezaestodoloquehay,oporlomenoslaúnicacosasobrelacualpodemosteneralgúnconocimiento.Aseguraquelanaturalezatuvoqueefectuarsupropiacreación,yquelosmediosdecreaciónnodebieronincluirningúnpapelparaDios.

PhillipE.Johnson,críticoevolucionista2

Retrocedamosenlahistoriahastaelaño1966.Elgranéxitoenlaradioera«Michelle»dePaulMcCartney.EnelprogramadelatelevisiónllamadoYoespío,BillCosbyseconvertíaenelprimerafroamericanoquecompartíaelpapelprincipalenunaseriedramática.Elpantajadocostabadiecinuevecentavos,unFordFairlanecostabamilseiscientosdólares.

TeníacatorceañosyestabaenlapreparatoriaProspect,enlossuburbiosdelnoroestedeChicago,estabasentadoenlaclasedecienciasdeltercerpisoquedabahaciaelestacionamientodeasfalto,enlasegundafiladesdelaventana,eneltercerasientodelfrente,cuandoporprimeravezoílaliberadorainformaciónquemeempujóhaciaunavidadeateísmo.

Yamegustabalaclasedeintroducciónalabiología,encajababienconmilógicamaneradeverelmundo,unapropuestaqueyameimpelíahacialoscamposorientadosalaevidenciadelperiodismoylaley.Eraincurablementecurioso,siempreenbuscaderespuestas,constantementetratandodecomprendercómofuncionabanlascosas.

Deniño,unanavidad,mispadresmedieronuntreneléctrico.Pocotiempodespuésmipadremedescubrióenelgarajegolpeandorepetidamentelalocomotoracontraelsuelodeconcretoenunintentoinútildeabrirla.Noentendíaporquéélestabatanenojado,todoloqueestabahaciendo,segúnpudeexplicarlecontranquilidad,eratratandodeaveriguarquélahacíafuncionar.

Poresomegustabalaciencia.Aquíelprofesorrealmentenosanimabaaabrirunaranaparaaveriguarcómofuncionaba.Lacienciamediolaexcusaparapreguntartodoslos«porqué»quemeatormentaban,parahacerexperimentosgenéticoscriandomoscasdefrutaseindagarenlasplantasparaaprendercómosereproducían.Paramí,lacienciarepresentabaloempírico,loconfiable,loshechossólidos,loprobadoexperimentalmente.Tiendoadescartartodolodemáscomomerasopiniones,conjeturas,supersticionesyfesininteligencia.

HubieraconcordadoconloqueelfilósofoJ.P.Morelandescribióañosdespués,cuandodijoqueparamuchagenteeltérmi-nocientíficosignificabaquealgoerabueno,racionalymoderno,mientrasquealgonocientíficoerapasadodemodaynovalíalapenaquelagentepensantelocreyera.3

MiconfianzaenlacienciahabíasidomoldeadaalcrecerenunosEstadosUnidosposterioresalSputnik,dondelacienciaylatecnologíahabíansidoexaltadascomolasposeedorasdelasllavesdelasupervivenciadenuestropaís.

LaadministracióndeEisenhowerhabíaexhortadoalosjóvenesaseguircarrerasencienciasparaquelosEstadosUnidospudieranalcanzarosobrepasarasuenemigo,lossoviéticos,quieneshabíanasombradoalmundoen1957lanzandoelprimersatéliteartificialdelmundoaunaórbitaelípticaalrededordelaTierra.Mástarde,conformenuestranaciónempezóadesenvolverseenlosañossesentacuandolasconvencionessocialesestabansiendovolteadasdecabeza,cuandoelrelativismoylaéticasituacionalempezabanacrearunaarenamovedizademoralidad,cuandounatradicióntrasotraeraliberada,viquelacienciasemanteníafirme,comounfundamento,unancla,siempresólidacomounarocaensumetodologíamientrasquealmismotiemposemovíaconstantementehaciadelante,reflejandoelespírituestadounidensede«lopuedohacer».

¿Quéunhombrevayaalaluna?Nadiedudóquelohiciéramos.Lanuevatecnología,delostransistoresalteflón,seguíahaciendolavidaenlosEstadosUnidoscadavezmejor.¿Podríaestarmuylejoslacuraparaelcáncer?Noera

ningúnaccidentequemiadmiraciónporelpensamientocientíficosedesarrollaraalmismotiempoquemiconfianzaenDiossedebilitaba.

EnlaEscuelaDominicalyenlasclasesdeconfirmacióndurantemiprimerañodepreparatoria,mis«porqué»nosiemprefueronbienrecibidos.MientrasquemuchosdelosotrosestudiantesparecíanaceptarautomáticamentelaverdaddelaBiblia,yonecesitabarazonesparaconfiarenella.Peromuyamenudo,mibúsquedaderespuestaseradesairada.Ensulugar,semerequirióleer,memorizaryrepetirversículosbíblicos,asícomolosescritosdeMartinLuteroyotrosteólogosantiguosalparecerirrelevantes.

¿Aquiénleimportabaloquecreyeranestosfanáticosmuertos?Nomeservíanlosasuntos«suaves»delafeylaespiritualidad,ensulugar,estabagravitandohacialoshechossólidosdelaciencia.ComodijoEugeneScottdelCentroNacionalparalaEducaciónCientífica:«Nopuedesponeraunadeidadomnipotenteenuntubodeensayo».4Sinohabíaevidenciaracionalocientíficaparacreerentalentidad,entoncesnoestabainteresado.

Fueentonces,eneseprecisodíaenlaclasedebiologíaen1966,queempecéaaprenderacercadelosdescubrimientoscientíficosque,tomandolaspalabrasdelzoólogobritánicoRichardDawkins,«hicieronposiblequefueraunateointelectualmentesatisfecho».5

LASIMÁGENESDELAEVOLUCIÓN

Tiendoaserunpensadorvisual.Lasimágenessegrabanenmimentedurantelargosperíodosdetiempo.Cuandorecuerdoesosdíasdeestudiantedepreparatoria,loqueaprendíenelsalóndeclasesyatravésdemiávidoconsumoexternodelibrospuederesumirseenunaseriedeimágenes.

IMAGEN#1:LOSTUBOS,MATRACESYELECTRODOSDELEXPERIMENTODESTANLEYMILLER

Estaeralaimagenmáspoderosadetodas,elinstrumentodelaboratorioqueStanleyMiller,unestudiantegraduadodelaUni-versidaddeChicago,utilizóen1953parareproducirlaspiezasdeconstruccióndelavida.Reproduciendolaatmósferadelatierraprimitivaydespuésdisparandoimpulsoseléctricosatravés

deellaparasimularrayos,Millerpudoproducirunasustanciapegajosarojaqueconteníaaminoácidos.EnelmomentoenquemeenterédeléxitodeMiller,mimentevolóhacialasimplicacioneslógicas:sielorigendelavidapuedeserexplicadosoloatravésdeunprocesonatural,¡entoncesDiossequedósintrabajo!Despuésdetodo,nohabíanecesidaddeunadeidadsilosorganismosvivospodíanemergerporsímismosdelcaldoprimitivoydespuésdesarrollarsenaturalmenteatravésdelasedadeshastaformarcriaturascadavezmáscomplicadas,unescenarioquefueilustradoporlasiguienteimagendelaevolución.

IMAGEN#2:EL«ÁRBOLDELAVIDA»DEDARWIN

LaprimeravezqueleíElOrigendelasEspecies,deCharlesDarwin,meimpactóquesolohubieraunailustración:unbosquejoenelcualélrepresentabaeldesarrollodelavidacomounárbol,empezandoconunantiguoancestroenlabaseydespuésfloreciendohaciaarribaentroncos,ramasyramitasconformelavidaevolucionabacondiversidadycomplejidadcreciente.

Comoloexplicabaunlibrodetextoreciente,eldarwinismoenseñaquetodaslasformasdevidaserelacionanpordescendenciaconunprototipodesconocidoquevivióenelpasadoremoto.6

Paramíparecíaobvioquehabíaunfenómenotalcomolamicroevolución,olavariacióndentrodelosdiferentestiposdeanimales.Podíaverestailustraciónenmipropiacomunidad,dondeteníamosdocenasdediferentesvariedadesdeperros.Sinembargo,estabacautivadoporlaaunmásambiciosadeclaracióndelamacroevolución:quelaselecciónnatural,actuandoporvariaciónalazar,puedeexplicarcómolascélulasprimitivassetransformandurantelargosperíodosdetiempoentodaespeciedecriaturas,incluyendoelserhumano.Enotraspalabras,lospecessetransformaronenanfibios,losanfibiosenreptilesylosreptilesenpájarosymamíferos,teniendolossereshumanoselmismoancestroquelossimios.

AsíquemientrasMillerparecíaestablecerquelavidapudohabersurgidoespontáneamenteenlosocéanosquímicosdelaTierradehacemillonesdeaños,lateoríadeDarwinexpresabacómomuchosmillonesdeespeciesdeorganismospudieronlentaygradualmentedesarrollarseenunenormelapsodetiempo.Despuésvinoaunmásconfirmacióndenuestrolinajeancestralcomún,ilustrado

porlasiguienteimagen.

IMAGEN#3:LOSBOCETOSDEEMBRIONESDEERNSTHAECKEL

ElbiólogoalemánErnstHaeckel,cuyosbocetosdeembrionessepodíanencontrarprácticamenteentodolibroevolucionistaqueestudié,proveyeronaunmásevidenciadequetodalavidatuvounmismoantiguoprogenitor.Yuxtaponiendolosdibujosdeunpezembrionario,unasalamandra,unatortuga,unpollo,uncerdo,unbecerro,unconejoyunserhumano,Haeckelestableciógráficamentequetodosteníanunparecidoimpresionanteensusprimerasetapasdedesarrollo,ynoerahastadespuésquesetornabanclaramentediferentes.

AlescasearlafilasuperiordelosdibujosdeHaeckel,representandolaprimeraetapadeldesarrolloembrionario,meimpactócómoestosvertebrados,quealalargallegaríanasercompletamentediferentesenesenciaunodelotro,eranprácticamenteindiferenciables.

¿Quiénpodíadecircuáleracuál?Elembriónhumanopudierafácilmentehabersidocualquieradelosdemás.Porsupuesto,Darwinteníarazónaldecirque«debíamosfrancamenteadmitir»unlinajeuniversalcomún;yporcierto,lainexorableprogresiónhacialacrecientecomplejidadsepodíaverenlasiguienteimagen.

IMAGEN#4:ELESLABÓNPERDIDO

Elfósilestansorprendentequeunpaleontólogolollamó«unareliquiadivinadelpasadoquesehaconvertidoenunpoderososímbolodelprocesoevolucionistamismo».7Eselfósilmásfamosodelmundo:elArchaeopteryxo«alaantigua»,unacriaturaquedatadehacecientocincuentamillonesdeaños.Conlasalas,plumasyespoletadeunave,peroconlacolaparecidaaunalagartijaygarrasenlasalas,seexaltócomoeleslabónperdidoentrelosreptilesylasavesmodernas.

UnamiradaalailustracióndeesefósildisipócualquierdudaacercadesilosregistrosfósilesapoyabanlateoríadeDarwin.Aquíteníamosunanimalmitadpájaromitadreptil,nonecesitabaseguirbuscandoparacreerquelapaleontologíarespaldabaaDarwin.SindudaelArchaeopteryx,habiendosidodescubiertoenAlemaniainmediatamentedespuésdequesepublicaráElOrigendelasEspecies,«ayudabaenormementeaestablecerlacredibilidadeneldarwinismoyadesacreditaralosescépticos»,dijoJohnson.8

Estásimágenesfueronsoloelprincipiodemieducaciónenevolución,paracuandohabíaterminadomisestudiossobreeltemaestabatotalmenteconvencidodequeDarwinhabíaexplicadoporquénohabíanecesidaddeDios.Yesteesunfenómenoquehevistoveztrasvez.

Heperdidolacuentadelnúmerodeescépticosespiritualesquemehandichoquelasemilladesusdudasfueplantadaenlapreparatoriaoenlauniversidadcuandoestudiaroneldarwinismo.Cuandoleíenelaño2002acercadeunexploradorÁguilaquehabíasidoexpulsadodesutropaporrehusarseaprometerreverenciaaDios,nomesorprendióenterarmedeque«habíasidoateodesdequeestudiólaevoluciónenelnovenogrado».9

UnevolucionistadeOxfordllamadoDawkinsdijo:«Cuantomásentiendeselsignificadodelaevolucióntantomástealejasdeunaposiciónagnósticayhaciaelateísmo».10

DARWINCONTRADIOS

Sinembargo,notodoscreenquelateoríadelevolucionismodarvinianoyDiossonincompatibles.HayalgunoscientíficosyteólogosquenovenningúnconflictoencreerlasdoctrinasdeDarwinylasdelcristianismo.

ElbiólogoChristiandeDuve,ganadordelpremioNóbel,insistióenque«notienesentidoqueelateísmoseaforzadooestablecidoporlaciencia»11,mientrasqueelprofesorybiólogoKennethR.MillerdelaUniversidadBrowndeclaróquelaevolución«noesantiDios».12ElfilósofoMichaelRuse,siendounfervientenaturalista,respondióalapregunta:«¿Puedeundarvinianosercristiano?»,declarando:«¡Absolutamente!»Ensupuntodevista,«ningúnargumentosensatohaestablecidoqueeldarwinismoimplicaelateísmo».13

LabiólogaJeanPond,quienantiguamenteenseñabaenelcolegioWhitworth,sedescribeorgullosamenteasímismacomo«científica,evolucionista,unagranadmiradoradeCharlesDarwinycristiana».14Ellaloexplicócondetallediciendo:«Creerquelaevoluciónocurrió—queloshumanosytodoslosotrosseresvivientesestánrelacionadoscomopartedelgigantescoárbolgenealógicodelacreación,queesposiblequelaprimeracélulasur-gieramedianteunprocesonaturaldeevoluciónquímica—norequierenipromueveunpuntodevistamundialateísta».15

Personalmente,sinembargo,nopodíaentendercómoeldarwinismoquesemeenseñódejabaalgúnpapelsignificativoparaDios.Semedijoqueelprocesoevolutivoerapordefiniciónnodirigido,yparamí,esoautomáticamenteexcluíaaunadeidadsobrenaturalquemovíaloshilosdetrásdelescenario.Unlibrodetextorecientefuemuyclaroaesterespecto:«Porunavariaciónsinsentidonidireccióndelciegoydespreocupadoprocesodeselecciónnatural,Darwindioexplicacionesteológicasoespiritualessuperfluasdelosprocesosdelavida».16Otroslibrosdetextoafirmabanquelaevoluciónes«alazarysindirección»yque«Darwinledioalabiologíaunasensatabasecientíficaalatribuirleladiversidaddelavidaacausasnaturalesenlugardealacreaciónsobrenatural».17

Siasíescomoloscientíficosdefineneldarwinismo,paramíparecíaqueaDiosselehabíadadosucartadedespido.Eltratardealgunamaneradeguardarleunoscuropapelesinútil,aloqueWilliamProvinedeCornelldice:«ExisteahoraunavisiónteológicabiendifundidaquedicequeDiosempezóelmundo,losustentaysemueveatravésdelasleyesdelanaturalezamuysutilmente,tansutilmentequesusaccionessonimperceptibles»,dijo.«PeroesetipodeDiosesefectivoamimododepensardeformaigualqueelateismo».18

CiertamenteloscristianosdiríanqueDiosnoesunadeidadescondidaoquenoseinvolucra,escondiendototalmentesuactividad,sinomásbienquehaintervenidoenelmundotantoquelaBibliadicequesuscualidades«sevenclaramenteporloquehacreado».19ElfilósofodecienciaeducadoenCambridge,StephenC.Meyer,directordelCentroparalaCienciaylaCulturaenelInstitutodeDescubrimientodeSeattle,lodicedeestamanera:

Muchosbiólogosevolucionistasadmitenquelaciencianopuedeexcluircategóricamentelaposibilidadquealgúntipodedeidadtodavíapuedeexistir.Tampocopuedennegarlaposibilidaddequehayundiseñadordivinoqueaparentementeencubresuactividadcreativaconaparentesprocesosnaturalescomoparaescapardeladeteccióncientífica.Sinembargoparalamayoríadelosmaterialistascientíficostalentidadindetectableparecesercasinodignadeconsideración.20

AunasíMeyerenfatizóque«eldarwinismocontemporáneonoimaginaunprocesodecambióevolucionarioguiadoporDios».21ÉlcitaunafamosaobservacióndeldifuntobiólogoevolucionistaGeorgeGaylordSimpsonlacualexpresaqueeldarwinismoenseñaque«elhombreeselresultadodeunprocesonaturalysinpropósitoquenoloteníaconsiderado».22LasramificacionessonevidentesdeacuerdoconMayer:«DecirqueDiosguíaunprocesonaturalqueesinherentementedesorientadooqueDiosdiseñóunmecanismonaturalcomosustitutodesudiseño,esclaramentecontradictorio».23

NancyPearcey,quienescribióextensamentesobrecienciayfe,insisteenque«puedesteneraDiosoalaselecciónnatural,peronoambos».24EllaresaltoqueDarwinmismoreconocióquelapresenciadeunadeidadomnipotenterealmentesocavaríasuteoría.«SiadmitimosaDiosenesteprocesodijoDarwin,entoncesDiosseaseguraríadequesolamenteocurrieranlasvariacionescorrectas...ylaselecciónnaturalseríasuperflua».25

ElprofesordeLeyesPhillipJohnson,autordelainnovadoracríticaevolucionistaProcesoaDarwin,estádeacuerdoconque«elfindeldarwinismo

esmostrarquenohaynecesidaddeuncreadorsobrenaturalporquelanaturalezasepuedecrearasímisma».26

Enrealidad,muchosevolucionistasquehansentidoelaguijóndelacríticadeJohnson,noobstante,seencuentrandeacuerdoconélenestepuntoenparticular.Porejemplo,elbiólogoevolucionistaErnstMayrenfatizóque«elverdaderomeollodeldarwinismo»eslaselecciónnatural,lacual«permitelaexplicacióndelaadaptación...pormediosnaturales,enlugardelaintervencióndivina».27

Otrorenombradoevolucionista,FranciscoAyala,quienfueordenadosacerdotedominicanoantesdesucarreradeciencias,massinembargoserehusóenunarecienteentrevistaaconfirmarsitodavíacreeenDios,28dijoque«elmayorlogrodeDarwin»fuemostrarque«losseresvivientespuedenserexplicadoscomoelresultadodeunprocesonatural,deunaselecciónnatural,sinlanecesidadderecurrirauncreadoroaotroagenteexterno».29

CuandoelabogadolepreguntóalsinceroProvinesihay«unaposiciónevolucionista,cristiana,honesta,eintelectual...osimplementedebemosdedejarnuestrocerebroalapuertadelaiglesia,larespuestadeProvinefuedirecta:«Definitivamentedebesdejartucerebro».30Aparentementeparaéleltérmino«evolucionistacristiano»esoximorónico.

ElsociobiólogoganadordelpremioPulitzerEdwardO.Wilsonerainflexibleenesteasunto.«Silarazahumanaevolucionódelaselecciónnaturaldarwiniana»,dijo,«elazargenéticoylanecesidaddelmedioambiente,noDios,hicieronalasespecies».31Nohayambigüedadahí.

Característicamente,larevistaTimeresumióelasuntodeformabreve:«CharlesDarwinnoqueríaasesinaraDios,comounavezdijo,sinembargo,lohizo».32

ELÁCIDOUNIVERSALDEDARWIN

Nomehabíadadocuentadeestetipodeobservacionescuandoeraestudiante,simplementesabíaintuitivamentequelasteoríasdeDarwinmedabanunabaseintelectualpararechazarlamitologíadelacristiandadquemispadreshabíantratadodeintroducirclandestinamenteenmispensamientosduranteminiñez.

EnunpuntomeacuerdodehaberleídolaenciclopediaWorld,quemispadresmehabíandadocomoregalodecumpleaños,paradarrespuestaalos«porqué»conlosquesiemprelosestabaatormentando.Leerselectivamentesobreelvocabloevoluciónayudóareforzarmisentirdequelacristiandadyeldarwinismoeranincompatibles.«EnlaBibliaDiosesconsideradoelcreador,elsustentador,yelfinúltimodetodaslascosas»,decíalaenciclopedia.«Muchoscristianoscreenqueesimposiblereconciliarestáconvicciónconlaideadequeeldesarrolloevolutivohasidooriginadoporfuerzasnaturalespresentesenlavidaorgánica».

Paramítodotomósulugar.Miconclusiónfuequenonecesitasuncreadorsilavidapuedesurgirsinayudadelcienoprimordialdelatierraprimitiva,ynonecesitasaDiosparacrearalserhumanoasuimagensisomossimplementeelproductodelasfuerzasimpersonalesdelaselecciónnatural.Enotraspalabras,nonecesitaslaBibliasitienesElorigendelasespecies.

EstabaexperimentandoaescalapersonalloqueelfilosofoDanielDentéobservó:Eldarwinismoesun«ácidouniversal»que«carcomeprácticamentetodoconceptotradicionalydejacomoresultadounavisiónmundialrevolucionada».34

Mivisiónmundialestabasiendorevolucionada,sinembargo,enmioptimismodejuventudnoestabalistoparaexaminaralgunasdelasimplicacionesdesalentadorasdeminuevafilosofía.ConvenientementeignoreeltristecuadropintadoporelateobritánicoBertrandRussell,quienescribióacercadecómolaciencianoshapresentadounmundo«sinpropósito»y«vacíodesignificado».Éldijo:

Queelhombreeselproductodecausasquenohabíanprevistoelfinalqueestabanlogrando;quesusorígenes,sucrecimiento,susesperanzasymiedos,susamoresycreenciasnosonmásqueelresultadodeunacolocaciónaccidentaldeátomos;queningúnfuegoniheroísmoniintensidaddepensamientoysentimientopuedenpreservarunavidaindividualmásalládelatumba;quetodoslostrabajosdelasedades,todaladevoción,todalainspiración,todalabrillantezdelgeniohumanoestándestinadasalaextinción...queeltemplocompletodeloslogrosdelhombredebeinevitablementeserenterrado:todasestascosas,sinoestánenverdadmásalládediscusión,sontanprácticamenteciertasqueningunafilosofíaquelasrechacetienelaesperanzadepermanecer.Solodentrodelandamiajedeestasverdades;solosobreelfirmefundamentodelainflexibledesesperanza,puedelahabitacióndelalmadeahíenadelanteserconstruidaasalvo.

Enlugardeenfrentaresta«inflexibledesesperanza»queestáimplícitaenunmundosinDiosmedeleitéenmíreciénadquiridalibertaddelacensuramoraldeDios.Paramí,vivirsinDiossignificabavivircienporcientoparamímismo.

Libredealgúndíasertenidoporresponsabledemisacciones,mesentíasintrabasparabuscarlafelicidadpersonalyelplaceracualquierprecio.

Larevoluciónsexualdelosañossesentaysetentaempezabaasurgir,yyoestabalibreparaconsentirmetantocomolodesearasintenerquemirarporsobremihombrolamiradadedesaprobacióndeDios.Comoperiodista,eralibredecompetirsinsiempretenerqueguiarmeporesasmolestasreglasdeéticaymoralidad.Nodejabaquenada,yciertamentenadie,separaraenmediodemíymisambiciones.

¿Aquiénleimportabasielmaterialismocientíficoenseñabaquenohayotracosaquenosealamateriayporlotantoningunapersonapodríasobreviviralatumba?Erademasiadojovenparalidiarconlasimplicacionesdeesto;enlugardeello,seguíeltipodeinmoralidadquepodíaobtenerdejandomihuellacomounperiodistaexitosos,cuyasinvestigacionesyartículosestimularíannuevaslegislacionesyreformassociales.Conrespectoalafinalidaddelamuerte,bueno,teníamuchotiempoparapensarenellodespués.Mientrastantohabíamuchavidaporvivir.

AsíquelassemillasdemiateismofueronsembradasenmijuventudcuandolasautoridadesreligiosasparecíannoquereronopoderayudarmeaobtenerrespuestasamispreguntassobreDios.Mifaltadefefloreciódespuésdedescubrirqueeldarwinismoreemplazalanecesidaddeunadeidad.MiateismollegóasuapogeocuandoestudiéaJesúsenlauniversidadysemedijoqueningunapersonaconmentecientíficapodíacreerloqueelNuevoTestamentodicedeél.

DeacuerdoconlosmiembrosdeizquierdadelSeminariodeJesús,elmismoimpulsoquehabíahechoemergeralacienciaexperimental,«lacualbuscabaponertodoconocimientoapruebadeobservacióncercanayrepetida»,tambiénpromovíasusesfuerzosparadistinguirfinalmente«lofactibledeloficticio»enlavidadeJesús.Ellosconcluyeronqueen«estaeracientífica»,lospensadoresmodernosyanopuedencreerqueJesúshizoodijomuchodeloquelaBibliadice.Comoloexplicanellos:

ElCristodelcredoyeldogma,quehabíaestadofirmeensulugardurantelaEdadMedia,yanopodíagobernarelconsentimientodeaquellosquehanvistoloscielosatravésdeltelescopiodeGalileo.Lasdeidadesantiguasylosdemoniosfueronborradosdelcieloporeseadmirableespejo.Copérnico,KepleryGalileohandesmanteladolashabitacionesmitológicasdelosdiosesydeSatanás,ynosentregaroncielosseculares.37

Paracuandolleguéalamitaddemicarrerauniversitaria,misactitudesateasestabantanarraigadasquemeimpacientabacadavezmáshacialagentedefeinsensata,comoesosmanifestantesqueencontrédespuéseneloestedeVirginia.Nopodíacomprendersuneciarenuenciadesujetarsuscreenciaspasadasdemodaaese«ácidouniversal»delpensamientocientíficomoderno.

Mesentípulcramentearrogantehaciaellos.QuepermanezcanesclavosdesupensamientoansiosoacercadesuhogarcelestialydesucamisadefuerzademoralidadysuDiosimaginario.Enloqueamírespecta,seguiríadesapasionadamentelasconclusionesdeloscientíficosehistoriadorescuyalógicaeinvestigaciónconsistentehareducidoalmundosoloaunprocesomaterial.

LAINVESTIGACIÓNEMPIEZA

Sihubieradejadodehacerpreguntas,ahímehubieraquedo.Sinembargo,conmitrasfondoenperiodismoyleyes,lademandaderespuestasseentretejióenminaturaleza.AsíquecincoañosdespuésdemiaventuraeneloestedeVirginia,cuandomiesposaLeslieanuncióquehabíadecididoconvertirseenseguido-radeJesús,eracomprensiblequelasprimeraspalabrasquesalierandemibocafueranenformadepregunta.

Nolopreguntécortésmente,enlugardeeso,lainterrogaciónfueemitidaenunaformavenenosaycontonoacusador:«¿Quésucedecontigo?»Simplementenopodíaentendercómounapersonatanracionalcomoellapodíahabercaídoenunaimaginaciónreligiosaeirracionaldeilusiones,cuentosdehadas,mitologíayleyendas.Enlosmesesquesiguieron,sinembargo,conformecomenzóacambiarelcarácterdeLeslie,susvaloressufrieronunatransformación.Sevolvióunapersonamásauténtica,cuidadosayamorosa,empecéahacerlamismapregunta,soloqueestavezenuntonomássinceroysuavedegenuinainquietud:«¿Quésucedecontigo?»Algo,ocomoellalodeclaró,alguien,estabainnegablementecambiándolaporunapersonamejor.

Eraclaroquenecesitabainvestigarloqueestabasucediendo,yporlotantocomencéahacermáspreguntas—muchaspreguntas—acercadelafe,deDiosydelaBiblia.Estabadecididoaseguirhaciadondemellevaranlasrespuestas,aunqueenverdadnoestabapreparadoporcompletoeneseentoncesparallegarfinalmenteadondellegué.

Lainvestigaciónespiritualmultifacéticadurócasidosaños.Enmianteriorlibro,ElcasodeCristo,elcualtrazóyextendióestatravesía,discutílasrespuestasquerecibídetreceexpertosenlamateriaacercadelaevidenciahistóricadeJesúsdeNazaret.38Enmisiguientelibro,ElcasodelaFe,busquérespuestasparalasochograndespreguntasacercadelcristianismo,eltipodeasuntosquemeempezaronaatormentardesdeniño,peroalosquenadiehabíapodidodarmelarespuesta.39

Sinembargo,enesosprimeroslibrosapenastratéotraimportantedimensióndemiinvestigación.Yaquelacienciahabíajugadounimportantepapelenlanzarmehaciaelateísmo,tambiéndediquémuchotiempoahacerpreguntasconrespectoaloquelasúltimasinvestigacionesdecíanacercadeDios.Conmenteabiertacomencéapreguntarme:

¿Estánlacienciaylafecondenadasaestarsiempreenguerra?¿Eracorrectopensarqueunindividuoconmentecientíficateníanecesariamentequeabstenersedelascreenciasreligiosas?¿Ohayunaformafundamentalmentediferentedeverloespiritualylocientífico?

¿TiendelaúltimaevidenciacientíficaaacercarseoalejarsedelaexistenciadeDios?

¿Sonesasimágenesdelaevoluciónquemeestimularonhaciaelateísmotodavíaválidasalaluzdelosmásrecientesdescubrimientosdelaciencia?

Cuandoprimeramentecomencéaexplorarestosasuntosaprincipiosdelosañosochenta,encontréquehabíaunacantidadsuficientedeevidenciaparaguiarmeaunaconclusiónconfiable.Muchohacambiadodesdeentonces.Lacienciasiempreestáavanzandoycadavezmásdatosymuchosmásdescubrimientossehanderramadoenelcontenedorcientíficodelconocimientodurantelosúltimosveinteaños.

Todoestomehaimpulsadoahacermenuevaspreguntas:¿Secontradiceestacadavezmásricayprofundainvestigacióncientíficacontemporáneaoafirmalasconclusionesalasquelleguéhacemuchosaños?Enotraspalabras,¿enquédirecciónapuntalaflechadelacienciaenestemomento,haciaDiosohaciaDarwin?

«Laciencia»,dijoeldosvecesganadordelpremioNóbel,LinusPauling,«eslabúsquedadelaverdad».40Yenesteviajeesdondedecidíembarcarmeparadescubrirloquealmismotiempoaumentaríaypondríaaldíalainvestigaciónoriginalquecondujedentrodelacienciahacemásdedosdécadas.

Mipropuestaseríaexaminaraautoridadesdevariasdisciplinascientíficasacercadelosmásrecienteshallazgosensuscampos.Paraseleccionaraestosexpertos,busquéprofesoresconunniveldedoctoradoquefueranincuestionablementeexpertosyaptosparacomunicarenlenguajeaccesible,yquesenegaranalimitarsesoloalmundopolíticodelnaturalismoyelmaterialismo.Despuésdetodotendríasentidodescartarlahipótesisdesdeelprincipio.Queríalalibertardebuscartodaslasposibilidades.

Mepondríaenloszapatosdelescépticoleyendotodoslosladosdecadatemayproponiendolasmásdurasobjecionesquehansurgido.Peromásimportantequeesto,lepreguntaríaalosexpertoseltipodepreguntasquepersonalmenteme

acosabancuandoyoeraunateo.Enrealidad,talvezestoseranlosmismostemasquehansidopuntosescabrososensupropiaaventuraespiritual.TalvezustedsehapreguntadosilacreenciaenunDiossobrenaturalesconsistenteconloquelacienciahadescubiertoacercadelmundonatural.Siesasí,esperoquemeacompañeenestainvestigación.Deshágasedesusideaspreconcebidastantocomopuedaymantengalamentedispuestaaescucharmisconversacionesconestosfascinantescientíficosyfilósofos.Alfinalpuededecidirsisusrespuestasyexplicacionespasansuescrutinio.

Sinembargo,déjemeprevenirlequeirmásalládenuestrosprejuiciospuedeserdifícil.Porlomenosparamísílofue.Unaveztuvelasuficientemotivaciónparamantenermeenelcaminoolasendaateísta.YonoqueríaquehubieraunDiosquemehicieraresponsablepormiestilodevidainmoral.ComoeditordeasuntoslegalesdelmásimportanteperiódicodelmedioorientedelosEstadosUnidos,estabaacostumbradoaempujaralagenteynoasometermehumildementeaunaautoridadespiritualinvisible.Noobstante,noestabasoloentrenadoparahacerpreguntas,sinoparairadondelasrepuestasmellevaran.Yconfíoenqueustedtengalamismaactitud.Esperoquetengaladisposicióndedesafiartodoloqueleenseñaronenelsalóndeclaseshacealgúntiempo,informaciónquepudohabersidoeclipsadaporlosdescubrimientosmásrecientes.

Loscientíficosmismoslediríanqueestoestotalmenteapropiado.«Todoelconocimientocientífico»,dijonadamenosqueunaautoridaddelaAcademiaNacionaldeCiencias,«estáenprincipiosujetoacambioconformelanuevaevidenciaseponealadisposición».41

¿Quémuestraestanuevaevidencia?Prepáreseparasersorprendidoyaundeslumbradoporlanuevanarrativaquelacienciahaestadoocupadaenescribirenlaspasadasdécadas.

«Laviejahistoriadelacienciaeselmaterialismocientífico»,escribieronelfísicoteóricoGeorgeStanciuyelfilósofocientíficoRobertAugros.«Aseguraquesololamateriaexisteyquetodaslascosasseexplicansolamenteentérminosdelamateria».42Peroellosdijeronenañosrecientes:«Lacienciahasufridounaseriederevolucionesdramáticasquehantransformadolaconcepciónmodernadelhombreysulugarenelmundo».43

Laasombrosanuevahistoriadelaciencia,consusorprendentetramaysus

personajesintrigantes,sedescribeenlassiguientespáginas,empezandoconunaentrevistaquevuelveaescribirloslibrosquemeguiaroninicialmentealateísmo.

3

DUDASACERCADELDARWINISMO

Unapersonaacadémicamenteeducadayanocuestionalavalidezdelatannombradateoríadelaevolución,lacualnosotrosahoraconocemoscomounhechoseguro.

ErnstMayr,biólogoevolucionista1

Loscientíficosquerechazanabsolutamentelaevoluciónpudieranserunadelasminoríascontroversialesdemayorcrecimiento...Muchosdeloscientíficosqueapoyanestaposiciónposeencredencialesimpresionantesenlaciencia.

LarryHatfieldenScienceDigest2

Habíacientosdeellos:biólogos,químicos,zoólogos,físicos,antropólogos,biólogosmolecularesycelulares,bioingenieros,químicosorgánicos,geólogos,astrofísicosyotroscientíficos.SusdoctoradosveníandeuniversidadesdeprestigiotalescomoCambridge,Stanford,Cornell,Yale,Rutgers,Chicago,Princeton,Purdue,Duke,Michigan,Syracuse,TempleyBerkeley.

EntreelloshabíaprofesoresdelaEscueladeGraduadosdeYale,elInstitutodeTecnologíadeMassachussets,Tulane,Rice,Emory,GeorgeMason,LehighylasuniversidadesdeCalifornia,Washington,Texas,Florida,CarolinadelNorte,Wisconsin,Ohio,Colorado,Nebraska,Missouri,Iowa,Georgia,NuevoMéxico,UTA,Pennsylvaniaydetodoslados.

EntreellosseencontrabaeldirectordelCentrodeQuímicaCuánticaComputacionalyloscientíficosdelLaboratoriodeFísicadelPlasmaenPrinceton,elMuseoNacionaldeHistoriaNaturalenelInstitutoSmithsonian,elLaboratorioNacionalLosÁlamosylosLaboratoriosLawrenceLivermore.

Yqueríanqueelmundosupieraunacosa:Queellossonescépticos.

DespuésdequelosportavocesdelsistemadetrasmisiónpúblicadelaserietelevisivadesietecapítulosllamadaEvoluciónafirmaronque«todalaevidencia

científicaconocidaapoyabalaevolución[darviniana]»,asícomolohacía«prácticamentecadacientíficorespetableenelmundo»,estosprofesores,investigadoresdelaboratorioyotroscientíficos,publicaronunanunciodedospáginasenunarevistanacionalbajolabandera:«Unadisensióncientíficasobreeldarwinismo».

Sudeclaraciónfuedirectaydesafiante.«Nosotrossomoses-cépticosdelasafirmacionessobrelahabilidaddelamutaciónaleatoriaylaselecciónnaturalparatomarseencuentaparalacomplejidaddelavida»,ellosdijeron.«Unexamencuidadosodelaevidenciaparalateoríadeldarwinismodebeserestimulado».3

Estosnoeranfundamentalistasdementecerrada,manifestantesalejadosyaisladodeloestedeVirginia,ofanáticosreligiosos,sinoqueerancientíficosmuyrespetadosyconocidosmundialmentecomoelnominadoalpremioNóbel,HenryF.Schaefer;elterceromáscitadoquímicoenelmundo,JamesTour,delCentroparalaCienciaylaTecnologíaNanoscópicadelaUniversidadRice;yFredFigworth,profesordefisiologíacelularymoleculardelaEscueladeGraduadosdeYale.

Juntos,apesardelespectrodepersecuciónprofesional,ellosmencionaronlaopiniónpolíticamenteincorrectadequeelemperadordelaevoluciónnotieneropa.

Comoestudiantedebachilleratoydeuniversidadqueestudiabalaevolución,nuncasemedijoquehabíacientíficosrespetablesquealbergabanunescepticismosignificativohacialateoríadarviniana.YohabíaestadobajolaimpresióndequehabíasolamentepastoresignorantesqueseoponíanalaevoluciónsobrelabasedequecontradicealasafirmacionesdelaBiblia.Noestabaaltantodeque,deacuerdoalhistoriadorPeterBowler,lascríticascientíficassustancialesdelaselecciónnaturalcomenzarontantempranoqueparalosaños1900«susoponentesseconvencierondequenuncaserecuperarían».4Losespectadoresdelaspopularesseries2001PBSnofueroninformadosdeesotampoco.Enrealidad,supresentaciónunilateraldelaevoluciónestimulóunareaccióndepartedemuchoscientíficos.Unacríticadetalladaloproclamócomo«unfracasoparapresentarconcertezaeimparcialidadlosproblemascientíficossobrelaevidenciadelaevolucióndarvinista»einclusolossistemáticamenteignorados«desacuerdosentrelosbiólogosevolucionistasmismos».5Enmibúsquedapordeterminarsilospuntos

delacienciacontemporáneaseñalabanhaciaDiosolejosdeDios,supequeteníaqueexaminarprimerolasafirmacionesdelaevoluciónparallegaralaconclusióndeunavezyportodassobresieldarwinismocreaunfundamentorazonableparaelateísmo.Estoesporquesielmaterialismodelaevolucióndarvinianaesunhecho,entonceslasconclusionesateístasquehabíalogradocomoestudiantepodríantodavíaserválidas.SolodespuésderesolveresteasuntopodríamovermehaciaadelanteparaevaluarsiexisteevidenciapersuasivayafirmativadeunCreador.

Asíquedecidíregresar,enefecto,amisdíascomoestudiantealreexaminaraquellasimágenesdelaevolución—elexperimentoMiller,elárboldelavidadeDarwin,losembrionesdeHaeckel,yeleslabónperdidoArchaeopteryx—quemehabíanconvencidodequelosprocesosevolucionistassinpropósitoysindirecciónapuntabanhaciaelorigenylacomplejidaddelavida.

Esossímbolosestándifícilmenteactualizados.Enrealidad,hastaestedíaaquellosmismosíconossontodavíadifundidosenmuchostextosdebiologíayestánsiendopuestosenlasmentesdeestudiantesalrededordelpaís.¿Perohaycertezaenloqueellostransmiten?¿Quéesloqueellosrealmentenosdicenacercadelaconfianzaconrespectoaldarwinismo?

Estabapensandoenestotardeunanochemientrasmeencontrabaencorvadosobreeltecladodemicomputadora,navegandoenlaInternetparabuscarboletosdeavión.Leslieentróenmioficinaymirósobremihombro.

—¿Adóndetediriges?—preguntóella.

—ASeattle—contesté.Volteémisillaparamirarladefrente—.Hayuncientíficoalláquepuededarsentidoatodasesasimágenesdelaevoluciónquemehabíaninfluenciado.Creoquepuedoidentificarmeconél.

—¿Quéquieresdecir?

—Bueno—dije—élestudióevolucióncomoestudianteuniversitario,¿yquécreesquesucedió?

Lesliememiróconasombroypreguntó:

—¿Qué?

—Seconvirtióenateo.

ENTREVISTA#1:JONATHANWELLS,MÉDICO,DOCTORENFILOSOFÍA

LasclasesdeciencianoerandadasconmuchaseriedadconrespectoaldarwinismocuandoJonathanWellseraunestudiantedebachilleratoelfinaldeladécadade1950,perocuandocomen-zóaestudiargeologíaenlaUniversidaddePrinceton,descubrióquetodoeravistoatravésdeloslentesevolucionistas.Aunqueélhabíacrecidoenunaiglesiapresbiteriana,paracuandoWellscursabalamitaddelauniversidadseconsiderabaasímismounateo.

—¿Tuateísmofueinfluenciadoporelparadigmadarviniano?—pregunté.

—Totalmente—dijo—.Elrecuentoevolucionistasimplementereemplazólaimaginaciónreligiosaconlacualhabíacreci-do.Yanonecesitabaloespiritual,exceptoestesentimientovago,similaraldeGhandi,queteníaconrelaciónalabúsquedadelaverdad.

EstabasentadoconWellsenunaoficinaenelInstitutoDiscovery,localizadoenelcuartopisodeunaoficinaoscuradeunedificiodelcentrodeSeattle.WellstrabajacomounmiembrodealtorangoenelCentroparalaCienciaylaCulturadelinstituto,unaorganizaciónquemezclamuybiensupasióndualtantoporlacienciapuracomoporelasuntodelainfluenciadelacienciaenlasociedadmásgeneral.

SutítulouniversitariodelaUniversidaddeCaliforniaenBerkeleyfueengeologíayfísica,conunasubespecialidadenbiología.EnlaescueladegraduadosdeYale,dondeobtuvoundoctoradoenestudiosreligiosos,Wellsseespecializóenlascontroversiasdelsiglodiecinueverespectoaldarwinismo.Sulibro,CharlesHodge’sCritiqueofDarwinism[CríticadeCharlesHodgealdarwinismo],sepublicóen1988.6

En1994,WellsrecibióundoctoradoenbiologíamolecularycelularenBerkeley,endondeseenfocóprincipalmenteenlaembriologíadevertebradosylaevolución.MástardetrabajóenBerkeleyenunpostdoctoradoeninvestigaciónbiológica.Wellshaescritosobreaspectoscientíficosyculturalesdelaevoluciónenpublicacionestalescomo:Origins&Designs[Orígenesydiseños],TheScientist[Elcientífico],Touchstone,TheAmericanBiologyTeacher[Elprofesordebiologíanorteamericano],yRhetoricandPublicAffaires[Retóricayasuntospúblicos],mien-trasquesuartículostécnicos,con

deslumbrantestítuloscomoMicrotubulemediatedtransportoforganellesandlocalizationofbeta-catenintothefuturedorsalsideofXenopuseggs[TransportedeorganelosatravésdemicrotúbulosylocalizacióndelabetacateninaenelcostadodorsalfuturoenloshuevecillosdeXenopus],hanaparecidoenpublicacionescomoProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesUSA[MinutasdelaAcademiaNacionaldeCienciasdelosEstadosUnidos],Development[Desarrollo],yBioSystems[Biosistemas].

Comouninveteradoiconoclasta,Wellsnoseintimidaconlacontroversia.Despuésdedosañosdecausarrevueloenelejército,llegóaserunactivistaencontradelaguerraenBerkeleyyterminóhaciendotrabajoforzadoporrehusarseairaVietnamcomoreservista.MientrasmástardeexperimentabaunaexistenciaparecidaaladeThoreauenunacabañaremotaenCalifornia,llegóaestarcautivadoporlagrandezadelacreaciónyobtuvounanuevaconfianzaenqueDiosestabadetrásdetodoeso.Suinterésespiritualserejuveneció,Wellsexplorónumerosasalternativasreligiosas,visitógurús,predicadoresyswamis.7Sinembargo,yonohabíavenidoaSeattleparabuscarsabiduríaespiritualdeWells.Enlugardeeso,lebusquédebidoasuespecialidadcientífica,yporqueélhabíaescritounlibrocuyotítulomehabíaintrigadodesdeelmomentoquelovi.

ÍconosdelaEvolución,publicadoenel2000,brindabaunenfoqueclaroycientíficosobrelasimágenesvisualesquemehabíanconvencidodelaverdaddelaevolucióndarviniana.Elexperi-mentoMiller,elárboldelavidadeDarwin,losembrionesdeHaeckel,eleslabónperdidodelArchaeopteryx,todosestabanallí,juntoconotrossímbolosdelaevolución.Elsubtítulodellibrollamómicuriosidaddemaneraespecial:¿Porquémuchodeloqueenseñamosacercadelaevoluciónesfalso?8

Aquíestabamioportunidaddecolocarestasimágenes—ylapreguntamásampliasobrelaconfiabilidadgeneraldeldarwinismo—paraquefueranprobadas.MesentéenunasillacómodaqueestabadefrentealbarbudoydespreocupadoWells,queasuvezestabasentadodetrásdeunamesademadera.

Élestabavestidodeformacasualconunacamisaarayasydemangascortas.Mientrashablábamostranquilamenteyconmodalessuavesenunaconversacióninformalantesdequeavanzaranuestraentrevista,élcambiórápidamentedeanimóconformecomenzamosatratarsutemamásapasionadodelateoríadelaevolución.

Volteémicuadernodehojasamarillasparaencontrarunapáginavacíaytomémiplumaenlamano.Másdetreintaycincoañosdespuésdequeestosíconosdelaevoluciónmedirigieranenmiviajealnaturalismoyalateismo,estabaansiosoporobtenerlaverdaderahistoria.9

INVESTIGANDOLOSÍCONOS

Paracomenzarporelprincipio,lecontébrevementeaWellscómolascuatroimágenesdelaevoluciónhabíaninfluenciadomideslizamientohaciaelateísmo.Enunaexpresiónsutildeempatía,élmovíalacabezacasisinquesenotaramientrasyohablaba,comosimereafirmaraqueentendíaporloquehabíapasado.Alconcluirmihistoria,medirigíhaciaunacopiadesulibroqueestabasobrelamesa.

—Incluisteloscuatrosímbolosentulibro,juntoconotrosmás—ledije—.ylosllamaste«íconosdelaevolución».¿Porquéusasteesetérmino?

Wellssereclinóponiendosuscodossobrelamesa.

—Porquesisolicitasacasitodosloscientíficosquedescribanlaevidenciadeldarwinismo,veztrasvezellosdaríanestosmismoejemplos—contestóél—,estánennuestroslibrosdetexto.Sonloqueenseñamosanuestrosestudiantes.Paramuchoscientíficos,sonlaevidenciadelaevolución.

—¿Cuálessonlosotrosíconos?

—Ademásdeloscuatroqueteinfluenciaron,estálasimilituddelaestructuraóseaentrelasalasdeunmurciélago,laaletadelamarsopa,lapatadeuncaballoylamanohumana.Estoesenseñadocomoevidenciadesuorigenenunancestrocomún.Luegoestánlasfotografíasenloslibrosdetextodelapolillapigmenta-dasobrelostroncosdelosárboles,mostrandoquelospájarosdepredadoresycamufladosresultandelaselecciónnatural.Porsupuesto,estánlospinzonesdeDarwin,lospájarosdelasIslasGalápagosquetambiénsonusadosparaapoyarlaselecciónnatural.Probablementeelíconomásfamoso,noobstante,eseldibujodelquehemoshechoparodiaenmuchascaricaturas:lamarchadelascriaturasconformademonomostrandocómolentamenteevolucionaronhastaalcanzarlaformahumana,yquesugierequenosotrossomosmerosanimalesqueevolucionamosdecausasnaturalessinpropósito.

Hiceunapausaporunmomentomientrastomabaalgunasnotas.

—Antesdecontinuar—dije—,vamosarevisarnuestrasdefiniciones.Cuandoalgunaspersonasdicen«evolución»,ellosquierendecirsimplementequehahabidouncambioeneltiempo.Peroesanoesunadescripciónexacta,¿verdad?

—Absolutamenteno—respondióWells—.Siestofueradetodoloquetrataeldarwinismo,entoncesnohabríaningunacontroversia,porquetodosconcordamosenquehanhabidocambiosbiológicoseneltiempo.Otrosdefinenlaevolucióncomosolotener«descendientesconmodificación».Peronuevamente,todosconcuerdanenquelosorganismosdentrodeunamismaespecieestánrelacionadosatravésdedescendientesconmodifi-caciones.Estoocurreenelcursoordinariodelareproducciónbiológica.Eldarwinismoafirmaalgomuchomásqueeso,eslateoríadequetodaslascriaturasvivientessondescendientesmodificadosdeunaancestrocomúnquevivióhacemucho.Túyyo,porejemplo,somosdescendientesdelosancestrosconformademono...enrealidad,compartimosunancestrocomúnconlasmoscasdelafruta.Eldarwinismoafirmaquecadanuevaespeciequehaaparecidopuedeserexplicadapormediodelconceptodedescendienteconmodificación.Elneodarwinismodicequeestasmodificacionessonelresultadodelaselecciónnaturalactuandoalazarenmutacionesgenéticas.10

—Siestosíconossonlasilustracionesmáscitadascomoevidenciadelaevolución,entoncesyopuedoverporquésonimportantes—dije—.¿Quéencontrastealexaminarlosunoporuno?

Wellsnotitubeó.

—Queellossonofalsosomaldirigidos—respondió.

—¿Fasosomaldirigidos?—repetí—.Esperaunsegundo,¿estásdiciendoquemimaestrodecienciasmeestabamintiendo?

¡Esaesunaacusaciónmuyescandalosa!

Wellssacudiólacabeza.

—No,noestoydiciendoeso.Élprobablementecreíaenlosíconostambién.Yoestoysegurodequenoestabaaltantodelaformaenqueestosrepresentabanmallaevidencia.Peroelresultadofinaleselmismo:muchodeloquelosmaestrosdecienciashanestadodiciendoalosestudiantesestásimplemente

equivocado.Muchodeloqueatipersonalmentesetehadichoacercadelosíconos,porejemplo,esprobablementefalso.

Considerélasimplicacionesporunmomento.

—Estábien,permítemeseguirtulógica—dije—.Siestosíconossoncitadosporcientíficosconmuchafrecuenciaesporqueseencuentranentrelasmejoresevidenciasdeldarwinismo...

—Ysiellossonfalsosomaldirigidos—dijoélcontinuandomipensamiento—,¿quéesloquenosdiceestoacercadelateoríadelaevolución?Eseeselpunto.Lapreguntaqueestoyhaciendoessitodoestoesrealmentecienciaosiesenrealidadsolountipodemitología.

Esaeralamerapreguntaquequeríahacer.DecidíquemiacercamientoseríapreguntaraWellsporlahistoriadirectadecadaunodelosíconosqueinfluyerondemaneraespecialenmí.Comencéconelqueteníaelimpactomásgrande:EldibujodelexperimentodeStanleyMillerconlostubosyelectrodosde1953,enloscualesdisparóelectricidadatravésdeunaatmósferasemejantealadelatierraprimitiva,creandoaminoácidos:losladrillosconstructoresdelavida.

Laclaraimplicación—quelavidapodríahabersidocreadanaturalmente,sinlaintervencióndeunCreador—habíasidograndementeresponsabledemifaltadenecesidaddeDios.

IMAGEN#1:ELEXPERIMENTODEMILLER

Obviamente,elsignificadodelexperimentodeMiller,elcualhastaestedíaestodavíamostradoenmuchoslibrosdebiología,dependedesiélusóunaatmósferaquesimulóconexactitudelmedioambientedelatierraprimitiva.Almismotiempo,Millerestabadescansandofuertementeenlasteoríasatmosféricasdesuconsejerodedoctorado,elganadordelpremioNóbel,HaroldUrey.

—¿Cuáleslamejorevaluaciónhoyendía?—lepreguntéaWells—.¿UtilizóMillerlaatmósferacorrectaono?

Wellssereclinónuevamenteensusilla.

—Bueno,nadiesabeconseguridadcómoeralaatmósferaalprincipio,peroel

consensoesquelaatmósferanoeranadaparecidaalaqueutilizóMiller—dijo—.Éleligióunamezclademetano,amoniacoyvapordeaguaricoenhidrógeno,locualeraconsistenteconloquemuchoscientíficospensabaneneseen-tonces.Peroloscientíficosnolocreenya.ComoungeofísicodelaInstituciónCarnegiedijoenlosañossesenta:«¿Cuáleslaevidenciadeunaatmósferaprimitivademetanoantimonioenlatierra?Larespuestaesquenohayevidenciaparaesto,perosímuchaencontra.11Paralamitaddelosañosdeladécadade1970,elbioquímicoMarcelFlorkindeclaróqueelconceptodetrásdelateoríadeMillerdelaatmósferaprimitiva«hasidoabandonado».12Dosdeloslíderesinvestigadoresdelorigendelavida,KlausDoseySydneyFox,confirmaronqueMillerhabíausadolamezcladegasequivocado13ylarevistaSciencedijoen1995quelosexpertosahoradesmientenelexperimentodeMillerporque«laatmósferaprimitivanoseparecíaennadaalasimulaciónMiller-Urey».14

—¿Cuáleselactualpensamientodeloscientíficosconrespectoalcontenidodegasenlatierraprimitiva?—pregunté.

—Lamejorhipótesisahoraesquehabíamuypocohidrógenoenlaatmósferaporquesehabríaescapadoalespacio.Enlugardeeso,laatmósferaprobablementeconsistiódedióxidodecarbono,nitrógenoyvapordeagua—dijoWells—.AsíquemiquejaesqueloslibrosdetextotodavíapresentanelexperimentodeMillercomosireflejaraelmedioambientedelatierraprimitiva,cuandolamayoríadelosgeoquímicosdesdelosañossesentaestándiciendoqueeratotalmentediferentealadeMiller.

Hicelasiguientepreguntalógica:

—¿Quépasasisevuelveahacerelexperimentoutilizandounaatmósferaexacta?

—Tediríaesto:Noobtienesaminoácidos,yesoesconseguridad—contestó—.Algunoslibrosdetextomitiganelasuntodiciendoqueinclusosiseutilizaunaatmósferarealista,todavíaseobtienenmoléculasorgánicas,comosiesoresolvieraelproblema.

Enrealidadesosonabaprometedor.

—¿Moléculasorgánicas?—dije—.Nosoybioquímico,peropodríanserprecursorasdevida?

Wellsseechóhaciaatrás.

—Esoesloquepareceríaser,pero¿sabesloqueson?

¡Formaldehído!¡Cianuro!—declaró,levantandosuvozparadarénfasis—.Esaspodríansermoléculasorgánicas,peroenmilaboratorioenBerkeleynopodríastenerunabotellainclusotapadadeformaldehídoenelcuarto,porqueelmaterialesmuytóxico.Siabreslabotelladestruyeslasproteínasentodoellugar,tansoloporelhumo.Matalosembriones.Laideadequealutilizarunaatmósferamásrealistasedaelprimerpasohaciaelorigendelavidaesmeramenterisible.Ahora,esverdadqueunbuenquímicoorgánicopuedeconvertirformaldehídoycianuroenmoléculasbiológicas.Perosugerirqueelformaldehídoyelcianurotedanlabasecorrectaparaelorigendelavida—añadióconunarisita—bueno,essolounabroma.

Luegodejóelpuntocaerantesdedarlarespuesta.

—¿Sabesloqueobtendrías?—preguntóyluegorespondió—.¡Unfluidobalsámico!

ARMANDOAHUMPTY-DUMPTYDENUEVO

ElavancedelacienciahadejadodeformaclaraalexperimentodeMillerenelpolvo,inclusoapesardequealgunoslibrosdetextotodavíanolohannotado.Peroyoquieroprobareintentarenotrosescenarios.—Digamosqueuncientíficoalgúndíaselasarreglaraparaproduciraminoácidosdeunaatmósferarealistadelatierraprimitiva—comencé.PudeverqueWellsestabalistoparainterrumpir,asíquemeleadelanté—.Mira,yoentiendoquequímicamentenoesposible,perovamosasuponerquesílofuera.Ovamosadecirquelosaminoácidosllegaranenuncometaodealgunaotramanera.Mipreguntaesesta:¿Quétanlejosestaríaestodeproducirunacélulaviva?

—Bueno—dijomientraspensabaenlapregunta—,muylejos.Increíblementelejos.Esoseríaelprimerpasoenunprocesocomplicadoenextremo.Tútendríasqueobtenerelnúmerocorrectodelostiposadecuadosdeaminoácidosparapoderligar-losyasícrearunamoléculadeproteína...yesotodavíaestaríamuylejosdeunacélulaviva.Loscontraacercadeestosonasombrosos.Labrechaentrequímicosnovivosyentrelosorganismosvivosprimitivosesabsolutamentetremenda.

Necesitabaundibujovisualparaayudarmeaentenderesto.

—¿Puedesdarmeunailustración?—pregunté.

—Déjamedescribirlodeestamanera—dijoél—.Ponunasoluciónbalanceadadesalestérilenuntubodeensayo.Entoncescolocaunasolacélulavivayhazunhoyoenellaparaquesucontenidosefiltrehacialasolución.Ahoraeltubodeensayotienetodaslasmoléculasquenecesitaríasparacrearunacélulaviva,¿verdad?HabríasrealizadomuchomásdeloqueelexperimentodeMillerpuedalograr...hasobtenidotodosloscomponentesquenecesitabasparalavida.

—Esoescorrecto—asentíyo.

—Elproblemaesquenopuedeshacerunacélulaviva—dijo—.Nohayinclusoningunarazónparatratar.Esoseríacomoqueunfísicohicieraunexperimentoparaversipuedeobtenerunarocaquecayerahaciaarribahastallegaralaluna.Ningúnbiólogoensusanojuiciopensaríaquesepuedetomaruntubodeensayoconesasmoléculasyconvertirlasenunacélulaviva.

—Enotraspalabras—dije—,siquierescrearvida,elretoaunmásgrandequegenerardealgunaformaloscomponentescelularesdequímicosnovivosseríaelproblemamayordetratardeponerlosingredientesjuntosenlaformacorrecta.

—¡Exactamente!Enmiilustración,lacélulaestámuerta,ytúnopuedesarmaraHumpty-Dumptydenuevo.Deestaforma,inclusosipudieraslograrlosmilesdepasosentrelosaminoácidosenelalquitrándeMiller,locualprobablementenoexistiríaenelmundorealdecualquiermanera,asícomoloscomponentesquenecesitasparaunacélulaviva,todaslasenzimas,elADNydemás,todavíaestaríasinmensamentemuylejosdelavida.

—Pero—protesté—,laprimeracélulaeraprobablementemuchomásprimitivaqueinclusoelorganismomássimpledeunasolacéluladehoyendía.

—Deacuerdo—dijoél—.Peromipuntosemantienesiendoelmismo:elproblemadereunirlaspartescorrectasenlaformacorrectaeneltiempocorrectoyenellugarcorrecto,alavezquesemantienefueraelmaterialincorrecto,essimplementeinsuperable.Consinceridad,laideadequeestamosalbordedeexplicarelorigendelavidadesdelaperspectivanaturalistaessimplementealgotontoparamí.

—Nohayteoría,entonces,quepuedaexplicarcómolavidapudohaberselogradonaturalmenteporsímismasinningunadirecciónoguía.

Wellsacariciósucanosabarba.

—Lapalabra«teoría»esmuyresbalosa—dijo—.Yopuedohacerunahistoria,perocareceríadeapoyoencadapasocrucialparacualquieraevidenciaexperimentaldignademencionarse.Soyunexperimentalistadecorazón.Megustaríaveralgunaevidencia,ynoestáporaquí.Porejemplo,unateoríapopularfuequeelARN,unfamiliarcercanodelADN,pudohabersidounacunamoleculardelacuallasprimerascélulassedesarrollaron.Estahipótesisdel«mundoARN»fueproclamadacomounagranposibilidaddurantealgúntiempo.PeronadiefuecapazdedemostrarcomoelARNpudohaberseformadoantesdequelascélulasvivasestuvierancercaparaproducirlo,ocómopudohabersobrevividobajolascondicionesdelatierraprimitiva.GeraldJoyce,unbioquímicoenelInstitutodeInvestigaciónScripps,descartólaprimerateoríadelARNmuycoloridamentealdecir:«TienesqueconstruiralhombrepajasobrepajaparallegaralpuntodondeelRNAesunaprimerabiomoléculaviable».15

—Enresumen—declaróWells—estotuvoundesenlacefatal,comotodaslasotrasteoríaslohantenido.

«…HEAQUÍUNMILAGRO»

Enretrospectiva,mifilosofíamaterialistahabíasidoconstruidasobreunfundamentoquelahistoriaseocupódedesmantelarsubsecuentementepiezaporpieza.ElexperimentodeMiller,queunavezfueraungranaliadoenmiateísmo,hasidoreducidoaunameracuriosidadcientífica.

—¿Cuáleselsignificadodeesteexperimentohoyendía?—lepreguntéaWells.

—Paramínotieneprácticamenteningúnsignificadocientífico—contestóél—.Esinteresantedesdeelpuntodevistahistóricoporqueconvencióamuchagenteatravésdelosaños,incluyén-doteatimismo,dequelavidapudohaberseformadodeformainstantánea,unpuntoquecreoesfalso.¿Tienelugarenunlibrodetextocientífico?Probablementesolocomopiedepágina.

—Peroesmásqueunanotadepiedepáginaenmuchos,¿cierto?

—Desgraciadamente,sí—dijo—.Estoesprominentementeeditadoconfrecuenciaenlibrosdetextoactualesconilustraciones.Lomásgenerosoquepuedodecirdeelloesqueestámaldirigido.Esincorrectoinclusodarlaimpresióndequelacienciahamostradodeformaempíricacómosepudohaberoriginadolavida.Ahora,puedequeellostenganunaobjeciónenterradaeneltexto,diciendoquelaatmósferadelatierrapudonohabersidoloqueMillerpensóqueera.Peroentoncesdicenquesiunmedioambienterealistaseusa,aúnobtienenmoléculasorgánicas.Paramíesoessimplementemuyengañoso.

PenséenunestudiantequeseencuentreconelexperimentodeMillerhoy.¿Desglosaríasumentelascomplejidadesdecrearlavida?¿ComprenderíalosmaticesdelahistoriadeMiller,oescucharíaeltérmino«moléculasorgánicas»yconcluiríaqueloscientíficosestánenellímitederesolverelproblemadecómolosquímicossinvidadealgunamaneraseconviertenencélulasvivientes?¿UnapersonajovenbuscandounaexcusaparaescapardesuresponsabilidadconDiosseagarraríadelafalsaconclusióndequeelproblemadelorigendelavidaessolamenteunobstáculomenorenlamarchadelateoríadelaevolución?

—¿PorquécreesqueelexperimentodeMillertodavíasepublicaenloslibrosdetexto?—pregunté.

Wellsencogiósushombros.

—Cadavezmeesmásclaroqueestafilosofíamaterialistaesenmascaradacomocienciaempírica.Laactitudesquelavidatuvoquehabersedesarrolladodeestamaneraporquenohayotraexplicaciónmaterialista.Ysitratasdeinvocarotrasexplicaciones,porejemploeldiseñointeligente,entonceslosevolucionistasafirmanquenoeresuncientífico.LaexplicacióndeWellsfueconsistenteconotraentrevistaquehabíarealizadoconelexpertoenelorigendelavidaWalterBradley,unprofesordelaUniversidadA&MdeTexas,quefuecoautordelfamosolibroElmisteriodelorigendelavidaen1984.16

CuestionéaBradleyacercadevariasteoríasavanzadasdeloscientíficossobrecómolaprimeracélulavivientepudohabersidogeneradadeformanatural—incluyendolaoportunidaddelaselección,laafinidadquímica,lastendenciasdelaautoordenación,laplantaciónenelespacio,losvientosprofundosdelocéanoyelusodelbarroparaanimaralosquímicosprebióticosparasuensamble—yéldemostróqueningunadeellaspodíasostenerseaunescrutiniocientífico.17

Muchosotroscientíficoshanllegadoalamismaconclusión,«laciencianotienelamenorideadecómocomenzólavida»,elperiodistaGreggEasterbrookescribióacercadelcampodelorigendelavida.«Noexisteningunateoríageneralmenteaceptada,ylospasosqueconducendeunmundoprimordialmenteestérilalaquímicafrágildelavidaparecenserimponderables».18

Bradleynosolocomparteesepuntodevista,sinodicequelasdificultadesagobiantesalestablecerunpuenteenlosespaciosaletargadosentrelaausenciadevidaylavidapuedenbienserporquenohaypotencialparalateoríadelaincesantebúsquedadecómolavidapudohabersecreadoespontáneamente.Porestoélestáconvencidodeque«laevidenciaabsolutamenteaplastante»apuntahaciaunainteligenciadetrásdelacreacióndelavida.

Dehecho,afirmó:«PiensoquelagentequecreequelavidasurgiónaturalmentenecesitatenermuchamásfequelagentequerazonablementeinfierequehayunDiseñadorInteligente».19

Inclusoaquellosquebuscantropiezoalafereligiosahansidoforzadosaconcluirquelasposibilidadesdelacreaciónespontáneadelavidasontanabsurdamentealtasquedebehabermásenlahis-toriadelacreaciónqueunmeroprocesomaterialista.Nopuedenevitarsinoinvocarlaúnicapalabraquepareceserrealmenteresponsableparatodoello:milagro.Estaesunaetiquetaquemuchoscientíficosestánrenuentesausarperoquedichascircunstanciasparecendemandar.Porejemplo,unodelosperiodistasprincipalesdelpaís,JohnHorgan,quienseidentificaasímismocomoun«católicocaído»,aceptóenel2002queloscientíficosnotienenniideadecómofuecreadoeluniversoode«cómolamateriainanimadaennuestropequeñoplanetasetransformaencriaturasvivientes».Entoncesfuequesurgióestafrase:«Laciencia,sepuededecir,hadescubiertoquenuestraexistenciaesinfinitamenteimprobable,porloqueheaquíunmilagro».20

InclusoelbioquímicoyescépticoespiritualFrancisCrick,quiencompartióelpremioNóbelpordescubrirlaestructuramoleculardelADN,evocócautelosamentelapalabrahaceunosaños.Éldijo:«Unhombrehonesto,armadocontodoelconocimientodisponibleparanosotrosahora,podríasolamentedeclarardealgunamaneraqueelorigendelavidapareceserenestemomentocasiunmilagro,tantassonlascondicionesquetuvieronquehabersedadoparahacerlafuncionar».21Otrossonmásfirmes.«Sinohayunaexplicaciónnaturalynoparecehaberelpotencialdeencontraruna,entoncescreoqueesapropiado

buscarunaexplicaciónsobrenatural»,dijoBradley.«Piensoqueeslainferenciamásrazonablebasadaenlaevidencia».22

IMAGEN#2:ELÁRBOLDELAVIDADEDARWIN

Eratiempodeavanzaralasiguienteimagendelaevolución.UnodelosmásreconocidosíconoseseldibujobosquejadodeDarwinparaElorigendelasespecies,queilustrasuteoríadequetodaslascriaturasvivientestuvieronunancestrocomúnydequelaselecciónnaturalcondujoeldesarrollodeincontablesorganismosquevemosenelmundodehoy.Paramí,subosquejodelárbolevolucionistaresumióporquélaevolucióndarvinianaeratanirresistible:parecióexplicartodoenunahistorianatural.Lapreguntaessielárbolrepresentalarealidad.

—TenemosahoramásdeuncientodedescubrimientosfósilesdesdequeDarwinhizosudibujo—ledijeaWells—.¿Sehamantenidoesteárboldelaevolución?

—Absolutamenteno—fuelarápidarespuesta—.Comounailustracióndelregistrodefósil,elárboldelavidaesunfracaso.PerosíesunabuenarepresentacióndelateoríadeDarwin.Comoves,élcreíaquesiunapoblacióneraexpuestaaunaseriedecondiciones,yotrapartedelapoblaciónexperimentabaotrascondiciones,entonceslaselecciónnaturalpodríamodificarlasdospoblacionesdediferentesformas.Coneltiempo,unaespeciepodríaproducirvariasvariaciones,ysiestasvariacionescontinuaban,alfinalseconvertiríanenespeciesseparadas,poresosudibujoteníaelpatróndeunárbolconramas.Unaspectoclavedesuteoríaeraquelaselecciónnaturalactuaría,ensupropiaspalabras,«lentamenteacumulandoleves,sucesivasyfavorablesvariaciones»yesas«nograndesnirepentinasmodificacioneseranposibles».

NoqueríaperderelsignificadodeloqueWellsestabaafirmando,—¿LoquedicesesqueesteárboldelavidailustralasideasdeDarwinperoquesuteoríanoesapoyadaporlaevidenciafísicaqueloscientíficoshanencontradoenlosfósiles?

—Correcto—continuó—.DehechoDarwinsabíaqueelregistrofósilfracasóenapoyarsuárbol.Élreconocióquegrandesgruposdeanimales(lesllamóentoncesdivisiones,ahorasellamanfilum)aparecenrepentinamenteenel

registrofósil.23Esonoesloquepredicesuteoría.Suteoríapresagiaunalargahistoriadedivergenciasgradualesdeunancestrocomún,conlasdiferenciashaciéndoselentamentemásymásgrandes,hastaobtenerlasdiferenciasmayoresquetenemoshoyendía.Laevidenciafósil,aunensusdías,mostrabalocontrario:Larápidaaparicióndenivelesfilumdiferentesenloqueesllamado«laexplosióncámbrica».Darwincreíaquelosdescubrimientosfuturosdefósilesvindicaríansuteoría,peroesonosucedió.Enrealidadlosdescubrimientosdefósilesenlosúltimoscientocincuentaañoshanvolteadosuárboldecabezamostrandoquelaexplosióncámbricafueinclusomásabruptayextensadeloqueloscientíficospensaronunavez.

Esorequeríaunaexplicaciónmásafondo.

—Explicalaexplosióncámbrica—lepedí.

—ElCámbricofueunperiódicogeológicoquecreemoscomenzóhaceunpocomásdequinientoscuarentamillonesdeaños.Laexplosióncámbricahasidollamadael«BigBangbiológico»porquediovidaarepentinasaparicionesdelamayorpartedelasespeciesdeanimalesqueaunvivenhoyendía,asícomotambiénaalgunasqueahoraestánextinguidas—dijoWells.

Luegocontinuó:

—Estoesloquemuestraelregistro:Huboalgunasesponjas,medusasygusanosantesdelCámbrico,aunquenohayevidenciaparaapoyarlateoríadeDarwindeunagranlistadedivergenciasgraduales.EntoncesenelprincipiodelCámbrico,¡bum!,derepentevemosrepresentantesdelosartrópodos,representacionesdelosquesonlosmodernosinsectos,cangrejosysussemejantes;losequinodermos,queincluyenalasestrellasdemaractualesyaloserizos;loscordados,loscualescontienenalosvertebradosmodernos;yasícontinúa.Losmamíferosaparecenposteriormente,peroloscordados(elgrupoprincipalalcualpertenecen)estabanprecisamenteahíenelcomienzodelCámbrico.EstoesabsolutamentecontrarioalárboldelavidadeDarwin.Estosanimales,quesontanfundamentalmentediferentesensusplanoscorporales,aparecendesarrolladosporcompleto,tododeformarepentina,enloquelospaleontólogoshanllamadoelmásespectacularfenómenodelregistrofósil.

Espectacular,verdaderamente.¡Fueasombroso!Sinembargo,teníaproblemasparapensarentérminosgeológicosamplios,endondepalabrascomo«repentino»y«abrupto»tienensignificadostotalmentediferentesacomolos

podemosemplearenunaconversacióncotidiana.Necesitabamásclaridad.

—¿Quétanrepentinamenteaparecieronestosanimalesenescena?—lepreguntéaWells—.Ponloencontexto.

—Bien—dijo,yrecorrióconsusojoselsalónbuscandounailustraciónapropiada.Alencontraruna,volteóymepreguntó—.¿Eresaficionadoalfútbol?

Mesentíatrapado,noqueríaadmitirquehabíaseguidoalosdesesperanzadosOsosdeChicagodesdequeeraadolescente.24¡Despuésdetodomicredibilidadestabaenjuego!Asíqueleproporcionéunarespuestavaga:

—Bueno,símegustaeljuego.

—Bien—dijoél—.Imagínateatimismoenunalíneadeanotacióndeuncampodefútbol.Esalínearepresentaelprimerfósil,unorganismounicelularmicroscópico.Ahoracomienzaamarcharhaciaelcampo.Pasaslalíneadeveinteyardas,lalíneadecuarenta,elmediocampo,yteacercasalaotralíneadeanotación.Todoloquehasvistoentodoestetiemposonestosorganismosunicelularesmicroscópicos.Llegasalayardadieciséisdelasalidadelcampoyahoravesesponjasytalvezmedusasygusanosyluego,¡buuum!,enunespaciodeunasolazancada,todasestasformasdeanimalesdedistintasclasesaparecen.Comodijouncientíficoevolucionista,elmayorgrupodeanimales«apareceenelregistrofósilcomoAtenassaliódelacabezadeZeus,totalmenteedificadaylistaparaaparecer».25

Ycontinuó:

—Ahora,¡nadiepuedellamaraesounárbolramificado!Al-gunospaleontólogos,sinembargo,piensanengeneralquelateoríadeDarwinescorrecta,ylallamancéspedenvezdeunárbol,porquetienetodosestospuntosseparadosdepastosaliendo.UnpaleontólogoenChinadicequedehechopondríaalárboldecabeza,puestoqueelgrupomayordeanimales,envezdellegaralfinal,enlacimadelárbol,lleganprimero,cuandolosanimaleshacensuprimeraaparición.Decualquierformaelresultadoeselmismo:LaexplosióncámbricahaarrancadoderaízelárboldeDarwin.

LAHIPÓTESISFALLA

Parecía,sinembargo,haberunfácilregreso.

—Talvez—ledije—Darwinteníarazóndespuésdetodo,elrecordfósilestáincompleto.¿Quiénsabecómoseráescritalahistorialasemanapróximaporunhallazgohechoenunaexcavacióndefósilesenalgúnlugar?Otalvez—especulé—,losorganismosqueexistieronantesdelBigBangbiológicoerandemasiadopequeñososuscuerposdemasiadosuavesparadejaralgúnrastroenelregistrofósil.

Luegodeexponeresasobjeciones,mereclinéenmisilla.

—Francamente,nopuedesprobarlocontrario—dije,ymispalabrassonaroncomounaburla.

Wellscedióunpoco.

—Comocientífico—afirmó—tengoquedejarabiertalaposibilidaddequeelpróximoañoalguiendescubriráfósilesenelCongooalgunaotrapartequederepentellenenloshuecos.

Asentíanteloquedijo.Noobstante,nohabíaterminado.

—Perorealmentenopiensoquepuedasuceder—añadió—.Nohasucedidodespuésdetodoestetiempo,ymillonesdefósilessehandesenterrado.Ciertamentehaybuenasrocassedimentariasdeantesdelaeracámbricaquehubieranpresentadoancestrossiloshubiera.Tengoqueestardeacuerdocondosexpertosenelramoquedijeronquelaexplosióncámbricaes«demasiadograndeparaserenmascaradaporfallasenelrecordfósil».26Encuantoalasfósilesprecámbricos,bueno,tenemosmicrofósilesdebacteriasenrocasquedatandehacetresmilmillonesdeaños.YexistenorganismosdecuerpoblandodeantesdelperíodoCámbricoquesehanhalladoenAustralia.Dehecho,loscientíficoshanhalladoanimalesdecuerpoblandoenlaexplosióncámbricamisma.Asíquetampococreoqueseaunamuybuenaexplicación.HoylosevolucionistassevuelvenalaevidenciamolecularparatratardemostrarquehubounancestrocomúnantesdelCámbrico.

—¿Cómofuncionaeso?—lepregunté.

—Nomuybien—reparó—.Peroheaquíelproceso:nopuedesobtenerevidenciamoleculardelosfósilesmismos;todaestavienedelosorganismosvivos.Tomaunamoléculaqueseabásicaparalavida,digamoselARNdelosribosomas,yexamínalaenunaestrellademar,despuésestudiasuequivalenteenuncaracol,ungusanoyunaranaenbuscadesimilitudes.Sicomparasesta

moléculaendiferentescategoríasdeplanosdecuerposdeanimalesyencuentrassimilitudes,ysiasumesquevienendeunmismoancestro,puedesconstruirunárbolgenealógicoevolucionistateórico.Sinembargo,haydemasiadosproblemasconesto,sícomparasesteárbolmolecularconunobasadoenlaanatomía,obtienesunárboldiferente.Puedesexaminarotramoléculayencontrarotroárbol.Dehecho,sidasunamoléculaadosdiferenteslaboratorios,puedesobtenerdosárbolesdiferentes.Nohayconsistencia,incluyendolafecha.Basadoentodoesto,creoqueparamíesrazonable,comocientífico,decirquetalvezdebíamospreguntarnossobrenuestraaseveracióndequeesteancestroexiste.

Wellssedetuvoporunmomento.Aparentementemaquinandoalgo.

—Porsupuesto,eldescenderdeunancestrocomúnesverdadaciertosniveles—continuó—.Nadieloniega.Porejemplo,podemosrastreargeneracionesdemoscasdefrutaaunancestrocomún.Dentrodeunamismaespeciesehaobservadodeformadirectaelancestrocomún.Yesposiblequetodoslosfelinos(tigres,leones,yotros)desciendandeunancestrocomún.Sibienesonoesunhecho,puedeserunadeducciónrazonablebasadaenlacruza.Asíquealescalarestosdiferentesnivelesenlajerarquíataxonómica(lasespecies,genes,familias,órdenes,clases)elancestrocomúnesciertamenteverdaderoalniveldelasespecies,pero¿seráverdadennivelessuperiores?Seconvierteenunadeducciónaltamenteinciertacuantomássubamosenlajerarquíataxonómica.Cuandollegasalnivelfilum,losgruposmayoresdeanimales,esunahipótesismuy,muytambaleante.Enrealidad,yodiríaquenoseconfirma.Laevidenciasimplementenoloapoya.

Losdatoseranapremiantes.NadiepuededecirqueelárboldeDarwinesunadescripciónadecuadadeloquehaproducidoelregistrofósil.Dejandoaunladolasprotestasdelosdarvinis-tas,laevidencianohapodidojustificarlasprediccionesquehizoDarwin.Sinembargocuandoencontréeldibujosiendounestudiante,mefuiconlaconclusióndequeelmismoilustrabaeléxitodesusideasrevolucionarias.

—¿Todavíaapareceeldibujoenloslibrosdetextohoy?—lepregunté.

—Nosoloestáincluidoenloslibrosdetexto:lollamanunhecho—respondióWells,sonandorealmenteasombrado—.Nomeimportaquelomuestren;esunabuenailustracióndeunateoríainteresante.Loquemeimportaesqueloslibros

detextollamanunhechoaquetodoslosanimalescompartenunancestrocomún.¡Puesnoesunhecho!—declaró,acentuandosupuntoconlavoz—.Siconsiderastodalaevidencia,elárboldeDarwinestanfalsocomoladescripcióndelahistoriadelavida.Irémásallá:nisiquieraesunabuenahipótesissobreestepunto.

IMAGEN#3:LOSEMBRIONESDEHEACKEL

Comotodoestudiantejovendelaevolución,WellshabíavistolosdibujoscomparativosdeembrionesdeErnstHeackel,amenudodescritosentrelamejorevidenciadeldarwinismo.PeronofuehastaqueWellsestabatrabajandoensudoctoradosobrelaembriologíavertebradaqueviolosdibujostalycomoeran.

LasimágenesmásreconocidasdeHaeckelilustranlosembrionesdeunpez,unasalamandra,unatortuga,unpollo,uncerdo,unbecerro,unconejoyunserhumanoladoaladoentresdiferentesetapasdedesarrollo.LasilustracionesapoyanlasaseveracionesdeDarwindequelasasombrosassimilitudesentreembrioneseran«conmucholamásfuerteclasesingulardehechos»enfavorasuteoríadequetodoslosorganismoscompartenunancestrouniversal.Estabapasmadoporeldibujodelsiglodiecinuevecuandoporprimeravezlovicomoestudiante.Alcompararcuidadosamentelosembrionesensuprimeraetapa,observandodeunoaotro,viqueeranprácticamenteindistinguibles.Busquéenmimenteunaexplicaciónlógicaparaestefenómenoquenofueraunancestrocomún,peronolaencontré.Miveredictofuerápido:Darwinprevalece.

Resultaquelaexplicaciónrealhubierasidodemasiadoraraparamícomoparasiquieraconsiderarlaeneseentonces.

—Cuandovisteesosdibujos—ledijeaWells—,¿tuvistelamismareacciónqueyo,queestaeraunaevidenciaclaradeldarwinismo?

—Sí,laprimeravezquelosvi—respondióWells—.NofuehastaqueestabahaciendomitrabajodegraduaciónqueempecéacompararfotosrecientesdeembrionesaloquehabíadibujadoHeackel.

—¿Quéencontraste?

—Estabasorprendido—dijoabriendolosojos—.Noconcordaban.Habíaunagrandiscrepancia.Erarealmentedifícildecreer.

Aldescribirloquehabíasucedido,lentamentemovímicabezaenseñaldeasombroantelasdeduccionesdeloqueestabadiciendo.

—Intentéracionalizarpensandoque,bueno,loslibrosdetextotiendenasimplificardemasiadolascosas—continuó—.Sinembargo,cadavezmeincomodabamásymás.

Estabaansiosoporconocerlosdetalles.

—¿Quéfueespecíficamenteloquetemolestó?—lepregunté.

—Haytresproblemasconestosdibujos—dijo—.Elprimeroesquelassimilitudesenlasprimerasetapassonunengaño.

Emitiólaacusaciónsinemociónensuvoz.Sinembargo,eraunaacusacióntremenda.

—Engaño—repetí—.¿Estásseguro?

Parecíainconcebiblequeloslibrosenlosquehabíaconfiadocomoestudiantemehubierandesviadotanto.

—Puedesllamarlesfraudulentos,distorsionados,defalsasaparienciaspero,afindecuentas,sonun«engaño»—respondió—.AparentementeenalgunoscasosHeackelusóelmismograbadoparaimprimirsusembrionesdediferentesclasespuesestabatanconfiadoensuteoríaquepensóquenoteníaquedibujarlosseparadamente.Enotraspalabras,manipulólosdibujosparaquesevieranmásparecidosdeloquerealmenteson.Decualquierformaquesevea,susdibujosnorepresentabancorrectamentelosembriones.

—¡Esoessorprendente!—ledije—.¿Desdecuándosesabeesto?

—Seexpusieronporprimeravezafinesdelosaños1860,cuandosuscolegasloacusarondefraude.

Movílacabeza.

—Esperaunmomento,viestosdibujoscuandoeraestudiante,enlasdécadasde1960y1970,másdecienañosdespués.¿Cómoesestoposible?

—¡Espeorqueeso!—declaró—.Todavíaseusan,aunenlibrosdenivelessuperioresenbiologíaevolucionista.Enrealidadanalicéycalifiquédiezlibrosdetextorecientesencuantoaquétancerteramentetratabaneltema.Aocholos

evaluédeceroyalosotrosdos,queestabanunpocomejor,lesotorguéuncinco.

Elenojoempezabaasurgirdentrodemí.Mehabíaconvencidodeldarwinismo,yporconsiguientedelateísmo,enpartesobrelabasedeestosdibujosqueloscientíficoshabíansabidopormásdeunsigloqueeranunengaño.

—Estoesrealmentedifícildecreer—ledije—.¿Notehaceenojar?

—Claroquesí,porqueamímeeducaronconestotambién.Meengañaron—dijo—.Nohabíaexcusaparaello.Cuandounosbiólogosexpusieronestoenunartículohacealgunosaños,elevolucionistaStephenJayGould,deHarvard,sequejódequeesonoeranadanuevo.¡Éllohabíasabidoduranteveinteaños!Noeraningúnsecretoparalosexpertos.

—¿Pero,porquétodavíaestáenloslibrosdetexto?InclusoGoulddijoquelosescritoresdelibrosdetextodeberíanavergonzarsedelmodoenquelosdibujoshabíansidotontamenterecicladospormásdeunsiglo.Porlomenosfuelosuficientementehonestoparallamarlesporloqueson:«elequivalenteacadémicodelasesinato».27

LOSPECADOSDEHAECKEL

ElprimerdescubrimientodeWellsdelosembrionesdeHaeckelfueimpactante,perohabíadichoquehabíauntotaldetresproblemasconlosdibujos.Nopodíaesperaraqueempezaraahablardelosotros.

—¿Endóndeestánlosotrosdosproblemas?—pregunté.

—ElmenordelosproblemasesqueHaeckelescogiómuybiensusejemplos—explicóWells—.Élsolomuestraalgunasdelassieteclasesdevertebrados.Porejemplo,sumásfamosarepresentacióntieneochocolumnas.Cuatrosonmamíferos,perotodossonmamíferosdeplacenta.Hayotrosdostiposdemamíferosloscualesnomostróyquesondiferentes.Lasotrascuatroclasesquemostró(reptiles,pájaros,anfibiosypeces)porcasualidadsonmásparecidosquelosqueomitió.Usóunasalamandrapararepresentaranfibiosenlugardeunarana,laquesevemuydiferente.Asíquearreglólascosasparaqueseacomodaranasuidea,yfuetodavíamásalláfalsificandolassimilitudes.

Estosonabacomounaviolaciónseriaaloqueseconocecomoprotocolocientífico.

—Sieseeselmenordelosproblemas—dijesarcásticamente—,¿cuáleselmayor?

Wellsseacercóalaorilladesusilla;claramenteestoestaballegandoaláreaqueleapasionaba.—Paramí,comoembriólogo,elproblemamásdrásticoesqueloqueHaeckeldicequeeslaprimeraetapadeldesarrollonoestal.Enrealidadeselpuntomediodeldesarrollo—explicó—.Sivasmásalláalasprimerasetapas,losembrionessevenmuchomásdiferentesunosdelosotros.Peroéldeliberadamenteomiteestasetapasprimarias.

Nocaptéinmediatamentetodoelsignificadodeesto.

—¿Porquéesesoimportante?

—RecuerdaqueDarwinaseguróquelosembrionessonmuysimilaresenlasprimerasetapas,yqueestoesevidenciadelancestrocomún.Élpensóquelasprimerasetapasmostrabancómoeraelancestrocomún,untipodepez.Sinembargo,losembriólogoshablanacercadeun«relojdearenadeldesarrollo»,loqueserefierealaformadeeste,conlaanchurarepresentandolamedidadediferencia.Comoves,losembrionesvertebradosempiezansiendomuydiferentesenlasetapasprimerasdedivisióncelular.Ladivisióncelularenunmamífero,porejemplo,esradi-calmentediferentedelosdeotrasclases.Nohayformaposibleenquelospudierasrelacionar.Dehecho,estaesextremadamentediferenteentreclases.Lospatronesestánportodoslados.Entonces,enelpuntomedio,elcualrepresentóHaeckelensusdibu-joscomolasprimerasetapas,losembrionessevuelvenmássimilares,peronotantocomoélloindicó.Despuéssevuelvenmuydiferentesotravez.

¡Quécríticatandevastadora!LosdibujosdeHaeckel,quehabíansidopublicadosincontablesvecesdurantemásdeunsiglo,habíanfalladoentresniveles.NopudemásquepreguntarleaWells:

—Sisontanengañosos,¿porquéloscientíficoscontinúanpublicándolosparageneracióntrasgeneracióndeestudiantes?

—Unaexplicaciónqueamanudoseda—respondió—esqueapesardequelosdibujossonfalsos,enseñanunconceptoqueesbásicamenteverdadero.Bueno,estonoesverdad.Losbiólogossabenquelosembrionesnossonmuysimilaresensusprimerasetapas.

Coneso,WellslevantósulibrodelescritorioyloabrióenelcapítulodeHaeckel.

—Aunasíescuchaesto.UnlibrodetextomuestralosdibujosdeHaeckelydice:«Lasprimerasetapasdedesarrollodeanimalescuyasformasadultassevenenesenciadiferentessonamenudosorprendentementesimilares».Unlibrodetextode1999tieneunaversiónligeramenterediseñadadeltrabajodeHaeckelylesdicealosestudiantes:«Notenquelasprimerasetapasembrionariasdeesosvertebradostienenunasimilitudasombrosaunosconotros».Otrolibrodetextoacompañasusdibujosconlasiguientedeclaración:«Losembrionesprematurosdevertebradosseparecenmuchounosaotros».Otromássimplementedice.«UnhechodelaembriologíaqueempujaaDarwinhacialaideadelaevoluciónesquelosembrionesprematurosdelamayoríadelosvertebradosseparecenunosaotros».

Wellscerróellibrodeungolpe.

—Comodijeantes,esfalsoquelosembrionessonmássimilaresensudesarrollotemprano.Porsupuesto,algunosdarvinistastratandeevadirlosproblemasdeHaeckelcambiandodesintonía.Usanlateoríaevolucionistaparatratardeexplicarporquéestánahílasdiferenciasentrelosembriones.Sepuedenponermuycomplicados—dijo—.Peroesoeshacerlamismacosaquelosguardianesdelateoríaestabanhaciendoconlaexplosióncámbrica.LoquesesuponíaqueeraunaevidenciaimportanteparalateoríadeDarwin,laevidenciadefósilesoembriones,resultaserfalso,asíqueinmediatamentedicen,bueno,sabemosquelateoríaesverdad,asíqueusemoslateoríaparaexplicarporquélaevidencianoencaja.

—Pero,entonces,¿endóndeestálaevidenciadelateoría?

—preguntócontonofrustradoycontrariado—.Esoesloquequisierasaber.¿Porquédeberíadeaceptarlateoríacomociertadespuésdetodo?

LAVERDADACERCADELASAGALLAS

LaexplicacióndeWellsmehizosentirtontoporhaberalgunavezcreídolosdibujosdelosembrionesquehabíavistocomoestudiante,muchomásconlosdosíconosanterioresqueWellsyahabíaderribado.Mesentícomolavíctimadeunaestafa,culpándomepornosertancríticoyseringenuoalaceptarloquelos

librosdetextodelaevoluciónylosprofesoresdebiologíamehabíandicho.

PerolosdibujosdeHaeckelnoeranlaúnicaevidenciaquemehabíanenseñadodelancestrouniversal.Tambiénmehabíandichounhechosorprendentequeayudóaconvencermedequenuestrosprogenitoreshabitaronenelocéano:todoslosembrioneshumanos,dijeronmismaestros,pasanporunaetapaenlacualrealmentedesarrollanestructurasparecidasaagallasensuscuellos.

Laenciclopediaqueconsultécuandoeraniñodecíainequívocamenteque«losfetosdelosmamíferosenunaetapatienenranurastipoagallaslascualesseparecenalasdelospeces»,loqueparamífueconfirmacióndramáticadenuestroancestroacuático.29En1996,larevistaLifedescribiócómolosembrioneshumanosdesarrollan«algomuyparecidoalasagallas»quees«laevidenciamáscontundentedelaevolución».30Aunalgunoslibrosdebiologíacontemporáneosdeclaranquelosembrioneshumanostienen«sacosdeagallas»o«ranurasdeagallas».31

Estebocadillocoloridosequedóconmigodesdelaprimeravezqueloescuché.

—¿Nosonlasagallasevidenciasuficientedequenuestrosancestrosvivieronenelocéano?—lepreguntéaWells.

Élsuspiró.Aparentemente,yonoeralaprimerapersonaendiscutireseasuntoconél.

—Sí,eseeselargumentoestándar,peroobserva—dijoseñalándome—,mirahaciaabajoatuombligoporunmomento—sintiéndomeunpocoraro,agachémicabeza—.Ahorasientetucuello.Haysalientesentupiel,¿noesasí?

Asentí.

—Bueno,siobservasaunembrión,estoseduplica.Tienesalientesensucuello.Noestoydiciendoquesoloseanplieguesenlapiel;esalgomáscomplicadoqueeso.Sinembargo,essolounacaracterísticaanatómicaquesurgedelhechodequeasíescomosedesarrollanlosembrionesvertebrados.Déjameaclarártelo,¡nosonagallas!—enfatizó—.Nisiquieralospecestienenagallasenestaetapa.Enloshumanos,lossalientesseconviertenenunacosa...enlospeces,seconviertenenagallas.Nisiquierasonranurasdeagallas.Elllamarlas

estructurasparecidasaagallasesmeramentevolveraatribuirlateoríadelaevoluciónalaevidencia.Nuncasonparecidasaagallasexceptoporelsentidodequesonlíneaseneláreadelcuello.AsílodijoelembriólogobritánicoLewisWolpert,elparecidoessolounailusión.32

Luegocontinuó:

—Esinteresantecómoestasconcepcioneserróneascontinúanteniendoéxito.Losevolucionistassolíanenseñaresafamosafrase:«Laontogeniarecapitulalafilogenia»,queesunaeleganteformadedecirquelosembrionesrepitensuhistoriaevolutivapasandoporlasformasadultasdesusancestrosaldesarrollarse.Sinembargo,estateoríahasidoampliamenteremovidapordécadas,puesesempíricamentefalsa.Aunasí,hayaspectosdeellaquetodavíasemencionan.Ylas«ranurasdeagallas»seríanunbuenejemplodeello.

ALA,ALETA,PIERNA,MANO

Alprincipiodenuestraentrevista,Wellshabíamencionadootracategoríadeevidenciadeunancestrouniversal:lahomologíaenlosmiembrosdelosvertebrados.Recuerdocomoestu-diantehabervistodibujosrepresentandolasimilituddelaestructuraóseaenelaladeunmurciélago,laaletadeundelfín,lapatadeuncaballoylamanodeunhumano.Semedijoqueapesardequeestosmiembroshabíansidoadaptadosparadiferentesusos,susimilitudfundamental,uhomología,espruebadequetodoscompartenunmismoancestro.

Wellshabíamencionadobrevementeestefenómenoaliniciarnuestraentrevista.

—¿Noeslahomologíabuenaevidenciadeldarwinismo?—lepregunté.

—Enrealidad,estashomologíasfuerondescritasynombradasporlosantepasadosdeDarwin,yellosnoeranevolucionistas—respondió—.RichardOwen,quieneraelanatomistamásfamosoeneltiempodeDarwin,dijoquetodosapuntabanhaciaundiseñocomúnarquetipo,ynohaciadescendientesconmodificación.

—Pero—protesté—,lassimilitudesestánahí,nopuedesnegareso.

—Sí,perolaexplicaciónpuedetomarcualquieradelosdoscaminos.Diseñoodescendienteconmodificación.¿Cómodeterminamoscuálesverdadero?

Escucha,lasimilitudporsísolanonoslodice.MiraelerrordeBerra.

Hizoelcomentariosuponiendoqueyosabíadeloqueestabahablando.Apesardequeeltérminosonabaalgofamiliar,nopodíadescifrarloquesignificaba.

—¿ElerrordeBerra?—lepregunté—.¿Quéeseso?

PhillipJohnsonusóesetérminobasadoenunlibroescritoporunbiólogollamadoTimBerraen1990.Berracomparóelregistrofósilaunaseriedemodelosautomotrices,diciendoquesicomparábamosunCorvettede1953aunode1954,yluegounode1954aotrode1955,yasísucesivamente,entoncessehaceobvioquehahabidodescendientesconmodificación.Éldijoqueestoesloquehacenlospaleontólogosconlosfósiles,ylaevidenciaestansólidaycomprensivaquenosepuedenegarporgenterazonable.33

—Enlugardedemostrarsupunto,lailustraciónmuestraquepudohaberestadoinvolucradoundiseñador—dijoWells—.EstosmodelossucesivosdelCorvetteestánbasadosenplanosdibujadosporingenieros,asíquehayinteligenciatrabajandoparaguiareimplementarelproceso.Siquisierasdemostrarquelascaracterísticassimilaresresultarondeunprocesodarviniano,tendríasquedemostrarqueunavezquealguientuvierauncoche,lasfuerzanaturalesdeoxidación,viento,aguaygravedadconvertiríanunmodeloensusucesor.Elpuntoquequieroestableceresque,sinquererlo,Berrahabíailustradoelhechodequesolotenerunasucesióndeformassimilaresnoproveesupropiaexplicación.Senecesitaunmecanismo.ConelCorvette,esemecanismoeslamanufacturahumana.

—¿Quémecanismoproponeeldarwinismo?—lepregunté.

—Unosellama«caminodedesarrollocomún»,loquesignificaquesitienesdosanimalesdiferentesconcaracterísticashomólogasyrastreashaciaatrásasusembriones,vendríandecélulasyprocesossimilares.Estoresultaserprácticamentefalso.

Yañadió:

—Mencionéalasranasanteriormente.Hayalgunasranasquesedesarrollancomopájaros,perotodassevenmuysimilarescuandolleganalotrolado.Sonranas,asíquelaexplicacióndelcaminodedesarrolloesfalsa,nosédenadiequeestudieeldesarrolloylatomeenserio.Unaexplicaciónmáscomúnhoyendía

esquelashomologíasvienendegenessimilares.Enotraspalabras,larazónporlaquedoscaracterísticassonhomólogasendosanimalesdiferentesseríaqueestánprogramadasporgenessimilaresenelembrión.Peroresultaqueestonofuncionamuybientampoco.Sabemosdealgunoscasosenlosquetenemoscaracterísticassimilaresquevienendegenesdiferentes,perotenemosmuchos,muchoscasosendondetenemosgenessimilaresquedesarrollancaracterísticasmuydiferentes.Tedaréunejemplo:losojos.Hayungenqueessimilarenratones,pulposymoscasdefruta.Siveselojodeunratónyelojodeunpulpo,hayunasimilitudsuperficial,locualesraroporquenadiepiensaquesuancestrocomúnteníaunojoasí.Loqueesmásasombrosoesquesiveselojodelamoscadelafruta,unojocompuestoconmuchasfacetas,estotalmentediferente.Sinembargoestostresojosdependendelmismooungenmuysimilar.Enrealidad,estansimilarquepuedesponerelgendelratónenunamoscadefrutaalaquelefalteesegen,ylamoscadefrutadesarrollaráelojocomoloharíanormalmente.Asídesimilaressonlosgenes.Porlotanto,nilaexplicacióndelcaminodedesarrollonilaexplicacióndelosgenessimilaresrealmenterespondealahomología.

—Entonces,¿cuáleslarespuesta?—lepregunté.

Wellsseencogiódehombros.

—Francamente,permanececomounmisterio.Sileeslaliteraturadelahomología,losexpertossabenqueesunmisterio.Noabandonaneldarwinismo,perosabenquenohanresueltoelproblema.Paramí,sinohasresueltoelproblemadeunmecanismo,nohasdistinguidoentreeldescendientecomúnyeldiseñocomún.Podríasercualquieradelosdos.Laevidencianoapuntaniaunladonialotro.Creoquelosestudiantesmerecensaberqueloscientíficosnohanresueltoelproblema.Enlugardeesoalgunoslibrosdetextosimplementedefinenlahomologíacomosimilituddebidoaunancestrocomún.Asíquelateoríasevuelveverdaderapordefinición.Loqueellibrodetextoestádiciendoesquelasimilituddebidaaunancestrocomúnsedebeaunancestrocomún.Yesoesrazonarencírculos.

GENESHUMANOS,GENESDESIMIOS

YaqueWellssacóeltemagenético,meacordédeotrapreguntaquequeríahacerleacercadelateoríadeladescendenciacomún.

—¿Quépuedesdecirconrelaciónalosestudiosgenéticosrecientesquemuestranahumanosysimioscompartiendonoventayochoonoventaynueveporcientodesusgenes?—pregunté—.¿Noesesoevidenciadequecompartimosunancestrocomún?

—Siasumes,comolohaceelneodarwinismo,quesomosproductodenuestrosgenes,estásdiciendoquelasdiferenciasdramáticasentrenosotrosyloschimpancéssedebenaldosporcientodenuestrosgenes—respondió—.Elproblemaesquelosllamadosgenesconstructoresdelcuerposeencuentranentreelnoventayochoporciento.Eldosporcientodelosgenesquesondiferentessonenrealidadmásbiengenestrivialesquetienenpocoqueverconlaanatomía.AsíquelasupuestasimilituddelADNdeloshumanosyloschimpancésesunproblemaparaelneodarwinismoallímismo.Ensegundolugar,noessorprendentequecuandomirasadosorganismosquesonsimilaresanatómicamente,confrecuenciaencuentrasquesonsimilaresgenéticamente.Estonoocurresiempre;hayunadiscordanciaconsiderableconalgunosorganismos.Pero,¿pruebaestounancestrocomún?

Moviósucabezacomosirespondierasupropiapregunta:

—No,estoesjustotancompatibleconundiseñocomúncomoloesconunancestrocomún.Undiseñadorpodríamuybiendecidirutilizarmaterialesdeconstruccióncomúnparacrearorganismosdiferentes,justocomolosconstructoresutilizanlosmismosmateriales(vigasdeacero,remaches,yasísucesivamente)paraconstruirdiferentespuentesqueterminanenaparienciamuydiferenteselunodelotro.

Comoyomentalmenteluchabaconesteconcepto,melevantéparaestirarmispiernas.Alcaminar,miréporlaventanalosautosquehacíanfilaenlacalleyalagentebajandodelaaceraaambosladosdelacalle.Entonces,unailustraciónrudimentariaestallóenmimente.

—Déjameversiteestoyentendiendo.Siyofueraaanalizarquímicamenteesacalleyesaacera—dijeseñalandohaciafueradelaventana—encontraríaqueseríanmuyidénticasomuysimilares.Ambassonhechasdeconcreto.Peroesonosignificaríaquecompartenunancestrocomún(digamos,uncaminoparauncarritodegolf)quesehizomásanchoymássustancialalpasarlosmillonesdeaños.Unamejorexplicaciónseríaquehabíaundiseñadorcomúnquedecidióusarbásicamentelosmismosmaterialesparaconstruiralgodeapariencia

similar,perodediferenteestructuraencuantoasufuncionalidad.

Wellspensóenmiejemploporunmomento.

—Esencialmenteesoescorrecto—dijo—.Pareceridículosugerirqueuncaminodegolfpudieraevolucionarhastaconvertirseenunaacerayenunacalle,peronohaynadamásextravagantequealgunasdelasafirmacionesdelaevoluciónbiológica.Elpuntoimportanteesquelasimilitudporsímismanodistingueentrediseñoydarwinismo.NosotroshabíamoserradorespectoalosembrionesdeHaeckel,peroelasuntoeraelmismo:¿Hayevidenciapersuasivaatravésdelaembriologíaolahomologíadequetodaslascriaturasvivientesevolucionaroneneltiempodeunprogenitorcomún?YoconcluíqueDarwinestabaequivocado:examinarembrionesdediferentescriaturasensusestadosprimitivosnoproporcionaelapoyoparaestateoría.Ylassimilitudesinnegablesentrealgunasramadevertebradosciertamentenodistingueentrediseñoodescendenciacomounacausa.Unavezmás,elpoderpersuasivodelosíconosevolucionistashabíasidofrustrado.

Mirémireloj,siqueríatomarmiaviónderegresoaLosÁngelesnecesitabaregresaralaúltimadelascuatroimágenesdelaevolucióndemisdíascomoestudiante:alfósilrespetadoeinspiradordeunacriaturaprehistóricaquealgunavezsilencióalosmuchosopositoresdeDarwin.

IMAGEN#4:ELARCHAEOPTERYXOESLABÓNPERDIDO

CuandoellibroElorigendelasespeciesdeDarwinfuepublicadoen1859,élaceptóque«laobjeciónmásobviaygravequepuedesurgirencontrademiteoría»eraqueelregistrofósilfallaraenrespaldarsuhipótesisdelaevolución.

Élpreguntó:«Silasespecieshandescendidodeotrasespeciesporgraduacionesinsensiblementefinas,¿porquénovemosnosotrosportodosladosinnumerablesformasdetransición?».Atribuyóelproblemaaqueelregistrofósileraincompletoypredijoquefuturosdescubrimientosvindicaríansuteoría.

Comodandounapista,dosañosmástardeloscientíficosdesenterraronalArchaeopteryxenunllanoalemán.QuienesapoyabanaDarwinestabanemocionados,seguramenteesteeslabónperdidoentrelosreptilesylospájarosmodernos,reveladomuyprontodespuésdelaaparicióndellibrodeDarwin,seríasimplementeelprimerodemuchosfuturosdescubrimientosquevalidarían

lasafirmacionesdeDarwin.

Comomuchagente,incluyendoaloscientíficos,que«dehechocayeronsobresusrodillasconrespeto»,cuandoélporprimeravezvislumbróelArchaeopteryxenelMuseoNacionaldeHistoriaenInglaterra,34yoestabaemocionadoporlasasombrosasfotografíasdelascriaturasprehistóricas.Teníalaimpresióndequeestabapresentadoenmislibrossobreevoluciónporquesoloeraunejemplodemuchoseslabonesdetransiciónquesehabíanencontrado.Peroestabaequivocado.

DesdeesetiempoheaprendidoqueelregistrofósilhadesinfladocompletamenteaDarwin.MichaelDenton,ensulibroEvolución:Unateoríaencrisis,resumiólasombríasituacióndelasiguientemanera:

…laexperienciauniversaldelapaleontología...[esque]mientraslasrocashanproducidocontinuamentenuevasyemocionantesformasdevidaextrañas…loqueellasnuncahanproducidoesningunadelasmiríadasformasdevidadeDarwin.Apesardeltremendoincrementoenlaactividadgeológicaencadaesquinadelgloboyapesardeldescubrimientodemuchasformasextrañasyhastaahoradesconocidas,elinfinitodeeslabonesdeconexióntodavíanohasidodescubiertoyelregistrofósilestáapuntodeserdescontinuadocomolofuecuandoDarwinestabaescribiendoelOrigen.Losintermedioshanpermanecidotanelusivoscomonuncaysuausenciapermanece,unsiglomástarde,comounadelascaracterísticasmásfuertesdelregistrofósil.35

Comoresultado,dijoDenton,elregistrofósil«proveeunretotremendoparalanocióndelaevoluciónorgánica».36¿PeroquéconrespectoalArchaeopteryx?Losfósilesdelasmaravillosascriaturas,sudetalladaimagenimpresasobrepiedracalizafina,todavíaparecenestarintactosencontrasteconestatendencia.

—¿ElArchaeopteryxnollenalabrechaentrelosreptilesylospájarosmodernos?—preguntéaWells.

—Hayvariosproblemasconeso—fuesucontestación—.¿MuestraesolaevolucióndeDarwin?Buenono,porlamismarazónquelosCorvettesnoilustrandichaevolución.Necesitaríamosmásqueunaformaintermediariaparamostraresto;necesitaríamosconocercómollegardeunoalotro.Lapreguntaes,¿podemosllegardeunreptilaunpájaro(locualesunpasoimpresionantementeinmenso)poralgunosprocesosnaturalesporcompletooestorequierelaintervencióndeundiseñador?UnArchaeopteryx,tanbellocomoes,nonosmuestraunaformaolaotra.Además,nosotrosvemosanimalesextrañosanuestroalrededorenlaactualidad,comoelornitorrincoconpicodepato,alcualnadieconsideratransicionalperoquesítienecaracterísticasdediferentesclases.

—PeroelArchaeopteryxesmitadpájaro,mitadreptil,¿no?

—No,paranada—insistió—.Esunpájaroconplumasmodernas,ylospájarossonmuydiferentesalosreptilesenmuchoselementosimportantes:susistemarespiratorio,suestructuraósea,suspulmones,sudistribucióndemúsculosypeso.Esunpájaro,esoesclaro,nopartepájaroypartereptil.

Luegoañadió:

—PerohayalgunaspartesinteresantesdelahistoriadelArchaeopteryx.Laprincipalvienedeunaramadelateoríadelaevoluciónllamadacladística.Estallevalateoríadeldarwinismoalextremo.Lacladísticaestablecequelahomología,olasimilitudfísica,sedebeaunancestrocomún.Entoncesellosdicen,bueno,laformaprincipalenquepodemosagruparalosanimalesenelárboldelaevoluciónesatravésdelahomología,lacualesyaunapartedeunargumentoencírculos.Cuandoellosregresanalregistrofósil,asumenquelospájarosvienendelosreptilesporancestro,ybuscanreptilesquesonmásparecidosalospájarosensuestructuraesquelética.

—¿Endóndelosencuentran—pregunté.

Wellssonrió.

—Esaeslapartefascinante—dijo—.¡ResultaqueelloslosencuentranmillonesdeañosdespuésdelArchaeopteryx!AsíqueaquítenemosalArchaeopteryx,elcualesindudablementeunpájaro,ysinembargo,losfósilesqueseparecenmásalosancestrosreptilesdepájarosocurrendecenasdemillonesdeañosmástardeenelregistrofósil.¡Eleslabónperdidotodavíaestáperdido!Ahoralosevolucionistasestánestancadosbuscandootroancestroteóricoparatratardellenarlasbrechas,peronosehaencontrado.

—¿EntonceselArchaeopteryxnoesunancestrodelospájarosmodernos?

—Enloabsoluto.Lospaleontólogoscoincidenbastanteenesto.Haymuchasdiferenciasestructurales.LarryMartin,unpaleontólogodelaUniversidaddeKansas,dijoclaramenteen1985queelArchaeopteryxnoesunancestrodeningúnpájaromoderno;alcontrario,esunmiembrodeungrupodepájarostotalmenteextinguidos.37

EsdemasiadoelvalorquesedaalArchaeopteryxparaautenticarlasafirmacionesdeDarwin.InclusoelentusiastaevolucionistaPierreLecomteduNouyestádeacuerdo:

NoestamosinclusoautorizadosaconsiderarelcasoexcepcionaldelArchaeopteryxcomounverdaderoesla-bón.Poreslabónnosotrosqueremosdecirunaetapanecesariadetransiciónentreclasestalescomolosreptilesylospájaros,oentregruposmáspequeños.Unanimaldesplegandocaracterísticaspertenecientesadosgruposdiferentesnopuedesertratadoscomounverdaderoeslabónmientraslasetapasintermediariasnoseencuentrenymientraslosmecanismosdetransiciónpermanezcandesconocidos.38

InclusosielArchaeopteryxharesultadoserunacriaturadetransición,nohabríasidosinounsusurrodeprotestaparaelrugidoensordecedordelregistrofósilcontraeldarwinismoclásico.

«Siestamosprobandoeldarwinismoenlugardemeramentebuscarconfirmarloconunejemploodos»,dijoPhillipJohnson,«entoncesuncandidatoúnicoparaelestatusdeancestronoessuficienteparasalvarunateoríaquepostulaunahistoriamundialdetransformaciónevolucionariacontinua».39

FRAUDEYPAVOS

Lospaleontólogos,sinembargo,hanestadobajofrenesítratandodelocalizarunancestroreptilactualparalospájaros.Manejadosporuncompromisototalmenteconsumidorafavordelateoríadelaevolución,suceloharesultadoenalgunasvergüenzasrecientesparalaciencia.Wellsestabamásquedispuestoacomplacermeconalgunosejemplos.

—Hacealgunosaños,laSociedadNacionaldeGeografíaanuncióqueunfósilhabíasidoadquiridoenunapresentaciónmineralenArizonaqueresultóser«eleslabónperdidoterrenaldedinosauriosypájarosquepodíandehechovolar—dijo—.Yasíparecíadeesamanera.ElloslollamaronelArchaeoraptor,yteníalacoladeundinosaurioylaparteanteriordelasalasdeunpájaro.LarevistaNationalGeographicpublicóunartículoen1999quedecíaqueahorahabíaevidenciadequeeldinosaurioconplumaseraelancestrodelprimerpájaro.

—Esoparecemuyconvincente—dije.

—Bueno,¡elproblemaradicabaenqueeraunafalsificación!—dijoWells—.Unpaleontólogoprobóquealguienhabíapegadounacoladedinosaurioaunpájaroprimitivo.Estapersonalocreóparasimularjustoloqueloscientíficoshabíanestadobuscando.Hubounatormentadecríticas,eldirectordepájarosenelSmithsonianohizocargosdequelaSociedadhabíallegadoaalinearsecon«científicoscelosos»queeran«prosélitosaltamenteafavordelacreencia»de

quelospájarosevolucionarondelosdinosaurios.

EntoncesWellshizounadeclaraciónfrancaquemeimpactó,almismotiempoquefuemuycínica.

—Falsificacionesestánresultandodeestoslechosdefósilestodoeltiempo—dijo—,porqueloscomerciantesdefósilesconocenquehaymuchodinerodepormedio.

YopermanecíescépticoacercadeesaacusaciónhastaqueposteriormenteleíunaentrevistaconelornitólogoAlanFeduccia,unbiólogoevolucionistadelaUniversidaddeCarolinadelNorte,enChapelHill.CuandounreporterodelarevistaDiscoverdioaconocerelfraudedelArchaeoraptor,Feducciadijo:

ElArchaeoraptoressololapuntadeliceberg.Hayregistrosdefósilesfraudulentosallí,yelloshanechadounasombraoscurasobretodoelcampo.Cuandovasaestasexhibicionesdefósiles,esdifícildecircuálessonfraudesycualesnoloson.HeescuchadoquehayunafábricadefósilescreadosenelnorestedeChina,enlaprovinciadeLiaoning,cercadelosdepósitosdondeseencontraronmuchosdeestossupuestosdinosauriosconplumasrecientes.40

Alpreguntarleloquemotivaríatalfraude,Feducciarespondió:«Eldinero.Losrestosfósileschinossehanconvertidoenungrannegocio.Estasfalsificacionesdefósilessehanvendidoenelmercadonegroduranteañosporunagrancantidaddedinero.Cualquieraquepuedeproducirunaimitaciónbuenaloconvierteenbuennegocio».41

OtrosincidentesextravagantesocurrieronmásomenosalmismotiempoqueelfraudedelArchaeoraptorestabasaliendoalaluz.WellsestabaasistiendoaunaconferenciaenFlorida,endondelaestrelladelapresentacióneraunfósilllamadobambiraptor,undinosauriodeltamañodeunagallinaconcaracterísticassupuestamentesemejantesalasdeunpájaro.

—Nuevamente,lospaleontólogoslollamaroneleslabónperdido—medijoWells—.Y,conmuchaseguridad,elanimalreconstruidoenexhibiciónteníaplumasounaestructurasemejanteaunplumajeencima.¡Elproblemaeraqueconelfósilnohabíasidoencontradaningunapluma!Perodebidoaqueloscientíficosdijeronquedebíanestarallí,selepusieronaesamuestra.Yeldinosaurioseparecíaaunmásaunpájaroporqueeljovenquehizolareconstrucciónutilizólosmismosojosartificialesquelostaxidermistasleponenalaságuilasdisecadas».

Mástardeañadióquemientrashubounbreverepudio,fuemásbien

crípticamenteescrito.

—EntoncesungrupodebiólogosmolecularesenlaconferenciareportaronhaberencontradoelADNdelospájarosenhuesosdedinosauriosqueerandehacesesentaycincomillonesdeaños.Ahora,¡esoseríamuyemocionante!Ellossugirieronqueestoeraevidenciagenéticadequelospájarosestánrelacionadosmuydecercaconlosdinosaurios.ElproblemaconsistíaenqueloshuesosdedondeelADNfuesupuestamenteextraídoerandeunaramadedinosauriosquenoteníannadaqueverconlosancestrosdepájaros.Además,elADNqueellosencontraronnoeranoventaonoventaynueveporcientosimilaraldelospájaros,¡eracienporcientoADNdepavo!InclusolasgallinasnotienenunADNqueseasimilarcienporcientoalADNdelospavos.SololospavostienenunADNsimilaraldeellosmismos.AsíqueestaspersonasdijeronquehabíanencontradoADNdepavoenunhuesodedinosaurio,¡ydehechoestofuepublicadoenlarevistaScience!¡Simplementemepareceincreíble!Eltitulardelarevistadecíaconmuchaconvicción:«Losdinosauriosylospavos:¿ConectadosporelADN?»

Esaúltimahistoriaatrajolasiguientepregunta:

—¿CómopuedesexplicardequéformaelADNdepavollegóallí?

Sacudiendosucabeza,Wellsdijo:

—Talvezalguiendejócaerunsándwichdepavoenelfosoohubounacontaminaciónenellaboratorio.Siyofueraadarunreporteasíenmiinvestigacióndemaestría,sehabríanreídoyburladoenelsalóndeclases.Ellosmehubierandicho:«Veyhazlapruebanuevamente,estácontaminado».Sinembargo,¡estofuetomadolosuficientementeenseriocomoparapublicarseenlarevistaScience!Inclusoelcientíficoquereportóeldescubrimientoadmitióqueélera«completamenteescéptico»conrespectoasupropiotrabajohastaeseentonces,ynoobstantelagenteestuvodispuestaaaprovecharsedeesoparaapoyarsucreenciaenlateoríadarviniana.42

ELLEGENDARIOHOMBREDEJAVA

Yonopodíaterminarmiconversaciónsinhablardeuníconomásrelacionadoconlaevidenciadefósiles:Losdibujosquehabíavistoveztrasvezenundesfiledecriaturasconsemejanzadesimiosqueseconvirtieronenlossereshumanos

actuales.Dehecho,estailustraciónestáinscritaentodalaportadadeunediciónde1998deElOrigendelasEspecies.43Paramuchos,esteíconodefinitivonoessimplementeunateoría,sinounhechoestablecido.

«Sivamoslosuficientementeatráseneltiempo»,mencionóellegendariolocutorWalterCronckiteenundocumentalsobrelaevolución,«nosotrosyloschimpancéscompartimosunancestrocomún.Elpapádelpapádelpapádelpapádemipapá,yasíregresandoquizásmediomillóndegeneraciones,hastacercadecincomillonesdeañosatrás,eraunsimio».44

Estetipodecertidumbreacercadelaevoluciónhumanafueimplantadoenmísiendojoven,enaquelentoncesdevorémiEnciclopediaMundial.Unodemisartículosfavoritosera«Elhombreprehistórico»,endondepermanecíadurantehorasfascinadoporeldenominadopartesimio,partehumano«hombredeJava».Aparentemente,yonoeraelúnicomiembrodelossimpatizantesdelclubdeleslabónperdido.Elautordeunlibrosobrepaleoantropologíadijo:

ElhombredeJavaescomounviejoamigo.Nosotrosaprendemosacercadeélenlaescuela...dehecho,alagranmayoríadelagentequecreeenlaevoluciónhuma-naselevendióestaideaatravésdeesteconvincentehombredenegocios.Élnoessoloelmejorfósilhumanoconocido,sinoquetambiénesunodelosúnicosfósileshumanosquelamayoríadelagenteconoce.45

ElLibroMundialdedospáginasesparcióenormementeundesfiledehombresprehistóricos.ElsegundoenlalíneaeraunbustosemejantealhombredeJavadelMuseodeHistoriaNatural,acompañadodelaexplicaciónmostrandosuperfil.Consuanchafrente,cejaspesadas,quijadaresaltada,mentónretrocedidoyexpresiónconfundida,éleraexactamentecomoluciríaunamezcladesimioydehombre.Paramí,elestudiarsucaraymirarasusojosayudóaconsolidarlarealidaddelaevoluciónhumana.

LaenciclopediadescribióconconfianzacómoelcientíficoholandésEugeneDubois,excavandoenunaisladeIndonesiaen1891y1892,«excavóenalgunoshuesosdeunbancoderío».ElhombredeJava,alcualélhabíafechadomediomillóndeañosatrás,«representaunaetapaeneldesarrollodelhombremodernodesdeunancestroconuncerebromáspequeño».46Era,deacuerdoaDubois,eleslabónperdidoentrelossimiosyloshumanos.47

Yyolocreíatodo.Sinembargo,eraignorantedelahistoriacompletadelhombredeJava.«LoquenoerabienconocidoesqueelhombredeJavaconsistenadamenosqueenuncráneo,unfémur(huesodelmuslo),tresdientes,yuna

grancantidaddeimaginación»,escribiríamástardeunautor.48Enotraspalabras,larepresentacióndelasemejanzadevidadelhombredeJava,lacualmehabíaemocionadoenormementecuandoerajoven,eraunpocomásqueespeculaciónalimentadaporlasexpectacionesevolucionistassobrecomodebióserlaaparienciadeestehombresieldarwinismofueracierto.

Comojovenquecomenzabaaformarmiopiniónacercadelaevoluciónhumana,noestabaaltantodeloquehabíarecientementedescubierto:quelaexcavacióndeDuboishabíadescalificadoalfósilporconsideracióndelosestándaresdehoy.Oqueelfémuraparentementenopertenecíarealmentealcráneo.Oqueelcráneo,segúnalprominenteanatomistadelaUniversidaddeCambridge,SirArthurKeith,eraenrealidadhumanoyreflejabalacapacidaddelcerebrodentroderangodelossereshumanosdehoy.49OqueunreportecientíficodetrescientascuarentaydospáginasdeunaexpedicióndescubridoradehechosintegradapordiecinueveevolucionistasdemoliólasafirmacionesdeDuboisyconcluyóqueelHombredeJavanojugóningunapartedentrodelaevoluciónhumana.50

Enresumen,elhombredeJavanoeraunsimiohumanocomoyohabíasidoconducidoacreer,sinoqueera«unverdaderomiembrodelafamiliahumana».51EstoeraunhechoaparentementeperdidoenlarevistaTime,lacualenfechatanrecientecomo1994tratóalhombredeJavacomounancestrodelaevoluciónlegítimo.52

LANARRATIVADELAEVOLUCIÓNHUMANA

WellsescuchóintensamentemientrasledescribíacómomiexposiciónalamalainformaciónacercadelhombreJavahabíapreparadoelcaminoparamifinalyentusiastaacogidadelaevolucióndeldarwinismo.Losfactoresquecontribuyeronaesedebate,segúnseñalóél,sontodavíamuyrelevantes.

—Unodelosprincipalesproblemasconlapaleontologíaesquecomparadoatodoslosfósilesquetenemos,solamenteunminúsculonúmerosecreequeseandecriaturasancestralesdelossereshumanos—dijoWells—.Confrecuencia,setratadefragmentosdeesqueletosodientes.Asíqueestodamuchaelasticidadparareconstruirlosespecímenesyqueencajenenlateoríadelaevolución.Porejemplo,cuandolaNationalGeographiccontratóacuatroartistaspara

reconstruirunafigurafemeninadesietehuesosfósilesencontradosenKenia,llegaronaconcepcio-nescompletamentediferentes.Unaseparecíaaunamujerafroamericanamoderna;otraparecíaunlobo;otrateníaunapesadafrentecomodegorila,yotrapresentabaausenciadefrenteyquijadasqueasemejabanunpocoaundinosaurioconpico.Deseguro,estacarenciadeevidenciafósiltambiénhaceprácticamenteimposiblereconstruirrelacionessupuestasentreancestrosydescendientes.UnantropólogocomparólatareaaintentarreconstruirlatramadeLaGuerraylaPazalutilizarsimplementetrecepáginasalazardeunlibro.53

WellsretomónuevamenteelasuntodelosíconosdelaEvolución.

—YocreoqueHenryGee,elescritordecienciaenjefeparaNature,fuemuycándidoenhablaracercadeesteasuntoen1999—dijoWellsmientrasbuscabalapáginacorrecta—.Geeescribió:«Losintervalosdeltiempoqueseparanalosfósilessontaninmensosquenosotrosnopodemosdecirnadadefinitivoacercadesuposibleconexiónpormediodeancestroydescendencia».Élllamóacadafósil«unpuntoaislado,sinconexiónconocibleconningúnotrofósildado,ytodosflotandoalrededorenunabrumadormardepáginas».

Dehecho,dijoquetodalaevidenciadefósilesparalaevoluciónhumana«entrehacediezycincomillonesdeaños,variasmilesgeneracionesdecriaturasvivientes,puedencontenerseenunapequeñacaja».Consecuentemente,élconcluyóqueeldibujoconvencionaldelaevoluciónhumanaesun«inventoporcompletohumanocreadodespuésdelhecho,formadoparaconcordarconlosprejuicioshumanos».Luegodijocompletamentesinrodeos:«Tomarunalíneadefósilesydeclararqueellosrepresentanunlinajenoesunhipótesiscientíficaquepuedeserprobada,sinounaafirmaciónquellevalamismavalidezqueunahistoriaquesecuentaantesdedormir,entretenida,posiblementeunpocoinstructiva,peronocientífica».54

Wellsbajóellibro.

—Enotraspalabras,nosereconstruyelahistoriahumanadelaevoluciónsimplementebasándoseenexaminarlospocosfósilesquetenemos—continuó—.Laúnicarazónparaquealguienpiensequelaevidenciaapoyalaevoluciónhumanaesporqueeldarwinismoseasumecomociertoenotrosterrenos.Siesasí,entoncestienesentidoperfectoextrapolaresoalahistoriahumana,lacualesloqueDarwinhizoensulibroTheDescentofMan[Elorigendelhombre].Pero,

¿ysilaotraevidenciaparaeldarwinismoesfalsa,lacual,dehecho,loes?Túyyonisiquierahemosvistolosprincipalesdefectosdetodounsinnúmerodeíconosdelaevoluciónquesonusadosparaenseñaralosestudianteshoy.NohayunabibliotecaquedesacrediteaDarwin.Ysinevidenciaimponenteparaeldarwinismoenestasáreas,lapreguntacompletadelaevoluciónhumanasigueabierta.

Luegoagregó:

—Enlugardeeso,eldarwinismoasumequelahistoriadelavidahumanaesunahistoriadeevolución,yentoncesellosinsertanalosfósilesenunanarrativapreexistenteendondeparecenencajar.Lanarrativapuedetomarvariasformasdependiendodelfundamentodecadauno.Comodijounantropólogo,elprocesoes«tantopolíticocomosubjetivo»alpuntodesugerirque«lapaleontologíatienelaformaperonolasustanciadeunaciencia».55Enrealidad,unapaleontólogallamadaMisiaLandauescribióunlibroenelquehablaacercadelasemejanzasentrelahistoriadelaevoluciónhumanaylashistoriasantiguaspopulares.Ellaconcluyóquemuchostextosclásicosenelcampofueron«determinadostantocomoestructurasnarrativastradicionalescomomaterialdeevidencia»yqueesostemas«sobrepasaronloquepuedeinferirsedelestudiodefósilesúnicamente».56

ToméunosmomentosparaprofundizarenloqueWellshabíadicho.Élestabaenlocierto,ciertamentelacaídadelhombredeJavadelagraciaesinstructiva.Destacacómomuchagente,incluyéndomeamímismo,llegamosaserdarvinistaspormediodelosfósilesuotraevidenciaquemástardesecuestionóodesaprobó.Peroeldañoyaestabahechoenmuchoscasos:elestudiantequenoestáaltantodelosdescubrimientossubsecuentessegraduóconplenaconfianzaenelnaturalismo.

MientrasyopasabaderegresolashojasgastadasdelaEnciclopediaMundialdemiinfancia,podíavercómolacienciadefectuosaylaspresuposicionesdarvinistasforzaronamiantiguoamigohombredeJavaenundesfileevolucionistaqueestábasadomuchomásenlaimaginaciónqueenlarealidad.Desdichadamente,noeselúnicoejemplodeesefenómeno,elcualesextendidoalpuntodeinterpretarelregistrodelasupuestaevoluciónhumanatotalmentedeunaformaquenoesdignadeconfianza.

«Nohayteoríaqueencuadrelaevolución[humana]»,manifestóelbiólogode

Berkeley,F.ClarkHowel.«Yenrealidadnuncalahahabido».57

PASADODEMODA,DISTORSIONADO,FALSO,FRACASADO

Alfinaldenuestradiscusiónacercadelregistrofósil,reflexionénuevamenteenlascuatroimágenesquehabíanpreparadoelcaminoparamiinmersiónenelateísmo.Solopudesacudirmicabeza.Dejéunexperimentodelorigendelavidacuyosresultadosnosonsignificativos;unárboldelavidaquehabíasidoarrancadoderaízporunbiólogodelBigBangdelaexplosióncámbrica;dibujosdeembrionesquenoreflejabanlarealidad;yunregistrofósilquetercamenteseniegaaproducirlasformastransicionalescrucialesparalateoríadelaevolución.Lasdudasseacumulansobremásdudas.

¿Sonestosíconoslaúnicaevidenciadeldarwinismo?Segura-menteno.Perosudestinoesilustrativodeloquesucedeveztrasvezcuandounamacroevoluciónespuestabajoelmicroscopiodelescrutinio.Conformecontinuéinvestigandolospilaresfilosóficosycientíficosdelateoríadelaevolución,enunaviejainvestigaciónquevamáslejosdemiencuentroconWells,memantuveobteniendoelmismotipoderesultados.Noesdeextrañarqueunacentenadecientíficosfirmaransudisidenciadeldarwinismo.

Sinembargo,cadavezqueuníconodelaevoluciónesdesacreditado,losdarvinistasdeclaranconceloreligiosoquenuncafuerealmentelahistoriacompletaenprimerlugareinsistenquenuevosdescubrimientosrealmenteapoyanlamacroevolución.Secreannuevasnarrativas;sedicennuevashistorias.Lateoríadelaevolución,ahorasinapoyoenelíconooriginal,nuncasecuestiona;porelcontrario,seusadenuevoparajustificarunmodelorediseñado.

Porejemplo,hacevariosañosGouldyuncolega[Eldredge]propusieronunanuevahipótesis,llamadael«equilibriopuntuado»,enunaofertadesesperadaparaexplicarlabrechaenlosfósiles.Sugirieronquelasnuevasespecieslograrondealgunaformaradicaldesarrollarserápidamenteentrepoblacionesaisladassindejar,deformamuyconveniente,ningúnfósilatrásparadocumentarelproceso.Cuandoestasnuevascriaturasvolvieronareunirseenpoblacionesmásgrandesycentrales,estodiocomoresultadolapreservacióndefósilesquesugirieronlarepentinaaparicióndenuevasespecies.Estemodelohasidorotundamentecriticado,yconrazón,porcrearmuchasmáspreguntasquerespuestas.58Afinaldecuentas,eldarwinismohapermanecidocomouna

filosofíaquetodavíaestáenbuscadeinformaciónempíricaconvincentepararespaldarla.

Demanerasimilar,elneodarwinismohaexhibidoalasmoscasdelafrutadecuatroalascomoevidenciadequepequeñoscambiosgenéticospuedenproducirgrandesdiferenciasfisiológicasenlosorganismos.ComoWellsrevelaensulibro,sinembargo,estasmoscasdelafrutadebensercuidadosamenteengendradasapartirdetresespeciesmutantesconservadasartificialmente,unacircunstanciaexcesivamenteimprobableenlanaturaleza.

Loqueesmás,losmachostienendificultadparaestarencelo,ydebidoaquelasalasextrasnosonfuncionales,estasmoscasmutantesestánseriamentediscapacitadas.«Comoevidenciadeevolución»,dijoél,«lamoscadelafrutadecuatroalasnoesmejorqueelternerodedoscabezasenunafuncióndecirco».59

Unavezmás,lainvestigaciónmásactualrevelóqueinclusolosíconosmásrecientesnopuedensostenerladébilcredibilidaddelateoríadelaevolución.Encuantoamí,alfinallleguéalpuntodedarmecuentadequesimplementenoteníasuficientefeparamantenermicreenciaeneldarwinismo.Laevidencia,enmiapreciación,erasimplementeincapazdesoportarsusmásgrandesyfuertesafirmaciones.

ELGRITODE:¡«DISEÑO»!

Antesdeempacarmispertenenciasyabordaruntaxihaciaelaeropuerto,quisehacerleaWellsunascuantaspreguntasdeconclusiónsobreelcasoglobaldelaevolucióndarviniana.

—Despuésdeestudiarestoporaños—dije—,cuandoconsi-deraslaevidenciacientíficaactual,¿cuálestuconclusiónacercadelateoríadelaevolución?.LarespuestadeWellsseescuchótanprontocomolaspalabrasterminaronenmiboca.

—Miconclusiónesqueelcasodelaevolucióndarvinianaestáenbancarrota—dijoconfirmeza—.Laevidenciaafavordeldarwinismonoessolocompletamenteinadecuada,sinoqueestásistemáticamentedistorsionada.Estoyconvencidodequeenalgúnmomentoenelfuturonolejano,nosécuándo,peroprobablementedentrodeveinteotreintaaños,lagentemiraráenretrospectivaconasombroydirá:«¿Cómopudoalguienhabercreídoesto?».Eldarwinismo

esmeramenteunafilosofíamaterialistadisfrazadacomociencia,ylagenteestácomenzandoareconocerlacomoloquees.

Luegocontinuó:

—Ahora,habiendodichoeso,yotodavíaveoespacioparaalgunosprocesosevolutivoseninstanciaslimitadas.Perodecirquelaevoluciónfuncionaenalgunoscasosestámuylejosdedemostrarquecuentaparatodo.

—Silamacroevoluciónhafalladoenprobarserunateoríaviable,entonces¿adóndecreesquelaevidenciadelacienciaestáapuntando?—pregunté.

NohabíaequivocaciónenlavozdeWells.Hablandoconconvicción,respondió:

—Yocreoquelacienciaestáapuntandofuertementehaciaeldiseño.Paramí,comocientífico,eldesarrollodeunembriónclama:«¡Diseño!».Laexplosióncámbrica(larepentinaaparicióndevidacompleja,sinevidenciadeancestros)esmásconsistenteconeldiseñoqueconlaevolución.Lahomologíaclamaporundiseñador.Ningunadeestascosastienentantosentidodesdelaperspectivadarvinianacomolotienendesdelaperspectivadeldiseño.

—Déjamedecirlodeformaclara—dije—,noestásdiciendomeramentequelaevidenciaparalaevoluciónesdébilyqueporlotantodebehaberundiseñadorinteligente.Estássugiriendoquehaytambiénevidenciaafirmativaparaundiseñador.

—Sí,asíes—contestó—.Sinembargo,lasdosestánconectadas,porqueunadelasprincipalesfuncionesdelateoríadeldarwinismoestratardehacerinnecesarioaldiseño.Estoesloquetúexperimentastealconvertirteenateo.Esoesloqueyoexperimenté.Asíquemostrarquelosargumentosparalaevoluciónsondébiles,ciertamenteabrelapuertaaldiseño.

—Yentonces—continuó—cuandoanaliceslamayoríadelaevidenciaafirmativaactualdelacosmología,lafísica,laastronomía,labiologíayasísucesivamente,bueno,creoquedescubrirásqueelcasoafirmativoparaundiseñadorinteligentellegaaserabsolutamenteconvincente.

MelevantéyestrechélamanodeWells.

—Eso—dije—,esloquevoyadescubrir.

LACIENCIACONTRALAFE

ElaviónvolóatravésdeloscurocieloaterciopeladosobrelacostadelPacífico,elcualestabaexcepcionalmentetranquiloesatarde,ycerrémisojosmientrasreclinabaelasientolomásposible.MesentísatisfechodemientrevistaconWellsyestabaansiosopordeterminarsilaevidenciacientíficamásrecienteapoyabalaexistenciadeldiseñadorinteligentedelcualélhabíahablado.Sinembargo,algunaspreguntasincómodastodavíacontinuabanmolestándome.

Seguípreocupadoporlaintersecciónentrelacienciaylafe.Necesitabaresolversiestosdosámbitosestándestinadosaestarenguerraunoconelotro,comoalgunaspersonaslodeclaran.¿Puedeuncientífico,legítimamente,albergarlaideadelosobrenatural?¿Quétantopuedendecirlosdatosempíricosacercadelodivino?¿DebenloscientíficossoloconcentrarseensustubosdeensayoydejaralosteólogosconsideraraDios?¿Sedebepermitiralospastoresmeterlanarizenlasinvestigacionesdelaboratorio?¿Puedenlacienciaylafealgunavezenrealidadsercompañerasenlabúsquedadelasprincipalesrespuestasdelavida?

Yosabíaquenecesitabaobtenerrespuestasparaesaspreguntasantesdecontinuar.Acomodéunafrazadasobremicuelloydecidídormirunpoco.Mañanaplanearíaunviajemás.

PARAMAYOREVIDENCIA

Másrecursossobreestetema

•Denton,Michael.Evolution:ATheoryinCrisis[Evolución:unateoríaencrisis].Bethesda,Md.:Adler&Adler,1986.

•Hanegraaff,Hank.TheFacethatDemonstratestheFarceofEvolution[Losfazquedemuestralafarsadelaevolución].Nashville:Word,1998.

•Johnson,Phillip.DarwinonTrial[ProcesoaDarwin].DownersGrove,Ill.:Inter-VarsityPress,segundaedición,1993.

•Wells,Jonathan.IconsofEvolution[Íconosdelaevolución].Washington,D.C.:Regenery,2000.

4

ELLUGARDONDELACIENCIASEENCUENTRACONLAFE

Yoestoyafavordeldiálogoentrelacienciaylareligión,peronodeundiálogoconstructivo.Unodelosgrandeslogrosdelacienciahasido,sinohacerimposiblequeunapersonainteligenteserreligiosa,almenoshacerposibleparaelloselnoserreligiosos.Nosotrosnodebemosretrocederdeestelogro.

StevenWeinberg,físico1

Lacienciaylareligión...sonamigos,noenemigos,enlabúsquedacomúndelconocimiento.Algunaspersonaspuedenencontrarestosorprendente,porquehayunsentimientoennuestrasociedaddequelacreenciareligiosaestafuerademodaoqueesimposibleenunaeracientífica.Noestoydeacuerdo.Enrealidad,iríamásalláaldecirquesilagenteenestallamada«eracientífica»supieranunpocomásacercadelacienciadeloquerealmentesaben,encontraríanmipuntodevistamásfácildecompartir.

JohnPolkinhorne,físicoyteólogo2

AllanRexSandage,elmásgrandecosmólogoobservacionalenelmundo—quienhadescifradolossecretosdelasestrellas,sondeadolosmisteriosdelosquasares,reveladolaedaddelasagrupacionesglobulares,señaladolasdistanciasdelasgalaxiasremotasycuantificadolaexpansióndeluniversoatravésdesustrabajosenlosobservatoriosdelMonteWilsonyelMontePalomar—sepreparóparatomarsulugarenlaplataformadeunaconferenciaenDallas.

PocoscientíficossontanampliamenterespetadoscomoelqueenalgúntiempofueraelaprendizdellegendarioastrónomoEdwinHubble.SandagehasidohonradoconprestigiososgalardonesdepartedelaSociedadAstronómicaAmericana,laSociedadFísicadeSuiza,laRealSociedadAstronómicaylaAcademiaSuecadeCiencias,habiendorecibidoelpremiodelaastronomíaequivalentealPremioNóbel.ElNewYorkTimeslonombró:«Elgranancianodelacosmología».

Mientrasélsevaacercandoalestradoenestaconferenciasobrelacienciaylareligiónquesellevóacaboen1985,nohaydudadeendóndesedebesentar.LadiscusiónseríaacercadelosorígenesdeluniversoyelpanelestaríadivididoentreaquelloscientíficosquecreenenDiosylosqueno,puestoquecadapuntodevistatendríasupropioladoenelescenario.

MuchosdelosasistentesprobablementesabíanqueSandage,deherenciajudía,habíasidoprácticamenteateístadesdeniño.MuchosotroscreíandeformaindudablequeuncientíficodesuestaturadebíamostrarseescépticoacercadeDios.

ComoelNewsweekloplanteó:«Mientrasmásprofundizanloscientíficosenlossecretosdeluniverso,unoconcluiríaquelaimagendeDiosseiráesfumandodesuscorazonesymentes».3AsíqueelasientodeSandageentrelosquedudabandeDioseraunhecho.

Entoncesloinesperadosucedió.SandagedejóalauditorioatónitocuandotomóunlugarentrelosquecreenenDios.Aunmássorprendente,enelcontextodeunapláticaacercadelBigBangysusimplicacionesfilosóficas,declarópúblicamentequehabíadecididohacersecristianoalaedaddecincuentaaños.

«ElBigBang»,ledijoalasacudidaaudiencia,«erauneventosobrenaturalquenopodíaserexplicadodentrodelcampodelafísicacomoloconocemos.LaciencianoshallevadoalPrimerEvento,perononospuedellevarmásalláalaPrimeraCausa.Elrepentinosurgimientodemateria,espacio,tiempoyenergíaseñalabanlanecesidaddealgúntipodetrascendencia».

Mástardeleexplicóaunreportero:«Fuemiciencialaquemellevóalaconclusióndequeelmundoesmuchomáscomplicadodeloquepuedeserexplicadoporlaciencia,Fuesolamenteatravésdelosobrenaturalquepudeentenderelmisteriodelaexistencia».4

SentadoentrelamultitudenDallasaqueldía,impactadoporloqueestabaoyendodepartedeSandage,estabaunjovengeofísicoquellegóalaconferenciacasiporaccidente.StephenMeyersehabíavueltoalcristianismomientrasbuscabafilosóficamenteelsentidodelavida,peronohabíaexploradoenrealidadsilacienciapodíaproveerevidenciasqueapoyaransufe.

AhoranosoloSandagesinoelprominenteastrofísicodeHarvard,OwenGingerich,estabanaquíconcluyendoqueelBigBangparecíaamoldarsemejoraunpuntodevistateísta.Mástardevinounasesióndelorigendelavida,presentadaporDeanKenyon,biofísicodelaUniversidadEstataldeSanFrancisco,quienhabíasidocoautordeunlibroinfluyentequeafirmabaqueelsurgimientodelavidapudohabersido«bioquímicamentepredestinado»porunaatraccióninherenteentreaminoácidos.5Estaparecíaserlaexplicaciónmásprometedoraparaelproblemadecómolaprimercélulavivientepudodealgunamanera«autoensamblarse»apartirdematerianoviviente.ParasorpresadeMeyer,Kenyonsubióalpodiumyempezóanegarlasconclusionesdesupropiolibro,declarandoquehabíallegadoaunpuntoqueeracríticoentodaslasteoríasnaturalistasdeorígenes.DebidoalainmensacomplejidadmoleculardelacélulaydelaspropiedadesdelADNparallevarlainformación,Kenyonahoracreequelamejorevidenciaapuntahaciaundiseñadordelavida.

Enlugardelacienciaylareligiónestarseparadas,Meyerescuchóaespecialistasdelmásaltonivelencuantoalogroscientíficosquedecíanque

eranteístas...noapesardelaevidenciacientíficasinoporellamisma.ComoSandagediría:«Muchoscientíficossonatraídoshacialafepormediodesutrabajo».6

Meyerestabaintrigado.Leparecíaquelosteístasteníanlainiciativaintelectualencadaunodelostresaspectosdiscutidosenlaconferencia:elorigendeluniverso,elorigendelavida,ylanaturalezadelaconcienciahumana.Hastalosescépticosenlospanelescedieronalosdefectosdelasexplicacionesnaturalistas.Surespuestaengeneralconsistiótansoloenretaralosteístasaquelesdieran«respuestascientíficas»enlugardesolamenteinvocarlaideadeundiseñointeligente.

EsaobjeciónnotuvomuchosentidoparaMeyer.«Talvezelmundosevediseñado»,pensó,«¡porquerealmenteestádiseñado!»

Mientrascaminabaalejándosedelaconferencia,Meyerrebosabadeemociónporloqueacababadeexperimentar.Apesardesusantecedentesenlaciencia,élsimplementehabíaignoradolospoderososhallazgoscientíficosqueapoyabanlacreenciaenDios.Todoesto,concluyó,merecíaunainvestigaciónmásafondo.

Nolosabíaenesemomento,perolamisióndesuvidaacababadeserconcretada.

ENTREVISTA#2:STEPHENC.MEYER,DOCTORENFILOSOFÍA

Habiendoobtenidosustítulosenfísicaygeología,MeyercontinuópararecibirsumaestríaenlahistoriayfilosofíadelacienciaenlaprestigiosaUniversidaddeCambridge,enInglaterra,dondeseenfocóenlahistoriadelabiologíamolecular,lahistoriadelafísica,ylateoríaevolutiva.ObtuvosudoctoradoenCambridge,dondesutesisanalizólosaspectoscientíficosymetódicosdelabiologíadelorigendelavida,uncampoenelcualseinteresóporprimeravezalescucharaKenyonenlaconferenciadeDallas.

Enlospasadosquinceaños,Meyersehaconvertidoenunodelosmásconocidoseinteresantesvocerosenelcrecientemovi-mientodeldiseñointeligente.HacontribuidoconnumerososlibrosincluyendoDarwinism,DesignandPublicEducation[Darwinismo,diseñoyeducaciónpública];MereCreation:Science,FaithandIntelligentDesing[Meracreación:ciencia,feydiseñointeligente];SignsofIntelligence:UnderstandingIntelligentDesing

[Señalesdeinteligencia:entendiendoeldiseñointeligente];ScienceandChristianity:FourViews[Cienciaycristianismo:cuatropuntosdevista];TheCreationHipótesis:ScientificEvidenceforanIntelligentCreator[Hipótesisdelacreación:evidenciacientíficaparauncreadorinteligente];ScienceandEvidenceforDesingintheUniverse[Cienciayevidenciaparaeldiseñoeneluniverso];TheHistoryofScienceandReligiónintheWesternTradición[Lahistoriadelacienciaylareligiónenlatradiciónoccidental];OfPandasandPeople:TheCentralQuestionofBiologicalOrigins[Depandasygente:lapreguntacentraldelosorígenesbiológicos];Darwinism:ScienceorPhilosophy[Darwinismo:cienciaofilosofía];yFacetsofFaithandScience[Facetasdelafeylaciencia],yestáactualmenteterminandolibrosacercadelADNylaexplosióncámbrica.

HahabladoensimposiosenCambridge,Oxford,Yale,Baylor,laUniversidaddeTexas,yotroslugares;debatidoconescépticos,incluyendoMichaelShermer,editordeTheSkepticalInquirer;escritopararevistasdesdeOriginsandDesign(dondeeseditorasociado)hastaTheJournalofInterdisciplinaryStudiesyNacionalReview;aparecióenTheWallStreetJournal,WashingtonTimes,ChicagoTribune,ycomoanfitrióndeotrosperiódicos;yenfrentóadarvinistasenlaradiopúblicanacional,PBS,yloscanalesdetelevisión.

CuandovoléalnevadolugarSpokane,Washington,paraen-trevistaraMeyerenlaUniversidaddeWitworth,dondeesunprofesorasociadodefilosofía,noestabaconcientedequeestabadiciéndoleasuscolegasqueseiríamuyprontoparaconvertirseendirectorysuperiordelCentrodeCienciayCulturaenelInstitutoDiscovery,enSeattle.SupróximasalidaparaelinstitutoeradolorosaparaMeyer,yaquehabíapasadomásdeunadécadasiendounodelosprofesoresmáspopularesdelaescuela.

Paraconseguirunratoasolas,nosdirigimosaunasoficinasfueradelcampus,enlascualesladecoraciónalparecernoeraimportante,ynossentamosensillas,unaenfrentedelaotra,paraloqueseríaprácticamenteundíacompletodeconversaciónanimadayrápida.Enrealidad,elreportecompletodenuestradiscusiónalcanzóunmáximodetreintamilpalabras...unpequeñolibroensí.

Enunpunto,Meyerdijo:«Deniñomehicieronunexamenparadetectarhiperactividad.¿Puedescreerlo?»Sípodía.Vestidoconuntrajeazulfuerte,corbataestampada,calcetinesgrisesdelanayzapatoscafésDocMartin,Meyerestaballenodeenergía,yhablabaentusiasmadoconvariaspalabrasalavez.Su

cabellocastañoestabapeinadohaciaabajotapandosufrente,dándoleunaaparienciajuvenil,perosuscejasestabanfruncidasconintensidad.

Susestudiantesavecesloculpabanporserolvidadizoyfaltodeorganizaciónenelsalón,perolocompensabaconsupasióninfecciosaysusinceridad.Cuandorespondiómispreguntas,fuedeformadetallada,sistemáticayestructurada,comosiestuvieraleyendodefichasinvisibles.Lopercibícomobrillante,articuladoydedicado.

Despuésdeintercambiaralgunashistoriaspersonales,llegamosaltemadelacienciaylafe.Superspectiva,aunquenosorprendentemente,erabastamentediferentealaqueyoteníacuandoempecéaestudiareldarwinismoenlaescuela.

«UNCASOFUERTEPARAELTEÍSMO»

—Vivimosenunaculturatecnológicadondemuchagentecreequelacienciatriunfasobrecualquierotraformadeconocimiento—ledijeaMeyer—.Porejemplo,elfilósofoJ.P.Morelanddescribióhaberconocidoauningenieroqueestabacompletandosudoctoradoenfísica.«Deacuerdoconél»,dijoMoreland,«sololacienciaesracional;sololacienciallegaalaverdad.Todolodemásessimplecreenciayopinión».Siguiódiciendoquesialgonopuedesercuantificadooprobadoporelmétodocientífico,nopuedeserverdaderooracional.7ElgenetistadeHarvardRichardLewontindeclaróasuvezquelaciencia«eselúnicodadordelaverdad».8¿Estádeacuerdoconesasperspectivas?

—Noloestoy—fuelarespuestadeMeyer—.Irónicamente,decirquelacienciaeselúnicoengendradordelaverdadescontradictorio,porqueladeclaraciónessínopuedeserprobadaporelmétodocientífico.Esunsupuestaautoderrotafilosófica.

—Másalládeeso—continuó—,mientrasesciertoquerespetolaciencia,nocreoqueelconocimientocientíficonecesariamentetengaprioridadsobreotrascosasqueyasabemos.Porejemplo,Morelandhadiscutidoquehaycosasqueconocemosconmásseguridadatravésdelaintrospeccióndeloquelasconocemosporlasciencias.Yoséquetengolibrealbedríosobrelasbasesdemiintrospección,yningúnestudioenlascienciassocialesmeconvencerádelocontrario.

Sedirigióhaciaelinterruptordelaluzenlapared.

—Séquepuedoprenderelinterruptor,yporlotantorefutoaaquellosquedicenqueestabadeterminado—dijo,inclinándoseparaencenderelinterruptordelaluz—.Además,lahistorianospuededecirmucho,aunquenolopodamosprobarconrepetidosexperimentos.Ahora,nohaydudadequelaciencianosenseñamuchascosasimportantesacercadelmundonatural.Perolaverdaderapreguntaes:«¿Estascosasnosapuntanhaciaalgomásalládenosotros?»Yocreoquelarespuestaesquesí.Laciencianosenseñamuchascosasquesonverdaderas,yalgunasdeesascosasnosapuntanhaciaDios.

Leinterrumpírápidamente.

Porelcontrario—dije—,cuandoaprendíacercadeldarwinismosiendoestudiante,estabaconvencidodequelacienciaylafeestabanendesacuerdo...ydequelabalanzaseinclinaba,eneldepartamentodecredibilidad,hacialaciencia.¿Quélediríaustedaalguienquecreequelacienciayelcristianismoestándestinadosaestarenguerra?

—Bueno,esaesciertamenteunaformaenquelagentehaconceptualizadolarelaciónquehayentrelacienciaylafe—dijo—.Algunosdeclaranquelacienciaylafeestánfundamentalmenteendesacuerdo.Otroshandichoquelacienciaylaferepresentandoscamposseparadosydistintosquenopuedeninteractuarentreellos.Sinembargo,yopersonalmenteplanteountercerenfoque,queesquelaevidenciacientíficaapoyaalacreenciateísta.Dehecho,atravésdeunampliorangodelasciencias,laevidenciaasalidoalaluzenlosúltimoscincuentaaños,locual,cuandoespuestojunto,noproporcionauncasofuerteparaelteísmo.Soloelteísmonospuedeproveerunaexplicacióncausalintelectualmentesatisfactoriaparatodaestaevidencia.

—¿Porejemplo?

—Porejemplo—continuó—,siesciertoquehayunprincipioparaeluniverso,comoloscosmólogosmodernosconcuerdanahora,estoimplicaunacausaquetrasciendealuniverso.Silasleyesdefísicaestánbienarmonizadasparapermitirlavida,comolosfísicoscontemporáneosestándescubriendo,entoncesalomejorhayundiseñadorquelasarmonizó.Sihayinformaciónenlacélula,comolabiologíamolecularnosmuestra,estosugiereundiseñointeligente.Paraquelavidahubieraseguidoenprimerlugarhubierarequeridoinformaciónbiológica;lasimplicacionesapuntanmásalládelcampomateriala

unacausainteligenteanterior.

—Esossonsolotresejemplos—concluyó—.Yesoessoloelprincipio.

ELPROBLEMACONNOMA

—¿Noespeligrosomezclarlacienciaylafeenesesentido?—pregunté—.MuchoscientíficossiguenlapistadeldifuntoStephenJayGoulddiciendoquelacienciaylafeocupandistintivamentediferentes«autoridades»odominios.LlamóaestafilosofíaNOMA(porsussiglaseninglés,«nonoverlappingmagisteria»).Éldijo:«Lareddelacienciacubreeluniversoempírico...[mientras]lareddelareligiónseextiendesobrelaspreguntasdesignificadoyvalormoral».9¿Quétienedemaloteneresafuertelíneadivisoriaentreloshechosfuertesdelacienciaylasuavefedelareligión?»

—YocreoqueNOMAesparcialmenteverdadera—dijoMeyer,unaconcesiónquemesorprendióunpoco—.Haydominiosdelacienciaquesonmetafísicamenteneutrales.Respondenapreguntascomo:«¿Cuántoselementostienelatablaperiódica?»O«¿cuáleslaecuaciónmatemáticaquedescribelaatraccióngravitacional?»O«¿cómoseportalanaturalezaporlogeneralbajounaseriedecondiciones?»Preguntasdeestetiponoafectanlosgrandesasuntosdeperspectivasmundialesdeunamanerauotra.AlgunaspersonasutilizanelviejoaforismodeGalileo:«Laciencianosdicecómovanloscielos,ylaBiblianosdicecómollegaralcielo».

Conrapidez,intervinedenuevo.

—Esonosuenamuyinteresante,perotienealgodesentido.

—Claro—dijo—.Existeunsentidoenelquelacienciaylareligiónsítienendiferentesobjetosdeinterésyenfoques,comolanaturalezadelaTrinidadporunaparte,ycualessonlaspartículaselementalespresentesenelBigBangporotra.Sinembargo,hayotrascuestionescientíficasqueinfluyendirectamentesobrelosasuntosdeperspectivamundial.Porejemplo,lacuestióndelosorígenes.Silosmodelosnaturalistassoncorrectosensutotalidad,elteísmollegaaserunahipótesisinnecesaria.Esenesasinstanciasenquelametafísicaylacienciaseinterceptan(cuandocuestionesdeperspectivamundialestánenjuego)queesimposibleimponerelprincipioNOMA.Estosedebeaquelosdescubrimientosdelacienciatendráninevitablementeimplicacionesparaestascuestionesdeperspectivamundial.Laúnicaformarealdemanteneralosdosseparadosessustraerlasafirmacionesdelaunadelaotra.

—Verás—continuó—NOMAdicequelacienciaesuncampodehechosylareligiónesuncampodemoralidadyfe.Elproblemaesencialesquelareligiónbíblicahaceaclaracionesmuyespecíficasacercadeloshechos.Haceaclaracionesacercadeluniversoteniendounprincipio,acercadeDiosjugandounrolenlacreación,acercadelhombreteniendociertotipodenaturaleza,yacercadeeventoshistóricosquetienenelsentidodehaberocurridoeneltiempoyelespacio.Tomemoslahistoriadelcredocristiano:«YocreoenDiosPadrepoderoso,creadordelcieloylatierra:YenJesucristosuúnicohijo,nuestroSeñor;quefueconcebidoporelEspírituSanto,nacidodelaVirgenMaría,sufridobajoPoncioPilato,fuecrucificado,muerto,yenterrado;resucitandoaltercerdíadelosmuertos».Bueno,PoncioPilatoessituadohistóricamenteenPalestinaenelprimersiglo.SedicequeJesúsdeNazaretvivióenelmismotiempo.Sehaceelalegatodequeresucitódelosmuertos.DiosesllamadoCreadordelcieloylatierra.Comopuedesver,esnecesarioparalafecristianahaceraclaracionesacercadelmundoreal.DeacuerdoconlaBiblia,Diossehareveladoasímismoatravésdeltiempoyelespacio,yasíenelcristianismo(parabienoparamal)seinterceptaránalgunosdelosfactoresdelahistoriaylaciencia.Vaahaberconflictoounacuerdo.ParaqueNOMAtrabaje,losquelarecomiendantienenquemenospreciaralacienciaolafe,olosdos.CiertamenteGouldlohizo:dijoquelareligiónessolocuestióndeeducaciónética,comodidadocreenciasmetafísicassobresignificado.Peroelcristianismociertamenteafirmasermásqueeso.

EstadeclaraciónenparticularacercadeGouldparecíavaga.Queríaacorralarlodemandandoespecificaciones.

—¿PodríasdarmeunejemploconcretodecómoGouldmenosprecióelcristianismoparahacerqueNOMAfuncione?—pregunté.

—Claro—dijo—.ensulibroRocksofAges[Rocaseternas],GouldreducelaaparicióndeJesúsresucitadoaldudosoTomásasermeramente«uncuentomoral».10HacerlofuenecesarioparaGouldbajolasreglasdeNOMAporquetodaslasaparicionesposterioresalaresurreccióndeJesúsvienendeundocumentoreligioso(laBiblia)yNOMAdicequelareligióndebeconfinarsusafirmacionesamateriasdemoralyvalores.PerolaBibliaclaramenteretratalasaparicionesdeJesúscomoeventoshistóricosquesucedieron.Elcristianismodependedelaconviccióndequerealmenteocurrieron.NOMApuedetratardeexcluirestaposibilidadrestringiendolareligiónasimplesmateriasde

moralidad,perolosescritoresdelaBiblianoseveíanlimitadosensusafirmacionesacercadeDiosaldominiosinbaseenhechosrealesqueNOMAlehaasignadoalareligión.Ahora,puedehaberreligionesquepuedenencajarperfectamenteconNOMA.Peroelcristianismobíblico(alestaredificadonosoloenfe,sinoenhechos)simplementenopuede.

Luegocontinuó:

—ElprofesordeleyesPhillipJohnsontambiénhacriticadofuertementeelconceptodeNOMA.Éldijo:«StephenJayGouldcondescendientementeofrecepermitiralaspersonasreligiosasexpresarsusopinionessubjetivasacercademoral,siemprequenointerfierenconlaautoridaddeloscientíficosparadeterminarlos«hechos»,unodeloscualesesqueDiosessimplementeunmitoreconfortante».11

—Entonces—ledijeaMeyerresumiendo—,mientrasmuchadelacienciayreligiónbíblicaserefierenacosasdiferentes,ellasclaramentetienenterritoriossuperpuestos.

—Precisamente.Ycuandoestosucede,yaseaqueesténdeacuerdooendesacuerdo.Eljuiciodeloshistoriadoresdelsiglodiecinueve,queestabanescribiendomásquenadaapartirdelmarcodelaIlustración,eraquedondesesuperponían,invariablementeestabanendesacuerdo...ydelosdosdominios,lacienciaeramásgarantizadacomosistemadecreencia.Creíanqueelconflictoentrelacienciaylareligiónbíblicacontinuaríacreciendo.

—¿Quéesloquetúcrees?—pregunté.

—Miopiniónesdiferente—dijo—.Yocreoqueeltestimoniodelacienciaapoyaalteísmo.Mientrasquesiemprevaahaberpuntosdetensiónoconflictossinresolver,elavancemásgrandeenlacienciaenlasúltimascincodécadashasidocaminardemanerafuerteenladireccióndelteísmo.

Hizounapausaporunmomento,luegoremarcósuconclusión:—Laciencia,bienhecha,apuntahaciaDios.

CREATIOEXNIHILO

LaperspectivadeMeyernopodíahabersidomásdiferentealaqueyoteníacuandoestabaestudiandolaevoluciónenlaescuela.Yohabíaconcluidoquelas

teoríaspersuasivasnaturalistasdeDarwineliminabancualquiernecesidaddeDios.Sinembargo,Meyerestabaconvencidodequelacienciaylafeapuntanhacialamismaverdad.Decidípresionarloparaobtenermásdetalles.

—¿Podríaslistar,digamos,mediadocenadeejemplosdecómotúcreesquelacienciaapuntahaciaelteísmo?—pregunté.

Meyerseacomodóensusilla.

—Yoempezaría—dijo—conlanuevacosmología:lateoríadelBigBangylateoríaquelaacompañaylasostienedelarelatividadgeneral.Estasdosteoríasapuntanauniniciodefinitivodeluniverso.Elhechodequecasitodosloscientíficosahoracreanquelaenergía,materia,espacioytiempotuvieronunprincipioesprofundamenteantimaterialista.Unonopuedeinvocarnieltiempo,nielespacio,nilamateria,nilaenergía,nilasleyesdelanaturalezaparaexplicarelorigendeluniverso.Larelatividadgeneralapuntaalanecesidaddeunacausaquetrasciendeesosdominios.Yelteísmoafirmalaexistenciadedichaentidad...llamémosle,Dios.

—Resumiendo—añadió—,elnaturalismoseencuentrararasvecesenlacosmología;mientrasmásprofundicesenesto,másdifícilesdeshacersedelahipótesisdeDios.Tomadosjuntos,elBigBangylarelatividadgeneralproveenunadescripcióncientíficadeloqueloscristianosllamancreatioexnihilo,esdecir,creacióndelanada.ComoelganadordelPremioNóbel,ArnoPenziasdijoacercadelBigBang:«Lamejorbasededatosquetenemossonexactamenteloqueyohubierapredicho,losprimeroscincolibrosdeMoisés,losSalmosylaBibliacomountodo».12

Meyeresperó,aparentementeparaversiyoteníamáspreguntas,peroleindiquéquecontinuara.

—Lasegundacategoríadeevidenciasseríapara«lotanbiencoordinadoenrelaciónconelhombre».Estosignificaquelasleyesfundamentalesyparámetrosdelafísicatienenvaloresnuméricosprecisosquepodríanhabersidodeotramanera.Esodecir,nohayrazónfundamentaldeporquéestosvalorestienenqueserdelaformaqueson.Sinembargo,todasestasleyesyconstantesconspiranenunaformaincreíbleymatemáticaparahacerlavidaposibleeneluniverso.

Lepreguntéporunejemplo.

—Tomalavelocidadenqueseexpandeeluniverso,elcualestábiencoordinadoenunaproporcióndeunaparteenuntrillóntrillóntrillóntrillóntrillón—dijo—.Esoquieredecirquesifueracambiadounaparteencualquierdirección(unpocomásrápido,unpocomáslento)notendríamosununiversocapazdemantenerlavida.ComoSirFredHoylecomentó:«Unainterpretación

consentidocomúndeloshechossugierequeunintelectosuperiorjugóconlafísica,asícomoconlaquímicaylabiología,yquenohayfuerzasciegasenlanaturalezadelascualesvalgalapenahablar».13Enrealidad,quizáestosevebiencoordinado,porqueciertamentehayunbuencoordinador.EnlaopinióndelfísicoPaulDavies:«Laimagendequehayundiseñoesimpresionante».14Yyoestoycompletamentedeacuerdo.Estaesunapoderosaevidenciadeundiseñointeligente.

—EltercerejemplodelacienciaapuntandohaciaDioseselorigendelavidayelorigendelainformaciónnecesariaparatraerexistenciadevida—continuó—.Lavidaensusraícesrequiereinformación,lacualesalmacenadaenelADNyenlasproteínasmoleculares.RichardDawkins,deOxford,dijoque:«Elcódigodelamáquinadelosgenesesmisteriosamenteparecidoalascomputadoras».15Siunoreflexionasobreeso,sedacuentadequelascomputadorasoperanconprogramasdesoftwarediseñadosporingenierosinteligentes.Todaexperienciaquetenemosacercadelainformación(yaseauncódigodecomputadora,inscripcionesjeroglíficas,unlibroounapinturarupestre)apuntahacialainteligencia.Lomismoesverdadacercadelainformacióndecadacélulaencadacriaturaviviente.

—¿Noesesosolounargumentodeignorancia?—pregunté—.Puedequeloscientíficosporahoranoesténcapacitadosparaencontrarunaexplicacióndecómolavidaempezó,peroesonoapuntanecesariamenteaunaconclusiónsobrenatural».

—Estenoesunargumentobasadoenlaignorancia—insistióMeyer—.Nosotrosnoinferimoseldiseñosoloporquelateoríanaturalistaevolucionariahayafalladoenexplicarlainformación.Nosotrosinferimoseldiseñoporquetodasesasteoríasfallanysabemosdeotraentidadcasualqueescapazdeproducirinformación...esdecir,lainteligencia.Personalmente,encuentroqueestoes,ciertamente,unargumentofuerte.

UNENSAMBLEDEEVIDENCIAS

Continuandoconelcuartoejemplo,Meyerdijo:

—LuegoestálaevidenciadeldiseñoenmáquinasmolecularesquedesafíanlaexplicacióndelaselecciónnaturaldeDarwin.Estossistemasintegradoresy

complejosenorganismosbiológicos(aloscualeselmicrobiólogoMichaelBehellama«irreduciblementecomplejos»)incluyencircuitosdeseñalestransductibles,motoressofisticadosytodotipodecircuitosbiológicos.

—¿Cuáleselargumentobasadoenesto?—pregunté.—Verás,estasmáquinasbiológicasnecesitantodassuspartesvariadasparapoderfuncionar.¿Perocómopodríasconstruirestesistemapormediodeunprocesodarvinianodeselecciónnaturalactuandoalazar?Laselecciónnaturalsolopreservacosasquedesarrollanalgunafunción,enotraspalabras,loqueayudaalorganismoasobrevivirenlasiguientegeneración.Estoeslasupervivenciadelmásfuerte.

—Elproblemaconlossistemascomplejosirreduciblesesquenotienenningunafunciónhastaquetodassuspartesestánpresentesytrabajandojuntasencoordinaciónunoconelotro—agre-gó—.Asíesque,laselecciónnaturalnopuedeayudarteaconstruirdichossistemas;solopuedepreservarlosunavezquesonconstruidos.Yesprácticamenteimposibleparalaevolucióndartangrandesaltosoloporcasualidadycrearunsistemacompletoalavez.Claroqueestonosllevaalapregunta:¿Cómosurgiólamáquinabioquímica?Behedicequeesprobablequeestossistemasbiológicosparezcandiseñadosporquerealmentefuerondiseñados.Despuésdetodo,cuandovemossistemasirreduciblementecomplejosysabemoscómoseformaron,invariablementeundiseñadorloshizo.

—¿Quétanfuertepiensasquepuedaseresteargumento?—pregunté.

—Piensoqueesmuyfuerte—respondióconunasonrisa—.Yunopuedeverestoenlasobjecionestandébilesquehanpropuestolosdarvinistas.Yotravez,estoessolounejemplomás.Elsiguienteseríalaexplosióncámbrica,queestodavíaotrapiezaasombrosadeevidenciadediseñoenlahistoriadelavida.Ledijequeenunaentrevistaanterior,JonathanWellsyahabíaexplicadoelBigBangdelabiología.

—Élhablóacercadeestoprimeroentérminosdeserunargumentoencontradeldarwinismo—dije.

—Porcierto,asíes—respondióMeyer—.SetienenentreveinteytreintaycincoplanesdeorganismoscompletamentenuevosquevienenenlíneaenelCámbrico.Sedaungransaltoenlacomplejidad,estoesrepentinoynohayintermediostransicionales.Peroestatambiéneslaevidenciaafirmativaparaundiseño,porqueennuestraexperiencia,lainformacióninvariablementeeselresultadodeunaactividadconsciente.Aquínosotrostenemoslainfusión

geológicamenterepentinadeunacantidadmasivadeinformaciónbiológicanecesariaparacrearestosplanesestructuralesqueconformanlosorganismos,másalládeloqueelmecanismodarvinianopuedeproducir.Eldarwinismosimplementenopuededarcuentadeesto;eldiseñoesunamejorexplicación.

Luegoañadió:

—Piensacomorepentinamenteemergieronestosplanesdeorganismos.Comolodijounpaleontólogo:«Loqueyoquierosaberdemisamigoslosbiólogoses¿quétanrápidoestaevolucióntuvoquehabersucedido,antesdequeellosdejarandellamarlaevolución?»Darwindijoquelanaturalezanodabrincosrepentinos.Peroaquíencontramosunsaltogigantesco...locualrealmenteescausadoporagentesinteligentes.Deformaconsecutivalaexplosióncámbricaproveenosolounacasonegativoencontradelaevolucióndarviniana,sinotambiénunimportanteargumentopositivoafavordeldiseño.

—Estábien—dije—,yopreguntépormediadocenadeejemplos.¿Cuálseríaentonceselsexto?

Meyerpensóporunmomento.

—Yodiríaquelaconcienciahumanaciertamenteapoyaunpuntodevistateístadelanaturalezahumana—dijo—.Eljudaísmoyelcristianismoclaramenteenseñanquesomosmásquesolomateria...nosomosuna«computadorahechadecarne»,enlaspalabrasdeMarvinMinsky,sinosomoshechosaimagendeDios.

—Nosotrostenemoslacapacidaddeautorreflexión—continuó—,derepresentarelarte,ellenguaje,lacreatividad.Laciencianopuededarcuentadeestaconcienciameramenteporlainteraccióndelamateriafísicaenelcerebro.¿Dedóndevieneesto?Otravez,yopiensoqueelteísmoproporcionalamejorexplicación.

Meyersemoviórápidamentealaorilladesusilla.

—Asíqueloquetenemosaquí—dijo,cerrandosupresentaciónconuntonodeurgencia—,esunconjuntodemediadocenadeevidenciasqueapuntanaunacausatrascendenteeinteligente.¡Estospensamientosrealmentesonsorprendentes!Loscientíficosenelsiglodiecinuevenotuvieronpresenteestascosascuandodijeronqueelnaturalismopuedeexplicartodo.Graciasalosdescubrimientosdelasúltimascincodécadas,nosotrossabemosmuchomáseneldíadehoy.

—Basándonosenlaevidenciaquesehamencionado—pregunté—,¿cómocompletaríaselcasoafavordeDios?

—Primero,elteísmo,elcualesunconceptodeuncreadortrascendente,proveeunaexplicaciónmásadecuadadelBigBangquelaexplicaciónquelateoríanaturalistapuedeofrecer—dijo—.Lacausadelorigendeluniversodebetrascenderlamateria,elespacioyeltiempo,locualvinoatenerexistenciaconelBigBang.ElDiosjudíocristianoprecisamentetieneesteatributodetrascendencia.Sinembargoelnaturalismo,pordefinición,niegalaexistenciadecualquierentidadmásalládelcerradosistemadelanaturaleza.Lacoordinaciónmaravillosadelasleyesfísicasylasconstantesdeluniversoylaconfiguracióntanprecisadelascondicionesqueloiniciaron,nosllevanalmismoorigendeluniverso,nossugierenlanecesidaddeunacausaqueseainteligente.Elteísmoafirmalaexistenciadeunaentidadquenosolamenteestrascendente,sinointeligentetambién,esdecirDios.Asíqueelteísmopuedeexplicarambos,lacosmologíadelBigBangyeldiseñodelhombre.

—Elpanteísmonopuedeexplicarelorigendeluniverso—añadió—,porquelospanteístascreenenundiosimpersonalqueescoextensivoconeluniversofísico.Undioscomoestenopuedecreareluniversodelanada,yaqueestediosnoexisteindependientementedeluniversofísico.Siinicialmenteeluniversofísiconoexistió,entonceseldiospanteístatampocopudohaberexistido.Ysinoexistió,tampocopudocreareluniversoyhacerqueexistiera.

—¿Quéhayacercadeldeísmo?—intervine,refiriéndomealacreenciadequeDioscreóelmundo,peroquedesdeentonceshadejadoquellevesupropioritmo—.¿Nopodráeldeísmodarcuentadelorigendeluniversotambién?».

—Sí,podríadecirloasí:eldeísmopuedehacerlomismo—refirióél—.PeroyocreoquelaexistenciadeundiseñosubsiguientealBigBangvaendetrimentodeldeísmocomounaexplicaciónadecuada.Comoves,eldeísmonopuedeexplicarlaevidenciadeactosdiscretosdediseñoocreacióndespuésdequeeluniversofuecreado.Eldiosdeístanuncaintervieneenlanaturaleza,aunasínosotrosvemosevidenciadeundiseñointeligenteenlahistoriadelavida.Porejemplo,lagraninformacióncontenidaenlascélulasproveeevidenciairrevocabledeunhechodediseñointeligentedelaprimeravida,tiempodespuésdeliniciodeluniverso.Tomandoestojunto,loquenosotrossabemoshastaeldíadehoy,nosdaunaconfianzamuyamplia(desdeelpuntodevistadelaciencia)dequeDiosexiste.Elpesodelaevidenciaesmuy,peromuyimpresionante,enrealidad,enmiopiniónestaeslosuficienteconclusivaparadecirqueelteísmonosdaunamejorexplicaciónparaensamblarlaevidenciacientíficaquehemos

venidodiscutiendo.

—Lacienciaylafenoestánenguerra—apuntó—.CuandolaevidenciacientíficaylaenseñanzaBíblicasoncorrectamenteinterpretadas,ellaspuedenysedansoportelaunaalaotra.Yolediríaacualquieraquetengadudasqueinvestiguelaevidenciaporsímismo.

EsteviajeenlosconocimientosdeMeyerfuerealmenteemocionante.ViendocomoprimeraparteelcasocumulativoenfavordeDios,podemosconstruirpuntoporpuntocadaunodelosdescubrimientosdelaciencia,siendoestoasombroso.Porsupuesto,yoteníamuchaspreguntasparadarseguimientoaestaentrevista,aquellasqueteníaintencióndepreguntaraMeyerymuchasotrasqueyohabíaguardadoparapreguntarlasalosexpertosqueplaneabaentrevistarencadaunadelascategoríasdeevidenciasqueMeyerhabíamencionado.DecidíempezarconeltemadecuantaevidenciaafavordeDiossenecesitaparaestablecerelcasodelaexistenciadeunCreador.

LAHIPÓTESISDEDIOS

Entérminoslegales,diferentesjuzgadostienendiferentesestándaresparaestablecersuspruebas.Enloscasoscriminales,elfiscaldebeprobaraculpabilidaddeldefendidomásalládeladudarazonable.Enmuchoscasosciviles,eldemandantedebeprevalecerporunestándarconsiderablementemásbajo,llamadopreponderacióndelaevidencia.Enalgunoscasosciviles,hayvecesquehayhastauntercerniveldeevidenciassituadasentrelasotrasdos:evidenciaclarayconvincente.16

CuandolepreguntéaMeyerqueestándardepruebaconsiderabaapropiadoenelcampoteológico,mediounalecciónhistóricaimportanteeneltemadelaevidenciaparaDios.Decidíacomodarmeenmiasientoydejarquehablara,reservandomisdudasconformellegabanparaloúltimo.

—Unextremoesnegarquehaybasesconfundamentoparalacreenciacristiana,yenlugardeesto,decirqueloúnicoquenecesitamosesfe—empezóMeyer—.Esoesconocidocomo«fideísmo».EstovinodesdelaIlustraciónconlafallapercibidadeciertaspruebasteístasdelaexistenciadeDios.Enparticular,elfilósofofrancésRenéDescartesofrecióunaspruebasmuydescuidadasparatratardeestablecerconabsolutacertezaqueDiosexistía.Él

usóloquesellama«pruebasdeductivas»,endondesetienenpremisasmayoresymenores,ysiestaspremisassepuedenmostrarcomoverdaderasylalógicadelargumentoescorrecta,entonceslaconclusiónquelesigueescorrecta.Porejemplo:«Todosloshombressonmortales,Sócrateseshombre,porlotantoSócratesesmortal».Descartessefijóunametademasiadoalta(esdecir,usarsuspruebasparatratardecrearunacertezainalterabledequeDiosexiste)ynopudoalcanzarla.Túnopuedesprobar(odesaprobar)laexistenciadeDiosconabsolutaseguridad.

Luegocontinuó:

—Comoresultado,laopinióninfirióquelosargumentosparaprobarlaexistenciadeDiosnofuncionanyporlotantonohaybaseracionalparalafe.EntoncesDarwin,mostrandoquelaaparienciadeldiseñopuedeserdemostradaatravésdemecanismosnaturalessinundiseñador,contribuyóalaconviccióndequenohaybaseracionalofundamentadaparacreerenDios.Alaluzdeeso,loscreyentesreligiososteníanunaopción:rechazarlafeporquenohayfundamentoracional,orechazarlaideadequenecesitasunfundamentoracionalparalafe.Losquecontinuaroncreyendotomaronlaúltimaopción,diciendo:«Yocreo,soloquenotengoonecesitounabaseracionalparaesto».Entoncesadoptaríanestrategiasquesegmentaríanlafeylarazón,loquelosllevóalaconclusióndequelafeylacienciaocupandoscamposdiferentes.

—Perohayunaterceraopinión,queinvolucrahaceruncasopersuasivoparalafesinusarpruebasdeductivas—siguiódiciendo—.ElmatemáticoWilliamDembskiyyoescribimosunartículoen1998enunciandounmodeloderazonamientoquepensamospodríaserusadoparaapoyarlacreenciateísta.Sellama«inferenciaparalamejorexplicación».Estaesunaformaderazonamientoprácticoquepodemosusarenlavidatodoeltiempo.Dicequesiqueremosexplicarunfenómenooevento,tenemosqueconsiderarunaampliagamadehipótesiseinferiruna,ysiescorrecta,debeproveerlamejorexplicación.Enotraspalabrashacemosunanálisisexhaustivodelasposiblesexplicacionesyseguimosañadiendoinformaciónhastaquequedaunaexplicaciónquepuedajustificarlaampliagamadedatos.Lamaneraenquediscriminasentrelashipótesiscompetitivasesviendosupoderdeexplicación.Muchasveces,másdeunahipótesispuedeexplicarlamismaevidencia.Porejemplo,comonosotrosestamosdeacuerdo,eldeísmoyelteísmopuedenexplicareliniciodeluniverso.Yeselteísmoelquetieneunpoderdeexplicaciónsuperior.Alcanzamos

conclusionesconunaltogradodeconfianzausandoestaformaderazonamientoennuestravidadiaria.Estoesloquelosdetectiveshacen.Estoesloquelosabogadoshacenenlacorte.Loscientíficosusanestaaproximación.Estemodelopuedehabilitarennosotroselaltogradodecertezapráctica.Cuandovemosalaevidenciaquemencionéparalacosmología,lafísica,labiologíaylaconcienciahumana,encontramosqueelteísmotieneungranpoderyalcancedeexplicación.LaexistenciadeDiosexplicaesteampliocampodeevidenciadeformamássimple,adecuadaycomprensivaqueotrospuntosdevista,incluyendosusprincipalescompetidores:elnaturalismoyelpanteísmo.Eldescubrimientodeevidenciafundamentadaycorroboradaesacelerado.En1992,elhistoriadordecienciasFredericBurnhamdijoacercadelahipótesisdeDios:«Esahoraunahipótesismásrespetablequeenalgúntiempoenlosúltimoscienaños».17Yovoymáslejos.Másquesersolo«respetable»,yodiríaquelahipótesisdeDiosestanfuertecomoparaemitirunveredictodequeestávivoybien.

LOSMOTIVOSDELOSCIENTÍFICOS

VariaspreguntasseestabanformandoenmimentemientrasescuchabaelanálisisdeMeyer.—Tedilaoportunidaddeofrecerseisideasdeevidenciascientíficasparaelteísmo,ylasestarésiguiendoconobjecionesespecíficascuandolasexploremásafondoconotrosexpertos—dije—.Peronoquieroirmesinpresentarlealmenoscuatroretos.

Mientrasmeescuchaba,Meyerseremoviósuslentesyempezóalimpiarlosconunpañuelo.Memiróydijo:

—Meparecejusto.Adelante.¿Cuálestuprimerapregunta?Miremisnotasantesdehablar.

—Silaevidenciacientíficaparaelteísmoestaninteresante—empecé—,¿porquénohaymáscientíficosquecreenenDios?Unestudiohechoen1966mostróqueunsesentaporcientodeloscientíficosobiennocreíanoestabandudososacercadelaexistenciadeDios,yelporcentajeaumentaseobservaalamayoríadeloscientíficosdelaélite».18

Meyerapretóloslabiosmientrasreflexionabaenlapregunta.

—Inicialmente,yodiríaquetomatiempoparaqueelconocimientodelos

nuevosdescubrimientossevayaexpandiendoyparaquesusimplicacionesseanrealmenteconsideradas,yalgunasdelasmejoresevidenciasparacomprobarelteísmosonmuynuevas—dijo—.Loscientíficosqueestánenfocadosenuncampoenparticularpuedennoestarconcientesdelosdescubrimientosenotroscamposqueapuntanhaciaelteísmo.Tambiénelpuntodevistamaterialistahaejercidoundominioenlavidaintelectualdelaculturadeoccidenteporcientocincuentaaños.Sehaconvertidoenunpuntodevistaporomisiónenlaciencia,lafilosofía,ylaacademiaengeneral.Sepresupone.Algunaspersonasquenoestándeacuerdoconestohanexperimentadounahostilidadintensaquehallegadoalapersecución.Estopuededesanimaraotrosdeexplorarestaáreaohablarafavordeella.

EstepuntomerecordóunacitadeSandage,cuandoalgunavezledijoaunreporteroquelacomunidadcientíficadespreciatantoalafeque«hayundesganoporrevelartecomocreyente,eloprobioessevero».19

—Finalmente—continuóMeyer—entrelaculturacientíficahaysistemasdecreenciasquesonfilosóficamentemuycuestionables.Porejemplo,muchoscreenquelacienciasolodebepermitirexplicacionesnaturalistas,queexcluyendelaconsideraciónalashipótesisdeldiseño.Muchoscientíficosseponenvendas,rehusándoseareconocerlaevidencia,ysedesarrollauntipode«pensamientodegrupo».

Surespuestasonabaplausible,peroestimulabaaunasegundalíneadepreguntas.

—Hayotroenfoqueparaesteasunto—dije—.ElescépticoMichaelShermerdijoquecasitodalagentequeseveenelmovimientodeldiseñointeligentesoncristianos.20¿Esonosocavalalegitimidaddesuciencia?Puedeserquenadamásestánbuscandoloquequierenencontrarynoesténabiertosaexplicacionesnaturalistasquepodríansersuficientes.

EsteretoparecióhaberoprimidouninterruptorenMeyer.

—Cadacientíficotieneunmotivo—dijofirmemente—,perolosmotivossonirrelevantescuandoseevalúalavalidezdelasteoríascientíficas,uncasoenlacorte,ounargumentoenlafilosofía.Unotienequeresponderalaevidenciaoargumentoqueesofrecido,sinimportarquienloofreceoporqué.SicadapersonaenelmovimientodeldiseñointeligentefueraunfundamentalistaasistentealaIglesiaBíblicaBautista,noimportaría.Susargumentosdebenser

evaluadossegúnsuspropiosméritos.

—Pero,¿esexclusivamenteunmovimientocristiano?—pregunté.

—No,noloes—respondió—.Haycientíficosquesonjudíosoagnósticospartidariosdeldiseñointeligente,perosigocreyendoquenoesrelevante.Lagranmayoríadelagentequerecomiendaneldarwinismosonnaturalistasomaterialistas,asíesquesepodríajugarporloanteriordecualquierlado.Además,veámoslodeestaforma:siuncientíficoespersuadidoporlaevidenciadequeelteísmoesverdaderoyporlotantosevuelveseguidordeDios,¿deberíaéloellaserdescalificadoparahacercienciaenesaárea?Claroqueno.Yodigoquevayamosmásdelantedeestacuestiónydejemosquelaevidenciahableporsímisma.¿Eseldiseñolamejorexplicaciónono?

—Esonosllevaalatercerapregunta—dije—.Siloscientíficospermitenlaposibilidaddelomilagrosocomoexplicación,¿esonoprevienelainvestigaciónenunfuturo?ElbiólogoKennethMillerhasugeridoqueinferirlaexistenciadeundiseñadorinteligenteresultaríauncallejónsinsalidacientífico.21¿Porquécontinuarinvestigandounáreacientíficaunavezquehemosalzadolasmanosdiciendo:«Dioshizoesto»?

Meyerdeinmediatocontestó.

—Yocreoqueelzapatoestáexactamenteenelotropie—dijo.

—¿Cómoesesto?

—Tomemoslacuestióndelosorígenes,porejemplo—dijo—.Lapreguntaquefuehechaes:«¿Cómosurgiólacélulaenlatierra?»Sisedice:«Solovamosadejarqueconsiderelasrespuestasqueinvolucranprocesosmaterialistas»,entoncesesocierralapregunta,porqueunadelasposiblesexplicacionescausalesparaelorigendelavidaesquelainteligenciapudohabertenidounaparteimportante.

—Entonces—dije—creesquedescartarlaposibilidaddeundiseñointeligentesofocalaconsultaintelectualycientífica.

—Exactamente—repuso—.Ylohevistosucedervariasveces.Leseñaléconeldedo.

—¿Quierecambiarlasreglasdeljuego,noesasí?—dijesugiriendoqueacababadeagarrarloconlasmanosenlamasa.—Deciertomodosí—concedió

—.Nocreoqueseacorrectaunareglaquesoloconvengaaunoscuantos,quedigaquesololasexplicacionesnaturalistaspuedenserconsideradasporlaciencia.Tengamosunnuevoperíododelahistoriadelacienciadondeusemosreglasmetódicasqueacogenlabúsquedadelaverdad.Sedeberíapermitiraloscientíficosseguirlaevidenciaadondeloslleve...aunqueseaaunaconclusiónqueincomodeaalgunaspersonas.

MIRANDOOJOAOJO

Micuartaobjecióneraacercadeuntemallamado«disteleo-logía»,queserefiereaundiseñopobreenelmundobiológicoyfísico.«Paraadoptarunaexplicacióndediseño,estamosobligadosaatribuirunamultituddefallaseimperfeccionesalDiseñador»,escribióMiller.22LaimplicaciónesqueundiseñoimperfectorefutalaexistenciadeunDiosperfecto.

UnejemploqueMillercitóeseldelojovertebrado.

«Tenemosquepreguntarnosporquéundiseñadorinteligentepusolosnerviosdelaretinaenlaparteenlaqueserecibelaluz»,escribió.«Estearregloesparcelaluz,haciendonuestravisiónmenosdetalladadeloquedeberíaser,inclusoproduceunpuntociegoenellugardondeelnervioesatraídoatravésdelaretinafotosensibleparaproducirelnervioópticoquellevalasimágenesvisualesalcerebro».23

Otrosdarvinistas,incluyendoaRichardDawkinsdeOxford,hancensuradolaestructurapobredelojo,conGeorgeWilliamsyendobastantelejosaldeclararlaestructuracomoalgodiseñado«tontamente»porque«laretinaestáalrevés».24

Estosevecomounargumentoqueconfrontaaestediseñointeligente.

—Sihayundiseñador—ledijeaMeyer—,¿eldiseñoextrañodelojonoprobaríaqueeldiseñadornoesinteligente?

Élhizohincapiéenelasunto.

—Hayunarazónfisiológicaimportantedeporquélaretinaestáinvertidaenelojo—dijo—.Entretodoslosdiseñosdelsistema,hayunintercambioquepermitealojoprocesarlavastacantidaddeoxígenoquenecesitaenlosvertebrados.Sí,estocreaunpequeñopuntociego,peroesonoesproblema

porquelagentetienedosojosydospuntosciegosnopuedenempalmarse.Ciertamenteelojoesundiseñoincreíble.

Conesto,Meyerseparóycaminóalotroladodelcuarto,dondeestabasuportafoliocolocadosobreunescritorio.Buscórápidamenteentreunospapelesysacóunacopiadeunartículo.—Dehecho—dijomientrasmelopasaba—,elbiólogoGeorgeAyoubescribióestapiezapararefutarelhechodequeelojoestamalcreado.

Videreojoesteartículotécnico,enelcualAyoub,unprofesorqueesexpertoenlafisiologíacelulardelaretina,concluye:

Laretinavertebradaproveeunexcelenteejemplodediseñofuncional,aunquenointuitivo.Eldiseñodelaretinaesresponsableporlaaltaacuosidadysensibilidad.Essimplementefalsodecirquesepuededemostrarquelaretinaesmenosqueóptima,ytampocoesfácilconcebircómoestapuedesermodificadasinundescensosignificativoensufunción.25

Sintiéndomeunpocodesilusionado,dejéelartículo.

—Bueno—dije—,talveznoesunbuenejemplodedisteleología,perohaymuchosmás.

Meyermeinterrumpió.

—Notemuevastanrápido—dijo—.Hayunabuenalecciónaquí.Lagentehacemuchosreclamosacercadeunmaldiseñobiológico,peroavecestodoelpanoramaescambiadocuandoescuchaslaotrapartedelahistoria.Porejemplo,lagentereclamaqueeldiseñoesmaloporquebuscansolounparámetroyreclamanquedeberíaestarmejordiseñado.Sinembargo,losingenierossabenquelosdiseñosrequierenunaoptimizacióndemuchosparámetros,yentonceslosintercambiossoninevitablesparacrearelmejorresultado.

Esoeraalgoquedemandabaunaelaboración.

—Dameunejemplo—ledije.

Élhizoungestohaciasucomputadoraqueestabadelportafolioabiertoquesehallabaamispies.

—Unailustraciónquesedaavecesesunacomputadoraportátil—dijo—.Podríasmirarlapantallaydecir:«Maldiseño;deberíahabersidomásgrande».Podríasverlamemoriaydecir:«Maldiseño;deberíadetenermáscapacidad».Podríasvereltecladoydecir:«Maldiseño;deberíadesermásfácildeusar».

Peroeldiseñadornosesuponequedebacrearlamejorpantalla,lamejormemoriaoelmejorteclado...sesuponequedebeproducirlamejorcomputadoraconciertotamaño,peso,precioyrequerimientosportátiles.¿Podríalapantallasermásgrande?Sí,perolosrequerimientosportátilescambiarían.¿Podríalacomputadoratenermásmemoria?Claro,peroentonceselpreciosube.—Asíquehayintercambiosycompromisosinevitables—continuó—.Cadaparteindividualpuedesercriticadaporsermenosqueóptima,peroesenoeselproblema.Elverdaderoproblemaesverquétanbienfuncionalacomputadora.Asíescomofuncionalabuenaingeniería,yesoexplicaalgunosdelosejemplosquesurgendelasupuestadisteleología.

Apesardequeestoteníasentido,norespondíatodo.

—Tendrásqueadmitirquehayotrasilustracionesdedisteleologíaquesonmásdifícilesdeexplicar—ledije.

—Noniegoesto—mencionó—.Algunassonsimplementetontas.Otrasrequierendemayorrazonamientoyseriedad,yrequierendeesfuerzoparapoderpensarlas.Porejemplo,Goulddijoqueelpulgardelpandaparecemalconstruidoynodiseñado.Bien,losexpertosenlospandasdicenqueesteesunmodomuyeficientederascarlacortezadelbambú.Enlaausenciadeunestándarparaelbuendiseño,elcualGouldnopuedeproveer,esmuydifícildecirsielexistenteesbuenoomalo.Loquesíseveesquedesarrollasufuncióndemaneraexcelente.Otrasilustracionesdeladisteleologíaentranentemasdelateodicea,olacreenciareconciliadoradeDiosyelmalnatural.Porejemplo,¿quéhayacercadelosvirusylasbacteriasquedañanalagente?¿Diosloscreotambién?LosteólogosnaturalistasenelsiglodiecinuevecreyeronquesiunDiosperfectocreoelmundo,entoncesestetendríaqueserperfecto,asíqueellosnoestabanequipadosadecuadamenteparatratarconlosargumentosdeladisteleologíadeDarwin.

—Sinembargo—añadió—,desdeunpuntodevistabíbliconoseesperaquelanaturalezadebaserperfecta.LaBibliadicequehahabidodeterioroodecadenciaporqueelmalentróenelmundoycorrompióeldiseñooriginal.Nosotrosnotenemosdatosespecíficosdecómoestosucedió,peroellibrodeRomanosenlaBibliaafirmaqueelmundonaturalgimeporsuredención,porquealgohasalidomalconlacreaciónoriginal.26Basadosenelrecuentobíbliconosotrosdebemosesperaraverambasevidenciasdeldiseñoenlanaturaleza,asícomolaevidenciadeldeterioroyladecadencia,locualestamos

haciendo.

Llegóeltiempodeseguiradelanteperomirédereojoamicomputadoraportátilenmiportafolio.TeníaqueadmitirqueestaexplicaciónbásicadeMeyeracercadeladisteleologíateníamuchosentido.

MAPAPARAELFUTURO

Mientrasíbamosconcluyendonuestraconversación,mesentíunpococomoMeyercuandoasistióalaconferenciadeDallasen1985:emocionadoacercadelcasocientíficoafavordeDios.HastaaquílaevidenciadesdeeltelescopiohastaelmicroscopioestabaindicandopoderosamenteendireccióndelCreador...unacircunstanciaqueyonuncahubierasoñadoposibleenmisdíascomoestudiante.Mequedéconundeseourgentedecontinuarmiinvestigación.

Aunasí,estabaexperimentandounescepticismosubyacentetambién.¿PodríasostenerseelcasoafavordeunCreadorcuandoestuvierabajoelescrutiniomáscuidadosoycuandopudieracuestionaralosexpertoscontodaslaspreguntasquemehabíansurgido?¿QuénuevosdetallesfascinantesseríanproporcionadosporaquellosquehanpasadoañosestudiandolasvariascategoríasdeevidenciaqueMeyerhadescrito?¿Surgirásucasofortalecido,debilitado,odestruido?

Comoperiodistadeasuntoslegales,hevistomuchoscasosdondeelfiscalproporcionóunavistapreliminarpersuasivadelaevidenciadurantesuprimeraaudienciaconeljurado.Peroeljuezsiempreinstruyealjuradoquelaspalabrasdelfiscalnosonlaevidencia.Sonsimplementeunmapaquelesayudaaprocesareltestimoniosubsiguientedelostestigos.

Enunsentido,estoesloqueMeyermehabíadadoamí:unbosquejodelaevidenciacientíficaafavordelteísmo.Ahoraeratiempodequepusieraapruebaalosexpertosencosmología,física,astronomía,microbiologíaeinformaciónbiológicayevaluarayvieradeformaconscientesielcasoeratanfuertecomoMeyerlohabíaproclamado.Miplaneraempezarliteralmentedesdeelprincipio:elorigendeluniverso,queocurrióenunaexplosióndeenergíatanincompresiblementepoderosaquesueco,comoefecto,aúnseescuchamillonesdeañosmástarde.¡Nopodíaesperarparainiciarestaaventura!

LASONRISAIRÓNICADEDIOS

Noqueríairme,sinembargo,sindedicarunosbrevesmomentosparaconsiderarmisimpresionesacercadeMeyer.Especialmentemegustósuentrañablemezcladeprofesoracadémicoprofundocombinadoconlaastuciadeunabogadoyunaentusiastaeinteresanteseriedad.Peromientrashabíamoshabladodelaciencia,unpocoacercadelafilosofíayalgoacercadelateología,medicuentadequenohabíamosahondadoenlasreflexionespersonalesdeMeyer.Suviajecomocientíficohastaconvertirseenunabogadodeldiseñointeligenteerafascinanteparami,ysentíacuriosidadacercadelestadoenelqueseencontrabalavidaespiritualdeStephenMeyer.

—Entodosestosañosquehasestudiadolaevidenciacientíficaqueapoyaelteísmo,¿cómohaafectadoestotufe?—pregunté.

—Sindudalahafortalecido—respondió—.LacorrientenosllevadefinitivamenteamásdescubrimientosquenosconducenhaciaDios,yquemeemocionan.CadavezmásgentesehaencontradoasímismamásdispuestahaciaDioscomoresultadodelosnuevoshallazgosquehacendelacreenciateístalamejorexplicaciónparalaevidenciadelanaturaleza.

Sedetuvoenesto.Eraunarespuestasegura,peroyopodríadecirqueestabaevaluandosideberíaarriesgarseunpocomás.SentíqueéleradeesetipodepersonasquesesientenmáscómodasexpresandolasvirtudesdelamicrobiologíaquediciendoalgotanpersonalcomoloessurelaciónconDios.Peromientrasmesentabatranquilamenteyescuchaba,estabadispuestoaprobarqueyomehabíaequivocado.

—Unacosaquenohedichoacercademiviajeespiritual—continuó—,esqueporunperíododedosañosdemividamesentímuyatraídoporlaversiónexistencialistadeNietzsche.Teníaunaopinióndiferentealaquenosotroshemosestadocompartiendo.Élpreguntó:¿PorquéDiosdebegobernaryyoservir?Estomehacíapensaramí.¿PorquéunacondiciónparamifelicidadeslasumisiónalavoluntaddeDios?Yosentíaquenopodíaserfelizsinél.Sabíaquemismaloshábitossolometraeríanmiseria.AsíqueterminéliteralmenteagitandomipuñocontraDiosenuntrigalenelestadodeWashington.MipuntoesqueexperimentélarebeliónintelectualdelaquehablaelapóstolPabloenmipropiavida.AunhoyenmipensamientocristianoencuentrounatendenciaadeslizarmehaciaatrásaloquePabloserefierecomolamentenatural.YheaquíloquelaevidenciacientíficaafavordeDioshacepormí:mealinea.Meayudaareconocerqueapesardemitendencianaturalhaciaelegoísmo,nopuedoignorarloqueDiosharealizadoenestemundoparaquetodosconozcanqueélesreal,queéleselCreadoryquenosotrosnecesitamosandarrectamenteconél.Yoséqueestonoessolamenteencosmología,física,ybiología,sinotambiénenlarevelaciónhistóricadelaBiblia,principalmenteenlarevelacióndeJesucristo.¡Élestanpersuasivo!Einsteinasílocreía.Napoleónasílocreía.EsteNazarenocautivosuatención,ycontinúacautivandolamía.RecuerdohaberpensadoenciertopuntoquesielJesúsdelaBiblianofuerarealyohubieranecesitadoadoraralapersonaquecreóelpersonaje.¡Jesúsvamásalládeloquepuedocomprender!YlaevidenciadeDiosenlanaturalezaconstantementemeretaatenerunarelaciónmásprofundaycompletaconél.Miestudiodelaevidenciacientíficanoestáseparadodemividacomocristiano;estaentremezcladoenestaexperiencia.

—YorecuerdocuandoporprimeravezempecéaenseñarenlauniversidaduncursosobrelaevidenciadelaexistenciadeDios—agregó—.AlgunaspersonasseopusierondiciendoqueestetipodeargumentospuedenproducirunídolodelamenteohacerdelacienciaunDios.Estuveunpocoretraídoporuntiempo...peroyanomás.HellegadoatenerunaconvicciónmásfuertedequeestaeslaevidenciaqueDioshausadopararevelarseanosotros.VeolasestrellasenelcielonocturnoomeditoenlaestructuramoleculardelADNysuspropiedadestransmisorasdeinformación,yestassonlasocasionesenlasqueadoroalCreadorquehahechoqueexistan.PiensoqueunasonrisairónicapuededibujarseenloslabiosdeDiosalverqueenlosúltimospocosañostodaclasedeevidenciasparaprobarlaconfiabilidaddelaBibliaylacreacióndeluniversoy

delavidaatravésdesumanohansalidoalaluz.Yocreoqueélhahechoqueestasesténveladasensuprovidenciayquesegozacuandonosotrosdescubrimossushuellasdigitalesenlainmensidaddeluniverso,enlaspolvorientasreliquiasdelapaleontologíayenlacomplejidaddeunacélula.

Yconcluyó:

—AsíqueexplorarlaevidenciacientíficaehistóricaafavordeDiosnoessolounejerciciocognitivosinotambiénesunactodeadoraciónaél.EsunaformadedarlealCreadorelcrédito,elhonorylagloriaquesemerece.Atribuirlelacreaciónaunsimpleprocesonaturalesunaformadeidolatríaalacualtodosnosotrosestamospropensos.Nojuzgoamiscolegasnaturalistasporserpropensosaesto.Asíescomoyoestoyconstituidotambién.TodosnosotrostenemosunatendenciaaminimizaraDios,apensaryacomportarnoscomosinoestuviéramosinmersosensucreaciónycomosinosotrosmismosnofuéramoselproductodesuinimaginablepodercreativo.Vivirlaevidencia(enlanaturalezayenlasEscrituras)merecuerdaunayotravezquiénesél.Ymehacerecordarquiénsoyyotambién...alguienquelenecesita.

PARAMAYOREVIDENCIA

Másrecursossobreestetema

•Dembski,William.TheDesignRevolution:AnsweringtheToughestQuestionsaboutIntelligentDesign[Larevolucióndeldiseño:Respuestasalaspreguntasmásdifícilessobreeldiseñointeligente].Downer’sGrove,Ill.:InterVarsity,2004.

•McGrath,Alister.GlimpsingtheFaceofGod[VislumbrandoelrostrodeDios].GrandRapids,Mich.:Eerdmans.2002.

•Meyer,StephenC.«EvidenceforDesigninPhysicsandBiology»[Evidenciadediseñoenlafísicayenlabiología],enScienceandEvidenceforDesignintheUniverse[Cienciayevidenciadediseñoeneluniverso],eds.MichaelJ.Behe,WilliamA.Dembski,yStephenC.Meyer.SanFrancisco:Ignatius,1999.

•«ModernScienceandtheReturnoftheGodHypothesis»[Ciencia

modernayelregresodelahipótesisdeDios],enScienceandChristianity:FourViews[Cienciaycristianismo:Cuatropuntosdevista],ed.RichardF.Carlson.Downer’sGrove,Ill.:InterVarsity,2000.

•Moreland,J.P.ChristianityandtheNatureofScience[Cristianismoylanaturalezadelaciencia].GrandRapids,Mich.:Baker,1989.

•Witham,Larry.ByDesign:ScienceandtheSearchforGod[Pordiseño:LacienciaylabúsquedadeDios].SanFrancisco:Encounter,2003.

5

LAEVIDENCIADELACOSMOLOGÍA:ELCOMIENZOCONUNBANG

DejandoaunladolasmuchasexplicacionesquecompitenencuantoalBigBang;algohizosurgiruncosmosenterodelanada.Esestarealización—quealgotrascendentelediocomienzoatodo—loquetienealostiposdelacienciadura...usandotérminoscomo«milagro».

GreggEasterbrook,periodista1

Quizáselmejorargumento...queelBigBangapoyaelteísmoesrecibidoconobviainconformidadporalgunosfísicosateos.Alpresenteestohaconducidoaideascientíficas...avanzandoconunatenacidadqueexcedetantosuvalorintrínsecoqueunosolopuedesospecharlaoperacióndefuerzassicológicasqueyacenmuchomásprofundoquelosusualesdeseosacadémicosdeunteóricoparaapoyarsuteoría.

C.J.Isham,astrofísico2

Misojosrecorrieronlasrevistasdelpuestodeperiódicocercademicasa.UnahermosamujeradornabalarevistaGlamour,pulidosautosdealtorendimientoatravesabanlaportadadeMotorTrend,yahíenlaportadadelarevistaDiscover,solita,sinadornos,flotandoenunmardefondoblancoestabaunasolaesferaroja.Eramáspequeñaqueunapelotadetenis,máspequeñaqueunTitleist,conundiámetrodetrescuartosdepulgada,nomásgrandequeunacanica.Tansorprendentementecomoparezca,representabaeltamañorealdeluniversoenterocuandoteníalaedaddesolounainfinitesimalfraccióndeunsegundo.Eltítulodecía:¿Dedóndevinotodo?3

Hacemilesdeaños,loshebreoscreíanqueteníanlarespuesta:«EnelprincipiocreóDiosloscielosylatierra»,empiezalaBiblia.4Todocomenzó,dicenellos,conunaordensuperior:lavozdeDiosmandándolealaluzqueexistiera.5Sinembargo,¿esestounasupersticiónsimplistaoundiscernimientodeinspiracióndivina?¿Quétienenquedecirloscosmólogos(científicosquededicansuvidaaestudiarelorigendeluniverso)acercadeltema?

Amímeparecíaqueelprincipiodetodoeraunbuenlugarparaempezarmiinvestigaciónsobresilaevidenciaafirmativadelacienciaapuntahaciauncreadorolejosdeél.Enesetiempoteníauninterésespecialendebatescristianosinternosacercadesielmundoesjovenoviejo.El«cuándo»noeratanimportantecomoel«cómo».¿Cómoexplicanlosmodelosyteoríascientíficaselorigendetodo?6

«Enelprincipiohubounaexplosión»,explicóelfísicoganadordelpremioNóbel,StevenWeinbergensulibroLosprimerostresminutos.«NofueunaexplosióncomolasquesoncomunesenlaTierra,empezandoenuncentrodefinidoyexpandiéndosehaciafueraparaabsorbermásymásdelairecircundante,sinounaexplosiónqueocurriósimultáneamenteentodoslados,llenandotodoelespaciodesdeelprincipioconcadapartículademateriadesprendiéndosedelasotras».7

Enpocomenosdeunsegundo,latemperaturallegóacienmilmillonesdegradoscentígrados.«Estoesmáscalientequeelcentrodelamáscalientedelasestrellas,tancaliente,dehecho,queningunodeloscomponentesdelamateriaoriginal,lasmoléculasolosátomosohastalosnúcleosdelosátomos,podríanhabersemantenidounidos»,escribió.8

Explicóquelaseparacióndelamateriaconsistióenpartículastanelementalescomoloselectronescargadosnegativamente,positronescargadospositivamenteyneutrinos,quecarecentantodecargaeléctricacomodemasa.Interesantemente,tambiénhabíafotones:«Eluniverso»,dijo,«estaballenodeluz».9

«Entresminutos»,escribióBillBrysonensulibroUnacortahistoriadecasitodo,«elnoventayochoporcientodetodalamateriaquehayohabrájamáshabíasidoproducida.Tenemosununiverso,esunlugardeposibilidadesmaravillosasygratificantes,ytambiénhermoso.Ytodosehizoenaproximadamenteeltiempoquetetomaprepararteunemparedado».10

Lapreguntamásintriganteesquécausóqueeluniversoderepentesaltaraalaexistencia.ParaBrysonymuchosotros,sumerapresenciadealgunaformapareceexplicarseasímismo.Enuncapítulollamado:«Cómoconstruirununiverso»,especuladeformavagaconteoríasexóticasacercadeun«falsovacío»,oun«campoescalonado»,ouna«energíadevacío»,unaclasede«cualidadocosa»quepudohaber«introducidounamedidadeinestabilidaddentrodelanadaqueera»,yporlotantoempezóelBigBang,dedondeemergiótodoeluniverso.

«Pareceimposiblequepuedasobteneralgodelanada»,dijo,«peroelhechodequealgunaveznohabíanadayahorahayununiversoespruebaevidentedequesísepuede».11

Sinembargo,¿podríahaberotraexplicaciónquejuzguemejorlaevidencia?¿Podríalamisteriosacausalidadserdeorigendivino?TalvezEdwardMilneteníarazóncuandorematósutratadomatemáticosobrelarelatividaddiciendo:«Conrespectoalaprimeracausadeluniverso...estosedejaparaqueellectorlollene,sinembargonuestropanoramaestaincompletosinél».12

Yosabíaqueestainvestigaciónmellevaríaalresbaladizomundodelafísicateorética,dondealgunasvecesesdifícildiscernirentreloqueesprofundamenteeruditoyloquesimplementeestonto.Estofuebienilustradoafinesde2002cuandosedesatóundebatesobreunateoríaaltamenteespeculativadedosfisicomatemáticosfranceses(quienescasualmenteerangemelos)sobreloquepudohaberprecedidoalBigBang.

Porsorprendenteychistosoqueparezca,lacomunidadcientíficanopodía

darsecuentadesiloshermanos«sonrealmentegeniosconunanuevavisióndelmomentoantesdequeeluniversoempezaraosimplementesoncientíficosseriosqueseinvolucrarontantoensutrabajoqueempezaronarecitartonterías»,decíaunartículodelNewYorkTimesqueteníaelprovocadortítulode:«¿Sonellosa)geniosob)bromistas?»

Mientrasqueunprofesorhallósutrabajo«intrigante»,otrolotachóde«loco».Huboalgunomásquedeclaró:«Científicamente,esporsupuestomasomenosunatontería,peroenestosdíasesonolodistinguetantodemuchodelrestodelaliteratura».Elperiódicoquepublicóunartículodelosdisputadoscientíficos,quieneshabíanambosrecibidosusdoctoradosconlamínimacalificaciónaprobatoria,másadelantelocontradijo.13

Obviamente,explorarlosalboresdeluniverso,hastalaprimeradécimademillóndebillóndebillóndebillóndesegundo,queeslomásatrásqueloscientíficospiensanquepuedenir,vaarequerirunciertogradodeespeculación.Lasteoríasabundan,comolodijounprominentecosmólogodelaUniversidaddeStanford:«Estoseacercamuchoatemasreligiosos».14

Amínomeinteresabanlasconjeturasinfundadasolasreflexionesaprendidasdeteóricosengreídos.Yoqueríaloshechosincontestablesdelasmatemáticas,losdatosfríosdelacosmologíaysololasdeduccionesrazonablesquesepuedensacardeellas.YesofueloquemedirigióaGeorgiaavisitarlacasadelampliamentepublicadoexpertoquehaestudiadoydebatidoestostemaspordécadas.

ENTREVISTA#3:WILLIAMLANECRAIG,DOCTORENFILOSOFÍAYDOCTORENTEOLOGÍA

Comoalumnograduadodelauniversidaden1971,aBillCraigselehabíaenseñadoquevariosargumentosdelaexisten-ciadeDioserandébiles,pasadosdemodaytotalmenteinefectivos;yesoesloqueélcreía.HastaquesetopóconellibrodelfilósofoStuartC.Hackett,Laresurreccióndelteísmo.15

Estegruesotomonuncallegóalalistadeéxitos.Enrealidad,elmismoHackettcomentóañosdespuésque«ellibrocallódelaimprentacomonacidomuertoporsupesadoestiloycontextotécnico».16Noobstante,impactótremendamenteaCraig.

Hackettesunpensadorbrillantequetomóestosargumentosteístasseriamente,defendiéndolosrigurosamentedetodaobjeciónquepudieraencontraroimaginar.Unodelosargumentosdellibroeraqueeluniversotuvoquehabertenidounprincipio,yporlotanto,unCreador.CraigestabatanintrigadoquedecidióusarsusestudiosdoctoralesbajoelteólogobritánicoJohnHickparallegaraunaresoluciónensupropiamenteconrespectoalacorduradeesteargumento.¿Realmentesemantendríaenpieanteelescrutinio?Craigterminóescribiendosudisertaciónsobreeltema,unejercicioquelolanzóaunavidadeexploracióndelacosmología.

LoslibrosdeCraigincluyenunmemorabledebateconelateístaQuentinSmithllamadoTeísmo,ateismoylacosmologíaBigBangpublicadoporOxfordUniversityPress;Elargumentocosmológicokalam;LaexistenciadeDiosyelcomienzodeluniverso;ElargumentocosmológicodePlatónaLeibniz,yFerazonable,tambiéncontribucionesaesteyotrostemasrelacionadosaloslibros:¿ExisteDios?;FeyRazón;Unacompañanteparalafilosofíadelareligión;Preguntasdetiempocronológicoydelverbo;Meracreación;Lahistoriadelacienciaylareligiónenlatradiciónoccidental;Naturalismo:unaevaluacióncrítica;yDiosyeltiempo.

Susartículossobretemascosmológicostambiénhanaparecidosenunampliagamadepublicacionescientíficasyfilosóficas,incluyendo«Astrofísicaylacienciaespacial»,«Naturaleza»,«Eldiariobritánicodefilosofíadelaciencia»,«Eldiariodelafilosofía»y«Estudiosinternacionalesenfilosofíadelaciencia».

Craigesmiembrodenuevesociedadesprofesionalesincluyendo:LaAsociaciónFilosóficaAmericana,ElforodeCienciayReligión,LaAfiliaciónCientíficaAmericanayLaSociedaddeFilosofíadelTiempo;actualmenteesprofesorinvestigadordelaescueladeteologíaTalbot.

CasinotuvequepedirinformaciónsobrecómollegaralacasadeCraigenlossuburbiosdeAtlanta.Envisitasanteriores,lohabíaentrevistadoparaElcasodeCristoyElcasodelaFe,ambasvecesretirándomeintensamenteimpresionadoporsuerudiciónprofundaysucautivadorasinceridad.Tieneunasobrenaturalhabilidadparacomunicarconceptoscomplejosconunlenguajeaccesibleysinembargotécnicamenteacertado,unararahabilidadqueciertamentepondríaapruebaotravezconestedesafiantetema.

Craigabriólapuertadeenfrenteusandounacamisademangacorta,

pantalonescortosazuloscuro,ymocasinescafé.Descendimosunasescalerashaciasuoficina,dondeunasuaveyhúmedabrisaentrabaporunaventanaentreabierta.Sesentótrassuescritorioyreclinóhaciaatráselrespaldodesusilla,entrelazandolosdedosdesusmanostrassucabeza;acerqueunasillayconectémigrabadora.

EstábamoslistosparainvestigarloqueCraigmismocreíaqueera«unodelosmásrazonableargumentosdelaexistenciadeDios»,17unargumentobasadoenlaevidenciadequeeluniversonoeseterno,sinoquetuvosuinicioenelBigBang.

ELARGUMENTOCOSMOLÓGICOKALAM

—EresunfamosodefensordelargumentodelaexistenciadeDiosqueformalmentesellamael«argumentocosmológicokalam»—dijeparainiciarnuestraconversación—.Sinembargo,antesdequedefinasloqueesproporciónameunpocodetrasfondo.¿Quéquieredecirkalam?

—Déjamedescribirlosorígenesdeesteargumento—dijo—.EnlaGreciaantigua,AristótelescreíaqueDiosnoeraelcreadordeluniversosinoquesimplementehabíaestablecidoelordenenél.Asuparecer,tantoDioscomoeluniversosoneternosporsupuesto,esocontradecíalanociónhebreadequeDioscreóalmundodelanada.AsíqueloscristianosposteriormentebuscaronrefutaraAristóteles.UnfilósofocristianoprominenteenestetemafueJohnPhiloponusdeAlejandría,Egipto,quiénvivióenelsiglocuatro.Élargumentóqueeluniversotuvounprincipio.CuandoelislamseapoderódelnortedeÁfricalosteólogosmusulmanestomaronestosargumentosporqueellostambiéncreíanenlacreación.Asíquemientrasestátradiciónseperdíaeneloestecristiano,empezóadesarrollarsealtamentedentrodelateologíamedievalislámica.UnodelosexponentesmusulmanesmásfamososfuealGhazali,quevivióde1058al1111.Estosargumentosalalargaregresaronalcristianismolatinoatravésdelospensadoresjudíosquienesvivieronjuntoalosteólogosmusulmanes,particularmenteenEspañalacualenesetiempohabíasidoconquistadaporlosmusulmanes.Ellosentraronenacaloradasdiscusiones.

—Bonaventure,elfilósofoitaliano—continuó—,apoyóestosargumentosensiglotrece;JohnLocke,elfilósofobritánico,losusóensiglodiecisiete,apesardequenosésiélsabiadesusorígenesislámicos;alalargaseabrieroncamino

hastaImmanuelKant,elfilósofoalemándelsiglodieciocho.Ahora,regresandoatupreguntasobrelapalabrakalam,estareflejaelorigenislámicodelargumento.Esunapalabraárabequesignifica«discurso»o«doctrina»,perovinoacaracterizartodoelmovimientomedievaldelateologíaislámica.Aesoselellamókalam:estateologíaaltamenteacadémicadelaedadmediaquemástardeseevaporó.

—Obviamenteningunodeestosfilósofosantiguossabíaalgoacercadelaevidenciacientíficadelorigendeluniverso.¿Cómoargumentaronqueeluniversotuvounprincipio?—dijeentonces.

—Ellosconfiaranenelrazonamientofilosóficoymatemático—contestó—.Sinembargo,cuandoloscientíficosenelúltimosigloempezaronadescubrirdatossólidosacercadelBigBang,estoproveyóunfundamentomásempírico.

—¿Cómoenmarcaselargumentokalam?

—ComoloformulóalGhazalielargumentotienetrespasossimples:«Todoloqueempiezaaexistirtieneunacausa.Eluniversoempezóaexistir.Porlotantoeluniversotieneunacausa».Entoncespuedeshacerunanálisisconceptualdeloquesignificaserunacausadeluniverso,yunasombrosonúmerodeatributosdivinospuedenseridentificados.

DecidíescudriñarlostrespasosdelargumentodealGhazalidecasiunmileniodeantigüedadempezandoconunpuntoquesorpresivamentehavenidoasermásymásdebatidoenañosrecientes.

PASO#1:TODOLOQUEEMPIEZAAEXISTIRTIENEUNACAUSA

—Cuandoempecéadefenderelargumentokalam—dijoCraig—,anticipéquesuprimerapremisa:«Quetodoloqueempiezaaexistirtieneunacausa»,seríaaceptadaprácticamenteporcualquiera.Penséquesusegundapremisa:«Queeluniversoempezóaexistir»,seríamuchomáscontroversial.Noobstante,laevidenciacientíficasehaacumuladoatalgradoquelosateístasestánencontrandocadavezmásdificultadennegarqueeluniversotuvounprincipio.Asíque,ensulugar,sehanvistoforzadosaatacarlaprimerapremisa.

Craigmoviósucabeza.

—¡Paramí,estoesabsolutamentesorprendente!—declaróconvoz

desanimada—.Parecemetafísicamentenecesarioquetodoloqueempiezaaexistirtienequetenerunacausaquelotraigaalaexistencia.Lascosasnosaltanalaexistenciaderepente,sincausa,delanada.Sinembargo,elateístaQuentinSmithconcluyónuestrolibrosobreeltemadeclarandoque«lacreenciamásrazonableesquevenimosdelanada,pornadayparanada».18¡EsosuenacomounabuenaconclusiónparaeldiscursodeGettysburgsobreelateísmo!Simplementemeasombraquealguienpuedapensarqueesteeselpuntodevistamásracional.Porlogeneral,lagentequetomaestaposturanotratadecomprobarquelapremisaesfalsa,porquenolopuedenhacer.Enlugardeeso,cruzanlosbrazos,tomanelpapeldeescépticoydicen:«Nopuedesprobarqueesoseaverdad».Sintonizansudesacuerdodeescepticismotanaltoquenadapodríaposiblementellegaraconvencerlos.

—Porotrolado—interrumpí—,tienentodoelderechodecomportarsecomoescépticos.Despuésdetodo,lacargadelapruebadebepesarsobreunoparapresentarevidenciaafirmativayasíestablecerestaprimerapremisa.

Craig,aceptómipuntoasintiendoconlacabeza.

—Sí,peronodebedemandarestándaresirracionalesdeprue-ba—advirtió.

—¿Quépruebapositivamepuedeofrecer?—pregunté.

—Paraempezar—respondió—,estaprimerapremisaesintuitivamenteobviaunavezqueentiendeconclaridadelconceptodelanadaabsoluta.Verás,laideadequelascosaspuedenllegaraexistirdelanadasincausaaparenteespeorquelamagia.¡Porlomenoscuandounmagosacaunconejodeunsombrero,hayunmagoyunsombrero!Peroenelateísmo,eluniversosaltaalaexistenciadelanada,sinningunaexplicación.Yopiensoqueunavezquelagenteentiendaelconceptodelanadaabsoluta,essencillamenteobvioparaellosquesialgotieneunprincipio,nopudosaltaralaexistenciadelanadasinoquetuvoquetenerunarazónqueloprovocara.

Deboadmitirqueesofuedifícilderefutar,sinembargonecesitabaalgomássustancioso.

—¿Puedeofrecermealgomássólidoquelasimpleintuición?¿Quéevidenciacientíficahayeneso?

—Bueno,ciertamentetenemosevidenciacientíficaqueapoyalaverdaddeestapremisa.Esteesunprincipioqueesconfirmadodecontinuoynunca

falsificado.Nuncavemosquelascosasempiecenaexistirsincausa,delanada.Nadiesepreocupadequecuandoestáafueratrabajando,digamos,uncaballoempieceaexistirensusala,sincausa,delanada,ensuciandolaalfombra.Nonospreocupamosporesascosas,porquenuncasuceden.Asíqueesteesunprincipioqueestáconstantementeverificadoporlaciencia.Porlomenos,Lee,tienesqueadmitirquetenemosmásrazónparapensarqueesverdadqueparapensarqueesfalso.Sisetepresentaelprincipioylanegacióndelmismo,¿haciadondeseñalalaevidencia?Obviamente,lapremisaesmáscreíblequesunegación.

Noobstante,miinvestigaciónhabíadadocomoresultadoporlomenosunaobjeciónsustancialalaprimerapremisadelkalam—añadió—.Surgedellocomundodelafísicacuántica,dondesucedentodotipodecosasraraseinesperadasaunnivelsubatómico,unnivel,dichoseadepaso,enelqueeluniversoenteroexistíaensusprimerasetapas,cuandoloselectrones,protonesyneutrinosestabansurgiendoenelBigBang.Talvez,nuestroentendimientotrivialdelacausayefectonoaplicaenestemedioambientecircensedela«rarezacuántica»,unlugardonde,comoelescritordecienciaTimothyFerrisescribió:«losfundamentoslógicosdelacienciaclásicasonviolados».19

¿ESELUNIVERSOUNACOMIDAGRATIS?

SaquéunacopiadelarevistaDiscover,lacualhabíasidoimpulsadoaadquirirdespuésdevereluniversotamañocanicaensuportada.LaabríyleleílosiguienteaCraig:

Lateoríacuántica...sostienequeunvacío...estásujetoaincertidumbrescuánticas.Estosignificaquelascosaspuedenmaterializarsedelvacío,apesardequetiendenadesaparecerdenuevoenélconrapidez...Teóricamente,cualquiercosa,unperro,unacasa,unplaneta,puedellegaraexistirpormediodeestapeculia-ridadcuántica,alaquelosfísicosllamanfluctuacióndevacío.Laprobabilidad,sinembargo,dictaquelosparesdepartículassubatómicas…sonporungranmargenlascreacionesmásprobablesytendránunaduraciónextremadamentebreve...Lacreaciónespontáneaypersistentedealgoauntangrandecomounamoléculaesaltamenteimprobable.Noobstante,en1973unprofesorasistentedelaUniversidaddeColumbia,llamadoEdwardTyron,sugirióqueeluniversoenteropudohaberllegadoaexistirdeestamanera...eluniversoenteropuedeser(usandolaspalabrasdelfísicoAlanGuth,delInstitutodeTecnologíadeMassachussets)«unacomidagratis».20

CerrélarevistaylalancésobreelescritoriodeCraig.

—TalvezTyronteníalarazóncuandodijo:«Ofrezcolamodestapropuestade

quenuestrouniversoessencillamenteunadeesascosasquepasandevezencuando».21

Craigescuchabaconatención.

—Bueno,esaesunabuenacuestión—respondió—.Estaspartículassubatómicasdelasquehablaelartículotienenelnombrede«partículasvirtuales»,sonentidadesteóricas,ynoestácomprobadosiquieraqueexistenenrealidadsinocomomerasconstruccionesteóricas.Noobstante,hayunpuntomuchomásimportantequeexponeralrespecto.Verás,estaspartículas,sisonreales,nosalendelanada.Elvacíocuánticonoesloquelamayoríadelagentevisualizacuandopiensaenunvacío,esdecir,absolutamentenada.Porelcontrario,esunmardeenergíafluctuante,unaarenadeenergíaviolentaquetieneunaestructurafísicatanricaquepuedeserdescritaporleyesfísicas.Sepiensaqueestaspartículasseoriginaronporfluctuacionesdelaenergíaenelvacío.Asíquenoesunejemplodealgoquellegaaexistirdelanada,odealgoquellegaasersincausa.Elvacíocuánticoylaenergíacuánticaencerradaenélsonlacausadeestaspartículas.Entoncestenemosquepreguntarnos,¿cuáleselorigendelvacíocuánticomismo?¿Dedóndeviene?

Dejólapreguntaenelaireantesdecontestar.

—Simplementeechasteatráselasuntodelacreación.Ahoratienesqueexplicarcomoestemuyactivoocéanodeenergíallegóaexistir.¿Entiendesloqueledigo?Silasleyesdelafísicacuánticaoperaneneldominiodescritoporlafísicacuántica,nopuedeslegítimamenteusarlafísicacuánticaparaexplicarelorigendeesedominioenparticular.Necesitasalgotrascendentequeestémásalládeesedominioparaexplicarcómoeldominioenterollegóaser.Derepente,regresamosalapreguntadelosorígenes.

LarespuestadeCraigmesatisfizo.Dehecho,noparecíaha-berhabidoningunaobjeciónracionalquepudieraponerseriamenteenriesgolaaseveracióninicialdelargumentokalam,yhasidoasídesdequeloscientíficosloempezaronautilizarhacecientosdeaños.

—AunelfamosoescépticoDavidHumenonególaprimerapremisa—notóCraig—.Humeescribióen1754:«Nuncaaseverétanabsurdaproposicióndequecualquiercosapuedesurgirsincausa».22Nofuesinohastaeldescubrimientodelaconfirmacióncientíficaparaelcomienzodeluniversoenelsigloveintecuandolagenteempezóadecir,bueno,esposiblequeeluniversohayasurgidodelanada.

—Nadiehadefendidotanabsurdaposiciónalolargodelahistoria—concluyóCraig—.Loque,nuevamentemehaceinclinarmeapensarqueeselresultadodehabersidoarrinconadosporlaevidenciadelcomienzodeluniverso.

PASO#2:ELUNIVERSOTUVOUNPRINCIPIO

—Yendoalasegundapremisadelargumentokalam—ledijeaCraig—,¿siestuviéramossentadosaquícienañosatrás,laideadequeeluniversoempezóaexistirenunpuntoespecíficoenelpasadohubierasidomuycontroversial,ono?

—¡Sinduda!—respondióCraig—.Lasuposicióndesdequelosantiguosgriegoshasidoqueelmundomaterialeseterno.Loscristianoslohannegadobasadosenlarevelaciónbíblica,perolacienciasecularsiempreasumiólaeternidaddelmundo.Loscristianossoloteníanquedecir,bueno,apesardequeelmundopareceestático,sinembargotuvounprincipiocuandoDioslocreó.Asíqueeldescubrimientoenelsigloveintedequeeluniversonoesunaentidadquenocambiayeternacausóuntremendoimpactoenlasmentesseculares,estoeraobviamenteinesperado.

Aunasí,necesitabaevidencia.

—¿Cómopodemossaberenrealidadqueeluniversotuvouninicioenunpuntoenelpasado?—lepregunté—.¿Quépruebahay?

—Esencialmente—dijoCraig—,haydoscaminosparasuestablecimiento.Unopuedeserllamadoyaseamatemáticoofilosófico,entantoqueelotroescientífico.Empecemosconelmatemático,elcual,entreparéntesisretomael

pensamientodePhiloponusylosteólogosislámicosmedievalesquemencionéanteriormente.

ELCAMINOMATEMÁTICO

—Loseruditosantiguosmusulmanesycristianos—explicóCraig—,usaronrazonamientosmatemáticosparademostrarqueeraimposibletenerunpasadoinfinito.Suconclusión,porlotanto,eraquelaedaddeluniversoteníaqueserfinita,esdecir,teníaquetenerunprincipio.Ellosseñalaronqueelresultadodetenerunnúmeroinfinitodecosasseríaabsurdo.Debidoaqueunpasadoinfinitoinvolucraríaunnúmerorealmenteinfinitodeeventos,elpasadosencillamentenopuedeserinfinito.

Pasaronunosmomentosparaqueasimilaraesadeclaración.Siemprefuiunalumnorenuenteenmatemáticas,enespecialenesaspermutacionesesotéricascomolaaritméticatransfinita.Antesdepoderaventurarnosenalgunacomplejidadmatemática,meestiréparaapretarelbotónde«pausa»enmigrabadora.

—Esperaunmomento,Bill—ledije—.Sivoyainvestigarcontigosobreesto,vasatenerquedarmeunasilustracionesparaclarificarlascosas.

Craigyateníaunasenmente.

—Estábien,nohayproblema—respondió.

Cuandoencendíotravezlagrabadora,élcontinuó:

—Vamosautilizarunejemploconcanicas—dijo—.Imaginaquetengounnúmeroinfinitodecanicas,yquequierodartealgunas.Dehecho,piensaquetequierodarunnúmeroinfinitodeellas.Unamaneradepoderhacerloseríadartetodaslascanicas.Enesecaso,mequedaríancerocanicas.Sinembargo,otraformadehacerloseríadartetodaslascanicasconnúmeroimpar.Entoncestodavíatendríaunnúmeroinfinitodecanicasparamí,ytútendríastambiénunnúmeroinfinito.Tendríastantascomoyo,yenrealidad,¡cadaunodenosotrostendríalasmismasqueyoteníaantesdedividirlasenpareseimpares!Otraformaseríadartetodaslascanicasdelnúmerocuatrohaciaarriba.Deesamaneratutendríasunnúmeroinfinitodecanicas,peroyosolotendríatresdeellas.

—Loqueestasilustracionesdemuestranesquelanocióndeunverdaderonúmeroinfinitodecosasllevaaresultadoscontradictorios—continuóexplicando—.Enelprimercaso,enelqueteditodaslascanicas,infinitomenosinfinitoesigualacero;enelsegundocaso,enelqueteditodaslascanicasimpares,infinitomenosinfinitoesigualainfinito;yeneltercercaso,enelqueteditodaslascanicasdelnúmerocuatroenadelante,infinitomenosinfinitoestres.Encadacaso,sustrajimoselnúmeroidénticodelnúmeroidéntico,peroobtuvimosresultadosnoidénticos.Porestárazón,alosmatemáticosnoselespermitehacerrestasnidivisionesenaritméticatransfinita,yaqueestollevaríaacontradicciones.Comopuedesver,laideadeuninfinitorealessoloconceptual;existesoloennuestrasmentes.Trabajandoconciertasreglaslosmatemáticospuedentratarconcantidadesinfinitasyconnúmerosinfinitosenelramoconceptual.Sinembargo(yesteeselpunto)estonodescribeloquepuedepasarenelmundoreal.

Hastaesepuntoestabadeacuerdo.

—Loqueestasdiciendoentoncesesquenopodríastenerunnúmeroinfinitodeeventosenelpasado.

—Exactamente,porqueteencontraríasconparadojassimilares—medijo—.Sustituye«eventospasados»por«canicas»yobservaráslosabsurdosquedacomoresultado.Asíqueeluniversonopuedetenerunnúmeroinfinitodeeventosensupasado;tuvoquehabertenidounprincipio.Enrealidad,podríamosiraunmásallá.Aunquepudierastenerunnúmerorealdecosasinfinitas,nopodríasformaresacolecciónaumentandounnúmerotrasotro.Esoesporquenoimportacuántoleaumentessiemprepodrásaumentarunomásantesdellegaralinfinito.EstoesloquealgunasvecessellamalaImposibilidaddeAtravesarelInfinito.Perosielpasadorealmentefuerainfinito,entoncesesosignificaríaquehemospodidoaatravesarunpasadoinfinitoparallegaralhoy.Seríacomosialguienhubierapodidocontarenformaregresivatodoslosnúmerosnegativoshastallegaralceroenestepresentemomento.Taltareaesintuitivamenteunatontería.Poresamismarazón,podemosconcluirquetuvoquehaberunprincipioparaeluniverso.

LocalicétodavíaunainconsistenciaqueamenazabaelprocesodeesclarecerelargumentódeCraig.

—Silaideadequeeluniversoesinfinitamenteviejollevaaconclusiones

absurdas,entoncesquéhaydelaideadequeDiosseainfinitamenteviejo—lepregunté—.¿Turazonamientonodescartaautomáticamentelaideadeunadeidadeterna?

—Esodepende—dijo—.DescartaelconceptodeunDiosquehaperduradoatravésdeltiempopasadoinfinito.PeroesanoeslaideaclásicadeDios.EltiempoyelespaciosoncreacionesdeDiosqueempezaronenelBigBang.Sinosvamosmásatrásdelcomienzodeltiempomismo,simplementehayeternidad.Conesoquierodecireternidadenelsentidodenoexistirlimita-cióndetiempo.Dios,eleterno,notienelimitacióndetiempoensuser.Diosnoperduróatravésdeunacantidadinfinitadetiempohastaelmomentodelacreación;esoseríaabsurdo.Diostrasciendeeltiempo.Élestámásalládeltiempo.UnavezqueDioscreóeluniverso,pudoentraraltiempo,peroesoesuntemaaparte.

DeformarápidarepaséenmimenteloqueCraighabíadichohastaahora,concluyendoqueeralógicamentecoherente.

—¿Quétanconvincentecreesqueeselcaminomatemático?—lepregunté.

—Bueno,¡estoyconvencidodeeste!—respondióentrerisas—.Dehecho,esteesunargumentotanbuenoqueaunqueestuvieraviviendoenelsiglodiecinueve,dondehabíamuypocaevidenciacientíficadelprincipiodeluniverso,creeríaqueeluniversoesfinitoenelpasadobasadoenestosargumentos.Paramí,laevidenciacientíficaesmeraconfirmacióndeunaconclusiónalaqueyahemosllegadobasándonosenelrazonamientofilosófico.

ELCAMINODELACIENCIA

Paraestepunto,terminamoselasuntoypasamosadiscutirlaevidenciacientíficadequeeluniversofuecreadoenelBigBanghacecientosdemilesdeaños.

—¿Quédescubrimientosguiaronaloscientíficoshaciaestemodelo?—lepregunté.

—CuandoAlbertEinsteindesarrollósuteoríageneraldelarelatividaden1015yempezóaaplicarlaatodoeluniverso,seimpresionóaldescubrirquenodabalugaraununiversoestático.Deacuerdoconsusecuaciones,eluniverso

deberíadeestaryafueraexplotandooimplosionando.Paraqueeluniversofueraestático,teníaquefalsificarsusecuacionesponiendounfactorquelomantuvieraquieto.Enlosañosveinte,elmatemáticorusoAlexanderFriedmanyelastrónomobelgaGeorgesLamaîtrepudierondesarrollarmodelosbasadosenlateoríadeEinstein.Predijeronqueeluniversoseestabaexpandiendo.Porsupuesto,estosignificabaquesiregresábamoseneltiempo,eluniversoregresaríaaunorigenúnicoantesdelcualnoexistía.ElastrónomoFredHoylerisiblementellamóaestoBigBang,¡yelnombresequedó!

—Comenzandoladécadadelveinte,loscientíficosempezaronaencontrarevidenciaempíricaqueapoyabaestosmodelospuramentematemáticos—continuó—.Porejemplo,en1929,elastrónomoestadounidenseEdwinHubbledescubrióquelaluzquellegabaanosotrosdegalaxiasdistantesparecesermásrojadeloquedebería,yqueestaesunacaracterísticauniversaldelasgalaxiasentodaspartesdelcielo.Hubbleexplicóqueestecambiorojosepresentadebidoalhechodequetodaslasgalaxiasseestánalejandodenosotros.Concluyóqueeluniversoliteralmenteseestaalejandoavelocidadesenormes.LasobservacionesastronómicasdeHubblefueronlaprimeraconfirmaciónempíricadelasprediccionesdeFriedmanyLamaître.

Sedetuvounmomentoyluegodijo:

—Después,enlosañoscuarenta,GeorgesGamowdijoqueelBigBangrealmentesucedió;entonceslatemperaturadefondodeluniversodeberíadeestarasolounoscuantosgradossobreelceroabsoluto.Éldijoqueestoseríaunareliquiadelasmuyprimitivasetapasdeluniverso.Esbastanteseguroque,en1965,doscientíficosdescubrieronporaccidentelaradiacióndefondodeluniverso.Ysoloestabaa3.7gradossobreelceroabsoluto.Nohayotraexplicaciónparaestoqueelhechodequeesunvestigiodeunestadomuyprimitivoymuydensodeluniverso,loquefuepredichoporelmodeloBigBang.LatercerapiezaprincipaldelaevidenciadelBigBangeselorigendeloselementosdelaluz.Loselementospesados,comoelcarbónyelhierro,sesintetizanenelinteriordelasestrellasydespuésexplotanpormediodelassupernovasalespacio.Peroloselementosmuy,muyligeros,comoelhelio,nopudieronhabersidosintetizadosenelinteriordelasestrellas,yaquenecesitaríamosunhornomuchomáspoderosoparacrearlos.EstoselementossedebenhaberforjadoenelhornodelBigBangmismoatemperaturasdemilmillonesdegrados.Nohayningunaotraexplicación.Asíquelasexplicaciones

delBigBanghansidoconsiderablementediversificadasporlosdatoscientíficos.Además,hansidocorroboradasporlafalladecadaintentodefalsificarlasconmodelosalternativos.NocabedudadequeelmodelodelBigBangtienecredencialescientíficasimpresionantes.

—Yeso—comenté—,hasorprendidoamuchagente.

—¡Fueuntremendoimpacto!—manifestó—.Hastaahoranoselehabíadadoimportanciaalhechodequeeluniversocomotodoeraunobjetoestáticoyqueexistíaeternamente.

Yosabía,sinembargo,quehahabidomejoramientosrecientesdelosestándaresdelmodeloBigBang.

—Lamayoríadeloscientíficosañadiríanlateoríadeinflaciónaladescripcióndecómoempezóeluniverso—ledije—.¿CómohacambiadoesolamaneraenquevemoselBigBang?

—Sí,lainflaciónesunaarrugaquelamayoríadelosteóricosañadirían—reconoció.

Sedetuvounmomento,ydespuésañadió:

—Personalmente,sinembargo,creoquelasrazonessonunpocosospechosas.

Esometomóporsorpresa.

—¿Cómodices?

—VeráselBigBangnofueuneventocaóticonidesordenado.Alcontrario,parecehabersidobiensintonizadoparalaexistenciadevidainteligenteconunacomplejidadyprecisiónqueliteralmenteretalacomprensiónhumana.Enotraspalabras,eluniversoquevemoshoy,ynuestraexistenciamisma,dependendeunaseriedecondicionesinicialesaltamenteespeciales.EstefenómenoesunaevidenciafuertedequeelBigBangnofueunaccidente,sinoquefuediseñado.Losteóricosqueseincomodanconélquierenevitarelproblematratandodeexplicarcómosepuedeobtenerununiversocomoelnuestrosinestascondicionesinicialesespeciales.Lainflaciónesunintentoporlograresto.

Habíaleídoacercadelateoríadelainflaciónendiferenteslibrosyartículos,perolepedíaCraigqueladescribieraparapodertrabajarpartiendodeunamismadefinición.

—Lainflacióndicequemuy,muyalprincipiodelahistoriadeluniverso,estesufrióunaseriedeexpansionessuperrápidaso«inflacionarias».Despuéssecalmó,llegandoatenerlaexpansiónmásrelajadaqueobservamoshoy.Estaexpansióninflacionariasupuestamenteevitaelproblemadelascondicionesinicialesdeluniversoalejándolashastaelrangodeloquepodemosobservar.Asíqueenunsentido,lainflaciónnoesalgoquesemotivaporlaevidenciacientífica;semotivaporundeseodeevitarestascondicionesinicialesespecialesqueestánpresentesenelmodeloestándar.

—Ylainflaciónporsímismahaestadoplagadadeproblemas—continuódiciendo—.Hayprobablementecincuentamodelosinflacionarios.Nadiesabecual(siesquehayalguno)escorrecto.Nohayningunapruebaempíricaquepruebequelainflaciónocurrió.Asíqueapesardequelamayoríadelasteoríasaceptanlainflaciónhoy,tengomisdudassobretodoelasunto,porqueparecesermotivadaporprejuiciosfilosóficos».

MedetuveparaanalizarelcomentariodeCraig.Alpensaracercadelateoríainflacionaria,noentendíacómopodíadesgastarlaconfianzadealguienentodoelmodelodelBigBang.

—YaqueesteperíodoinflacionariosupuestamentesucedióunmicrosegundodespuésdequeocurrióelBigBang—ledije—,entoncesrealmentenoafectaelasuntodelorigendeluniverso.

—Asíes—respondióCraig—.Antesdelainflación,eluniversotodavíasereduceaunaindividualidad.

Levantémimanoparadetenerlo.

—¿Unaqué?

—Unaindividualidad—repitió—.Eseeselestadoenelcuallacurvaturadelespaciotiempo,aunadaalatemperatura,ladensidadylapresión,sevuelveninfinitas.Eselpuntodeinicio;eselpuntoenelcualcomenzóelBigBang.

Asentíenreconocimientodelaexplicación.

—Estábien—ledije—.Entonces,¿cómoevaluaríaslasaluddelmodelodelBigBanghoyendía?

—Eselparadigmaestándardelacosmologíacontemporánea—respondió—.Yodiríaquesuextensaestructuraseestableceseguramentecomounhecho

científico.StephenHawkinghadicho:«CasitodosahoracreenqueeluniversoyeltiempomismotuvieronsuinicioenelBigBang».23

Paraestepuntodenuestradiscusión,Craighabíaprovistohechosprecisosqueapoyabanlasdosprimeraspremisasdelargumentokalam.Loquequedabaerasuconclusión,ylasabsolutamenteasombrosasimplicacionesquelógicamentefluyendeella.

PASO#3:PORLOTANTO,ELUNIVERSOTIENEUNACAUSA

AldiscutirsobrelaexistenciadeDios,elfilósofocristianodelsiglotrece,TomásAquino,siemprepresupusolavisióndeAris-tótelesdequeeluniversoeseterno.Conbaseenesadifícilaseveración,buscóentoncesprobarlaexistenciadeDios.¿Porquétomóeseenfoque?PorqueAquinodijoquesituvieraqueempezarconlapremisadequeeluniversotuvounprincipio,¡latareaseríademasiadofácil!Obviamente,síhubounprincipio,algotendíaqueprovocarlaexistenciadeluniverso.

Peroahora,laastrofísicayastronomíamodernashanlanzadosobreelregazodeloscristianosprecisamentelapremisaque,deacuerdoconAquino,hacelaexistenciadeDiosprácticamenteinnegable.

Craigpresentóesahistoriaparaestablecersusiguientepunto.

—Dadoquetodoloqueempiezaaexistirtieneunacausaypuestoqueeluniversoempezóaexistir,debehaberuntipodecausatrascendenteparaelprincipiodeluniverso—mecomentó—.AunelateístaKaiNielsendijo:«Supónquederepenteescuchasunfuertebang…ymepreguntas:“¿Quéprovocóesebang?”yterespondo:“Nada,simplementepasó”.Noaceptaríaseso».24Porsupuesto,tienerazón.Ysiserequiereunacausaparaunpequeñobangcomoese,tambiénsenecesitaparaelBigBang.Estaesunaconclusióndelacualnonospodemosescapar,yesunaasombrosaconfirmacióndelamilenariadoctrinajudeocristianadelacreacióndelanada.EnesetiempounastrónomoagnósticoestadounidensellamadoRobertJastrowsevioforzadoaconcluirqueapesardequelosdetallespuedandiferir,«elelementoesencialenlosrelatosastronómicosybíblicosdelGénesiseselmismo;lacadenadeeventosquellevanalhombreempezóderepenteyprecisamente,enunmomentodefinidoeneltiempo,enunrayodeluzydeenergía».25

Noobstante,apesardequelalógicadictaqueunacausaem-pezóelBigBang,mepreguntabacuantalógicapodríatambiéndecirnosacercadesuidentidad.

—¿Quépuedesespecíficamentededuciracercadeestacausa?—lepreguntéaCraig.

—Hayvariascualidadesquepodemosver—respondió—.Unacausadelespacioyeltiempodebeserunserpersonalsincausa,sintiempo,sinprincipio,sinespacioeinmaterial,dotadodelibertadyenormepoder.YeseesunconceptofundamentaldeDios.

—¡Unmomento,unmomento!—insistí—.Muchosateosvenunainconsistenciafatal.Ellosnopuedenentendercómopuedesdecirqueelcreadorpuedeser«sincausa».Porejemplo,elateístaGeorgeSmithdice:«Sítodotienequetenerunacausa,¿cómoesqueDiosestáexento?»26EnellibroLanecesidaddelateísmo,DavidBrooksdice:«Sitodotienequetenerunacausa,laprime-racausatienequesercausada,yasísucesivamente.¿QuiénhizoaDios?Decirqueestaprimeracausasiempreexistióniegalaaseveraciónbásicadeestateoría».27¿Quélesdiríaaellos?

Craiglevantólascejas.

—Bueno,¡ellosrealmentenocomprendieronelverdaderosentido!—exclamó—.Esobvioqueellosnoestabantratandoconlaprimerapremisadelargumentokalam,lacualnoesquetodotieneunacausa,sinoquetodoloqueempiezaaexistirtieneunacausa,nosédeningúnfilósoforespetablequedijeraquetodotieneunacausa.

Asíqueellossimplementenoestántratandoconunaformulacióncorrectadelargumentokalam.YestanoesunapeticiónespecialenelcasodeDios.Despuésdetodo,losateístashanmantenidodurantemuchotiempoqueeluniversononecesitaunacausa,porqueeseterno.¿Cómoesposiblequeasegurenqueeluniversopuedesereternoysincausa,peroDiosnopuedesersintiemponicausa?

Enestemomento,otraobjeciónasaltómimente.

—¿PorquétienequeexistirunsoloCreador?—lepregunté—.¿Porquénopodríanestarinvolucradosmúltiplescreadores?

—Miopinión—respondióCraig—,esquelanavajadeOckhamquitaríaacualquiercreadoradicional.

—¿QuéeslanavajadeOckham?

—Esunprincipiocientíficoquedicequenodebemosmultiplicarlascausasmásalládelonecesarioparaexplicarelefecto.Yaqueuncreadoressuficienteparaexplicarlo,notendríasgarantíaenirmásalládelaevidenciaparapostularunapluralidad.

—Esomepareceunpocodébil—ledije.

—Bueno,esunprincipiodemetodologíacientíficauniversalmenteaceptado—respondió—.Yademás,elargumentokalamnopuedeprobartodoacercadelCreador.Nadanosimpidebuscarconsideracionesmásamplias.Porejemplo,JesúsdeNazaretproclamólaverdaddelmonoteísmoyfuevindicadoporsuresurreccióndelamuerte,delacualtenemosevidenciahistóricaconvincente.28Comoconsecuencia,tenemosbuenfundamentoparacreerqueloqueéldijoesverdad.

Aceptéelpuntoperoalmismotiempomimenteempezóallenarseconotrasobjecionesconrespectoalaidentidaddelacausadeluniverso.EntrelasmásinquietantesestabasielargumentokalamnospuededecirsielCreadorespersonal,comocreenloscristianos,omeramenteunafuerzaimpersonal,comomantienenmuchosadeptosdelaNuevaEra.

ELCREADORPERSONAL

—Usteddijoanteriormentequehayevidenciadequelacausadeluniversoerapersonal—dije—.Noveocómopuedeserestológicamentededucido.Dehecho,Smithsehaquejadodequeargumentoscomoelsuyonopuedenestablecersesilaprimeracausaestabaoestávivaoconsciente,ysegúnéldice:«Undiosinanimadoeinconscientesirvedemuypocoalteísmo».29¿Tienerazónenesto,noesasí?

—No,nolocreo—dijoCraig—.Unadelascaracterísticasmásasombrosasdelargumentokalamesquenosdamásquesolounacausatrascendentaldeluniverso.TambiénimplicaunCreadorpersonal.

—¿Cómoesesto?

Craigechóparaatrássusilla.

—Haydostiposdeexplicaciones:científicasypersonales—empezóadoptandountonomásprofesional—.Lasexplicacio-nescientíficasexplicanunfenómenoentérminosdeciertascondicionesinicialesyleyesnaturales,lascualesdeclarancómoesascondicionesinicialesevolucionaronparaproducirelfenómenobajoconsideración.Encontraste,lasexplicacionespersonalesexplicanlascosasentérminosdeunagenteylavoluntaddeeseagente.

InterrumpíparapedirleaCraigunailustración.Mecomplaciódiciendo:

—Imaginaqueentrasalacocinayveslateterahirviendoenlaestufa.Preguntas:«¿Porquéestáhirviendoelaguadelatetera?».Tuesposapuededecir:«Buenoporquelaenergíacinéticadelaflamaesconducidaporelfondodemetaldelateterahaciaelagua,ocasionandoquelasmoléculasdeaguavibrencadavezmásrápidohastaquesonlanzadasenformadevapor».Esaseríaunaexplicacióncientífica.Oellapudieradecir:«Laencendíparahacerunatazadeté».Esaseríaunaexplicaciónpersonal.Ambassonválidas,peroexplicanelsignificadoenformasdiferentes.

—Hastaahora,vamosbien.Pero¿cómoserelacionaestoconlacosmología?

—Verás,nopuedehaberunaexplicacióncientíficadelprimerestadodeluniverso.Debidoaqueessuprimerestado,simplementenopuedeserexplicadoentérminosdecondicionesinicialesanterioresyleyesnaturalesquelollevenaél,asíquesihayunaexplicacióndelprimerestadodeluniverso,tienequeserunaexplicaciónpersonal,esdecir,unagentequetienevoluntadparacrearlo.Esaseríalaprimerarazóndequelacausadeluniversodebeserpersonal.Unasegundarazónesquedebidoaquelacausadeluniversotrasciendeeltiempoyelespacio,nopuedeserunarealidadfísica.Enlugardeesodebeserinmaterialynofísica.Bueno,haysolodostiposdecosasquepuedensersintiempoeinmateriales.Unopuedeserlosobjetosabstractos,comolosnúmerosolasentidadesmatemáticas.Sinembargo,losobjetosabstractosnopuedenprovocarquealgosuceda.Elsegundotipoderealidadinmaterialseríaunamente.Unamentepuedeserunacausa,yasítienesentidoqueeluniversoeselproductodeunamentesincuerpoquelotrajoalaexistencia.

—Porúltimodéjamedarteunaanalogíaqueayudaráaexplicarunatercerarazóndeporquélaprimeracausaespersonal—agregó—.Elaguasecongelaacerogradoscentígrados.Silatemperaturafuerademenoscerogradosenelpasadoeterno,cualquieraguaqueexistieraestaríacongeladadesdeelpasadoeterno.Seríaimposibleparaelaguasimplementeempezaracongelarsehaceuntiempofinito.

Enotraspalabras,unavezquesecumplieranlascondicionessuficientes,esdecir,quelatemperaturaestuvierabastantebaja,entonceslasconsecuenciasseríanqueelaguasecongelaríadeformaautomática.Asíquesíeluniversofuerasolounaconsecuenciamecánicaqueocurriríacuandolascondicionessuficientessedieran,ylascondicionessuficientessecumplieraneternamente,

entoncesesteexistiríadesdeelpasadoeterno.Elefectoseríacoeternojuntoconlacausa.¿Cómoexplicasentonceselorigendeununiversofinitoapartirdeunacausasintiempo?Solopuedopensarenunaexplicación:quelacausadeluniversoesunagentepersonalquetienelibertadovoluntad.Puedecrearunnuevoefectosinningunacondicióndeterminanteprevia.Élpodríadecidirdecir:«Sealaluz»,yeluniversosaltaríaalaexistencia.Nuncahevistounabuenarespuestaaesteargumentodepartedeunateísta.

Poniendoesteasuntoentérminosmássimples,elfísicobritánicoEdmundWhittakerhizounaobservaciónsimilarensulibroElprincipioyelfindelmundo.Éldijo:«Nohayfundamentoparasuponerquelamateriaylaenergíaexistieronantesyderepentesegalvanizaronenacción.¿Quépodríadistinguiresemomentodecualquierotromomentoenlaeternidad?Esmássimplepostularlacreaciónexnihilo,laDivinidadconstituiríalanaturalezadelanada».30

Craighabíahechounbuencasoalexplicarporquélacausadeluniversodebíaserpersonal,perosinembargonodioevidenciaconcernienteasielCreadortodavíavivehoy.TalvezelCreadorpusoatrabajaraluniversoydespuésdejódeexistir.Smithtambiénhaceestounreto,diciendoqueunargumentocomoeldeCraiges«capazsolodedemostrarlaexistenciadeunamisteriosaprimeracausaenelpasadodistante.Noestablecelaexistenciapresentedelaprimeracausa».31

Estaobjeción,sinembargo,noperturbóaCraig.

—Esciertamentecreíblequeesteserpuedatodavíaexistir—medijo—,porquetrasciendeeluniversoyporlotantoestásobrelasleyesdelanaturaleza,lascualescreó.Porlotantoparecepocoprobablequecualquiercosaenlasleyesdelanaturalezalopudieraextinguir.Yporsupuesto,loscristianoscreenqueestecreadornopermaneciócallado,sinoquesehareveladoasímismoenlapersona,elministerioyresurreccióndeJesúsdeNazaret,loquemuestraquetodavíaestaporaquíytrabajandoenlahistoria.

Yañadió:

—Vuelvoarepetir,elargumentokalamnopuedeprobartodo,yestábien.Tenemoslalibertaddebuscarotrasevidenciasdequeelcreadorexisteaún.Veamossicontestaoraciones,silevantóaJesúsdelosmuertos,siserevelóasímismoenelcumplimientodelasprofecías,yasísucesivamente.Parecequela

cargadelapruebadeberíadeestarmásbienenlapersonaqueafirmaquealgunavezexistió,peroqueyanoexistemás.

Apesardequeesoparecíatenersentido,algodentrodemíestabadiciendo:«¡Notanrápido!»Elargumentokalamparecíaestarunpocopreparadodeantemano.LaevidenciadeCraigparecíaestarunpocohermética.¿EstabasuconclusióndequeunCreadorpersonalestabadetrásdelBigBangrealmentegarantizada,ohabríaunaformadeeludirla?

Habíademasiadoenjuegoparanoprobarcualquierposibilidadrazonable,incluyendosihayunaexplicaciónquenieguelanecesidaddeunprincipioabsolutodeluniverso,yasíeliminealCreadorqueelBigBangimplica.

ALTERNATIVASDELBIGBANG

LosesfuerzosparaencontraralternativasalmodeloestándardelBigBangsehanintensificadoenañosrecientes.MuchoscientíficosestánperturbadosporelhechodequeelprincipiodeluniversonecesitadeunCreador.Otrosestánperturbadosporquelasleyesdelafísicanopuedenexplicareleventodelacreación.

Einsteinadmitióantelaideadeluniversoenexpansión:«Memolesta»32(«probablemente,dijounprominentecientífico,porsusimplicacionesteológicas»).33ElastrónomobritánicoArthurEd-dingtonlallamó«repugnante».PhillipMorrisondelInstitutodeTecnologíadeMassachussetsdijo:«Megustaríapoderrechazarla».34Jastrowdijoqueera«desagradableparalamentecientífica»yañadió:

Hayuntipodereligiónenlaciencia;eslareligióndeunapersonaquecreequehayordenyarmoníaeneluniverso.Cadaeventosepuedeexplicarenformasracionalescomoelproductodeuneventoprevio;cadaefectotienequetenersucausa;nohayunaprimeracausa...Estafereligiosadeloscientíficosesvioladaporeldescubrimientodequeelmundotuvounprincipiobajocondicionesenlasquelasleyesdelafísicanosonválidas,ycomoproductodefuerzasocircunstanciasquenopodemosdescubrir.Cuandoesosucede,elcientíficopierdeelcontrol.Sirealmenteexaminaralasimplicaciones,setraumatizaría.35

—¿Estaactitud—lepregunteaCraig—,haapoyadolosesfuerzosdesoslayarlasideasdelBigBang?

—Yocreoquesílohahecho.UnbuenejemploeseldelateoríadelEstadoEstablepropuestaen1948—merespondió—.Decíaqueeraciertoqueeluniversoseestuvieraexpandiendo,peroafirmóqueasícomolasgalaxiasseretiranunadelaotra,nuevamateriasurgedelanadayllenaelvacío.AsíqueencontrasteconlaPrimeraLeydelaTermodinámica,quedicequelamaterianisecreanisedestruye,eluniversosupuestamenteseestarellenandodenuevascosas.

Elconcepto,sinolodemáseraintrigante.

—¿Cuáleralaevidenciaparaesto?—lepregunté.

—¡Nohabía!—dijoCraig—.Nuncaaseguróunasolapiezadeverificaciónexperimental.EstafuemotivadasolamenteporeldeseodeevitarelprincipioabsolutodeluniversopredichoporelmodelodelBigBang.Dehecho,unodesusfundadores,SirFredHoyle,erabastanteabiertoaesterespecto.EramuyfirmeensudeseodeevitarlasimplicacionesmetafísicasyteológicasdelBig

Bangalproponerunmodeloquefueraeternoenelpasado.

Leinterrumpí.

—EsperaunmomentoBill.¿Noestaríasdeacuerdoenquelasmotivacionestrasunateoríasonindependientesdesuvalorcientífico?—preguntérecordandoelcomentariodeunfilósofocientíficollamadoStephenC.Meyerenunaentrevistaprevia.

—Sí,síestaríadeacuerdoconeso—respondióCraig—.Enesecaso,noobstante,nohabíadatoscientíficosqueloapoyaran.Esunabuenailustracióndecómoloscientíficosnosonmerasmáquinaspensantessinoquesonmovidosporfactoresfilosóficosyemocionalestambién.

Enlugardetratardeadivinarlasmotivacionesdeloscosmólogos,decidípreguntarleaCraigvariasalternativasparaelmodeloestándardelBigBangquehabíanadquiridovaloratravésdelosaños.Talvezunadeellaspudierateneréxitoenderribarlaconclusiónteístadelargumentokalam.

EXPLORANDOELCOSMOSDESAGAN

LaprimeraalternativaquelemencionéaCraig,elmodelooscilatoriodeluniverso,fuepopularizadoporelastrónomoCarlSaganensuprogramadetelevisiónCosmos.Estateoríaeliminalanecesidaddeunprincipioabsolutodeluniversosugiriendoqueelmismoseexpande,luegosecolapsa,luegosevuelveaexpandirycontinúaenestecicloindefinidamente.Deformainteresante,Saganinclusocitólasescriturashindúesparamostrarquesonconsistentesconsustemascíclicos.CuandolepreguntéaCraigsobrelateoríadeSagan,dijoqueestababastantefamiliarizadoconella.

—Elmodelofuepopularenlosañossesenta,particularmen-teentreloscosmólogosrusos—dijo—.En1968,cuandoestabaenelCongresoMundialdeFilosofíaenDüsseldorf,escuchéacosmólogosdelbloquesoviéticoexponerestemodelo,sencillamenteporsucompromisoconelmaterialismodialéctico.Nopodíannegarlaeternidaddelamateriaporqueerapartedelafilosofíamarxista,porloque,apesardelaevidencia,estabanmanteniendonuestraesperanzaenelmodelooscilatorio.

—Pero—interrumpí—,aparentementeelapoyoaestemodelonohadecaído.

Recientementeenelaño2003,BillBryson,ensuéxitodeventasUnapequeñahistoriadecasinada,dijoque«unanoción»entreloscientíficosesquesolosomosunodeuncicloeternodeuniversosqueseexpandenysecolapsan,comolabolsadeunamáquinadeoxígeno.36

—Bueno,variosproblemasdelmodelooscilatoriohansidobienconocidosdurantedécadas—respondió—.Porunlado,contradicelasconocidasleyesdefísica.LosteoremasdeHawkinsyPenrosemuestranqueentantoeluniversoestágobernadoporunarelatividadgeneral,laexistenciadeunaindividualidadinicial,ounprincipio,esinevitable,yqueesimposiblepasardeunaindividualidadaunestadosubsiguiente.Todalateoríafuesencillamenteunaabstracciónteorética.Lafísicanuncalaapoyó.

—Otroproblemaesqueparaqueeluniversooscile—continuoexplicando—,setienequecontraerenunpunto.Paraqueestosuceda,eluniversotendríaqueserlobastantedensoparagenerarlagravedadsuficientequealalargafrenaríasuexpansiónhastadetenerseydespués,conrapidezenaumento,contraerseenungrancrujido.Perolasestimacioneshanindicadodeformaconsistentequeeluniversoestámuchomáspordebajodeladensidadquesenecesitaparacontraerse,aunquenosoloincluyéramossumaterialuminosa,sinotambiénlamateriaoscura.Pruebasrecientes,hechasporcincolaboratoriosdistintosen1998,calcularonconunnoventaycincoporcientodeverdadqueeluniversonosecontraerá,sinoqueseexpandiráparasiempre.Dehecho,enundesarrollocompletamenteesperado,losestudiosindicaronquelaexpansiónnoestadesacelerándose,sinoqueenrealidadseestáacelerando.Estorealmenteponeenproblemasalmodelooscilatorio.

Yañadióparafinalizar:

—Unproblemamás,aunquelafísicapermitieraqueeluniversosecontrajera,losestudioscientíficoshanmostradoquelaentropíaseconservaríadeuncicloalotro.Estotendríaelefectodequecadaexpansiónseharíacadavezmásgrande.Ahora,rastreaesohaciaatráseneltiempo,y¿quétienes?Losciclossevolveríancadavezmáschicoshastaquelleguesalmáschicodelosciclos...yluegoalprincipiodeluniverso.AsíqueJosephSilo,ensulibroElBigBang,estimaqueaunsieluniversoestuvieraoscilando,nopodríahabersufridomásdecienoscilacionesanterioresaldíadehoy.37

Todoestosindudaparecíahabercondenadoestateoría.

—Saganeraunagnósticoaquienlegustabadecir«estoestodoloquehay,ohubo,ohabrá»38—ledije—.Peroestasdiciendoquelaevidenciaindicaqueelmodelooscilatoriomismoimplicaelprincipiodeluniverso,elcualbuscaronevitarlosquelopropusieron.

—Asíes—dijoCraig.

—Pero—señalé—,laspermutacionesdesuteoríasesiguenproponiendohoyendía.

SaquéunartículodeperiódicodemiportafolioyleleíeltituloaCraig:FísicodePrincetonexponelaTeoríadelUniversoCíclico.39

—EstecosmólogodicequeelBigBangnoeselprincipiodeltiemposinounpuentehaciaunaerapreexistente—ledije—.DicequeeluniversosufreunaseriedesecuenciasdeciclosinterminablesenlascualessecontraeconungrancrujidoyemergeenunBigBangqueseexpande,amilesdemillonesdeañosdeevoluciónentreunoyotro.Éldicequeunamisteriosa«energíaoscura»primeroempujaaluniversohaciafueraconunritmoacelerado,peroluegocambiasucarácterylafuerzaalcontraerseydespuésrebotardeuncicloaotro.

Craigestabafamiliarizadoconelconcepto.

—Estemodelosebasaenunaciertaversióndelateoríadecuerda,lacualesunaalternativaalmodeloestándardelapartemáspequeñadelamateriadelaspartículasfísicas—explicó—.Elargumentopostulaquenuestrouniversoesunamembranatridimensionalenunespaciodecincodimensiones,yquehayotramembranatridimensionallacualseencuentraenuneternociclodeacercarseanuestramembranaychocarconella.Cuandoestosuceda,supuestamentecausaráunaexpansióndenuestrouniversodesdeelpuntodecolisión.Entoncesnuestrouniversoseretraeráyelcicloserepetiráunayotrayotravez.Laideaesqueesteuniversodecincodimensioneseseternoysinprincipio.Asíquetienesunmodelocíclicodenuestrouniversoqueseestáexpandiendo,mássinembargo,esteuniversodimensionalmásgrandecomountodoeseterno.

Apesardeserdifícildeconceptuar,estaideateníaalgoqueatraía.

—¿Quépiensasdeestemodelo?—lepregunté.

—Bueno,estenisiquieraesunmodelo,essolocomounargumento,porquenohasidodesarrollado.Lasecuacionesdelateoríadecuerdanohansido

siquieraempezadastodavía,muchomenosresueltas.Asíqueestoesextremadamenteespeculativoeincierto.Perovamosaconsiderarloporsusméritos—dijo.Esteargumentocíclicoestáplagadodeproblemas,porunlado,esinconsistenteconlapropiateoríadecuerdaenlaqueestábasado.Nadiehapodidosolucionareseproblema.Además,essimplementeelequivalentedecincodimensionesdeluniversooscilatoriodetresdimensiones.Comotal,enfrentamuchosdelosmismosproblemasqueenfrentóelmodelooscilatorioantiguo.Peromásinteresanteaunesque,enel2001,elteóricoinflacionarioAlanGuthyotrosdosfísicosescribieronunartículosobrecómolainflaciónnoespasadoeterno.Pudierongeneralizarsusresultadosparamostrarquetambiéneranaplicablesenlosmodalesmultidimensionalescomoeldeesteartículodelperiódico.Entoncesresultaqueaunelmodelocíclicodecincodimensionestuvoquehabertenidounprincipio.

Craigsuspiróyechóparaatrássuasiento.

—Esincreíblecómoestocaesiempreenunpatrónconsistente—dijo—.Lasteoríasdiseñadasparaevitarelprincipiodeluniversohanresultadoserobieninsostenibles,comolateoríadelEstadoEstable,oimplicanelcomienzomismodeluniversoquelosquelasproponenhanestadotratandodesesperadamentedeevitar».

—Asíqueelfuturodeesteargumentocíclicoes...¿qué?

—Probablementeproveerámateriaparaotrasexploraciones—dijo—.Otroprominenteteóricoinflacionista,AnderLinde,dijoqueesteconceptohabíasidomuypopularentrelosperiodistasynopopularentreloscosmólogos.

—HablandodeLinde—ledije—,élpropusootrateoríallamadainflacióncaóticaqueeliminaríalanecesidaddelaexistenciadeunprincipio.

—Tienesrazón—dijoCraig—.Élespeculóquetalvezlainflación,estarápidaexpansióndeluniverso,realmentenuncatermina.Dijoquetalvezeluniversoseexpandecomounglobo,ycuandollegaaciertopunto,entonceslainflaciónsesueltayempiezaaexpandirse,ydespuésalgosesigueexpandiendodeesto.Entoncestienesinflaciónproduciendoinflación,produciendoinflaciónyasícontinúaparasiempre.Ylapreguntaobviaes:¿Puedelainflaciónsereternaenelpasado?¿Puedealgúndíaeldominioinflacionarioserelproductodelacreacióndeundominiopreviodeformatalqueeluniversoseaunaentidadeternamenteinflacionariayautoreproductiva?

—¿Esesoposible?

—Metemoqueno.Comotedijeanteriormente,ununiversoqueestáeternamenteexpandiéndosehaciaelfuturo,nopuedetenerunpasadoeterno.Dosfísicosprominentesdemostraronesoen1994.Tienequehaberunprincipioenalgúnpuntoenalgúnpasadoindefinido.EnlarespuestadelLinde,éladmitióqueellosteníanlarazón.

Penséenotraalternativapopular:LosmodeloscuánticosdeluniversocomoeldeEdwardTryon,elcualmencionéanteriormente.Hayvariasvariaciones,perobásicamentedicenquenuestrouniversoespartedeununiversomadremásgrande,queestáhechodevacíocuánticoendondeocurrenfluctuacionesyseconviertenenuniversosbebés.Nuestrouniversoesunodeestoshijos.Entantoquenuestrouniversoseexpande,eluniversomadreesindefinidoyeterno.

Cuandocomentéesteconcepto,Craigseñalódosproblemasfatalesalrespecto.

—Recuerdaquedijimosanteriormenteennuestraconversaciónqueelvacíocuánticonoesnada,sinoqueesunmarmuyactivodeenergíafluctuantequedemandaunaexplicacióndecómollegóaser—dijo—.¿Quéesresponsablede

suinicio?Ysegundo,hayunaposibilidadpositiva(queesunaprobabilidaddistintadecero)dequeocurriríaunafluctuaciónyununiversopodríaexpandirseentodosycadaunodelospuntosdeestevacíocuántico.Asíquesieluniversomadrefueraeterno,coneltiempoununiversosehubieraformadoencadapunto.Piensaeneso.Finalmente,estosuniversosestaríanchocandounconotrohastaquetodoelvacíocuánticoeneluniversomadresellenaraconununiversoantiguoinfinito,loquecontradicenuestrasobservaciones.Esporesoqueestemodelonohasobrevivido.

ELRETODEHAWKING

Lamayoríadelosdesarrollosencosmologíavivenunaexis-tenciaoscuradentrodelaspáginasdeantiguosperiódicoscientíficos,consolopocos—amenudolosmáspopulares—recibiendolamásbrevemenciónenlaprensapopular.Luminariasenesteramo,comoLindeyGuthsonraraveznombresconocidos.Sinembargo,cuandoStephenWillamHawkinghabla,elpúblicoescucha.

Hawking,unfísicoteóricoqueesactualmenteelprofesordematemáticasdelauniversidaddeCambrige,unpuestoalgunavezocupadoporSirIsaacNewton,hallegadoaseruníconocientífico.HavendidomillonesdecopiasdeUnabrevehistoriadeltiempo,apesardequelarevistaBusinessWeekalgunavezdijoqueestelibroera«eléxitodeventasmenosleídodetodoslostiempos».40SuestatusdecelebridadfuevalidadocuandosevolvióunacaricaturaenTheSimpsonsytuvounpapelenStarTrek,endonderetóaunEinsteinholográficoaunjuegodeajedrez.

Usandounasilladeruedasparamoverseyunsintetizadorparahablardebidoaunaenfermedadneuromuscularprogresiva,HawkinghaestadoenlavagabúsquedadelaTeoríadelTodo,queunificaríalarelatividadgeneralconlateoríacuántica.Enelcaminoélhapropuestounmodelodegravedadcuánticadeluniversoelcualdicequeeliminalanecesidaddeunaindividualidad,esdecirdelBigBang.CuandolaactrizShirleyMclainlepreguntóaHawkingsiDioshabíahechoeluniverso,simplementecontestó:«No».41ÉlledijoalaBBC:«Somoscriaturasmuyinsignificantesenunplanetamenordeunaestrellapromedioenlossuburbiosdelascientosdemilesdemillonesdegalaxias.AsíqueesdifícilcreerenunDiosqueseinteresarapornosotrososiquieranotaranuestra

existencia».42

Enuncapítulollamado«Elorigenydestinodeluniverso»dellibroUnabrevehistoriadeltiempo,Hawkingdice:«Encasodequeeluniversohayatenidounprincipio,podríamossuponerquetuvouncreador.Perosieluniversoesrealycompletamenteau-tónomo,sintenerlímitesofronteras,notendríaniprincipionifin,simplementesería.¿Quélugarhayentoncesparauncreador?»43

LecomentéaCraigsobrelateoríadeHawking.

—RealmenteparececomoqueélfinalmentepudodejaraDiossintrabajo—ledije.

—Norealmente—respondióCraig.

Cuandoledijemeexplicaraporquéno,Craigsacóunpedazodepapeldelcajóndearribadesuescritorio.

—Déjamehacertedosdibujosquepondránenclaroloquequierodecir.LateoríaestándardelBigBangpuedeserrepresentadapormediodeuncono—dijodibujandoloqueparecíaunconodeazúcardeBaskinRobbins—.Lapuntadelconorepresentaelprincipiodeluniverso,laindividualidaddondeocurrióelBigBang.Eselpuntodeinicioytieneunextremoafilado.44Laexpansióndeluniverso,alcreceryvolversemásviejo,esrepresentadoporlasiempreampliadaformadelcono.

Asentíparamostrarlequeloestabasiguiendo.EntoncestomóunasegundahojadepapelyempezóahacerundibujodelateoríadeHawking.

—ElmodelodeHawkingesunconotambién,conladiferenciadequenollegaaunpunto—dijohaciendoundibujodeloqueparecíaungallitodebádminton;enlugardellegaraunpuntoafilado,elfinaldelconoestabaredondeado—.Comopuedesver,nohayindividualidad,nohaypuntoafilado.Sifuerasainiciarenlabocadeconoyregresareneltiempo—continuóllevandosulápizporlosladosdelcono—,noregresaríasalpuntodeinicio,simplementeseguiríaslacurva,yderepenteteencontraríasatimismodirigiéndotehaciadelantenuevamenteeneltiempo.

EstoeraconsistenteconlaformaenquelosbiógrafosdeHawkingvisualizabansuteoría.EllosdecíanqueeracomocaminarhaciaelnortehastallegaralPoloNorte,yderepentesisiguierascaminandoteencontrarías

dirigiéndotehaciaelsur.45«Nohayprincipioynohayfin,nohayfronteras»,explicóunescritor.«Eluniversosiemprefue,siempreesysiempreserá».46Craigbajósulápiz.

—¡Listo!—exclaméalmirarsudibujo—.Nohayprincipio,nohayindividualidad,nohayBigBang,nohaynecesidaddeDios.

Craighizounamueca.

—Vamosameditarenestoporunmomentoantesdellegaraunaconclusión—dijo.

ELMUNDODELOSNÚMEROSIMAGINARIOS

—¿CometióHawkingunaequivocación?—lepregunté,aunquelamerasugerenciasonabaimposible.

—Yopiensoquehacometidounerrorfilosóficoalpensarqueeltenerunprincipioocasionatenerunpuntodeinicio.Yesenoeselcaso—respondióCraig.

SeñalóhaciaelmodelodeHawking.

—Garantizado,nohayningúnpuntoindividualaquí,peronotaesto:Eluniversosigueteniendounpasadofinito.Todavíatieneunprincipioenelsentidodequeesalgoquetieneunpasadodeduraciónfinita.Enotraspalabras,escogeunintervalodetiempo,pordecirunminuto,unsegundoounaño.Paracualquierintervalofinitodetiempoqueescojas,haysolounnúmerofinitodeintervalosigualesantesdeesetiempo.Yenesesentido,elmodelodeHawkingtuvounprincipio.Aunéldicequeeluniversotuvounorigendelanada,enelsentidodequehayabsolutamentenadaantesdeél.Asíqueestoseríaunejemplodeunmodeloquetieneunprincipioperonoinvolucraunaindividualidad.Esoesloquemuchoscientíficosestántratandodedescubrirporquelasleyesdefísicaaplicantodoeltiempo.Nosedescomponenenunaindividualidadyesoesmásadmisibleparaellos.

Antesdequepudierahacerotrapregunta,Craigañadió:

—Ahora,heestadotomandoelmodelodeHawkingconunvalornominal,perotambiénesimportantenotarquesolopuedesercapazdelograreseefecto

curvosustituyendolosnúmerosimaginariospornúmerosrealesensusecuaciones.

—¿Quésonlosnúmerosimaginarios?

—Sonmúltiplosdelaraízcuadradadeunnúmeronegativo—dijo—.Enestemodelotienenelefectodevolvereltiempoenunadimensióndeespacio.Elproblemaesquecuandoempleamosnúmerosimaginariossolosondispositivoscomputacionalesusadosparaposibilitarlasecuacionesyobtenerelresultadoqueelmatemáticoquiere.Esoestábien,perocuandoquieresobtenerunresultadofísicorealtienesqueconvertirlosnúmerosimaginariosennúmerosreales.PeroHawkingseniegaahacerlo,simplementelodejatodoensuramaimaginaria.

—¿Quépasasiconvertimoslosnúmerosimaginariosennúmerosreales?

—¡Listo,reaparecelaindividualidad!—dijoCraig—.Enrealidad,laindividualidadestuvoahítodoeltiempo;solamentequeestabaescondidatraseldispositivodeltanllamadotiempoimaginario.HawkingadmiteestoenunlibrosubsiguientequeescribiójuntoconRogerPenrose.47Éldijoquenopretendeestardescribiendolarealidad,porquenosabeloquelarealidades.AsíqueHawkingmismoreconocequeestanoesunadescripciónrealis-tadeluniversonidesuorigen;esmeramenteunaformamatemáticademodelarelprincipiodeluniversodetalmaneraquelaindividualidadnoaparezca.

¡Estabasorprendido!ApesardequeelsitiodeInternetdeHawkingdicequesusteoríasimplicanqueeluniverso«sedeterminótotalmenteporlasleyesdelaciencia»,48inclusoélnopodíaquitaraDiosdelaescena.

—Loqueesimportanteentender,Lee,escuáncontrariaeslasituacióndeloqueerahacecienaños—continuóCraig—.Eneseentonces,loscristianosteníanquemantenerporsufeenlaBiblia,apesardetodaslasaparienciasensucontra,queeluniversonoeraeternosinocreadodelanadahaceuntiempofinito.Ahoralasituaciónesexactamenteopuesta.Eselateoelquetienequemantenersufe,apesardetodalaevidenciacontraria,dequeeluniversonotuvounprincipiohaceuntiempofinitosinoquedeunaformainexplicableeseterno.Asíqueelzapatoestáenelotropie.Elcristianopuedepararseconfiadamenteenlaverdadbíblica,sabiendoqueestáalineadoconlacorrienteastrofísicaycosmológica.Elateoeselquesesienteincómodoymarginadohoyendía.

AlestarsentadoenlaoficinadeCraig,mimentenopudoevocarunargumentoracionalquepudieradesviarlalógicainexorabledelargumentokalam.Lasevidenciasfilosóficasycientíficasdelacosmologíacontemporáneaestabanapuntandodeformapersuasivahacialaconclusióndequeexisteuncreadorpersonaldeluniverso.Estoeramaterialmuybueno,ytodavíafaltabamuchocaminoquerecorrerenmiinvestigación.

Sinembargo,mepreguntécómopodríaresponderleaCraiguncosmólogoounfísico.Tanprecisoeinnegablecomoeselargumentokalam,¿tienerealmenteelpotencialdecambiarlamentedelcientífico?¿Ollegaríaaservirsoloparamásymásobjecionesycontraargumentoscreativos,ocomoalguienpudieradecir,desesperados?Loscristianosamenudosepreocupandequelosescépticosnopuedanconvenceralafe.Sinembargo,sialguienfuerasinceramentedementeabierta,¿podríaelcasodeCraigsersuficienteparapromoverunveredictopersonalafavordeDios?

Reflexionésobreestoenvozalta.Craigpensóporunmomentoydespuésselanzóhaciaunafascinantehistoriaacercadeunadisertacióndoctoral,unlibritohechoamanoyuncambiodevida.

LEYESFÍSICASYLEYESESPIRITUALES

MientrasestabaenAlemaniaenbuscadesusegundodoctorado,BillysuesposaJanasistíanalaconvencióndeAlexandervonHumboldt,unaprestigiosaorganizaciónalemanadedicadaapromoverlacooperaciónparalainvestigacióninternacionalparaeruditos.Mientrashablabanconvarioscientíficos,conocieronaunaprominentefísicadeEuropaOriental,quienlesdescribiócómolafísicahabíadestruidosufeenDios.

—Elladijoqueahoracuandoveelmundo,todoloqueveesoscuridadadentroyoscuridadafuera—recordóCraig—.Meacuerdocómomesacudióeso.Cómoladescripcióndelpredicamentodelmundomodernoexpresabafaltadesignificadoydesesperación.Repentinamente,Janhabló:«DeberíasleerladisertacióndoctoraldeBill»,ledijo.ÉlutilizalafísicaparaprobarlaexistenciadeDios».

LosojosdeCraigseabrieronmásalrevivirlaescena.

—Miprimerpensamientofue:«¡Ono!,¿quévaadecirestafamosafísica?»

Peroellarespondióquesíestaríamuyinteresadaenleerlo.Asíqueledimosunacopiademidisertaciónsobreelargumentocosmológicokalam,elmismomaterialdelcualhemosestadohablandohoy,Lee.Alleerloenlossiguientesdíascomenzóaemocionarsecadavezmás,ymedijo:«Conozcoatodalagentequeestácitando,sonmiscolegas».Finalmenteellanosregresóladisertaciónynosdijo:«AhoracreoenlaexistenciadeDios.Muchasgraciasporrestaurarmifeenél».¡Estábamosemocionados!Ledijimos:«¿Tegustaríaconocerloenunaformapersonal?».Elladudóunpoco,peroluegodijo:«Claro».Asíquelepedimosquenosviéramosesanocheenunrestaurantelocal.

Hizounapausayluegocontinuó:

—EsatardeJaneyyopreparamosunapequeñaversiónescritadelascuatroleyesespirituales,lasqueexplicancómounapersonapuedeconvertirseenunseguidordeJesús.49Cuandonossentamosconellaparacenaresanoche,abrimosellibroyleímoslaprimeraoración:Asícomohayaleyesfísicasquegobiernanelmundofísico,tambiénhayleyesespiritualesquegobiernannuestrarelaciónconDios.Elladijo:«Leyesfísicas,leyesespirituales,¡estosílopuedoentender!¡Estosíesparamí!»Finalmente,llegamosalpuntoenellibroquepreguntasiDiosestáfueradetuvidaoeneltronodetuvida.Ellasujetóellibroentresusmanosydijo:«¡Estoestanpersonalquenopuedocontestarenestemomento!Ledijimos:«Estábien,nadamásdéjanosexplicartecómopuedesrecibiraCristocomosalvadorpersonal».LeexplicamoscómopodíaorarypedirleaDiosqueperdonarasuspecadosyrecibiraJesúscomosuperdonadorylíder.Despuésledejamosllevarellibroacasa.

—Alsiguientedíacuandolavimos,sucaraestabaradiantedegozo.NosdijoquesehabíaidoacasaesanocheyallíensucuartohabíaoradoparaentregarsuvidaaCristo.Entoncestirótodossustranquilizantesyellicorporlatazadelbaño—continuó—.LedimosunacopiadelNuevoTestamentoynosdejamosdeverporvariosmeses.Cuandolavimosdespuésenotraconvención,nospreguntamoscómoestaríaelestatusdesufe.Seguíateniendoelmismogozo,seguíaradiante,ynossaludóconamorynosdijoquesumáspreciadaposesióneraelNuevoTestamentoyelfolletohechoamanodelascuatroleyesespirituales.

Billsonrió.

—TúpreguntastesiDiospodíausarlacosmologíaparacambiarlavidadeuncientífico—dijo—.Sí,yolohevisto.Lohevistosucederentodotipodeescépticos.UnavezdiunaconferenciaenunauniversidadenCanadásobreelargumentokalam.Despuésunestudiantemedijo:«Hesidoagnósticotodamivida.Nuncahabíaescuchadoalgoasí,ahoracreoqueDiosexiste.Casinopuedoesperarparairmeycompartirestoconmihermano,quienesateo».

Craigmiróhacialaventanaypensóenquémásdecir.Entoncessevolteóhaciamíunavezmás.

—Ciertamentehuboépocasenquelaculturaeramásafínalcristianismo—dijo—.PerocreoquenohaydudadequenohahabidotiempoenlahistoriaendondelaevidenciasólidadelacienciaconfirmemejorlaexistenciadeDiosquehoydía.

Meinclinéparaapagarelbotóndelagrabadora.Nopodíapensarenmejormaneradehacermipróximaentrevista.AhoraqueCraighabíacreadouncasopoderosoparaDioscomocreadordeluniverso,eratiempodeconsiderarlasleyesyparámetrosdelafísica.¿Hayalgunacredibilidad,mepregunté,conrespectoalaaseveracióndequeestasleyesyparámetroshabíansidosin-tonizadosaunaprecisiónincomprensibleparapodercrearunmedioambientehabitableparalahumanidad?

PARAMAYOREVIDENCIA

Másrecursossobreestetema

•Craig,WilliamLane.“DesignandtheCosmologicalArgument”[ElDiseñoyelArgumentoCosmológico]enMereCreation[MeraCreación],editadoporWilliamA.Dembski.Downer’sGrove,Ill.:InterVarsity,1998.

•Craig,WilliamLane.ReasonableFaith[Ferazonable].Wheaton,Ill.:Crossway,ediciónrevisada,1994.

•Craig,WilliamLaneyQuentinSmith.Theism,AtheismandBigBangCosmology[Teísmo,ateísmoycosmologíadelBigBang].Oxford:OxfordUniversityPress,1993.

•Moreland,J.P.yKaiNielsen.DoesGodExist?[¿Diosexiste?]Amherst,N.Y.:Prometheus,1993.

6

LAEVIDENCIADELAFÍSICA:ELCOSMOSENELFILODEUNANAVAJA

Esdifícilresistirlaimpresióndequelapresenteestruc-turadeluniverso,aparentementemuysensiblealasmenoresalteracionesenlosnúmeros,hasidomásbiencuidadosamenteplaneada…Laaparentementemilagrosaconcurrenciadeestosvaloresnuméricosdebepermanecercomolaevidenciamáspersuasivadeldiseñocósmico.

PaulDavies,físico1

¿Noseríaextrañoqueununiversosinpropósitocrearaaccidentalmenteasereshumanosqueestántanobsesionadosconelpropósito?

SirJohnTempleton2

Seconvirtióenescépticoespiritualcuandoaprendiósobreeldarvinismoenlaescuela.TrabajódurantealgúntiempoenungranperiódicodeChicagoyestudióenunadelasmejoresuniversidadesdelacostaestenorteamericana.Alentadoporelcristianismodesuesposa,posteriormentecomenzóainvestigarlaevidenciaafavordeunCreador.Consumenteabiertaporloshechos,terminódeshaciéndosedesuateísmoyabrazandolafeenDios,yescribiendounlibroacontinuaciónenelquecontósujornadaintelectualhacialafe.

Siestosepareceamihistoria,asíes3...peroporcasualidadtambiéneslahistoriadePatrickGlynn,unantiguonegociadordelcontroldearmasparalaadministracióndelpresidenteReaganyactualmenteeldirectorasociadodelInstitutoGeorgeWashingtonparalosestudiosdePolíticaComunitariaenWashington,D.C.

Glynnseencontróconlateoríaevolucionistacuandoeraestudiantedelaescuelaparroquial,reconociendodeinmediatoqueeraincompatibleconlaBiblia.«Melevantéenclaseyledijealamonjaeso»,recuerda.

Convencidodequelarazónera«elúnicocaminoalaverdad»,GlynnseconvirtióenunateístaconfirmadoparacuandoobtuvosudoctoradoenlaUniversidaddeHarvardenladécadadelsetenta.«DarwindemostróquenoeranisiquieranecesarioproponeraDioscomounaexplicacióndelorigendelavida»,dijo.«Lavida,ylamismaespeciehumana,fueelresultadodemecanismosesencialmentealeatoriosqueoperarondurantemillonesdeaños».

Luegodecasarseconunacristianaydesometerseenfre-cuentesdebatessobrelosasuntosespiritualesdeella,Glynndijoquesumente«seabriólosuficiente»comoparaverificarsiesquehabíaalgunaevidenciaracionaldelaexistenciadeDios.Apenasestabapreparadoparaloqueconocería:

Gradualmente,medicuentadequeenveinteaños,desdequeoptéporelateísmofilosófico,unagrancantidaddeliteraturasistemáticahabíasurgidoenlaquenosolosearrojabaunadudaprofunda,sinoquedeigualforma,desdecualquierperspectivarazonable,serefutabamipanoramaateístaconefectividad…Hoydía,segúnmeparece,noexisteunabuenarazónpara

queunapersonainteligenteabracelailusióndelateísmoodelagnosticismo,niparacometerlosmismoserroresintelectualesqueyocometí.4

¿Quéevidenciafuelaresponsabledeesteimpactantegiroespiritual?Entrelosdescubrimientosmásinfluyentesqueélencontróensuinvestigaciónestuvoelllamado«principioantrópico».Eltérmino,derivadodelapalabragriegapara«hombre»,anthropos,fueacuñadoporBrandonCarter,físicodeCambridge,quepublicóuninnovadorartículotitulado:«CoincidenciasdenúmerosdegranescalayelPrincipioAntrópicoenlaCosmología»duranteunaprestigiosaconferenciacientíficaen1973.

Elprincipio,segúnaprendióGlynn,diceenesenciaque«todaslasconstantesenlafísica,aparentementearbitrariasysinrelación,tienenunextrañocomúndenominador:sonprecisamentelosvaloresqueserequierensisedeseatenerununiversocapazdeproducirvida».5

Ensulibrosiguiente:Dios:LaEvidencia,Glynndacréditoalabsolutamenteincreíbleajustefinoyprecisióndelcosmoscomounadelasrazonesclavesporlasqueconcluyóqueeluniversodebehabersidolaobradeunmaestrodiseñador.

«Haceapenasveinticincoaños,unapersonainteligentequesopesaralaevidenciapuramentecientíficasobreestetemamuyprobablementeseinclinaríadelladodelescepticismo.Esoyanoesmáselcaso»,dijo.«HoylosdatosconcretosapuntanconfuerzaenladireccióndelahipótesisdeDios.Eslasoluciónmássimpleyobviadelrompecabezasantrópico».6

LAEVIDENCIAPRIMAFACIE

AlisterMcGrath,elteólogoeruditoqueestudióbiofísicamolecularenOxfordyqueescribiólaambiciosaseriedetresvolúmenesAScientificTheology[Unateologíacientífica],tieneunainclinaciónporllegaralcentrodelostemascomplejos.Enelcasodelprincipioantrópico,logróresumireldesafíoesencialendospreguntasbreves,lascualesplanteóconunapizcadeeufemismobritánico:«¿Esunameracoincidenciaquelasleyesdelanaturalezaseantalesqueesposiblelavida?¿Podríaserestounaimportantepistaconrespectoalanaturalezaydestinodelahumanidad?»7

Esasdospreguntasseconstituyeronenunmapaderutamientrasbusqué

respuestasfrescasacercadecómoyporquélafísicabalancealavidadeformatandelicadasobreelfilodeunanavaja.Yasabíaqueunnúmerocadavezmayordecientíficosyfilósofoshanseguidolaspistashaciasuspropiasconclusionesendécadasrecientes,incluyendoaalgunosque«soninocentesdecualquierinfluenciadeunaagendareligiosaconvencional»,enpalabrasdelfísicoyteólogoJohnPolkinghorne.8

«Esbastantesencillodeentenderporquétantoscientíficoshancambiadosumaneradepensarenlosúltimostreintaaños,alestardeacuerdoenqueeluniversonopuedeserexplicadorazonablementecomounaccidentecósmico»,dijoWalterBradley,coautordeTheMysteryofLife’sOrigin[Elmisteriodelorigendelavida].«Laevidenciadeundiseñadorinteligentesehacemáspersuasivamientrasmáscomprendemosacercadenuestrocuidadosamentecreadohábitat».9

Comoejemplo,elunavezescépticoPaulDavies,exprofesordefísicateóricaenlaUniversidaddeAdelaide,estáhoyconvencidodequedebehaberunpropósitodetrásdeluniverso.

«Atravésdemitrabajocientíficohellegadoacreerconmásymásfuerzaqueeluniversofísicoestáarmadoconuningeniotanasombrosoquenopuedoaceptarestocomomeramenteunhechobrutal»,dijoensulibroTheMindofGod[LamentedeDios].«Nopuedocreerquenuestraexistenciaeneluniversoessimplementeunararezadeldestino,unaccidentedelahistoria,unpuntoluminosoincidentalenelradardelgrandramacósmico».10

Afirmandoque«muchoscientíficos,cuandoadmitensuspuntosdevista,seinclinanhaciaelargumentoteleológicoodeldiseño»,elcosmólogoEdgardHarrisonhallegadoalasiguienteconclusión:«Elajustefinoyprecisióndeluniversoproveeevidenciaprimafaciedeldiseñodeísta».11

EleminenteastrofísicoSirFredHoylelodijodeestamanera:«Nocreoqueningúncientíficoqueexaminelaevidenciadejedeinferirquelasleyesdelafísicanuclearhansidodiseñadasdeliberadamenteconrespectoalasconsecuenciasqueproducendentrodelasestrellas».12

Eseseñalamiento,yotrossemejantesdepartedeHoyle,instóaOwenGingerich,profesordeastronomíadeHarvardyastrónomoprincipaldelObservatorioAstronómicoSmithsoniano,acomentarlosiguiente:«FredHoyle

yyodiferimosenmuchísimascuestiones,peroestamosdeacuerdoenesto:elsentidocomúnyunainterpretaciónsatisfactoriadenuestromundosugierelamanodiseñadoradeunasuperinteligencia».13

JohnLeslie,graduadodeOxford,yquiencatalogamuchosejemplosantrópicosensuasombrosolibroUniverses[Universos],publicadoen1989,dijoqueélcreequesinuestrouniversoeselúnico,ynohaydatoscientíficosquepruebenqueexistealgúnotro,entonceselajustefinoyprecisoesuna«evidenciagenuina…dequeDiosesreal».14

EnsulibroTheNewStoryofScience[Elnuevorelatodelaciencia],RobertAugrosyGeorgeStanciuresumenlasinferenciasdelaasombrosaconfluenciade«coincidencias»quehacenquelavidaseaposibleenelcosmos.«Ununiversoqueapuntaalaproduccióndelhombreimplicaaunamentequelodirija»,dijeron.«Aunqueelhombrenoestáenelcentrofísicodeluniverso,pareceestarenelcentrodesupropósito».15

Haciendoaunladoestasconclusiones,yomeencontrababuscandomispropiasrespuestaspersonalesalaspreguntasfundamentalesplanteadasporMcGrath.Quisenosoloexplorarlaevidenciacientíficadeldelicadoactodebalancedeluniverso,sinotambiénquiseversielprincipioantrópicopodíasobrevivireldesafíodeunahipótesisque,deacuerdoaalgunosescépticos,bienpodríahacerloobsoleto.

Alestudiarlacuestióndelajustefinoylaprecisión,metopéconlosescritosdeunfilósofocapacitadoenfísicaybienarticuladoquehallevadoacabosupropiainvestigaciónoriginaleneltema.Megustóenespecialsureputación:esconocidoporsercuidadosoyconservadorensuscálculos,nodeseosoderealizarjuiciosqueexcedanloslímitesdelosdatos.Enpocaspalabras,exactamenteloqueyoestababuscando.

Unascuantasllamadastelefónicasdespués,estabaenunaviónendirecciónaPennsylvaniayhaciaunpintorescocampusdeedificiosdeladrillorojosituadonomuylejosalnortedeGettysburg,elfamosocampodebatalladelaGuerraCivil.

ENTREVISTA#4:ROBINCOLLINS,DOCTORENFILOSOFÍA

Cuandoeraestudiantedeséptimogrado,RobinCollinssolicitóvariosfolletos

gratuitosdelaComisióndeEnergíaAtómica,yasínacióelamorporlafísica.SegraduóenfísicaymatemáticasenlaUniversidadEstataldeWashington(conunpromedioquedistabaapenasa0.07delacalificaciónperfecta)yluegoingresóalprogramadedoctoradoenfísicaenlaUniversidaddeTexasenAustin.

Suotroamoreralafilosofía.Enrealidad,fuesutercerénfasisfinalenlauniversidad.Estahabilidadfuemuyútilaltrabajarensudoctoradoenunaoficinaquecompartióconungrupodeestudiantesdepostgradoqueincluíaaunateístayaunagnósti-co.EncuantoaCollins,éleracristianodesdesuúltimoañoenlapreparatoria.

Loscuatroterminabanlasveladasintercambiandosusopinio-nesacercadecuestionesfilosóficasyteológicashastamuyentradalanoche,loqueCollinshallótanestimulantequedecidióobtenerundoctoradoenfilosofíaenlaUniversidaddeNotreDame.EllegendarioAlvinPlating,quizáselmejorfilósofonor-teamericanodelostiemposmodernos,supervisóladisertacióndoctoraldeCollins.

FueuncomentarioperdidodePlatingaduranteunaclaseloqueprimeroexpusoaCollinsalacuestióndelajustefinoyprecisióndeluniverso.Cautivadoporelconcepto,Collinshurgóprofundamenteenlacuestiónyprontoencontróquecontabaconunaparejaperfectaentresupericiaenfísicayenfilosofía.

Nosolosucapacitaciónenfísicalehabilitóparaentenderlasfrecuentementecomplejasecuacionesmatemáticasdelcampo,amenudoinstándoleacorregirconcortesíaloserroresdeeruditosmásfamosos,sinoquesuexperienciaenfilosofíaleayudóaformularargumentosrigurososapartirdelaevidencia.Ahora,luegodeañosdeanálisiseinvestigación,élsehalevantadocomounadelasvocesmásinformadasypersuasivasdelprincipioantrópico.

Collinshaescritoacercadeltemaennumerososlibros,incluyendolossiguientes:GodandDesign[DiosyDiseño];TheTeleologicalArgumentandModernScience[Elargumentoteleológicoylacienciamoderna];TheRationalityofTheism[Loracionaldelteísmo];GodMatters:ReadingsinthePhilosophyofReligión[CuestionesdeDios:Lecturasenfilosofíadelareligión];PhilosophyofReligión:AReaderandGuide[Filosofíadelareligión:Unlectoryguía];yReasonfortheHopeWithin[Larazónparalaesperanzainterna].FinanciadoporunfideicomisodelaFundaciónPew,actualmenteseencuentraapuntodefinalizarunlibrotituladoTheWell-TemperedUniverse:God,

FineTuning,andtheLawsofNature[Eluniversobientemperado:Dios,elajustefinoylasleyesdelanaturaleza].Además,hasidooradorennumerosossimposiosyconferenciasenYale,Concordia,Baylor,Stanfordyotroslugares,incluyendounadisertaciónplenariaenlaconferenciaRusia-EstadosUnidossobreGodandPhysicalCosmology[Diosylacosmologíafísica],llevadaacaboenNotreDame,en2003.

LuegodeservircomomiembrodelosestudiospostdoctoralesenlaUniversidadNorthwestern,Collinshapasadolaúltimadé-cadainvestigando,escribiendoyenseñandoenelMessiahCollege,endondeactualmenteesprofesordefilosofía.Allíesdondelocontactéenunacálidatardededomingo.

LaoficinadeCollinsestabatantotalmentedominadapormontones,estantes,pilasycajasdelibrosquenohabíalugarendondesentarnos,asíquenosdirigimosaunsalóndeconferenciascontiguo.Elsalónestabainundadodelsoldelatarde,elcualsedesbordabaatravésdeunagranventanaycreabahacesdeluzdanzarinessobrelaalfombra.

Collinssedespojódesuchaquetadeportivaverdeylalanzósobreunasillamientrasnospreparábamosparacomenzar.Sucabelloesrizado,decoloróxidoytienebarba,ycuentaconeldelgadofísicodeuncorredor(correcasinoventaminutosaldíaparaejercitarseymeditar).Nossentamosenambosextremosdeunamesa,Collinstomandounatazadesubebidafavorita:unamezcolanzamitadténegroymitadtéverde.

Estabaansiosoporcomenzar.Collinsexpresóunavezqueloshechosrelacionadosalasincreíblescondiciones«justoasí»deluniversosonampliamenteconocidos,«porungranmargen,comolamáspersuasivacorrientedeargumentosafavordelaexistenciadeDios»16,unaafirmaciónqueestableceunestándarmuyalto.Tomémicuadernodenotasycomencépidiéndolequemeofrecieraunpanoramadeloqueeselajustefinoylaprecisióndelcosmos.

LAIMPRESIÓNDEDISEÑO

—Cuandoloscientíficoshablanacercadelajustefinoyprecisióndeluniverso—dijoCollins—,porlogeneralserefierenalbalanceextraordinariodelasleyesyparámetrosfundamentalesdelafísicayalascondicionesinicialesdeluniverso.Nuestrasmentesnosoncapacesdecomprenderlaprecisióndealgunos

deellos.Elresultadoesununiversoquetienejustolascondicionesprecisasparasustentarlavida.Lascoincidenciassimplementesondemasiadoasombrosascomoparaserelresultadodelacasualidad.ComolodijoPaulDavies:«laimpresióndediseñoesabrumadora».17

Hizounapausayluegocontinuó:

—MegustautilizarlaanalogíadelosastronautasaterrizandoenMarteyencontrandounabiosferacerrada,semejantealaestructuraendomoqueseconstruyóenArizonahacealgunosaños.Enelpaneldecontrolencuentranquetodoslosindicadoresdelmedioambienteestánfijosenlasmedidasprecisasparalavida.Elíndicedeoxígenoesperfecto;latemperaturaesdesetentagradosFahrenheit(veintiúngradoscentígrados);lahumedadesdelcincuentaporciento;existeunsistemaquereabastecedeaire;existensistemasqueproducencomida,generanenergíaysedeshacendelosdesperdicios.Cadaindicadortieneunenormerangodeconfiguracionesposibles,ytepodríasdarcuentadeque,siajustasunoomásdeellossolounpoquito,elmedioambientecambiaríadeunsologolpeylavidaseríaimposible.¿Aquéconclusiónllegaríasapartirdetodoeso?

Larespuestaeraobvia.

—Concluiríasquealguienpusograncuidadoendiseñaryconstruiresedomo—dije.

—Asíes—respondióél—.Concluiríasqueestabiosferanoestáallíporaccidente.Losvolcanesnoharíanerupciónyexpulsaríanloscomponentescorrectosquejustoseensamblaranasímismosparaconstituirlabiosfera.Unserinteligente,demaneraintencionalycuidadosa,lahabríadiseñadoypreparadoparasustentaralascriaturasvivas.Yesoesunaanalogíadenuestrouniverso.Durantemásomenoslosúltimostreintaaños,loscientíficoshandescubiertoquejustocasitodolorelacionadoalaestructurabásicadeluniversoestábalanceadadeunaformadelicadísimademodoqueexistalavida.Lascoincidenciassondemasiadofantásticasparaatribuirlasalmeroazaroparaafirmarquenonecesitaexplicación.Losindicadoresestánconfiguradoscondemasiadaprecisióncomoparaquehayansidoestablecidosasíporunaccidentealeatorio.Alguien,comobromeóFredHoyle,haestadojugueteandoconlafísica.18

Estoteníaqueestarentrelosdescubrimientoscientíficosmásfascinantesdel

siglo.

—¿Quiénnotóestoprimero?—pregunté.

—Alláporlosfinalesdeladécadadelcincuenta,Hoylehablóacercadelprocesoprecisoporelcualseproduceelcarbonoyeloxígenoenunciertoíndicedentrodelasestrellas.Simanipulaslosestadosderesonanciadelcarbono,noobtendráslosmaterialesquenecesitasparaconstituirvida.Demaneraincidental,estudiosrecientesporpartedelfísicoHeinzOberhummerysuscolegasdemuestranquejustoununoporcientodecambioenlafuerzanuclearfuerteocasionaríaunimpactodeentretreintaamilvecesenlaproduccióndeoxígenoycarbonoenlasestrellas.Dadoquelasestrellasproveendelcarbonoyoxígenonecesarioparalavidaenlosplanetas,sitúdesequilibraseso,lascondicioneseneluniversoseríanmuchomenosóptimasparalaexistenciadelavida.

»Decualquiermanera,yvolviendoatupregunta,lamayoríadelainvestigaciónypublicacióndereportesacercadelajustefinosehadadodesdeprincipiosdeladécadadelochenta.Sehanescritocientosdeartículosylibrosacercadeltemadesdeperspectivastantotécnicascomopopulares.

Losfísicossevuelvenmuycomplicadosdemasiadorápido.AsíquecuandolepedíaCollinsquedescribieraunodesusejemplosfavoritos,mesentíaliviadodequeeligieraunoqueestáentrelosmásfácilesdevisualizar.

—Hablemosacercadelagravedad—dijo—.Imaginemosunaregla,ounodeesosdialeslinealesdelosradiosantiguos,elcualseprolongaatravésdetodoeluniverso.Seríaunareglaconmarcasdeincrementosdeunapulgada(2.54cm),loquesignificaquehabríamilesdemillonesdemilesdemillonesdemilesdemillonesdepulgadasocentímetros.Lareglaenteraodialrepresentaladiversidaddevariacionesdefuerzaenlanaturaleza,siendolagravedadlafuerzamásdébilylamásfuertelainteracciónnuclear,lacualmantienealosprotonesyneutronesjuntosenelnúcleo,estaesunoscienmilmillonesdemilesdemillonesdemilesdemillonesdemilesdemillonesdevecesmásfuertequelagravedad.19Elrangodevaloresposiblesdelafuerzadegravedadpuedesertomadodemaneraplausiblecomosifueraalmenostangrandecomoelrangototaldeintensidadesdelafuerza.Ahorabien,imaginemosquequeremosmovereldialoregladedondeestáactualmentefijo.Inclusosisolamentelomovierasunasolapulgada(2.54cm),elimpactoenlavidaeneluniversosería

catastrófico.

—¿Unapulgadacomparadaatodoeluniverso?—pregunté—.

¿Quétipodeimpactoseríaese?

—Esepequeñoajustedelareglaincrementaríalagravedadmilmillonesdeveces—medijo.

—¿Qué?—dije—.Esosuenaaunnúmerograndísimo.

—Enrealidad,noloes—respondió—.Conrespectoalareglaodialentero,esdecir,conrelaciónalrangototaldevariacionesdefuerzaenlanaturaleza,esextraordinariamentepequeño,solounapartedelosdiezmilbillones.

—Caramba,esoloponeenperspectiva—dije—.¿Quéleocurríaalavida?

—Losanimalesencualquiersitioquetuvieranuntamañosemejantealossereshumanosseríanaplastados—dijo—.ComolodijoelastrofísicoMartinRees:«Enunmundoimaginariodegravedadfuerte,hastalosinsectosnecesitaríanpiernasgruesasparasostenerse,yningúnanimalpodríacrecermuchomás».20Enrealidad,unplanetaconunafuerzagravitacionaldemilvecesladelaTierra,tendríaundiámetrodesolamentecuarentapies(13metrosaproximadamente),locualnoseríasuficienteparasustentarunecosistema.Además,lasestrellasconunavidamediademásdemilmillonesdeaños,comparadosalosdiezmilmillonesdeañosdenuestrosol,nopodríanexistirsiincrementaraslagravedadsolamentetresmilveces.Comopuedesdartecuenta,encomparaciónconelrangototaldevariacionesdefuerzaenlanaturaleza,lagravedadtieneunrangodelgadoeincomprensibleparaqueexistalavida.Detodaslasconfiguracionesposibleseneldialoregla,desdeunoaotroladodeluniverso,ocurrequeestásituadaenjustolafracciónexactadeunapulgadaparahacerdenuestrouniversounlugarcapazdesustentarvida.

Ylagravedadessolounparámetroqueloscientíficoshanestudiado.Unexpertodijoquehaymásdetreintaparámetrosfísicosocosmológicosquerequierencalibraciónprecisaparapoderproducirununiversocapazdesustentarvida.21

EncuantoaCollins,aéllegustaconcentrarseenlagravedadyenunpuñadodeejemplosquehainvestigadopersonalmenteyquecreequesonsuficientesensímismosparaestableceruncasoafavordeundiseñador.Decidípreguntarlea

Collinsporotroparámetro,ladenominada«constantecosmológica»,unfenómenotandesconcertantequeleresultaalucinantealamentedeunodeloscientíficosmásescépticosdelmundo.

LANZANDODARDOSHACIAUNÁTOMO

ElpremioNóbeldefísicaStevenWeinberg,unateístadeclarado,haexpresadoasombroporlaformaenlaquelaconstantecosmológica—ladensidaddeenergíadelespaciovació—está«extraordinariamentebienajustadaanuestrofavor».22Laconstante,queespartedelaecuacióndeEinsteinparalarelatividadgeneral,podríatenercualquiervalorpositivoonegativo,«perodesdelosprincipiosunopensaríaqueestaconstanteseríamuygrande»,dijoWeingberg.

Afortunadamente,añade,noloes:Sifueragrandeypositiva,laconstantecosmológicaactuaríacomounafuerzarepulsivaqueseincrementaríaconladistancia,unafuerzaqueprevendríaalamateriadeamontonarseeneluniversotemprano,unprocesoquefueelprimerpasoenlaformacióndegalaxias,estrellas,planetasypersonas.Sifueragrandeynegativa,laconstantecosmológicaactuaríacomounafuerzadeatracciónqueseincrementaríaconladistancia,unafuerzaquecasiinmediatamenterevertiríalaexpansióndeluniversoycausaríaquesecolapsara.23

Encualquieradelosdoscasos,lavidapierde,ymucho.Sinembargo,sorprendentemente,esonoesloquehaocurrido.

—Enrealidad—dijoWeinberg—lasobservacionesastronómicasdemuestranquelaconstantecosmológicaesmásbienpequeña,muchomáspequeñadeloquesehabríaprevistoapartirdelosprincipios.24

CuandolepreguntéaCollinssobreesto,medijoquelaconfiguracióndelaconstantecosmológicainesperada,contraintuitivayasombrosamenteprecisaes«ampliamentereferidacomoelproblemamásgrandequeenfrentanlafísicaylacosmologíahoydía».

—¿Quétanprecisaes?—pregunté.

Collinsmoviósusojos.

—Bueno,nohayformaenlaquerealmentelapodamoscomprender—dijo—.Elajustefinosehaestimadodeformaconservadoraenalmenosunaparteenun

númerounoseguidodecincuentaycuatroceros.Esoesinconcebiblementepreciso.—Yoestabaenlocorrecto,nopudeimaginarmeunacifracomoesa.

—¿Podríasdarmeunailustración?—solicité.

—Míralodeestaforma—dijo—.DigamosqueestásenelespacioyquevasalanzarundardoalazarhacialaTierra.Seríacomoatinaraunblancodeltamañodeunbillonésimodebillonésimodepulgadadediámetro.Esoesmenosqueeltamañodeunátomosolitario.

Impresionantefuelapalabraquemevinoalamente.Asombroso.

—Sindudaloscientíficoshanquedadototalmentepasamosporesto—ledije.

—Tediréalgo—respondióCollins—.Enmiopinión,silaconstantecosmológicafueseelúnicoejemplodeajustefino,ysinohubieraexplicaciónnaturalparaella,entoncesestoseríasuficienteporsímismoparaestablecersólidamentelarealidaddeldiseño.

Teníaqueestardeacuerdo.Desdemiperspectiva,sieluniversofueseenjuiciadoporelcargodehabersidodiseñado,yelajustefinodelaconstantecosmológicafueselaúnicaevidenciapresentadaporlafiscalía,yotendríaquevotarporelveredictode«culpable»,asumiendoquenoexistieraunaexplicaciónnaturalistaoculta.Estadísticamente,esteseríauncasomuchomássólidoinclusocomparándoloconlaevidenciadelADNqueseusaparaestablecerlaculpabilidadenmuchosjuicioscriminaleshoydía.

Collinscontinuó.

—Ahorabien,pensemosenreunirlaevidenciaparasolamentelosdosfactoresquehediscutidohastaahora:laconstantecosmológicaylafuerzadegravedad—dijo—.Estoconstituiríauncasoinimaginablementemássólido.Cuandocombinaslasdos,elajustefinoseríadeunaprecisióndeunaparteencienmillonesdebillonesdebillonesdebillonesdebillonesdebillonesdebillones.¡Seríaelequivalenteaunsoloátomodeluniversoentero!

YCollinsnohabíaterminado.

—Existenotrosejemplosdeajustefino—dijo—.Porejemplo,existeunadiferenciademasaentrelosneutronesyprotones.Siseincrementalamasadelneutrónenalrededordeunaparteensetecientas,lafusiónnuclearenlasestrellassedetendría.Nohabríafuentedeenergíaparalavida.Ysilafuerza

electromagnéticafueseligeramentemásfuerteomásdébil,lavidaeneluniversoseríaimposible.

Oconsideralafuerzanuclearfuerte.Imaginemosquesereduceenuncincuentaporciento,locualesminúsculo,unaparteendiezmillonesdemilesdemillonesdemilesdemillonesdemilesdemillones,comparadoelrangototaldeintensidadesdefuerza.

—¿Quéocurriríasilacambiasenesacantidad?

—Yaquelascargasigualesserepelen,lafuerzanuclearfuerteseríademasiadodébilparaprevenirlasfuerzasrepulsivasentrelosprotonesdecargapositivaenlosnúcleosdelosátomos,demodoquetodosellossesepararíanyharíanpedazos,conexcepcióndelhidrógeno—dijo—.YsinimportarloquemuestrenenViajealasEstrellas,nopuedehaberformasdevidainteligenteconstituidasdehidrógeno.Simplementenotienensuficientecomplejidadestable.

SabíaqueCollinspodíacontinuarsindetenerse,peroyonecesitabaunaformadevisualizarlasimplicacionesdeestosconceptoscrecientementeabstractos.

—Volvamosatuilustracióndelabiosferamarciana—ledije.

—Bien—respondió—.Dejemosaunladolacuestióndecómoesquelabiosferallegóallíoriginalmente.Digamosquecuandolaencontraste,habíadoceindicadoresquecontrolabanlascondicionesdentrodeldomo.Cadaindicadortieneunenormerangodeconfiguracionesposibles.Cuandodejasellugar,tambiéndejaslosindicadoresconfiguradosalazarycomoresultadodeelloningúntipodevidaesposibleenlabiosfera.Luegoregresasunañodespués.Cuandomiraslosindicadores,estásasombradoalencontrarquecadaunodeelloshasidocuidadosamentecalibradoenlaconfiguraciónprecisaparaquelavidaflorezcaeneldomo.Doceindicadores,docefactoresdistintos,todosconfiguradosóptimamenteparalavida.

Luegocontinuódiciendo:

—¿Sabescuálseríaelencabezadoenelperiódicoeldíasiguiente?:EXISTELAVIDAEXTRATERRESTRE.Consideraríamostodoesocomounapruebadequeunserinteligentehabríaaterrizadoyconfiguradoesosindicadoresenelprecisolugarqueserequeríaparalavida.Yloqueestoytratandodedeciresquelosindicadoresdelaspropiedadesfundamentalesdeluniversohansidoconfiguradosdeesaforma.Enrealidad,laprecisiónesmuchísimomayor.Estoesalgototalmenteinesperadobajolateoríadequeelazarfueelresponsable.Sinembargo,noesalgoinesperadoenloabsolutobajolahipótesisdequeexisteunGranDiseñador.

PREPAREN,APUNTEN,¡FUEGO!

Existenpocosconceptosqueleexijantantoalamentecomoelajustefinodeluniverso.Porejemplo,elfísicodeOxforRogerPenrosedijoqueunparámetro,el«volumenoriginalfaseespacio»,requiriódeunajustefinoconunaprecisióndeunaparteendiezmilmillonesmultiplicadaporsímismacientoveintitrésveces.Penrosesubrayóqueseríaimposiblesiquieraescribiresenúmerocompleto,¡dadoquerequeriríamáscerosqueelnúmerodepartículaselementaleseneluniversoentero!Estodemostró,dijo,«laprecisiónquesenecesitaparafijarelcursodeluniverso».25

ComosemaravillóelarticulistadelarevistaDiscover:«Eluniversoesimprobable.Muyimprobable.Improbabledeunamaneraprofundayescandalosa».26

Alaluzdelasprobabilidadesinfinitesimalesdetenertodoslosindicadoresconfiguradosparalasconstantesdelafísica,lasfuerzasdelanaturalezayotrasleyesyprincipiosfundamentalesparalavida,pareceinfructuosotratardeeludirtodoesteajustefinocomounmeroproductodeunaocurrenciaaleatoria.

—Mientrashablemosdeprobabilidades,entoncesnopodemosdescartarteóricamentelaposibilidad,aunremota,dequeestohayaocurridoalazar—dijoCollins—.Sinembargo,siapuestomildólaresaquepuedolanzaralaireunamonedayqueestaquedecaracincuentavecesseguidas,yluegoprocedoahacerlo,túnoloaceptarías.Sabríasquelasprobabilidadesencontrasontanremotas,cercadeunaenmilbillones,queesextraordinaria-menteimprobablequeocurra.Elhechodequefueracapazdehacerloencontradeunaimprobabilidadtanmonumentalseríaunasólidaevidenciaparatidequeeljuegohabíasidoarreglado.Ylomismoesciertoparaelajustefinodeluniverso:antesdeconcluirqueesterangodeprobabilidadesfueelresponsable,concluirásqueexisteunafuerteevidenciadequeeluniversohasidoarreglado.Esdecir,diseñado.

—Tedaréotrailustración—continuó—.Digamosqueestoydeexcursiónenlasmontañasymeencuentroconrocasarregladasenunpatrónquedeletrealosiguiente:BIENVENIDOALASMONTAÑASROBINCOLLINS.Unahipótesisseríaquelasrocassimplementeestabanarregladasenesaconfiguración,talvezporelresultadodeunterremotooundeslizdetierra.Nopuedesdescartartotalmenteeso.Perounahipótesisalternativaseríaquemihermano,quienvisitólasmontañasantesqueyo,arreglaralasrocasdeesaforma.Demanerabastantenatural,lamayoríadelagenteaceptaríalateoríadelhermanoporsobrelateoríadelazar.¿Porquérazón?Porquecomprendemosqueessupremamenteimprobablequelasrocassehayanarregladodeesaformaporcausadelazar,peronoesnadaimprobablequemihermanolascolocaraenesepatrón.Esaesunasuposiciónbienrazonable.

Sedetuvoporunmomentoyluegodijo:

—Deformasimilar,essupremamenteimprobablequeelajustefinodeluniversopudierahaberocurridoalazar,peronoloessisetrataradelaobradeundiseñadorinteligente.Asíqueesbastanterazonableelegirlateoríadeldiseñoporsobrelateoríadelazar.Razonamosdeesaformatodoeltiempo.¿Lashuellasdigitalesdelacusadoenelarmaestánallíporlaformaciónaleatoriadequímicosoporqueéltocóelarma?Losjuradosnodudanenconcluircon

confianzaquetocóelarmasilasprobabilidadesencontradelazarsonastronómicas.

Mientrasqueelazarerainsuficienteparajustificarlas«coincidencias»antrópicas,quizáhabríaotrasalternativasalaconclusióndequeeluniversoeslaobradeundiseñador.Eraelmomentodeponeralgunasdeellasaprueba.

—¿Yquétalsiexistieraunprincipioaúnnodescubiertoquehicieraeluniversodelaformaquees?—pregunté—.TalvezlaescurridizaTeoríadelTodoquelosfísicoshanestadobuscandodesdehacetantotiemporesultaráenrequerirquelosparámetrosdelafísicatenganexactamentelosvaloresquetienen.

Collinsnoseperturbóantelaidea.

—Esonomemolestaría—respondió—.Esosimplementemoveríaunnivelarribalaimprobabilidaddelajustefino.

—¿Quéesloquequieresdecir?

—SeríarealmenteasombrososiestaGranTeoríaUnificada,apesardetodoelincreíblerangodeprobabilidades,lograraforzartodoslosindicadoresfinamenteajustadoshastadondesimplementefuerancapacesdecrearununiversoidóneoparasustentarlavida—dijo—.SeríacomosiunaleypredeterminadaenelcomienzodeluniversocausaraquetodocayeraensulugardemaneraquecuandoyollegaraalamontañapudieseverunpatrónderocasconelletreroBienvenidoalasmontañasRobinCollins.

—Entonces—dijeyo—,estonodestruiríaelargumentoafavoreldiseñointeligente.

—Totalmentelocontrario—respondió—.Loamplificaría,porquedemostraríaqueeldiseñadorestodavíamásingeniosodeloquepensamosoriginalmente.Siresultadifícilajustarfinamenteeluniversoatravésdelaconfiguraciónselectadesusindicadoresindividuales,seríatodavíamásdifícilcrearunaleynaturalsubyacentequeforzaraatodoslosindicadoreshaciaesasposicionesespecíficas.TodoesoharíaquequedaratodavíamásasombradodelCreador.

Algunosescépticoshanatacadoelargumentodelajustefinoapartirdeotradirección,proponiendoloquesehadadoaconocercomoelPrincipioAntrópicoDébil.Deacuerdoaestaidea,sieluniversonoestuvierafinamenteajustadoparalavida,entonceslossereshumanosnoestaríanobservándolo.Enconsecuencia,ellosdiscutenqueelajustefinonorequiereexplicación.

—Tienesqueadmitirquehayciertoatractivointuitivoenello—comentéaCollins.

—CreoqueJohnLeslieteníalamejorrespuestaparaeso—contestó—.Supongamosqueestásdepiefrenteaunpelotóndefusilamientodecincuentahombresmuybiencapacitadoseneltiroqueestánapuntadodirectamenteatupechodesdeunacortadistancia.Escuchaslaorden:«¡Preparen!,¡Apunten!,¡Fuego!»Peronosientesnada.Tequitaslavendadelosojosydedascuentadequeestásbienvivo.Niunasolabalatedio.Ahorabien,nopermitiríasqueelescépticosimplementeevadieralasituacióndiciendo:«Bueno,sitehubieranmatadonoestaríasaquícomentandolasituación».No.Lascircunstanciasseríantodavíasorprendentesyellosdemandaríantodavíaunaexplicación.¿Todoslostiradoresconspiraronparafallar?¿Setratódeunafalsaejecución?Ylomismoesverdaderoparaeluniversofinamenteajustado.Todavíademandaunaexplicación.Mievaluaciónesquelamejorexplicaciónesundiseñador.

ApesardelaconfianzadeCollins,unaamenazamásseriaalargumentodelajustefinohasidopropuestaporvarioscientíficosenañosrecientes.Muchosdeellosdiríanqueladenominada«hipótesisdemuchosuniversos»sevislumbracomoeldesafíomásformidablealaconclusióndequeeluniversofuetrabajadoconprecisiónartísticaporundiseñadortrascendental.Decidíqueesaseríamisiguientelíneadecuestionamiento.

LAVÁLVULAMETAFÍSICADEESCAPE

LosescépticosespiritualescomoMartinRees,queseconvirtióenprofesordeastronomíaenCambridgecuandoestabaensuterceradécadadevidayfuenombradoAstrónomoRealporlaReinaIsabelen1995,nopodíanignorarcómoesquelosparámetroscósmicosestántanincreíblementecoreografiadoscomoparacrearununiversoamigableparalavida.Silosseisnúmerosquesonelsoportedelaspropiedadesfísicasfundamentalesdeluniversosealteraran«hastaelmásmínimogrado»,dijoél,«nohabríaestrellas,nielementoscomplejos,nivida».27

Reesdeclarólossiguiente:«Lavelocidaddeexpansión,elcontenidomaterialdeluniverso,ylasfuerzasdelasinteraccionesbásicas,parecenhabersidounprerrequisitoparaelsurgimientodelhábitatcósmicohospitalarioenelquevivimos».28

UnautorresumióperfectamenteesteejemplodeRees:Paraqueeluniversoexistacomoestáserequierequeelhidrógenoseconviertaenheliodeunaformaprecisaperocomparativamenteestable,enespecífico,deunaformaqueconviertasietemilésimasdesumasaenenergía.Siesevalorsehacemuyligeramentemenor,digamosdeun0.007aun0.006%,ningunatransformaciónocurriría:eluniversoconsistiríasolodehidrógenoynadamás.Siesevalorseelevamuyligeramente,digamosaun0.008%,laatracciónseríatansalvajementeprolíficaqueelhidrógenodesdehaceyamuchosehabríaextinguido.Encualquiercaso,elmásligerocambioenlosnúmerosdeluniversotalycomoloconocemosylonecesitamosnoestaríaaquí.29

Cuandoseconsideranlosotroscinconúmerosquerepresentan«lasprofundasfuerzasquedanformaaluniverso»,dijoRees,«laestructuradeluniversosehace«improbablehastaungradoabsurdo».30

Apesardeeso,¿EstáReessorprendidoporelexquisitamentedelicadoactodebalancedeluniverso?No.¿Élcreequeelajustefinoapuntahaciaundiseñador?Paranada.¿Yporqué?Élrespondeutilizandolailustracióndeunaenormetiendaderopa.

«Siexisteunatiendaenormederopa,notesorprendequeencuentresuntrajequeteajuste»,dijo.«Siexistenmuchosuniversos,cadaunogobernadopordistintosconjuntosdenúmeros,habráalgunoendondeexisteunconjuntoparticulardenúmerospropiciosparalavida.Estamoseneseuniverso».31

Elargumentosepuederesumirasí:«Pudieronexistirmillonesymillonesde

universosdistintos,cadaunocreadoconunaconfiguracióndistintadelosfundamentalesíndicesyconstantes,dehechotantosennúmeroquelaconfiguracióncorrectaestabadestinadaaencenderseporelpuroazar.Simplementeocurrequesomoslosquetuvimossuerte».32

Enotraspalabras,sielnuestrofueraelúnicouniversoenexistencia,entonceselajustefinoesevidenciapoderosa,ymuchosdiríanconcluyente,dequeunainteligenciaajustólosindicadores.Parecenohaberotraposibilidadrazonable.Peroesaconclusiónseevaporasihaymuchosuniversosounnúmeroinfinitodeellos.Conelmovimientoaleatoriosuficientedelosindicadores,lasprobabilidadessonquealmenosuno—elnuestro—ganaríalaloteríacósmicayseconstituiríaenunhábitatenelquesepudieravivir.

Reesnoeselúnicoescépticoqueescapadelasimplicacionesteístasdeluniversofinamenteajustadoalespecularsobrelaexistenciadeotrosmundos.Porcierto,eseesprecisamenteelenfoquequeWeinbergadoptódespuésdeexpresarasombroporcausadelrefinamientoinesperadodelaconstantecosmológica.33

Muchosfísicossesuscribenaalgúntipodeteoríadeununiversomúltiple,o«multiverso»,aunqueotrosseburlandelaideadiciendoqueesunpocomásqueunaválvuladeescapemetafísicoqueevadelaevidenciadelajustefinoafavordeundiseñador.Unautordijolosiguiente:

Originalmente,lahipótesisdemuchosmundosfuepropuestaporrazonesestrictamentecientíficascomosoluciónaldenominadoproblemadelamedidacuánticaenlafísica.Aunquesueficaciacomoexplicacióndentrodelafísicacuánticacontinúasiendocontroversialentrelosfísicos,suusoahítieneunfundamentoempírico.Sinembargo,entiemposmásrecientes,sehaempleadoparaservircomounaexplicaciónalternativanoteístaparaelajustefinodelasconstantesfísicas.Esteusodela[hipótesis]parecetraicionarunadesesperaciónmetafísica.34

LaneGraig,coautordeTheism,AtheismandBigBangCosmology[Teísmo,ateísmoycosmologíadelBigBang]medijounavez:«Esmeramenteunconcepto,unaideasincomprobacióncientífica.Mira,estoesmetafísicapura.35Nohayunaverdaderarazónparacreerquetalesmundosparalelosexisten.Elhechodequelosescépticossalgancontanextravaganteteoríasedebeaqueelajustefinodeluniversoapuntapoderosamentehaciaundiseñadorinteligente,yalgunaspersonaspropondríanhipótesissobrecualquiercosaparaevitarllegaraesaconclusión».36

Demanerasimilar,Polkinghorne,deCambridge,unexprofesorde

físicomatemáticas,lehallamadoaesahipótesis«seudociencia»ysehareferidoaellacomosifuerauna«adivinanzametafísica».37LoescribiódelasiguienteformaensulibroScienceandTheology[CienciayTeología]:«Elrecuentodelosmuchosuniversosavecessepresentacomosifuerapuramentecientíficopero,enrealidad,unportafoliosuficientedediferentesuniversossolopodríasergeneradoporprocesosespeculativosquevanbienmásalládeloquelacienciasobriapuederespaldarconhonestidad».38

Daviesconcluyóque«lateoríadelosmuchosuniversos,enelmejorcaso,explicasolounrangolimitadodecaracterísticas,yesosiunoañadealgunassuposicionesmetafísicasquesevennomenosextravagantesqueeldiseño».39ComoloseñalóCliffordLongley:«Laperspectivadeateístascientíficosaferrándoseaespigastandesesperadaslehadadounnuevoimpulsoalpasodelosteístas».40

Reesreconociólatenuenaturalezadelateoríadelosuniversosmúltiplesenunaentrevistaenelaño2000concedidaaunperiodistacientífico.

Éladmitióqueloscálculosson«altamentearbitrarios»(aunquesugierequealgúndíapodríannoserlo),yquelateoríamisma«cuelgadesuposiciones»,permanececomounaespeculaciónynoesadecuadaparalainvestigacióndirecta.«Losotrosuniversosnoestándisponiblesparanosotros,aligualquenoloestáelinteriordeunagujeronegro»,dijo.Añadióquenisiquierapodemosconocersilosuniversossonfinitosoinfinitosennúmero.Apesardeeso,señalóquelateoríadelmultiverso«yacegenuinamentedentrodelacompetenciadelaciencia».41

TodoestogirabaenmimentemientrasmepreparabaparacuestionaraCollinsacercadelaposibilidaddequeunescenariodeununiversomúltipleextinguieralaevidenciadeundiseñadorparanuestrouniverso.Teníaunacuriosidadgenuina:¿LahipótesisproveeríadeunrefugiorazonableparalosescépticosquesenieganalaideadeDios?¿Podríaelargumentoantrópicoresistireldesafío?

ELDISCOCÓSMICODEHOCKEY

TengoqueadmitirqueestabaquedandoasombradoporlarespuestainicialdeCollinscuandolepreguntéacercadelaviabilidaddelahipótesisdelosmuchosuniversos.

Bueno—dijotomandounsorbodetéycolocandolatazaenlamesa—,lamayoríadeestashipótesissonenteramenteespeculativasytienenpocofundamentoenlafísica.Nosondignasdeconsideración.Sinembargo,lateoríamáspopular,ladelacosmologíainflacionaria,tienemáscredibilidad.Debodecirquealmenossimpatizoconella.Estoytratandodemantenerunamenteabierta.

Collinsseestabarefiriendoalmodelo«deluniversoautorreproductoreinflacionario»propuestoporAndréLindedelaUniversidaddeStanford,elcualestábasadoenprincipiosavanzadosdefísicacuántica.

EstaeralateoríaqueWeinbergcitócuantotratódeeludirelaparenteajustefinodelaconstantecosmológica.Enunimpactanteejemplodeatenuación,unperiodistacientíficodijoqueelconceptodeLinde«desafíalavisualizaciónsencilla».42Sinembargo,corriendoelriesgodeusardemasiadasimplicidad,sepuedeutilizarunailustraciónbásica.

Lindepostulaunsuperespaciopreexistentequeseexpanderápidamente.Unapartepequeñadeestesuperespacioexplotaporcausadeuncampoinflacionarioteórico,algosemejanteaburbujasdejabónqueseformanenunocéanoinfinitollenodedetergenteparaplatos.Cadaburbujaseconvierteenununiversonuevo.Enloqueseconocecomo«teoríadeinflacióncaótica»,ungrannúmerodetalesuniversosesengendradoalazar,graciasalasfluctuacionescuánticas,juntoconvariospuntosdesuperespacio.Deestamanera,cadauniversotieneunprincipioyesfinitoentamaño,mientrasqueelmuchomásgrandesuperespacioesinfinitoentamañoypermaneceparasiempre.

LemencionéaCollinsque,enunaentrevistaanterioracercadecosmología,WilliamLaneCraigleasignabapocautilidadaestetipodeteoría.

—Concedido,esaltamenteespeculativa—dijoCollins—.Hayunhorriblemontóndecabossueltosenella.Perodadoqueesporungranmargenlateoríamáspopularhoydía,ycreoquedebeserconsideradaseriamente,nolacritiquemosenestemomento.Asumamosquelasuposiciónesverdad.

—Muybien—dije,asintiendoconlacabeza—.Esoestábien.

—Ahora,aquíestámipuntodominante:aunsilateoríadeLindepudieradarcuentadelaexistenciademuchosuniversos,estonodestruiríaelcasoafavordeldiseño.Simplementellevaríalacuestiónunnivelarriba.Enrealidad,creoqueapuntaríahaciaeldiseño.

¡Esefueungirointeresante!

—¿Porquérazóncreeeso?—pregunté.

—Usaréunejemplodelavidadiaria—dijo—.Miesposayyotenemosunamáquinaparahacerpan.Porcierto,hoydíayanofunciona,perosolíamosusarla.Parahacerpancomestible,primeronecesitamosestamáquinabiendiseñadaquetuvieraloscircuitoscorrectos,elelementodecoccióncorrecto,elcronómetrocorrecto,etcétera.Luegotuvimosqueponerloselementosconvenientesenlasproporcionesadecuadasyenelordendebido:agua,leche,harina,mantequilla,sal,azúcar,levadura.Laharinadebíatenerlacantidadcorrectadeunasustanciaproteínicallamadagluten,osinoteníaqueañadirse.43Tododeberíaserprecisoparaproducirunahogazadepan.Deotraforma,obtendríasloquepareceríaundiscoquemadoparajugarhockey.Ahorabien,enfrentemoselhecho:ununiversoesmuchísimomáscomplejoqueunahogazadepan.Mipuntoaquíesquesiunamáquinaparahacerpanrequierequeciertosparámetrosespecíficosesténconfiguradosparacrearestealimento,entoncesdebeexistirunmecanismooprocesoaltamentediseñadoparaproduciruniversosfuncionales.Enotraspalabras,sinimportarquéteoríadeuniversosmúltiplesuses,encadacasonecesitaríasun«generadordemuchosuniversos»,yesorequeriríadelaestructuracorrecta,elmecanismocorrecto,ylosingredientescorrectosparaproducirenserieuniversosnuevos.

—Deotraforma—dijo,sofocandounarisaentredientes—¡loqueobtienesesundiscocósmicoparajugarhockey!

LAMÁQUINADEMUCHOSUNIVERSOS

Collinsempujóhaciaatrássusillaycaminóhaciaunpizarrónenelmuro.

—Misestudiantessediviertenenseriocuandodibujoun«generadordemuchosuniversos»—dijo,mientrasdibujabaunaenigmáticacaricaturadeuna

máquina,contodoysuhumeantechimeneayunafranjatransportadoraqueingresabamateriaprimayluegoextraíauniversosrecientementefabricadosporelotrolado.

—Estamáquina—dijomientrashacíalostrazosfinalesensuobradearte—solopuedeproduciruniversoscapacesdesustentarlavidasitieneloscomponentesymecanismoscorrectos.

Meinclinéhaciaatrásyescudriñésudibujo.

—¿Quénecesitarías,digamos,deacuerdoalateoríadeLinde?—pregunté.

—Primeroquetodo—dijoCollinsmientrasibaderegresoasusilla—necesitaríaunmecanismoquesuplieralaenergíanecesariaparalosuniversosenburbuja.Esoseríaelcampodeinflaciónquehapropuesto,elcualactúaefectivamentecomounareservadeenergíailimitada.Ensegundolugar,necesitaríaunmecanismoparaformarlasburbujas.EstoseríalaecuacióndelarelatividadgeneraldeEinstein.Debidoasuformapeculiar,esosupuestamentecausaríaquelosuniversosenburbujaseformasenyqueelocéanosiguieraexpandiéndose.Entercerlugar,necesitaríaunmecanismoparaconvertirlaenergíadelcampoinflacionarioalamasa/energíanormalquehallamosennuestrouniverso.Encuartolugar,necesitaríaunmecanismoquepermitieralavariaciónsuficienteenlasconstantesdelafísicaentrelosvariosuniversos.Enotraspalabras,necesitaríaunaformadevariarlasconstantesdelafísicaparaque,porazar,pudieraproduciralgunosuniversos,comoelnuestro,quetuvieranelajustefinoparasustentarlavida.

—¿Hayalgúncandidatoparaseresemecanismo?—pregunté.

—Bueno,sí:lateoríadelassupercuerdas—respondió—.Estapodríafuncionar,aunqueesdemasiadotempranoparaasegurarlo.

Cuandolepreguntéporquémencionólassupercuerdas,élmeexplicólosiguiente:

—Deacuerdoalateoríadelassupercuerdas,losconstituyentesmáximosdelamateriasoncuerdasdeenergíaquesesometenavibracionescuánticasendiezuoncedimensionesdelespaciotiempo.Seisosietedeestasdimensionesson«enrolladas»hastauntamañoextremadamentepequeño.Enelargotdelateoríadecuerdas,sedicequeson«compactificadas».Suformadeterminalosmodosdevibracióndelascuerdas.Esto,asuvez,determinaríalostiposymasasdelas

partículasfundamentalesylascaracterísticasdelasfuerzasentreellas.Poresotendríandistintasconstantesfísicasyleyesquegobernaranlasfuerzas.

—Esosuenabastantedudoso—comenté.

—Bueno,tantolacosmologíainflacionariacomolateoríadesupercuerdassonaltamenteespeculativas.Enrealidad,elfísicoteóricoMichioKakudijorecientementequenosehaencontrado«niunapizcadeevidenciaexperimental»queconfirmelassupercuerdas.44Losfísicosestánmuylejosdesiquieracalcularlasecuaciones.Enestemomentoessolounateoríacuyosprincipalesméritossonqueesmatemáticamenteeleganteyquemantienelapromesadeunamecánicacuánticayrelatividadgeneralunificadas,dosramasdelafísicaquelosfísicoshanluchadoporreconciliarpormásdecincuentaaños.

ResumíloqueCollinshabíadichohastaestemomento.

—Entonces,elgeneradordemuchosuniversosnecesitaríadetodosestosfactoressiesqueseesperaquealgúndíaproduzcaununiversofuncional—dije.

—Correcto—respondióél—.Porejemplo,sinlaecuacióndeEinsteinyelcampoinflacionariotrabajandojuntosarmoniosamente,nofuncionaría.SieluniversoobedecieralateoríadelagravedaddeNewtonenvezdeladeEinstein,nofuncionaría.Peroesonoestodo.Tambiéndeberíastenerlasleyesdefondocorrectasensulugar.Porejemplo,sineldenominadoprincipiodecuantización,todosloselectronesdeunátomoseríanaspiradosporlosnúcleosatómicos.Esoharíaimposiblelaexistenciadelosátomos.Másaun,comoloseñalóeleminentefísicodePrinceton,FreemanDyson,sinelprincipiodeexclusióndePauli,loselectronesocuparíanlaórbitamásbajaalrededordelnúcleoyesoharíaquelaexistenciadelosátomosmáscomplejosfueseimposible.45Finalmente,sinunafuerzadeatracciónuniversalentretodaslasmasas(comolagravedad)lasestrellasylosplanetasnoseformarían.Sisolounodeestoscomponentesnoexistieraofuesedistinto,esaltamenteimprobablequepudieraproducirsealgúnuniversoconcapacidaddealbergarvida.

—Yconsidera—añadió—quenecesitaríasfabricarbillonesdebillonesdebillonesdebillonesdeuniversosparaincrementarlasprobabilidadesdequelaconstantecosmológicafueselacorrectaalmenosunavez,dadoqueestáfinamenteajustadaaungradoincomprensible.Yesesolamenteesunparámetro.

—Entonces,¿cuálestuconclusión?—pregunté.

—Esaltamenteimprobablequeunsistemageneradordeuniversostaltuvieratodosloscomponenteseingredientescorrectosyensulugarporcasualidad,justocomolaprobabilidadalazarnopuedeexplicarcómoesqueunaparatodehacerpanproducehogazasdepancomestibles.Asíque,siunsistemageneradordemuchosuniversosexiste,esteseríamejorexplicadocomoresultadodeldiseño.

—Esosignifica—ledije—,quecuandoloscientíficosapelanalaexistenciateóricademuchosuniversosparaeludirlasimplicacionesdelajustefinodenuestrouniverso,todavíanopuedenescapardeldiseño.

—Exactamente—declaróél—.Losteístasnotienennadaquetemerlealaideadequehayuniversosmúltiples.Todavíaserequeriríadelaexistenciadeundiseñadorinteligenteparahacerquefuncionaraelprocesodegeneracióndeununiversofinamenteajustado.ParamodificarunafrasedelfilósofoFredDretske:estassonépocasinflacionarias,yelcostodelateísmohaaumentado.

LASUPERMENTE

MeditéporalgunosmomentosacercadelaexplicacióndeCollins.Enverdadteníasentidoqueuniversosenciernesrequirierandelosmecanismoscorrectos,losingredientescorrectosylaprecisióncorrecta:marcastodasdeldiseñointeligente.Perotodavíaestabaluchandoenmimenteconalgomás.Amí—definitivamentenosoyunfísico—todoelconceptodeuniversosmúltiplesmeparecíaabsurdo.MepercatédeestardeacuerdoconeliconoclastaGreggEasterbrook,uneditorcolaboradorparaelAtlanticMonthlyqueinvestigólosdescubrimientosylasteoríasdelacienciamoderna.Fuecaracterísticamentedirectoensuevaluación.«Laideadelmultiversodescansaensuposicionesdelasquesereiríaneneldadocasodequeprovinierandeuntextoreligioso»,escribió.«[Lateoría]requieretantapostergacióndeincredulidadcomocualquierreligión.¡Únasealaiglesiaquecreeenlaexistenciadeobjetosinvisiblesdeltamañodecincuentamilmillonesdegalaxias!»46

CuandomencionémiescepticismoaCollins,élescuchóconatención.

—Hayunarazónporlaquetesientesdeesemodo—dijo—.Verás,sitodolodemásestáigual,tendemosainclinarnosporlashipótesisquesonextrapolacionesnaturalesdeloqueyaconocemos.

Yonoestabasegurodeadóndesedirigía.

—¿Puedesdarmeunailustracióndeeso?—pregunté.

—Seguro—dijoél—.Supongamosquehallamosalgunoshuesosdedinosaurio.Demaneranaturallosconsideraríascomounasólidaevidenciadequelosdinosauriosvivieronenelpasado.¿Porqué?Porqueauncuandonadiejamáshavistodinosaurios,poseemoslaexperienciadeotrosanimalesquehandejadorestosfosilizados.Asíquelaexplicacióndeldinosaurioesunaextrapolaciónnaturaldenuestraexperienciacomún.Tienesentido.Sinembargo,digamosqueexisteunescépticodelosdinosaurios.Élestabatratandodeexplicarracionalmenteloshuesosqueencontraste.Supongamosqueafirmaquepodríaexplicarlaexistenciadeloshuesosalproponerqueun«campoproductordehuesosdedinosaurio»simplementecausóquesematerializaranenelaire.

—Esoesridículo—comenté.

—Yesoesexactamenteloquelediríasalescéptico—continuóCollins—.Ledirías:«Esperaunsegundo.Nohayleyesconocidasdelafísicaquepermitiríanqueuncampoprodujerahuesosdelanada».Peroelescépticoestaríalistoparati.Élrespondería:«Ajá,soloquenohemosdescubiertotodavíaesasleyes.Simplementenohemosdetectadoaúnesoscampos.Danosmástiempo,Lee,yestoysegurodequelolograremos».—Yocreoquenadaevitaríaqueinfirierasquelosdinosauriosexistieron,dadoqueesoseríaunaextrapolaciónnaturaldeloquetúyaconoces—continuóCollins—.Porotrolado,elescépticonecesitainventartodounnuevoconjuntodeleyesfísicasytodounnuevoconjuntodemecanismosquenosonunaextrapolaciónnaturaldenadaqueconozcamosohayamosexperimentado.Notetragaríassuhistoria.Deningunamanera.

—¿Loqueestásdiciendo,entonces,esqueundiseñadorinteligenteesunaextrapolaciónnaturaldeloqueyaconocemos?

—Sí,asíes—respondió—.Piensaenello,Lee:yasabemosloquelasmentesinteligentesproducendispositivosfinamenteajustados.Fíjateeneltrasbordadorespacial.Fíjateenuntelevisor.Fíjateenelmotordecombustióninterna.Podemosobservarmentesqueproducenmaquinariasprecisasycomplejastodoeltiempo.Poreso,postularlaexistenciadeunasupermente,oDios,comolaexplicacióndelajustefinodeluniversotienetodoelsentidodelmundo.Simplementeseríaunaextrapolaciónnaturaldeloqueyasabemosquehacenlasmentes.Y,loqueesmás,adiferenciadelahipótesisdequehaymuchos

universos,tenemosevidenciaindependientedelaexistenciadeDios,talcomounaexperienciapersonalconelCreadoryotrotipodeevidenciadelaqueestáshablandoentulibro.

LABELLEZADELAFÍSICA

Collinsbebiósuúltimosorbodetémásomenosparaeltiempoenelqueyoterminémivasoconagua.

—Vamosareabastecernos—dijo,indicándomequelesiguieraporelpasillo.

Sinestudiantesocatedráticos,eledificioestabasiniestramentecallado,nuestrasvoceshacíanunleveecomientrascaminábamosporelcorredorvacío.

—Eldíaestádemasiadobellocomoparapasarmuchotiempodentrodeledificio—comentémientrasllegábamosaláreadelacocina.

—Sí,estáperfectoparacorrer—dijoCollins.

Llenémivasoconaguamientrasélmezclabasuté.Elsilencioprevalecióporunoscuantosmomentos,yluegoCollinsseñaló:

—Elhablarsobrelabellezamerecordóotralíneaderazonamientoqueapuntahaciaundiseñador—dijo.

—¿Deverdad?—pregunté—.Cuéntame.

—Piensaenlaextraordinariabelleza,elegancia,armoníaeingenioqueencontramosenlasleyesdelanaturaleza—contestómientrasnosdirigíamosdevueltaalsalóndeconferencias—.Sehanescritolibrosenterosalrespecto.Weinbergsepasóuncapítuloenteroexplicandocómosehanutilizadoloscriteriosdebellezayeleganciaparaguiaralosfísicosalformularlasleyescorrectas.47ElfísicoteóricoAlanGuthdijoquelaconstrucciónoriginaldelasteoríasindicadorasdelafísicadepartículasfundamentales«fuemotivadaprincipalmenteporsueleganciamatemática».48Unodeloscientíficosmásinfluyentesdelsigloveinte,PaulDirac,ganadordelpremioNóbelyacadémicoenCambridge,hastaafirmóque«esmásimportantetenerbellezaennuestrasecuacionesquehacerqueestasseajustenalexperimento».49Unhistoriadordijoquelabellezamatemáticafueuna«parteintegral»delaestrategiadeDirac.DijoqueDiraccreíaquelosfísicos«teníanqueseleccionarprimerolasmatemáticas

másbellas,nonecesariamenteconectadasalosfundamentosexistentesdelafísicateórica,yluegointerpretarlasentérminosfísicos».50

—¿Ypuedesverbellezaenlasleyesyprincipiosdelanaturaleza?—pregunté.

—Oh,absolutamente—declaró—.Sonbellas,ytambiénsonelegantesensusimplicidad.Deformamuysorprendente.Cuandoloscientíficostratandeconstruirunanuevaleydelanaturaleza,demanerarutinariabuscanlaleymássimplequeexpliqueadecuadamentelosdatos.

Interrumpíconunaobjeción.

—¿Noestálabellezaenelobservador?—pregunté—.Quéesyquénoesbelloparecealgomuysubjetivo.

—Lasubjetividadnopuedeexplicareléxitodelcriteriodelabellezaenlaciencia—respondió—.Noesperaríamosquepatronespuramentesubjetivossirvierancomobasedelasteoríasquehacenprediccionesaltamenteprecisas,talescomoeléxitodelaelectrodinámicacuánticaparapredecirlacorreccióncuánticaparafactorgdelelectrón.Además,notodabellezaessubjetiva;tambiénexistenaspectosobjetivos,elmenosenelsentidoclásico.EnsulibroTheAnalysisofBeauty[Elanálisisdelabelleza],escritoamediadosdelsiglodieciocho,WilliamHogarthdijoquelacaracterísticaquedefinelabellezaolaeleganciaesla«simplicidadconvariedad».Yesoesloqueloscientíficoshanhallado,unmundoendondelasimplicidadfundamentalleabrepasoalaenormecomplejidadqueesnecesariaparalavida.

Meaventuréconotraalternativa.

—Talvezelconceptodebellezaesmeramenteelproductodelaevolución—dije—.Quizátieneunvalordesupervivencia,yporesonuestrosentidodeloqueesbellohasidoformadoporselecciónnatural.

—Esosoloaplicaríaacosasquepodemosver,tocaroescuchar;lascosasqueennuestromundocotidianosonnecesariasparalasupervivencia.Sinembargo,laevoluciónnopuedeexplicarlabellezaqueexisteenelmundosubyacentedelasleyesfísicasylasmatemáticas—dijo—.Enlafísicaobservamosunmisteriosogradodearmonía,simetríayproporcionalidad.Yobservamosalgoaloqueyollamo«descubribilidad».Loquequierodecirconesoesquelasleyesdelanaturalezaparecenhabersidocuidadosamentearregladasparaquepudieran

serdescubiertasporseresconnuestroniveldeinteligencia.Esonosoloencajaenlaideadediseño,sinoquetambiénsugiereunpropósitoprovidencialparalahumanidad:aprenderacercadenuestrohábitatydesarrollarlacienciaylatecnología.—CollinsmencionóqueDaviestambiéncomentóacercadelabellezadelanaturalezaensulibroSuperforce[Superfuerza].Posteriormenteencontréelpasaje:

Unareaccióncomúnentrelosfísicosalosincreíblesdescubrimientos…esunamezcladedeleiteantelasutilezayeleganciadelanaturaleza,ydeestupefacción:«Jamáshubierapensadoenhacerlodeesaforma».Silanaturalezaestan«inteligente»quepuedeaprovecharmecanismosquenosasombranconsuingenio,¿noesacasoesounaevidenciapersuasivadelaexistenciadediseñointeligentedetrásdeluniversofísico?Silasmejoresmentesdelmundopuedendesenmarañarsolocondificultadlasobrasmásprofundasdelanaturaleza,¿cómopodríasuponersequeesasobrassonsolamenteunaccidentemecánico,unproductodelazarciego?…Descubrirlasleyesdelafísicasepareceenvariasmanerasacompletaruncrucigrama.…Enelcasodelcrucigrama,jamássenosocurriríasuponerquelaspalabrassimplementecayeronenunpatróninterrelacionadoyconsistentepormeroaccidente.51

—Desdeunpuntodevistaateísta—continuóCollins—nohayrazónparaesperarquelasleyesfundamentalesfuesenbellasoelegantes,porquefácilmentepudieronnohaberlosido.HastaelmismoWeinberg,quienesateísta,concedeque«enocasioneslanaturalezaparecemásbelladeloestrictamentenecesario.52Sinembargo,elajustefinoparalasimplicidad,bellezayeleganciasítienesentidoenlahipótesisdeDios.ConsideralaconcepciónclásicadeDios:éleselsermásgrandeposible,yporlotanto,unserconsensibilidadestéticaperfecta.NoseríasorprendenteenloabsolutoqueDiosquisieracrearunmundodegransutilezaybellezaensunivelmásfundamental.

«TODASLASOTRASTEORÍASSEQUEDANCORTAS»

Caminamosdevueltaalsalóndeconferenciassabiendoqueestábamosllegandoalfinaldelaentrevista.Collinsserecargóenlapared,conunatazaenunamanoyconsuotrobrazodobladodemaneracasualsobresupecho,mientrasyomesentésobreelrespaldodeunasilla,conmispiesapoyadosenelasiento.

Lainterseccióndelafeylafísicamehabíaresultadounaencrucijadafascinante,ysentícuriosidadacercadelimpactodelainvestigacióndeCollinsensuvidapersona.

—¿Quéesloqueelestudiodelajustefinodeluniversohahechoportufe?—

pregunté.

Collinsdejóaunladosuté.

—Oh,lahafortalecido,absolutamente—respondió—.Comotodomundo,hepasadoportiemposmuydifícilesenlavida,ytodalaevidenciacientíficaafavordeDioshasidounanclaimportanteparamí.

Esomesonóalacienciadesplazandoalafe.

—¿Noesesoloquesesuponequedebehacerlafe?—pregunté.

—Yoestoyhablandoacercadelafe—insistió—.Diosnormalmentenoseaparecedeformasobrenaturalenalgúnsitioydice:«Aquíestoy».ÉlutilizaapredicadoresparallevarsumensajederedenciónatravésdeCristo.Yenalgunoscasosutilizamediosnaturales.Romanos1:20nosdicequeelpodereternodeDiosysunaturalezadivinapuedeservistosyentendidosatravésdelascosasquesonhechas,yqueestaeslarazónporlaquelahumanidadnotieneexcusa.YoveoalafísicacomoeldescubrimientodelaevidenciadelashuellasdeDiosaunnivelmásprofundoysutilqueelquelosantiguospodríanhabersoñado.

Élhautilizadolafísica—continuó—parapermitirmeverlaevidenciadesupresenciaydesuhabilidadcreadora.LoscielosrealmentecuentanlagloriadeDios,aunmásparaalguienqueestáeducadoenlafísicaytieneojosparaver.Esohasidounestímulotremendoparamí.

—Porsupuesto—continuó—,elajustefinoporsímismononospuededecirsiDiosespersonalono.Esolotenemosqueaveriguardeotrasformas.Sinembargo,nosayudaaconcluirqueexiste,queélcreóalmundoyque,porlotanto,eluniversotieneunpropósito.Lohizodemaneramuycuidadosaydeunaformabienprecisacomohábitatparalavidainteligente.

—¿Cómoevalúaslacapacidadpersuasivadelaevidenciaantrópica?—pregunté.

—Noesconclusivaenelsentidodequelasmatemáticasnosdicenquedosmásdosequivalenacuatro—dijo—.Envezdeeso,esunargumentoacumulativo.Elextraordinarioajustefinodelasleyesyconstantesdelanaturaleza,subelleza,sudescubribilidad,suinteligibilidad,todoestosecombinaparahacerdelahipótesisdeDioslaalternativamásrazonablequeposeemos.Todaslasdemásteoríassequedancortas.

RecogíunrecortedeperiódicodelsalóndeconferenciasyluegoledijeaCollins:

—ElNewYorkTimespublicórecientementeesafamosacitadelfísicoFreemanDyson,quienconsiderólaevidenciadelajustefinoydijo:«Eluniverso,enalgúnsentido,debiósaberqueveníamos».Sinembargo,elautordelartículoluegoañadió:«Estanociónhorrorizaaalgunosfísicos,quesientenquesumisiónesencontrarlaexplicaciónmatemáticadelanaturalezaquenodejenadaalazaroalcaprichodelCreador».Esobvioqueesanoeslaformaenlaquetúpercibeslamisióndelafísica,¿verdad?53

—No,paranada—dijoél—.Esaactitudreflejaunprejuicioantiteísta.Amínomemolestaqueloscientíficostratendehallarexplicacionesnaturalistas,peronodiríaquelamisióndelafísicaesexplicartododeformanaturalista.Lamisióndelafísicaesirenposdeunaexplicaciónnaturalistatantocomosepueda;perodadoquelafísicasolopuedeexplicarunconjuntodeleyesalinvocarotroconjuntodeleyesmásfundamental,jamáspodráexplicarporsímismalasleyesmásfundamentales.Cuandoseexplicanestasleyesunosetrasladadelafísicaalametafísica.AunqueinvocaraDiospuedanoserunaparteestrictadelaciencia,estáenelespíritudelacienciaelseguirlaevidenciaysusimplicacionesadondequieraquenosguíen.NodeberíamosencogernosdehombrosantelahipótesisdeDiossiahíeshaciadondenosguíanloshechos.

Ynoestabasoloenesaperspectiva.Gingerich,deHarvard,dijolosiguiente:«Yocreoque…elLibrodelaNaturaleza,consusasombrososdetalles—lanavajadelpasto,elConuscedonulli,olosnivelesderesonanciadelátomodecarbono—sugiereunDiosdepropósitoyunDiosdediseño.Yyopiensoquemicreencianomehacemenoscientífico».54

Conello,vinoamimenteunaúltimapregunta.

—Mientrasprofundizasmásymásenlafísica—ledijeaCollins—,¿te

quedasconunasensacióndemaravillayasombroconloquedescubres?

—Deverdadquesí—dijoconunasonrisaapareciendoensurostro—.Nosoloanteelajustefino,sinoenmuchísimasáreas,comolamecánicacuánticaylahabilidaddenuestrasmentesparaentenderelmundo.Mientrasmásprofundobuscamos,másvemosqueDiosesmássutil,ingeniosoycreativodeloquealgunavezpensamosposible.YcreoqueesaeslaformacomoDioscreóeluniversoparanosotros:paraestarllenodesorpresas.

CARAOCRUZ

Adondequieraquemiraba,parecíaimposibleescaparalainferenciadeldiseño.Sielnuestroeselúnicouniversoexistente,locualesunaconclusiónlógicabasadaenlaevidencia,entoncessuajustefino,altamentesofisticado,clamaagranvozporundiseñador.Porotrolado,silasteoríasesotéricasdelosfísicosresultanverdaderasynuestrouniversoesunodemuchosotros,entonceslanecesidaddeunmecanismogeneradordeuniversostambiéndemandaríaundiseñador.

Caraocruz,elCreadorgana.

ComoVeraKistiakowski,profesoraeméritadefísicaenelInstitutoTecnológicodeMassachussetsyantiguapresidentadelaAsociacióndeMujeresenlaCiencia,resumiódelasimplicacionesdelaevidencia:«Elexquisitoordendesplegadopornuestroentendimientocientíficodelmundofísicoclamaporlodivino».55

EsatambiénfuelaconclusiónquedisolvióelateísmodePatrickGlynn.Laevidenciaantrópica,dijoél…

…ofreceunaindicacióntansólidacomosololarazónylacienciapodíanesperarproveerdequeDiosexiste…Irónicamente,laimagendeluniversoquesenoslegóporlamásavanzadacienciadelsigloveinteestámáscercaenespíritualavisiónpresentadaenellibrodelGénesisquecualquiercosaofrecidaporlacienciadesdeCopérnico.56

Hastaahora,luegodemisdosentrevistasconCraigyCollins,laevidenciaapuntabadeformaclaraenesadirección.Enrealidad,miimaginaciónfuecautivadaporunaimplicaciónenparticular.EnElcasodeCristodescribílaevidenciahistóricadelosmilagrosdeJesúsdeNazaret,enespecialsuresurreccióndeentrelosmuertos.Lacapacidadparaintervenirdeforma

sobrenaturalenlosasuntosnormalesdelmundo,parasuspendermomentáneamentelafunciónnaturaldeluniverso,esciertamenteunapoderosaafirmacióndequeéleselHijodeDios.

Sinembargo,luegodeescucharacercadelmeticulosoajustefinodelasleyesdelanaturaleza,ahoramedoycuentadequeelfuncionamientocotidianodeluniversoes,ensímismo,unaclasedemilagrocontinuo.

Las«coincidencias»quepermitenquelaspropiedadesfundamentalesdelamateriaofrezcanunmedioambientehabitablesontanimprobables,taninverosímiles,tanelegantementeorquestadas,querequierendeunaexplicacióndivina.

Enotraspalabras,laabrogaciónmomentáneadelasleyesdelanaturalezadeunaformarepentina,visibleydirecta,esdecir,loquenormalmentedenominamos«milagro»,apuntadeformaob-viahaciaunadeidadtodopoderosa.Sinembargo,aunsiDiosnointervienedeformasobrenatural,ladeotraformainexplicablecualidaddelajustefinodelafísica,operandodíaadíaapartirdelacreación,tambiénparecesergarantedeltérmino«milagroso».

YlosmilagrossonelterritoriodeDios.

MeditabaenestepensamientomientrasCollinsyyosalíamosdeledificio,respirandoprofundamenteelfraganteairedelotoñoycalentándonosalaluzdelsol.Almirarhaciaarriba,pudeobservarelbrillantesolenunladodelcieloazulyalalunaenelotrolado.Mimenteviajódelmundoabstractodelafísicahastalosplanetasylunasyestrellasygalaxiasquepueblaneluniverso.

¿Quéotraevidenciadelajustefino,mepregunté,podíaestaresperandoenelcosmos?¿NuestramismaexistenciasobreunarocacapazdesustentarvidaenlasafuerasdelaVíaLácteanospodríadeciralgoacercadelCreadorque,hastaahora,habíasidotanaltamentesugeridoporlacosmologíaylafísica?

Toméladecisiónmientrasconducíamiautomóvilporelcaminodesalidadelcampus:eratiempodecuestionaraunastrónomoacercadeloquepodemosaprenderdelmisterioygrandezadeloscielos.

PARAMAYOREVIDENCIA

Másrecursossobreestetema

•Collins,Robin.«TheArgumentfromDesignandtheManyWorldsHipótesis»[Elargumentodeldiseñoylahipótesisdelosmuchosmundos].EnPhilosophyofReligion:AReaderandGuide[Filosofíadelareligión:unlectoryguía],editadoporWilliamLaneCraig.NewBrunswick,N.J.:RigersUniversityPress,2002.

•Collins,Robin.«TheEvidenceforFine-Tuning»[Laevidenciaafavordelajustefino].EnGodandDesign:TheTeleologicalArgumentandModernScience[Diosydiseño:elargumentoteleológicoylacienciamoderna],editadoporNeilManson.NewYork:Routledge,2003.

•Collins,Robin.«AScientificArgumentfortheExistenceofGod:TheFine-TuningDesignArgument»[UnargumentocientíficoafavordelaexistenciadeDios:ElargumentodelDiseñodelajustefino].EnReasonfortheHopeWithin[Razónparalaesperanzainterna],editadoporMichaelJ.Murray.GrandRapids,Mich.:Eerdmans,1999.

•Collins,Robin.«TheTeleologicalArgument»[Elargumentoteleológico].EnTheRationalityofTheism[Laracionalidaddelteísmo],editadoporPaulCopanyPaulMoser.NewYork:Routledge,2003.

•Dubai,Thomas.TheEvidentialPowerofBeauty[ElPodercomoevidenciadelabelleza].SanFrancisco:Ignatius,1999.

•Leslie,John.Universes[Universos].NewYork:Routledge,1989.

7

LAEVIDENCIADELAASTRONOMÍA:ELPLANETAPRIVILEGIADO

Alconsiderartodalaevidencia,prevalecedemanerainsistentelaideadequealgúntipodeagentesobrenatural—o,másbien,Agencia—debeestarinvolucrado.¿Seráposibleque,sinquerer,noshayamostropezadoconlapruebacientíficadelaexistenciadeunSerSupremo?¿HabrásidoDiosquienintervinoydeunaformatanprovidencialconfeccionóelcosmosparabeneficionuestro?

GeorgeGreenstein,astrónomo1

Laastronomíanosconduceauneventoúnico,aununiversoquefuecreadodelanada,quetieneelmismísimoydelicadobalancenecesarioparaproveerlascondicionesexactasqueserequierenparapermitirlavida,yquetieneunplanfundamental(quepodríadenominarse«sobrenatural»).

PremioNóbelArnoPenzias2

NohaynadainusualacercadelaTierra.Setratadeunarocapromedioysinpretensionesquerotamonótonamentealrededordeunaestrellapocosorprendenteenunagalaxiacorriente,comoloafirmóCarlSagan:«Unpuntosolitarioenlagranoscuridadcósmicaenvolvente».3

Elhechodequelavidaflorezcaennuestroplanetanoesexcepcional.Sinduda,criaturasdetodaclaseabundan,segúnsenosdice,enlocacionesincontablesdeentrelosdiezbillonesdemillonesdeestrellaseneluniverso.Algunoscientíficosestimanqueexistenhastadiezbillonesdecivilizacionesavanzadas.4Saganafirmóquetansoloennuestragalaxia,laVíaLáctea,elnúmeroseríadeunmillón.5

Despuésdetodo,lasfuerzasdelanaturalezasontanautomáticasqueesseguroquelavidaevolucionóendondequieraqueexistaelagua.Esaeslarazónporlaquesiemprequeloscientíficosestablecennuevasespeculacionesacercadequeelaguaenestadolíquidoestápresenteenotrocuerpoceleste—comolos

mundossubterráneosdelaslunascongeladasdeJúpiter:EuropayGanimedes,quesonlosejemplosqueestánmásdemoda—,entonceslasuposiciónautomáticaesquelosorganismosvivosdebenaparecerdeformainexorableynecesaria.

Silavidapuedesurgirdeloquenotienevidadeformatanrápidayeficienteenunplanetatanespecialcomoelnuestro,segúnsurazonamiento,¿entoncesporquérazónnoseríaasíenloscientosdemilesdegalaxiasdeluniverso?Paraellos,lavidaescomounasopainstantánea:¡soloañadaagua!

HastaeltítulodellibromásrecientedelastrobiólogoDavidDarlingencierradeformabellaestafilosofíaoptimista:LifeEverywhere[Lavidaentodaspartes].6Élsemuestraentusiastaconrespectoalasafirmacionesdeque«lavidapuedesurgirdemanerainevitableencualquierlugarenelqueconcurranalmismotiempounafuenteadecuadadeenergía,unafuenteconcentradadematerialorgánico(conelcarbonocomobase)yelagua».Estosingredientes,dice,«comienzanahacerseomnipresentesenelespacio».7Porconsecuencia,élcreequealmenoslavidaenformadeorganismosmicrobiológicos«estáextendidadeformageneral».8Enpocaspalabras,laTierranotieneunacondiciónprivilegiada.ElcientíficopolacoNicolásCopérnicodesinflónuestroegoagigantadoalponernosennuestrolugarhacemuchotiempo:eluniversonogiraanuestroalrededor,másbien,simplementevivimosenunamonótonaaldeaenunapartadosenderoenunsuburbionodefinidoenlavastaVíaLáctea.Notenemosunpapelprincipal,notenemossignificado,nohayrazónparahacerotracosaque…bueno,simplementeexistir.

«Eluniversoquevemos»,diceRichardDawkins,delauniversidaddeOxford,«tieneprecisamentelaspropiedadesquedeberíamosesperarquetuviera,enesencia,ningúndiseñoopropósito,malobien;nada,exceptounaindiferenciaciegaeimplacable».9

Loanterioreslaesenciadeloquemeenseñaronalestudiarciencias.Porsupuesto,estasconclusionesalentaronperfectamentemisvaloresateístas.Dealgunaformalogréevitardeprimirmedemasiadoporlasimplicacionespersonalesdetodoesto,alencontrar,deformamuyextraña,esperanzaeinspiraciónenlacreenciadequenoestamossoloseneluniverso.AunsiDiosexistiera,almenoshabríamillonesdecivilizacionesavanzadasalláafuera.

MENSAJESAHÉRCULES

DesdequeviporprimeravezlapelículaTheDaytheEarthStoodStill[Eldíaquesedetuvolatierra]cuandoeraniño,mehancautivadolasfantásticasimágenesdeabundantevidaintergalácticatalcomolopresentalacienciaficción.PorsupuestoqueStarTrek[Viajealasestrellas]yStarWars[Laguerradelasgalaxias]eranpelículastontas,peroaunasí,siemprefueintriganteyhastareconfortanteparamílaideadelaexistenciadeotrascriaturasexóticasquehabitaranlosextrañosrinconesygrietasdeluniverso.LuegoquedéfascinadoconlaEcuacióndeDrake,unintentodelastrónomoFrankDrakeparacuantificarelnúmerodecivilizacionesquepudieranexistirennuestragalaxia.LosfactoresdelaecuaciónsonvariablestalescomocuántasdeentrelosdoscientosatrescientosmilmillonesdeestrellasennuestraVíaLácteatienenlaposibilidaddeasemejarseanuestropropiosol,elporcentajedeestrellasquepuedantenerplanetasenzonashabitables,ycosasporelestilo.

AunquelosnúmerosespecíficosqueloscientíficosdeentoncesincluyeronenlaecuacióndeDrakeasumíanmayormenteconjeturasalimentadasporsuspropiosprejuicios,todoestoproveyóunairedecertidumbrecientíficaaunacuestiónaltamenteespeculativa;uncientíficoadmitióqueera«unaformadecomprimirunagrancantidaddeignoranciaenunpequeñoespacio».10

Luegocelebrédesdelejos,amediadosdelosañossetenta,cuandoDrakeySagantransmitieronunmensajedesaludoalgrancúmuloglobularM13,elcualesunaconcentracióndeuncuartodemillóndeestrellasenlaconstelacióndeHércules.Aunquesabíaquenohabíamuchacienciaprácticainvolucradaenestallamadatelefónicaintragaláctica,yaquetomarámásdeveintidósmilañosparaqueelmensajealcancesudestino,habíaalgorománticoyaventurero,noobstante,acercadetratardecomunicarseconlascivilizacionesquecontodaseguridadpueblanesasestrellasdistantes.

Todoestoayudóaformarmiperspectivamientrasobservaba,atravésdelosaños,lastitilantesestrellasdelososcuroscielos.Peroahoramiactitudcomenzóacambiar.Luegodeestudiarlamásrecienteevidenciadevariasdisciplinascientíficas,desdelaastronomíahastalacosmología,geología,oceanografíaymicrobiología,misconclusionescomenzaronaatraermeenladirecciónopuesta.

ResultaquelaTierraescualquiercosaexceptoordinaria,quenuestrosolestámuylejosdeserpromedioyquehastalaposicióndenuestroplanetaenla

galaxiaesmisteriosamentefortuita.Laideadequeeluniversoesunflorecienteinvernaderodecivilizacionesavanzadasahoraestásiendosocavadapornuevosysorprendentesdescubrimientoscientíficosyrazonamientosfrescos.

Enpocaspalabras,recientesdescubrimientossugierenquesomosespeciales.Cadavezmásymáscientíficosestánestudiandolaalucinanteconvergenciademontonesde«coincidencias»extraordinariasquehacenposiblelavidainteligenteenlaTierra,yconcluyendoquenoesposiblequeestoseaunaccidente.Estáncomenzandoaverseñalesdediseño,ciertotipodeimprobableajustefinoparalavida,similaralaprecisióndelafísicaqueexploramosenelcapítuloanterior.

Enrealidad,comolodijounconnotadoinvestigador:«Laevi-denciarecientequepotencialmentepodríahaberrefutadolahipótesis[deldiseño]solamentehaterminadoconfirmándola».11Unavezmás,encontramosevidenciacientíficaqueapuntaenladireccióndeunCreador.

Yenvezdequenuestrasvidasnotenganpropósito,porprimeravezloscientíficosestándescubriendoevidenciaconcretaquesugierealmenosunsorprendentepropósitoparaelcualfuimoscreados,estoes,descubriryaprenderacercadelentornoenelcualhemossidocolocados.

Enotraspalabras,comoveremosenestecapítulo,unpropósitoparaelquefuimosdiseñadosesprecisamenteparahacerciencia.

ELLUGARCORRECTO,ELTIEMPOCORRECTO

Eneliniciodelnuevomilenio,elgeólogoPeterD.WardyelastrónomoDonaldBrownlee,ambosprofesoresenlaUniversidaddeWashingtonenSeattle,publicaronunlibrocontroversialymuyexitosoquelevantóestainquietantepreguntaacercadelaTierra:«¿Yquétalsiesdeltodoúnica:elúnicoplanetaconanimalesenestagalaxia,oinclusive,eneluniversovisible…?»12

RareEarth[Tierrarara],reúneevidenciadeunaampliavariedaddedisciplinascientíficasparaapoyarsucasoconrespectoaque«nosololavidainteligente,sinohastalamássimpledelasformasdevidaanimal,esextremadamenteraraennuestragalaxiayeneluniverso».13Consideraronque

unaconclusión«ineludible»esque«ciertamentelaTierraesunlugarúnico».14

AunqueWardyBrownleerespaldansincriticarlaideadequelavidamicrobialbienpodríaprevalecermás,unaperspectivaqueconcluyendebidoaquelavidaparecehabersedesarrolladosinesfuerzoalgunosobrelaTierra«casitanprontocomolascondicionesdelmedioambientepermitieronsusupervivencia»,15suconviccióndequelaexistenciadeformascomplejasdevidaes«extraordinariamenterara»estáapoyadapordatosconvincentesalejadosdetodomarcodereferenciateológico.

DonJohanson,directordelInstitutodeOrígenesHumanosenlaUniversidadEstataldeArizona,calificandoallibrodeWardyBrownleecomo«cuidadosamenterazonadoyastutodesdeelpuntodevistacientífico»,señaló:«Apesardenuestrasilusionesalrespecto,simplementeesposiblequenoexistanotrosMozartsoMonets».16DavidLevy,codescubridordelcometaShoemakerLevy,añadió:«Lasformascomplejasdevida,talycomolasconocemosenlaTierra,posiblementesonmuyraras,ypoquísimas».17ElperiódicoTimesofLondonpublicólosiguiente:«Siellosestánenlocorrecto,seríaelmomentoderevertirunprocesoquehaestadoenmarchadesdeeltiempodeCopérnico».18

Cadavezmásymáscientíficosobservanlasimpactantesmanerasenlasquenuestroplaneta,encontradetodaprobabilidad,cumpleunenormenúmerodecriteriosfinamentebalanceadosquesonabsolutamentecrucialesparasoportarunhábitatadecuadoparalahumanidad.LoseducadorescientíficosJimmyH.DavisyHarryL.Poeafirmaronlosiguiente:«Másqueserunplanetaentremilesdemillones,laTierraahorapareceserlaextraordinariaTierra.Losdatosimplicanquenuestroplanetapuedeserelúnico“enellugaryeneltiempocorrectos”».19

UNAAFIRMACIÓNAUDAZYSÓLIDA

LalocalizacióndelaTierra,sutamaño,sucomposición,suestructura,suatmósfera,sutemperatura,sudinámicainternaysusmuchoseintrincadosciclosnecesariosparalavida—elciclodelcarbono,elciclodeloxígeno,elciclodelnitrógeno,elciclodelfósforo,elciclodelazufre,elciclodelcalcio,elciclodelsodio,yotrosmás—,dancuentadelgradoenelcualestáexquisitay

precariamentebalanceadonuestroplaneta.20

EneliniciodelinfluyentelibroEarth[LaTierra],FrankPress,delaAcademiaNacionaldeCienciasyRaymondSiever,delaUniversidaddeHarvard,escribenacercadeloquedenominan«lasingularidaddelplanetaTierra».21

Ellosseñalanlaformaenlaquesuatmósferafiltralaradiaciónultravioletadañina,mientrasfuncionaconlosocéanosparamoderarelclimaatravésdeguardaryredistribuirlaenergíasolar,ylaformaenlaquelaTierraeslosuficientementegrandeparaquesugravedadretengalaatmósferaylosuficientementepequeñaparanoguardardemasiadosgasesdañinos.Luego,describenelinteriordelaTierracomo…

…unamáquinadecalorgiganteperodelicadamentebalanceadacuyocombustibleeslaradioactividad…Sioperaramáslentamente…loscontinentespodríannohaberevolucionadoasucondiciónpresente…Elhierropodríanohabersefundidoyhundidoenelnúcleolíquido,yelcampomagnéticojamássehabríadesarrollado…Sihubieramáscombustibleradiactivo,yporlotantounamáquinaoperandoavelocidadmayor,elpolvovolcánicohabríaocultadoelsol,laatmósferahabríasidoopresivamentedensaylasuperficiehubierasidodestruidaporterremotosyexplosionesvolcánicasdiarios.22

Estaclasedeprocesosgeológicosaltamentesincronizados,deloscualeshaymuchísimos,medejansacudiendolacabezaporcausadelasimpresionantesmanerasenlasquenuestrabiosferaestáprecisamenteafinadaparalavida.Loqueesmásinteresante,sinembargo,eslapreguntadetrásdetodoesto:«¿Porqué».¿Cuáleselorigendetodasestasasombrosas«coincidencias»?

PressySiever,aunquesemaravillandequelaTierra«esunlugarmuyespecial»,noabordanlaposibilidaddeldiseño.23WardyBrownleebordeanlacuestiónenRareEarth[Tierrarara],prefiriendo,sinembargo,insertarfrasescomo«suertecasual»y«raraocurrenciaalazar».24Enunaconferencia,Wardseñalólosiguiente:«Simplementetuvimosunasuerteincreíble.Alguienteníaqueganarelpremiodelalotería,ynosotrosfuimoslosganadores».

Noobstante,¿realmenteexplicalasuerteporquélaTierradisfrutadeestaincreíbleconvergenciadecircunstanciasextremadamenteimprobablesquehapermitidoqueflorezcanlossereshumanos?Yendodevueltaalpasado,loscristianoshanllegadoaunaconclusiónbiendiferente:laTierrafuecreadaporDioscomoelescenariosobreelcualseríadesarrolladoeldramahumano.

Loqueesasombrosoacercadelacienciamoderna,incluyendolosnuevos

descubrimientosprecisamenteenlosúltimosaños,esqueesteconceptodeluniversoparecequeestámuchomejorrespaldadohoydíaqueenlostiemposantiguos.

EsimportanteconsiderarlaconclusióndeMichaelJ.Denton,uninvestigadorprincipalengenéticamolecularhumanaenlaUniversidaddeOtagoenNuevaZelanda,ensulibroNature’sDestiny[Eldestinodelanaturaleza],publicadoen1998:

Ningunateoríaoconceptojamásimaginadoporelhombrepuedeigualarensolidezyaudaciaestagranafirmación…respectoaquetodosloscielosplagadosdeestrellas,todaespecieviva,todacaracterísticadelarealidadexistenpara[crearunhábitatenelquepuedavivir]lahumanidad…Lomásextraordinario,dadasuaudacia,esquesetratadeunaafirmaciónqueestámuylejosdeserunmitoprecientíficodesacreditado.Enrea-lidad,jamásningunaobservaciónhasidopropuestaparaquelapresuposiciónpuedadesecharse.Hoydía,cuatrosiglosdespuésdelarevolucióncientífica,ladoctrinavuelveasurgir.Enlasúltimasdécadasdelsigloveinte,sucredibilidadestásiendomejoradaporlosdescubrimientosenvariasramasdelacienciafundamental.25

¿Quétanverdaderassonestaspalabras?¿LascondicionesespecialesquepermitenlavidaenlaTierrarequierendeundiseñador?Paralograrrespuestasconfiables,arregléunencuentroenelAeropuertoInternacionalO’HaredeChicagocondosexpertosquereciénhabíancolaboradoenunlibroquemarcóunhitoconrelaciónaestemismotema.Estoseconvertiríaenunaoportunidadperfectaparaexplorarlaasombrosasingularidaddenuestroplaneta.

ENTREVISTA#5:GUILLERMOGONZÁLEZ,DOCTORENFILOSOFÍAYJAYWESLEYRICHARDS,DOCTORENFILOSOFÍA

JayWesleyRichards,altoyrubio,vestidoconunachaquetaazulmarino,esunfilósofoqueestudióenunadelasochouniversidadesmásprestigiosasdelnoroestedelosEstadosUnidos,quehablaenestallidosdefuegorápidoyconunentusiasmoinfatigable.GuillermoGonzález,vestidoconcamisademangacortayconelcabellobienbajo,esunastrónomoquehablaentonosdeprofesoracercadetemascomo«lastendenciasdeabundanciaquímicaentrelasestrellasRVTauri».

JuntosescribieronThePrivilegedPlanet[Elplanetaprivilegiado],libroenelcualdocumentanlaasombrosaevidenciaqueapuntahaciaundiseñadorparalaTierra...yhaciaalmenosunaparentepropósitoparalahumanidad.

Gonzálezesconocidoenloscírculosinformalescomo«elseñorestrella».LuegodegraduarseconlosmásaltoshonoresenastronomíayfísicaenlaUniversidaddeArizona,obtuvoluegosumaestríaydoctoradoenastronomíadelaUniversidaddeWashingtonenSeattle.HoydíasedesempeñacomoprofesorasistenteenlaUniversidadEstataldeIowaysuinvestigaciónsecentraenlasestrellasdemasabajaeintermediayenlasteoríasacercadelaevoluciónestelaryplanetaria.

Élesuncientíficoprácticoysinembargoconceptualmentesofisticado,luegoderealizarincontableshorasdeinvestigaciónatravésdelostelescopiosdelObservatorioInternacionaldeCerroTololo,localizadoaunaaltituddedosmildoscientosmetrosenChile,ytambiénenotroscuatrositiosmás.Esunadeptoaanalizarlosdatosfotométricosyespectroscópicos.EsmiembrodelaUniónAstronómicaInternacionalydelaAsociaciónCientíficaAmericana.Reservadoalavezquesimpático,GonzálezhapublicadodocenasdeartículosenrevistastécnicasyhaaparecidoenlasportadasderevistastanpopularescomoScientificAmerican[AmericanoCientífico].

Comoacadémicoconlogrosmásalládeloesperadoyconunapersonalidadsinceraydiscreta,Richardsostentatrestítulosavanzadosenfilosofíayteología,incluidoundoctoradodelSeminarioTeológicodePrinceton.ÉleselautordeUntamedGod[Diosindomable],yhaeditadoocontribuidoenlibroscomoUnapologeticApologetics[Apologéticaimpenitente];SignsofIntelligence[Señalesdeinteligencia]yAreWeSpritualMachines?[¿Somosmáquinasespirituales?].SusartículoshansidoincluidosenpublicacionesquevandesdePerspectivesonScienceandChristianFaith[Perspectivasacercadelacienciaydelafecristiana]hastaelWashingtonPostolaPrincentonTheologicalReview.ComovicepresidentedelInstitutoDiscovery,aRichardsseleconsideraunaestrellabrillanteenciernesdentrodelmovimientodeldiseñointeligente.

Conunasodaenlamano,nosencontramosenunasuiteespecialdeunaaerolínea.RichardsyGonzálezsesentaronfrenteamíenunamesadegranitobajolaslucesfluorescentesdeunahabitaciónsencillaydesprovistadecarácter.Ansiosodeproceder,apenaslesdejéacomodarseensussillasantesdedispararmiprimerpregunta.

ELPRINCIPIODECOPÉRNICO

MedirigíaRichards.

—Enlaescuelasemeenseñóquenuestroplanetanoesexcepcional,quegravitamosalrededordeunaestrellatípica,enunapartedeluniversopromedioybanal,yquenohaynadaparticularmenteinusualoespecialacercadelaTierra.¿Noesesalaperspectivadelamayoríadeloscientíficosdehoy?

—Sí,eseeseldenominadoPrincipiodelaMediocridadoPrincipiodeCopérnico—contestóRichards—.Siabrescualquierlibrodetextobásicodeastronomíaverásqueseafirmaunayotravezquedebemosasumirquenohaynadaespecialacercadenuestrasituación,nuestralocalizacióneneluniverso,oacercadelascaracterísticasparticularesdelaTierra,elsistemasolar,olosmismoshumanos.

—Sinembargo—interrumpí—,enalgúnsentido,¿noesesoloapropiado?

—Sí,porsupuesto—dijo—.NodeberíamosasumirquelaTierra,nuestrosistemasolar,onuestrosolesúnicoentodaformaposible.Noseríamoscapacesdehacercienciasicadalugardeluniversotuvieraunaleydelagravedaddiferenteosilosátomostuvieranunamasadistinta.Esoestábien.

—Entonces—pregunté—,¿endóndeestáelproblema?

—ElproblemaradicaenqueelPrincipiodeCopérnicohaadquiridounaformametafísicamenteexaltada,loqueesencialmentedicequenuestroestatusmetafísicoestaninsignificantecomonuestralocalizaciónastronómica.Enotraspalabras,noestamosaquíporunpropósito,nosomosespecialesenformaalguna,ynoocupamosunlugarprivilegiadoenelcosmos.

Interrumpínuevamente.

—Sinembargo,¿noesciertoqueeldescubrimientodeCopérnico,conrespectoaqueelsolnogiraalrededordelaTierrasinolocontrario,degradóalahumanidaddeunamaneramuynatural?

Richardsasintióconlacabezaconcansancio,comosihubieraescuchadomuchasveceselcomentario.

—Volvamosalprincipio—dijo.Selevantó,sequitólachaquetaylacolocósobreunasillavacía.Serecargósobrelasilla,sentándoseotravez,ycontinuó—.Lahistoriaesqueloscientíficos,Aristóteles,Ptolomeo,loscristianos

medievales,todospensaronqueéramoselcentrodeluniverso,ellugarmásimportanteyquetodolodemásgirabaanuestroalrededor.LuegollegaronCopérnicoyKeplerparadecirquepodíanexplicarelmovimientodelosplanetasdeunamejormanerasiseasumíaqueelsolestáenelcentroyquelosplanetas,incluidalaTierra,girabaasualrededor.Asífuimosdesplazadosdelcentroyremovidosdenuestraposiciónprivilegiada.Estefueeliniciodeunalargamarchadelacienciaquecontinuódesplazándonos.Posteriormente,loscientíficosdeterminaronqueelsolnoestáenelcentrodeluniverso;quenoestamosenelcentrodelagalaxia;yqueeluniverso,enúltimainstancia,notieneuncentro,dadoqueloscientíficosllegaronacreerenelsiglodiecinuevequeeluniversoerainfinitoyeterno.Puedesdartecuentadecómoesqueestatendencianosayudóavernosanosotrosmismoscadavezmenossignificativos,cadavezmenosymenosenelcentrodetodaslascosas.

—PoresolarevolucióndeCopérnicollegóarepresentarunconflictoentrelacienciaylareligión—añadió—.LasupersticiónreligiosamantuvoquelaTierraylahumanidadestánenelcentrodeluniverso,tantofísicacomometafísicamente,perolacienciamodernaharefutadoeso.Alossereshumanosseleshaquitadosufalsosentidodesingularidadeimportancia.Aunqueelreligiosocontinúainsistiendoenqueexistealgoúnico,especial,intencionalyunpropósitorespectoanuestraexistencia,loscientíficosaseguranqueelmundomaterialestodoloqueexiste,yqueelazarylaleynaturalimpersonalporsísolosexplicansuexistencia.

Leseguíensurazonamientototalmentedeacuerdo.LaevaluacióndeRicharderaconsistenteporcompletoconloquemehabíanenseñadoenlaescuela.Perodespués,élañadióeltemadecisivo.

—Elproblema—dijoconunalevesonrisadesplegadaenlacomisuradesuslabios—,esqueestadescripciónhistóricaessimplementefalsa.

ENDEREZANDOELREGISTRO

LaafirmacióndeRichardsmealarmó.

—¿Falsa?—declaré—.¿Quéquieresdecir?¿Enquéforma?

—LeeaPtolomeo,Galileo,Copérnico,Kepler.LeeaDante—medijo—.EnLaDivinaComedia,deDante,lasuperficiedelaTierraesunlugarintermedio.

EstoeraciertoenlacosmologíadeAristóteles,lacualfuecristianizadaenlaEdadMedia.ParaAristóteles,elmundoestabaconstituidodeaire,tierra,fuegoyagua.LaTierraeslamáspesada,asíquedeformanaturalcaealfondo.AsíquelaTierranoestabatantoenelcentrodeluniversocomoensufondo.Eraalgoasícomoeltiraderocósmico.Eraellugarendondelascosassedescomponenymueren.Todaslascosasporencimadelalunaestabanhechasdeuntipodistintodemateria(laquintaesencia)yDiosmorabaenlaesferacelestialfueradelaesferadelasestrellas.Elhombreestabaenunlugarintermedio.

Gonzálezintervino.

—Danteinvirtióluegoestosnivelesmientrasvashaciaelladocontrario,abajohaciaelinfierno—dijo.

—Exactamente—continúoRichards—.Teníasnuevenivelesendirecciónhaciaarriba,haciaDios,acercándotealaperfección;yluegohabíanuevenivelesparaacercartealadepravaciónabsoluta,haciaabajoalinfierno.Así,enlacosmologíamedieval,loquedenominaríamoselcentrodeluniversoeseltronodeSatanás.Eseesunpuntomuyimportante.SiteimaginasqueelcentrodeluniversoeseltronodeSatanásyquelamismaTierraeseltiraderocósmico,entoncesnotoriamenteestenoeselestereotipoquesenoshacomunicadoconrespectoaqueelcentrodeluniversoprevioaCopérnicoeraellugarpreeminente.

Gonzálezañadió:

—DurantelaépocadelaIlustraciónsereelaborólahistoria,diciendoquelaiglesia,debidoasuarrogancia,pusoaloshumanosenelcentro.

Richardsasintióconlacabeza:

—Esaeslaironía.FuemásbienlagentedelaépocadelaIlustraciónlaquehizodelserhumanolamedidadetodaslascosas.Cuandopiensasestocondetenimiento,enrealidadlateo-logíacristiananuncapusoalhombreliteralmenteenelcentro.Tenemosunpapelmuyimportanteeneldramacósmico,unodetalmagnitudqueDiosmismoseencarnó.Peronuncafueelcasodequetodohayasidoliteralmentecreadoúnicamenteparanosotros.Hacemuchossiglos,AgustíndijoqueDiosnocreóalmundo«paraelhombre»odebidoaalgúntipodecompulsión,sino«porqueasíloquiso».26EnLaDivinaComedia,ellectoraprendequelaideaacercadequenosotrossomoselcentrode

todoerameramenteunprejuicio.Descubrimos,enrealidad,quetodaslascosasestánestructuradasdemodoqueDiosestáenelcentrometafísico,estoes,enellugardeimportanciasuprema.

—EnvezdedenigraralaTierra—explicó—,Copérnico,GalileoyKeplervieronsunuevoesquemacomoalgoque,enrealidad,laexaltaba.Dehecho,GalileoadoptaunairepoéticoacercadecómoesquelaTierra,aligualqueotrosplanetas,reflejalagloriadelsolynoesmássolountiraderocósmico.27Esasíque,enlatransformacióndelacosmologíamedievalalaperspectivadelRenacimiento,estenuevoenfoqueelevóalhombredealgunasmaneras.

Otrosinvestigadoreshistóricoshanllegadoalamismaconclusión.Unodeellosdijo:«ElsistemadeCopérnico,lejosdedegradaralhombre,ysiesquehizoalgo,elevóalahumanidad.Alconvertiralatierraenunplaneta,uncuerpoceleste,Copérnicohizomásnoblesuestatus,ydemanerainfinita».28

Sinembargo,algomeestabafaltando.

—¿PeroacasolaiglesianopersiguióaCopérnico,GalileoyGiordanoBrunoporsuenfoquedequelaTierragirabaalrededordelsol?—pregunté.

Richardsrespondió:

—Antesquenada,algunosafirmaqueCopérnicofueperseguido,perolahistoriamuestraquenofueasí;enrealidad,muriódecausasnaturaleselmismoañoquesepublicaronsusideas.RespectoaGalileo,sucasonopuedereducirseaunsimpleconflictoentrelaverdadcientíficaylasupersticiónreligiosa.Élinsistióenquelaiglesiaavalarainmediatamentesusideasmásquepermitirqueestasganaranunaaceptacióngradual,pusoenridículoalPapaycosasporelestilo.Sí,fuecensurado,perolaiglesiasiguióentregándolesupensiónporelrestodesuvida.

Ciertamente,elhistoriadorWilliamR.Sheadijolosiguiente:«LacondenadeGalileofueelresultadodeunacomplejainteraccióndecircunstanciaspolíticasadversas,ambicionespolíticasyorgullosheridos».29ElinvestigadorhistóricoPhilipJ.SampsonobservóqueelmismoGalileoestabaconvencidodequela«másgrandecausa»desusproblemasfuehaberse«reídoacostadesuSantidad»,estoes,elPapaUrbanoVIII,enuntratadode1632.30Respectoasucastigo,AlfredNorthWhiteheadlodescribedeestaforma:«Galileosufrióunencarcelamientohonorableyunareprimendaligeraantesdemorirenpazensulecho».31

—ElcasodeBrunofuemuytriste—continuóRichard—.FueejecutadoenRomaenelaño1600.Ciertamenteestaesunamanchaenlahistoriadelaiglesia.Sinembargo,nuevamente,setratódeuncasocomplicado.SuspuntosdevistaacordesalosdeCopérnicofueronincidentales.Éldefendíaelpanteísmoy,enrealidad,fueejecutadoporsusideasheréticasconrespectoalaTrinidad,laEncarnación,yotrasdoctrinasquenoteníannadaqueverconlasideasdeCopérnico.Ahorabien,aquíhayalgoquequierodejarclaro:esmuyimportantequesivasaapoyarelPrincipiodeCopérnico,hagasqueparezcaqueestábasado

enlamarchahistóricadelaciencia.Sinembargo,cuandorealmenteobservaslosdatos,estosencillamentenoesverdad.Losautoresdelibrosdetextosobreastronomíasimplementecontinúanreciclandoelmito,algoparecidoalmitodelaTierraplana,quesostienelaideadequeaColónseledijoquelaTierraeraplanayélpensóqueeraredonda.Esotambiénessencillamenteincorrecto.

—Loseruditosdeesaépocasabíanqueeraunaesfera—añadióGonzález—.Hastalosantiguosgriegossabíanqueeraunaesfera.

—Yalosabíandesdehacíaunosmilañosatrás,otalvezmás—dijoRichards.

Yosabíaqueellosestabanenlocorrecto.DavidLindbert,antiguoprofesordehistoriadelacienciayactualdirectordelInstitutoparalaInvestigaciónenlasHumanidadesdelaUniversidaddeWisconsin,dijoenunaentrevistareciente:

Un[mito]obvioesqueantesdeColón,loseuropeoscreíancasidemaneraunánimeenunaTierraplana,unacreenciasupuestamenteextraídadeciertasafirmacionesbíblicasyreforzadaporlaiglesiamedieval.Estemitoparecehabertenidosuorigenenelsiglodieciocho,elaboradoypopularizadoporWashingtonIrving,quiendeformaflagrantefabricóevidenciaparaestoensuhistoriadeColónencuatrovolúmenes…LaverdadesqueescasiimposibleencontrarunapersonaeducadaluegodeAristótelesquedudaradequelaTierraesunaesfera.EnlaEdadMedia,noeraposiblesalirdecualquiertipodeeducación,escuelaparroquialouniversidad,sintenerperfectamenteclaralaideadelaesfericidaddelaTierrayaundesucircunferenciaaproximada.32

Ahora,ademásdequeelmitodelatierraPlanahabíaestallado,aquíteníaaRichardsyGonzálezasegurándomequeelPrincipiodeCopérnicoestábasadoenunahistoriadefectuosatambién.

—Poreso—continuóRichards—,GuillermoyyonosembarcamosenunproyectoparadocumentarsiesqueexistealgunaformaimportanteenlacuallaTierraesespecialoexcepcional.Parahaceresto,tuvimosquedemostrarquenohaynadaenestalargamarchahistóricadelacienciaquedemuestrequenosomosimportantes.Tuvimosqueseñalarquelahistoriaestáequivocadayqueloqueestamoshaciendoestáafavordelabuenatradicióndelaciencia,quedice:«Averigüemoscómoeselmundohastadondelopermitalomejordenuestrashabilidades».

—¿Yquéesloquedescubrieron?—pregunté.

RichardsyGonzálezintercambiaronmiradas.

—Bueno,loscientíficoshanseguidoelPrincipiodeCopérnico,engeneral,

diciendoquenuestroplanetaesordinarioyqueporlotantolavidaabundasindudaeneluniverso.Nosotroscreemos,sinembargo,quelaevidenciademuestraprecisamentelocontrario.

Luegohizoungestoparaquesucolegacontinuara.

—Hemosdescubiertoquenuestralocalizacióneneluniverso,ennuestragalaxia,ennuestrosistemasolar,aligualquecosastalescomoeltamañoylarotacióndelaTierra,lamasadelaluna,delsol,etcétera,unagrangamadefactores,seconfabulandeunaformaasombrosaparahacerdelaTierraunplanetahabitable—dijoGonzález—.Yaunmásalládeeso,hemosdescubiertoquelasmismascondicionesquepermitenlavidainteligentesobrelaTierratambiénlahacenextrañamentebienadecuadaparaobservaryanalizareluniverso.

—Ysospechamosqueestonoesunaccidente—añadióRichards—.Enrealidad,nospreguntamossieluniversohasido,literalmente,diseñadoparaeldescubrimiento.

LOSINGREDIENTESPARALAVIDA

Conesemarcodereferenciaestablecido,continuéladiscusióndeunadelasprincipalesactitudesqueadoptanloscientíficosqueapoyanelPrincipiodeCopérnico.

—Elloscreenquesisepuedeencontrarsolamenteunlugarencualquierpartedeluniversoendondeelaguapermanezcaenes-tadolíquidoporunperíododetiemposuficientementeprolongado,entoncessedesarrollarálavida,talycomolohizoenlaTierra.Asumoqueustedesnoestándeacuerdoconeso—comenté.

—No,yono—dijoGonzález—.Esciertoqueparaquetengamosvidasenecesitaagua(queeselsolventeuniversal)paraquesellevenacaboreaccionesquímicas,aligualquecarbono,elcualsirvecomoelátomocentraldelasmoléculasestructuralesquetransmiteninformacióndelavida.Perotambiénsenecesitademuchísimomás.Loshumanosrequierendeveintiséiselementosesenciales;unabacteriaaproximadamentedieciséis.Lasformasintermediasdevidaestánentreesosdosnúmeros.Elproblemaesquenosimplementecualquiercuerpoplanetarioserálafuentedetodosesosingredientesquímicosenlascantidadesyformasnecesarias.

Interrumpíaquíparaseñalarquelosautoresdecienciaficciónhanlogradoespecularacercadequelavidaextraterrestreestácompuestadeunaformaradicalmentedistinta,enrealidad,cria-turascuyoelementofundamentaleselsilicioenvezdelcarbono.

Gonzálezsacudiósucabezaaunantesdequeterminaramipregunta.

—Esosimplementenofuncionaría—insistió—.Laquímicaesunadelasáreasmejorcomprendidasdelaciencia.Sabemosquenosepuedehacerqueciertosátomosseunanenunnúmeroycomplejidadsuficientesparaobtenermoléculasgrandes,comosípuedehacerloelcarbono.Nopuedesevitaresto.Ysimplementenopuedesobtenerotrotipodelíquidosparadisolvertantostiposdistintosdecompuestosquímicosdelaformaquepuedeshacerloconelagua.Haycomomediadocenadepropiedadesdistintastantodelaguacomodelcarbonoquesonóptimasparalavida.Nadasiquieraselesacerca.Elsilicionopuedeigualaralcarbono.

—Desdichadamente—continuóGonzález—,lagentecreequelavidaesalgofácildecrear.Piensanqueessuficienteconsolamenteteneraguaenestadolíquido,porquevenalavidacomounepifenómeno,esdecir,solounpocodecienoymohoquecreceenunapiezainertedegranito.Enrealidad,lageologíaylabiologíadelaTierrainteractúanmuyestrechamenteunaconlaotra.Nosepuedepensarenlavidacomoalgoindependientedelosprocesosgeofísicosymeteorológicosdelplaneta.Interactúandeunaformamuyíntima.Poreso,nosolosenecesitanloscompuestosquímicoscorrectosparalavida,sinotambiénunmedioambienteplanetarioqueestéafinadoparaqueestasurja.

Esotrajoalamesaunacuestiónrelacionada.Loscientíficoshansoñadocon«terraformar»unplanetacomoMarte,enesenciareformandosumedioambienteparacrearunplanetaqueseamáspropicioparalacolonizaciónhumana.

—¿Esoseríamuydifícil?—pregunté.

—Absolutamente.Desdeelcampomagnético,hastalatectónicadeplacasyelciclodeldióxidodecarbono,lavidadependedeunavariedaddeinteraccionesmuycomplicadasconelplaneta—dijo.

Richardsintervino.

—Lagente,porlogeneral,piensaquedebidoaqueplantanunasemillayestacrece,esfácilentoncescrearelmedioambientecorrectoparalavida,peroesoes

engañoso—dijo—.UnbuenejemploeslabiosferaherméticamentecerradaquealgunaspersonasconstruyeronenArizonahacevariosaños.Pensaronqueseríarelativamentefácilcrearunmedioambienteautocontenidopropicioparalavida,perolapasaronrealmentemaltratandodehacerquefuncionara.

—Sinembargo,lavidatambiénexisteenalgunascondicionesterriblementeadversas—señalé—.Enrealidad,existenformasdevidaquevivenalladodelasaberturastermalesdelmarprofundo.Parecennonecesitaroxígenoocualquierotroapoyoenparticulardelmedioambientemásamplio.

—Porelcontrario—dijoGonzález—,lasúnicascosasalláabajoquenonecesitanoxígenosonalgunosmicroorganismosquepuedenrespirarmetano.Perolosorganismosmásgrandes,quenecesitanregularsusmetabolismos,soninvariablementeconsumidoresdeoxígeno.Eloxígenollegadelavidadelasuperficieydelasalgasmarinas.Eloxígenosecombinaconelocéanoysetransportaalasaguasprofundas.Poresoestosorganismosestánvinculadosdeformamuydirectaalasuperficieyalecosistemageneraldelplaneta.

Asombradosporlasprecisasinterrelacionesfísicas,químicasybiológicasdelaTierra,algunosautoreshanllegadotanlejoscomoparacompararanuestrabiosferaconun«superorganismo»queestáliteralmentevivo.Dehecho,lapanteístaGaiaHipótesisdeJamesLovelockbuscainclusivedeificaranuestroplaneta.Sinembargo,GonzálezyRichardsdijeronqueerainnecesariollegartanlejos.

—Apesardeestasclaramenteincreíblesinterrelaciones,nohaynadaquerequieraquenadieveaalaTierramismacomounorganismo,yenespecialcomoundiosodiosa—dijoRichards.

LuegodirigiósuatenciónaunaimagenbastantefamiliarparaaquellosquevenlasmarcasdeldiseñoenlamaquinariacomplejaeinterconectadadelaTierra.

—Esoescomodeificaraunrelojporsusasombrosaspropiedades—dijo—,envezdevermásalládelrelojparafijarlaatenciónenaquelqueloconstruyó.

ELMUNDOHOSTILDEM13

Estoydeacuerdoconrelaciónalpuntodequesolociertostiposdeambientes

planetariospuedenserpropiciosparalavida.Porotrolado,eluniversoestáplagadodebillonesdeestrellas,conincontablescuerposterrestresquesindudasemuevenalrededordeellas.Contodaseguridad,lasprobabilidadesmatemáti-casfavorecenelquemuchasestrellaspuedanengendrarhábitatssemejantesalosdelaTierra,unpuntoqueestáencontradelaideadequelaTierraesespecialyque,porlotanto,fuediseñada.

Peromientrasquemisojosnocapacitadosveíanacadaestrellaconelmismopotencialparapresidirsobreunsistemasolarquepuedatenerunacivilización,ibaprontoaaprenderalgodistinto,mientrashacíapreguntasrespectoalascondicionesquesonnecesariasparaquelavidasurja.

MedirigíaGonzález:

—Alobservarlosmilesdemillonesdeestrellasqueconstituyennuestragalaxia,laVíaLáctea,¿nopodemosasumirporlógicaquehayaplanetasconabundanciadevidaesparcidosportodoelespacio?

—No—respondiótajante—,esanoesunasuposiciónlógicabasadaenlaevidencia.DesarrolléjuntoconDonBrownleeyPeterWarddelaUniversidaddeWashington,unconceptodenominadoZonaHabitableGaláctica,estoes,unazonaenlagalaxiaendondeesposiblequeexistanplanetashabitables.Nosepuedeformarunplanetahabitableencualquiersitio;hayungrannúmerodeamenazasparalavidasivasdelugarenlugar.

MimenterecordóeltiempoenelqueDrakeySagantransmitieronsumensajealagranconcentracióndeestrellasllamadaelcúmuloglobularM13.Suteoríaeraquealtransmitirsusaludohaciaunlugarabarrotadodeestrellas,habríaunaoportunidadmásgrandededetectarunacivilizacióninteligente.CuandolepreguntéaGonzálezquépensabadeeseexperimento,surespuestafueinmediatamentedesdeñosa.

—Elproblemaesquesilaprobabilidaddevidaencualquierotraestrellaescero,entonceslaprobabilidadparatodaslasestrellaspermanecetambiénencero—respondió.

—¿Cero?—respondí—.Haymásdeuncuartodemillóndeestrellasenesecúmuloglobular.¿Nocreequealgunadeellaalbergueplanetasconvida?

Gonzálezpermaneciófirme.

—Uncúmuloglobularesunodelospeoreslugaresentodalagalaxiaenlosqueunopuedeesperarquehayavida—respondió.

—¿Porqué?

—Pordosrazones—dijo—.Laprimeraesqueloscúmulosglobularesestánentrelosobjetosmásantiguosennuestragalaxia.Yaquesonextremadamenteviejos,susestrellastienenunaabundanciamuylimitadadeelementospesados,comoelcarbono,nitrógeno,oxígeno,fósforo,calcio,etc.Encambio,laTierraestácompuestadehierro,oxígeno,magnesioysilicio.Luegovieneelazufre.

Hizounapausayluegoexplicó:

—Mira,elBigBangprodujobásicamentehidrógenoyhelio.Deesoesdeloqueestabanhechaslasestrellasmástempranas.Loselementosmáspesadosfueronsintetizados,«cocinados»,siseprefiere,enelinteriordelasestrellas.Conelpasodeltiempo,cuandoestasestrellasexplotaroncomosupernovas,estoselementossalieronexpelidoshaciaelmediointerestelar.Sefusionaronconotrasestrellas,endondemáselementospesadosestabansiendopreparados.Luegofueronexpelidosunayotravez,demaneraqueotrasestrellas,subsecuentemente,contuvieroncantidadesaunmásgrandesdeestoselementosmáspesadoso«metales».Ahorabien,serequieredeestoselementosparaestructurarconelpasodeltiempoplanetasterrestrescomolaTierra.Dadoquelasestrellasmuyviejasenloscúmulosglobularesseformaronenmomentostantempranosqueestáncompuestasprácticamenteyenexclusivadehidrógenoyhelio,novanatenerplanetasquelasacompañen.Esposiblequehayapolvo,granosorocas,peroesoestodo.NoseencuentranahíplanetasdeltamañodelaTierra.Elsegundoproblemaesqueloscúmulosglobularesestántandensamenteabarrotadosdeestrellasquenopermitenquehayaórbitascircularesyestablescercadeellos.Elempujegravitacionaldelasestrellascrearíaórbitaselípticasquellevaríanaunplanetahipotéticodelcaloralfríoextremos,loquecrearíaunasituaciónprohibitivadelavida.

Suevaluaciónteníasentido,perohizoquemepreguntaraporquéSaganyDrake,ambosastrónomosconocedores,perderíansutiempotratandodecomunicarseconlasestrellasdeM13.Gonzálezsacudiósucabezacuandolepreguntéesto.

—Esrealmentesorprendentequeellospensaranquehabíaprobabilidaddequeunacivilizaciónrecibierasumensajeenuncúmuloglobular—medijo—.

¡Deberíanhaberlosabido!Francamente,creoqueestabantanengañadosporsucreenciaabsolutaenelaspectometafísicodelPrincipiodeCopérnico,conrespectoaquelavidaexistiríaencualquierlugardelagalaxia,quesoslayaronloshechos.

LAVIDAENLAZONASEGURA

LaexplicacióndeGonzálezmehizopreguntarmeacercadeloadecuadoquepuedenserotroslugaresparapoderalbergarvidainteligente.Yosabíaqueexistentrestiposbásicosdegalaxiasennuestrouniverso.Primeroestánlasgalaxiasespirales,talcomonuestraVíaLáctea.Estassondominadasporunaprotuberanciacentralesféricayundiscocon«brazosespirales»queseextiendenhaciafueradelnúcleoformandounpatrónespiral,yaseme-jándoseaunaruedadelafortuna.Ensegundotérminotenemosalasgalaxiaselípticas,quetienenunaformasemejanteaunhuevo.Yentercerlugar,estánlasgalaxiasirregulares,queparecenestardesorganizadasydistorsionadas.LepedíaGonzálezqueevaluaraelpotencialparaalbergarvidadecadaunadeellas.

—Ciertamentenuestrotipodegalaxiaoptimizalahabitabilidad,porqueproveedezonasseguras—dijoensutonodeacadémico—.YocurrequelaTierraestálocalizadaenunáreasegura,locualeslarazónporlaquelavidahapodidofloreceraquí.Lasgalaxiastienengradosvariablesdeformacióndeestrellas,dondelosgasesinterestelaressefundenparaformarlasestrellas,cúmulosestelaresyestrellasmasivasqueexplotancomosupernovas.

Loslugaresconformaciónestelaractivasonmuypeligrosos,porqueahíesdondelassupernovasexplotanaunritmorelativamentealto.Ennuestragalaxia,esoslugarespeligrososestánprincipalmenteenlosbrazosespirales,endondetambiénexistenpeligrosasnubesmolecularesgigantes.Afortunadamente,sinembargo,ocurrequeestamossituadosentrelosbrazosespiralesSagitarioyPerseo.

—Deigualforma—continuó—,estamosbastantelejosdelnúcleodelagalaxia,elcualtambiénesunlugarpeligroso.Hoydíasabemosqueexisteunagujeronegroenormeenelcentrodenuestragalaxia.Enrealidad,pormediodeltelescopioespacialHubblesedescubrióquecasitodagrangalaxiacercanatieneunagujeronegroensunúcleo.¡Créemequeestascosassonpeligrosas!Lamayoríadelosagujerosnegros,enunmomentodado,estáninactivos.Pero

siemprequealgoseacercaocaeenunodeellos,esdesechoporlaspoderosasfuerzasdeatracción.Seliberanenormescantidadesdeenergía,rayosgamma,rayosX,radiacióndepartículas,ytodoenlaregióninteriordelagalaxiasesometeaaltosnivelesderadiación.Esoesmuypeligrosoparalasformasdevida.Elcentrodelagalaxiatambiénespeligrosoporquehaymássupernovasexplotandoenesaregión.

Sedetuvounmomentoyluegodijo:

—Unacosamás:lacomposicióndeunagalaxiaespiralcambiamientrasseestámásalejadodelcentro.Laabundanciadeelementospesadosesmayorhaciaelcentro,porqueahíesdondelaformacióndeestrellashasidomásvigorosadurantelahistoriadelagalaxia.Asíescomohasidocapazde«cocinar»elhidrógenoyelhelioytransformarlosenelementosmásrápidamente,mientrasqueeneldiscomásexternodelagalaxia,laformacióndeestrellashaocurridomáslentamentedurantelosaños,yporlotanto,laabundanciadeelementospesadosnoestanalta.Enconsecuencia,enlasregionesexternasdeldiscoesmásimprobablequeexistanplanetasdeltipodelaTierra.

Resumiendotodoesto—prosiguió—podemosdecirquelaregióninternadelagalaxiaesmuchomáspeligrosaporlaradiaciónyotrasamenazas;laregiónexternadelagalaxianoserácapazdeformarplanetascomolaTierraporqueloselementospesadosnoabundanlosuficiente;ynohemencionadoaúncómoesqueeldelgadodiscodenuestragalaxiaayudaanuestrosolapermanecerensudeseableórbitacircular.Unaórbitamuyexcéntricapodríacausarqueestecruzaralosbrazosespiralesyvisitaralaspeligrosasregionesinternasdenuestragalaxia;sinembargo,alsercircular,elsolpermaneceenlazonasegura.

—Todoesto—dijoconunavozquesonabaalgotriunfante—,operaenconjuntoparacrearunadelgadazonaseguraendondeesposiblelaexistenciadeplanetasenlosquepuedahabervida.

ESCUDRIÑANDOLASESTRELLASENBUSCADEVIDA

Repentinamente,laTierrasonóalgobastanteespecial,acu-rrucadacomoestáenunadelgadafranjadelespacioquedasusegurocobijodelasamenazantescondicionesdelaVíaLáctea.Pero,¿yquéhaydeotrostiposdegalaxias?¿Podríanellastambiénproveerdevecindarioslibresdeamenazaparalosplanetaspobladosdevida?

—¿Yquémedicesdelasgalaxiaselípticas?—preguntéaGonzález—.¿Tienenpotencialparaalbergarvida?

—Lasgalaxiaselípticassevenamorfasytieneunaformacomodehuevo,conestrellasquetienenórbitasmuyaleatorias,comoabejasquevuelanalrededordeunpanal—explicó—.Elproblemaparalavidaenestasgalaxiasesquelasestrellasvisitancadaregión,loquesignificaque,ocasionalmente,visitanlasregionesinteriorespeligrosasydensas,endondepuedeestaractivounagujeronegro.Entodocaso,esmásimprobablequeseencuentrenplanetascomolaTierraengalaxiaselípticasporquelamayoríadeellascarecendeloselementospesadosqueserequierenparaformarlos.

Esteeraunpuntoimportanteporqueyosabíaquelamayoríadelasgalaxiassondelacategoríaelíptica.

—Lamayoríadelasgalaxiaselípticassonmenosmasivasyluminosasquenuestragalaxia—continuóGonzález—.Nuestragalaxiaestáenelunoodosporcientodelasquesonmásmasivasyluminosas.Mientrasmásgrandesealagalaxia,máselementospesadospuedetener,debidoaquesufuertegravedadpuedeatraermáshidrógenoyhelioyreciclarlosparaestructurarelementospesados.Enlasgalaxiasdemasabaja,queconstituyenlavastamayoría,sepuedentenergalaxiasenterassinunsoloplanetasemejantealaTierra.SimplementenotienenlossuficienteselementospesadosparaconstruirTierras.Eslomismoqueuncúmuloglobular;sepuedeteneruncúmuloglobularenteroconcientosdemilesdeestrellas,ysinembargo,quenoexistaunasolaTierra.

Luegodeunapausaexplicó:

—SiobservamoslasfotografíasmásprofundasquesehantomadoutilizandoelTelescopioEspacialHubble,estasmuestranliteralmentemilesdegalaxiasdecuandoeluniversoerarealmentejoven.Muchagentehadicho:«¡Quéimpresionante,mirentodasesasgalaxias!¡Cuántascivilizacionesestaránmirándonos!»Enesafotografía,yodiríaqueninguna.Milesymilesymilesdegalaxias,sí,peroceroTierras,porqueloselementosmáspesadosnosehanformadolosuficientetodavía.

Richardsinterrumpióparadecirlosiguiente:

—Porsupuesto,noestamosmirandoaesasgalaxiastalycomoexistenhoy;estamosmirandoalpasadoeneltiempo,digamos,denuevemilmillonesdeañosatrás.EsposiblequealgunasdeesasgalaxiasesténahoraenelestadoendondeseencuentralaVíaLáctea.Noestamostotalmentesegurosdeello.

—Sinembargo—añadióGonzález—,estoeraenelpasado,cuandotodoeramáspeligroso,puessetratabadelaeradelosquasares,conlassupernovasapagándoseylosagujerosnegros.AunsisetuvieranalgunascuantasregionesenlagalaxiaendondehubierasuficienteselementospesadosparaconstruirTierras,estaríantanirradiadosquelavidaseríaimposible.

Silasgalaxiaselípticassonsitiosimprobablesparadesarrollarcivilizaciones,mevolvíalaúltimacategoríadegalaxiasexistente:lasirregulares.

—¿Cuálessupotencialparalavida?—pregunté.

—Aligualquelaselípticas,tampocoproveendeunlugarseguro.Enrealidad,sonpeores.Estándeformadasyhechaspedazos,consupernovasapagándoseatravésdesuvolumen.Nohaylugaressegurosendondehayamenossupernovasexplotando,talcomolostenemosentrenuestrosbrazosespirales.Enrealidad,losastrónomossiguenhallandonuevasamenazasparalavida.Porejemplo,seestáaprendiendomásacercadelosestallidosderayosgamma,loscualessonmáspoderososqueunasupernova.Siunodeestosocurrecercadenosotros,laslucesseapagan.Asíquelaprobabilidaddequehayacivilizacionesenalgúnsitioenefectosiguendecreciendomientrasaprendemosacercadelasnuevasamenazasdelasquenosabíamosnadaantes.

—¿Cuálessuopinión,entonces,acercadelsitiodondeestálocalizadalaTierraeneluniverso?—pregunté.

—Entérminosdehabitabilidad,creoqueestamosenelmejorlugarposible—dijoGonzález—.EsoesporquenuestralocalizaciónproveelosbloquesdeconstrucciónsuficientesparaproducirunaTierra,alavezqueproveedeunbajoniveldeamenazasparalavida.Realmentenopuedodarunejemplodeotrolugarenlagalaxiaqueseatanamigableparalavidacomonuestralocalización.Enalgunasocasiones,lagenteafirmaquesepuedeestarencual-quierpartedelagalaxia.Bueno,yoheestudiadootrasregiones,talescomolosbrazosespirales,loscentrosgalácticos,loscúmulosglobulares,lasorillasdelosdiscos,ysinimportarendóndeselocalice,esalgopeorparalavida.Nopuedopensarenotrolugarmejorqueenelqueestamos.

—Esoesirónico—comenté—.EselPrincipiodeCopérnicoalainversa.

Richardsestuvodeacuerdo.

—LapropagandadelPrincipiodeCopérnicohasidoquelalargamarchadelacienciahademostradolocomúnycorrientequeesnuestrasituación.Perolatendenciaestáenladirecciónopuesta.Mientrasmásseacumulenlasamenazasqueseestándescubriendoenlamayoríadeloslugaresdeluniversoyselespuedacontrastarconlasmuchasformasquepermitenquenosencontremosenuncapullodeseguridad,másespecialparecerásernuestrasituación.

—Elejemplomásfamosoesnuestropropiosistemasolar—dijoGonzález—.Enunaépocauotra,loscientíficoshanespeculadoqueexistencivilizacionesencadacuerpodenuestrosistemasolar:laluna,Marte,Júpiter.PercivalLowellconstruyósupropioobservatorioenArizonaparaencontrarestascivilizacionesenMarte.Porcierto,citóaCopérnicoparajustificarsucreenciadequenoesposiblequeseamoslaúnicacivilización.Hoydíasehanretractadohastaelpuntodedecir,bueno,talvezexisteuntipodelodomuyelementaldebajodelasuperficiedeMarteoEuropa.Yaunestoesextremadamentecuestionable.Hastaallíesdondehanllegadoparatratarderetroceder.

—Muyamenudo—señalóRichards—elPrincipiodeCopérnicodescribepropiedadesquenosonimportantes.¿Realmenteaquiénleimportasiestamosenelcentrofísicodelagalaxia?¡Esirrelevante!Loquerealmenteimportaesestarenellugarqueesmáspropicioparalavida.¡YexactamenteesahíendondeseencuentralaTierra!

PLANETASGIRANDOALREDEDORDEOTRASESTRELLAS

Enlosúltimosaños,losastrónomosfinalmentehanpodidodescubrirplanetasqueorbitanotrasestrellas,unagranconfirmacióndeloquealgunavezfuemeraespeculacióngeneralizada.

—¿Noconfirmaestoquenohaynadaparticularmentefueradeloordinarioacercadenuestrosistemadenueveplanetas?

—Puedoconceder—dijoGonzález—queestodemuestraquenuestrosistemasolarnoesúnicoenloqueserefieraatenerplanetasorbitandounaestrella.Peroantesdeldescubrimientodelprimerplanetaqueorbitaraotraestrellasemejantealsolen1995,laexpectativaeraquelosastrónomosencontraríanplanetasgigantesdegasengrandesórbitascirculares,muyparecidosaJúpiter.Júpitercompletaunavueltaalrededordelsolendoceañosenunaórbitacasicircular,lejosdelosplanetasterrestres,esdecir,Mercurio,Venus,laTierrayMarte.

—Sinembargo—,estamosdescubriendoquelosplanetasqueorbitanotrasestrellassonbiendistintosaJúpiter.Describensuórbitasobreunagamaampliadedistanciasquevandesdeunapequeñafraccióndeunaunidadastronómica(queesladistanciaentrelaTierrayelsol)hastavariasunidadesastronómicas.Lamayoríadesusórbitassonaltamenteelípticas;muypocassoncirculares.Estasórbitasevidentementenocircularessorprendierondeltodoalosastrónomos.DadoqueestabanmuyidentificadosconelPrincipiodeCopérnico,esperabanqueotrossistemasplanetariosfueranexactamentecomoelnuestro.Esaexpectativafue,enesencia,truncada.

—¿Cuáleselproblemaconunaórbitaelípticaparaesetipodeplanetas?—pregunté.

—Planteaunproblemaparalahabitabilidaddecualquierplanetaterrestreensusistema,porqueharíaquetuvieranunaprobabilidadmásbajadeposeerórbitascircularesestables—contestóGonzález—.Porejemplo,laórbitadelaTierraescasiuncírculoperfecto.UnplanetaconlamasadelaTierraseríamuysensibleacualquieradelosplanetasgigantesdegassiestostuvieranórbitasmásexcéntricas.LapropiaórbitadelplanetasemejantealaTierraseríaafectada,haciéndolamenoscircular,yporlotanto,sujetandoalplanetaavariacionespeligrosasdetemperaturaenlasuperficie.

—Entonces—comenté—,sinuestropropioJúpitertuvieraunaórbitamáselíptica,laTierranopodríamantenerunaórbitatancircular,latemperaturaestableyelclimapredeciblequeleacompaña.

—Correcto—dijo—.Enrealidad,hastalasvariacionespequeñasennuestraórbitacasicircularpuedencausaredadesdehielo,debidoaloscambiosdetemperaturaenlasuperficiedelplaneta.Debemosmantenerunaórbitacirculartantocomoseaposibleparamantenerunatemperaturarelativamenteestable.EsosoloesposibleporquelaórbitadeJúpiternoesmuyelíptica,yporlotanto,noamenazacondistorsionarnuestrapropiaórbitacircular.

RECIBIENDOIMPACTOSPORLATIERRA

Yaquediscutíamossobrenuestrosistemasolar,quiseahondarenotrodelosfactores«locales»quehacenquenuestroplanetaseahabitable.

—¿QuécosasdelsistemasolarcontribuyenalavidaenlaTierra?—pregunté.

—Unacantidadsorprendente—dijoGonzález—.CadavezmáslosastrónomosestánaprendiendocómoesquelosotrosplanetasestánvinculadosalahabitabilidaddelaTierra.Porejemplo,GeorgeWetherill,delInstitutoCarnegie,demostróen1994queJúpiter,consuenormemasatrescientasvecesmayorqueladelaTierra,actúacomounescudoquenosprotegedemuchosimpactosdecometas.Dehecho,rechazaaloscometasyevitaquemuchosdeellosalcancenelsistemasolarinterior,endondepodríanchocarconlaTierraytraersusconsecuentesefectosdeextincióndelavida.EstoquedóadmirablementeilustradoconelimpactodelcometaShoemaker-Levy9enJúpiterenjuliode1994.EstecometafueatraídoporlatremendafuerzagravitacionaldeJúpiteryserompióenfragmentos,cadaunodeloscuales

golpeóaJúpiter.HastaSaturnoyUranoparticipanenesetipodebloqueodecometas.

—Además—añadió—,losotrosplanetasdenuestrosistemasolarnosprotegendeserbombardeadosporlosasteroidesdelcinturóndeasteroides.LosasteroidesestánmayormenteentrelasórbitasdeMarteyJúpiter.NuestraprimeralíneadedefensaesMarte,queestáenlaorilladelcinturóndeasteroides.Recibemuchosimpactosennuestrolugar.Venustambién.SisequieretenerunaideadeltipodecosasqueprobablementehabríanimpactadolaTierra,solobastamirarlasuperficiedelaluna.Laluna,desafortunadamente,tienemuypocaáreasuperficialparaproveerdemuchaprotección,peroesunexcelenteregistro.

—¿YquéhaydelaposicióndelaTierraenelsistemasolar?—pregunté—.¿Quétantocontribuyeasuhabitabilidad?

—ExisteunconceptoinventadoporlosastrobiólogosquesedenominalaZonaHabitableCircunestelar.Esaeslaregiónalrededordeunaestrellaendondesepuedeteneraguaenestadolíquidosobrelasuperficiedeunplanetaterrestre.Sedeterminaporlacantidaddeluzqueserecibedelaestrellaanfitriona.Nosepuedeestardemasiadocerca,puesdeesaformamuchaaguaseevaporahacialaatmósferaycausaunincontrolableefectodeinvernadero,ylosocéanoshervirían.CreemosqueesolepudohaberocurridoaVenus.Sinembargo,siseestádemasiadolejos,todosevuelveexcesivamentefrío.Elaguayeldióxidodecarbonosecongelaytardeotempranosedesarrollaunaglaciaciónincontrolable.

—Elpuntoprincipal—continuó—esquemientrasmáslejosseestádelsol,setienequeincrementarelcontenidodedióxidodecarbonodelaatmósferadelplaneta.

Estoesnecesarioparaatraparlaradiacióndelsolyconservarlíquidaelagua.Elproblemaconestoesquenohabríasuficienteoxígenoparalosorganismossemejantesalosmamíferos.EssolamenteenlaorillainternadelaZonaHabitableCircunestelarendondesetieneunbajoniveldedióxidodecarbonoyunaltoniveldeoxígenosuficientesparasoportarlavidaanimalcompleja.Yahíesdondeestamos.

—Entonces,siladistanciadelaTierraalsolsemoviera,digamos,uncincoporcientoaunouotrolado,¿quéocurriría?—pregunté.

—Undesastre—fuesurápidarespuesta—.Lavidaanimalseríaimposible.Lazonaparalavidaanimalenelsistemasolaresmuchomásestrechadeloquelamayoríadelagentepiensa.

—YesaeslarazónporlaqueserequieredeunaórbitacircularcomolaquetienelaTierra—añadióRichards—.NosequieresoloestarenlaZonaHabitableCircunestelarpartedeltiempo;sequiereestarcontinuamente.Nohacenadadebienteneragualíquidaporcuatromesesyluegoquetodoelplanetasecongeleotravez.

NUESTROEXTRAORDINARIOSOL

Obviamente,laclaveparalavidapermanenteenlaTierraeselsol,cuyafusiónnuclear,lacualsellevaacaboaveintisietemillonesdegradosFahrenheitensunúcleo(unosquincemillonesdegradoscentígrados),nosproveedeenergíaycalorconstanteanoventaytresmillonesdemillasdedistancia(unoscientocincuentamillonesdekilómetros).Desdequepresenciéuneclipsesolarcuandoniño,protegiendocuidadosamentemisojosalobservarelfenómenoatravésdeunaimagenproyectadaenunacajadezapatos,quedéfascinadoporestafieraenormidad,cuyamasaesdeunnúmerotanincomprensiblecomotrescientasmilvecesmásgrandequeladelaTierra.

Sinembargo,siempresemedijoquenohabíanadafueradeloordinarioacercadelsol.Comolodicellanamenteuntexto:«Elsolesunaestrellafijaordinaria».33

Sielsolrealmenteestanordinario,tantípico,tancomún,entonceslaimplicaciónlógicaseríaquemuchísimasTierrashabitadasconvidadeberíanorbitaralrededordemuchísimossolessimilaresatravésdeluniverso.

—Hoydía,losastrónomosconocenmuchomásacercadelasestrellasdeloqueconocíanmientrasyoeraniño—ledijeaGonzález—.¿Todavíaesunconsensoqueelsolessimplementeunaestrellacomúnycorriente?

—No,paranada—respondióGonzález—.Esmuyrecientequealgunoslibrosdetextonuevossobreastronomíaalfincomienzanadecirque,bueno,elsolrealmenteespocousualdespuésdetodo.Porejemplo,seencuentraentreeldiezporcientodelasestrellasmásmasivasdelagalaxia.Enrealidad,siseeligeaunaestrellaalazar,esmuyprobablequeseescojaunaqueesmuchísimomenos

masivaqueelsol,normalmenteenanasrojas,lasqueconstituyencercadelochentaporcientodelasestrellas.OtroochoonueveporcientosedenominanenanasG,lamayoríadelascualestambiénsonmenosmasivasqueelsol.Elsolesunaenanaamarilla;técnicamente,tieneunTipoEspectralG2.

Sucomentarioacercadelaubicuidaddelasenanasrojaspicómicuriosidad.

—Yaquelasenanasrojasdominaneluniverso,hablemosdeellasporunmomento.¿Sonellaspropiciasparatenerplanetasquesoportenlavidayquelasorbiten?—pregunté.

—Nolocreo—dijoGonzález.

—¿Porquéno?

—Porvariasrazones.Enprimerlugar,lasenanasrojasemitenlamayorpartedesuradiaciónenlaparterojadelespectro,locualhacequelafotosíntesisseamenoseficiente.Paraquefuncionebien,lafotosíntesisrequieredeluzazulyroja.Perounproblemamuchomayoresquemientrasdecrecelamasadeunaestrella,tambiéndecrecesuluminosidad.Unplanetatendríaqueorbitarestetipodeestrellaaunadistanciamuchomáscercanaparapodertenerelcalorsuficienteparamantenerelaguaenestadolíquidosobresusuperficie.Elproblemaesquelafuerzadeatracciónentrelaestrellayelplanetasevuelvemáspoderosamientrassemueve,asíqueelplanetadejaríadegiraryconelpasodeltiempoterminaríaenloquesedenominaunestadocerradodeatracción.Estosignificaquesiemprepresentaríalamismacarahacialaestrella.Esoesmuymalo,porqueestocausagrandesdiferenciasdetemperaturaentreelladoiluminadoyelladooculto.Elladoiluminadoseríaterriblementesecoycaliente,mientrasqueelladoocultoseríainadmisiblementeheladoyfrío.Yexisteotroproblema:lasenanasrojastienenllamaradas.

—Perotambiénelsoltienellamaradas—observé.

—Asíes.Ylaintensidaddelasllamaradasenlasenanasrojasesmásomenoslamismaqueennuestrosol.Ladiferenciaesquelasenanasrojasenconjuntoemitenmuchomenosluztotal,asíquesonmuchomenosluminosas.Esosignificaque,encomparaciónconlaluminosidaddelaestrella,lallamaradaesalta.

—¡Unsegundo!—ledije,levantandomimanoenseñaldeprotesta—.¡Yameperdí!

Gonzálezrecapituló.

—Bueno,déjamellegaralfondodelascosas:paraestetipodeestrellas,lasllamaradascausanquevariélaluminosidadtotaldelaestrella.Dehecho,losastrónomoslasllaman«estrellasdellamarada»,yellosobservanquesevuelvenmuchomásbrillantesporunpocodetiempoyluegomenosbrillantesotravez.Nolesponemosmuchaatenciónalasllamaradassolaresdenuestraestrella,porqueelsolestanluminosoquelasllamaradassoncomounpequeñocentelleo.Apenassepuedennotar.

—Yrecuerdaqueestamosanoventaytresmillonesdemillasdelsol(150millonesdekilómetros)—dijoRichards.Conunaenanaroja,elplanetatendríaqueestarmuchomáscercadelaestrella.

—Cierto—dijoGonzález—.Elincrementodeluminosidadcausaríapicosdetemperaturaenlasuperficiedeunplanetaqueorbitaralaestrella.Peroigualdemalaseríalaradiaciónincrementadadepartículasqueresultaríadelasllamaradas.EnlaTierra,tenemosunefectobastantesuavealquelellamamoslaauroraboreal.Estoocurrecuandohayunallamaradasolar,laspartículastardeotempranoalcanzanlaTierra,ysoncanalizadasporelcampomagnéticodelatierrahacialospolosnorteysur,entoncesvemoslaauroraborealcomoestasbellaslucesenelhemisferionorte.Sinembargolaradiacióndepartículastieneelefectoderomperlaatmósfera,incrementandolosnivelesderadiaciónenlasuperficie,ylomásimportante,destruirlacapadeozono,lacualnecesitamosparaprotegernosdelaradiación.Todoestoseríafatalparacualquiervidaenunplanetacercadeunaenanaroja.

Hizounapausaparaquepudieracaptarlaideayluegodijo:

—Yademáslasenanasrojastienenotroproblemamás:noproducenmuchaluzultravioleta,loquesenecesitatempranamenteparaproduciroxígenoenlaatmósfera.Loscientíficoscreenqueeloxígenoenlaatmósferadelatierraseprodujoprimeroporlaradiaciónultravioletaquerompiólasmoléculasdeaguaenoxígenoynitrógeno.Eloxígenopudointegrarsealaatmósfera,mientrasqueelhidrógenoescapóalespacio,debidoaqueesmásligero.Peroseobtienemuypocaluzazuldeunaenanaroja,asíqueestefenómenonoocurriríatanrápidamenteonoseintegraríaeloxígenonecesarioparasustentarlavida.

—Afortunadamente,nuestrosolnosolamentetienelamasacorrecta,sinotambiénemiteloscolorescorrectos:unbalanceentrerojoyazul—continuó—.

Enrealidad,siestuviéramosorbitandounaestrellamásmasiva,denominadaunaenanaF,habríamuchamásradiaciónazul,loqueintegraríaeloxígenoylacapadeozonoaúnmásrápido.Sinembargo,cualquierinterrupciónmomentáneadelacapadeozonosometeríaalplanetaaunbombardeoinmediatoderadiaciónultravioletaaltamenteintensa,locualseríadesastrosoparalavida.También,lasestrellasmásmasivasnoviventantotiempo;eseeselmayorproblema.Lasestrellasquesonsolounpocomásmasivasquenuestrosol,vivensolamenteunoscuantosmilesdemillonesdeaños.Seesperaquenuestrosoldureuntotaldeaproximadamentediezmilmillonesdeañosensusecuenciaprincipal,consumiendohidrógenodeformaestable,mientrasquelasestrellasdesoloalgunasdecenasdeporcentajemásmasivastienenunavidaconsiderablementemenorenlasecuenciaprincipal.Ymientrasestánenlasecuenciaprincipal,cambiandeluminosidadmuchomásrápido.Todoensuciclodevidaocurremásrápido».

—¿Hayalgomásquehagadenuestrosolalgopocousual?—pregunté.

—Sí,elsolesricoenmetales;enotraspalabras,tieneunaabundanciamayordeelementospesadoscuandoselecomparaconotrasestrellasdesuedadenestaregióndelagalaxia.ResultaquelametalicidaddelsolpuedeestarcercadelamediadoradaparaestructurarplanetasterrestreshabitablesdeltamañodelaTierra.Yelsolesaltamenteestable,másquelamayoríadelasestrellascomparables.

»Suproduccióndeluzsolovaríaporceropuntounoporcientoenunciclocompletodemanchassolares,elcualduraaproximadamenteonceaños.EstoprevienequeunclimasalvajeagitealaTierra.

Luegodeunapausaagregó:

—Otraformaenlaqueesanómaloesquelaórbitadelsolenlagalaxiaescasimáscircularquelamayoríadelasotrasestrellasdesuedad.Esoesdeayudaalmantenernoslejosdelospeligrososbrazosespiralesdelagalaxia.Silaórbitadelsolfueramásexcéntrica,estaríamosexpuestosaltipodepeligrosgalácticosquemencionéantes,talescomolasexplosionesdesupernovas.

Medicuenta,luegodeloscomentariosdeGonzález,dequenovolveríaamiraralengalanadocielonocturnodelamismamaneraquelohacíaantes.Solíamirarlasestrellascomosifueranfungibles,términolegalquesignificaqueunaesjustotanbuenacomolaotra.Peroahoraentendíporquélavastamayoríade

lasestrellasseríandesechadasautomáticamentecomocapacesdesoportarplanetasenlosquepudieraexistirvida.

Tendríaquehaberunaestrellaconlasaltamenteinusualespropiedadesdenuestrosol,estoes,lamasacorrecta,laluzcorrecta,lacomposicióncorrecta,ladistanciacorrecta,laórbitacorrecta,lagalaxiacorrectaylalocalizacióncorrecta,paranutriralosorganismosvivosenunplanetaquelaorbitara.Esohacequenuestrosol,ynuestroplaneta,realmenteseanraros.

Aunquequedémuyfascinadoconelsol,confrecuenciatambiénmiréasombradoelotrocuerpocelestedominanteennuestrocielo:laluna.Curiosoporaveriguarsiesqueestesatéliterocosoyestérilcontribuyeenalgoasuplanetaanfitrión,ademásdeservirdeinspiraciónapoetasyotrosrománticos,procedíadirigirnuestradiscusiónhaciacuestioneslunares.

NUESTRALUNACAPAZDESOSTENERLAVIDA

Siglosatrás,lasmanchasoscurasdelaluna,áreasdebajorrelievequehansidoinundadasconlavabasáltica,eranconsideradasocéanosqueproveíandeaguavivificanteparasupoblacióninvisible.Selesllamabanmaria,lapalabraenlatínpara«mares».34Elnombresehaconservado;hastalafecha,porejemplo,todavíanosreferimosalMareTranquilitatis,oMardelaTranquilidad.

JohannesKepler,elastrónomodelsiglodiecisietequeavivólasllamasdelarevolucióndeCopérnico,miróalalunaycreyóhabervistocavernasqueeranpobladasporgentedelaluna.Inclusiveescribióunlibroenelquefantaseóacercadecómopodríansersusvidas.35Unsiglodespués,WilliamHerschel,quesehizofamosopordescubrirUrano,pensóhaberdefinidociudades,carreterasypirámidesenelpaisajelunar.36

Cuandocrecióelconocimientocientífico,sedisiparonlossueñosdeencontrarcivilizacioneslunares.Todoscomenzaronaestardeacuerdoenquelalunanoescapazdesoportarvida.Sinembargo,descubrimientosrealizadosenañosrecienteshandemostradoqueloopuestoeslarealidad:lalunasíescapazdesoportarvida:¡lanuestra!LaevidenciacientíficaconfirmacómoesqueestesatélitemanchadoysinairerealmentecontribuyedeformasinesperadasacrearunmedioambienteexuberanteyestableauncuartodemillóndemillasdelaTierra(unoscuatrocientosmilkilómetros).CuandolepreguntéaGonzález

acercadelaformaenlaquelalunaayudaasoportarlavidaennuestroplaneta,loprimeroquemencionófueundescubrimientoqueapenasdatade1993.

—Sehizounsobresalientedescubrimientoconrespectoaquelaluna,enrealidad,estabilizalainclinacióndelejedelaTierra—dijo—.Lainclinacióneslaresponsabledenuestrasestaciones.Duranteelveranoenelhemisferionorte,elejedelpolonorteapuntamáshaciaelsol.Seismesesdespués,cuandolaTierraestádelotroladodelsol,entonceselpolosurapuntamáshaciaelsol.Conunainclinaciónde23.5grados,estonosdaestacionesmuyagradables.Poreso,deunaformabienreal,laestabilidaddenuestroclimaesatribuiblealaluna.

—¿Quésucederíasinoexistieralaluna?

—Nuestrainclinaciónvariaríabrutalmentesobreunlargorango,loqueresultaríaencambiosmayúsculosdetemperatura.Sinuestrainclinaciónfueracomodenoventagrados,elpolonorteestaríaexpuestoalsolduranteseismesesyelpolosurestaríaenoscuridad,yviceversa.Envezdeeso,varíasolamenteentreunoylamitaddeungrado,solounapequeñavariación,debidoaquelagravedaddelaórbitadelalunalamantieneestabilizada.

—Elgrantamañodelalunacomparadoasuplanetaanfitriónesúnicoenelsistemasolarinterior—continuó—.MercurioyVenusnotienenlunas.Martetienedoslunaspequeñitas,quesonprobablementeasteroidescapturados,ynohacennadaparaestabilizarelejedeMarte.SuejeesbastantecercanoaldelaTierraenestemomento,peroesoessolamenteporcoincidencia.Enrealidad,varíadentrodeunenormerango.Lostresplanetastienenvariacionescaóticasensuinclinación.Lalunatambiénayudadeotramaneracrucial:incrementanuestrasmareas.Lalunacontribuyeenunsesentaporcientoalacausadelasmareas;elsolseencargadelotrocuarentaporciento.Lasmareastienenunpapelimportantealdrenarnutrientesdesdeloscontinenteshacialosocéanos,loquelosmantienemásricosdenutrientesdeloqueestaríansifueraotralasituación.Loscientíficosdescubrieronapenashacealgunospocosañosquelasmareaslunarestambiénayudanamantenerlacirculacióndelosocéanosagranescala.Esoesimportanteporquelosocéanostransportanmuchodelcalor,elcualesnecesarioparamantenerlatemperaturadelaslatitudesmásaltasrelativamentetempladas.

Luegopregunté:

—¿Quépasaríasilalunafueramásgrandedeloquees?

—Situvieraunamasamayoryestuvieraenelmismolugar,lasmareasseríanmuchomásfuertes,loquecrearíaseriasdificultades.Verás,lalunahacemáslentalarotacióndelaTierra.LasmareasatraenalaTierraylahacenunpocomáslenta,mientrasquealmismotiempo,lalunasemuevehaciafueradesuórbita.Esposiblemediresto.Losastronautasdejaronespejossobrelalunaylosastrónomoshanestadohaciendorebotarrayosláserenellosdesdeprincipiosdelosañossetenta.Handocumentadoquelalunaseestámoviendofueradesuórbitaunos3.82centímetrosporaño.Silalunatuvieramayormasa,habríadesaceleradolaTierramás.Esoseríaunproblemaporque,silosdíasfuerande-masiadolargos,entoncessetendríandiferenciasdetemperaturamásgrandesentreeldíaylanoche.

JamesKasting,unprofesoresdegeocienciaymeteorologíaenlaUniversidadEstataldePennsylvania,confirmóque«laestabilidadclimáticadelaTierradependeenunaltogradodelaexistenciadelaluna».Sinlaluna,dijo,lainclinacióndelaTierrapodría«variardemaneracaóticadesdeloscerohastalosochentaycincogradosenunaescaladetiempodedecenasdemillonesdeaños»,loqueacarrearíaconsecuenciasdevastadoras.

Paramí,yaeralosuficientesorprendenteque«resultara»quelalunatuvieraeltamañocorrectoyestuvieraenellugarcorrectoparaayudaracrearunambientehabitableparalaTierra.Nuevamente,seestabanapilandomásymás«coincidencias»quehacíanmásdifícildecreerqueelmeroazarfueseelresponsabledenuestrabiosferasustentadoradevida.PeroentoncesKastinghizounaobservacióntodavíamásintrigantequeañadetodavíaunaimprobabilidadalucinantemásalascircunstanciasyadeporsíextraordinarias.«HoydíaestágeneralizadalacreenciadequelalunaseformócomoconsecuenciadeunacolisiónoblicuaconuncuerpodeltamañodeMartedurantelasúltimasetapasdelaformacióndelaTierra»,dijo.«Siesascolisionesqueformanlunassonraras…losplanetashabitablesdebenserigualmenteraros».37

LOSPELIGROSDEUNMUNDOACUÁTICO

LuegodeexplorarlascontribucionesdelalunaparaelsistemadesoportedevidadelaTierra,decidíqueeratiempodeenfocarnosennuestroplaneta.EstudiésuficientegeologíaparasaberquelaTierraesmásquesolamenteunarocagiratorianodi-ferenciada,sinoqueensuinteriorhayunsistemacomplejoydinámicodeochomilmillasdediámetro(unostrecemilkilómetros),conunnúcleosólidodehierrorodeadoporhierroquehasidolicuadoporelcalor.Ensucentro,dondelapresiónesmásdetresmillonesdevecesmayorqueenlasuperficiedelplaneta,lastemperaturasalcanzanhastanuevemilgradosFahrenheit(unoscincomilgradoscentígrados).

—¿CuálessonalgunosdelosfenómenosdelaTierraquecontribuyenasuestabilidadparasustentarlavida?—preguntéaGonzález.

Élrespondió:

—PrimeroquetodohablemosdelamasadelaTierra.Unplanetaterrestredebetenerunmínimodemasapararetenerunaatmósfera.Serequieredeunaatmósferaparaellibreintercambiodelosquímicosdelavidayparaprotegeraloshabitantesdelaradiacióncósmica.Ysenecesitadeunaatmósferaricaenoxígenoparasoportaralascriaturasdegrandescerebroscomolossereshumanos.LaatmósferadelaTierracontieneunveinteporcientodeoxígeno.Justolacantidadprecisa,porcierto.

—Yelplanetadebeteneruntamañomínimoparaevitarqueelcalordesuinteriorsepierdademasiadorápido—añadió—.EselcalordesuinteriorradiactivoquesedegradaloqueconducelacríticamenteimportanteconveccióndelmantodentrodelaTierra.SilaTierrafueramáspequeña,comoMarte,seenfriaríademasiadorápido;dehecho,Marteseenfrióyestábásicamentemuerto.

—¿YsilaTierratuvieraunpocomásdemasadelaquetiene?—pregunté.

—Mientrasmásgrandeelplaneta,mayorlagravedadenlasuperficie,ymenorelrelieveentrelacuencadelosocéanosylasmontañas—dijo—.Lasrocasenlabasedelasmontañasnopue-densoportaresacantidaddesinfracturarse.Mientrasmayorlagravedaddelasuperficiedeunplaneta,mayorla

fuerzagravitacionalsobrelasmontañas,ylatendenciaseríahaciacrearunaesferamáslisa.

—Pensemosenloquesucederíasinuestroplanetafueraunaesferalisa—explicó—.LaTierratienemuchaaguaensucorteza.Laúnicarazónporlaquenosomosunplanetaacuáticoahoramismoesporquetenemoscontinentesymontañasqueselevantansobreellos.Sisealisaratodalatierra,elaguatendríaunaprofundidaddedoskilómetros.Setendríaunmundoacuático,yunmundoacuáticoesunmundomuerto.

Esomedejóperplejo.

—Siserequieredeaguaparalavida—ledije—,¿porquéunacantidadmayordeaguanosignificamásvida?

Gonzálezrespondió:

—TenemosvidaenlaTierraporqueposeemoslasuperficiedelosocéanosiluminadaporlaluzsolaryricaenenergía,enlacualabundannutrientesminerales.Lasmareasyelclimaextraenlosnutrientesdeloscontinenteshacialosocéanos,endondealimentanalosorganismos.Enunmundoacuático,muchosdelosmineralesesencialesparalavidasehundiríanenelfondo.Eseeselproblemabásico.Además,laconcentracióndesalenunmundoacuáticoseríaaltaenungradoprohibitivo.Lavidasolopuedetolerarunciertoniveldesalinidad.

—Nuestrosmaresyocéanossonsalados,¿cómoregulalaTierraesto?—pregunté.

—Tenemosáreasenormesypantanosascercadealgunascostas.Debidoaquesonsuperficiales,elaguallegadesdeelocéanoyseevaporarápidamente,dejandoatráslasal.Asíqueseobtienengrandesdepósitossaladosqueseacumulanenloscontinentes,yelcontenidodelasaldelocéanonosesaledecontrol.Sinembargo,enunmundoacuático,conelpasodeltiempoelexcesodesalsaturaríaelaguayseasentaríaenelfondo.Estocrearíaunasoluciónsupersaturadadesalqueseríainhospitalariaparalavida.

Aunasí,dijequealgunoscientíficoshanestablecidoteoríasconrespectoaquelavidapudieraexistirdentrodelalunacongeladadeJúpiterdenombreEuropa,endondeunocéanoteóricopudieralocalizarse.

—Noparecequepiensesquelavidaseaposibleenunambientecomoese—dijeyo.

—No,nolocreo—respondióél—.Yonocreoqueseríahabitable.Nohabríaformaderegularlasal,asíqueciertamentenomeimaginoquehubieradelfinesnadandoporahí.

Lasmontañasyloscontinentes,entonces,soncrucialesparaunplanetaenelqueflorezcalavida.Pero,¿dedóndevinieron?Prontosupequesonenparteproductodeunaelaboradacoreografíaqueinvolucraelementosradioactivosytectónicadeplacas,ingredientesabsolutamenteespecialesparaquecualquierplanetasustenteunabiosferafloreciente.

LAMÁQUINADELATIERRA

Loshombresdecienciadelasúltimasdécadashanestablecidolasorprendentecentralidaddelatectónicadeplacas,yelcorrelativomovimientodeloscontinentes,alsostenimientodelavidaenlaTierra.ElmovimientocontinentalserefierealmovimientodeunadocenaomásdeenormesplacasenlalitosferadelaTierra,lacualeslacapamásexternayrígidadelplaneta.Unproductocrucialdelatectónicadeplacaseseldesarrollodelascadenasdemontañas,lascualesporlogeneralsoncreadasdurantelargosperíodosdetiempoalcolisionarytorcerselasplacas.

Loscientíficosestándescubriendoquelaimportanciadelatectónicadeplacasesdifícildeexagerar.«Puedeser»,escribenWardyBrownleeenRareEarth[Tierrarara],«quelatectónicadeplacasseaelrequerimientocentralparalavidaenunplaneta».38Parahacerlomásinteresante,añadenque«deentretodoslosplanetasylunasdenuestrosistemasolar,latectónicadeplacassolopuedeencontrarseenlaTierra».39

Enrealidad,cualquiercuerpocelestenecesitaríaocéanosdeaguacomounrequisitoprevioparaposeertectónicadeplacas,demaneraquesepuedalubricaryfacilitarelmovimientodelasmismas.

CuandolepreguntéaGonzálezporquélatectónicadeplacasestancrucial,selanzóadescribirunaserieimprobabledeprocesosnaturalesaltamentecoordinadosquemedejaron,unavezmás,asombradodelaformatanfinamentesintonizadaenlaquenuestroplanetarealmenteestá.

Heaquísuexplicación:

«Latectónicadeplacasnosoloayudaconeldesarrollodeloscontinentesylasmontañas,loqueprevienequeelplanetaseconviertaenunmundoacuático,sinoquetambiénconduceneldióxidodecarbonodelaTierra:elciclodelasrocas.Estoescríticopararegularelambienteatravésdebalancearlosgasesdeinvernaderoydemantenerlatemperaturadelplanetaenunnivelhabitable.

»Losgasesdeinvernadero,talescomoeldióxidodecarbono,absorbenlaenergíainfrarrojayayudanacalentarelplaneta.Poresosonabsolutamentecruciales.Elproblemaesquesuconcentraciónenlaatmósferanecesitaserreguladamientraselsolbrillalentamente.Deotraforma,laTierranopodríaestabilizarsutemperaturaenlasuperficie,locualseríadesastroso.LatectónicadeplacasreciclafragmentosdelacortezadelaTierra,incluyendolapiedracaliza,lacualestáconstituidadeátomosdecalcio,dióxidodecarbonoyoxígeno,hastaelmantoterrestre.Allí,elcalorinternodelplanetaliberaeldióxidodecarbono,elcualescontinuamenteconducidoalaatmósferaatravésdelosvolcanes.Esunprocesobastanteelaborado,peroelresultadofinalesunaclasedetermostatoqueconservalosgasesdeinvernaderobalanceadosylatemperaturadenuestrasuperficiebajocontrol.Loquedirigealatectónicadeplacaseselcalorinternogeneradoporlosisótoposradiactivos:potasio–40,uranio–235,uranio–238,torio–232.EstoselementosdelaprofundidaddelaTierraseproducíanoriginalmenteenlassupernovas,ysuproducciónenlagalaxiadeclinaconeltiempodebidoaqueelíndicedelasupernovadeclinaconeltiempo.EsolimitarálaproduccióndelosplanetassemejantesalaTierraenelfuturo,debidoaquenogenerarántantocalorinternocomologeneralaTierra.

»EstadegradaciónradioactivatambiénayudaaconducirlaconveccióndelhierrolíquidoquerodeaelnúcleodelaTierra,loquedacomoresultadounfenómenosorprendente:lacreacióndeundínamoquegenera,dehecho,alcampomagnéticodelpla-neta.ElcampomagnéticoescrucialparalavidaenlaTierra,debidoaquenossirvedeescudocontralosrayoscósmicosdebajaenergía.

»Sinotuviésemosunescudomagnético,radiaciónmáspeligrosaalcanzaríalaatmósfera.Deigualforma,laspartículasdevientosolarinteractuaríandirectamenteconlaatmósferasuperior,destrozándola,especialmentealasmoléculasdehidrógenoyaloxígenodelagua.Esoseríaunamuymalanoticiaporqueelaguaseperderíamuchomásrápidamente.

»Ahorabien,¿recuerdasquedijimosquelatectónicadepla-casayudaaregularlastemperaturasglobalespormediodelbalancedelosgasesdeinvernadero?Bueno,tambiénexisteotrotermostatonatural,llamadoelalbedodelaTierra.Elalbedo[opoderdereflexióndelaluzdeunasuperficiemate]serefierealaproporcióndeluzsolarquereflejaunplaneta.LaTierratieneenespecialunaricavariedaddefuentesalbedo,losocéanos,lascapasdehielopolar,losinteriorescontinentales,incluyendolosdesiertos,locualesbuenopararegularelclima.CualquierluzquenosereflejeporlaTierraseabsorbe,locualsignificaquelasuperficiesecalienta.

»EstoseautorregulaatravésdeunodelosmecanismosderetroalimentaciónnaturalesdelaTierra.Paraofrecerunejemplo,algunasalgasmarinasproducendimetilsulfuro.Esoayudaaintegrarnúcleosdecondensacióndenubes,oNCN,quesonpequeñaspartículasenlaatmósferaalrededordelascualeselaguapuedecondensarseparaformargotasdenubes.

»Silosocéanossecalientandemasiado,entoncesestasalgassereproducendemaneramásrápidayliberanmásdimetilsulfuro,locualconduceaunaconcentraciónmásgrandedeNCNyaunalbedomayorparalasnubesestratomarinas.Unalbedomayordelasnubes,asuvez,enfríaelocéanobajoellas,locualreducelavelocidadalaquesereproducenlasalgas.Deestamaneraseproveedeuntermostatonatural.40

»Porotrolado,Martenotieneocéanos,asíquenotieneestecomponentealbedo.Solotienedesiertos,pequeñascapaspolaresynubesmuyligerasyocasionales.AsíqueMarteesmuchomenoscapazdeajustarsualbedoyaquesuórbitamásexcéntricalollevamáscercayluegomáslejosdelsol.EsaesunadelasrazonesporlasqueexperimentacambiosmásgrandesdetemperaturaquelaTierra».

Placasgigantesderocasmóvilesquedanbalanceprecarioalosgasesdeinvernadero;isótoposradiactivosendegradaciónqueactúancomosustentadoresdevidaenelhornosubterráneo;undínamointernoquegenerauncampomagnéticoquerechazalospeligroscósmicos;precisosciclosretroalimentadosqueunenalabiologíaylameteorología.Tuvequehacerunapausaymaravillarmeporlosprocesoscomplejoseinterconectadosqueorquestanelambientedenuestroplaneta.

Yesofuesoloelprincipio.MedicuentadequeGonzálezpo-díaseguiry

seguirrepasandootrosnumerososfenómenosfinamentecoordinados.Entreellosestánloselaboradosprocesosfísicosquedancomoresultadovaliososmineralesquesedepositancercadelasuperficiedelplaneta,permitiendoqueseanminadosdemaneraeficienteparanuestrodesarrollotecnológico.ElgeólogoGeorgeBrimhalldelaUniversidaddeCaliforniaenBerkeley,señalólosiguiente:

LacreacióndemineralesysucolocacióncercadelasuperficiedelaTierrasonelresultadodemuchomásqueelsimpleazargeológico.Solounaserieexactadeactividadesfísicasyquímicas,llevadasacaboenelambienteysecuenciacorrectos,yseguidodeciertascondicionesclimáticas,puedendarlugaraunaaltaconcentracióndeestoscompuestos,tancrucialeseneldesarrollodelacivilizaciónylatecnología.41

Cuandoreunítodoestoconlasvariascircunstancias«favorablementeprovechosas»queinvolucranuestraprivilegiadalocalizacióneneluniverso,mequedésinvocabularioparadescribirmiasombro.Laideadequetodoestosebasaenelazarfortuitosehizoabsurdaparamí.LasseñalesclarasdediseñosonevidentesdesdelasgrandesdistanciasdelaVíaLácteahastaelnúcleocentraldenuestroplaneta.Ytodavíahabíamás:unanuevadimensióndeevidenciaquesugierequeesteasombrosomundofuecreado,enparte,paraquepudiéramostenerlaaventuradeexplorarlo.

ELPODERDEUNECLIPSE

LahistoriaseiniciaconunamorimperturbableporloseclipsessolaresylunaresqueayudaronaqueeljovenGuillermoGon-zálezsesumergieraenelestudiodetodaunavidadelosmisteriosestelares.

Cautivadoporloseclipsesparcialesquehabíacontempladocomoastrónomoamateur,Gonzálezanhelópoderpresenciarelcenitdetodosellos:uneclipsetotaldesol,endondelalunaapenascubrelafotosferadelsol.Finalmentetuvosuoportunidaden1995.Conscientedequeocurriríauneclipseel24deoctubredeeseaño,programósuinvestigaciónparapoderpresenciarelhechoenelnortedelaIndia,unodelospocoslugaresendondeibaasertotalmentevisible.

—Unacuestiónaceradeloseclipses—medijo—,esqueunastrónomoveteranopodríaestarparadojuntoalhabitantedeunavillaremota,yambostendríanlágrimasensusojos.Losdosestaríanasombrados.Enmicampamentodeobservacióndeleclipse,tanprontocomolafasetotaldeleclipseconcluyó,

cuandosepodíaverlahermosacoronadelsolyestabarelativamenteoscuro,lagenteaplaudióespontáneamentecomosisetrataradeaclamarunespectáculo.¡Fuemuybello!Gonzálezfotografióeleclipseehizomedicionescientíficas.Peroahínoterminósutrabajo.Sumen-tenopodíaalejarsedeunaidea:loseclipsessevenmejordesdelaTierraquedesdecualquierotroplanetaenelsistemasolar.

—Existeunaasombrosaconvergenciaderaraspropiedades—añadió—,quepermitenquelagentedelaTierraatestigüeeclipsessolaresperfectos.Noexisteunaleydelafísicaquerequieraesto.Dehecho,delosnueveplanetasconsusmásdesesentaytreslunasennuestrosistemasolar,lasuperficiedelaTierraeselmejorlugarenelquelosobservadorespuedenatestiguaruneclipsetotaldesol,yesoessoloposibleparaelfuturoa«cortoplazo».42

Hizounapausaydijo:

—Loqueesrealmenteasombrosoesqueloseclipsestotalessonposiblesporqueelsolescuatrocientasvecesmásgrandequelaluna,perotambiénestácuatrocientasvecesmáslejosqueella.Setratadeunaincreíblecoincidenciaquecreaunacombinaciónperfecta.Debidoaestaconfiguración,ydebidoaquelaTierraeselplanetamásinteriorconunaluna,losobservadoressobrelasuperficiedelaTierrapuedendiscernirdetallesmásfinosenlacromosferaycoronaelsolquedesdecualquierotroplaneta,loquehacequeestoseclipsesseancientíficamentevaliosos.

—Yloquemásmeintriga—finalizóél—esqueelmismotiempoylugarendondeapareceneclipsessolaresperfectosennuestrouniversotambiéncorrespondenalúnicotiempoylugarenquehayobservadoresparapresenciarlos.

Esa«coincidencia»meresultótanfascinantequelepedíquerepitieraestaúltimafraseantesdecontinuar.Luegodequelohizo,añadió:

—Yloqueesmás,loseclipsessolaresperfectoshandadocomoresultadoimportantesdescubrimientoscientíficosquehabríansidodifíciles,siesquenoimposible,enalgúnotrolugarendondenoocurrenloseclipses.

—¿Quédescubrimientos?—pregunté.

—Tedirésolotresejemplos.Enprimerlugar,loseclipsessolaresperfectosnosayudaronaentenderacercadelanaturalezadelasestrellas.Utilizando

espectroscopios,losastrónomosaprendieroncómoesqueseproduceelespectrodecolordelsol,yesosdatoslesayudarondespuésainterpretarlosespectrosdelasestre-llasdistantes.Ensegundolugar,uneclipsesolarperfectoen1919ayudóadosequiposdeastrónomosaconfirmarelhechodequelagravedaddesvíalaluz,locualeraunaprediccióndelateoríageneraldeEinsteinsobrelarelatividad.Esapruebasolofueposibleduranteuneclipsesolartotal,loquecondujoalaaceptacióngeneraldelateoríadeEinstein.

—Entercerlugar—continuó—,loseclipsesperfectosprove-yerondeunregistrohistóricoquehapermitidoquelosastróno-moscalculenelcambioenlarotacióndelaTierradurantelosúltimosmilesdeaños.Estonoshapermitidocolocarcalendariosantiguosdentrodenuestrosistemacalendariomoderno,locualfuemuysignificativo.

Richards,quehabíaestadoescuchandoatentamente,intervino.

—Lomisteriosoesquelasmismascondicionesquenospro-porcionanunplanetahabitabletambiénhacenquenuestraloca-lizaciónseatanmaravillosaparalasmedicionesydescubrimientoscientíficos.Asíquepodemosdecirquehayunacorrelaciónentrehabitabilidadymensurabilidad.LaconfiguraciónespecíficadelaTierra,elsolylalunanosolopermiteeclipsesperfectos,sinoqueesamismaconfiguracióntambiénesvitalparasustentarlavi-dasobrelaTierra.Yahemosdiscutidocómoesqueeltamañoylalocalizacióndelalunaestabilizannuestrainclinacióneincremen-tannuestrasmareas,ycómoesqueeltamañodelsolyladistanciaquenosseparadeéltambiénhacenposiblelavidaaquí.

—Elpuntoprincipal—concluyó—esquenohayunarazónob-viaparaasumirquelasmismaspropiedadesrarasquepermitennuestraexistenciatambiénproveeríandelamejorconfiguracióntotalparahacerdescubrimientosacercadelmundoquenosrodea.Dehecho,creemosquelascondicionesparahacerdescu-brimientoscientíficosenlaTierraestántanfinamenteestructu-radasquesenecesitaríaunagrancantidaddefeparaatribuirlasalmeroazar.

HABITABILIDADYMENSURABILIDAD

Instadosporelestudiodeloseclipsessolaresperfectos,Gon-zálezyRichardscomenzaronainvestigarlaincreíbleconvergen-ciaentrehabitabilidady

mensurabilidadencientosdeotrasconfiguraciones.Obtuvieronunampliorangodeejemplosquesimplementesirvieronparaamplificarsuasombro.

—Porejemplo—dijoGonzález—,nosolohabitamosunalocaciónenlaVíaLácteaqueesfortuitamenteóptimaparalavida,sinoocurrequenuestralocalizacióntambiénnosproveeconlamejorplataformatotalparallevaracabounrangodiversodedescubrimientosparalosastrónomosyloscosmólogos.Nues-tralocalizaciónlejosdelcentrodelagalaxiayenelplanodeldisconosdaunpuntodeventajaparticularmenteprivilegiadoparaobservartantolasestrellasdistantescomocercanas.

—Tambiénestamosenunaexcelenteposiciónparadetectarlaradiacióncósmicadefondo—añadió—,lacualesdeimpor-tanciacríticaporquenosayudóadarnoscuentadequenuestrouniversotuvounprincipioenelBigBang.Laradiacióndefondocontieneinformacióninvaluableacercadelaspropiedadesdeluniversocuandoesteteníaapenascercadetrescientosmilañosdeedad.Nohayotraformadeobteneresosdatos.Siestuviéra-mosencualquierotrolugardelagalaxia,nuestracapacidadparadetectarlahabríasidograndementeimpedida.

Richardsofrecióunascuantasilustracionesmás.

—LalunaestabilizalainclinacióndelaTierra,locualnospro-veedeunclimaenelqueesposiblevivir,ytambiénpreservaconsistentementelosdepósitosprofundosdenieveenlasregio-nespolares.Estosdepósitossonunagrabadoradedatosincreíble-mentevaliososparaloscientíficos—dijo—.Alextraermuestrasdelfondodelhielo,losinvestigadorespuedenreunirdatosdecientosdemilesdeañosatrás.Losnúcleosdehielonospuedendecirlahistoriadelasnevadas,lastemperaturas,sobrelosvientoscercadelasregionespolaresyacercadelacantidaddepolvovolcánico,metanoydióxidodecarbonoenlaatmósfera.Regis-tranelciclodemanchassolaresatravésdelasvariacionesenlaconcentracióndeberilio10.

InclusiveregistraneldebilitamientodelcampomagnéticodelaTierradehacecuarentamilaños.En1979,loscientíficosiden-tificaronunvínculotentativoentrelospicosdenitratoenunnúcleodehielodelaAntárticaconunasupernovacercana.Alextraerlosnúcleosmásprofundos,esposiblecatalogartodaslassupernovascercanasdelosúltimoscienmilaños,algoquedeotraformanoseríaposible.

—Otroejemplodelaextrañacorrelaciónentrehabitabilidadymensurabilidad

—dijoRichards—eslaclaridaddenuestraatmósfera.Losmetabolismosdelosorganismossuperioresrequierendeentreeldiezyelveinteporcientodeoxígenoenlaatmósfera,elcualestambiénlacantidadqueserequiereparafacilitarelfuego,loquepermiteeldesarrollodelatecnología.43Perosencillamenteocurrequelamismísimacomposicióndenuestraatmósferatambiénledasutransparencia,lacualnoten-dríasifuesericaenátomosquecontengancarbono,comoelmetano.Yunaatmósferatransparentepermitequeflorezcalacienciaastronómicaycosmológica.

—Esperaunsegundo—ledije—.¿Acasoelvapordeaguaennuestraatmósferanocausalanubosidadqueestorbalaastronomía?Esporesoquecolocaruntelescopioenelespaciohasidounavancetanasombroso.

—Enrealidad,losastrónomosprefierenunaatmósferaparcial-mentenubladaaunaqueestécompletamentenubladaosiempreventosaypolvorienta—dijoGonzález—.Además,noestamosdiciendoquetodacondicióndemensurabilidadestáúnicaeindi-vidualmenteoptimizadaenlaTierra.Nuestroargumentodepen-dedeloqueseconsidereunanegociaciónóptimadecondicionescompetitivas.ComolodijoHenryPetroskiensulibroInventionbyDesign[Inventivapormediodeldiseño]:«Tododiseñoinvo-lucraobjetivosenconflicto,yporlotanto,compromiso,ylosme-joresdiseñossiempreseránaquellosconelmejorcompromiso».44Pararealizardescubrimientosenunampliorangodedisciplinascientíficas,nuestroambientedebeserunbuencompromisodefactorescompetitivos,yencontramosqueasíes.

Otraconexióninteresanteentrelahabitabilidadylamensura-bilidadinvolucraalatectónicadeplacas.Comoantesloexplica-ronGonzálezyRichards,latectónicadeplacasesesencialparaqueelplanetaseahabitable.Unresultadodelmovimientodees-tasplacasdelacortezasonlosterremotos,loscuales,asuvez,hanprovistoaloscientíficosdedatosdeinvestigaciónquedeotraformahubieransidomuydifícilesdeobtener.

—Milesdesismógrafosentodoelplanetahanmedidolosterremotosatravésdelosaños—dijoRichards—.Enlasúltimasdécadas,loscientíficoshanpodidoutilizaresosdatosparaprodu-cirunmapatridimensionaldelaestructuradelinteriordelaTierra.

ÉlexplicóqueunayotravezlascondicionesextraordinariasquecreanunambientehospitalarioenlaTierratambiénhacenquenuestroplanetaseaextrañamenteadecuadoparaobservar,analizaryentendereluniverso.

—¿Esestosimplementealgúntipodepeculiaridadcósmica?—preguntóRichards—.¿Simplementetenemossuerte?Creoquelasabiduríapresuponelacapacidadparadiscernirladiferen-ciaentremeracoincidenciaypatrónsignificativo.Aquítenemosmásdeunacoincidencia.Muchomás.

ELTRILEMADELAVIDA

GonzálezyRichardsdijeronque,cuandosetratadeexplicarlaexistenciadelavida,nosenfrentamosauntrilema.Unaposi-bilidadesquealgunanecesidadnatural,comolasleyesdelafísi-ca,inexorablementeconducenalavida.Alosdefensoresdelabúsquedadeinteligenciaextraterrestrelesgustaestaposibilidad.Sinembargo,descubrimientoscientíficoscadavezmásnumero-sosmuestranloincreíblementeimprobablequeesordenarlascondicionescorrectasdevida.Muchoscientíficosconcluyenquelavideinteligentees,comomínimo,muchísimomásraradeloqueunavezsepensó.Enrealidad,bienpodríasersingularalaTierra.

Lasegundaexplicaciónposibleeselazar:lavidaesunachiri-pa.Créensesuficientesplanetasqueorbitenelnúmerosuficien-tedeestrellasylasprobabilidadesdicenquealmenosunodeellostendrávida.BrownleeyWard,losautoresdeRareEarth[Tierrarara],parecengravitarhaciaestaexplicación.

Perotambiénhayunaterceraposibilidad:lavidafuecreada.Luegodeestudiartodaslasextraordinariamenterarascircuns-tanciasquecontribuyeronalavidaenlaTierra,ysobreponiendolaasombrosamaneraenlaqueestascondicionestambiénabrenlapuertaalosdescubrimientoscientíficos,GonzálezyRichardshanaterrizadoenestecampo.

—Darsecuentadequetenemosununiversoendondelosmismoslugaresendondeencontramosobservadoressontam-biénlosmejoreslugaresdetodosparaobservar,esoesalgosor-prendente—dijoRichards—.Veodiseñonosolamenteenlararezadelavidaeneluniverso,sinotambiénenestemismopatróndehabitabilidadymensurabilidad.

MevolvíhaciaGonzález.

—¿Cuálestuconclusión?—lepregunté.

—Miconclusión,francamente,esqueeluniversofuediseña-doparalosobservadoresquevivenenlugaresenlosquepuedenhacerdescubrimientoscientíficos—respondió—.Haymuchospropósitoseneluniverso,peroalmenossabemosqueeldescu-brimientocientíficofueunodeellos.

Siempreelteólogo,Richardsvolvióaintervenir.

—Enlatradicióncristiana,estoestáperfectamentedentrodeloslímitesdelocómodo—dijo—.LoscristianossiemprehancreídoqueDiostestificadesuexistenciaatravésdellibrodelanatu-ralezaydelasEscrituras.

—Enelsiglodiecinueve—continuó—,lacienciacerróconefectividadellibrodelanaturaleza.Peroahora,losnuevosdes-cubrimientoscientíficosloestánreabriendo.

—Perosieluniversofuediseñadoconnosotrosenmente,¿porquérazónesincreíblementevasto?—pregunté—.Haymuchoespaciovacióallá.¿Esonoesundesperdicioyalgoinnecesario?

Richardsrespondió:

—Debidoaqueeluniversofuediseñadoparaeldescubrimien-to,necesitamosalgoquedescubrir.Eluniversoesvastoynosotrossomospequeños,perotenemosaccesoaél.Esoeslosorpren-dente.Podemosverlaradiacióndefondoquenoshallegadodesdemásdediezmilmillonesdeañosluzdedistancia.

—Además—añadióGonzález—,necesitábamossupernovasparasintetizarelementospesadosdemaneraquesedesarrolla-ranlosplanetasquepuedensostenerlavida.Yuntipoparticulardesupernovasesincreíblementeútilcomo«luzmínimaestándar».Lasupernovatipotiene«luminosidadescalibrables»quepodemosusarparadeterminarlasdistanciasyparasondearlahistoriadelaexpansióndeluniverso.Asíque,nuevamente,vemoslaconexiónentrehabitabilidadylamensurabilidad.

Richardhizounaobservacióninteresante.

—Darwinenunaocasiónsequejódequeelpolennopodríahabersidodiseñado.Despuésdetodo,dijoél,¡mireneldesper-dicio!Seproducenmillonesdemillonesdepartículasperopocas,muypocasdeellas,seutilizanparaeldesarrollodelasflores.Sinembargo,deloquenosediocuentafuedequeelpolenesunadelasherramientasmásútilesquetenemosenlaexploracióncientíficadelpasado,enparteporquesepuedefecharpormediodelcarbono14.Cuandohallamospolenenlossedimentosdelagosyenlasmuestrasdehielo,lopodemosutilizarparamedirquétanantiguossonlosdepósitossedimentadosycómoeraelclimaantiguo.

Yagregó:

—Darwinsoloobservóalpolendesdeunpuntodevistabio-lógico;perocuandoobservamostodoelpanorama,vemosquetieneotrousoquenuncaanticipamos.Quizálomismoesverdadenmuchasotrasinstanciasatravésdeluniverso.

UNGRUPOAPRECIADODECRIATURAS

Empujémisillahaciaatrás,apartándomedelamesacomosiacabaradeconsumirunaabundantecomida.Enciertosentido,asífue.GonzálezyRichardsmesirvieronunextraordinariofes-tín:hechotrashecho,evidenciatrasevidencia,descubrimientotrasdescubrimientoquemepersuadieronhaciaunaincreíbleconclusión.Alsentarmeahíydigerirlosdatos,mimentevolvióallibroGodandtheAstronomers[Diosylosastrónomos],elcualhabíaestadoleyendoenelaviónjustoantesdenuestraentrevista.

Enuncapítulo,JohnA.O’Keefedescribecómoesquefuealaescuelaala

edaddecatorceañosycomenzóainvolucrarseendiscusionesconsucompañerodecuartoacercadeDios.Estosencuentroscambiaronsudirecciónhacialaastronomía,uncampoenelqueloscientíficosempezabanahallarnuevayemocionanteevidenciaacercadelaposibilidaddeunCreador.

LuegodegraduarsedeHarvardydelaUniversidaddeChicago,O’Keefecontinuóparaconvertirseenunrenombradoastró-nomoypioneroenlainvestigaciónespacial.ElfinadoEugeneShoemakerlellamó«elpadrinodelaastrogeología».Recibiómu-choshonores,incluyendoelmayorpremiodelCentroEspacialdeVueloGoddard,yseleacreditannumerososdescubrimientosimportantesensuinvestigacióncientíficaenlaNASA.45

FueronlosdescubrimientosastronómicoslosquereforzaronlafedeO’KeefeenDios.Enunaocasiónrealizócálculosestiman-dolaprobabilidaddequelascondicionesprecisasparalavidaexis-tieranenalgúnotrolugar.Concluyóque,sisussuposicioneserancorrectas,entonces,basadoenlasprobabilidadesmatemáticas,«solamenteunplanetaeneluniversotieneprobabilidadesdeso-portarvidainteligente.Sabemosdeuno,laTierra,peronohaycer-tidumbredequeexistanmuchosotros,yquizánoexistenotros».46

O’Keefedijoquenoexistiríaproblemateológicoalgunosienrealidadexistieranotrascivilizaciones.Esaeslaposicióndemuchoscristianos.47Diospodría,ciertamente,habercreadootrosplanetaspobladosdevidaquenosonreveladosenlaBiblia.PerofuelatotalimprobabilidaddelascoincidenciasqueconspiraronparacrearvidaenlaTierraloquellevóaO’Keefealasiguienteconclusión:

Somos,paralosestándaresastronómicos,unapreciado,consentidoymimadogrupodecriaturas;nuestrorecla-modarvinianodehaberhechotodoestopornosotrosmismosestanridículoyencantadorcomolosvalientesesfuerzosdeunbebéparalevantarsesobresuspropiospiesyrehusarlamanodesumadre.Sieluniversonohubierasidohechoconlamásgrandeprecisiónjamáspodríamoshaberexistido.Miopiniónesqueestascir-cunstanciasindicanqueeluniversofuecreadoparaqueelhombrevivieraenél.48

Yparaqueloexplorelahumanidad.LosdescubrimientosdeGonzálezyRichardsconrespectoaqueelcosmosfuediseñadoparaeldescubrimientohanañadidounanuevadimensiónmuypersuasivadeevidenciasparaunCreador.Y,francamente,suanálisistienetodoelsentido.

SiDios,demaneratanprecisa,tancuidadosa,tanamorosaytanasombrosa,construyóunalucinantehábitatparasuscriatu-ras,entoncesseríanaturalqueél

quisieraqueseexplorara,semidiera,seinvestigara,seapreciara,seencontrarainspiraciónenél,yenúltimainstanciaymásimportantequetodo,queselehallaraatravésdeél.

PARAMAYOREVIDENCIA

Másrecursossobreestetema

•DentonMichael.Nature’sDestiny[Eldestinodelanaturale-za].NewYork:TheFreePress,1998.

•González,GuillermoyJayWesleyRichards.ThePrivilegedPlanet[Elplanetaprivilegiado].Washington,D.C.:Regnery,2004.

•Jastrow,Robert.GodandtheAstronomers[Diosylosastró-nomos].NewCork:W.W.Norton,segundaedición,1992.

•Sampson,Philip.SixModernMyths[Seismitosmodernos].Downer’sGrove,Ill.:InterVarsity,2000.

•Ward,PeteryDonaldBrownlee.RareEarth[Tierrarara].NewYork:Copernicus,2000.

8

LAEVIDENCIADELABIOQUÍMICA:LACOMPLEJI-DADDELASMÁQUINAS

MOLECULARES

Siemprehemossubestimadoalacélula…Lacélulaenterapuedeconsiderarsecomounafábricaquecontieneunaintrincadareddelíneasdeensamblajeentrelazadas,cadaunadelascualessecomponedegrandesmáquinasproteínicas…¿Porquélesllamamosmáquinas?Precisamenteporque,aligualquelasmáquinasinventa-dasporlossereshumanosparainteractuardeformaefi-cienteconelmundomacroscópico,estosensamblesproteínicoscontienenpartesmóvilesprofundamentecoordinadas.

BruceAlberts,presidentedelaAcademiaNacionaldeCiencias1

Debemosrechazar,comocuestióndeprincipios,lasusti-tucióndeldiseñointeligenteacambiodeldiálogodelazarylanecesidad;perodebemosconcederque,actual-mente,noexistendescripcionesdarvinianasdetalladasdelaevolucióndeningúnsistemabioquímico,exceptoporunavariedaddeespeculacionesilusorias.

FranklinM.Harold,bioquímico2

AMichaelBeheleenseñaronenlaescuelaparroquialqueDioshabíaconfiguradoeluniverso,conocíaloqueocurri-ríayquisoqueexistieralavida,perodesdenuestraperspectivaelprocesoenterosedesarrollóatravésdelaevolucióndarvinista.YesodejóbastantesatisfechoaljovenBehe.

Posteriormente,yacomoestudiantedebioquímica,cuandoBeheencontrósistemasbiológicosenormementecomplicados,surespuestafuerascarselacabezaydecir:«Vaya,mepreguntócómoesquelaevolucióncreóesto.Bueno,¡alguiendebesaber!»Ysiempresiguióadelante,asumiendoquealguiensabía.

Luego,ciertodía,mientrasllevabaacabounainvestigaciónposdoctoralacercadelADNenelInstitutoNacionaldelaSalud,élysucolegacomenzaronapreguntarsequéesloqueserequeri-ríaparaquelavidacomenzaraúnicamente

porprocesosnatura-les.Mientrasenumerabanloscomponentesqueseríannecesarios—proteínas,uncódigogenético,unamembrana,etc.—,semira-ronunoalotroydijeron:«¡Nooooooooo!».Sedieroncuentadequenohabíaformaenquelavidahubierasurgidosinayuda.Sehabíasembradolasemilladelescepticismo.

Conelpasodeltiempoleyóeldeterminantelibrodelgenetis-taMichaelDenton:Evolución:unateoríaencrisis.Porprimeravez,Behefueconfrontadoconunacríticacientíficabienrazona-dadeldarwinismo,yquedóasombrado.Hastaesemomento,élsolosabíade«locosreligiosos»quedudabandeDarwin.Ahora,frenteaélestabauncientíficoagnósticoyreflexivoquedesafiabacongranfuerzalanocióndesielmecanismodeDarwinparalaselecciónnaturalrealmentepodríaexplicarcómoesquelavidacomenzóysedesarrollóatravésdelasedades.

EstimuladoporellibrodeDenton,Behecomenzóarecorrerlaliteraturacientíficaenbuscadelasdetalladasexplicacionesdarvinistascuyaexistenciasiemprehabíadadoporhecho.Unaveztrasotra,seencontróconcientíficosquedescribíansistemasbiológicosentrelazadosycomplejos,altiempoquedecían:«¿Noesmaravillosalaformaenlaquelaselecciónnaturaldispusoesto?»Elcómosiempreestabaausente.

FueenesemomentocuandoBehesediocuentadeque,comobioquímico,seencontrabaenlasituaciónperfectaparainves-tigarsilaevidenciaapuntabahaciaeldarwinismoohaciaDioscomoelorigendelosorganismosvivos.Despuésdetodo,lavidaes,enesencia,unfenómenomolecular.Silaevolucióndarvinianafunciona,tienequeserexitosaalnivelmicroscópicodelosami-noácidos,lasproteínasyelADN.Porotrolado,sirealmenteexis-teundiseñadordelmundo,entoncessushuellasdigitalessepodránverentodalacélula.

YelmundodeBeheeselmundodelacélula:unmundoin-creíble,intrincadoyliliputienseenelqueserequierendediezmillonesdemillonesdeátomosparaformarunacélulatípica.Uncientíficodescribióaunorganismounicelularcomounafábricadetecnologíaavanzada,completa,con

lenguajesartificialesysuscorrespondientessistemasdedecodificación,bancosdememoriaparaelalmacena-mientoyconsultadeinformación,elegantessistemasdecontrolqueregulanelensamblajeautomáticodepartesycomponentes,dispositivosderevisiónapruebadeerroresqueseutilizanparaelcontroldecalidad,proce-sosdeensamblajequeinvolucranelprincipiodelprefa-bricadoydelaconstrucciónmolecular…[y]unacapacidadquenoseequiparaconlade

ningunadenues-trasmáquinasmásavanzadas,puesescapazdeduplicarsuestructuraenteraencuestióndeunascuantashoras.3

Sacudiéndosesusideaspreconcebidaslomejorquepudo,Be-hecomenzóaescudriñarlaevidenciamolecularconnuevosojos.Afinaldecuentas,resumiríasussorprendentesconclusionesenloqueelNationalReview[ReseñaNacional]llamaríaunodeloslibrosmásimportantesdelsigloveinte.

ENTREVISTA#6:MICHAELJ.BEHE,DOCTORENFILOSOFÍA

ElcampusdelaUniversidadLehigh,uncomplejodeinvesti-gacióndeochoedificiosensetentaydosacresdeterreno,queestáenloaltodelainfértilciudaddeBethlehem,Pennsylvania,estabacubiertodequebradizashojascolormarróncuandolleguéunatardedeotoñobuscandoaMichaelBehe.

LuegodeestacionarmefrentealSalónIacocca,unmodernoedificiodevidriobeigeyverde,medirigíhaciaelsegundopiso.Recorríunlargopasilloconlaboratoriosaamboslados:ellabo-ratoriodeInvestigacióndeCarbohidratosComplejos,ellabora-toriodeCromatografía/ElectroforesisNuclear,ellaboratoriodeInvestigacióndeMicrobiologíaMolecular,ellaboratoriodeNeuroendocrinología,ellaboratoriodeADNNuclear,yellabo-ratoriodeVirología,cuyamenciónsonabatemibleyelcualteníaunaseñalcolornaranjadepeligrobiológicopegadaenlapuerta.

Lapareddelpasilloconteníauncartelbrillante:unareproduc-ciónenormedeunartículotécnicopublicadopordoscientíficosdeLehigh,haciendounaprovocativapregunta:«¿Dequéformaafectalatestosteronalaplasticidadhipocampaldelospájaroscarbonerosdecapuchanegra?»LlaméalapuertadeunaoficinaimpersonalyBehemesaludóconcalidez.Vestíapantalonesvaquerosyunacamisadeleñador.Élesentusiasta,energéticoysimpá-tico,poseedordeunarápidasonrisaydeunanimadosentidodelhumor.Parecequesiempreestáenmovimiento;auncuandoestásentadoensusillagiratoriasemuevehaciadelanteyhaciaatráslevemente.Yacasicalvoyconcabellogrisydesordenado,barbaylentesredondos,esposeedordeunosmodalesgentilesymodestosquetiendenahacersentirmuycómodosasusvisitantes.

Behedaelcréditodesusmodalescasualesalhechodeserpadredeochohijos(enesemomentoconunnovenoencamino),loscualesevitanquesetomeasímismocondemasiadaseriedad.Riócuandolepreguntésiteníaalgún

pasatiempo.«Másquenada,mededicoallevaralosniñosadistintoslugares»,medijo.

BehecreciódelotroladodePennsylvania.SegraduócomoquímicoconhonoresenlaUniversidadDrexelycomodoctorenbioquímicaenlaUniversidaddePennsylvania.Despuésdegra-duarseyluegodellevaracabolaboresdeinvestigacióntantoenlaUniversidaddePennsyilvaniacomoenelInstitutoNacionaldelaSalud,seintegróalequipoacadémicoenLehighen1985.TambiénfuepartedelPaneldeRevisióndeBioquímicaMoleculardelaDivisióndeBiocienciasCelularesyMolecularesenlaFundaciónNacionaldelaCiencia.

HaescritocuarentaartículospararevistascientíficascomoDNASequence[SecuenciadelADN],TheJournalofMolecularBiology[Larevistadebiologíamolecular],NucleicAcidResearch[Investigacióndelácidonucleico],Biopolymers[Biopolímeros],ProceedingsoftheNacionalAcademyofSciencesUSA[MinutasdelaAcademiaNacionaldeCienciasdelosEstadosUnidos],Biophysics[Biofísica]yBiochemistry[Bioquímica].HaimpartidoconferenciasenlaClínicaMayoyendocenasdeescuelas,inclu-yendoYale,Carnegie-Mellon,laUniversidaddeAberdeen,Temple,Colgate,NotreDameyPrinceton.EsmiembrodelaSociedadAmericanaparalaBioquímicaylaBiologíaMolecular,laSocie-daddeBiologíaMolecularyEvolución,yotrasorganizacionesdeprofesionales.

Behetambiénhasidocoautordevarioslibros,entrelosqueseincluyen:MereCreation[Meracreación],SignsofIntelligence[Señalesdeinteligencia]yCreationandEvolution[CreaciónyEvolución].Sinembargo,secatapultóalescenarionacionalacau-sadesuexitosolibro,ganadordepremiosydecrípticotítuloDarwin’sBlackBox[LacajanegradeDarwin].DeacuerdoaDavidBerlinsky,autordeATouroftheCalculus[Unviajedelcálculo],ellibrodeBehe:«ProponeuncasoabrumadorencontradeDarwinalnivelmolecular»,atravésdeunargumento«degranorigi-nalidad,eleganciaypoderintelectual».Berlinskyañade:«Nadiehahechoestoantes».4Enrealidad,estefueellibroquemellevóaLehigh.YosabíaquelasteoríasdeBehepodríanserunfuerteapoyoalaideadequeundiseñadorcreólaspequeñasperocom-plejasmáquinasmolecularesquedirigenelmundocelular...estoes,siacasosusargumentospodíanresistirlasobjecionesdelosdarvinistasescépticos.

OJEANDODENTRODELACAJANEGRA

La«cajanegra»eneltítulodellibrodeBeheesuntérminoqueusanloscientíficosparadescribirunsistemaomáquinaquelesresultainteresanteperoquenosabencómofunciona.Comoejemplo,BehehaceademaneshacialacomputadoraDelldesuescritorio.

—Unacomputadoraesunacajanegraparalamayoríadelagen-te—explicó—.Pulsaseltecladoypuedesprocesartextosuope-rarjuegoselectrónicos,perolamayoríadenosotrosnotienenilamásremotaideadecómofuncionarealmentelacomputadora.

—Y,paraDarwin,lacélulaeraunacajanegra—comenté.

—Asíes—respondió—.EnlaépocadeDarwin,loscientífi-cospodíanverlacélulabajoelmicroscopio,peroparecíacomounapequeñaburbujadegelatina,conunamanchanegrapornú-cleo.Lacélulapodíahacercosasinteresantes(dividirse,moverse)peronosabíancómollevabaacabonada.

—Debióhaberseespeculado—dijeyo.

—Porsupuesto—dijoBehe—.Laelectricidaderaalgomuyimportanteeneseentonces,yalgunoscreíanquetodoloquete-níasquehacereracargardeelectricidadaunpocodematerialgelatinosoparaquecobraravida.Lamayoríadeloscientíficoses-pecularonquemientrashurgaranconmásprofundidadenlacé-lula,mássimplicidadhallarían.Sinembargo,ocurriólocontrario.Hoydíahemossondeadolasprofundidadesdelavida,pordecir-loasí(estamosalniveldelasmoléculas)yhaycomplejidadhastaallá.Hemosaprendidoquelacélulaeshorrendamentecomplica-da,yqueenrealidadlamanejanmicromáquinasconlaforma,lafuerzaylasinteraccionesprecisas.LaexistenciadeestasmáquinasdesafíaunapruebaqueproveyóelmismoDarwin.

—¿Unaprueba?—pregunté.

—EnElOrigendelasEspecies,Darwindijolosiguiente:«Sisepuededemostrarqueexistiócualquierórganocomplejoacercadelquenohubieraningunaposibilidadqueseformasepormodi-ficacionesnumerosas,sucesivasypequeñas,miteoríasedesmoronaríaabsolutamente».5Yesafuelabasedemiconceptodecomplejidadirreducible.Verás,unsistemaodispositivoes

irreduciblementecomplejositieneunnúmerodecomponentesdistintosquetrabajanjuntosparalograrlatareadelsistemay,siremovierasunodeloscomponentes,dichosistemayanofuncio-naríamás.Esenextremoimprobablequeunsistemairreduciblementecomplejoseconstruyapiezaporpiezaatravésdeprocesosdarvinianos,porqueelsistematienequeestarcompletamentepresenteparaquefuncione.Lailustraciónquemegustausaresladeunaratonera.

Mereíentredientes.

—¿Tienesproblemasconlosratonesentucasa?

—Enrealidad,sí,sílostenemos—dijoconunacarcajada—.Perounaratoneraresultóserungranejemplo.

Selevantóycaminóhaciaunarchivo,sacandounaratoneracomúnycorriente,ycolocándolasobreelescritoriocercademí.

—Puedesnotarlainterdependenciadelaspartesportimismo—medijo,apuntandoacadacomponentemientraslodescribía.Primero,hayunaplataformaplanademaderaalacuallasotraspartesestánunidas.Luegoestáunmartillodemetal,quehaceeltrabajodeaplastaralratón.

Entercerlugar—continúo—hayunresorteconextremosextendidosparaoprimirsecontralaplataformayelmartillocuan-dosecargalatrampa.Encuartolugar,estálatrampaquesesuel-tacuandounratónaplicaunapequeñacantidaddepresión.Y,enquintolugar,hayunabarrademetalqueconectalatrampaysos-tieneelmartillocuandolatrampasecarga.

Luegoagregó:

—Ahorabien,siseparascualquieradeestaspartes,elresorteolabarradesostén,ocualquiercosa,entonceslaratoneranosehacelamitaddeeficientedeloquesolíaserosolamenteatrapaalamitaddelosratonesquesolíaatrapar.Envezdeeso,noatrapaaningúnratón.Estádescompuesta.Nosirveparanada.

Apuntóhacialaratoneranuevamente.

—Ynotaquenosolamentetienesquetenerlascincopartes,sinoquenecesitanestarcoordinadasparaquecadaunatengalarelaciónespacialcorrectaconrespectoalaotra.Mira,laspartesestánfijadasenellugarcorrecto.Unagenteinteligentehaceesoporlaratonera.Sinembargo,enlacélula,¿quiénle

dicealaspar-tesenquélugarvan?¿Quiénlasmantienejuntas?Nadie.Tienenquehacerloporsupropiacuenta.Debestenerlainformaciónresidenteenelsistemaparadecirlealoscomponentesqueseunanenlaorientacióncorrecta.Deotramaneraesinútil.

Beheserecargóensuasiento.

—Poresolaratonerahaceunbuentrabajoilustrandocómoesquelossistemasbiológicoscomplejamenteirreduciblesdesa-fíanlaposibilidaddeunaexplicacióndarviniana—continuó—.Laevoluciónnopuedeproducirunamáquinabiológicadecom-plejidadirreducibledeformarepentina,todaalavez,porqueestoesdemasiadocomplicado.Lasprobabilidadesencontraserí-anprohibitivas.Además,nolaspuedesproducirdirectamentepormediodenumerosas,sucesivasyligerasmodificacionesdeunsistemaprecursor,dadoqueacualquiersistemaprecursorleesta-ríafaltandounapartey,enconsecuencia,nofuncionaría.Nohabríarazónparaqueexistiera.Ylaselecciónnaturaleligesistemasqueyaestánfuncionandoconanterioridad.

Estudiélaratonera.

—Dicesqueunsistemacomplejamenteirreduciblenopuedeproducirsedeformadirectapormediodemodificacionesnume-rosas,sucesivasyligeras—ledije—.¿Esonosignificaquepodríahaberunarutaindirecta?

Behesacudiósucabeza.

—Nopuedeseliminarabsolutamentetodaslasposibilidadesteóricasdeunarutagradualytortuosa—medijo—.Pero,mientrasmáscomplejoelsistemaqueinteractúa,muchomenorlaprobabilidaddequeunarutaindirectalohayaproducido.Ymientrasdescubrimosmásymásacercadeestossistemasbiológicoscomplejamenteirreducibles,podemosestarcadavezmássegurosdequenoshemostopadoconelcriteriodefalladeDarwin.

—¿Haymuchostiposdistintosdemáquinasbiológicasalnivelcelular?—pregunté.

—Lavida,enrealidad,estábasadaenmáquinasmoleculares—contestó—.Ellasllevancargadeunlugaraotrodelacélula;activanydesactivaninterruptorescelulares;actúancomocablesypoleas;máquinaseléctricaspermitenquelacorrientefluyaatravésdelosnervios;máquinasfabricantesconstruyenaotrasmáquinas;máquinasimpulsadasporenergíasolarcapturanla

energíadelaluzylaalmacenanconcompuestosquímicos.Lamaquinariamolecularpermitenquelacélulasemueva,sereproduzcayproceselosalimentos.Enrealidad,cadapartedelasfuncionescelularesestáncontroladaspormáquinascomplejasyfinamentecalibradas.

Behesemovióhacialaratonera:

—Ysilacreacióndeundispositivosimplecomoesterequieredediseñointeligente—dijo—,entoncesdebemospreguntarnos:«¿Quéhayacercadelasmáquinasfinamenteafinadasdelmundocelular?»Silaevoluciónnopuedeexplicarlasadecuadamente,loscientíficosdeberíanserlibresdeconsiderarotrasalternativas.

Antesdequecomenzaraainvestigarmásesacuestión,sinembargo,quisecontinuarconcentradounpocomásenelfantásticousodelaratoneraporpartedeBeheparailustrarlacomplejidadirreducible.DesdequesepublicóLacajanegradeDarwin,lahumildetrampapararoedoressehaconvertidoenunnuevoíconoeneldebatedelaevoluciónencontradeldiseño.Comotal,hasidobombardeadaconoposiciónporpartedelosdarvinistas,yyonecesitabasabersiBehepodíadefendersedelosmejoresdesafíos.

EXAMINANDOLARATONERA

—Turatonerahageneradounabuenacantidaddecontroversia.Porcierto,JohnMcDonald,delaUniversidaddeDelaware,dijoquelasratoneraspuedenfuncionarbienconmenospartesquelasquetienelatuya.Inclusodibujóunailustracióndeunaratoneraqueesmássimplequelaquedibujaste.¿Esonodebilitatuargumentoconrespectoaqueturatoneraesirreduciblementecompleja?—comenté.

—No,nisiquieraunpoquito—medijoriéndosedebuenagana—.Estoydeacuerdoenquehayratonerasconmenospartesquelamía.¡Enrealidad,asíloescribíenmilibro!Loquedijeesquepuedessimplementedejarmedioabiertaunacajaconunavara,opuedesutilizarunatrampaengomada,opuedescavarunagujeroparaqueelratóncaiga,opuedeshacervariasotrascosas.Lacuestióndelacomplejidadirreduciblenoesquenopodamoshaceralgunosotrossistemasqueseancapacesdefuncionardemaneradistintaconmenospartes.Lacuestiónesquelaratoneraqueestamosconsiderandoahoranecesitadetodassuspartes

parafuncionar.Eldesafíoalgradualismodarvinistaesproducirmitrampapormediodemodificacionesnumerosas,sucesivasyligeras.Yestonolopuedeshacer.Además,cadavezquelointentasutilizastuinteligencia.Recuerdaquelaafirmaciónaudazdelaevolucióndarvinianaesquepuedesconstruirsistemascomplejossinutilizarinteligenciaalguna.

LasencillaexplicacióndeBeheparecíasuficienteparavencerlacríticadeMcDonald.6Peroexisteundesafíomuchomásfuertequeconsiderar.SaquédemiportafoliosunacopiadelarevistaNaturalHistory[HistoriaNatural].

—KennethMillerdelaUniversidadBrowntieneotraobjeciónparaturatonera—ledije.LuegoleleíloscomentariosdeMiller:

Quitedospartes(latrampaylabarrademetal),yesposiblequenosequedeconunaratoneraperotieneunamáquinadetrespartesqueesunsujetadordecorbatasodepapeltotalmentefuncional.Quiteelresorteysequedaconunllaverodedospartes.Latrampadealgunasratoneraspuedeusarsecomoanzuelodepescar,ylabasedemaderacomopisapapeles;lasaplicacionesútilesdeotraspartespuedenincluirdesdemondadienteshastacascanuecesosujetadoresdecuadernos.Lacuestión,lacualhaentendidolaciencia,esquelaspiezasypartesdelasmáquinassupuestamentecomplejasdeformairreduciblepuedentenerfuncionesdistintas,peroaúnútiles.7

—Esunpuntomuysólido—ledije—.Posiblementeunsistemacomplejodeformairreduciblesepodríadesarrollargradualmenteatravésdeltiempo,dadoquecadaunodesuscomponentespodríatenerunafuncióndistintaquelaselecciónnaturalpreservaríadecaminoaldesarrollodeunamáquinamáscompleja.

—Eseesunargumentointeresante—dijoBehe.

Meinclinéhaciaél.

—Elproblema—contestó—esquenoesunargumentoencontradenadaqueyohayaafirmado.Enmilibro,señaléexplícitamentequealgunosdeloscomponentesdelasmáquinasbioquímicaspuedentenerotrasfunciones.Perolacuestiónpermanece:¿Puedesusarmodificacionesligeras,numerosasysucesivasparallegardeesasotrasfuncioneshastadondeestamos?

»Algodeestaobjeciónpareceunpocotonto.¿Elcomponentedeunaratonerapodríafuncionarcomopisapapeles?Bueno,¿quénecesitasparaserunpisapapeles?Necesitasmasa.Necesitasexistir.Unelefante,omicomputadora,ounavarapuedenserunpisapapeles.Perosupongamosquevasacomprarunpisapapeles.¿Cómodebeverse?Lamayoríadeellossoncosasredon-dassin

descripción.Ningunodeellossevecomoprecursordeunaratonera.Además,miraloqueélestáhaciendo:comienzaapartirdelproductoterminado(laratonera)ylodesmantelaymueveunascuantascosasparautilizarloconotrosfines.Nuevamente:¡esoesdiseñointeligente!

»Lapreguntaparalaevoluciónnoessipuedestomarunara-tonerayutilizarsuspartesparaalgúnotrofin;lacuestiónessipuedescomenzarconalgunaotracosayconvertirlaenunaratonera.Elproblemaparalosevolucionistasescomenzarconunsistemamenoscomplejoyconstruirunsistemamáscomplejo.Aunsicadacomponentepudierateóricamentetenerunafunciónútilpreviaasuensamblajeenunaratonera,todavíatendríaselproblemadelaformaenlaquelaratoneraseensamblaría».

—Explicaunpocomás—ledije.

—Cuandolaspersonasensamblanunaratoneratienenloscomponentesdesarmadosendistintoscajonesolugares,yluegotomandecadacajónylosensamblan.Sinembargo,enlacélula,noexistenadiequehagaeso.Enlasmáquinasmoleculares,loscomponentestienenporcionesdesuformaquesoncomplementariasunasaotras,paraqueconectencadaunodelamaneraadecuada.Unacargapositivapuedeatraeraunacarganegativa,yunaregióngrasosapuedeatraeraotraregióngrasosa.Asíesque,siutilizamosalaratoneracomounaanalogía,unpropósitodelresortetendríaqueserposeerciertaformaomagnetismoqueresultaraútilparaatraerseyajustarseconotrocomponentedelatrampa.Tendríanqueajustarsedeesamanerahastaquetuvierastodalaratoneraensambladaporsímisma.

»Enotraspalabras,sisolotuvierasloscomponentessolos,sinlacapacidaddeponerlaspiezasensusitio,estaríasmuylejosdeobtenerunaratonerafuncional.Nadiejamásserefiereaesteproblemaenlaliteraturaevolucionista.Sihacescualquiercálculoacercadelaprobabilidaddequeestoocurrieraporsímismo,lohallarásmuyimprobable.Aunconmáquinaspequeñas,noesperaríasqueseautoensamblaranduranteeltiempototaldelavidasobrelatierra.Eseesunseveroproblemaalquealosevolucionistasnolesgustareferirse».

ELASOMBROSOYMÓVILCILIO

Laratonerasalióilesa.Pero,porsupuesto,supropósitosoloeraservirde

ilustraciónparaquelagentecomprendieraelconceptodesistemascelularescomplejosdeformairreducible.DecidícontinuarpreguntandoacercadeejemplosespecíficosdemáquinasmolecularesparaversiesquepodríanhabersedesarrolladopormediodelprocesoevolutivopasoapasopensadoporDarwin.CuandolepreguntéaBeheporunejemplodecomplejidadirreducible,rápidamentecitóalcilio.

—Losciliossonvellossemejantesalátigosqueseencuentranenlasuperficiedelascélulas.Silacélulaestáestacionaria,losciliosmuevenfluidossobrelasuperficiecelular.Enrealidad—dijoapuntandohaciamigarganta—tutractorespiratorioestárevestidodecilios.Cadacélulatienealrededordedoscientosdeellos,ypulsanensincroníaparaempujarelmucushaciatugar-gantaparasueliminación.Asíescomotucuerpoexpulsalaspequeñaspartículasextrañasqueinhalasaccidentalmente.Perolosciliostienenotrafunción:silacélulaesmóvil,losciliospuedenpropulsarlaatravésdeunfluido.Losespermatozoidesseríanunejemplo;sonpropulsadoshaciadelanteporlaaccióndeloscilios.

—Esosuenabastantesimple—subrayé.

—Esoesloqueloscientíficossolíanpensarcuandoexaminaronlosciliosbajoelmicroscopio.Simplementeseveíancomopequeñosvellos.Perohoydíaquetenemosmicroscopioselectrónicosnoshemosdadocuentadeque,enrealidad,losciliossondiminutasmáquinasmolecularesbastantecomplejas.Piensaenesto:lamayoríadelosvellosnosemuevenhaciadelanteyhaciaatrás.¿Quéesloquehabilitaalosciliosahacereso?Bueno,resultaqueuncilioestáhechodealrededordedoscientaspartesdeproteína.

—¿Ycómofunciona?

Behesonrió.

—Tratarédemantenerestoenelnivelbásico—dijo—.Haynueveparesdemicrotúbulos,quesonvaraslargas,delgadasyflexibles,loscualesestánalrededordedosmicrotúbulossencillos.Losmicrotúbulosexternosestánconectadosentreellosporloqueseconocecomoenlacesdenexina.Ycadamicrotúbulotieneunaproteínamotrizllamadadineína.Laproteínamotrizseadhie-reaunmicrotúbuloytieneunbrazoquealcanzayseafianzaaotro,empujándolohaciaabajo.Entonceslasdosvarascomienzanadeslizarsealolargounaconrespectoalaotra.Cuandocomienzanadeslizarse,losenlacesdenexina,loscualesoriginalmentesoncomounacuerdasuelta,seextiendenyse

tensan.Comoladineínaempujamásymás,elaparatocomienzaadoblarse;luegoempujahacialaotradirecciónysevuelveadoblar.Asíescomoselograelmovimientocomoderemodeuncilio.

»Noexpongoestoparahacerlejusticiaalacomplejidaddelcilio.Miideaesqueestastrespartes(lasvaras,losenlacesylosmotores)sonnecesariasparaconvertirunmovimientodedeslizamientoenunmovimientodedoblezdetalmaneraqueelciliosemueva.Sinofueraporlosenlaces,aliniciarseelmovimientodedeslizamiento,todoserompería.Sinofueraporlaproteínamotriz,nosemoveríaenloabsoluto.Sinofueraporlasvaras,nohabríanadaquemover.Asíque,aligualquelaratonera,elcilioescomplejodeformairreducible».

—¿Porquéesquelaevolucióndarvinistanoexplicaeso?

—Soloobtienesmovimientodelciliocuantotienestodosloselementosensulugar.Ningunadelaspartesindividualespuedehacereltrucoporsímisma.Necesitasquetodasesténensusitio.Paraquelaevoluciónexpliqueeso,tendríasqueimaginartecómoesquealgoasípudodesarrollarsegradualmente.Sinembargo,nadiehasidocapazdehacereso.

Aventuréunaposibilidad.

—Talvezestostrescomponentesseusabanparaotrospropósitosenlacélulayconelpasodeltiemposeunieronparaestanuevafunción—ledije—.Enrealidad,losmicrotúbulossease-mejanunpocoalasvigas.Talvezseutilizabanenlaestructuradelascélulasprimitivas.Otalvezformaronlascarreterascelula-resatravésdelascualeslasproteínasmotricesmovíanmaterialhaciaadentrodelacélula.

Behenoparecióimpresionado.

—Unaproteínamotrizquehaestadotransportandocargaporunacarreteracelularpodríanotenerlafuerzanecesariaparaem-pujardosmicrotúbulosenrelaciónelunoconelotro—contes-tó—.Unenlacedenexinatendríaquetenerprecisamenteeltamañoexactoantesdequefueraútil.Crearelciliodentrodelacélulaseríacontraproducente;tendríaqueextendersedesdeden-trodelacélula.Loscomponentesnecesariostendríanquereunir-seenellugarcorrectoenelmomentocorrecto,aúnasumiendoquetodospreexistíanenlacélula.

—¿Noseríaposiblequepudieranhaberseunidoalazar?—pregunté.

—Esextraordinariamenteimprobable—contestó—.Déjameilustrarlo.Digamosquehaydiezmilproteínasenunacélula.Ahora,imaginaquevivesenunpueblodediezmilhabitantesytodoelmundovaalaferiadelpuebloalmismotiempo.Solopordiversión,todosestánusandovendasenlosojosyanadieselepermitehablar.HayotrasdospersonasquesellamanLeeentrelagenteytutrabajoesencontrarlosytomarlesdelasmanos.¿CuálessonlasprobabilidadesdequetomesdelasmanosadospersonasalazarycreesunenlacedeLees?Bienpocas.Enreali-dad,elasuntoseponepeor.Enlacélula,elíndicedemutaciónesextremadamentebajo.Ennuestraanalogía,esosignificaríaquesolopodríascambiardeamigosenlaferiadelpueblounavezalaño.Asíquetetomasdelasmanosconotrasdospersonaspe-ro,losiento,sunombrenoesLee.Elañosiguiente,tetomasdelasmanosdeotrasdospersonas.Losientootravez,nosellamanigual.¿Cuántotiempopasaríaparaquetetomesdelasmanosdelosotrasdospersonasdenombre«Lee»?Untiempomuy,muylargo.Ylomismoesverdaderoenlacélula.Serequeriríadeunaenormecantidaddetiempo(unacantidaddetiempoprohibitiva)inclusoparareuniratresproteínas.

Hizounapausayluegoañadió:

—Parahacerlotodomásdifícil,unestudiorecienteenlare-vistaSciencerevelóquelamitaddelasproteínasenunacéluladelevaduranofuncionasola,sinocomocomplejosdemediadoce-nadeproteínasomás.Hastacincuentaproteínasestánunidascomopiezasdentrodeunamáquina.Delotrocincuentaporcien-to,lamayoríasoncomplejosdetresocuatro.Muypocasfuncio-nancomoproteínassencillas,tipo«llanerosolitario».Asíqueesteesungranproblemanosoloenlosciliossinoenotrascélulastambién.

—Algunoscientíficoshanseñaladoquehayejemplosdeotrosciliosquenotienenalgunasdelaspartesquetúafirmasquesonesenciales—ledije—.Unodeellosdijolosiguiente:«Enlanatu-raleza,podemosencontrarinnumerablesciliosalosquelesfal-tanunoomásdeloscomponentessupuestamenteesencialesparalafuncióndelaparato».¿Acasolaexistenciadeciliosmássimplesnorefutatuafirmacióndequesonirreduciblementecomplejos?

—Sipudierasseñalarunaseriedeestructurasmenoscomple-jasqueprogresandeunahaciaotraparacrearlosciliosquehedescrito,entonces,sí,esomerefutaría.Peronoesasí—medijo—.Loquedicenloscríticosesquepuedesquitarunodelosvariosmicrotúbulosyelcilioseguiríafuncionando.Esoestábien.Todavíanecesitastodosloscomponentesbásicos:microtúbulos,nexinay

dineína.

Luegoagregó:

—Déjameofrecerteunaanalogía.Algunasratonerasgrandes(enrealidadsontrampaspararatas)tienendobleresorteparahacerlasmásfuertes.Puedesquitarunresorteylatrampasegui-ríafuncionandohastaciertopunto.Enciertosentido,elsegundoresorteesuncomponenteredundante.Enelcilioesigual;tienealgunoscomponentesredundantes.

»Puedesquitarunodelosmicrotúbulosyseguiráfuncionan-do,aunquenotanbien.Perolaevoluciónnocomienzaconlatrampaenterayelciliocompletoyluegosequitanlaspartes;másbiensetienenqueconstruirlascosasdesdeabajo.Ytodoslosciliostienenlostrescomponentescríticosquehemencionado.Hahabidoexperimentosendondeloscientíficoshanremovidounodelostresyelcilionofunciona.Estádescompuesto,exacta-mentecomoloesperarías,yaquesetratadeunamáquinadecomplejidadirreducible.

ELMOTORMÁSEFICIENTEDELMUNDO

Contodoylosorprendentequeeselcilio,quedéaunmásfas-cinadoporotramáquinabiológicaparapropulsarcélulas:elfla-gelodelasbacterias.

—Mientrasquelosciliosactúancomoremosparamoveralascélulas,sedescubrióen1973queelflagelosedesempeñacomounrotorpropulsor—explicóBehe—.Sololasbacteriaslotienen.

—¿Cómofunciona?—pregunté.

—Deformaextremadamenteeficiente—dijo—.Simplementeimaginaunmotorfueradebordaenunboteyyatienesunamuybuenaideadelaformacomofuncionaelflagelo,soloqueesteúl-timoesmuchomásincreíble.Elpropulsordelflageloeslargoysemejanteaunlátigo,constituidodeunaproteínallamadaflage-lina.Elmismoseencuentraadheridoaunejeconductorporunenlaceproteínico,elcualactúacomounajunturauniversal,per-mitiendoqueelpropulsoryelejerotenlibremente.Variostiposdeproteínasactúancomomaterialderecubrimientoparapermi-tirqueelejeconductorpenetreelmurocelulardelabacteriayseadhieraalmotorrotatorio.8

—¿Dedóndeobtienesuenergía?—pregunté.

—Eseesunfenómenomuyinteresante—contestó—.Otrossistemasbiológicosquegeneranmovimiento,comolosmúsculos,utilizanlaenergíaquesehaalmacenadoenloquesedenominauna«moléculatransportadora».Sinembargo,elflageloutilizaotrosistema:energíageneradaporunflujodeácidoatravésdelamembranadelabacteria.

»Esteesunprocesocomplejoqueloscientíficostodavíaestánestudiandoytratandodecomprender.Todoelsistemafuncionabastantebien;elpropulsordelflagelopuederotarhastaadiezmilrevolucionesporminuto.

¡Comoviejoaficionadoalosautomóvilesquedéasombradoporesedato!Recientemente,unamigomehabíallevadoensuexóticoautodeportivodealtorendimiento,yyosabíaquenoeracapazdegenerartantasrevolucionesporminuto.Hastaelnoto-riamenteultraaceleradoHondaS2000,conunmotormonoblo-quedealuminio,deúltimageneración,decuatrocilindros,doslitrosycámaradualsuperior,concuatroválvulasporcilindroyválvulasdeentradayescapevariablesysincronizadas,tieneunlímitedesolonuevemilrevolucionesporminuto.9

—Ynosoloeso—continuóBehe—.Elpropulsorpuededete-nerelgiroenmenosdeuncuartodevueltaeinstantáneamentecomenzaragirarensentidocontrarioadiezmilrevolucionesporminuto.HowardBerg,delaUniversidaddeHarvard,lebautizócomoelmotormáseficientedeluniverso.Estámuchomásalládeloquepodamosconstruir,enespecialcuandotomasencuentasutamaño.

—¿Quétanpequeñoes?

—Unflageloestádentrodeloslímitesdeunpardemicras.Unamicraesaproximadamente1/20000deunapulgada.Lamayorpartedesulongitudeselpropulsor.Elmotorseríadeaproxi-madamente1/100000depulgada.Auncontodanuestratecnología,nopodemosnisiquieracomenzaraconstruiralgocomoesto.Enalgunasocasiones,durantemisconferencias,mues-troeldibujodeunflageloenunlibrodetextodebioquímicaylagentedicequesevecomoalgodelaNASA.Piénsalo,hemosdes-cubiertomáquinasdentrodenosotros.EnViajealasEstrellasteníanunacriaturallamadaelBorg,elcualteníapequeñasmáquinasdentro.Bueno,¡resultaquetodoslastenemos!

Losdibujosdelosflagelosenrealidadsonmuyimpresionan-tes,puessevenmisteriosamentemuysemejantesaunamáquinaquepodríahabersidoconstruidaporsereshumanos.Recuerdoauncientíficoquemecontóacercadesupadre,unexitosoinge-nieromuyescépticoconrespectoalasafirmacionessobreeldiseñointeligente.Nopodíacomprenderporquérazónsuhijoestabatanconvencidodequeelmundohabíasidodiseñadoporunenteinteligente.Undíaelcientíficocolocóundibujodeunflagelofrenteaél.Fascinado,elingenieroloestudióensilencioporunrato,luegomiróhaciaarribaymiróasuhijoconunairedeadmiración:«Oh,ahoraentiendoloquehasestadodiciendo».

—Tambiénpiensaenlosiguiente—continuóBehe—.Imagi-naunboteconsumotorfuncionando.¡Oh,no!Nadieloestádiri-giendo.Saleyseestrella,

¡bum!Bueno,¿quiénestádirigiendoalacélulabacteriana?Resultaquetienesistemassensorialesquetransmitenalflagelodelabacteriayleindicancuándoencenderseycuándoapagarse,demodoquelaguíehaciaelalimento,laluzocualquiercosaqueestébuscando.Enciertosentido,escomoesosmisilesinteligentesquetienensistemasdedirecciónparaayudarlesaencontrarsuobjetivo,¡exceptoqueaquínoterminatodoenunaexplosión!

—¿Yelflageloesirreduciblementecomplejo?

—Asíes—dijoél—.Estudiosengenéticarevelanqueserequierendeentretreintaytreintaycincoproteínasparacrearunflagelofuncional.Nisiquierahecomenzadoadescribirtodassuscomplejidades;nisiquierasabemoslospapelesquejuegantodassusproteínas.Comomínimo,sinembargo,necesitastrescomponentes:unapalaoremo,unrotoryunmotor.Estosestánconstituidosdevariasproteínas.Eliminaunodeesoscomponen-tesynoobtienesunflageloquetansologireacincomilrevolu-cionesporminuto;obtienesunflageloquenofuncionaparanada.AsíqueesirreduciblementecomplejoyungranescolloparalateoríadeDarwin.

Preguntéentonces:

—¿Alguienhasidocapazdeproponerunaexplicaciónevolu-tivapasoapasoacercadecómounprocesogradualprodujounflagelo?

—Enunapalabra,no—dijosonriendoentredientes—.Paralamayoríadelossistemasirreduciblementecomplejos,lomejorqueobtienesesciertotipodeexplicaciónevasivaycaricaturesca,peroporciertonadaqueseacerquesiquieraaserrealista.HastaelbiólogoevolucionistaAndrewPomiankowskiadmitiólosiguien-te:«Escogeunlibrodetextodebioquímicayhallarásprobable-mentedosotresreferenciasalaevolución.Buscaalgunadeellasytendrássuertesiencuentrasalgomejorque“laevoluciónselec-cionalasmoléculasmásaptasparasufunciónbiológica”».10Peroparaelflagelo,nisiquierahayexplicacionesdecaricatura.Lomejorquelosdarvinistashansidocapacesdehaceresdecirqueelflagelotienencomponentesqueseasemejanalosdeotrossis-temasquenotienentantaspartes,asíquetalvezdealgúnmodoestosotrossistemastuvieronqueveralgoconelflagelo.Nadiesabededóndevinoestesubsistemaoriginalmente,ocómooporquéelmismopudohaberseconvertidoenunflagelo.Asíqueno,nohayunaexplicaciónrazonadaquealguienhayapodidoofrecer.

Intentéconotroenfoque.

—¿Yquédelosdarvinistasquedicen:«Talvezsimplementeesmuyprontoparaqueproporcionemosunmapaacercadecómosedesarrollaronestoscambiosgraduales.Algúndíaenten-deremosmejoralflagelo,asíqueseanpacientes,afindecuen-tas,laciencialograrádescifrarlo»?

—Sabes,losdarvinistassiempreacusanaloscolegasenelmovimientodeldiseñointeligentedeproponerargumentosapartirdelaignorancia.Bueno,¡loqueacabasdedecirespuroargumentoapartirdelaignorancia!Loqueestándiciendoes:«Notenemosniideadecómopudohaberocurridoesto,peroasumamosquelaevolucióndealgunamaneralollevóacabo».¿Hasoídoacercadel«Diosdeloshuecos»,esdecir,deinsertaraDiosendondenosetieneotraexplicación?Bueno,estaes«evo-lucióndeloshuecos».Algunoscientíficossimplementeinsertanlaevolucióncuandonoentiendesalgo.

Behesereclinóensusilla.

—Mira,puedequenoentendamostodoacercadeestossiste-masbiológicos,perosísabemosalgunascosas.Sabemosqueestossistemastienenunacantidaddecomponentesmuyespecí-ficamentecombinadosquenoseprestanparaunaexplicacióngradualista.Sabemosquelainteligenciapuedeensamblarsiste-mascomplejos,comolascomputadorasolasratonerasycosassemejantes.Lacomplejidadquevemosnovaaseraligeradaporlodemásqueconozcamos;solopuedehacersemáscomplicada.Solodescubriremosmásdetallesacercadelossistemas.

Luegocontinuó:

—Heaquíotrailustración:Digamosquetienesunautomóvilenunacocheraoscura.Enciendesunalámparaenunapartedelmotorymirastodossuscomponentesysuevidentecomplejidad.Apuntarlalámparahaciaotrolugardelmotornovaahacerquedesaparezcalaprimeraparte.Novaahacerqueelproblemaseamássimple;másbienloharámáscomplicado.Mientrasdescu-bramosmásacercadelflagelo,estonoanularálacomplejidadqueyahemosdescubierto.Todoloquetendremosesunamáquinaaunmáscomplicada,másimpresionantesymásinterdependiente;yundesafíotodavíamásgrandeparalateoríadeDarwin.

CAMIONESYCARRETERASMOLECULARES

DeacuerdoaBehe,elcilioyelflagelodelabacteriasonsoloelprincipiodelacomplejidadquedesafíaaDarwinenelmundomicroscópicodelacélula.Unomásdesustemasfavoritoses«elsistemadetransporteintracelular».

—Lacélulanoesunasimplebolsadesopacontodaslascosasbrincandoportodoslados—dijo—.Envezdeeso,lascélulaseu-carióticas,esdecir,lascélulasdetodoslosorganismosexceptolasbacterias,tienenvarioscompartimentos,comolashabitacionesenunacasa.

»Estáelnúcleo,queesellugardonderesideelADN;lamito-condria,queproduceenergía;elretículoendoplasmático,queprocesalasproteínas;elaparatodeGolgi,queesunaestacióndesalidaparalasproteínasqueestánsiendotransportadasaotrolugar;ellisosoma,queesunaunidaddedesechodebasura;yelperoxisoma,queayudaametabolizarlasgrasas.Cadacomparti-mientoestáaisladoporunamembrana,asícomolashabitacionestienenparedesyunapuerta.Enrealidad,lasmitocondriastienencuatroseccionesseparadas.Tomandoencuentatodo,haymásdeveinteseccionesdistintasencadacélula.

»Lascélulasconstantementesedeshacendelascosasviejasymanufacturannuevoscomponentes,yestoscomponentesestándiseñadosparafuncionarenunahabitaciónperonoenotras.Lamayoríadelosnuevoscomponentessefabricanenunlugarcentralenlacélula,enunascosasllamadasribosomas».

Dentondescribióelribosoma,unacoleccióndecercadecin-cuentamoléculasgrandesquecontienenmásdeunmillóndeátomos,comounafábricaautomatizadaquepuedesintetizarcualquierproteínaqueleseaindicadaporelADN.Enefecto,dadalainformacióngenéticacorrecta,puedeconstruircualquiermáquinabiológicabasadaenproteínas,loqueincluyeotroribo-soma,sinimportarsucomplejidad.Dentondetallamaravillado:

Esimpactantepensarqueestaimpresionantepiezademaquinaria,lacualposeelamáximacapacidaddecons-truircualquiercosavivaquehaexistidoenelplanetaTierra,desdeunasecuoyagigantehastaelcerebrohumano,puedaconstruirtodossuspropioscomponen-tesencuestióndeminutosy…seadelordendevariosmilesdemillonesdemillonesdevecesmáspequeñaquelapiezademaquinariafuncionalmásdiminutajamásconstruidaporelhombre.11

—Nosetratasolodequeelribosomaseaasombroso—dijoBehe—sinodequeahorateenfrentasaldesafíodedejarestoscomponentesenlahabitacióncorrecta,endondepuedanoperar.Parahaceresonecesitasposeerotrosistema

complicado,aligualquenecesitastenermuchascosasensulugarparaqueunauto-búsdepasajeroslleveaalguiendesdePhiladelphiahastaPittsburg.

»Primeroquetodo,debestenercamionesmoleculares,loscualesestáncerradosytienenmotoresadheridosaellos.Debestenerpequeñascarreterasparaquesetrasladenporahí.Debessercapazdeidentificarquécomponentessesuponequevanencadacamión,despuésdetodo,noresultanadabuenosisimple-mentecargascualquierproteínaquellegue,dadoquecadaunadeellasnecesitairaunahabitaciónespecífica.Asíquetienequehaberunaseñaladheridaalaproteína(untipodeboletodetransportación)paracolocaralaproteínaenelcamiónmolecularcorrecto.Elcamióndebesaberhaciadóndesedirige,loquesig-nificatenerunaseñalenelcamiónmismoyunaseñalcomple-mentariaenelcompartimientoendondesesuponequedebedescargarelcamión.

»Cuandoelcamiónllegaadondesesuponequedebeir,escomosiungrantrasatlánticohubieracruzadodesdeLondresaNue-vaYork.Seaproximaalmuelleytodomundosaluda,pero,ohno,seolvidarondeltablóndeabordaje.Ahora,¿quévanahacer?Verás,debestenerunaformadequelacargasalgadelcamiónyseintroduzcaalcompartimiento,yresultaqueesteesunproce-soactivoqueinvolucraaotroscomponentesquesereconocenunosaotros,abriendofísicamentelascosasypermitiendoqueelmaterialpenetre.

»Asíquetienesnumerososcomponentes,todosloscualestie-nenqueestarensulugaronadafuncionará.Sinotieneslaseñal,sinotieneselcamión,entoncesseteacabólasuerte.Ahorabien,¿estemicroscópicosistemadetransportaciónsuenacomoalgoqueseensamblóasímismopormediodemodificacionesgra-dualesatravésdelosaños?Yonosécómopudohaberocurridoesto.Paramí,tienetodaslasmarcasdistintivasdehabersidodiseñado».

LACASCADACOAGULANTE

Hubounapausaennuestraconversaciónmientrasmimenteprocesabalapasmosacomplejidaddelcilio,elflageloyelsistemadetransporteintracelular.Alcomenzaraformularmisiguientelíneadecuestionamientos,Behenotólabanditacurativaenunodemisdedos,quecubríaunacortadaquesufríalrecogerunaspiezasdevidriorotoeldíaanterior.

—Lacomplejidadirreducibleesuntópicomuyrelevante—comentóalseñalarelvendaje—.Unsistemadecomplejidadirreducibleacabadesalvartuvida.

—¿Dequéhablas?—pregunté.

—Delacoagulación—dijoél—.Situsangrenosehubieracoaguladoenellugaradecuado,enlacantidadadecuadayenelmomentoadecuado,tehubierasdesangradohastamorir.Resultaqueelsistemadecoagulacióndelasangreinvolucraaunacasca-daextremadamentecoreografiadadediezpasosqueutilizanalrededordeveintediferentescompuestosmoleculares.Sitodoelsistemanoestáensulugar,nofunciona.

Repentinamentesentíuninteréspersonaleneltema.

—Cuéntamemás.

—Elverdaderotrucoenlacoagulacióndelasangrenoestan-toelcoáguloensí(esteessolounagotaquebloqueaelflujodesangre),sinolaregulacióndelsistema—continuó—.Siseformauncoáguloenellugarincorrecto,digamosenelcerebrooenelpulmón,mueres.Siseproduceuncoáguloveinteminutosdes-puésdequelasangresehadrenadodetucuerpo,mueres.Sielcoágulodesangrenoquedaconfinadoalaherida,tusistemacir-culatorioenterosepuedesolidificar,ymueres.Sioriginauncoá-guloquenocubretodalalongituddeunacortada,mueres.Paracrearunsistemadecoagulaciónsanguíneaperfectamentebalan-ceado,cúmulosdecomponentesproteínicossetienenqueinsertartodosalavez.Esoeliminaunenfoquegradualistadarvinianoyencajaenlahipótesisdeundiseñadorinteligente.

Contodaseguridad,pensé,debehaberotramanera.

—Algunoscientíficoshanpropuestoqueunprocesoquesedenomina«duplicacióndegenes»puedeexplicarlacreacióndenuevoscomponentesparalossistemasbiológicoscomplejos—ledije—.¿Porquénofuncionaríaesoconlacoagulaciónsanguínea?

Laduplicacióndegenespuedeocurrirduranteelprocesodedivisióncelular,cuandoelADNsecopiadelacélulaoriginalparausarseenlacélulanueva.Ocasionalmente,elprocesosalemalyunapiezadeADN,quizásungen,secopiadosveces.Estocreaungenextra.Mientrasqueelgenoriginalpuedeseguirsupapelasignadoconanticipación,elgenextrapuedeirsinrumboy

hastaquizáscrearunanuevafunción.Algunoscientíficoshanllegadoaproponerlateoríadequeestaeslaformacomosepuedencrearcomponentesnuevosparalossistemasirreducibles.

—Porsupuesto,laduplicacióndegenesesalgoqueocurre—respondióBehe—.Peroloquelosfanáticosdeladuplicacióndegenesraravezreconocenesquecuandotienesungendupli-cado,noobtienesunanuevaproteínaconnuevaspropiedades.Tieneslamismaproteínaqueantes.Yeseeselproblema.

Tuvedificultadesparadarmecuentadelporqué.

—¿Podríasexplicareso?—solicité.

Mirónuevamentealaratonera,quetodavíaestabasobresuescritorio.

—Volvamosalaanalogíadelaratonera—dijo—.Supongamosquetienesunaratoneradeunsolocomponente,condosextremosdeunresortedemetaldobladosyoprimiéndo-seunocontraelotrobajotensiónparaque,siunratónlosmoles-ta,sedeslicenyseactiven,ytalvezatrapenunagarraounacola.Ydigamosquequieresdesarrollarunatrampamáseficientededoscomponentesquetieneunabasedemaderayunresorte.Deacuerdoalconceptodeduplicacióndegenes,loqueharíasesunacopiadelprimerresorte.Ahoratienesdosresortes,exceptoqueelsegundodeellosdealgunamaneraseconvierteenunabasedemadera.¿Tedascuentadeladesconexiónconceptual?Nopuedessimplementedecirqueelresortesetransformadealgunamaneraenunabasedemaderasinhacermásquesolodecir:«Laduplicacióndegeneslohizo».Elproblemaesquelosdarvinistasnoofrecenlosdetallesdecómopuedeocurrirestoenelmundoreal.

Luegocontinuó:

—Cuandouncientíficotratadeofrecerunescenariopasoporpasoacercadecómoesquelacoagulaciónsanguíneapudohaber-sedesarrollado,nopuedeevitargeneralizaraldecirqueuncom-ponenterepentinamente«apareció»,o«nació»,o«surgió»,o«sedesató».12¿Quéesloquecausaestesurgimientooaparición?Noexisteunaexplicaciónsignificativadeloquepudohabercausadoquecadapasoocurriera.Estosdetallescondenanesosescenarios.

»Yhaymuchosmásproblemasqueese.¿Cómoesquelacoa-gulacióndelasangrepudodesarrollarseconeltiempo,pasoapaso,entretantoelanimalnoteníaunaformaefectivadedetenerelflujodesangrequeleprovocaríalamuerte

cadavezquesehiriera?Ycuandosolotienespartedelsistemaensulugar,estenofunciona,asíquetienesloscomponentesporahísinhacernada...ylaselecciónnaturalsolofuncionasiexistealgoútilenestemomento,noenelfuturo.

»Además,lasmejoresexplicacionesquealgunaspersonasintentandarsonmerasimágenesverbales.Enlacienciasesupo-nequellevemosacaboexperimentosparademostrarquealgoesverdad.Nadiejamáshallevadoacaboexperimentosparademos-trarcómopudohabersedesarrolladolacoagulaciónsanguínea.Nadiehasidocapazdedemostrarcómoesqueungenduplica-dopuededesarrollarunanuevafunción,conlacualcomienzaaformarunsenderonuevoeirreduciblementecomplejo.

SUPERVIVENCIAALAPRUEBAÁCIDA

Sinembargo,existeunaformacientíficadeestablecer,pormediodedatosexperimentales,siesqueelconceptodeBehesobrelacomplejidadirreducibleesverdaderamenteunabarrerainsuperableparaeldarwinismo.EstabaansiosodesabersilasideasdeBehepodríansobreviviraesteformidabledesafíodeMiller,unprofesordebiologíaqueesunevolucionistaapasionadoydirecto.

La«pruebaácidaverdadera»,explicóMiller,seríautilizar«lasherramientasdelagenéticamolecularparaborrarunsistemaexistentedevariaspartesyentoncesversilaevoluciónpuedeveniralrescateconunsistemaqueloreemplace».13Sielsistemapuedereemplazarsesoloporprocesosevolutivosnaturalistas,entonceslateoríadeBehequedaríadesacreditada.

LuegodedescribireldesafíodeMiller,preguntéaBehe:

—¿Estásdeacuerdoenqueseríaunapruebajusta?

Sindudarniunsegundo,dijo:

—Sí,estoydeacuerdo.Esunapruebaformidable.

Luegodije:

—MillerdescribióunexperimentodelcientíficoBarryHalldelaUniversidaddeRochesterparademostrarcómoesqueesto,aparentemente,fuellevadoacaboenellaboratorio.Millerconcluyólosiguiente:«Nohayduda,laevolución

delossistemasbioquímicos,aunloscomplejosydemuchoscomponentes,esexplicableentérminosdelaevolución.Beheestáequivocado».14

EnfrentéaBehedirectamente.

—Dime,¿probóHallatravésdesuexperimentoquetuteoríaesincorrecta?

Sinagitaciónalguna,Beherespondió:

—No,norealmente.Enrealidad,Hallesmuymodestoacer-cadeloquedemuestrasuexperimento.Noeliminóunsistemacomplejoyluegodemostrócómopuedereemplazarlolaevolu-ción.Envezdeello,eliminóuncomponentedeunsistemaquetienecincooseiscomponentes.Yreemplazaruncomponenteenunsistemacomplejoesmuchísimomásfácilqueconstruirunoapartirdenada.Porejemplo,supongamosquealguientedicequelosprocesosnaturalespuedenproducirunequipodetelevisióntotalmentefuncional.Túdirías:«Quéinteresante.¿Porquénomelodemuestras?»Luegoquientelodijodesconectaríamilequiposdetelevisión.Conelpasodeltiempo,unfuertevientosoplaríasobreunodelosconectoreseléctricosylofijaríadevuel-taalenchufeeléctricodelapared,yentonceseltelevisorseen-cenderíaotravez.Luegotediría:«¿Ves?Tedijequelosprocesosnaturalespodríanproducirunequipodetelevisióntotalmentefuncional».Peroesonoesprecisamenteloqueocurrió.Nopro-dujounsistemacomplejonuevo;másbienintrodujounafallame-norydemostróqueesposiblequesearreglemedianteprocesosaleatorios.

»EsoesunpocosemejantealoqueocurrióconelexperimentodeHallenlabacteriaE.Coli.Setratabadeunsistemacomple-joconvarioscomponentes,desactivóunodeellos,yluegodeunpocodetiempodemostróquepormediodeprocesosaleatoriosselogrócomponeresaparte.Esoestámuylejosdeproducirunsistematotalmentenuevoapartirdenada.

»Perohayalgoigualmenteimportante:Halldejóclaroquein-tervinoparamantenerelsistemafuncionandomientraslaevolu-ciónestabatratandodeproporcionarunreemplazoparaelcomponentefaltante.Enotraspalabras,añadióuncompuestoquímicoalamezclaquelediotiempoparaproducirlamutaciónquearreglólafalla.Elresultadojamáshabríapodidoocurrirenlanaturalezasinlaintervencióninteligenteenelexperimento.

»Heaquíotraanalogía.Supongamosqueerescapazdefabri-carunbancodetrespataspormediodeprocesosaleatorios.Aunbancodetrespataslerompes

una.Luegosostieneselbancoparaquenocaiga.Finalmente,comienzaasoplarunviento,rompelaramadeunárbol,yaccidentalmentecaejustoendondehacefaltalapata.Estásinterviniendoparaayudaralbancoenlaetapaendondedeotromodosehubieracaídoyhabríasidoimposiblequelaramaseajustaraenellugarcorrecto.

»VolviendoalexperimentodeHall,sinllegaralosdetallesquímicos,locualyahiceenrespuestasmásformales,15enlanatu-ralezanopodríahaberseobtenidojustolamutaciónqueobtuvoenellaboratorio.Tendríasquetenersimultáneamenteunasegun-damutación,ylasprobabilidadesdequeesoocurrierasonpro-hibitivas.Halldejóenclaroqueintervinoparapoderobtenerlosresultadosquejamáshabríanocurridoenelmundonatural.Yesoesinyectarinteligenciaalsistema.

»Cuandoanalizaselexperimentoentero,elresultadoesexac-tamenteloqueesperaríasdelacomplejidadirreduciblequerequiereintervencióninteligente.Sinproponérselo,demostróloslímitesdeldarwinismoylanecesidaddediseño».

REMOLINOSYTORNADOS

—¿Yquémedicesdelasalternativasalgradualismodarviniano?—pregunté—.¿Quémedicesdelaautoorganización?Talvezexistealgúntipodepropiedadautoorganizativaenlabioquímicaqueestimulaqueloscomponentesdelasmáquinasmolecularesseensamblenasímismos.

—Asícomolaselecciónnaturalexplicaalgunascosas,laauto-organizaciónexplicaciertascosastambién.Lacontroversiasurgecuandoseutilizanparaexplicarcosascomplejasoparaexplicartodo—contestóBehe—.Esverdadquesiquitaseltapóndetutinadebaño,elaguaformaunpequeñoremolino.Esoesauto-organización:elaguasemuevedeunamaneraorganizadaenlaquenoseencontrabaantes.Lostornadosseorganizanasímis-mos.Sicombinassustanciasquímicasdeciertamanera,loqueobtienesesunsistemaqueactúacomounreloj.Sevolveráazul,cincosegundosdespuésincoloro,yoscilaráentreunoyotro.Porlotanto,esclaroqueexistealgocomolaautoorganización.

»Lapreguntaeslasiguiente:¿Puedeesoexplicarfenómenosmáscomplejos?¿Puedeexplicarelcódigogenético?Loscientífi-cosquetratanderesolverel

acertijodelorigendelavidahanexploradolaspropiedadesautoorganizativasdurantedécadas.Sinembargo,hoyestánmásconfundidosacercadelorigendelavidaquehacecincuentaaños.Nohanlogradoproveerningunaexpli-caciónparalaformaenlaquelaautoorganizaciónpodríadarcuentadealgotancomplejocomoelprimerorganismoprimitivovivo.

»Ahoramismoexistesolounprincipioqueconocemosparaexplicarlossistemasinteractivoscomplejos,yeseeseldelainte-ligencia.Sehapropuestoalaselecciónnatural,perohaypocaoningunaevidenciaquerespaldeesaafirmación.Algunaspersonastienenaltasesperanzasenlaspropiedadesautoorganizativasparalateoríadelacomplejidad,peronohayevidenciadequeestaspuedanexplicaralgotancomplicadocomoloeslacélula.Laúnicafuerzaconocidaporsucapacidaddeconstruirmáquinasdecomplejidadirreducibleeseldiseñointeligente.

»Poresoloscientíficosestánenlacuriosaposicióndeignoraralgoqueellossabenqueescapazdeexplicarloqueobservanenlabiología,afavordeexplicacionesfantasmasototalmentenopro-badas.¿Porquéignorareldiseñointeligentecuandoofreceunabuenacorrespondenciaconlosdatos?Sí,debemostenerunamen-teabiertaenlaciencia,peronodeberíamosignorarlaexplicaciónmásobviaparatodalaevidenciaquetenemosdisponiblehoy».

—Unarazónporlaqueloscientíficosestánrenuentes—comenté—esporqueafirmanqueeldiseñointeligentenopuedeprobarsecomofalso.

Mereferíaalacreenciaentremuchosfilósofosycientíficosdequeunateoríanopuedeserverdaderamentecientíficaame-nosqueexistanformaspotencialesdeprobarqueesfalsaatravésdeexperimentosuotrosmedios.16

—Esoestonto—respondióBehe.

—Peroloescuchounayotravez—insistí—.LaAcademiaNa-cionaldeCienciasdijo:«Eldiseñointeligente…[noes]cienciaporque[no]puedeprobarseporlosmétodosdelaciencia».17

—Sí,yolosé—medijo—.Peroloquerealmenteesirónicoesqueeldiseñointeligenterutinariamenteesreferidocomoalgoquenopuedeprobarsefalso¡porlamismagentequeestátratan-dodehaceresto!Comoacabasdeseñalar,Millerpropusounapruebaqueprobaríafalsalaafirmacióndequeserequiereinte-ligenciaparaproducirunsistemadecomplejidadirreducible.Asíquenoveocuáleselproblema.Eldiseñointeligenteesunargu-mentofuertequeescapazdeprobarsefalso,talycomounabuenateoríacientíficalosería.Francamente,diríaquetienemásesacualidadqueeldarwinismo.

—¿Deverdadcreesrealmenteeso?—pregunté.

—Sí,claro,ytedaréunejemplo—contestó—.Loqueyoafir-moesquenohayunprocesonointeligentequeseacapazdepro-ducirelflagelodelabacteria.Paraprobarcomofalsaesaafirmación,todoloquetendríasquehacereshallarunprocesonointeligentequeproduzcaesesistema.Porotrolado,losdarvi-nistasafirmanquealgúnprocesonointeligentepodríaproducirelflagelo.Paraprobarcomofalsoeso,tendríasquedemostrarqueelsistemanopudocrearseporningunodelospotencialmen-teinfinitosprocesosnointeligentesposibles.Esoesimposibledehacer.Entonces,¿cuáleslaafirmaciónquepuedeprobarsecomofalsa?Yodiríaquelaafirmacióndeldiseñointeligente.

EsanoeslaúnicaobjecióncontralaqueBehehaarremetido.Aunquelosdarvinistasamenudoacusanalosproponentesdeldiseñointeligentedepermitirquesuscreenciasreligiosastiñansuciencia,Beheunavezlecomentóalreporterodeundiariolosiguiente:«Miexperienciahasido…quequienesseoponenalateoríadeldiseñodelamaneramásvociferantelohacenporrazonesreligiosas».18

—¿Quéquisistedecirconeso?—pregunté.

—Parecequequienesseanimanmáscuandosehabladeevo-lucióndarvinistasonlosmáspreocupadosconlasramificacionesfilosóficasyteológicasdelateoría,noconlacienciamisma—explicó.

Seinclinóhaciadelantelevemente.

—Loscientíficosestánproponiendohipótesistodoeltiempo.Esonoeslagrancosa.Perosiyodigo:«Nocreoquelaselecciónnaturaleselagentequeconduceeldesarrollodelavida;piensoquefuemásbieneldiseñointeligente»,entonceslaspersonasnosoloestánendesacuerdo;muchasdeellasseponenadarbrincosconlacaraenrojecida.Cuandohablasconellasacercadeltema,invariablementenoseemocionanporquenoestándeacuerdoconlaciencia;estoesporquevenlasimplicaciónextracientíficasdeldiseñointeligenteynolesgustahaciadóndepuedetalcosaconducir.

Beheseencogiódehombrosyañadió:

—Yocreoqueesoestábien.Estossontemasimportantesylagenteseexaltaconellos.Peronodeberíamosusarloquequere-mosqueseaverdadparadescartarargumentosoparatratardeevitarlos.

LAFLECHADELPROGRESO

ElconceptodeBehedelacomplejidadirreduciblees,alavez,unargumentotantopositivocomonegativo.Enprimerlugar,lehatomadolapalabraaDarwinyhademostradocómoesqueestossistemasbiológicosinterconectadosnopudieronhabersurgidoatravésdelasmodificacionesnumerosas,sucesivasyle-vesquedemandasuteoría.Elresultadodeestohasidoungolpeasombroso—algunosdiríanqueletal—aldarwinismo.

Ensegundolugar,Behehaseñaladoquehayunaalternativaqueexplicademanerasuficientecómoesqueestasmáquinasbiológicascomplejaspudieroncrearse.Unavezmás,comoconlosexpertospreviosqueheentrevistadoacercadelacosmología,lafísicaylaastronomía,laevidenciaconspiraparaapuntarhaciaunCreadortrascendente.

—Miconclusiónpuederesumirseenunasolapalabra:diseño—dijoBehemientrasllegábamosalfinaldenuestraentrevista—.Afirmoesobasadoenlaciencia.Creoquelossistemasdecom-plejidadirreduciblesonunafuerte

evidenciadeundiseñointen-cionalydecididodeunagenteinteligente.Ningunaotrateoríatieneéxito;yciertamentenoeldarwinismo.Basadoenlaeviden-ciaempírica,quecontinúacreciendo,estaríadeacuerdoconJosephCardinalRatzingerenque«losgrandesproyectosdelacreaciónvivanosonproductodelazaryelerror…[Estos]apun-tanhaciaunaRazóncreativaynosmuestranunaInteligenciacreativa,yhoydíalohacendemaneramásluminosayradiantequenuncaantes».19

—Tulibrotieneyamuchosañosdehabersepublicado—ledije—.¿Quétanbienpiensasqueharesistidohastaahora?

—Estoymuycomplacidoporcómopermanecenlascosas—medijorecargándoseensusillaycruzandolosbrazosdema-neracasualsobresupecho—.Haatraídomuchaatencióndelagentequetratandeponerlofueradecombate,peronohansidocapacesdehacerlo.Lossistemasbiológicoscomplejostodavíanoseexplicanpormediosnaturalistas.Esoesunhecho.Hastalosdarvinistasadmitenesoensusmomentosdesinceridad.Mientrasavanzalacienciacontinuamoshallandomásymáscomplejidadenelmundodelacélula.Esto,Lee,eslaflechadelprogreso.

Luegoagregó:

—Escuchoocasionalmentequejasdequelaciencianecesitapretenderquetodofuncionapormediodelaleynaturalyqueeldiseñointeligenteestá«dándoseporvencido».Nuncahevistológicaeneso.Elpropósitodelaciencia,meparece,esdescubrircómolascosasllegaronaserycómofuncionan.Lacienciadebe-ríaserlabúsquedadelaverdad,nosololabúsquedadeexplica-cionesmaterialistas.Losgrandescientíficosdelahistoria,comoNewtonyEinstein,porejemplo,jamáspensaronqueelpropósitodelacienciaerallegaraalgúntipodeexplicaciónautosuficientedelanaturaleza.Estaesunainnovaciónreciente,ynoesbuena,enespecialalaluzdelosdescubrimientosdurantelosúltimoscincuentaañosquehanapuntadoprecisamenteenladirecciónopuestaaeso.

Beheyyocontinuamosconversandoporunrato,estrechamosnuestrasmanosytomamosnuestroscaminos.Mientraspermane-cíaenelpasillo,mirandoatravésdeloscristaleslosdistintoslaboratoriosendondeloscientíficosestabantrabajandoduro,penséenlaconcesióndelmicrobiólogoJamesShapirodelaUniversidaddeChicago,ensureseñadellibrodeBehe:«Noexistenexplicacionesdarvinistasdetalladasconrespectoalaevo-lucióndealgunasustanciabioquímicafundamentaloconrespec-toalsistemacelular;loqueexisteessolamenteunavariedaddeespeculacionesilusorias».20

ShapiropuedequenoestédeacuerdoconlasconclusionesfinalesdeBehe,peropersonalmenteyonoestabalistoparacon-tarconespeculacionesilusorias.AlconectarlospuntosapartirdemisentrevistasconWilliamLaneCraig,RobinCollins,GuillermoGonzález,JayRichards,yahoraconMichaelBehe,comenzó

asurgirunaimagenquenoteníarelaciónalgunaconlosíconosquealgunavezmecondujeronalateísmo.Enlaspala-brasdeAllanSandage,unodeloscientíficosmásgrandementerespetadosdenuestrostiempos:

Elmundoesdemasiadocomplicadoentodassusparteseinterconexionescomoparaquesedebasolamentealazar.Estoyconvencidodequelaexistenciadelavida,contodosuordenencadaunodesusorganismos,sim-plementeestádemasiadobienestructurada.Cadapartedeunorganismovivodependedetodassusotraspartesparafuncionar.¿Cómoesquecadaunadeellaslosabe?¿Cómoesquecadaparteseespecificaenlaconcepción?Mientrasmásseaprendedelabioquímica,másincreí-blesevuelveamenosqueexistaalgúntipodeprincipioorganizativo—unarquitecto,paraloscreyentes—,locualesunmisterioparaqueloresuelvalaciencia(inclusivehastaelgradodelporqué)enalgúnmomentodelindefinidofuturoparalosreduccionistasmaterialistas.21

Esemisteriomellevaríaaunmásalfondodelasombrosoymicroscópicoreinodelacélula.AlencendermiautorentadoyconducirdesalidaporelcaminodeasfaltodesdeelcampusenlacimadelamontañadeLehigh,recordéqueStephenMeyer,elfilósofodelacienciaqueyahabíaentrevistadoacercadelarela-ciónentrelacienciaylafe,haescritoampliamenteacercadelADN.Esteparecíaunbuenmomentoparaunanuevacharlaacercadehaciadóndeapuntalaflechadelagenética.

PARAMAYOREVIDENCIA

Másrecursossobreestetema

•Behe,MichaelJ.Darwin’sBlackBox:TheBiochemicalChallengetoEvolution[LacajanegradeDarwin:Eldesafíobioquímicoalaevolución].NuevaYork:Touchstone,1996.

•Behe,MichaelJ.«Darwin’sBreakdown:IrreducibleComplexityandDesignattheFoundationofLife»[LacrisisdeDarwin:complejidadirreducibleydiseñoenlabasedelaVida].EnSignsofIntelligence[Señalesdeinteligencia],edi-tadoporWilliamA.DembskiyJamesM.Kushiner.GrandRapids,Mich:Brazos,2001.

•Behe,MichaelJ.«EvidenceforDesignattheFoundationofLife»[Evidenciadediseñoenelfundamentodelavida]y«AnsweringScientificCriticismsofIntelligentDesign»[Respondiendoalacríticacientíficadeldiseñointeligente],enScienceandEvidenceforDesignintheUniverse

[Cienciayevidenciadediseñoeneluniverso],editadoporMichaelJ.Behe,WilliamA.DembskiyStephenC.Meyer.SanFrancisco:Ignatius,2000.

•Behe,MichaelJ.«IntelligentDesignTheoryasaToolforAnalyzingBiochemicalSystems»[Lateoríadeldiseñointeli-gentecomoherramientaparaanalizarsistemasbioquímicos],enMereCreation[Meracreación],editadoporWilliamA.Dembski.Downer’sGrove,Ill.:InterVarsityPress,1998.

9

LAEVIDENCIADELAINFORMACIÓNBIOLÓGICA:ELDESAFÍODELADNYEL

ORIGENDELAVIDA

ElADNhumanocontienemásinformaciónorganizadaquelaEnciclopediaBritánica.Sieltextocompletodelaenciclopediallegaradelespaciocodificadoenlenguajebinario,lamayoríadelagenteloconsideraríacomounapruebadelaexistenciadeinteligenciaextraterrestre.Perocuandoesvistoenlanaturaleza,seexplicacomoproductodefuerzasaleatorias.

GeorgeSimJohnson1

Einsteindijo:«Diosnojuegaalosdados».Yestabaenlocorrecto.DiosjuegaScrabble.

PhilipGold2

En1953,cuandoFrancisCricklecomentóasuesposaOdilequeélyuncolegahabíandescubiertoelsecretodelavida(laestructuraquímicadelADN,endondeestabancodificadaslasinstruccionesparaproducirproteínas),ellanolecreyó.Añosdes-pués,ellaleconfesóasumarido:«Esquesiempreveníasacasadiciendocosasasí,porloquenaturalmentenolediimportancia».3

Estavez,Cricknoestabaexagerando.ÉlyJamesD.WatsonrecibiríanelPremioNóbelpordescubrirlaahorafamosahélicedobledelácidodesoxirribonucleico,dondeestáalmacenadoel«lenguajedelavida».

Durantemásdecincuentaaños,conformeloscientíficoshanidoestudiandolosdosmetrosdeADNqueestáncuidadosamenteenrolladosdentrodecadaunadelascienbillonesdecélulasdenuestrocuerpo,sehanmaravilladodelamaneraenqueproveelainformacióngenéticanecesariaparacreartodaslasproteínasdelasquenuestrocuerpoestácompuesto.Enrealidad,cadaunodelostreintamilgenesqueestánincrustadosennuestrosveinti-trésparesdecromosomaspuedeproducirtantoscomo20,500tiposdiferentesdeproteínas.4

LasorprendentecapacidaddelADNmicroscópicodealojarestamontañadeinformación,codificadacuidadosamenteenunalfabetoquímicodecuatroletras,«excededemanerainmensaladecualquierotrosistemaconocido»,dijoelgenetistaMichaelDenton.

Porcierto,dijoquelainformaciónnecesariaparaproducirlasproteínasdetodaslasespeciesdeorganismosquehanvivido(unnúmeroqueseestimaseaaproximadoamilmillones)«podríasersostenidaenunacucharitadeté,ytodavíaquedaríaespacioparatodalainformacióndecadalibroquesehayaescrito».5

ElADNfuncionacomounalmacéndeinformaciónparaunprocesodemanufacturafinamentecoreografiado,enelcuallosaminoácidoscorrectosseenlazanconlosenlacescorrectosenlasecuenciacorrectaparaproducireltipocorrectodeproteínasquesedoblanenlaformacorrectaparaoriginarsistemasbioló-gicos.EldocumentalUnlockingtheMysteryofLife[Dilucidandoelmisteriodelavida],quehasalidoalaireenunagrancantidaddeestacionesdetelevisiónculturalenlosEstadosUnidos,describelaelaboradaoperacióndeestaforma:

Enunprocesoconocidocomotranscripción,unamáqui-namolecularprimerodesenrollaunaseccióndelahélicedeADNparaexponerlasinstruccionesgenéticasnece-sariasparaensamblarunamoléculadeproteínaespecí-fica.Luego,otramáquinacopialasinstruccionesparaformarunamoléculaconocidacomoelmensajeroARN.Cuandolatranscripcióntermina,eldelgadohilodeARNllevalainformacióngenética...fueradelnúcleodelacélula.ElhilomensajerodeARNsedirigeaunafábricamolecularformadadedospartesllamadariboso-ma...dentrodelribosoma,unalíneadeproducciónmolecularproduceunacadenadeaminoácidosordenadosenunasecuenciaespecífica.Estosaminoácidossonre-colectadosdeotraspartesdelacélulaparaserenlazadosencadenasdecientosdeunidadesdelargo.Suarreglosecuencialdeterminaeltipodeproteínaquesemanu-facturará.Cuandoseterminalacadena,semudadelri-bosomaaunamáquinaconformadebarrilqueayudaadoblarloenlaformaprecisaqueescrucialparasufun-ción.Unavezquelacadenaesdobladaenunaproteína,esliberadayguiadaporotramáquinamolecularhacialaubicaciónexactadondesenecesita.6

Fueesteprocedimiento«absolutamentesobrecogedor»loqueayudóaqueelprofesorprincipaldebiología,DeanKenyon,rechazaralasconclusionesdesupropiolibroacercadelorigenquímicodelavidayque,másbien,concluyeraquenadamenosqueunainteligenciapodríahaberdiseñadoesteintrincadoapa-ratocelular.«Esenestenuevoplanodelagenéticamoleculardondeobservamoslaevidenciadediseñomásconvincentedelmundo»,dijo.7

Cuandoloscientíficosanunciaronquehabíanfinalmenteidentificadolostres

milmillonesdecódigosdelgenomahumano(unproyectoquellenóloequivalentea75,490páginasdelperió-dicoNewYorkTimes)parecíaapropiadoqueabundaranlasrefe-renciasalodivino.ElpresidenteClintondijoqueloscientíficosestaban«aprendiendoelidiomaenqueDioscreólavida»,mien-trasqueelgenetistaFrancisS.Collins,directordelProyectoGenomaHumano,dijoqueelADNera«nuestropropiolibrodeinstrucciones,elcualsolohabíasidoconocidopreviamenteporDios».8

¿EstasreverenciaspúblicashaciaunCreadorsonsolouncon-veniodeurbanidad,cuyopropósitoessercortésconunpaíspre-dominantementeteísta?¿OlaabundanciadeinformacióndelADNenrealidadllevasinlugaradudasalaconclusióndequeundiseñadorinteligenteleinfundióalmaterialgenéticolasins-truccionesparaproducirproteínas?¿Existealgúnprocesonatu-ralistaquepuedadarcuentadelaaparicióndeestainformaciónbiológicaenlascélulasmásprimitivas?

Sabíaadondeacudirparaobtenerrespuestas.Unodelosprin-cipalesexpertosdelpaísenlosorígenesdelavida(quienhabíaescritoprofusamenteacercadelasimplicacionesdelainforma-cióndelADN),viveenelestadodeWashington,enlosEstadosUnidos.Élyyoyahabíamoshabladodelaintersecciónentrelafeylacienciaparaelcapítulocuatrodeestelibro;eraelmomen-todesentarmeaconversardenuevoconél;estavez,ensusnue-vasoficinasenelInstitutoDiscovery,enelcentrodelaciudaddeSeattle.

ENTREVISTA#7:STEPHENC.MEYER,DOCTORENFILOSOFÍA

ElfilósofoycientíficoStephenMeyersehabíamudadoconsuesposaysustreshijosalasafuerasdeSeattledesdelaúltimavezquehablamosparaconcentrarseensupapelcomodirectoreinvestigadortitulardelCentroparalaCienciaylaCulturadelInstitutoDiscovery.9AunquesigueinvolucradoenladocenciacomoprofesordefundamentosconceptualesdelacienciaenPalmBeachAtlanticUniversity.

MeyerobtuvosudoctoradoenlauniversidaddeCambridge,dondeanalizóproblemascientíficosymetodológicosdebiologíasobreelorigendelavida.Paraobtenersumaestría,tambiénenCambridge,estudiólahistoriadelabiologíamolecularylateoríadelaevolución.

StephenhaescritosobreelADNyelproblemadelorigendelainformaciónbiológicaenloslibrosDebatingDesign[Deba-tiendoeldiseño],editadoporCambridgeUniversityPress;Darwinism,DesignandPublicEducation[Eldarwinismo,eldiseñoylaeducaciónpública]editadoporMichiganStateUniversityPress;ScienceandEvidenceforDesignintheUniverse[Lacien-ciaylaevidenciadediseñoeneluniverso];SignsofIntelligence[Señalesdeinteligencia];yMereCreation[Meracreación].Enestosdías,estáporterminarunlibrollamadoDNAbyDesign:TheSignatureintheCell[ElADNtieneunautor:Lafirmaenlacélula],queexplicaconmásdetallesuanálisisdelainformaciónbiológica.

Nosreunimosundíadeveranoinusualmentehúmedoycalu-roso,comimosenunagradablerestaurantedecomidaasiática,yluegonosinstalamosenunaoficinaenelInstitutoDiscovery.Meyerdescansósulargaydelgadafiguraenunasillademaderaconlaespaldahaciaunaventanaamedioabrirporlaquedevezencuandosepodíaescucharelruidodeltráfico.Eracasimediatardecuandocomenzamosnuestraconversación.

EsclaroqueaMeyerlegustalapolémicaenlasentrevistas.Aunquesuelesermásprofesionalquelitigante,nuncaheescu-chadoquerehuyaunapreguntadifícilnilosdebatesretórica-mentesangrientoscondarvinistasfervientes.

Porcierto,unavezfuielconductordelagrabaciónenvideodelduelointelectualentreMeyeryunantropólogoateosobrelalegitimidaddelasteoríasdeldiseñointeligente,yrecuerdohaberquedadoasombradoporlamaneratanfinaenqueMeyerdes-mantelócondestrezalosargumentosdelprofesorparaalmismotiempopresentarlossuyosdeformaeficaz.Quizáesoseaunre-cuerdodesujuventud,cuandoMeyerentrenabaparaserboxea-dor:aprendióavencerelmiedoderecibirungolpeyasacarprovechodelasdebilidadesdeloponente.

Pormiparte,yonobuscabaquecorrieralasangreenestaen-trevista;soloestababuscandorespuestasdirectasaunproblemaquehabíaconfundidoaloscientíficosdelorigendelavidaduran-telasúltimascincodécadas.AunquelamayoríadelosdarvinistasreconocequeestánvaradosenlapreguntadecómoseoriginaronelADNylavida,10nolesgustanlasconclusionesdeMeyersobreelcaso.Amíesonomeimportabatanto;micriterioerasimple:¿Quéeslomáslógicodesdeunaperspectivapuramentecientífica?

ELARGUMENTODELDISEÑOALADN

ComencélaconversaciónleyéndoleaMeyerunacitaqueha-bíahalladoenmisinvestigacionesyquehabíaescritoenmisnotas:

—DeacuerdoconBernard-OlafKüpers,elautordeInformationandtheOriginofLife[Lainformaciónyelorigendelavida]:«Elproblemadelorigendelavidaesclaramenteequivalenteenlobásicoalproblemadelorigendelainformaciónbiológica».11¿Estásdeacuerdoconél?—lepregunté

—Pues,sí;absolutamente—respondióMeyer—.Cuandolespreguntoamisalumnosquénecesitanhacerparaquesucompu-tadorarealiceunanuevafunción,mecontestan:«Senecesitadarlenuevaslíneasdecódigo».Losorganismosvivossiguenelmismoprincipio.Sisequierequeunorganismoadquieraunanuevafun-ciónoestructura,seletienequeproveeresainformaciónalacélula.Serequierennuevasinstruccionesparaproducirloscom-ponentesimportantesdelacélula,loscuales,ensumayoría,sonproteínas.YsabemosqueelADNeseldepósitodeuncódigodigitalquecontienelasinstruccionesparadecirlealosaparatosdelacélulacómoproducirproteínas.Küppersreconocióqueesteeraunobstáculocrucialparaexplicarlamaneraenquecomenzólavida:¿dedóndeprovinoestainformacióngenética?

Hizounapausayluegocontinuó:

—Imagínatequevasaprepararunasopaapartirdeunarece-ta.Puedestenertodoslosingredientesalamano,perosinoconoceslasproporcionesadecuadas,oquéartículosañadiroenquéorden,oeltiempodecocción,novasaobtenerunasopasabrosa.Bueno,muchaspersonashablanacercadel«caldopre-biótico»(losquímicosquesupuestamenteexistíanenlatierraprimitiva).Peroaunqueunotengalosquímicoscorrectosparacrearunacélulaviva,esnecesariotenerlainformaciónsobrecómoordenarlosendiferentesconfiguracionesespecíficasconelfindellevaracabofuncionesbiológicas.Desdelasdécadasde1950y1960,losbiólogoshanreconocidoquelasfuncionescru-cialesdelacélulasuelenserllevadasacaboporproteínas,yquelasproteínasseproducencomoresultadodelasinstruccionesdeensamblajealmacenadasenelADN.

—Entonces,hablemosdelADN—dije—.Escribistequehayunllamado«argumentodeldiseñoalADN»,¿quéquieresdecirconeso?

Meyertomóunpardebifocalesdoradosdelbolsillodesucamisayselos

pusoalcomenzaradarsurespuesta.

—Essumamentesencillo—dijo—,quieredecirqueelorigendelainformaciónenelADN(lacualesnecesariaparaquelavidacomenzara)tieneunamejorexplicaciónporunacausainte-ligentequeporcualquieradelostiposdecausasnaturalistasqueloscientíficossuelenutilizarparaexplicarelfenómenobiológico.

Lepregunté:

—¿Cuandohablasacercade«información»enelADN,quéesloquerealmentequieresdecir?

—Sabemospornuestraexperienciaquepodemoscomunicarinformaciónconunalfabetodeveintiséisletras,deveintidósodetreinta(oinclusoconsolodoscaracteres,comoloscerosyunosqueseutilizanenelcódigobinarioenlascomputadoras).UnodelosdescubrimientosmásextraordinariosdelsigloveintefuequeelADNenrealidadalmacenainformación(lasinstruccionesdetalladasparaelaborarproteínas)enlaformadeuncódigodecuatrodígitos.Loscaracteressoncuatroquímicosllamadosade-nina,guanina,citosinaytimina.LoscientíficoslosrepresentanconlasletrasA,G,CyT,locualesapropiadoyaquefuncionancomocaracteresalfabéticoseneltextogenético.Alacomodardeunamaneraadecuadaestascuatro«bases»,comoselesllama,seleinstruyealacélulaparaqueelaborediferentessecuenciasdeaminoácidos,quesonloscomponentesdelasproteínas.Unordendistintodeestoscaracteresvaaproducirsecuenciasdistintasdeaminoácidos.

Coneso,Meyerdecidiómostrarmeunailustraciónqueutili-zaamenudoconsusalumnosuniversitarios.Delcajóndelescri-toriosacóvariaspiezasdegrantamañodelasqueutilizanlosniñosparaensamblarfiguras.

—Enlacajadicequesonparaniñosdedosacuatroaños,asíqueestoesquímicaavanzada—dijobromeando.

Ensusmanosteníapiezascolornaranja,verde,azul,rojoymoradocondistintasformas.

—Estasrepresentanlaestructuradeunaproteína.Yaque,enesencia,unaproteínaesunacadenalargadeaminoácidos—anuncióalmismotiempoqueuníalaspiezasparaformarunacadena.

Luegoañadió,almismotiempoquedoblabaytorcíalacadenadepiezasdearmar:

—Graciasalasfuerzasqueoperanenlosaminoácidos,lasproteínassedoblanenformastridimensionalesparticulares.Es-tasformastridimensionalessonaltamenteirregulares,comolosdientesdeunallave,peroencajan,comoenunacerradura,conotrasmoléculasenlacélula.Muchasveces,lasproteínassirvencomocatalizadoresparaciertasreacciones,formanmoléculasestructurales,odeenlace,opartesdelasmáquinasmolecularesdelasqueescribeMichaelBehe.Estaformatridimensionales-pecíficaquelepermitealaproteínadesempeñarciertafunciónderivadeformadirectadelasecuencialinealdelosaminoácidos.

Entoncesquitóalgunaspiezasycomenzóaacomodarlasenunordendistinto.

—Sireemplazáramosunarojaconunaazul,estaríamosesta-bleciendounacombinacióndistintadeinteraccionesdefuerzasylaproteínasedoblaríadeunamaneracompletamentediferente.Porlotanto,lasecuenciadelosaminoácidosescrucialparahacerquelalargacadenasedobledeunaformaapropiadaconelfindeformarunaproteínaqueenrealidadseafuncional.Unasecuen-ciaincorrectanoproduceeldoblamientoadecuadoylacadenadeaminoácidosnopuedecumplirconsufunción.Porsupuesto,lasproteínassonlasmoléculasfuncionalesclavesenlacélula;lavidaesimposiblesinellas.¿Dedóndevinieron?Bueno,esapre-guntanosllevaaunproblemamásprofundo:¿cuáleslafuentedelasinstruccionesdeensamblajeenelADNresponsablesdelasecuencialinealdelosaminoácidosqueproducenlasformastri-dimensionalesdelasproteínas?Finalmente—enfatizó—losatri-butosfuncionalesdelasproteínasderivandelainformaciónalmacenadaenlamoléculadeADN.

LABIBLIOTECADELAVIDA

YoestabafascinadoconelprocesoqueMeyermeacababadedescribir.

—LoqueestásdiciendoesqueelADNescomolosplanosparaconstruirproteínas—dije,usandounaanalogíaquehabíaescuchadomuchasveces.

Meyersemostróreacio.

—Enrealidad,nomegustalametáforadelosplanos—dijo—porqueesprobablequeexistanotrasfuentesdeinformaciónenlacélulayenlos

organismos.TanimportantecomoeselADN,noloconstruyetodo.Loúnicoqueelaborasonmoléculasdepro-teína,lascualessolosonsubcomponentesdeestructurasmayo-resqueensímismasestánordenadassiguiendootrasfuentesdeinformación.

—Entonces,¿cuálesunamejoranalogía?—lepregunté.

—ElADNesmássemejanteaunabiblioteca—dijo—.ElorganismoconsultalainformaciónquerequieredelADNparaelaborarsuscomponentescruciales.Ylaanalogíadeunabiblio-tecaesmejorporsunaturalezaalfabética.EnelADN,haylíneaslargasformadasporA,C,GyTqueestánordenadasdeunaformaprecisaparacrearlaestructuradeunaproteínaysumane-radedoblarse.Paraelaborarunaproteína,suelensernecesariasentremildoscientasydosmilletrasobases;locualesunagrancantidaddeinformación.

—Yunavezmás,estofuerzalapreguntasobreelorigendeesainformación—dije.

—Nosolohacequesurjanpreguntas—remarcó—.Estohaprovocadoqueseresquebrajentodoslosrelatosnaturalistasso-breelorigendelavida,porqueeslapreguntacrucialyfundamental.Sinopuedesexplicardedóndesalióesainformación,entoncesnopuedesexplicarlavida,yaqueesainformacióneslaquehacequelasmoléculasseconviertanenalgoquerealmentefuncione.

—¿Quéesloquenosdicelapresenciadeinformación?—pregunté.

—Creoquelapresenciadeinformaciónenlacélulaseexpli-camejoratravésdelaactividaddeunagenteinteligente—res-pondió—.BillGatesdijo:«ElADNescomounprogramadecómputo,soloquemuchomáscomplejoquecualquiercosaquehayamosimaginadoalgunavez».Esoesaltamentesugestivo,por-quesabemosqueenMicrosoft,Gatesocupaaprogramadoresinteligentesparaproducirelsoftware.Elteóricodelainforma-ciónHenryQuastlerdijoenladécadadelosañossesentaquela«creacióndenuevainformaciónhabitualmenteestáasociadaconunaactividadconciente».12

—Peroestamoshablandodealgo(elorigendelainforma-ciónydelavida)quesucedióhacemuchotiempo—dije—.¿Cómopuedenloscientíficosreconstruirloquesucedióenelpasadodistante?

—Pormediodelautilizacióndeunprincipioderazonamien-tollamadouniformismo—respondióMeyer—.Eslaideadequenuestroconocimientodelasrelacionescausayefectopresentespuedenguiarnuestrareconstruccióndeloquesucedióenelpasado.

—Porejemplo...—dije,ehiceunapausaesperandoqueconestomedieraunailustraciónquemeayudaraaentenderhaciadondeiba.

—Porejemplo,digamosqueencuentrasciertotipodemarcasondulatoriaspreservadasdelpasadodistanteenunarocasedi-mentaria.Ydigamosqueobservasqueseformaelmismotipodemarcasondulatoriasenellechodeunlagoalevaporarseelagua.Puedesinferirrazonablemente,utilizandolalógicadelunifor-mismo,quelasmarcasqueencontrastealprincipiofueronpro-ducidasporunprocesosimilar.

»AsíquevolvamosalADN.Inclusolacélulamássimplequeestudiemos,olaevidenciaqueencontremosenelregistrofósil,requiereinformaciónqueestáalmacenadaenelADNoenotrovehículodeinformación.Ysabemos,pornuestraexperiencia,quelainformaciónsueleestarasociadaconunaactividadconsciente.Siusamoslalógicadeluniformismo,podemosreconstruirquelacausadelainformaciónantiguadelaprimeracélulaesproductodelainteligencia.

Mientrasmimenteseguíasulíneadepensamiento,todoparecíacaerensulugar,exceptoporunacosa.

—Noobstante—dije—hacefaltaundetalle.

Meyerlevantóunacejaypreguntó:

—¿Cuál?

—Todoestoesverdadamenosqueunopuedaencontrarunamejorexplicación.

—Claro.Asíes—dijo—.Esnecesarioirdescartandootrascausasprobablesdelmismoefecto.Loscientíficosdelorigendelavidahanbuscadootrasposibilidadesdurantedécadasy,fran-camente,yaselesacabaronlasideas.

Sinembargo,antesdeseguiradelante,necesitabaestarsegu-rodequelosotrosescenariosposiblesnoerancompetenciaparalateoríadeldiseñointeligente.

ELCALDOPERDIDO

En1871,CarlosDarwinescribióunacartaenlaqueespecu-labaacercadesilavidaseoriginócuando«seformóquímica-menteunamezcladeproteínas...enunpequeñoestanquecálido,conlapresenciadetodotipodesalesdeamonioyfósfo-ro,luz,calor,electricidad,etcétera».13Hacealgunosaños,uncientíficosintetizólateoríabásicadeestamanera:

Sepresumequelaprimeraetapaenelcaminohacialavidafuelaelaboraciónespontánea,atravésdeprocesosdesíntesispuramentequímicosquesucedieronsobrelasuperficiedelaTierraprimitiva,detodosloscompues-tosorgánicosbásicosnecesariosparalaformacióndeunacélulaviva.Sesuponequeestoscompuestosseacu-mularonenlosocéanosprimigenios,creandounasopadenutrientes,elllamado«caldoprebiótico».Enciertosambientesespecializadosestoscompuestosorgánicosfueronensambladosengrandesmacromoléculas,proteí-nasyácidosnucleicos.Coneltiempo,alpasarmillonesdeaños,sedierondistintascombinacionesdeesasmacromoléculasalasqueselesotorgólapropiedaddeautorreproducirse.Luego,conducidosporlaselecciónnatural,evolucionaronsistemasmolecularesautorrepro-ductivostodavíamáscomplejosyeficienteshastaquesurgiólaprimeracélulasimple.14

—Heoídoamuchoscientíficoshablaracercadeestecaldoprebiótico—dije—.¿Quétantaevidenciahaydequeenrealidadhayaexistido?

—Eseesuntemabastanteinteresante—respondió—.Lares-puestaesquenoexisteevidenciaalguna.

Esoesaltamentesignificativo,yaquelamayoríadelasteorí-asdelorigendelavidapresuponenlaexistenciadeesteocéanoquímicoancestral.

—¿Quéquieresdecirconque«noexisteevidenciaalguna»?

—Siestecaldoprebióticohubieraexistidoenrealidad—meexplicóMeyer—habríasidoricoenaminoácidos.Porlotanto,hu-bieraunagrancantidaddenitrógeno,yaquelosaminoácidospro-ducenesteelemento.Asíque,deserestoverdad,alexaminarlosprimerossedimentosdelaTierradeberíamosencontrargrandesdepósitosdemineralesricosennitrógeno.

Esomepareciólógico.

—Y,¿quéhandescubiertoloscientíficos?

—Esosdepósitosnuncasehanencontrado.Enrealidad,JimBrooksen1985escribióque«elcontenidodenitrógenoenlama-teriaorgánicaprimitivaesrelativamentebajo:solo0.015%».EnOriginsofLife[Orígenesdelavida],Brooksdijo:«Acausadeesto,podemosestarrazonablementesegurosdequenuncaexis-tióunacantidadsustancialdecaldoprebióticoenlaTierracuan-doseformaronlossedimentosprecámbricos;siesecaldoexistióalgunavez,fueduranteunbreveperíodo».15

¡Estaeraunaconclusiónsorprendente!

—¿Notepareceincreíblequeloscientíficoshablenrutinaria-mentedelcaldoprebióticocomosifueraalgoprobado?—lepre-gunté.

—Sí.Ciertamenteesincreíble—respondió—.DentonhizouncomentariosobreestoenEvolution:ATheoryinCrisis[Evo-lucionismo:Unateoríaencrisis]cuandoescribió:«Considerandolaformaenquesehacenreferenciasalcaldoprebióticoentan-tasdiscusionesacercadelorigendelavidacomounarealidadyaestablecida,esalgoasícomounchoquedarsecuentadequenoexisteenloabsolutoevidenciapositivadesuexistencia».16Einclusosiasumimosqueelcaldoprebióticohayaexistido,todavíaexistiríanproblemasimportantesconlasreaccionesadversas.

—¿Aquéterefieres?

—TomemoscomoejemploaStanleyMillercuandohizosuexperimentosobreelorigendelavidahacecincuentaaños,enelquetratóderecrearlaatmósferadelatierraydehacerlecaerunachispaeléctrica.Logróproducirdosotresdelosveintidósaminoácidosqueformanlasproteínas.

InterrumpíaMeyerparadecirlequeelbiólogoJonathanWellsyamehabíadichoqueMillerusóensuexperimentounaatmósferaqueloscientíficosahoraconsideranpocorealista,yquealusarelambientecorrectonoseproducenaminoácidosrelevantes.

—Asíes—continuóMeyer—.LoquetambiénesinteresanteesquelosaminoácidosdeMillerreaccionaronrápidamenteconlosotrosquímicosqueestabanpresentesenlacámara,locualprodujounprecipitadocolormarrónquenoesdeningunaayudaparalaproliferacióndelavida.Aesomerefieroconlasreaccio-nesadversas:sienelcaldoprebióticohubieranexistidoaminoá-cidos,hubieranreaccionadorápidamenteconlosotrosquímicos.Locualhubierasidootroobstáculotremendoparalaformacióndelavida.Laformaenqueloscientíficosdelorigendelavidahanmanejadoestoensusexperimentoshasidoremoviendoestosotrosquímicosconlaesperanzadequelasreaccionesposterio-respudieranconducirelexperimentoenunadirecciónquefomentaralavida.

—Asíqueenlugardeestimularelprocesonatural,interfirie-ronparaobtenerelresultadodeseado.Yeso—concluyóMeyer—esdiseñointeligente.

Sinduda,losobstáculosparalaformacióndelavidaenlaTierraprimitivahubieransidoformidablesenextremo,inclusosielmundohubieraestadocubiertodeunocéanodeprecursoresbio-lógicos.Apesardeeso,¿existealgunarutanaturalistahacialavi-daquesearazonable?Asemejanzadeundetectivedehomicidiosqueformaenunafilaalossospechososcomunes,decidírecorrertresescenariosposiblesparaversialgunodeelloseralógico.

ESCENARIO#1:PORAZAR

Comencéconunaobservación.

—Séquelaideadequelavidaseformóporazaryanoestáenbogaenestemomentoentreloscientíficos—dije.

Meyerestuvodeacuerdo.

—Prácticamentetodoslosexpertosenelorigendelavidahanrechazadoestapostura—dijohaciendounademánderechazo.

—Aunasí,enotrosniveleslaideasiguebastanteviva—seña-lé—.Para

muchosalumnosuniversitariosqueespeculanacercadeestascosaselazarsiguesiendoelhéroe.Piensanquesiunopermitequelosaminoácidosinteractúendeunaformaaleatoriadurantemillonesdeaños,lavidaemergerádealgunaforma.

—Bueno,sí.Esverdadqueesteescenariosigueactivoentrepersonasquenoconocentodalainformación,peroesonotieneningúnvalor—respondióMeyer.

—ImagínatetratardegenerarunlibrosencilloatravésdearrojarletrasdeunjuegodeScrabblealpiso.OimagínatequepormediodecerrarlosojosysacarletrasdelScrabbledeunabol-sa,pudierasproducirHamleteneltiempoquetienedeexisten-ciaeluniversoconocido.Inclusounamoléculasimpledeproteína,oelgennecesarioparaproduciresamolécula,estanricoeninformaciónquetodoeltiempoquehapasadodesdeelBigBangnotedaría,comoamicolegaBillDembskilegustadecir,los«recursosprobabilísticos»necesariosparageneraresamoléculaalazar.

—¿Inclusosilaprimeramoléculahubierasidomuchomássimplequelasqueexistenahora?—pregunté.

—Elrangodecomplejidadentreunamoléculayotraesmíni-mo—respondió—.Existeciertonivelbásicodedoblamientoqueunaproteínarequiere,llamadoestructuraterciaria,queesnece-sarioparaqueestapuedallevaracabounafunción.Unonopue-deobtenerlaestructuraterciariadeunaproteínaamenosquetenga,porlomenos,setentaycincoaminoácidosalamano.Eso,siendoconservadores.Ahoraconsideraloquenecesitaríasparaqueunamoléculadeproteínasehubieraformadoalazar.

»Primero,necesitaríaslosenlacescorrectosentrelosaminoá-cidos.Segundo,losaminoácidosvienenenversióndiestrayver-siónsiniestra,yparalograravanzarrequieressoloaminoácidosenversiónsiniestra.Tercero,losaminoácidosdebenenlazarseenunasecuenciaespecíficacomolasletrasdeunafrase.

»Siconsideraslasprobabilidadesdequeestohubierasucedi-doporsísolo,tendrásquelasprobabilidadesdequeunapeque-ñaproteínafuncionalsehubieraformadoalazarsonunaenunmillóndemillonesdemillonesdemillonesdemillonesdemillo-nesdemillonesdemillonesdemillonesdemillonesdemillones.¡Esoesununoseguidodecientoveintiséisceros!

»Yesoseríasolounamoléculadeproteína;unacélulaaltamen-tesencilla

requeriríaentretrescientasyquinientasmoléculasdeproteína.Además,todoestotendríaquellevarseacaboenmenosdecienmillonesdeaños,queeslaventanadetiempoaproxima-daentreelenfriamientodelaTierraylosprimerosmicrofósilesquehemosencontrado».

Sereclinóensusillayluegofinalizó:

—Sugerirelazarencontradeestasprobabilidadesesenrea-lidadinvocarunmilagro.Esunaconfesióndeignorancia.Esotramaneradedecir:«Nosabemos».Ydesdeladécadade1960,loscientíficos,loablemente,hansidoreaciosadecirqueelazarrepresentóunpapelimportanteenelorigendelADNodelasproteí-nas;inclusocuandocomotúdices,siguesiendounaopciónvivaenelpensamientopopular.

ESCENARIO#2:SELECCIÓNNATURAL

Quizáelazarnopuedacontarcomopartedelorigendelavida,peroelzoólogoRichardDawkinsdicequecuandolaselec-ciónnaturalactúasobrevariacionesaleatorias,entonceslaevolu-ciónescapazdeescalarpicosquedeotromodohubieransidoimposibles.Enrealidad,estafuelapremisadellibroqueescribióen1996,ClimbingMountImprobable[Escalandolamontañadeloimprobable].

Enél,sugierequeunaestructurabiológicacomplejaesseme-janteaunriscolisoempinadoquenopuedeserescaladosinlaayudadeapoyosintermedios,talycomoelazartendríaquehacerlo.Lagenteveesteriscotanaltoypiensaquelosprocesosevolucionistasnopodríanllevarloshastalacumbre.

Noobstante,elotroladodelamismamontañatieneunapen-dientegradualqueesmuchomásfácildeescalar.Esterepresentalaideadarvinistadequelanaturalezaproveeporazarpequeñasvariantesparaqueentonceslaselecciónnaturalescojaaquellasquesuponenmayoresventajas.Enperíodoslargos,estospequeñoscambiossevanacumulandohastaproducirdiferenciasfuertes.Asíquemientraspareceimposibleescalarporelladodelrisco,esmásfácilescalaratravésdelosmáspequeñospasosdarvinistasdelaselecciónnaturaldelotroladodelamontaña.17

Alaluzdeestareflexión,lepreguntéaMeyer:

—¿Puedelaselecciónnaturalexplicarlamaneraenquelaevoluciónselasarreglóparaescalarlamontañadelaelaboraciónlaprimeracélulaviva?

—Silaselecciónnaturaloperaonoenelplanodelaevolu-ciónbiológicaesunasuntoabiertoaldebate,peroenrealidadnofuncionaenelplanodelaevoluciónquímica,quetratadeexpli-carelorigendelavidaapartirdequímicosmássimples—res-pondióMeyer—.ComodijoTheodosiusDobzhansky:«Laselecciónnaturalesunacontradiccióndetérminos».18

—¿Cómoeseso?—pregunté.

—Losdarvinistasadmitenquelaselecciónnaturalrequierequeunorganismosepuedareproducirasímismoparaquefun-cione—explicó—.Losorganismossereproducen,susdescendien-testienenvariaciones,losqueestánmejoradaptadosasuambientesobrevivenmejor,asíqueesasadaptacionessonpreservadasypasadasalasiguientegeneración.

»Sinembargo,paraquesedélareproducciónesnecesarioquelacélulasedivida.YesopresuponelaexistenciadelADNylasproteínasricaseninformación.¡Peroelproblemaesqueesassonprecisamentelascosasqueestántratandodeexplicar!

»Enotraspalabras,serequiereunorganismoquesepuedareproducirparaqueselleveacabolaevolucióndarvinista,peronosepuedetenerunorganismoquesepuedareproducirasímismohastanotenerlainformaciónnecesariaenelADN,locualesloqueenunprincipioseestátratandodeexplicar.Escomoeltipoquecaeenunhoyoprofundoysedacuentadequenecesi-taunaescaleraparasalir.Asíqueescalaporlapared,saledelagujero,llegaacasa,consigueunaescalera,regresaalhoyoconlaescalera,yvuelveasalirdeélsubiendoporella.Esinevitablepensareso».

Leplanteeotraposibilidad:

—Quizálareproduccióncomenzódeunamaneramuchomássimpleyluegolaselecciónnaturalentróenacción.Porejemplo,algunospequeñosvirusutilizanARNcomosumaterialgenético.LasmoléculasdeARNsonmássimplesquelasdeADN,ytam-biénpuedenalmacenarinformaciónyreproducirse.¿Quéhaysobrelallamada«primerahipótesisdelARN»quedice

quelavidareproductivaseoriginóenunplanoqueesmuchomenoscomplejoqueelADN?

—Esooriginaunamontañadeproblemas—dijo—.Soloporcitarunpardeellos,lamoléculadeARNnecesitaríainformaciónparafuncionar,asícomoelADN,porloqueestamosdevueltaalmismoproblemaacercadedóndesaliólainformación.Además,paraquesereproduzcaunasolacadenadeARN,serequierequehayaotramoléculaidénticadeARNasualrededor.Paraqueexistaunaprobabilidadrazonabledetenerdosmoléculasidénti-casdeARNdellargoapropiadoserequeriríaunabibliotecadediezmilmillonesdemilmillonesdemilmillonesdemilmillonesdemilmillonesdemilmillonesdemoléculasdeARN;yesodejafueraensutotalidadcualquierposibilidaddeunorigenaleatoriodeunsistemadereproducciónprimitivo.19

Aunqueduranteuntiempofuepopular,lateoríadelARNhageneradosupropiaracióndeescépticos.ElevolucionistaRobertShapiro,profesordequímicaenlaUniversidaddeNuevaYork,dijoquelaideaenestemomento«necesitaserconsideradaunaespeculaciónounpasodefe».20ElinvestigadorsobreelorigendelavidaGrahamCairns-Smithdijoque«muchosexperimentosinteresantesydetalladosenestaárea»solohanservidoparademostrarquelateoríaes«altamenteimprobable».21ComoseñalóJonathanWellsenmientrevistaanteriorconél,elbioquímicoGeraldJoyce,delScrippsResearchCenterfuetodavíamásfranco:

«SenecesitaconstruirunargumentodébilsobreotrohastallegaralpuntoenqueelARNseaviablecomoprimerbiomolécula».22

JayRoth,quienfueraprofesordebiologíacelularymolecularenlauniversidaddeConnecticutyunexpertoenácidosnuclei-cos,dijoquenoimportaqueelmodelooriginaldelprimersistemavivoseaADNoARN,elmismoproblemapersiste.«Aunquefue-rareducidoasuscomponentesmásesenciales,elmodelotendríaqueserenrealidadaltamentecomplejo.Paraesteúnicomodelo,ysoloparaestemodelo,parecerazonableenelpresentesugerirlaposibilidaddeunCreador».23

ESCENARIO#3:AFINIDADQUÍMICAYAUTOORDE-NACIÓN

Meyerseñalóquealprincipiodeladécadadelosañosseten-ta,lamayoríade

loscientíficosdelorigendelavidasehabíande-sencantadodelasopcionesdelazarylaselecciónnatural.Comoresultado,algunosexploraronunaterceraposibilidad:variasteo-ríasdeautoordenamientoparaelorigendemacromoléculascapacesdealmacenarinformación.

Porejemplo,loscientíficosteorizaronquelasatraccionesquí-micasprovocaronqueelalfabetodecuatroletrasdelADNseautoensamblaraoquelaafinidadnaturalentreaminoácidosloscondujeraaenlazarseporsísolosparapodercrearunaproteína.CuandopresentéestasposibilidadeslarespuestainmediatadeMeyerfuepronunciarunnombrequeyahabíaencontradoenmisinvestigaciones.

—UnodelosprimerosdefensoresdeestepuntodevistafueDeanKenyon,quienfuecoautordellibrodetextoBiochemicalPredestination[Predestinaciónbioquímica]—dijoMeyer—.Eltítulolodicetodo.Laideaeraqueeldesarrollodelavidaerainevitableporquelosaminoácidosenlasproteínasylasbases(oletras)delalfabetodelADNteníanfacultadesparaautoordenar-sequeeranresponsablesdelorigendelainformaciónenestasmoléculas.

YasabíaqueKenyonhabíarepudiadolasconclusionesdesupropiolibro,declarando:«Noexistenilamásleveposibilidaddeunorigenquímicoevolucionistaparainclusolacélulamássenci-lla».Yqueeldiseñointeligente«erabastantelógico,yaquecon-cordabaconprecisiónconlosmúltiplesdescubrimientosdelabiologíamolecular».24Aunasí,queríaconsiderarlaevidenciapormímismo.

—¿Cómoesquesupuestamentefuncionabaestaatracciónquímica?—pregunté.

—Vamosausarcomoejemploalasproteínas—dijo—.Recuer-daquelasproteínasestánformadasporunalargacadenadeami-noácidos.Laesperanzaeraqueexistieraalgunafuerzadeatracciónentrelosaminoácidosparaquelosllevaraaalinearsedelamane-raenquelohacenyluegosedoblaranenlaformaadecuadaparaquelaproteínallevaraacabolasfuncionesquemantienenalacélulaconvida.

Interrumpíydije:

—Tienesqueaceptarquehayejemplosenlanaturalezadondelasatraccionesquímicasproducenalgosimilaraunautoordena-miento.

—Asíes—dijoMeyer—.Loscristalesdesalsonunbuenejemplo.Lasfuerzasquímicasdeatracciónproducenquelosionesdesodio(Na+)seunanalosionesdecloruro(Cl-)parafor-marpatronesaltamenteordenadosdecristalesdesal.SeobtieneunaadmirablesecuenciadeNayClrepitiéndoseunayotravez.Porloque,sí,haymuchoscasosenlaquímicaenlosquelaafi-nidaddeenlacededistintoselementospuedeexplicarelorigendesussistemasmoleculares.KenyonyotrosesperabanqueestepudieraserelcasoconlasproteínasyelADN.

—¿Cuálresultóserelproblema?—pregunté.

—Cuandoloscientíficosllevaronacabolosexperimentos,encontraronquelosaminoácidosnodemuestranestaafinidaddeenlacequímico—respondióMeyer.

—¿Ningunodeellos?

—Huboalgunasafinidadesbastante,perobastanteligeras,quenosecorrelacionabanconningunodelospatronesconocidosdelassecuenciasqueencontramosenlasproteínasquellevanacaboalgunafunción.Obviamente,eseesunproblemacentral;pe-rohabíaunadificultadteóricamuchomayor.Elteóricodelain-formaciónHubertYockeyyelquímicoMichaelPolanyiplantearonunproblemamásprofundo:«¿QuépasaríasipudiéramosexplicarlassecuenciasenelADNylasproteínascomoresultadodepro-piedadesdeautoorganización?¿Noterminaríamosconalgosemejanteauncristaldesalenelquesoloexisteunasecuenciarepetitiva?»25

CuandolepedíaMeyerqueloexplicara,dijo:

—ConsideralainformacióngenéticadelADN,lacualestácodificadaconcuatroletrasA,C,GyT.AhoraimaginaquecadavezquetuvierasunaA,automáticamenteatrajeraunaG.TendríasunasecuenciarepetitivadeA-G-A-G-A-G-A-G.¿Esotedaríaungenquepudieraproducirunaproteína?Enloabsoluto.Laauto-organizaciónnoproduciríaunmensajegenético,sinounamantrarepetitiva.

»Paracomunicarinformaciónserequiereirregularidadenlassecuencias.Abreunlibroyverásquenovasaencontrarunapala-brarepitiéndoseunayotravez.Másbienencuentrasunasecuen-ciairregulardeletras.Comunicaninformaciónporqueseconformanaunpatrónindependienteconocido,quesonlasreglasde

lagramáticayelvocabulario.Esoesloquenoshabili-taparacomunicarnos,yesoesloquesenecesitaexplicaracercadelADN.Lascuatroletrasdeestealfabetosonaltamenteirre-gularesmientrasquealmismotiemposeajustanaunarreglofuncional,osea,alasecuenciacorrectadeaminoácidosquepro-ducenunaproteínaútil.Esteesunejemplo.SiviajasalnortehacialabahíaVictoriaenBritishColumbia,vasanotarciertopatrónenlaladeradelmonte.MientraselferryseaproximaaVictoria,vasadescubrirqueelpatrónesunmensaje:unasfloresamarillasyrojasformanlafraseBIENVENIDOAVICTORIA.Eseesunejemplodeunasecuenciainformativa».

Luegoañadió:

—Puedesverquenosoloesunamerarepetición(unaBseguidadeunaI,seguidadeotraB,alacuallesigueotraI,yasísucesivamente).Másbien,esunacombinaciónirregulardeletrasqueseajustanaunpatrónindependienteoaunconjuntoespe-cíficoderequisitosfuncionales:lagramáticayelvocabularioingleses.Asíquedeinmediatoreconocemosqueestoesdenatu-ralezainformática.Siemprequeencontremosestosdoselemen-tos:unairregularidadespecificadaporunconjuntoderequisitosfuncionales,queesloqueseconocecomo«complejidadespecí-fica»,reconocemosqueesinformación.Yestetipodeinformaciónesinvariablementeelresultadodelainteligencia,nodelazar,delaselecciónnaturalodelosprocesosdeautoorganización.

—¿YesteeseltipodeinformaciónqueencontramosenelADN?—pregunté.

—Asíes.SiloquetuvierasfuerancaracteresrepetitivosenelADN,lasinstruccionesdeensamblajelesdiríanalosaminoácidosqueseacoplarandelamismamaneraunayotravez.Nopodríasconstruirlosmuchostiposdiferentesdemoléculasdeproteínaquenecesitaunacélulavivaparafuncionar.Seríacomosileentregarasaalguienunmanualparaconstruirunautomóvilyqueloúnicoqueellibrodijerafuera:«Laslaslaslaslaslas».

Luegocontinuó:

—Nosepodríaesperarcomunicarlainformaciónnecesariaconunvocabulariodeunapalabra.Mientrasquelainformaciónrequierevariación,irregularidadyquenoseapredecible(estoesaloquelosteóricosdelainformaciónllamancomplejidad),laau-toorganizaciónproduceunaestructurarepetitivayredundanteconocidacomoordensimple.Ylacomplejidadyelordensonopuestoscategóricos.Losteóricosdelaevoluciónquímicanovana

poderescapardeesto.Lasleyesdelanaturaleza,pordefinición,describenpatronesregularesyrepetitivos.Poresarazónnopo-demosrecurriralosprocesosdeautoorganizaciónparaexplicarelorigendelainformación,yaquelassecuenciasinformativassonirregularesycomplejas.Exhibenesa«complejidadespecífi-ca»queyatemencioné.Losdescubrimientosfuturosnovanacambiaresteprincipio.

Paramí,estocondenódemaneraabsolutalaideadequelaafi-nidadquímicasearesponsabledelainformacióndelADN.PeroMeyernohabíaconcluído.Aúnhabíaotroproblemadevastadorconestateoría.

—SiestudiaselADN—explicó—vasadartecuentadequesuestructuradependedeciertosenlacesquesonproducidosporatracciónquímica.Porejemplo,existenenlacesdehidrógenoyenlacesentrelasmoléculasdeazúcarydefosfatoqueformanlosdossoporteshelicoidalesdelamoléculadeADN.Sinembargo,solohayunlugarendondenohayenlacesquímicos,yesoesen-trelasbasesnucleares,quesonlasletrasquímicasdelasinstruc-cionesdeensamblajedelADN.Enotraspalabras,lasletrasqueformanelcódigodelmensajedelADNnointeractúanentresídealgunaformasignificativa.Ademásdequesoncompletamenteintercambiables.CadabasesepuedefijarconigualfacilidadencualquiersitiodelossoportesdelADN.

ComoMeyerpercibiólanecesidaddeunailustración,sepusodepieynuevamentetomódesuescritoriootrojugueteinfantil:unapizarrametálicaqueteníapegadasvariasletrasmetálicas.Alvolverasuasiento,colocólapizarrasobresuregazoymoviólasletrasmetálicashastaformarlapalabraINFORMACIÓN.

—Mishijoseranchicoscuandocomencéaestudiaresto,asíqueencontréesteejemplo—dijo—.Sabemosqueaquíhayafi-nidadmagnética;poresolasletrasestánpegadasalapizarrametálica.

ParademostrarlolevantóunpocolaletraRydejóqueelmag-netismoladevolvieraalapizarra.Noobstante,observaquelafuerzamagnéticaeslamismaparacadaletra,porloquesonefi-cazmenteintercambiables.Sepuedenusarlasletrasparaescribircualquierpalabra.

Ahorabien,enelADN,cadabaseoletraindividualestáenla-zadaquímicamentealsoportedeazúcaryfosfatodelamolécula.AsíescomoestánpegadasalaestructuradelADN.Pero,yesteeselpuntoclave,noexisteatracciónalgunaentrelasletrasindivi-dualesmismas.Asíquenoexistenadaquefuercequímicamentealasletrasaordenarseenunasecuenciaparticular.Lasecuenciatienequeprovenirdeotraparte.

Hizounapausaparaqueyopudierapercibirlasimplicaciones.

—Cuandolesmuestroamisalumnoslasletrasmagnéticaspegadasalapizarra,lespregunto:«¿CómoseformólapalabraINFOMACIÓN?»Larespuesta,porsupuesto,esquelainteligen-ciaprocededefueradelsistema.Nilaquímica,nilafísicaorde-naronlasletrasdeestaforma.Fuemidecisión.YenelADN,nilaquímicanilafísicaordenanlasletrasparaformarlasinstruc-cionesdeensamblajedelasproteínas.Esclaro,quelacausapro-vienedefueradelsistema.Yesacausa—subrayó—eslainteligencia.

«CASIUNMILAGRO»

Comounhabilidosoboxeadorquevaabriendolasdefensasdesuoponente,Meyerdesmantelócondestrezalastrescategoríasdelasexplicacionesnaturalistasdelorigendelavidaylainforma-ciónenelADN.Inclusohablamosdeunacuartaopción:laposi-bilidaddequeunafuerzaexternafueraresponsabledeproducirorganización,semejantealamaneraenquelagravedadproduceunvórticecuandoelaguaesdrenadadeunabañera.Meyerrápi-damentedescartólanociónseñalandoquetalesfuerzaspuedenproducirorden,peronopuedenelaborarinformación.26

Estoscallejonessinsalidaparalasteoríasnaturalistasdelori-gendelavidano

sonunasorpresaparaloscientíficosdelramo.CuandoelprominenteinvestigadordelorigendelavidaLeslieOrgelseencontróaotroevolucionistaenuncongresoenDetroithacevariosaños,Orgelreconociólasdificultadesabrumadorasquehabíaenfrentadoaltratardedilucidarcómoesquelosáci-dosnucleicospodríanhabersidosintetizadosenlaTierraprimi-tiva.Entoncesadmitióconingenuidad:«Yexistenlosmismosobstáculosabrumadoresenelcaminodetodaslasteorías».27

Enresumen,ningunahipótesissehaacercadosiquieraaex-plicarlaformaenquesurgiólainformaciónnecesariaparaelori-gendelavidaatravésdelosmediosnaturalistas.ComotuvoqueadmitirCrick,unmaterialistafilosófico:«Unhombrehonesto,ar-madocontodoelconocimientodisponibleenlaactualidad,solopodríaafirmarqueenciertosentido,elorigendelavidahastaelmomentoparecesercasiunmilagro,yaquelascondicionesquesenecesitancumplirparaquesurgierasondemasiadas».28Paramuchosinvestigadores,elúnicorecursohasidoseguirteniendofeenque,comociertocientíficodijo,sedescubraalgún«mineralmágico»desconocidoconlas«propiedadesprecisasparaproducirlasreaccionesnecesariasconelfindecrearácidonucleico».29

LedijeaMeyer:

—Quizá,algúndíaloscientíficosencuentrenotrahipótesis.

—Quizáasísea—respondió—.Unonopuedeprobaralgocomoestoconcienporcientodecerteza,porquenosesabequenue-vaevidenciapuedesurgir.Poresotodosloscientíficosrazonandeunamaneraprovisional.Noobstante,aunasísabemosquealgu-nasposibilidadespuedenserexcluidasdeformacategórica.Soncallejonessinsalida.Porejemplo,yocreoquepuedesexcluirdeformacategóricalaideadequelosprocesosdeautoorganizaciónpuedanproveernuevasevidencias.Losnuevosdescubrimientossencillamentenovanacambiareso.

—Algunosescépticosdiríanqueestásargumentandoporig-norancia—señalé—.Comoloscientíficosadmitenquenosabencómosurgiólavida,entoncesconcluyesquehuboundiseñadorinteligente.

—No,deningunamanera.Noestoydiciendoqueeldiseñointeligentesealógicosoloporqueotrasteoríashanfallado.Másbien,estoyapelandoalamejorexplicación,queeslaformaenqueloscientíficosrazonansobreasuntoshistóricos.Basándoseenlaevidencia,elcientíficoevalúacadahipótesissobrela

basedesucapacidadparaexplicarlaevidenciadisponible.Suelesucederqueelcriterioclaveessilaexplicacióntieneono«podercausal»,queeslahabilidaddeproducirelefectoencuestión.

»Enestecasoelefectoencuestióneslainformación.Hemosvistoquenielazar,nielazarcombinadoconlaselecciónnatural,nilosprocesosdeautoorganización,tienenelpodercausaldeproducirinformación.Perosísabemosdeciertaentidadquetieneelpodercausalrequeridoparaproducirinformación,yesaeslainteligencia.Noestamosapelandoaesaentidadbasándonosenloquenosabemos,sinoenloquesísabemos.Esenoesunargumentoporignorancia».

—Sinembargo,¿tuargumentonotieneunadebilidadfundamental?—lepregunté—.Estásargumentandoporanalogía,com-parandolainformacióndelADNconlainformaciónquetenemosenellenguaje.Losargumentosbasadosenanalogíassondébilesdeunaformanotoria.Losdefensorestiendenaenfatizarlassimi-litudesentrelasdoscosas,mientrasquelosopositoresenfatizanlasdiferencias.

—TengoqueadmitirquehayunaformadehablaracercadelainformacióndelADNqueavecesllegademasiadolejosyluegoseconvierteenunasuntometafórico—comenzóadecir—.Cuan-dolagentehabladelADNcomosifueraunmensaje,sepodríaimplicarqueexisteunreceptorquepodría«entender»elmensaje.YonoestoydiciendoqueelADNseaestetipodeinformación.

»Sinembargo,noestoyargumentandoporanalogía.Lasregio-nesdecódigodelADNtienenexactamentelasmismaspropieda-desrelevantesqueuncódigoounlenguajedeprogramación.Comodijeantes,siemprequeunoencuentraunarregloespecialcomplejoquecorrespondeaunpatrónoaunrequerimientofun-cionalindependiente,estetipodeinformaciónsiempreesproduc-todelainteligencia.Loslibros,loscódigosdeprogramaciónyelADNtienenesasdospropiedades.Sabemosqueloslibrosyloscódigosdeprogramaciónestándiseñadosporunainteligencia,ylapresenciadeestetipodeinformaciónenelADNtambiénimplicaunafuenteinteligente.

»Loscientíficosenmuchoscamposreconocenestaconexiónentreinformacióneinteligencia.Cuandolosarqueólogosdescu-brieronlapiedraRoseta,nopensaronquelasinscripcionesfue-ranproductodelazarodeprocesosdeautoorganización.Eraobvioquelosarreglossecuencialesdesímbolosteníanelpropó-sitodecomunicarinformación,ylapremisarazonableesquefuecreadaporunainteligencia.SeaplicaelmismoprincipioalADN».

ELBIGBANGBIOLÓGICO

Meyerhabíapresentadouncasoconvincentedequelainteli-gencia,ysololainteligencia,podríaexplicarlapresenciadeinfor-maciónprecisadentrodelmaterialgenético.Porsímisma,estaeraunaevidenciaimpresionantedelaexistenciadeundiseñadordelavida.

Mientrasmirabamimanoytratabadecomprenderlainmensacantidadde

informacióncomplejayespecíficainscritaencadacé-lula,seformóunalevesonrisaenlascomisurasdemislabios.LarespuestaparalapreguntamonumentaldesiexisteunCreador,pensé,podríaestartancercacomolasyemasdemisdedos.

Noobstante,Meyernohabíaterminado.Comomencionéennuestraentrevistaprevia,estáconvencidodequelallamada«ex-plosióncámbrica»(enlacualunaabundantevariedaddenuevasformasdevidaaparececompletamenteformadaenelregistrofósilsinningunodelosancestrosrequeridosporeldarwinismo)tambiénesevidenciapoderosadelaexistenciadeundiseñador.Larazónesqueestefenómenotendríaquehabernecesitadolainfusiónsúbitadecantidadesmasivasdenuevainformacióngené-ticaybiológicaquesolopodríahaberprovenidodeunafuenteinteligente.

Entreotrostextos,Meyerpresentaestaexplicaciónen«TheCambrianInformationExplosion:EvidenceforIntelligentDesign»[Laexplosióndeinformacióncámbrica:Evidenciadeldise-ñointeligente]enDebatingDesign[Discutiendosobrediseño]quefueeditadorecientementeporCambridgeUniversityPress.Otrapiezaextensasobreelmismotema,«TheCambrianExplosion:Biology”sBigBang»[Laexplosióncámbrica:ElBigBangbiológico],apareceenDarwinism,DesignandPublicEducation[Darwinismo,diseñoyeducaciónpública].MeyerfuecoautordeesteanálisisjuntoaPaulChien,directoryprofesordeldeparta-mentodebiologíadelaUniversidaddeSanFrancisco,quientra-bajóconcientíficoschinosparainterpretarlosfósilescámbricosúnicosdelaregiónChengjiangenChina;PaulA.Nelson,unfiló-sofosobrebiologíaquerecibiósudoctoradoenlaUniversidaddeChicago;yelpaleontólogoMarcusRoss.

—Losfósilesdelaexplosióncámbricanopuedenserexplica-dosenloabsolutoporlateoríadarvinista,niporelconceptode«equilibriopuntual»quefueformuladoespecíficamentecomounesfuerzoporexplicarelvergonzosoregistrofósil—dijoMeyer—.Cuandoabordaseltemadesdelaperspectivadelainformaciónbiológica,lamejorexplicaciónesqueunainteligenciafueresponsabledeestefenómenoquedeotraformaseríainexplicable.

Merecarguéenelrespaldodelasillaycrucélaspiernasparaacomodarme.

—Esosuenafascinante—dije—.Explíquelo.

Meyerdisfrutónotoriamentelaoportunidaddeexplicarlomejor.

—LosnuevosdescubrimientosenlaembriologíaylabiologíadeldesarrollonosestándiciendoqueelADN,tanimportantecomoes,noloestodo.ElADNproveebastanteinformación,peronotodalainformaciónnecesariaparaelaborarunorganismonuevoconunaformayunafunciónnovedosa.EstosedebeaqueelADNelaboraproteínas,perolasproteínasnecesitanensam-blarseenestructurasmayores.Haydiferentestiposdecélulasyesascélulassetienenquearreglarentejidos,ylostejidossetie-nenqueestructurarparaformarórganos,ylosórganosnecesitancorresponderalosplanosgeneralesdelcuerpo.

»Deacuerdoconelneodarwinismo,lasformasbiológicasnue-vassurgierondemutacionesenelADN,conlaselecciónnaturalpreservandoydesarrollandoalasmásfavorables.PerosielADNsoloesunapartedelahistoria,entoncespuedeshacerquemutedeunamanerainfinitaynuncavasapoderelaborarunanuevaarquitecturacorporal.

»Asíquecuandounoseencuentraconlaexplosióncámbrica,conlainmensaysúbitaaparicióndeplanoscorporalesradical-mentenuevos,tedascuentadequenecesitasmontonesdenuevainformaciónbiológica.UnaparteseencontraríacodificadaenelADN(aunquelamaneraenqueesosucediósiguesiendounpro-blemainconquistableparalosdarvinistas).Perosobretodo,¿dedóndeprovinolanuevainformaciónquenopuedeseratribuiblealADN?¿Cómoesquesedesarrollaelarreglojerárquicodelascélulas,lostejidosylosórganos,asícomoloplanoscorporales?Losdarvinistasnotienenunarespuesta.Nisiquieraestaapareceensuradar».

ENUNABRIRYCERRARDEOJOS

AtravésdelusodelastécnicasradiométricasdefechadodecristalesdecirconaenSiberia,loscientíficosrecientementehanpodidoincrementarsuprecisiónparafijarelmarcodetiempodelaexplosióncámbrica,cuyoprincipio,segúnfuedeterminado,sucedióhaceunosquinientostreintamillonesdeaños.

Ahoralospaleontólogoscreenqueduranteunaventanadetiempodecincomillonesdeaños(oinclusomenos),comomínmoveinteycomomáximotreintaycincodelascuarentadivisiones(filum),lascategoríasmásaltasdelreinoanimal,surgieronconplanoscorporalesúnicos.Enrealidad,algunosexpertoscreenque«todaslasdivisionesseoriginaronaltérminodelaexplosión».30

Paraponerenperspectivaestatremendavelocidad,siunofue-raacomprimirtodalahistoriadelaTierraenveinticuatrohoras,laexplosióncámbricahubieratomadosolounminuto.31

—Laexplosióncámbricarepresentaunsaltocuánticoincreí-bleencomplejidadbiológica—dijoMeyer—.Antesdeeste,lavidasobrelatierraerabastantesimple:bacteriasunicelulares,algasazul-verdosasymástardealgunasesponjasygusanosprimi-tivosomoluscos.Entonces,sinancestrosenelregistrofósil,apa-receunaimpresionantevariedaddecriaturascomplejasenunabrirycerrardeojos,hablandoentérminosgeológicos.

»Porejemplo,deprontoapareceeltrilobite(conuncuerpoarticulado,unsistemanerviosocomplicadoyojoscompuestos)completamenteformadoalcomienzodelaexplosión.¡Esasom-broso!Yesteesseguidoporstasis,loquesignificaquelosplanoscorporalesbásicospermanecieronsiendoúnicosdurantesiglos».

Hizounapausayagregó:

—Todoestocontradiceporcompletoaldarwinismo,quepre-dijoundesarrollolentoygradualdelosorganismosalolargodeltiempo.Darwinreconocióquelaexplosióncámbricaera«inexplicable»y«unargumentoválido»encontradesuteoría.Sinembargo,insistióenque«naturanonfacitsaltum»[lanaturalezanodasaltos].Élpensabaqueseríavindicadocuandosedescubrieranmásfósiles,peroelpanoramasolohaempeorado.

»Elpuntomásimportanteesdedóndeprovinolainformaciónparaelaborarestasnuevasproteínas,célulasyplanoscorporales.Porejemplo,losanimalesdelCámbricohabríanrequeridopro-teínascomplejascomolalisiloxidasa.Enlosanimalesdelaac-tualidad,serequierencuatrocientosaminoácidosparaformarlamoléculadelisiloxidasa.¿Dedóndesaliólainformacióngenéticaparaelaborarestasmoléculascomplicadas?Talcosarequeriríainformacióngenéticaaltamentecomplejayespecífica,deltipoquenielazar,nilaselecciónnaturalnilaautoorganizaciónpuedenproducir».

Enmientrevistaparaelcapítulotres,elbiólogoJonathanWellshabíarespondidodeformasatisfactoriamisobjecionesalaexplosióncámbrica,unadelascualeseraquequizálosorganis-mostransicionalesfuerontanpequeñososuavesquenodejaronunlegadofósil.Asíque,mevinoalamenteotraposibilidad.

—Quizá—sugerí—algúnfenómenoambientalsinexplicaciónprovocólasúbitaaparicióndemutacionesqueacelerólacreacióndenuevosorganismos.

—Esonoresuelveelproblema—respondióMeyer—.Prime-ro,aunasumiendounritmogenerosodemutaciones,laexplosióncámbricafuedemasiadobrevecomoparahaberpermitidoloscambiosagranescalaquereflejanlosfósiles.Segundo,sololasmutacioneseneldesarrollomásprimitivodelosorganismostienenunaoportunidadrealistadeproducircambiosmacroevolutivosagranescala.Yloscientíficoshandescubiertoquelasmutacionesenestaetapasuelentenerefectosdesastrosos.Elembriónsuelemoriroquedarsinalgúnmiembro.

ElgenetistaJohnF.McDonaldhallamadoaesto«lagranparadojadarviniana».32Eltipodemutacionesquerequierelama-croevolución,enparticularaquellasdegranescalaqueseancon-venientes,noocurren,mientrasqueeltipodemutacionesquenosonnecesariascomolasmutacionesdañinasagranescalaolasmutacionespequeñasdebajoimpacto,síacontecen,aunquedeformapocofrecuente.

Asíquemencionéotraideaquehasidoofrecidaporalgunosevolucionistas.

—¿NopodríanhabersucedidolasmutacionesenunaparteinactivadelADN,algoasícomoenunazonaneutral,quenohubierantenidounimpactoinmediatoenelorganismo?—pre-gunté—.Luego,despuésdeunlargoperíododetiempoduranteelcualestasmutacionessehubieranidoacumulando,deprontohabríasurgidounanuevasecuenciagenéticaparacrearunapro-teínacompletamentenueva.Mástarde,laselecciónnaturalpre-servaríalosefectosbeneficiososquehubieratenidoestecambioenelorganismo.

EstateoríanoeranuevaparaMeyer.Respondiódiciendo:

—Recuerdaqueestasmutacionestendríanquehabersucedi-doporazar,yaquelaselecciónnaturalnopreservanadahastaquenoleconfieraunbeneficiopositivoalorganismo.Elproblemaesquelasposibilidadesdequesepudieracrearunanuevapro-teínaútilsinlaayudadelaselecciónnaturalseríandemasiadopequeñas,sinoesquenulas.Ahoraexistenalgunosestudiosenbiologíamolecularqueasílodicen.Porlotanto,estallamada«teoríaneutral»delaevoluciónesotrocallejónsinsalida.Enrea-lidadsoloexisteunaexplicaciónquedacuentadetodalaeviden-cia.Encualquierotrocampodetrabajoseríaobvia,peromuchosbiólogosseescondendeella.Larespuesta—enfatizó—es

undiseñadorinteligente.

ENCAJANDOENELPATRÓN«DEARRIBAHACIAABAJO»

Elrompecabezasdelaexplosióncámbricaseresuelverápida-menteunavezquesepermitelaposibilidaddeunCreadorpla-nificadorcomounadelasopcionesexplicativas.Inclusounadelascaracterísticasmásperturbadorasdelaexplosión(elllamadopatróndeaparición«dearribahaciaabajo»)seexplicaeficazmen-teconlaopcióndeundiseñointeligente.

Meyerdijo:

—Elneodarwinismoproponeunpatrón«deabajohaciaarriba»enelquelaspequeñasdiferenciasenlaformaentrelosorganis-mosenevoluciónaparecieronantesquelasdiferenciasmayoresenformaylaorganizacióndelplanocorporal.Porejemplo,unopodríaimaginarquelasesponjasprecámbricaspodríanhaberproducidounacantidaddevariedadesdistintas.Estasvariedadespodríanhaberevolucionadoparaproducirlasdiferentesespecies.Alseguiradelanteesteproceso,hubieransurgidonuevosplanoscorporalesenelCámbrico.Noobstante,másbienlosfósilesdelaexplosióncámbricapresentanunpatrónradicalmentedistinto«dearribahaciaabajo».Lasdiferenciasprincipalesenlaformayenlosplanoscorporalesaparecenprimero,sintransicionesmássimplesantesdeellas.Mástarde,surgenvariacionesmenoresdentrodelmarcodeestosplanoscorporalesseparadosydistintos.

Hizounapausayluegocontinuó:

—Estohadejadoperplejosporcompletoalosneodarvinistas.Otroshantratadodeexplicarloproponiendograndessaltosdecambioevolutivo(elconceptollamadoequilibriopuntual)peroinclusoestonopuedeexplicarelfenómeno«dearribahaciaaba-jo».Enrealidad,elequilibropuntualprediceunpatrón«deabajohaciaarriba»;estosoloaseveraquelosincrementosdelcambioevolutivofueronmayores.Perosiunopostulalaopcióndeldise-ñointeligente,entonceselpatrón«dearribahaciaabajo»cobrasentido,porqueeselmismopatrónquevemosenlahistoriadeldiseñotecnológicohumano.

—Mepuededarunejemplo—lepedí.

—Claro...piensaenloscochesyenlosaviones—respondióMeyer—.

Tambiénmanifiestanunpatróndeaparición«dearribahaciaabajo».Enamboscasoselplanoodiseñoprincipalapare-ciócasiderepenteyhapermanecidoconstante,enesencia,alolargodelahistoria.Porejemplo,todosloscochestienenunplanoorganizativobásicoqueincluyeunmotor,unapalanca,dosejes,cuatroruedasydemás.Despuésdequesurgióelinventobásico,entoncessedieronlasvariacionesdelmismotemaalolargodeltiempo.Eseesunejemplodecambio«dearribahaciaabajo».Elplanooriginalfueproductodeunainteligencia,ylacontinuidadalolargodelosañosseexplicaporlatransmisióndelaideadeunageneraciónaotradeingenierosautomotrices.

»Deunamanerasimilar,¿porquélosplanoscorporalesdelosanimalescámbricosnosepudieronhabergeneradocomounaideaenlamentedeundiseñador?Estopodríaexplicarporquélasdi-ferenciasmásimportantesenlaformaaparecenprimeroylassub-siguientesvariacionesdebajaescalanovienensinohastadespués.Enrealidad,lainteligenciaeslaúnicacausaconocidaqueproduceeltipodepatróndearribahaciaabajoquevemosenelregis-trofósilylatecnologíahumana.Comoloilustrantantosinventosdesdeloscochesyavioneshastalaspistolasylasbicicletas.33

»Lainteligenciatambiénexplicaelorigendelascapasdein-formaciónnecesariasparacrearlosnuevosplanoscorporalesenlosanimalescámbricos.Comoyamencioné,paraformarunnue-voanimalserequiereADNparaelaborarproteínaseinformaciónadicionalparaordenarlasproteínasenestructurasdeunnivelmayor.Encontramoslamismaformadeorganizaciónjerárquicaoporcapasenlaorganizacióndelastecnologíashumanas,comoenlatarjetamadredeunacomputadora.Loshumanosutilizanlainteligenciaparaproducircomponentescomplejos,comolostransistoresoloscapacitores,asícomoparasuarregloyconexiónespecíficosdentrodeuncircuitointegrado.

»Unavezquepermitesqueeldiseñointeligenteseaunaop-ción,puedesverconrapidezcomodacuentadelascaracterísticasprincipalesdelfenómenocámbrico.Ningunaotraentidadexplicalaapariciónsúbitadecriaturasnuevastancomplejas.Ningunaotraentidadproducepatronesdearribahaciaabajo.Ningunaotraentidadpuedecrearlainformacióncomplejayespecíficamentefuncionalnecesariaparalosseresvivos.Ningunaotraexplicaciónessatisfactoria».

—Peroeldiseñointeligentesuenacomounconceptofuerademoda—dije—.WilliamPaleysehizofamosoatravésdecom-pararlossistemasbiológicoscon

losmecanismosdeunrelojhacemásdedoscientosaños.Esonoesnuevo.

Fuecomosilehubierapinchadounnervio.Meyersesentóderechoconambospiesenelpisoyhablóconconvicción:

—Creoquelaverdadesloopuesto—dijoconinsistencia—.

HemosaprendidomuchodelabiologíadesdelaépocadelaGuerraCivil.Losevolucionistastodavíaestántratandodeaplicarelpensamientodarvinianodelsiglodiecinuevealarealidaddelsigloveintiuno,ynoestáfuncionando.Lasexplicacionesdelaeradelbarcodevaporyanosonadecuadasparaexplicarelmundobiológicodelaeradelainformación.

»Losdarvinistasdicenestarbajociertotipodedeudaepiste-mológicaporloquedebenseguirintentándolo,yaqueparaellosapelaraldiseñoseríacomorenunciaralaciencia.Bueno,creoqueestiempoderedefinirlaciencia.Nodeberíamosestarbuscandolamejorexplicaciónnaturalista,sinolamejorexplicaciónypun-to.Yeldiseñointeligenteeslaexplicaciónqueestámásdeacuerdoconlamaneraenqueelmundofunciona».

UNAMANERADEPENSARDISTINTIVA

Cuandonuestraentrevistaestabaporterminar,lareferenciadeMeyeralsignoXXIprodujoenmíunaúltimapregunta.

—Siavanzáramoslapelículadelahistoriadiezoveinteaños—dije—,¿quéesloqueve?

—Creoquelarevolucióndelainformaciónqueestállevándo-seacaboenlabiologíasuenacomolacampanademuerteparaeldarwinismoylasteoríasevolutivasquímicas—dijomientrassequitabalosbifocalesylosguardabaenelbolsillodesucamisa—.Elintentodeexplicarlavidasolamenteapartirdecomponen-tesquímicosyaestáverdaderamentemuerto.Elnaturalismonopuederesponderalproblemafundamentaldecómoobtenerapartirdemateriayenergíaunafunciónbiológicasinlainfusióndeinformacióndepartedeunainteligencia.

»Lainformaciónnoesalgoderivadodelaspropiedadesmate-riales;enciertosentido,trasciendelamateriaylaenergía.Lasteoríasnaturalistasquedependendemaneraúnicadelamateriaylaenergíanovanapoderdarcuentadela

información.Sololainteligenciapuedehacerlo.Creoqueesteconocimientocadavezvaaseralcanzadopormásymáspersonas,enespecialporloscientíficosmásjóvenesquecrecieronenlaeradelatecnologíadelainformación.

»Enlaactualidad,compramosinformación,lavendemos,laconsideramosunbiendeintercambio,lavaloramos,laenviamosatravésdecablesylatransmitimosporlossatélites;ysabemosinvariablementequeprocededeseresinteligentes.¿Asíque,quéhacemosanteelhechodequehayinformaciónenelcentrodelavida?¿QuéhacemosanteelhechodequeelADNalmacenamu-chomásinformaciónenunespaciomuchomásreducidoquelasupercomputadoramásavanzadadelplaneta?

»Lainformacióneslamarcadistintivadelamente.Ynadamásporlaevidenciaenlagenéticaylabiologíapodemosinferirlaexistenciadeunamentequeesmuchomayorquelanuestra:undiseñadorconsciente,planificador,racional,inteligente,queesasombrosamentecreativo.Nohaymaneradeevadirlo».

Laresonanciadelruidodelacallequeentrabaporlaventanaentreabiertaestabaaumentandomientrasseaproximabalahorapico.LaesposadeMeyerestabacocinandocongrangentilezaunacenadesalmónensucasaparanosotros;eratiempodeponernosencaminoantesdequeeltráficoobstaculizaranuestroregreso.Cuandoterminamosnuestraconversación,Meyersedisculpóysefueaunareuniónrápidadeúltimahoraenotraoficina,conlocualmediotiempoparareflexionar.

LasdospreguntasretóricasdeMeyercercadelfinaldenues-traconversaciónhabíanresumidoelasuntodeunamaneraefi-caz.Lainformaciónenelcentrodelavidanoestádesorganizada,noestásoloordenadacomoloscristalesdesal,sinoqueesinfor-macióncomplejayespecíficaquepuedelogrartareasasombro-sas:laconstruccióndemáquinasbiológicasquevanmuchomásalládelacapacidadtecnológicahumana.

¿Quéotracosapuedegenerarinformaciónsinounainteligen-cia?¿Quéotracosapuededarcuentadelarápidaaparicióndeunasorprendentevariedaddecriaturascomplejasformadasporcompletoquenocuentanenloabsolutoconelementosdetran-siciónenelregistrofósil?Laconclusióneraineludible:unaentidadinteligentehabíaliteralmenteescritolaevidenciadesuexisten-ciaa

travésdecuatroletrasquímicasenelcódigogenético.CasicomosielCreadorhubieraautografiadocadacélula.

Suspiréymeacomodésobreelrespaldodemisillaparades-cansardelagotamientodeltorbellinodeviajesyentrevistas.ElcasoafavordeunCreadorestabacreciendoaunritmoasombroso,ypodíapercibirqueestabaacercándomealaconclusióndemibúsqueda.Perotambiénsabíaquetodavíaquedabaporlomenosunexpertoqueconsultar.

Enlosúltimosminutosdenuestraconversación,Meyerhabíamencionadolapalabra«mente»ysehabíareferidoaunaactivi-dadconsciente.TanmaravilladocomoestabaporelADN,meen-contrabaigualmenteintrigadoporelcerebrohumano.Solopesaunkilogramoymedio,ytienediezmilmillonesdecélulasnervio-sas,lascualesextiendensuficientesramificacionesparacrearmilmillonesdemillonesdeconexiones.Locualesigualalnúmerodehojasenunbosquedensodedieciséismilhectáreas.34

Sinembargo,¿cómoesquetodosesoscircuitospuedenprodu-cirelfenómenoúnicodelaconcienciahumana?¿Cómoesqueelpoderdeprocesamientomeramentebiológicopuedellevarmeareflexionar,atenercreenciasoatomardecisioneslibres?¿Miconcienciaseleatribuyesolamentealafísicayalaquímicademicerebro,otambiénsemehadotadodeunamenteinmaterialyunalma?¿Ysiexisteevidenciapersuasivasobrelaexistenciadelalma,quémepodríadecirestodelaexistenciadeunCreadorydelmásallá?

SaquéunpequeñocuadernodenotasyescribíuncomentarioquemerecordaracontactaraunexpertosobrelaconcienciatanprontoregresaraaLosÁngeles.Comencéaguardardenuevoelcuadernoenelbolsillodemicamisa,peromedetuveyvolvíamirarelrecordatorioqueacababadeescribir.

Tambiéneraelrecordatoriodealgomás.Esaspocaspalabras(unapequeñafrase)representabanunainformacióncuyafuenteproveníademiinteligencia.Cuánintuitivamenteobvioesqueeldensoarreglomuchomáscomplicadodeinstruccionesbiológicasdeensamblajetambiéndebetenersuorigenenunamente.

PARAMAYOREVIDENCIA

Másrecursossobreestetema

•Meyer,StephenC.,«TheCambrianInformationExplosion:EvidenceforIntelligentDesing»[Laexplosióndeinforma-cióncámbrica:evidenciaparaeldiseñointeligente],enDebatingDesing[Debatiendoeldiseño],eds.MichaelRuseyWilliamDembski.Cambridge,England:CambridgeUniversityPress,2004.

•«DNAandtheOriginofLife:Information,Specification,andExplanation»[ElADNyelorigendelavida:información,especificaciónyexplicación]y«TheCambrianExplosion:Biology’sBigBang»[Laexplosióncámbrica:elBigBangbio-lógico],enDarwinism,Desing,andPublicEducation[Darwinismo,diseñoyeducaciónpública],eds.JohnAngusCampbellyStephenC.Meyer,Lansing,MichiganStateUniversityPress,2003.

•«EvidenceforDesinginPhysicsandBiology»[Evidenciaparaeldiseñoenlafísicaylabiología],enScienceandEvidenceforDesingintheUniverse[Cienciayevidenciaparaeldiseñoeneluniverso],eds.MichaelJ.Behe,WilliamA.Dembski,yStephenC.Meyer.SanFrancisco:IgnatiusPress,1999.

•«TheExplanatoryPowerofDesing:DNAandtheOriginofInformation»[Elpoderexplicativodeldiseño:ElADNyelorigendelainformación],enMereCreation[Meracreación],ed.WilliamA.Dembski,Downer’sGrove.Ill.:InterVarsity,1998,pp.113-47.

10

LAEVIDENCIADELACONCIENCIA:ELENIGMADELAMENTE

Cogitoergosum:«Pienso,luego,existo».

RenéDescartes

¿Porquéunmontóndeátomosdeberíantenercapaci-dadparapensar?¿Porqué,mientrasyoescribo,deberíasercapazdereflejarloqueestoyhaciendoyporqué,mientrastúlees,seríascapazdeponderarmisargumen-tos,estaronodeacuerdo,conplacerocondolor,deci-diendorefutarmeoconcluyendoquesimplementenovalgolapena?Nadie,porciertonolosdarvinistascomotales,pareceteneralgunarespuestaaesto…Lacuestiónesquenoexisterespuestacientífica.

FilósofodarvinistaMichaelRuse1

«Lainteligenciadelasmáquinasexcederáalahumanamuyprontoenestesiglo»,predijoeltecno-profetaRayKurzweil,merecedordelaprestigiosaMedallaNacionaldeTec-nologíaydenominadoporlarevistaForbes«lamáximamáquinapensante».«Enelconceptodeinteligenciaincluyocadaunadelasformasdiversasysutilesenlasqueloshumanossoninteligen-tes:laaptitudmusicalyartística,lacreatividad,elmovimientofísicoyhastalarespuestaalaemoción.

»Paraelaño2019,unacomputadorademildólaresigualaráelpoderdeprocesamientodelcerebrohumano…Paraelaño2050,mildólaresdepoderdecómputoigualaránelpoderdeprocesa-mientodetodosloscerebroshumanossobrelaTierra…¿Estasmáquinasdelfuturoseráncapacesdetenerexperienciasespiri-tuales?Ciertamenteloafirmarán.Afirmaránsergenteytenerelrangocompletodeexperienciasemocionalesyespiritualesqueafirmatenerlagente».2

Alvislumbrarelfuturo,Kurzweil,ensulibroTheAgeofSpiritualMachines[Laeradelasmáquinasespirituales],plantealapreguntacontroversialacercade

silascomputadorasseránnosolomásinteligentesquelaspersonas,sinosipodrántambiéntenerconciencia,ydeestaforma,hacerseindistinguiblesdesuscontrapartesdecomposiciónbiológica.

Enciertosentido,lasteoríasdeKurzweilsonunaextensiónló-gicadelaevolucióndarviniana.Deacuerdoalosdarvinistas,elmundofísicoestodoloqueexiste.Enciertopunto,elcerebrohu-manoevolucionóysupoderdeprocesamientoenbrutoseincrementóconelpasodelaseras.Cuandoelcerebroalcanzóciertoniveldecomplejidadyestructura,laspersonassehicieron«cons-cientes»,estoes,repentinamentedesarrollaronsubjetividad,senti-mientos,esperanzas,unpuntodevista,autoconciencia,memoriaintrospección,esa«vozescondidaennuestroyoprivado».

ElabogadodeDarwin,ThomasHuxley,dijoen1871:«Lamente[olaconciencia]esunafuncióndelamateria,cuandoesamateriahalogradociertogradodeorganización».3Hoydía,losdarvinistasestándeacuerdoenque«laexperienciaconscienteesunfenómenofísicoynosobrenatural»,talcomolodijoaquelsociobiólogoEdwardO.Wilson.4

Silaconcienciarealmenteeselproductodeunpodercerebralsofisticadodemaneracreciente,entonces,¿porquérazónlosrobotssuperinteligentesnopodríanhacerseconscientescuandolo-grenunacapacidadcerebralmayorquelahumana?Unavezqueseaceptalapremisadarviniana,entonceselescenariofuturistadeKurzweilrepentinamentepareceposible.

«Sipuedeshacerqueunacomputadoraasumacualquierestructuraysilaconcienciasegeneraporestructura,entonces,pordefiniciónesetipodeestructuraalalargavaaproporcionar-teconciencia»,dijoDavidChalmers,codirectordelCentroparaEstudiosdelaConcienciaenlaUniversidaddeArizona.5

LasprediccionesdeKurzweil,sinembargo,hansidoatacadasporloscríticosquedicenquelaconcienciadelascomputadorasesalgoabsurdo.«Norecuerdohaberleídounlibroenelquehubieraunespaciotangrandeentrelasespectacularesafirmacio-nespropuestasyladebilidaddelosargumentosofrecidoscomosoporte»,afirmóentonodeburlaJohnSearle,uncatedráticoacercadelamentedelaUniversidaddeCalifornia,enBerkeley.6«Puedesexpandirelpodertodoloquequieras,conectandotan-tascomputadorascomocreasqueserequieren,yaunasíellasnotendránconciencia,puestodoloque

hacenesbarajarsímbolos».7

WilliamDembski,delosFundamentosConceptualesdelaCienciaenlaUniversidaddeBaylor,dijolosiguiente:«Kurzweilestátraficandociencia-ficciónymalafilosofía».8

Sinimportarlofascinantequeharesultadoestedebatesobrecomputadorasdelfuturo,todavíapermaneceunacontroversiamuchomásimportanteacercadelaconcienciahumana.Sor-prendentemente,muchoscientíficosyfilósofosestánllegandoalaconclusióndequelasleyesdelafísicaylaquímicanopuedenexplicarlaconcienciaenlossereshumanos.Estánconvencidosdequehaymásquesoloelcerebrofísicofuncionando,dequetambiénexisteunarealidadnomaterialdenominada«alma»,«mente»o«yo»queexplicanuestrossentimientososensacionesquevamásalládelapercepciónydelpensamiento.

Enrealidad,citansumismaexistenciacomounafuerteevi-denciaencontradelateoríapuramentenaturalistadelaevolu-cióndarvinianayafavordeunCreadorqueinfundióalahumanidadconsuimagen.

LACONTROVERSIASOBRELACONCIENCIA

UnodeloscientíficoscuyasopinionesfueronvertidasenestetemaesWilderPenfield,elreconocidopadredelaneurocirugíamoderna.Estocomenzóconsussospechasdequelaconcienciadealgunamaneraemanabadelasactividadesneuronalesenelcerebro,endondelassinapsispuedenllegaraalcanzarelimpre-sionanteíndicedediezmilmillonesdemillonesdevecesporsegundo.«Alolargodemipropiacarreracientífica,yo,aligualqueotroscientíficos,heluchadoporprobarqueelcerebroeslaexplicaciónparalamente»,dijo.9

Sinembargo,alintervenirquirúrgicamenteamásdemilpacientesepilépticos,hallóevidenciaconcretadequeelcerebroylamentesonrealmentedistintosunodelotro,aunqueeviden-tementeinteractúan.Unexpertoenestecampodeestudioloexplicódelasiguientemanera:

Penfieldestimulóeléctricamentelacortezamotrizapro-piadadepacientesconscientesylesdesafióamantenerunamanoquietamientrasseaplicabalacorriente.Elpacientesosteníaunamanoconlaotrayluchóparaman-tenerlaquieta.Lamanobajoelcontroldelacorrienteeléctricaylaqueestababajoelcontroldelamentedelpacientelucharonunacontralaotra.Penfieldsearries-góaexplicarqueelpacientenosoloteníauncerebrofísi-coqueseestimulóparahacerloactuar,sinotambiénunarealidadnofísicaqueinteractuóconelcerebro.10

Enotraspalabras,PenfieldterminóestandodeacuerdoconlaafirmacióndelaBibliarespectoaquelossereshumanossontantocuerpocomoespíritu.«Esperarquelosmecanismossuperioresdelcerebroocualquierconjuntodereflejos,pormáscomplica-dosquesean,puedanllevaracaboloquelamentehace,ydeesamaneradesempeñartodaslasfuncionesdelamente,esalgoab-surdo»,11dijo.«Quéemocionantees,entonces,descubrirqueelcientíficotambiénpuedecreerdemaneralegítimaenlaexistenciadelespíritu».12Demanerasimilar,elprofesordefisiologíalaUni-versidaddeOxford,SirCharlesSherrington,ganadordelPremioNóbelyalquehandescritocomo«ungenioqueestableciólosfundamentosdenuestroconocimientosobreelfuncionamientodelcerebroydelaespinadorsal»,13declarócincodíasantesdemorir:«Paramí,ahora,laúnicarealidadeselalmahumana».14

EncuantoasudiscípuloJohnC.Eccles,tambiénuneminenteneurofisiólogoypremiadoconelNóbel,suconclusiónfinaleslamisma.«Estoyforzado»,dijo,«acreerqueexisteloquepodríamosllamarunorigensobrenaturaldemisingularmenteautoconscienteodemisingularidentidadoalma».15

Sinembargo,¿esalgorealmenteracionalqueenelsiglovein-tiunosecreaenlaafirmacióndelsiglodieciséisdeJuanCalvinoconrespectoaque«losatributosqueposeemosnotienenposibi-lidaddeprovenirdenosotrosmismos»,sinoquetienenunorigendivino?16¿LainsistenciadelmensajedelaBibliaacercadequelaspersonasestánconstituidastantodeuncuerpocomodeunespíritu,unacreenciadenominada«dualismo»,esunaafirmacióndefendible?17¿Oacasoelcerebrohumano,simpleysencillamen-te,comolodijoelfamosoMarvinMinsky,delInstitutoTecno-lógicodeMassachussets,es«unacomputadorahechadecarne»,siendoelpensamientoconscientesuinterfasecompletamentemecánica?

Laconciencia,comolodeclaróSearle,es«elhechomásimpor-tanteacercadenuestraexistencia,exceptoporlavidamisma».18Mequedóclaroquelarespuestaalmisteriodenuestramenteseríaounapoderosaconfirmacióndelnaturalismodarvinistaounaafirmaciónpersuasivadeunamentemuchomásgrandeacuyasemejanzafuimoscreados.

TRASPASANDOLOSLÍMITESDELCEREBRO

Setratabadeuncableprovenientedelastrincherasdelainvestigacióncientíficasobrelaconcienciahumana.Elestudiobritánicodeunaño,publicadoporlarevistaResuscitationypre-sentadoaloscientíficosdelInstitutoTecnológicodeCaliforniaenelaño2001,proveyóevidenciaconrespectoaquelaconcien-ciacontinúadespuésdequeelcerebrodeunapersonadejadefuncionaryelpacienteesdeclaradoclínicamentemuerto.19Eraunanuevaydramáticaevidenciadequeelcerebroylamentenosonlomismo,sinoentidadesdistintas.

«Lainvestigación»,dijolaperiodistaSarahTippit,delaagen-ciaReuters,«resucitaeldebateacercadesiexistevidadespuésdelamuerteysiesqueexisteunacosatalcomoelalmahumana».20Ensuartículodelarevistacientífica,elmédicoSamParniayMeterFenwick,unneuropsiquiatradelInstitutodePsiquiatríadeLondres,describensuestudioensesentaytresvíctimasdeataquecardíacoquefuerondeclaradasclínicamentemuertaspe-roquedespuésrevivieronyfueronentrevistadas.Cercadeldiezporcientoreportaronhaberexperimentadoprocesosmentaleslúcidosybienestructurados,conformacióndememoriayrazo-namiento,duranteeltiempoenquesuscerebrosnoestabanfun-cionando.Losefectosdelafaltadeoxígenoodelasdrogas,objecionesofrecidasdemaneracomúnporlosescépticos,fuerondescontadoscomofactores.Luego,losinvestigadoresencontraronnumerososcasossimilares.21

Aunqueserequierentodavíadeestudiosagranescala,Parnia,enuntiempoescéptico,dijoquelosdescubrimientoscientíficoshastaelmomento«podríanapoyarlaideadequela“mente”,la“conciencia”oel“alma”esunaentidaddistintadelcerebro».22

Élespeculóqueelcerebropuedeservircomounmecanismoparamanifestaralamente,muyigualalaformaenqueuntele-visormanifiestaimágenesysonidosapartirdeondasenelaire.Siunaheridaalcerebrocausaqueunapersonapierdaalgunosaspectosdesumenteopersonalidad,esononecesariamentepruebaqueelcerebroeraelorigendelamente.«Todoloquedemuestraesqueelaparatoestádañado»,dijo.23

Lainvestigaciónactivacontinúaenestaáreayhaciaotrosaspectosdelaconcienciahumana.24Mientrastanto,loscientífi-coscomprometidosaencontrarunarespuestapuramentefísica,denominadosenformaapropiada«fisicalistas»,

admitenconfran-quezaqueporelmomentonotienenexplicaciónsobrecómoesqueelcerebropodríaengendrarlaconciencia.

Searleconcedióque«notenemosunateoríaadecuadaacercadecómoelcerebroprovocalosestadosdeconciencia,ynotene-mosunateoríaadecuadaacercadelaformaenlaquelaconcienciaencajaeneluniverso».25

Aunasí,Searleymuchosotrosencuentranrefugioensufeinquebrantableconrespectoaquelaciencia,conelpasodeltiem-po,descubriráunaexplicacióncompletamentenaturalista.Sieldarvinismoesunpuntodepartidanonegociable,realmentenohayalternativa.

«Permanezcofirmeenelcampodelaconfianza:seproduciráunaexplicaciónsustancialparaelsurgimientodelamenteapar-tirdelcerebroyesoquizásseapronto»,predijoelprofesordeneurologíaAntonioR.Damasio.«Esteincómodosentimiento,sinembargo,estáatenuadoporelreconocimientodealgunasdificultadesserias».26

Eccleslellamaaestetipodeactitud«materialismopromiso-rio…extravaganteeirrealizable».27Porotraparte,muchosinves-tigadoressiguenelejemplodeEcclealseguirlaevidenciadelacienciaylalógicadelafilosofíahaciadondeestasguíen,aunsiapuntanhaciaeldualismo.LaantropólogaMarilynSchlitzdijolosiguiente:

Podríatomarlaposicióndeunempíricoradicalencuantoadejarmeguiarporlosdatos,noporlateoría.Ylosdatosqueobservomedicenquehayformasenlascualeslaexperienciadelagenterefutalaposiciónfisica-listadequelamenteeselcerebroynadamás.Existendatossólidosyconcretosquesugierenqueesposiblequenuestraconciencia,nuestramente,traspaseloslímitesdelcerebro.28

EncuantoalaBiblia,tantoelAntiguocomoelNuevoTes-tamentoenseñandeformaconsistentequeloshumanossonuna«criaturadividida,unadicotomíadeespírituycuerpo»,dijoelantropólogoArthurC.Custance.Luego,demaneramuysignifi-cativa,añadió:«Hastaestepuntonoexistedesacuerdoentrelateologíaylosdescubrimientosdelasinvestigacionesrecientes»29,ycontinuó:

[LaBiblia]dejabienenclaroquecuandoelalmaoespí-ritudejaelcuerpo,esteestámuerto,yquesielespíritudealgunamaneraregresaalcuerpo,latotalidaddelapersonavuelvealavida.30EstadualidadserepiteencientosdelugaresdelaBiblia31…Ciertamente,lafor-macióndeAdáncomoelprimerserhumanoseafirmaexpresamentecomoelresultadodelaanimacióndeuncuerpoporpartedeunespíritu,constituyéndoloenunalmaviviente.32

¿Realmenteelcristianismoylainvestigacióncontemporáneaseapoyanunoalotroalmismotiempoquecontradicenlaafirma-cióndarvinistadequeelcerebroeselúnicoresponsabledelaconciencia?Mientrasbuscabalarespuesta,notuvequealejarmemuchodemihogarenelsurdeCalifornia.Fueuncortoviajehastaelhogardeunprominenteprofesorcapacitadoenciencia,filosofíayteología,quienhadialogadoyescritoacercadeestostemasduranteaños.

ENTREVISTA#8:J.P.MORELAND,DOCTORENFILOSOFÍA

CuandomeestacionéfrentealacasadeJ.P.Morelandunafríaybrumosamañana,élestabaafueraconunatazadecaféensumano,regresandoapenasdeunacharlaconalgunosvecinos.Sucabelloentrecanoteníauncortecerrado,subigoteestababienarregladoyseveíaeleganteconsucorbataroja,camisaazulypantalónoscuro.

—Québuenovertedenuevo—dijomientrasnossaludábamosestrechándonoslasmanos—.Pasa.

Caminamoshaciasusaladeestar,sesentóenunasilladeforrofloreadoyyomeacomodéenunsillónadyacente.Elesce-nariomeerafamiliar,yaqueanteriormenteleentrevistéacercadeotrosdesafiantestemasparamislibrosElcasodeCristoyElcasodelafe.33Enlasdosocasionespudepercatarmedesumis-teriosahabilidadparadiscutirtemasabstractosycuestionestéc-nicasenunlenguajecomprensibleperopreciso.¡Esoespocousualparauncientífico,nadacomúnparaunteólogo,ydelomásraroparaunfilósofo!

LaformacióncientíficadeMorelandtuvolugarenlaUniver-sidaddeMissouri,endondesegraduóenquímica.Posteriormen-tefuegalardonadocomoelmejorparaundoctoradoenquímicanuclearenlaUniversidaddeColorado,perodeclinóelhonorparaseguirunavocacióndistinta.LuegoobtuvosumaestríaenteologíaenelSeminarioTeológicodeDallasyundoctoradoenfilosofíaenlaUniversidaddelSurdeCalifornia.

Morelanddesarrollóuninteréstempranoencuestionesrela-cionadasconlaconcienciahumana,volviendoaesetemaveztrasvezenvariosdesuslibros.Haescrito,editadoosidoelcoautordelibrostalescomoChristianityandtheNatureofScience[Elcristianismoylanaturalezadelaciencia],BodyandSoul[Cuer-poyAlma],TheLifeandDeathDebate[Eldebatesobrelavidaylamuerte],

BeyondDeath[Másalládelamuerte],DoesGodExist?ChristianPerspectivesonBeingHuman[¿Diosexiste?Perspectivascristianasacercadelserhumano],TheCreationHipótesis[Lahipótesisdelacreación],ScalingtheSecularCity[Escalandolaciudadsecular],LoveYourGodwithAllYourMind[AmaatuDioscontodatumente],yNaturalism:ACriticalAnálisis[Naturalismo:Unanálisiscrítico],entreotros.

Tambiénhasidoelautordecincuentaartículostécnicosparalassiguientesrevistasopublicaciones:PerspectivesonScienceandChristianFaith[Perspectivassobrelacienciaylafecristia-na],PhilosophyandPhenomenologicalResearch[Filosofíaein-vestigaciónfenomenológica],AmericanPhilosophicalQuarterly[Publicacióntrimestralfilosóficaamericana],JournalofPsychologyandTheology[Revistadesicologíayteología],Metaphiloso-phy[Metafilosofía],yunsinnúmerodeotraspublicaciones.LasmembresíasdeMorelandincluyensociedadescientíficasenelám-bitonacional,sociedadesfilosóficasysociedadesteológicas.Actual-menteesprofesorenelgrandementerespetadoprogramadefilosofíaenlaEscueladeTeologíaTalbot,dondeescatedráticoennumerosostemas,incluyendolafilosofíadelamente.

Aliniciarnuestraentrevista,penséqueseríabuenaideairdi-rectoaalgunasdefinicionesclaves,algoquenosiempreesfácilcuandosediscuteeltemadelaconciencia.

VOLVIENDOAGANARCONCIENCIA

EljuezdelasupremacortedejusticiadelosEstadosUnidos,PotterStewart,dijounavezqueleseríadifícildefiniralaporno-grafía,«perolaidentificocuandolaveo».34Deformasimilar,des-cribirelconceptodeconcienciaimplicaundesafío,auncuandonuestrospropiospensamientosconscientessonbastantetangiblesparanosotros.ComoloexpresóJ.R.SmythiesdelaUniver-sidaddeEdimburgo:«Laconcienciadeotrapersonaesposiblequeseaparamíunaabstracción,peromipropiaconcienciaesparamíunarealidad».35

—¿Quéeslaconciencia?—dijoMoreland,haciendoecoalapreguntainicialqueacababadehacerle—.Bueno,unadefini-ciónsencillaesquelaconcienciaesaquellodeloqueestásaper-cibidocuandopracticaslaintrospección.Cuandoponesatenciónaloqueestáocurriendodentrodeti,esoeslaconciencia.

Memiróyaparentementepudovermiexpresión,lacualdenotabaquenecesitabaunadescripciónmáscompleta.

—Esalgocomoesto—continuó—,supongamosqueestássiendointervenidoquirúrgicamenteentupiernayrepentinamen-tecomienzasadartecuentadequelaspersonasestánhablandodeti.Alguiendice:«Creoqueseestárecuperando».Comienzasasentirundolorenturodilla.Tedicesatimismo:ª¿Dóndeestoy?¿Quéestápasando?»Ycomienzasarecordarqueteestánoperando.Loqueestáocurriendoesqueestásvolviéndotecons-ciente,estásganandoconciencia.Enpocaspalabras,laconcien-ciaestáconstituidadesensaciones,pensamientos,emociones,deseos,creenciasydecisioneslibresquehacenqueestemosvivosyconscientes.

—¿Ysilaconciencianoexistiera?—pregunté.

—Puestedaréunejemplo—contestóMoreland—.Lasman-zanastodavíaseríanrojas,peronohabríaconcienciadelrojonisensaciónalgunasobreelrojo.

—¿Yquéhaydelalma?—pregunté—.¿Cómoladefinirías?

—Elalmaeselego,el«yo»,ycontienenuestraconciencia.

Tambiénesloqueanimaanuestrocuerpo.Poresoesquecuandoelalmadejaelcuerpo,elcuerposeconvierteencadáver.Elalmanoesmaterialyesdistintadelcuerpo.

—Almenos—anoté—esoesloqueenseñalaBiblia.

—Sí,loscristianoshanentendidoestoduranteveintesiglos—dijo—.Porejemplo,cuandoJesúsestabaenlacruz,ledijoalladrónqueestabasiendocrucificadoasuladoqueestaríaconélinmediatamentedespuésdesumuerteyantesdelaresurrecciónfinaldesucuerpo.36Jesúsdescribióelcuerpoyelalmacomoentidadesseparadascuandodijo:«Notemanalosquematanelcuerpoperonopuedenmatarelalma».37ElapóstolPablodicequeestarausentedelcuerpoesestarpresenteconelSeñor.38

Teníacuriosidadacercadelaposibilidaddequecreerenelalmafueseunfenómenouniversal.

—¿Yquetalmásalládelcristianismo?—pregunté—.¿Esteconceptoestápresenteenotrasculturastambién?

—Sabemosqueeldualismofueenseñadoporlosantiguosgriegos,aunque,adiferenciadeloscristianos,creíanqueelcuer-poyelalmaeranajenosunodelotro—explicó—.Entérminoscontemporáneos,estaríadeacuerdoconelfisicalistaJaegwonKim,quienreconoció:«Algosemejanteaestedualismodelaper-sonalidad,creoyo,esconocimientocomúnentrelamayoríadelasculturasytradicionesreligiosas».39

Aunasí,hayquienesnieganeldualismoyenvezdeesocreenquesomossolamenteseresfísicosque,comodijoelgenetistaFrancisCrick,«nosomosmásquelaconductadeunvastoensambla-jedecélulasnerviosasysusmoléculasasociadas».40Paraexplorarestacuestión,decidíestablecerunenfoquepocousualenmientrevistaconMorelandalpedirlequeseimaginara,soloporunoscuantosminutos,quelosfisicalistasestánenlocorrecto.

¿YSIELFISICALISMOESVERDAD?

—Afrontemoselhecho—ledije—dequealgunaspersonasniegandeformatajantequeposeemosunalmainmaterial.JohnSearledijo:«Enmimaneradeverelmundo,laconcienciaestácausadaporprocesoscerebrales».41Enotraspalabras,creenquelaconcienciaesmeramenteunproductodelabiología.ComolodijoelcientíficoespecializadoenelcerebroBarryBeyerstein:asícomolosriñonesproducenorina,elcerebroproduceconciencia.42Morelandescuchóatentamentemientrashablé,consucabezaligeramenteladeada.Luegocontinué:

—Hazmeunfavor,J.P.,asumeporunmomentoquelosfisi-calistasestánenlocorrecto.¿Cuálessonlasimplicacioneslógicassielfisicalismoesverdadero?

Susojosseabrieronmásdelonormal.

—Bueno,habríavariasimplicacionesclaves—respondió.

—Dimetresdeellas—ledije.

Morelandestabamásquedispuesto.

—Enprimerlugar,sielfisicalismoesverdad,entonceslacon-ciencianoexisteenrealidad,porquenohabríaunacosatalcomoestadosmentalesquedebierandescribirsedesdeelpuntodevistadeunaprimerapersona—dijo—.Mira,sitodofuesemateria,entoncessepodríacapturartodoeluniversoenunagráfica:podríalocalizarsecadaestrella,laluna,cadamontaña,elcerebrodeLeeStrobel,susriñones,etcétera.Esoesporque,sitodofuerafísico,sepodríadescribirporcompletodesdeunpuntodevistadeunatercerapersona.Yaunasísabemosquetenemospuntosdevistacomoprimerapersona,subjetivos,asíqueelfisicalismonopuedeserverdad.

Evidentemente,Morelandestabaapenascalentandomotoresconesteejercicio.

—Lasegundaimplicación—continuó—esquenoexistiríaellibrealbedrío.Esodebidoaquelamateriaestágobernadacom-pletamenteporlasleyesdelanaturaleza.Pienseencualquierob-jetofísico—medijomientrasmirabahacialaventana,endondelaneblinaestabacomenzandoaabrir—,porejemplo,unanube.Essolamenteunobjetomaterial,ysumovimientoestágoberna-docompletamenteporlasleyesdelapresióndelaire,elmovi-mientodelvientoyotrascosassemejantes.Asíque,siyosoyunobjetomaterial,todaslascosasquehagoestánsujetasamimedioambiente,migenética,etc.

»Esosignificaríaquenosoyrealmentelibredeelegir.Cual-quiercosaquevayaaocurriryaestáaparejadaamiconstituciónymedioambiente.Porlotanto,¿cómomeharíaresponsablepormiconductasinofueselibreparaelegircómoactuar?EstaesunadelasrazonesporlasqueperdimoslaguerradeVietnam».

Estabacomprendiéndolehastaquedijolaúltimafrase,quemeparecióextrañamenteincongruente.—¿YestoquétienequeverconVietnam?—pregunté.

Morelandexplicó:

—Escuchéaunexconsejerodelpresidentedecirqueelcon-ductualismodeB.F.Skinnerinfluenciólaestrategiadelpentágo-no.Skinnercreíaquesolosomosobjetosfísicos,asíqueesposiblecondicionaralagente,talcomoesposiblecondicionaraunanimaldelaboratorioalaplicarlechoqueseléctricos.Continúahacien-dociertascosasunayotravez,yesposiblequepuedascambiarlaconducta.PoresoenVietnam,bombardeamos,volvimos,bom-bardeamos,regresamos,bombardeamos,yasícontinuamos.Asu-mimosqueluegodequelepropináramoschoquetraschoqueaVietnamdelNorte,muyprontopodríamosmanipularsuconduc-ta.Despuésdetodo,setratabasimplementedeobjetosfísicosquerespondíanaestímulos.Alcabodeltiempo,ellosteníanquerendirse.

—Peronolohicieron—dije.

—Asíes.Esonofuncionó.

—¿Porqué?

—Porqueparalosvietnamitashabíamásquesuscerebrosfísi-cosrespondiendoalestímulo.Tienenalmas,deseos,sentimien-tosycreencias,ypodíantomardecisionesalibrevoluntadparasufrirypermanecerfirmesporcausadesusconvicciones,apesardenuestrointentoporcondicionarlospormediodenuestrobombardeo.

»Entonces,silosmaterialistasestánenlocorrecto,dileadiósallibrealbedrío.Deacuerdoasupuntodevista,somossimple-mentecomputadorasmuycomplicadasquesecomportandeacuer-doalasleyesdelanaturalezayalaprogramaciónquerecibimos.Pero,Lee,obviamenteestánequivocados:nosotrostenemoslibrealbedrío.Todosconocemoseseladoprofundodenosotros.Somosmásquesolouncerebrofísico.

»Entercerlugar,sielfisicalismofueseverdad,nohabríaunestadointermediosincuerpo.Deacuerdoalcristianismo,cuandomorimosnuestrasalmasdejannuestroscuerposyesperanlare-surreccióndenuestroscuerposdeentrelosmuertos.Nodejamosdeexistircuandomorimos.Nuestrasalmassiguenviviendo.

»Estoocurreenlasexperienciascercanasalamuerte.Laspersonasestánclínicamentemuertas,peroenocasionestienenunpuntoventajosodeobservacióndesdearriba,endondemiranha-cialaplanchaquirúrgicasobrelaqueestásucuerpo.Enocasio-nesobtieneninformaciónquenopodríanconocer

siestofuesesolounailusiónqueocurreensucerebro.Unamujermurióyviounzapatodeportivoqueestabaeneltechodelhospital.¿Cómohabríapodidoellasaberesto?

»Siyosoysolomicerebro,entonceslaexistenciafueradelcuer-poestotalmenteimposible.Cuandolaspersonasescuchandeex-perienciascercanasalamuerte,nocreenquesimiranaltechodelhospitalveríanauncerebropulsanteconunpardeglobosocularescolgando,¿verdad?Cuandolagenteescuchahistoriasdeexperienciascercanasalamuerte,Lee,leatribuyeintuitiva-menteaesapersonaunalmaquepudodejarelcuerpo.Yclara-menteestashistoriastienensentido,aunsinoestamossegurosdequesonciertas.Tenemosquesermuchomásquenuestroscuerposoestashistoriasnospareceríanridículas.

Morelandparecíaestarevadiendounpocoestacuestión.

—¿Yquéhaydeti?—pregunté—.¿Creesquelasexperienciascercanasalamuertesonverdad?

—Tenemosquesercuidadososconlosdatosynoexagerarlascosas,perocreoqueproveenalmenosdeuncasominimalistaacercadelaconcienciasobreviviendoalamuerte—dijo—.Enrealidad,en1965elsicólogoJohnBelfoescribióenTheHumanist[Elhumanista]quelaevidenciadeexperienciascercanasalamuer-teyaeranindicaciónde«unmundodualistaendondelamenteoelespíritutienenunaexistenciaseparadadelmundodelascosasmateriales».Élconcedióqueestopodría«presentarundesafíoalhumanismotanprofundoasupropiomaneracomoelquelaevo-lucióndarvinistaleplanteóalcristianismodehaceunsiglo».43

Morelandhizounapausaantesdeañadirotrocomentario.

—Sinimportarquéesloquealguienpiensaacercadelasex-perienciascercanasalamuerte,tenemosconfirmacióndequeJesúsfuemuertoyluegovistovivoportestigospresencialescreí-bles—dijo—.44Esonosoloproveeunapoderosacorroboraciónhistóricadequeesposiblesobrevivirdespuésdelamuertedenuestrocuerpofísico,sinoquetambiénledaaJesúsunagrancredibilidadcuandoenseñaquetenemostantouncuerpocomounespírituinmaterial.

LAMENTEINTERNAYPRIVADA

Enestepunto,luegodeconsiderarlacríticadeMorelandalfisicalismo,quiseescucharsucasoafirmativodequelaconcienciayelalmaconentidadesinmateriales.

—¿Quéevidenciapositivaexistedequelaconcienciayelyonosonmeramenteprocesosfísicosdelcerebro?—pregunté.

—Paraempezar,contamoscondatosexperimentales—con-testó—.Porejemplo,elneurocirujanoWilderPenfieldestimulóeléctricamenteloscerebrosdepacientesconepilepsiaysediocuentadequelespodíacausarmovimientoensusbrazosopier-nas,moversuscabezasuojos,hacerloshablarotragar.Invariable-mente,elpacienteresponderíadelasiguienteforma:«Yonohiceeso.Ustedlohizo».45DeacuerdoaPenfield:«Elpacientepiensadesímismocomounaentidadseparadadesucuerpo».46Sinim-portarcuánprofundamentePenfieldsondeólacortezacerebral,dijo:«Nohaylugar…endondeelestímuloeléctriconocausequeunpacientecreaodecida».47Esosedebeaqueesasfuncionesseoriginanenelyoconsciente,noenelcerebro.

Hizounapausayluegoañadió:

—Muchísimainvestigaciónsubsiguientehavalidadoesto.Cuan-doRogerSperryysuequipoestudiaronlasdiferenciasentreloshemisferiosderechoeizquierdo,descubrióquelamentetieneunpodercausalindependientedelasactividadesdelcerebro.EstocondujoaSperryaconcluirqueelmaterialismoesfalso.48Otroestudiodemostróundesfaseentreeltiempoenelqueseaplicóunchoqueeléctricoalapiel,sullegadaalacortezacerebralylapercepciónconscientedeestoporlapersona.49Talcosasugierequeelyoesmásquesolounamáquinaquereaccionaalestímu-locuandolorecibe.Enrealidad,losdatosdevariosproyectosdeinvestigaciónsontanimpresionantesqueLaurenceC.Wordseñaló:«Muchoscientíficosespecializadosenelcerebrohansidoempujadosapostularlaexistenciadeunamenteinmaterial,auncuandoellosnocreanenunaexistenciaposterioralamuerte».50—¿Yquéhaydeloqueestámásalládellaboratorio?—pre-gunté.

—Tambiénhayargumentosfilosóficosválidosparaeso—dijo—.Porejemplo,séquelaconciencianoesunfenómenofísicoporquehaycosasquesonverdadsobremiconcienciayquenosonverdaddeningunacosafísica.

—Talcomo…—dije,instándoleacontinuar.

—Porejemplo,algunosdemispensamientostienenelatributodeserverdad.Trágicamente,otrosdemispensamientostienenelatributodeserfalsos,comoquelosOsosdeChicagovanajugarporlaSúperCopa—dijoriendo—.Sinembargo,ningúndemisestadoscerebralessonverdaderosofalsos.Ningúncientíficopuedeobservarelestadodemicerebroydecir:«Oh,eseestadocerebralenparticularesverdaderoyesootroesfalso».Asíquehayalgoverdaderodemisestadosdeconcienciaquenoesver-daddeningunodemisestadoscerebrales,yporconsecuencia,ambosnopuedenserlamismacosa.Nadaenmicerebroesacer-cadealgo.Nopuedesabrirendosmicabezaydecir:«¿VesestepatróneléctricoenelhemisferioizquierdodelcerebrodeJ.P.Moreland?TienequeverconlosOsosdeChicago».Tusestadoscerebralesnosonacercadenada,peroalgunosdemisestadosmentalessí.Porlotanto,sondistintos.

»Másaún,miconcienciaesinternayprivadaparamí.Simple-mentealllevaracabounaintrospección,tengounaformadesaberloqueocurreenmimentequenoestádisponibleparati,paramidoctoroparaunneurocientífico.Uncientíficopodríasabermásacercadeloqueestáocurriendoenmicerebroqueyo,peronopodríasabermásacercadeloqueocurreenmimentequeyo.Metienequepreguntar».

CuandolepedíaMorelandunailustraciónalrespecto,medijo:

—¿Hasoídoacercadelmovimientorápidodelojo?

—Seguro—respondí.

—¿Quéesloqueindica?

—Quesoñamos.

—Exactamente.¿Cómosabenloscientíficosquecuandohayciertomovimientodelojolagenteestásoñando?Tienenquedes-pertaralaspersonasypreguntarles.Loscientíficospodíanobservarelmovimientodelosojosyleerunagráficadeloquefísicamen-teocurríaenelcerebro,asíquepodíancorrelacionarlosestadoscerebralesconlosmovimientosdelosojos.Peronosabíanloqueestabaocurriendoenlamente.¿Porquérazón?Porqueesoesinternoyprivado.

»Asíqueloscientíficospuedenconoceracercadelcerebroalestudiarlo,peronopuedensabersobrelamentesinpedirlealapersonaquelorevele,porquelosestadosdeconcienciatienenlacaracterísticadepermanecerinternosyprivados,perolosestadoscerebralesno».

LAREALIDADDELALMA

Durantesiglos,elalmahumanahafascinadoalospoetas,intrigadoalosteólogos,desafiadoalosfilósofosypasmadoaloscientíficos.Losmísticos,comoTeresadeÁvilaenelsiglodieciséis,ladescribieronconelocuencia:«Comencéapensarenelalmacomosifuerauncastillohechodeunsolodiamanteodeuncristalmuyclaro,enelquehabíamuchashabitaciones,justocomoenelcielohaymuchasmansiones».51

Moreland,obviamente,fuemásprecisoalanalizarelalma,aunquepordesgraciamenospoético.

Yahabíadejadoenclaroqueelalmacontienenuestraconcien-cia.Aunasí,nohabíaproporcionadoningunarazónparacreerqueelalmaesunaentidadreal.Sentíqueeratiempodeforzarloaatacarestacuestión.

—¿Quétehacepensarqueelalmaesalgoreal?—pregunté.

Morelandrespondió:

—Enprimerlugar,estamosconscientesdequesomosdife-rentestantodenuestraconcienciacomodenuestrocuerpo.Sa-bemosquesomosseresquetienenconcienciadeuncuerpo,peroquenosomosmeramentelomismoquenuestravidaconscienteonuestravidafísica.

»Déjameilustrarcómoesquenosomoslomismoquenues-trosrasgosdepersonalidad,nuestrosrecuerdosynuestrascon-ciencias.Tuveunestudiantehacealgunosañoscuyahermanasufrióunterribleaccidentedurantesulunademiel.Quedóinconscienteyperdiótodossusrecuerdosyunabuenapartedesupersonalidad.Nocreíaquesehabíacasado.Mientrasserecobrara,lemostraronvideosdelabodaparaconvencerladequereal-mentesehabíacasadoconsuesposo.Conelpasodeltiempo,llegóalpuntoenelquelocreyó,yvolvióacasarseconél.

»Ahorabien,todossabemosquedurantetodoestetiemposetratabadela

mismapersona.EralahermanadeJaime.Noeraunapersonadistinta,aunqueseestabacomportandodemaneradis-tinta.Sinembargo,teníarecuerdostotalmentediferentes.Habíaperdidosusviejosrecuerdosynisiquierateníalamismapersonalidad.Loqueestopruebaesquepuedesserlamismapersonaauncuandopierdaslosviejosrecuerdosyobtengasnuevos,opuedesperderalgodetusviejosrasgosdepersonalidadyobtenerotrosrasgosnuevos.

»Ahorabien,sisolofuesemiconciencia,cuandomiconcienciafuesedistinta,seríaunapersonadistinta.Perosabemosquepuedoserlamismapersonaauncuandomiconcienciacambie,asíquenopuedoserlomismoquemiconciencia.Yodeboserelyo,oalma,enlacualresidemiconciencia».

Luegoagregó:

—Esigualconmicuerpo.Nopuedoserlomismoquemicuerpoomicerebro.Transmitieronunahistoriaenlatelevisiónacercadeunapacienteepilépticaquefuesometidaaunaoperaciónenlaqueloscirujanosleremovieronelcincuentaytresporcientodesucerebro.Cuandoelladespertó,nadiedijo:«Tenemosalcuarentaysieteporcientodeunapersonaaquí».Unapersonanopuedeserdivididaenpartes.Oeresunapersonaonoloeres.Perotucerebroytucuerpopuedenestardivididos.Asíqueesosignificaqueyonopuedoserlomismoquemicuerpo.

Esasilustracionesayudaron,aunqueledije:

—Elhechodequeelalmaylaconcienciaseaninvisibleshacedifícilconceptualizarlas.

—Seguro,esoescierto—respondió—.Mialmaymiconcien-ciasoninvisibles,aunquemicuerpoesvisible.Esaesotradistin-ción.Enrealidad,recuerdolaépocaenquemihijaestabaenquintogradoyestábamosorandocomofamilia.Elladijo:«Papá,siyopudieraveraDios,esomeayudaríaacreerenél».Ledije:«Bueno,miamor,elproblemanoesquenuncahasvistoaDios.Elproblemaesquenuncahasvistoatumadre».¡Ysumadreestabasentadajustoasulado!

Seacomodóensuasientoycruzólosbrazos.

—Mihijadijo:«¿Quéquieresdecir,papá?»Yoledije:«Supongamosque,sindañaratumamá,pudiéramossepararlacélulaporcélulaypudiéramosverdentrodecadaunadeellas.Jamásllegaríaelmomentoenelquedijéramos:“Mira,allíestáloquemamiestápensandohacerparaelrestodeldía”,o“Mira,estacélulacontienelossentimientosdemami”.O,“Asíqueaquíestáloquemamápiensadelfútbolamericanoprofesional”.Nopodríamoshallarlospensamientos,creencias,deseososenti-mientosdemamá.Adivinaquéotracosanohallaríamos.Jamáshallaríamoselegooelyodemamá.Jamáspodríamosdecir:“Porfin,enestacélulacerebralenparticular,ahíestámamá.Ahíestásuego,suyo”.Esosedebeaquemamiesunapersona,yunapersonaesinvisible.Elegoylaconcienciadevidademamásoninvisibles.Ahorabien,ellaessuficientementepequeñaparaposeeruncuerpo,mientrasqueDiosesdemasiadograndeparaposeeruncuerpo,¡asíquevamosaorar!»

Yfinalizó:

—Esteeselpunto,Lee:Yosoyunalma,yyotengouncuer-po.Noaprendemosacercadelaspersonasestudiandosuscuer-pos.Aprendemosacercadelaspersonasaveriguandocómosesienten,quépiensan,quélesapasiona,cuálessuvisióndelmun-do,etcétera.Comenzaraestudiarsucuerponospuededecirsiesquelesgustaejercitarse,peroesonoesdemuchaayuda.Poresoesquequeremosllegaral«interior»delaspersonasparaaprenderdeellas.Asíquemiconclusiónesquehaymásparamíquemividaconscienteymicuerpo.Enrealidad,soyun«yo»,unentepersonal,quenopuedeservistootocadoamenosquememanifiesteamímismoatravésdemiconductaomivoz.Tengolibrealbedríoporquesoyun«yo»,ounalma,ynosolamenteuncerebro.

ACERCADECOMPUTADORASYMURCIÉLAGOS

LanegacióndeMorelandconrespectoaqueelcerebroproduceconcienciamehizopensareneldebateacercadequelascomputadorasdelfuturopuedanllegaraserconscientes.Decidípedirlequeconsideraraelasunto,aunquesuúltimaconclusiónnofuenuncapuestaenduda.

—Siunamáquinaescapazdelograrunpodercerebralmayoroigualaldelossereshumanos,entoncesalgunosfisicalistasdicenquelascomputadoraspodríanadquirirconciencia—ledije—.Asumoquenoestarásdeacuerdoconeso.

Morelandrióentredientes.

—Unateístadijoquecuandolascomputadorasalcancenelpuntodeimitarlaconductahumana,solounracistalesnegaríaderechoshumanoscompletos.Peroporsupuestoqueesoesabsurdo.ElganadordelNóbel,JohnEccles,dijoqueélestá«horrorizadoporlaingenuidad»dequienesvenquelascomputadoraspuedanserconscientesenelfuturo.Señalóque«nohayevidenciaenloabsolutoparalaafirmacióndeque,conunniveladecuadodecomplejidad,lascomputadorastambiénseránautoconscientes».52Mira,tenemosquerecordarquelascomputadorastieneninteligenciaartificial,nointeligencia.Yhayunagrandiferencia.Noexistealgocomo«quésesientealserunacomputadora».Lamismanotiene«elementosinternos»,notieneconciencia,notienepuntodevistadeprimerapersona,notieneenfoquesconres-pectoalosproblemas.Unacomputadoranopiensa:«¿Sabesqué?Ahorapuedoveraquésepareceesteproblemademultiplicación».Unacomputadorasepuedeajustaraunaconducta

siestádebidamenteconectada,perohayquerecordarquelacon-ciencianoeslomismoquelaconducta.Laconcienciaesestarvivo;esloqueocasionalaconductaenlosseresrealmentecons-cientes.Peroloqueocasionalaconductaenunacomputadorasonloscircuitoseléctricos.

Hizounapausayluegoagregó:

—Déjameilustraresto.Supongamosquetenemosunmurcié-lagocomputarizadodelquesabemosabsolutamentetododesdeunpuntodevistafísico.Tendríamosunconocimientoexhaustivodesuscircuitosdemaneraquepudiéramospredecirtodoloqueestemurciélagoharíasisesoltaraalmedioambiente.Contraste-mosesoconunmurciélagoreal.Supongamosquesabemostodoacercadelosórganosdentrodelmurciélago:susistemacirculatorio,susistemanervioso,elcerebro,corazón,pulmones.Ysupon-gamosquepodemospredecirtodoloqueestemurciélagoharácuandosesuelteenelmedioambiente.Todavíahabríaalgodeloquenotendremoslamenoridea:Quésesienteseralserunmurciélago.Cómoseríaescuchar,sentir,experimentarelsonidoyelcolor.Esascosasinvolucranlos«elementosinternos»delmurcié-lago,supuntodevista.Esaesladiferenciaentreelmurciélagoconscienteyelmurciélagocomputarizado.

»Poreso,engeneral,lascomputadorasposiblementeimitenlainteligencia,perojamástendránconciencia.Nopodemosconfundirunaconductaconloquesignificaestarvivo,despiertoyconsciente.Unacomputadorasuperinteligentedelfuturopodríaprogramarseparadecirqueestáconscienteoinclusoparacom-portarsecomosiloestuviera,perojamásloestaráenverdad,por-quelaconcienciaesunaentidadinmaterialseparadadelcerebro».

LaseleccióndeMorelanddeunmurciélagoparasuilustracióneraunareferenciaindirectaalfamosoensayo:«¿Quésesientealserunmurciélago?»,53delfilósofoThomasNagel,delaUniversi-daddeNewYork,elcualfuepublicadoen1974.Pensarsobrelavidadesdelaperspectivadeunmurciélagomeempujóabuscarbrevementeotralíneadecuestionamientoenuntematangencial.

—¿Ylosanimalestienenalmaoconciencia?—pregunté.

—Totalmente—fuesurápidarespuesta—.EnvarioslugaresdelaBibliaseusalapalabra«alma»o«espíritu»cuandosehabladeanimales.54Losanimalesnosonsimplesmáquinas.Tienencon-cienciaypuntosdevista.Peroelalmadelanimalesmuchomássimplequeelalmahumana.Porejemplo,elalmahumanaesca-pazdeunaacciónmorallibre,perocreoqueelalmadelanimalestádeterminada.Deigualforma,Agustíndijoquelosanimalestienenpensamientos,peronopiensanacercadesuspensamientos.Ymientrasquenosotrostenemoscreenciasacercadenuestrascreencias,losanimalesno.Verás,elalmahumanaesmuchísimomáscomplicadaporqueestáhechaalaimagendeDios.Poresotenemosautoreflexiónyautopensamiento.Ymientrasqueelalmahumanasobrevivealamuertedelcuerpo,nocreoqueelalmaanimalsobrevivaasucuerpo.Puedoestarequivocado,perocreoqueelalmadelanimaldejadeexistircuandomuere».

Meparecequeestassonmalasnoticiasparaelmurciélago.

CONCIENCIAYEVOLUCIÓN

Morelandestablecióuncasocoherenteafavordelaconcien-ciaydelalmacomoindependientesdenuestrocerebroycuerpo.

—¿Dequéformaesestounproblemaparalosdarvinistas?

—pregunté.

Morelandlediounamiradaaalgunasnotasquetraíaconsigo.

—ComolodijoelfilósofoGeoffreyMedell:«Elsurgimientodelaconciencia,entonces,esunmisterio,yunoparaelcualelmaterialismofallaenaportarunarespuesta».ElateístaColinMcGinnestádeacuerdo.Élcuestionalosiguiente:«¿Cómoesquelasimplemateriaoriginalaconciencia?¿Dequéformalaevoluciónconvierteelaguadeltejidobiológicoenelvinodelaconciencia?Laconcienciapareceserunanovedadradicaleneluniverso,nopredeterminadaporlasconsecuenciasdelBigBang.Entonces,¿cómoselasarreglóparaaparecerapartirdeloquelaprecedió?»

Morelandmemiródirectamentealosojos.

—Esteeselpunto:nopuedesobteneralgodelanada—de-claró—.Esasídesimple.SinohubieraDios,entonceslahistoriadeluniversoentero,hastalaaparicióndelascriaturasvivas,seríaunahistoriademateriamuertasinconciencia.Notendríaspensamientos,creencias,sentimientos,sensaciones,accioneslibres,de-cisionesopropósitos.Simplementehabríauneventofísicotrasotro,comportándosedeacuerdoalasleyesdelafísicaydelaquímica.

Morelandsedetuvoporunmomentoparaestarsegurodequeestaimagenquedaraclaraenmimente.Luegoseinclinóhaciadelanteypreguntóconintención:

—¿Cómoobtienesentoncesalgototalmentedistinto(criatu-rasconscientes,vivas,pensantes,sensible,creyentes)apartirdematerialesquenotieneneso?¡Esoesobteneralgodelanada!Yeseeselprincipalproblema.

»Siaplicasunprocesofísicoalamateriafísica,obtendrásunarreglodistintodematerialesfísicos.Porejemplo,siaplicaselprocesofísicodelcalorauntazóndeagua,obtendríasunproductonuevo:vapor,elcualessolounaformamáscomplicadadelagua,perotodavíafísica.Ysilahistoriadeluniversoessolounahistoriadeprocesosfísicosaplicadosamaterialesfísicos,terminasconarregloscrecientementecomplicadosdematerialesfísi-cos,peronovasaobteneralgoqueseatotalmenteintangible.Eseesunsaltodeuntipototalmentedistinto.

Luegoagregó:

—Alfinaldecuentas,comodijoPhillipJohnson,otienes«Enelprincipioeranlaspartículas»,o«EnelprincipioeraelLogos»,locualsignifica«mentedivina».Sicomienzasconpartículas,ylahistoriadeluniversoessolounahistoriaacercadelosnuevosarreglosdepartículas,puedesterminarconunarreglomáscom-plicado,perotodavíatendráspartículas.Novasaobtenermentesoconciencias.

»Sinembargo,yestoesrealmenteimportante,sicomienzasconunamenteinfinita,entoncespuedesexplicarcómoesquementesfinitaspuedenexistir.Esotienesentido.Loquenotienesentido,locualestánconcediendomuchosevolucionistasateís-tas,eslaideadeobtenerunamentequebroteasuexistenciaapartirdemateriaenbruto,muertaymecánica.Poresarazónesquealgunosdeellosestánbuscandolamaneradedeshacersedelaconcienciaaldecirquenoesrealyquenosotrossimplementesomoscomputadoras».

Sonrióluegodeesaúltimaafirmaciónyañadió:

—Sinembargo,¡esaesunaposiciónbiendifícildemantenermientrasestásconsciente!

ELSURGIMIENTODELAMENTE

—Aunasí—protesté—,algunoscientíficosmantienenquelaconcienciaessoloalgoquetienelugarcomounproductonaturaldelacomplejidaddenuestrocerebro.Creenqueunavezquelaevoluciónnosdiosuficientecapacidadcerebral,laconcienciasurgeinexorablementecomounprocesobiológico.

—Déjamemencionarcuatroproblemasquehayconeso—insistióMoreland

—.Primeroquetodo,yanoestántratandoalamateriacomolosateístasynaturalistaslatratan,estoes,comoalgoenbrutoquepuedesertotalmentedescritoporlasleyesdelaquímicaylafísica.Ahoraleestánatribuyendopotencialesmentales,relativosalalmayescalofriantesalamateria.

—¿Quéquieresdecircon«potenciales»?

—Loqueellosdicenesque,previoaesteniveldecompleji-dad,lamateriaconteníaelpotencialparaquesurgieralamente,yjustoenelmomentopreciso,¿noadivinasquéocurrió?Estospotencialesseactivaronylaconcienciacomenzóaexistir.

—¿Quétienedemaloesateoría?

—Queyanosetratadenaturalismo—dijo—.Espansiquismo.Eseerauntérminonuevoparamí.

—¿«Pan»quécosa?

—Pansiquismo—repitió—.Esunenfoquequeconsideraquelamaterianoessoloalgofísicamenteinerte,sinoquecontienetambiénestadoproto-mentales.

»Deformarepentina,hanabandonadoelenfoqueestricta-mentecientíficodelamateriayhanadoptadounenfoquequeesmáscercanoalteísmoquealateísmo.Ahoraloqueellosdicenesqueelmundocomenzónosoloconmateria,sinoconalgoqueestantofísicocomomentalalmismotiempo.Sinembargo,nopue-denexplicardedóndevinierontodasestaspropiedadesmentalespre-emergentes.YestotambiénhacedifícilqueellosargumentenencontradelsurgimientodeDios.

—¿ElsurgimientodeDios?—pregunté—.¿Dequéestáshablando?

—Siunamentefinitapuedesurgircuandolamateriaalcanzaciertoniveldecomplejidad,¿porquéunamentemuchomásgrande,esdecir,Dios,nopodríasurgircuandomillonesdeesta-doscerebralesalcancenunnivelmásgrandedeconciencia?Ve-rás,loquequierenesdetenerelprocesodondequierenquesedetenga:enellosmismos.Peronopuedesdefiniresalíneademaneralógica.¿CómopuedenellossaberqueunDiosagranescalanosurgiódelamateria,porque,despuésdetodo,nohayungrannúmerodepersonasquetuvieraexperienciasreligiosasconDios?

—EsenoseríaelDiosdelcristianismo—señalé.

—Concedido—respondió—.Peroesteaúnesunproblemaparalosateístas.Yexisteunsegundoproblema:todavíaestaríanestancadoseneldeterminismo,porquesilaconcienciaessolounafuncióndelcerebro,entoncesyosoymicerebro,ymicerebrofuncionaúnicamentedeacuerdoalasleyesdelaquímicaylafísica.Paraellos,lamenteesparaelcerebroloqueelhumoesalfuego.El

fuegocausaelhumo,peroelhumonocausanada.Essolounproducto.Deestamanera,estánencerradosdentrodeldeterminismo.

»Entercerlugar,silamentesurgiódelamateriasindireccióndeunaInteligenciasuperior,¿porquédeberíamosconfiarenquealgoqueprovienedelamenteesracionaloverdadero,yespe-cialmenteeneláreadelpensamientoteórico?

»Déjameilustrarestoconunaanalogía.Digamosquetienesunacomputadoraprogramadaporfuerzasaleatoriasoporleyesnoracionalessinqueunamenteintervengaenesto.¿Confiaríasenalgoqueimprimaesamáquina?Porsupuestoqueno.Bueno,esigualconlamente,yesoesunproblemaparalosdarvinistas.Y,porcierto,nopuedesutilizaralaevolucióncomounaexplica-cióndeporquélamentedebeconsiderarsedignadeconfianza,porqueelpensamientoteóriconocontribuyealasupervivencia».

LoscomentariosdeMorelandmerecordaronunacitafamosadelevolucionistabritánicoJ.B.S.Haldane:«Simisprocesosmentalesestándeterminadostotalmenteporlosmovimientosdeátomosenmicerebro,notengorazónparasuponerquemiscreenciassonverdaderas…yporlotantonotengorazónparasuponerquemicerebroestécompuestodeátomos».55

—Esteeselcuartoproblema—continuóMoreland—.Simimentefuesesolounafuncióndelcerebro,noexistiríaunyouni-ficado.Recuerdaquelafuncióncerebralseencuentradisemina-daatravésdelcerebro,asíquesicortaselcerebroalamitad,comolesucedióalamuchachaqueperdióelcincuentaytresporcientodesucerebro,entoncesalgodeesafunciónestáperdido.Ahoratendríaselcuarentaysieteporcientodeunapersona.Bueno,nadiecreeeso.Todossabemosqueellaesunyounifica-do,porquetodossabemosquesuconcienciaysualmasonentesseparadosdesucerebro.

—Existenotrosaspectosdeesto,denominados«elproblemadelenlace».Cuandomirasalrededordelahabitación,vesmuchascosasalmismotiempo—dijoseñalandovariosobjetosennues-trocampovisual—.Vesunamesa,unsillón,unapared,unapinturaenuncuadro.Cadacosaenparticulartieneondasluminosasquerebotanenellayquealcanzanunlugardistintoentugloboocular,desatandounaactividadeléctricaenunaregióndistintadelcerebro.Esosignificaquenohayunasolapartedelcerebroqueseactiveportodasestasexperiencias.Enconsecuencia,siyofuerasimplementemicerebrofísico,eso

seríaunamultituddepartesdistintas,cadaunadelascualestendríasupropiaconcienciadeunapiezadiferentedemicampovisual.

»Peroesonoesloqueocurre.Soyunyounificadoquetieneto-dasestasexperienciasalmismotiempo.Hayalgoqueenlazatodasestasexperienciasyquelasunificaenlaexperienciadelindividuo(yo)auncuandonohayunaregiónenelcerebroquetengatodosestossitiosdeactivación.Esoesdebidoaquemiconcienciaymiyosonentidadesseparadasdelcerebro».

Morelandhablabaatodavelocidad,perodetodasformasleinterrumpí.

—¿Yquémedicesdelosestudiosrecientesacercadelcere-broenlosquesemuestraactividadenciertasáreasdelmismocuandoseestámeditandouorando?—pregunté—.¿Acasoestonodemuestraquehayunfundamentofísicoparaestasexperien-ciasreligiosas,enoposiciónaunfundamentoinmaterialparaelalma?

—No,nolodemuestra.Todoloquedemuestraesunacorre-laciónfísicaconlasexperienciasreligiosas—contestó.

—Tendrásqueexplicarmeeso—dije.

—Bueno,nohaydudadequecuandoestoyorando,oliendounarosaopensandoenalgo,micerebrotodavíaexiste.Nodejadeexistircuandotengounavidaconsciente,locualincluyelaoración.Yyoseríafelizsiloscientíficosmidieranquéestápasandoenmicerebrocuandooro,perdonooinclusivepiensoacercademialmuerzo.Perorecuerdaesto:soloporqueexistacorrelaciónentredoscosas,esonosignificaqueseanlomismo.Simplementepor-quehayunacorrelaciónentreelfuegoyelhumo,esonosignificaqueelhumoeslomismoqueelfuego.

»Ahorabien,avecestusestadoscerebralespuedencausarteestadosdeconciencia.Porejemplo,sipierdeselfuncionamientodelcerebrodebidoalaenfermedaddeAlzheimer,ositegolpeaslacabeza,puedesperderalgodetuvidamentalconsciente.Perotambiénhayevidenciadequeestoocurrealrevés.Existendatosquedemuestranquetuvidaconscientepuede,enrealidad,reconfigurartucerebro.

»Porejemplo,loscientíficoshanllevadoacaboestudiosdeloscerebrosdelagentequesepreocupamucho,yhanhalladoqueesteestadomentaldepreocupacióncambialaquímicadesuscerebros.Hanestudiadolospatrones

cerebralesdeniñosquenohabíansidoalimentadosyamados,ysuspatronessondistintosalosdelosniñosqueexperimentanamorysonnutridos.Asíquenosolamenteeselcerebroloquecausaqueocurrancosasennuestravidaconsciente;losestadosdeconcienciatambiénhacenquelesucedancosasalcerebro.

»Enconsecuencia,yonodiríaquehayunfundamentofísicoparalasexperienciasreligiosas,auncuandoesposiblequeesténcorrelacionadas.Enocasionesseríaunacausayefectodelcerebroalamente,perotambiénpodríaserunacausayefectodelamen-tealcerebro.¿Cómosabenloscientíficossinoesque,dehecho,mividadeoraciónesloqueestácausandoquealgoocurraenmicerebro,másquelocontrario?»56

ELREGRESODELANAVAJADEOCKHAM

Mientrashablábamosdelamente,lamíaviajódenuevacuentaamiprimeraentrevistaconWilliamLaneCraig,durantelacualélmencionóunprincipiocientíficoalqueselellamalanavajadeOckham.AlescucharaMorelanddefenderelconceptodeldualismo,semeocurrióquelanavajadeOckhamdirigiríaelargumentoenladirecciónopuesta,haciaelenfoquedequesoloexisteelcerebro,porqueestadicequelacienciatiendeapreferirlasexplicacionesmássimplesendondeseaposible.EraundesafíoquedecidíproponeraMoreland.

—¿EstásfamiliarizadoconelprincipiocientíficollamadolanavajadeOckham?—ledije.

Encuantolafrasedejómiboca,Morelandsabíahaciadóndemedirigía.

—Sí,dicequenodeberíamosmultiplicarlasentidadesmásalládeloqueserequiereparaexplicaralgo.YasumoquetuobjeciónesquelanavajadeOckhamfavoreceríaunaalternativasimple,talcomoqueelcerebrodacuentadetodo,enlugardeunaexplicaciónmáscomplicadacomoladelasdosentidadesdeldualismo.

—Asíes—ledije—.Contodaseguridadestodesacreditaelcasoafavordeldualismo.

Yateníalistaunarespuesta.

—No,enrealidadno.Dehecho,lanavajadeOckhamfavore-ceeldualismo,yheaquílarazón—dijo—.¿CuáleralaintencióndelconceptodelanavajadeOckham?Laideacentraldeesteprincipioesquecuandoestástratandodeexplicarunfenómeno,debesincluirsolamenteloselementosnecesariosparaexplicarlo.Ycomolohedemostradoatravésdelaevidenciacientíficaydelrazonamientofilosófico,eldualismoesnecesarioparaexplicarelfenómenodelaconciencia.Soloeldualismopuederesponderportodalaevidencia,yporlotanto,noviolaelprincipiodelanavajadeOckham.

Todavíanomedaríaporvencido.

—Perotalveznotenemostodavíatodalaevidencia—ledi-je—.Talvezsusconclusionessonprematuras.Losfisicalistasestánconfiadosenquellegaráundíacuandoseancapacesdeexplicarlaconcienciaentérminospuramentefísicos.

LarespuestadeMorelandfueinflexible:

—Nunca,jamás,habráunaexplicacióncientíficaparalamenteylaconciencia.

Sucontundenteeinequívocaafirmaciónmeasustó.

—¿Porquéno?—pregunté.

—Piensaenlaformaenqueloscientíficosexplicanlascosas:muestranquealgotuvoqueocurrirdebidoacondicionesprevias.Porejemplo,cuandoloscientíficosexplicanporquérazónlosgasessecomportandelaformaenquelohacen,demuestranquesimantieneselvolumenconstanteeincrementaslatemperatura,lapresióntienequeincrementar.Esdecir,cuandocalentamosunaolladepresión,lapresiónaumenta.

»Cuandoloscientíficosexplicaneso,nosoloestáncorrelacio-nandolatemperaturaylapresión.Nosoloestándiciendoquelatemperaturaylapresióntiendenairjuntas.Estántratandodedemostrarporquélapresióntienequeincrementar,yporquénoharíaningunaotracosadistinta,dadoelincrementodetempera-tura.Loscientíficosquierendemostrarporquéalgodebeocurrirdadaunacausa;nosecontentansimplementeconcorrelacionarlascosasydejarloasí».

Luegoenfatizó:

—Yestonuncafuncionaráconrespectoalaconciencia,por-quelarelación

entrelamenteyelcerebroescontingente,node-pendiente.Enotraspalabras,lamentenoesalgoquetienequeocurrir.Unateístapreguntó:«¿Cómoesqueunaseriedeeventosfísicos,pequeñaspartículasempujándoseunasaotras,corrienteseléctricasyendodeunladoparaotro,podríanflorecercomounaexperienciaconsciente?¿Porquénoocurrequeeldolorylacomezónseintercambian?¿Porquérazónsurgiríacualquierexperienciacuandoestasneuronassedisparanenelcerebro?»Loqueseñalaesquenohayconexiónnecesariaentrelosestadosdeconcienciayelcerebro.

»Poresoenelfuturoloscientíficosseráncapacesdedesarro-llarmáscorrelacionesentrelosestadosconscientesylosestadoscerebrales,yesoesmaravilloso.Peroesteesmipunto:lacorre-laciónnoesunaexplicación.Paraexplicaralgodemaneracientí-ficatienesquedemostrarporquétuvoqueocurrirelfenómenodadaslascausas.Yloscientíficosnopuedenexplicarelporquéde-trásdelaconciencia,yaquenohayunaconexiónnecesariaentrelamismayelcerebro.Notienequeocurrirdeestamanera».

DEDUCCIONESACERCADEDIOS

NoesdeextrañarsequeAlvinPlatinga,delaUniversidaddeNotreDame,undualistaaquienfrecuentementeselellamaelmásgrandefilósofonorteamericano,revisaraelactualdebateso-brementeycuerpoyconcluyera:«Lascosasnosevenesperan-zadorasparalosnaturalistasdarvinianos».57Alenfrentarlosdatosylalógicaqueapoyaaldualismo,eincapacesdeofrecerunateoríaplausibleacercadecómoesquelaconcienciapudohabersurgidoapartirdelamateriainerte,losateístasestánfijandosusesperanzasenalgúndescubrimientocientíficotodavíaporhacerseparajustificarsufeenelfisicalismo.Ynisiquieraestamossegurosacercadeeso.ElcientíficoyateístaStevenWeinbergdijoqueloscientíficostienenque«evitarelproblemadelaconcienciahuma-na»deltodo,porque«podríaserdemasiadodifícilparanosotros».58Enotraspalabras,noofrecelasrespuestasquequieren.

EncuantoaMoreland,estádeacuerdoconlaevaluaciónpocoprometedoradePlatingaparalosateístas.

—Laevolucióndarvinianajamáspodráexplicarelorigendelaconciencia—medijo—.Quizálosdarvinistasexpliquencómoesquelaconcienciasedefiniódeciertaformaatravésdeltiempo,porquelaconductaquelaconcienciaocasionótieneunvalordesupervivencia.Sinembargo,nopuedenexplicarelorigendelaconciencia,porquenopuedenexplicarcómosepuedeobteneralgodelanada.

»EnloscuadernosdeapuntesdeDarwin,élescribióquesihabíaalgoquesuteoríanopodíaexplicar,entoncestendríaquehaberotraexplicación:unaexplicacióncreacionista.Bien,élnopudoexplicarelorigendelamente.Tratódereducirlaconcienciaalcerebro,porquepodíacontarunahistoriaacercadecómoevolucionóelcerebro.Pero,comolohemosdiscutido,Lee,laconciencianopuedereducirsemeramentealcerebrofísico.Estosignificaquelahistoriadelacreaciónateístaesinadecuadayfalsa.Ynoobstante,hayunaexplicaciónalternativaquetienesentidocontodalaevidencia:nuestraconcienciaprovinodeunaConcienciamayor.

»Verás,elpuntodevistacristianocomienzaconelpensamien-to,elsentimiento,lacreencia,eldeseoylaelección.Esdecir,Diosesconsciente.Diostienepensamientos.Tienecreencias,tienedeseos,tieneconciencia,estávivo,actúadeacuerdoasuvoluntad.Allícomenzamosnosotros.Ydebidoaquecomenza-mosconlamentedeDios,notenemosproblemaenexplicarelorigendenuestramente».

—¿Quées,entonces,loquepodemosdeduciracercadeDiosapartirdetodoesto?—lepregunté.

—Queélesracional,queesinteligente,queescreativo,queesconsciente.Yqueesinvisible,porqueesaeslamaneraenlaquesonlosseresconscientes.NotengoinclinaciónadudarqueestamismahabitaciónestállenadelapresenciadeDiossoloporquenopuedoverlootocarlouolerlooescucharlo.Comoexpliquéantes,¡nisiquierapuedoveramipropiaesposa!Nopuedotocar,ver,oleroescucharasuverdaderoyo.

—Unacosamás—añadió—.LaexistenciademialmamedaunanuevaformadeentendercómoesqueDiospuedeestarentodaspartes.Esoesporque

mialmaocupamicuerposinestarlocalizadaenalgunapartedeél.Nohaylugarenmicuerpoendondepuedasdecir:«Aquíestoy».Mialmanoestáenlaparteizquierdademicerebro,nienminariz,nienmispulmones.Mialmaestátotalmentepresenteentodaspartesatravésdetodomicuerpo.Poresoesque,sipierdopartedemicuerpo,nopierdopartedemialma.

»Demodosimilar,Diosestátotalmentepresenteentodaspartes.Noestálocalizado,digamos,fueradelplanetaMarte.Diosocupaelespacioenlamismaformaqueelalmaocupaelcuerpo.Sidealgunamaneraelespaciofuesecortadoalamitad,Diosnoperderíalamitaddesuser.Asíqueahoratengounnuevomodelo,basadoenmipropioyo,conrespectoalaomnipresenciadeDios.¿Ynodeberíamosesperaresto?SifuimoshechosalaimagendeDios,¿nodeberíamosesperarquehubieraalgunosparalelosentreDiosynosotros?»—¿Prevésquemáscientíficosconcluyanqueelalma,aunquenomaterial,esmuyreal?—lepregunté.

—Larespuestaessí,siesqueestándispuestosaabrirsealconocimientonocientífico—respondió—.Yocreoenlaciencia;esmaravillosaynosdainformaciónmuyimportante.Perohayotrasformasdeobtenerconocimientotambién.Porquerecuerdaquelamayoríadelaevidenciaparalarealidaddelaconcienciayelalmaesapartirdenuestrapropiaconcienciadeprimerapersonasobrenosotrosmismos,ynotienenadaqueverconelestudiodelcerebro.Elestudiodelcerebronospermitecorrelacionarloconlosestadosdeconciencia,perononosdicenadaacercadeloquelaconcienciaes.

—Pero,J.P.,¿noleestáspidiendoaloscientíficosquehaganloimpensable,esdecir,queignorenelconocimientocientífico?

—No,no,enloabsoluto—insistió—.Soloestoypidiendoqueesténdispuestosaescuchartodalaevidenciayobservenhaciadóndelesdirige,locualesloquelasimplebúsquedadelaverdaddeberíaser.

—¿Yelloshaceneso?

—Llegaránacreerenlarealidaddelalmaydelanaturalezanomaterialdelaconciencia.Yestopodríaorientarlosenlopersonalhaciaalgoaunmásimportante:aunaMentemuchomásgrandeyaunaConcienciamuchomayor,quienenelprincipioeraelLogos,yquenoshizoasuimagen.

COGITOERGOSUM

Eltimbredeunteléfonoterminónuestraconversación,aunquedecualquiermanerayalaentrevistaestabaconcluyendo.UncolegallamóaMorelandpararecordarledeunareunióndelafa-cultad.Leagradecíporsutiempoeideas,reunímispertenenciasymedirigíamiauto.Estabaporencenderelmotorcuandodeci-dísoltarlallave,recargarmeenelasientoydedicarunoscuantosmomentos(comohabríadichoMoreland)parareflexionar.

Demaneramuyinteresante,esteactodereflexiónmeafirmódemaneraintuitivaloqueloshechosylalógicadeMorelandyahabíandejadoestablecido:mihabilidadparaaprobar,razonar,especular,imaginarysentirelpesoemocionaldelaentrevistahabíademostradoquemimentecontodacertezanopudohabersidoelproductoevolutivodelamateriainerteenbruto.

«Laindividualidad…noesexplicableentérminosmaterialesofísicos»,dijoelfilósofoStuartC.Hackett.«LaindividualidadespiritualesencialdelhombresolotieneunapoyoadecuadoenlaIndividualidadespiritualtrascendentedeDioscomoMenteAbsoluta».59

Enotraspalabras,yosoymásquelasumatotaldeuncerebrofísicoydelaspartesdelcuerpo.Másbien,soyunalma,ytengouncuerpo.Pienso,luego,existo.O,comolodijoHackett:«ConunhumildeofrecimientodedisculpasaDescartes:Cogito,ergoDeusest!Pienso,luego,Diosexiste».60

MedescubríamímismoestandodeacuerdosinreservasconelfilósofoRobertAugrosyelfísicoGeorgeStanciou,quienesex-ploraronlasprofundidadesdelacontroversiadelamenteyelcuerpoyconcluyeronlosiguiente:«Lafísica,laneurocienciaylasicologíahumanista,todasconvergenenelmismoprincipio:lamentenopuedereducirsealamateria».Yañaden:«Lavanaexpectativadequelamateriapuedaalgúndíadarcuentadelamente…escomoelsueñodelalquimistadeproduciroroapartirdelplomo».61

Meincorporéyencendíelautomóvil.LuegodevariosmesesdeinvestigarlaevidenciacientíficaafavordeDios,viajandountotalde43,253kilómetros,locualesequivalenteadarleunavueltaalaTierraalrededordelecuador,alcancéfinalmenteunvolumencríticodeinformación.Eratiempodesintetizarydige-rirloquehabíaaprendido,yenúltimainstancia,dellegaraunaconclusiónquetendríaimplicacionesvastasytransformadorasenmivida.

PARAMAYOREVIDENCIA

Másrecursossobreestetema

•Cooper,JohnW.Body,Soul,andLifeEverlasting[Cuerpo,almayvidaeterna].GrandRapids,Mich.:Eerdmans,1989.

•Haberlas,GaryyJ.P.Moreland.BeyondDeath[Másalládelamuerte].Wheaton,Ill.:Crossway,1998.

•Moreland,J.P.«GodandtheArgumentfromMind»[Diosyelargumentodelamente].EnScalingtheSecularCity[Midiendolaciudadsecular].GrandRapids,Mich.:Baker,1987.

•WhatistheSoul?[¿Quéeselalma?]Norcross,Ga.:RaviZachariasInternacionalMinistries,2002.

•ScottB.Rae.BodyandSoul[Cuerpoyalma].Downer’sGrove,Ill.:InterVarsity,2000.

•Taliaferro,Charles.ConsciousnessandtheMindofGod[ConcienciaylamentedeDios].Cambridge,Inglaterra:CambridgeUniversityPress,1994.

•Witham,Larry.«MindandBrain»[Menteycerebro].EnByDesign:ScienceandtheSearchforGod.[Pordiseño:Lacien-ciaylabúsquedadeDios].SanFrancisco:EncounterBooks,2003.

11

ELCASOACUMULATIVOAFAVORDEUNCREADOR

Losvastosmisteriosdeluniversosolodeberíanconfir-marnuestracreenciaenlacertezadesuCreador.En-cuentrotandifícilentenderauncientíficoquenoadviertelapresenciadeunaracionalidadsuperiordetrásdelaexistenciadeluniverso,comoloescomprenderaunteólogoqueniegalosavancesdelaciencia.

WernervonBraun,padredelacienciaespacial1

Lafenoimplicaunamentecerrada,sinoabierta.Alcon-trariodelaceguera,lafeaprecialavastarealidadespi-ritualquelosmaterialistaspasanporaltoquedandoatrapadospuramenteenlofísico.

SirJohnTempleton2

Depiefrentealosmediosdecomunicaciónnacionales,ensuposturadeboxeadorlistoparasaltar,elengreídofiscalsacudiósudedofrenteacincocámarasdetelevisiónyseburlódelrenombradoabogadodefensorWilliamF.Neal.

«¡YodesafíoalseñorNeal»,declaró,«adeteneresePinto!»Suspalabrasseconvirtieronenunaburla,retandoaNealademostrarqueunFordPintocontreschicasadolescentessehabíadeteni-doenunacarreteradeIndianaantesdesergolpeadopordetrásporunacamionetaChevy.

Esteera,sinembargo,otromomentoálgidodeldramadeunjuiciocriminalsinprecedentesquehabíacautivadoalanación.SiendoelprimercasodeestetipoenlahistoriadelosEstadosUnidos,losfiscalesculpabandelamuertedetresjóvenesalpro-ductordelauto,acusandoaFordMotorCompanydehomicidiopordiseñarunvehículoqueerapropensoaexplotarenchoquestraserosaunavelocidaddebajaamoderada.

SielPintohubierasidoseguro,sostuvieronlosfiscales,lastresadolescenteshubieransalidoprácticamenteilesasdeunacolisiónrelativamentemenor.Pero,dijeron,debidoaqueeltanquedegasolinadelautohabíasidocolocadoenunlugarvulnerable,elmismosehabíaincendiadoconsumiéndolasatodas.

Undetalleimportanteeralaseveridaddelchoque.Nealsos-teníaqueelPintosehabíadetenidoenlacarreterayquelacamionetaviajabaaochentakilómetrosporhora.«Ningúnautocompactohubierasoportadoelgolpedelacamionetaenestecaso»,dijoNealalosjurados.

Sinembargo,elfiscalsostuvo,porelcontrario,queelPintosemovíaenlamismadirecciónquelacamioneta,locualsignifica-baquelafuerzadelimpactohabíasidomuchomenor.Ciertamen-te,unospocostestigosocularestestificaronqueelautoestabaenmovimiento,aunquesushistoriasvariaban,yduranteelinterro-gatorioNealbuscósembrardudassobrelospuntosventajososdesdeloscualesellosvieronalPinto.

Luegoelfiscalpresentósutestigoestrella:unjovendesgreña-dodeapenasveinteañosdeedadqueconducíalacamioneta,quiennohabíasidocriminalmenteacusadoporelchoqueyesta-bacooperandoconelfiscal.ÉltestificóqueelPintosemovíadeveinticincoatreintakilómetrosporhoracuandochocaron.Neal,mofándose,dijoqueeldistraídoconductorsolohabíavistoelPintounafraccióndesegundoantesdegolpearlo.Peroelconductor,quienteníacincomultasdetráficopreviasentresaños,seapegóasuversióndelahistoria.

Anteelesplendordelascámarasdetelevisión,elfiscalestabaexcitado.SintiéndoseconfiadodesuinvestigaciónconcienzudaycreyendoqueNealnopodríaofreceruntestimoniocontrario,retóenformadesafiantealabogadodefensoraqueprobarasuafirmacióndequeelPintosehabíadetenido.

Parasusorpresa,labravatadelfiscalnodurómuchotiempo.Unosdíasdespués,paraasombrodelfiscal,Nealpresentóeviden-ciapositivaynegativaparalograrloqueelfiscalestabaconvencidoquenuncaconseguiría.

Primero,Nealminóeltestimoniodelconductordelacamio-neta.ElmédicoquelohabíatratadoporheridasmenoresdijoqueelconductorhabíaadmitidoqueelPintoestabaparado.Estoerasuficientedañoparalafiscalía.

Yaunmásdevastador,Nealpresentóluegoadostestigossor-presaquela

policíahabíapasadoporaltodurantesusupuestain-vestigaciónexhaustiva.AmboserantrabajadoresdelhospitalquetestificaronquelaconductoradelPintolesdijoacadaunoporsepa-radoantesdemorirqueellahabíadetenidoelautoenlacarreteracientotreintaytrescuandofuechocadaporlacamioneta.

Elfiscalestabaestupefacto.Enuninstante,estosdostestigosinesperadoshabíancambiadoelrumbodeljuicio.«Nadiesabíanadadeellos»,replicóelfiscal.«Salierondelanada».

Fueradelacorte,Nealestabaextasiado.«ElfiscalnosdesafióadetenerelPinto»,dijoriendoentredientes.«Bueno,¡ahoralodetuvimosdosveces!»

Elfiscalqueunavezestuvoconfiado,ahoraavergonzadoenpúblico,seencontróaladefensivacuandolosreporteroslobom-bardeabanconpreguntassobreporquésuinvestigaciónhabíafalladoenencontraresostestigos.Despuésdealgunasdecisionesjudiciales,elcasodelfiscalsederrumbóylosjuradosvotaronporabsolveralfabricantedelauto.

EldesempeñodeNeal,elcualdocumentéenmilibroRecklessHomicide[Homicidioimprudencial],fueunodelosmásmagistra-lesquehayavistoenmisañoscomoperiodistadeasuntoslegales.3Suéxitonofueproductodemaniobraslegales,argumentosinte-ligentesounacorteliviana.Fuealgosencilloysimple,alaantigua,eltrabajodeundetectivequedescubriólostestigossorpresa.Losinvestigadoresdeladefensafueronmásalládeloobvio,hicieronpreguntasqueotrosnohicieron,sobrepasaronalosinvestigadorespolicíacos,ysiguieronlaspistasdondequieraqueestasllevaran.

Añosdespués,entenderíaexactamentecómosesintióelfiscalaqueldía.Algunavezyoestuvemuyconfiadoqueeldarwinismojustificabamiateismo.Sentíaquehabíainvestigadoelasuntolosuficiente,habiendoestudiadobiología,química,geología,antro-pologíayotrascienciasenlaescuela,yhabiendoleídolibrosquereforzabanmiscreencias.SindudalaselecciónnaturalactuandodeformaaleatoriahabíasacadodeescenaaDios.

Cuandoloscristianossemeacercaronconlaevidenciadesufe,mecomportétandesafiantecomoaquelfiscalenlaescalinatadelacorte.ElOrigendelasEspeciesmatabaalaBiblia.Elpen-samientocríticodeloscientíficoseramáspoderosoqueelpen-samientodeseosodelosteístas.Paramí,elcasoestabacerrado.

Peroentonces,movidoporloscambiospositivosenmiespo-sadespuésdeconvertirseenunaseguidoradeJesús,empecéairmásalládeloobvio,ahaceraunladomisprejuicios,arealizarpreguntasquenuncahabíahecho,yaseguirlaspistasdelacien-ciaylahistoriadondequieraquemellevaran.Envezdepermi-tirqueelnaturalismolimitaramibúsqueda,abrímimenteatodoelespectrodeposibilidades.Y,francamente,noestabapreparadoparaloquepasaría.

TalcomolaevidencianegativaquesocavóeltestimoniodelconductordelacamionetaenelcasodelPinto,loshechosdelacienciaerosionabandeformasistemáticaelfundamentodeldar-winismohastaqueyanopudosoportarelpesodemisconclusio-nesateas.Depronto,labaseintelectualdemiescepticismosecolapsaba.

Estoerabastantedesconcertante.Peroademás—comolostestigossorpresaqueenunmomentocambiaroneljuicioenIndiana—miampliainvestigaciónestabaconstruyendouncasoafirmativoinesperadodelaexistenciadeunCreador.

Sí,yoestabaatónito;sí,sentíquemequedabasinaire;sí,meturbabalucharconlasimplicaciones.Peromehabíapropuestoseguirloshechossinimportarelprecio,inclusoalpreciodemipropiaautosuficiencia.

UNEXAMENFRESCODELAEVIDENCIA

RecordéeljuiciodelPintoalsentarmeenlaoficinademicasayecharunamiradaalestantedondepudeverellibroquehabíaescritosobreelcaso.Mientrasempezabaarecordarelcam-biodedirecciónnoanticipadaeneldramadeaquellacorte,mispensamientosmecondujeronalasemocionesquesentíel8denoviembrede1981.

Fueenaqueldía,despuésdecasidosañosdeintensainvesti-gación,quemesentésoloenmicuartoyescribílaevidenciacla-vequehabíadescubiertodurantemiinvestigaciónoriginalsobrelacredibilidaddelcristianismo.Buenaparteserelacionabaconloshechosconectadosalavida,enseñanzas,milagros,muerteyresurreccióndeJesúsdeNazaret,comodescribíenmilibroElcasodeCristo,ylasrespuestasalas«OchoGrandes»objecionesalcristianismo,comocertifiquéenElcasodelaFe.

Sinembargo,tambiénfueronmuyimportantesloshechoscientíficosquelo

corroboraban.Aunquehabíamenosevidenciadelaqueactualmenteestádisponible,habíalasuficienteparaobtenerunveredicto.Puedorecordarmianálisisdelainvestiga-cióncientíficaycómolleguéaunaprimeraconclusióndequelosdatosdelmundofísicoapuntabanfuertementehacialaexistenciadeunCreador.

Loquedosañosantesparecíaimposible,ahoranosolopare-cíaposible,nosoloprobable,sinoobvio.ComoelfiscaldelPinto,estabadesmayadoydesorientado,yalmismotiempo,mesentíaconfiadoyhastaextrañamenteconfortadoporlaconclusión.

Hoy,másdedosdécadasdespués,habiendopasadomásdeunañoreevaluandoyactualizandoelcasodeunCreadoratravésdeentrevistasconexpertosenlosdescubrimientoscientíficosmásrecientes,mesentéenmiescritoriounavezmásymentalmenterevisélaevidenciaquehabíaencontrado.

Estabaasombradodecómolosnuevosdescubrimientosenfí-sica,astronomía,bioquímicayotrasdisciplinashabíanañadidotantoalconocimientocientífico.Mientrasconsiderabalaevidencia,tratédesopesarcontodahonestidadcuálhipótesis—darwinismoodiseño—respondíamejoralainformacióncientífica.

POSIBILIDAD#1:LAHIPÓTESISDARVINISTA

Paraempezar,considerécómoloshechosencajanconlahipó-tesisdequetodalavidapuedeexplicarseporelprocesosindi-rección,puramentenaturalistadelaevolución.«Comotodaslasotrasteoríascientíficas,laevolucióndarvinianadebeserconti-nuamentecomparadaconlaevidencia»,dijoelbiólogoJonathanWells.«Sinoconcuerdaconlaevidencia,debeserreevaluadaoabandonada,deotraformanoesciencia,sinomito».4

Mirandoladoctrinadeldarwinismo,lacualreforzómiateís-moportantosaños,nometomómuchotiempoconcluirqueerademasiadoatractivaparasercreíble.Medicuentadequesiabra-zabaeldarwinismoysupremisadenaturalismo,tendríaquecreerque:

Nadaproducetodo

Lano-vidaproducevida

Laaleatoriedadproducealtaprecisión

Elcaosproduceinformación

Lainconcienciaproduceconciencia

Lano-razónproducerazón

Basadoenesto,meviforzadoaconcluirqueeldarwinismorequeriríadeunafeciegaqueyonoqueríatener.Dichodeformasencilla,lospilarescentralesdelateoríaevolucionistasedesmoronabanalserexpuestosalescrutinio.

Porejemplo,losprocesosnaturalistasnopuedenexplicarcó-molosquímicossinvidadealgunamanerasemezclanellosmis-mosparaformarlaprimeracélulaviviente.Nosolonoexistenteoríasviables,sinoqueningunaestáenelhorizonte.Elbioquí-micoKlausDose,unodelosdirigentesexpertosenelorigendelavida,dice:«Enelpresentetodaslasdiscusionessobreteoríasdeprincipiosyexperimentosenelcampoterminan,bienenunpuntomuerto,oenunaconfesióndeignorancia».5

ElescritordecienciasRobertRoyBrittplanteaelproblemaconmáshumor:«¿Hastenidoalgunavezunodeesossueñosdondetratasdeescapardeunmonstruoytuspiernasnotelle-vananingúnlado?Labúsquedaparaentenderelorigendelavidanoesmuydiferente».6

StephenC.Mayerseñalóenmientrevistaquehayobstáculosinsuperablesenloqueserefierealorigendelainformaciónbio-lógicaquesimplementenopuedenresolverseconmayorinvesti-gaciónyesfuerzo.Enotraspalabras,loscientíficosdelorigendelavidanovanadespertardesupesadilla.Paramí,estoconstitu-yeeltalóndeAquilesdelateoríadelaevolución.ComoobservóelbioquímicoMichaelDenton,laideadequelosprocesossindirecciónpudierandealgúnmodocambiarlosquímicosmuertosentodalaextraordinariacomplejidaddelascosasvivientesesdeseguro«nimásnimenoselmayormitocognitivo»denuestrostiempos.7

Además,elrecorddefósilessehanegadoaconfirmarlasafir-macionesdelatransicióndarviniana.ApesardelosinnumerablesdescubrimientosdesdelosdíasdeDarwin,«lasetapasinterme-diariashanpermanecidotanevasivascomosiempre»,dijoDenton.8Másquearmonizarenuncasoconsistenteporlateoría

deDarwin,losfósilessonunacacofoníadiscordantequenopuederesponderdeformarazonablealossaltosmonumentalesqueeldarwinismodebehacer,porejemplo,entrepecesyanfibios,oanfibiosyreptiles.

Ladeficienciamássoberbiadelrécorddefósileseslaexplo-siónCámbrica,oelBigBangdelabiología.Lamayorparte—osegúnalgunosexpertos,todos—deloscuarentafiladelmundo,lacategoríamásaltaenelreinoanimal,prácticamentebrotóconestructurascorporalesúnicashacemásdequinientosmillonesdeaños.Laapariciónrepentinadeestasformasdevidaenesenciadiferentes,desprovistasdetransicionesprevias,hainvertidoelÁrboldelaVidadeDarwin,poniéndolodecabeza.

ComoelconfiadofiscalenelcasodelPinto,Darwinpredijoquenuevosdescubrimientosexplicaríanestosgrandessaltosenlacomplejidadbiológica.Enrealidad,lascosassolohanempeo-rado.Laexcusadequelascriaturastransicionalesfuerondemasiadoblandasopequeñasparafosilizarseesfulminadaalsersometidaaexamen.Teoríasalternas,comoel«equilibriopuntua-do»deStephenJayGould,seestrellancontralasrocasdelara-zón.LaafirmacióndeDarwinestodavíaprecisamásdesigloymediodespués:laexplosiónCámbricaes«inexplicable»bajosuhipótesis.Estaes,enmiopinión,unacarenciafatal.

Cuandoexaminéestasyotrasdeficienciasdeldarwinismodeformatanobjetivacomopude,meconvencífirmementedequelaevoluciónesunhechoconfirmadomientrassedefinacomolasvariacionesmicroevolucionistasquevemosenelmundoanimalylasplantas.Sinlugaradudas,unacantidaddecambiosydiversi-ficaciónconsiderablehatenidolugareneltiempo.Sinembargo,simplementenohayevidenciasuficientedelacualsacarlacon-clusiónradicaldequehanocurridotransicionesagranescala,macroevolucionistas.

ComoelgalardonadoautorRogerLewin,editordelasrevis-tasScienceyNewScientist,resumióunaconferenciacientíficahistóricasobremacro-evolución:«Lapreguntacentral...essilosmecanismossubyacentesalamicroevoluciónpuedenserextra-poladosparaexplicarelfenómenodelamacroevolución.Aries-godehacerviolenciaalaposicióndealgunaspersonasenlareunión,larespuestapuedeserunclaro:No».9

Enpocaspalabras,lacantidaddefenecesariaparamantenerlacreenciaenlas

máscontroversialesafirmacionesdeldarwinis-mo,excedeporungranmargenloquepenséqueestabarazona-blementegarantizadoporlasólidaevidenciacientífica.Ademásdeesto,elnaturalismonotieneabsolutamenteningunaexplica-cióncreíbleparaexplicarenprimerlugarlaformacióndeluniver-so.Estafalladelasideasnaturalistasydarvinistasabriólapuertaaconsiderarlaotrahipótesis:quetantoeluniversocomolavidaqueestecontienesonelproductodeundiseñadorinteligente.

POSIBILIDAD#2:LAHIPÓTESISDELDISEÑO

«Unacuestiónfundamental,comocreeronocreerenDios,nosedesprendedeunsimpleargumento»,dijoelfísico-teólogoJohnPolkinghorne.«Esdemasiadocomplicadoparaesto.Loqueunotienequehaceresconsiderarmuchosaspectosdiferentesyversilasrespuestasañadenonoaunaconcepciónglobalquetengasentido».10

Eseeselenfoquequetoméenmiinvestigación.Probéseisdisciplinascientíficasdiferentesparaversiapuntabanonoalaexistenciadeundiseñadorinteligente.

Cuandodispusemimentealaposibilidaddeunaexplicaciónmásalládelnaturalismo,encontréquelahipótesisdeldiseñore-flejabaconmásclaridadlaevidenciacientífica.El«poderexpli-cativo»delateoríadeldiseñosobrepasóaldecualquieraotra.Considerealgunoshechosaducidosenmiinvestigación:

LAEVIDENCIADELACOSMOLOGÍA

Graciasalosdescubrimientoscientíficosdelosúltimoscincuen-taaños,elantiguoargumentocosmológicokalamhatomadounanuevafuerzapoderosaypersuasiva.ComolodescribeWilliamLaneCraig,elargumentoessimpleperoelegante:Primero,cual-quiercosaqueempiezaaexistirtieneunacausa.Nielrenombra-doescépticoDavidHumenegóestaprimerapremisa.Enrealidad,laafirmacióndelateoQuentinSmithdeque«venimosdelanada,pornada,yparanada»pareceintuitivamenteabsurda.

Segundo,eluniversotuvounprincipio.Basadosenlainfor-mación,prácticamentetodosloscosmólogosconcuerdanenqueeluniversoempezóenel

BigBangenunpuntoespecíficoenelpasado.Craigsubrayaqueaunlasteoríasalternativassobreelorigendeluniversorequierenuncomienzo.Porejemplo,elusodelos«númerosimaginarios»deStephenHawkingapenasencu-breelpuntodecomienzoensupropiomodelo,elcualHawkingadmitequenoesenverdadunadescripcióndelarealidad.

Laconclusiónsigueinexorablementealasdospremisas:Porlotanto,eluniversotieneunacausa.Hastaelalgunavezagnósti-coastrónomoRobertJastrowreconocequeloselementosesen-cialesdelcristianismoylacosmologíamodernasonlosmismos:«Lacadenadeeventosquellevanalhombreempezóderepenteyprecisamente,enunmomentodefinidoeneltiempo,enunrayodeluzydeenergía».

LAEVIDENCIADELAFÍSICA

Unodelosdescubrimientosmássorprendentesdelacienciamodernahasidoquelasleyesylasconstantesdelafísicainespe-radamenteconspirandeunaformaextraordinariaparahacerhabitableeluniversoparalavida.Porejemplo,dijoelfísicofilósofoRobinCollins,lagravedadestáafinadaaunaparteencienmillo-nesdemilesdemilesdemilesdemilesdemilesdemilesdemillones.

Laconstantecosmológica,querepresentaladensidaddeener-gíadelespacio,estanprecisaquepodríacompararsealanzarundardodesdeelespacioydarleaunblancodeltamañodeunbillonésimodebillonésimodepulgadadediámetroqueestéenlaTierra.Unexpertodijoquehaytreintaparámetrosfísicosocos-mológicosquerequierenunacalibraciónprecisaparaproducirununiversoquepuedasostenerlavida.

Collinsdemostróquelacasualidadnopuederesponderdeformarazonableaeste«principioantrópico»yquelaalternativamásdiscutida—quehaymúltiplesuniversos—carecedecualquierevidenciaquelaapoyeysedesmoronaaldarnoscuentadequeesosotrosmundosdeberíansuexistenciaaunaltoprocesodediseño.

EstaevidenciafuetanpoderosaquefueuninstrumentoparaelabandonodePatrickGlynndelateismo.«Hoylosdatoscon-cretosapuntanconfuerzaenladireccióndelahipótesisdeDios»,dijo.«Eslasoluciónmássimpleyobviadelrompecabezasantrópico».

LAEVIDENCIADELAASTRONOMÍA

Similaralaprecisióndelafísica,laposicióndelaTierraeneluniversoylaintrincadacoreografíadesusprocesosgeológicosyquímicos,trabajanjuntasconexquisitaeficienciaparacrearunlugarseguroparaloshumanos.

Porejemplo,elastrónomoGuillermoGonzálezyelfilósofodelacienciaJayWesleyRichardsdijeronqueseríanecesariaunaestrellaconlasaltamenteinusualespropiedadesdenuestrosol—lamasacorrecta,laluzcorrecta,laedadcorrecta,ladistanciacorrecta,laórbitacorrecta,lagalaxiacorrecta,lalocalizacióncorrecta—paraquepudierandesarrollarseorganismosvivientesenunplanetaquegira.Numerososfactoreshacenquenuestrosis-temasolarynuestralocalizacióneneluniversoseanlasadecuadasparaunmedioambientehabitable.

Loqueesmás,lascondicionesexcepcionalesquehacenposi-blelavidatambiénhacenanuestroplanetainsólitamentebiensituadoparaveryanalizareluniversoynuestromedioambiente.Todoestosugierequenuestroplanetapuedeserraro,sinoúnico,yqueelCreadorqueríaqueexploráramoselcosmos.

«Sieluniversonohubierasidohechoconlamásgrandepre-cisiónjamáspodríamoshaberexistido»,dijoJohnA.O´Keefe,astrofísicodelaNASAeducadoenHarvard.«Miopiniónesqueestascircunstanciasindicanqueeluniversofuecreadoparaqueelhombrevivieraenél».

LAEVIDENCIADELABIOQUÍMICA

Darwindijo:«Sisepuededemostrarqueexistiócualquierór-ganocomplejoacercadelquenohubieraningunaposibilidadqueseformasepormodificacionesnumerosas,sucesivasypeque-ñas,miteoríasedesmoronaríaabsolutamente».ElbioquímicoMichaelBehehademostradoexactamenteestomediantesudes-cripcióndemáquinasmoleculares«irreduciblementecomplejas».

Esextremadamenteimprobablequeestoscomplicadosarte-factosmicroscópicos,comoelcilioyelflagelodelasbacterias,hayansidoconstruidospiezaporpiezamedianteprocesosdarvi-nianos,porqueteníanqueestarcompletamentepresentesparafuncionar.Otrosejemplosincluyenelincreíblesistemadetrans-portedelasproteínasdentrodelascélulasyelintrincadoprocesodecoagulacióndelasangre.

Másquesolounretodevastadorparaeldarwinismo,estossiste-masbiológicosasombrosos—queexcedenenmucholacapacidaddelatecnologíahumana—apuntanhaciaunCreadortrascen-dente.«Miconclusiónpuederesumirseenunasolapalabra:dise-ño»,dijoBehe.«Afirmoesobasadoenlaciencia.Creoquelossistemasdecomplejidadirreduciblesonunafuerteevidenciadeundiseñointencionalydecididodeunagenteinteligente».LaafirmacióndeBehesehamostradoinexorableantelosretosdelosescépticos.Mientrasenelfuturohabráobviamentedescubri-mientosenbioquímica,Beheseñalaquenopodránnegarlacom-plejidadqueyahasidodescubierta,lacualtienesumejorexplicaciónenunCreador.

LAEVIDENCIADELAINFORMACIÓNBIOLÓGICA

LosdosmetrosdeADNqueestáncuidadosamenteenrolla-dosdentrodecadaunadelascienbillonesdecélulasdenuestrocuerpocontienenunalfabetoquímicodecuatroletrasquedele-trealasinstruccionesprecisasparaensamblartodaslasproteínasqueformannuestrocuerpo.ElSr.StephenMeyer,educadoenCambridge,demostróqueningunahipótesissehaacercadoalaexplicacióndecómollególainformaciónalmaterialbiológicopormediosnaturalistas.

Porelcontrario,dijoquecuandoencontramosunarreglosecuencialqueescomplejoycorrespondeaunpatrónofunciónindependiente,estaclasedeinformaciónsiempreesproductodelainteligencia.«Loslibros,códigoscomputacionales,yelADNtienenestasdospropiedades»,dijo.«Sabemosqueloslibrosyloscódigoscomputacionalessondiseñadosporlainteligencia,ylapresenciadeestetipodeinformaciónenelADNtambiénimplicaunafuenteinteligente».

Además,MeyerdijoqueeldeslumbranteordenamientodenuevasformasdevidaenlaexplosiónCámbrica,lascualesapa-recierondeprontoytotalmenteformadasenelrecorddefósiles,sintransicionesprevias,hubierarequeridolainfusióndecantida-desmasivasdenuevainformaciónbiológica.«Lainformacióneslamarcadistintivadelamente»,dijoMeyer.«Ynadamásporlaevidenciaenlagenéticaylabiologíapodemosinferirlaexistenciadeunamentequeesmuchomayorquelanuestra:undiseñadorqueesconsciente,planificador,racional,inteligente,yademásasombrosamentecreativo».

LAEVIDENCIADELACONCIENCIA

Muchoscientíficosestánconcluyendoquelasleyesdelaquí-micaylafísicanopuedenexplicarnuestraexperienciadelacon-ciencia.ElprofesorJ.P.Morelanddefiniólaconcienciacomonuestraintrospección,sensaciones,pensamientos,emociones,de-seos,creenciasyeleccioneslibresquenoshacenestarvivosyconcientes.El«alma»contienenuestraconcienciaydavidaanuestrocuerpo.

Deacuerdoconuninvestigadorquemostróquelaconcienciapuedecontinuardespuésqueelcerebrodeunapersonahadejadodefuncionar,loshallazgoscientíficos«podríanapoyarlaideadequela“mente”,la“conciencia”oel

“alma”esunaentidaddistintadelcerebro».

ComodijoMoreland:«Nopuedesobteneralgodelanada».Sieluniversocomenzóconmateriamuertasinconciencia,«cómoobtienesentoncesalgototalmentedistinto(criaturasconscientes,vivas,pensantes,sensible,creyentes)apartirdematerialesquenotieneneso?»PerositodocomenzóconlamentedeDios,dijo,«notenemosproblemaenexplicarelorigendenuestramente».

ElfilósofodarvinistaMichaelRusereconocecándidamenteque«nadie,porciertonolosdarvinistascomotales,pareceteneralgunarespuesta»alasuntodelaconciencia.ElpremioNóbeldeneurofisiología,JohnC.Eccles,concluyóapartirdelaevidencia:«Estoyforzadoacreerqueexisteloquepodríamosllamarunori-gensobrenaturaldemisingularmenteautoconscienteodemisingularidentidadoalma».

LAIDENTIDADDELDISEÑADOR

Mientrasrevisabalaavalanchadeinformacióndemiinvesti-gación,encontréquelaevidenciaparaundiseñadorinteligenteeracreíble,profundamentepensadaeinnegable.Enrealidad,enmiopinión,lacombinacióndelosdescubrimientosdelacosmo-logíaylafísicaporsímismoseransuficientesparaapoyarlahipó-tesisdeundiseño.Todalademásinformaciónsimplementeayudóaconstruiruncasoaunmáspoderosoqueterminóvenciendomisobjeciones.

Pero,¿quiénoquéeselDiseñadormaestro?Aligualqueeneljuegodeunirlospuntos,cadaunadelasseisdisciplinascien-tíficascontribuyeronconindiciosparadesenmascararlaidentidaddelCreador.

ComoexplicóCraigennuestraentrevista,laevidenciadelacosmologíademuestraquelacausadeluniversodebeserunserpersonal,sinunacausa,sinuncomienzo,sinuntiempo,inmate-rial,dotadodelibrevoluntadyenormepoder.Eneláreadelafísica,CollinsestablecequeelCreadoresinteligenteycontinuórelacionadoconsucreacióndespuésdelBigBang.

Laevidenciadelaastronomía,lacualmuestraqueelCreadorfueincreíblementeprecisoalcrearunmedioambientehabitableparalascriaturasquediseñó,implicasinlugaradudasqueélescuidadosoysepreocupaporestas.GonzálezyRichardstambiénpresentaronevidenciadequeelCreador

pusoporlomenosunpropósitoensuscriaturas:explorarelmundoqueéldiseñó,yportanto,quizásdescubrirloaélatravésdelmundo.

LabioquímicaylaexistenciadeinformaciónbiológicanosoloafirmanlaactividaddelCreadorposterioralBigBang,sinoqueademásmuestranqueélesincreíblementecreativo.Laeviden-ciadelaconciencia,comodijoMoreland,ayudaaafirmarqueelCreadoresracional,nosdaunabaseparaentendersuomnipre-sencia,yhastasugierequelavidadespuésdelamuerteescreíble.

Estanoesladescripcióndeldiosdeldeísmo,quiensupuesta-menteformóeluniversoyluegoloabandonó.ComoexplicóMeyerenmiprimeraentrevistaconél,laevidenciaabundantedelaactividadcontinuadelCreadoreneluniversodespuésdelacre-acióninicialdesacreditaaldeísmocomounaposibilidadcreíble.

Elpanteísmo,laideadequeelCreadoryeluniversocoexis-ten,tambiéncarecedeevidenciaporquenopuedeexplicarcómoseformóeluniverso.Despuésdetodo,sieldiospanteístanoexistióantesdeluniversofísico,entoncesnoseríacapazdecreareluniverso.

Craigtambiénexplicacómoelprincipiocientíficodelanava-jadeOckhamacabaconlosmúltiplesdiosesdelpoliteísmo,dejándonosconunsoloCreador.Además,lanaturalezapersonaldelCreadorhablaencontradelafuerzadivinaimpersonalqueeselcentrodealgunasreligionesdelaNuevaEra.

Encontraste,elretratodelCreadorqueemergedelainfor-macióncientíficaesconsistenteconladescripcióndelDioscuyaidentidadseexpresaenlaspáginasdelaBiblia.

¿Creador?«Enelprincipiotúafirmastelatierra,yloscielossonlaobradetusmanos».11

¿Único?«SetehamostradotodoestoparaquesepasqueelSeñoresDios,yquenohayotrofueradeél».12

¿Sinunacausaysintiempo?«Desdeantesquenacieranlosmontesyquecrearaslatierrayelmundo,desdelostiemposanti-guosyhastalostiempospostreros,túeresDios».13

¿Inmaterial?«Diosesespíritu».14

¿Personal?«YosoyelDiosTodopoderoso».15

¿Librevoluntad?«YdijoDios:“¡Queexistalaluz!”».16

¿Inteligenteyracional?«¡OhSeñor,cuánnumerosassontusobras!¡Todasellaslashicisteconsabiduría!¡Rebosalatierracontodastuscriaturas».17

¿Enormementepoderoso?«ElSeñores...imponenteensufuerza».18

¿Creativo?«Túcreastemisentrañas;meformasteenelvien-tredemimadre.¡Tealaboporquesoyunacreaciónadmirable!¡Tusobrassonmaravillosasyestolosémuybien!»19

¿Tienecuidado?«Llenaestálatierradesuamor».20

¿Omnipresente?«Loscielos,poraltosquesean,nopuedencontenerte».21

¿Hadadopropósitoalahumanidad?«Porquetodaslascosas,absolutamentetodaslascosas,arribayabajo,visibleseinvisibles...todofuecreadoporélyparaél».22

¿Proveelavidadespuésdelamuerte?«Devorarálamuerteparasiempre».23

ComoescribióelapóstolPabloenlacartaalosromanoshacedosmilaños:«Porquedesdelacreacióndelmundolascualida-desinvisiblesdeDios,esdecir,sueternopoderysunaturalezadivina,sepercibenclaramenteatravésdeloqueélcreó,demodoquenadietieneexcusa».24

Lacuestióndesiestascualidadespudierantambiéndescribiralasdeidadesdeotrasreligionesdelmundosesilenciócuandoañadílaevidenciaquedescubrímedianteelestudiodelahistoriaantiguaylaarqueología.

ComolodescriboenmilibroElcasodeCristo—unresumendelcualseincluyecomoapéndicedeestelibro—laevidenciaconvincenteestableceunaconfianzaesencialenelNuevoTestamento,demuestraelcumplimientodeantiguasprofecíasenlavidadeJesúsdeNazaretsinlugaradudas,yapoyalaresurrec-cióndeJesúscomounhechorealqueocurrióentiempoyespa-cio.Ciertamente,suregresodelosmuertosesunsucesosinprecedentesysobrenaturalquecertificasudemandadeserelunigénitoHijodeDios.

Paramí,laamplitud,lavariedad,laprofundidadyelpersua-sivopoderquenosdejasinalientodelaevidencia,tantodelacienciacomodelahistoria,

afirmanlacredibilidaddelcristianis-moalgradoenquemisdudasfuerontodasborradas.

Adiferenciadeldarwinismo,dondemifetendríaquenadarríoarribaencontradelafuertecorrientedelaevidenciaquevaensentidocontrario,ponermiconfianzaenelDiosdelaBiblianofuenadamenosqueladecisiónmásracionalynaturalquepudetomar.Másbienestabapermitiendoaltorrentedehechosllevarmeasuconclusiónmáslógica.

LAFUSIÓNDELACIENCIAYLAFE

Desdichadamente,haymuchosmalosentendidosacercadelafe.Algunoscreenquelafecontradiceloshechos.«Elpuntodelafe»,semofaMichaelShermer,editordeTheSkepticalInquirer[Elinvestigadorescéptico],«escreersinimportarlaevidencia,locualeslaantítesisdelaciencia».25

Sinembargo,estonoesloqueyoentiendo.Mirolafecomounpasorazonableenlamismadirecciónhaciadondeapuntalaevidencia.Enotraspalabras,lafevamásalládesolamentecono-cerqueloshechosdelacienciaylahistoriaapuntanhaciaDios.EsresponderaesoshechosinvirtiendomiconfianzaenDios,unpasoqueestácompletamentegarantizadodebidoalaevidenciaqueloapoya.

AlisterMcGrath,deOxford,señalaquetodoslospuntosdevistarequierendefe.«Lasverdadesqueafirmaelateísmo,sim-plementenopuedenserprobadas»,dijo.«¿CómosabemosqueDiosnoexiste?Elhechoesqueelateísmoesunafe,quellegaaconclusionesquevanmásalládelaevidenciadisponible».26

Porotraparte,laevidenciadisponibledelasúltimasinvesti-gacionescientíficasestáconvenciendoacadavezmáscientíficosdequeloshechosapoyanlafecomonuncaantes.«Laviejanocióndequeexistemásdeloquepodemosverdeprontopare-ceotravezunpensamientofresco»,dijoelperiodistaGreggEasterbrook.«EstamosentrandoalaeramásgrandedefusiónentrelacienciaylareligióndesdequelaIlustracióntratódereconciliarlas».27

Paramuchaspersonas,incluyendoalfísicoPaulDavies,esteesundesarrolloimpactanteeinesperado.«Puedeparecerraro»,dijo,«peroenmiopinión,lacienciaofreceuncaminomássegurohaciaDiosquelareligión».28

ElnanocientíficoJamesTour,deRiceUniversity,añade:«Solounnovatoquenosabenadadecienciapodríadecirquelaciencianosalejadelafe.Siunoestudiarealmenteciencia,estalellevarámáscercadeDios».29ElastrofísicoysacerdoteGeorgeCoinéloexpresadeestaforma:«Nadaqueaprendamossobreeluniversoamenazanuestrafe.Solamentelaenriquece».30

ParaPolkinghorne,quienalcanzóunaovacióncomofísicomatemáticoenCambridgeantesdeconvertirseenministrodetiempocompleto,lamismaclasedepensamientoqueutilizaenlaciencialehaayudadoaacercarseaconclusionessobreDiosquecambianlavida:

Nadienuncahavistounquark,ycreoquenadienuncapodráverlo.Estánunidostanjuntoselunoalotroden-trodelosprotonesyneutronesquenadapuedehacerqueseseparen.¿Porqué,entonces,creoenestosquarksinvisibles?...Enresumen,esporquelosquarkstienensentidoapartirdeunagrancantidaddeevidenciafísica...DeseoemplearunaestrategiasimilarconrespectoalarealidadinvisibledeDios.Suexistencialedasentidoamuchosaspectosdenuestroconocimientoyexperien-cia:elordenylafertilidaddelmundofísico;elcaráctermúltipledelarealidad;lasexperienciashumanascasiuniversalesdeadoraciónyesperanza;elfenómenodeJesucristo(incluyendosuresurrección).Creoqueenamboscasosseinvolucranprocesosdepensamientomuysimilares.Yonocreoqueseefectúauncambiointelectualextrañoenmícuandomemuevodesdelacien-ciahacialareligión...Ensubúsquedadelaverdad,lacienciaylafesonprimasintelectualesbajolamismapiel».31

Élañadió,sinembargo,unadistinciónimportante.«Elcono-cimientoreligiosoesmásdemandantequeelconocimientocien-tífico»,dijo.«Alavezquerequiereunaatenciónescrupulosaaltemadelaverdad,tambiénexigeunarespuestadecompromisoconlaverdaddescubierta».32

DeacuerdoconMcGrath,lapalabrahebreapara«verdad»su-giere«algoenloquesepuedeconfiar».Porlotanto,dijo,laverdadesmásquesimplementeestarenlocorrecto.«Essobreconfian-za»,explicó.«Esunconceptorelacional,quenosllevaaalguienqueestotalmentedignodenuestraconfianza.Nosenospidequeconozcamosotrohechosinoqueentremosenunarelaciónconaquélquepuedesostenernosyconfortarnos».33

Loshechosdelacienciaylahistoriasolamentepuedenllevar-nosmuylejos.Enalgúnpunto,laverdaddemandaunarespues-ta.Cuandodecidimosnosoloponderarelconceptoabstractodeundiseñadorsinoabrazarlocomonuestro—parahacerlonuestro«Diosverdadero»—,entoncespodremosconocerlopersonalmen-te,relacionarnosconéladiario,ypasarlaeternidadconélcomopromete.Yeso,comounjovendoctorysuesposaaprendieron,cambiatodo.

DELACIENCIAADIOS

NadiesesorprendiómásporlaevidenciacientíficadeDiosqueelmédicocanosodesesentaysieteañosqueestabasentadofrenteamíenunrestaurante

deCaliforniadelSur.

Suhistoria,comolaqueantesmecontóCraigsobreelfísicodeEuropadelestequeencontróaDiosenlacosmología,esotrotestimoniodelpoderdelacienciaparallevaralosinteresadosha-ciaDios.Sinembargo,tambiénesalgomás:unmapadelcaminoporelquequizáquierastransitarsiestásinteresadoencomprobarsilafeenDiosestágarantizadaporloshechos.

ViggoOlsenesuncirujanobrillantecuyavidaresidíaenlaciencia.Segraduócumlaudedelaescuelademedicina,despuésllegóaserdiplomadodelaMesaDirectivaAmericanadeCirugíaymiembrodelaUniversidadAmericanadeCirujanos.Enreali-dad,asunombreleantecedetodaunafiladetítulos.Élatribuyesuescepticismoespiritualinicialalconocimientodelmundocientífico.

«VeíalacristiandadylaBibliaatravésdeojosagnósticos»,dijo.«MiesposaJoantambiéneraunaescéptica.Ambospensá-bamosquenohabíaunapruebaindependientedequeexistieraalgúnCreador.Creíamosquelavidahabíacomenzadomedianteprocesosdeevolución».

ElproblemacomenzóconlospadresdeJoan,ambosdevotoscristianos.CuandoViggoyJoanlosvisitaronen1951decaminoacomenzarsuprimerinterinatoenunhospitalenlaciudaddeNuevaYork,escucharonmuchapropagandareligiosa.Durantealgunasdiscusionesenlasnoches,ViggoyJoanexplicabanconpacienciaporquéelcristianismoerainconsistenteconlacienciacontemporánea.Finalmente,undíaalasdosdelamañana,sen-tadosenlamesadelacocina,acordaronexaminarlafecristianaporellosmismos.

Olsendioaentenderquesubúsquedaseríasincerayhones-ta,peropordentroyateníaunplan.«Miintentonoerahacerunestudioobjetivo»,recuerda.«Justocomouncirujanohaceunaincisiónenelpecho,íbamosapenetrarnosenlaBibliaparasacardeallítodossuserrorescientíficosembarazosos».

Ensunuevacasa,ViggoyJoanarotularonunpapel:«ErrorescientíficosenlaBiblia»,pensandoquelollenaríanfácilmente.Idearonunsistemabajoelcualdiscutiríanelunoconelotroloqueestabanaprendiendoensuinvestigación.Alfinal,siemprehabíamáspreguntassinrespuestas.MientrasViggoestabatraba-jandoenelhospital,Joaninvestigaríalosasuntosquequedaranpendientes.Luego,cuandoViggoestuvierafueradeltrabajo,durantenochesalternadasyfinesdesemanas,estudiaríanjuntos,analizarían,discutiríayargumentarían.

Prontollegaronlosproblemas...peronodeltipoqueelloshabíananticipado.«Teníamosproblemasparaencontrarloserro-rescientíficos»,dijo.«Encontrábamosalgoqueparecíaserunerror,perodespuésdemayorreflexiónyestudio,veíamosquenuestroentendimientoerahueco.Esonoshizoreaccionar».

Luego,unestudiantelesprestóunlibropublicadoen1948llamadoLacienciamodernaylafecristiana.34Cadaunodesustreintacapítuloshabíasidoescritoporuncientíficodiferenteso-brelaevidenciaensucampoqueapuntabahaciaDios.Aunquefuepublicadoantesdelosdescubrimientoscientíficosquehedescritoenestelibro,laevidenciaerasuficienteparadejarestupefactosaViggoyJoana.

«Nosdejóatónitos»,dijoOlsen.«Porprimeravezempezamosaverquehabíarazonesdetrásdelcristianismo.Decidircreerdefinitivamentenoseríacometerunsuicidiointelectual».

LAAVENTURADEUNAVIDA

Ellosdevoraroneselibro,másmuchosotrosqueveníancita-dosenlabibliografía.Cuandoanalizaronlaevidencia,llegaronaalgunasconclusiones.

Primero,ellosconocíansobrebasescientíficasqueeluniver-sonoeraeterno.Eluniversonacióenciertopunto.Comoeluni-versoestállenodepoder—energíadecalor,energíaatómica,etcétera—razonaronquehabíatenidoquesercreadoporunafuerzamuypoderosa.

Segundo,observaroneldiseñoobviodeluniversoydelcuer-pohumano,todo,hastalosórganosylascélulas,concluyendoqueelpoderquetrajoeluniversoalaexistenciatienequesertambiéninteligente.

Tercero,decidieronqueapesardeloincreíblementegrandequeeselintelectohumano,hayalgoaunmayor:lahabilidaddelagentepararelacionarse,paraamar,yparatenercompasión.ComoelCreadordebesermásgrandequesuscriaturas,tambiéndebeestardotadoconlasmismascualidades.

BasadosenlaevidenciayenelrazonamientoindependientedelaBiblia,pudieronresponderlaprimeradetrespreguntasqueformabanlabasedesuinvestigación:«¿ExisteunDiosquecreóeluniverso?»Sesorprendieronasímismosconsuveredicto:Sí,unDiosCreadorpersonalexiste.

Habiendoestablecidoesto,empezaronaexplorarsussiguien-tesdospreguntas:«¿SerevelóDiosalahumanidadmediantelaBibliaomedianteotrasescriturassagradas?y¿EsJesúselHijodeDios—deidadunidaconhumanidad—ypuedeayudarnoscomodijo?»

Lainvestigacióncontinuósobreestostemas.Undía,mientrasViggotrabajabaenelhospital,formulóloqueélpensóqueeraunpoderosoargumentocontraelcristianismo.«Estabarealmen-teorgullosodeél»,medijo,reviviendolaescenacomosihubie-rasidoelmespasado.«Pasétodoeldíaperfeccionándolo.¡NopodíaesperarparadecírseloaJoan!»

Terminandosuturno,caminótrescuadrashastasupequeñoapartamento.«Inclusohoyrecuerdoelpensamientoquemegol-peómientrasJoanabríalapuertaymedabaunbeso:¡Quélindaesposaembarazadatengo!»

Entróycerrólapuerta.Paradojuntoalaentrada,explicósunuevaobjeciónalcristianismo.Finalmente,preguntó:«¿Túquépiensas?»

«Quedóensilencioporunmomento»,recordó.«LuegoJoanmemiróconsushermososojosazulesydijo:“Pero,Vic,despuésdetodosnuestrosestudiosnohasllegadoacreerenrealidadqueCristoeselHijodeDios?”»

»Huboalgoenlaformaenquelodijoyensuformademirar-mequecasiinstantáneamentederrumbótodaslasbarrerasquequedabanenmimente.Laevidenciayanoteníaobstrucciones.Todoloquehabíamosconocidollegabaaconformarunretratomaravilloso,magnífico,intensoyfabulosodeJesús.

»Dudé,yluegodije:“Sí,realmentelocreo.Séqueesverdad.¡Yolocreo!”.Nohabíacreídohastaesepunto,peroconlasbarre-rasderribadas,supequeellateníarazón.Nosfuimosalasalaynossentamosenelsofá.Ledije:“¿Ytú?”

»Contestó:“Yomedecidíhacevariosdías,peroteníamiedodedecirte.Todaslascosasqueestudiamosyaprendimosmecon-vencieronfinalmentesobrelaBiblia,sobreCristo,ysobremine-cesidad—nuestranecesidad—deél.Haceunosdíassupequeestabacompletamenteconvencida”.Ellayahabíaoradoparare-cibirelregalodeDiosdelperdónyvidaeterna.¡Yesoempezólamayoraventuradenuestrasvidas!».

Queriendomaximizarelimpactoquetendrían,ViggoyJoanahicieronunaoraciónmuyvalienteenlacualpedíanaDiosquelosenviaraaunlugarcarentedecristianosydecuidadomédico.Élrespondió...yellosterminaronpasandotreintaytresañosenlaempobrecidanacióndeBangladesh.AlláfundaronelMemorialChristiansHospitalcomouncentrodecuidadomédicoyluzespiritual,dondeunincontablenúmerodegentehahalladosani-dadyesperanza.Ellosysuscolegasayudaronaestablecercientoveinteiglesias.Fueronrecibidosconcariñoporlagenteyelgo-biernodeBangladesh.Porcierto,ViggofuehonradoconlaVisa#001enagradecimientoporsuscontribucionesaesepaís.

—Debehabersidodifícilvivirenunanaciónsubdesarrolladacomoesa—dije.

—Enrealidad—medijoconunasonrisa—fuelamayoraven-turaquepudimostener.Cuandoestásenunlugarllenodedifi-cultades,cuandolanecesidadteacechaunayotravez,cuandoteestáshundiendoyorascontodoelcorazón...entoncesvesaDiosayudarteytocartuvida,yresolverlasituaciónmásalládeloquehubieraspodidoesperar.

Susojosbrillaron.

—¡Esoesvivirlavida!—declaró—.Nohaynadaquesecompareconeso.Pudimosexperimentarlounayotrayotravez.Nonoslohubiéramosperdidopornadadelmundo.Enmiopinión,encontrarelpropósitoparaelcualmehizoDios(cualquieraqueestesea),yluegoperseguirlo,essimplementelamejorformadevivir.Viggoescribiótreslibrossobresusexperiencias.Megustaespecialmenteeltítulodeunodeellos(Elagnósticoseatrevióainvestigar35)porquesugierequehayunriesgoalinvestigarlaevi-denciadeDios.Enciertopunto,laverdaddescubiertavaademandarunarespuesta.

Yesopodríacambiarlotodo.

FUISTEDISEÑADOPARADESCUBRIR

AunqueViggoOlsentieneunaformacióncientíficamásfuertequeyo,hubosimilitudesdefinidasenlaformaenqueambosen-focamoselproblemadelafeylaciencia.Ambosleímoslibros,hi-cimospreguntas,seguimospistasyperseguimoslaevidenciasinimportarhaciadóndenosestaballevando.Investigamossistemá-ticamenteyconentusiasmo,comosinuestrasvidasdependierandeello.

Yalfinal,nuestrasvidas,nuestrasactitudes,nuestrasfilosofí-as,nuestrospuntosdevista,nuestrasprioridadesynuestrasrela-cionesfueronrevolucionadasparabien.

Sieresunescépticoespiritualoalguienquebusca,esperoquedecidasinvestigarlaevidenciaportimismo.Enrealidad,elenfo-quedetrespreguntasdeOlsenpuedeproveerunbuenguiónaseguir:

Primero:¿ExisteunDiosquecreóeluniverso?

Segundo:¿DiosserevelóalahumanidadatravésdelaBibliaodeotrasescriturassagradas?

Tercero:¿EsJesúselHijodeDios—deidadunidaconhumanidad—ypuedeayudarnoscomohadicho?

Prontoencontrarásqueeluniversoesgobernadoporleyesfísicasyespirituales.LasleyesfísicasapuntanhaciaelCreador;lasleyesespiritualesnoshablandecómopodemosconocerlopersonalmente,hoyyparasiempre.

Despuésdetodo,noessoloelCreadorenunsentidoamplio;élestucreador.Fuistehechopararelacionarteconélenformavibrante,dinámicaeíntima.Ysilebuscascontodotucorazón,élprometeproveertodaslaspistasnecesariasparaqueloencuen-tres.36Enrealidad,puedesyahaberadvertidomientrasleíasestelibroqueestábuscándotedeunaformasutilperomuyreal.

ComosugierelainvestigacióndeGonzálezyRichards,fuistediseñadoparadescubrir,yelmayordescubrimientodetuvidaesperaporti.Asíqueesperoquepersigaselconocimientocien-tífico,peroquenotedetengasallí.Nopermitas

quesuencantoseconviertaentudestino:envezdeello,permíteleguiartemásalláhacialasincreíblesimplicacionesqueofreceparatupropiavidaytueternidad.

Misugerenciaesesta:dedicaunosmomentosparaempapar-teconestaspalabrasfinales,tanelocuentementeexpresadasporAlisterMcGrath,ypermitequeseconviertanenunímpetuhaciatuaventuradeporvida:

Muchoshanhalladoquelaasombrosavistadeloscielosllenosdeestrellasevocaunasensacióndeasombro,unaconcienciadetrascendencia,cargadaconsignificadoespiritual.Sinembargo,lasdistantesestrellasrelucientesnocreanporsímismasestasensacióndepertenencia;másbienexponenloqueyaestáallí.Haycatalizadoresparanuestrospuntosdevistaespiritualesquerevelannuestrovacíoynosmuevenapreguntarsiesevacíopuedeserllenadoycómo.

¿Puedenuestroverdaderoorigenydestinodealgunamanerayacermásalládelasestrellas?¿Podríahaberunhogardelcualnosencontramoshoyexiliadosyalquesecretamentedesearíamosregresar?¿Podríanuestraacumulacióndedescontentoydesilusiónconnuestraexistenciapresenteapuntarhaciaotratierradondeyacenuestroverdaderodestinoyquepuedehacersentirsupresenciaahoraenesteobsesionantecamino?Supongaquenoesaquídondedebemosestarsinoquehayunamejortierraalamano.Nopertenecemosaquí.¿Podríaestohacernuestrapresenteexistenciaextrañayesplén-dida?Extraña,porqueaquínoesdondedescansanues-troverdaderodestino;espléndida,porqueapuntahaciadondelaverdaderaesperanzapuedeencontrarse.Labellezadeloscielosnocturnosounatardecergloriososonindicadoresdelosorígenesyelcumplimientoúlti-modelosdeseosmásprofundosdenuestroscorazones.Perosiconfundimoslaseñalconlarazóndelaseñal,su-jetaremosnuestrasesperanzasydeseosametasmenoresquenopuedenapagarnuestraseddesignificado.37

APÉNDICE

UNRESUMENDEELCASODECRISTO

HeaquíunresumendelaevidenciahistóricasobreJesucristoprovenientededestacadosexpertosaquienesentrevistéparamilibroElcasodeCristo.

¿PODEMOSCONFIARENLASBIOGRAFÍASDEJESÚS?

Unavezpenséquelosevangelioseransolopropagandareli-giosa,desesperadamentecontaminadaporlaimaginaciónexage-radayelceloevangélico.PeroCraigBlomberg,delSeminariodeDenver,unadelasautoridadesmássobresalientesdelpaíssobrelasbiografíasdeJesús,construyóuncasoconvincenteacercadequeellasreflejaneltestimoniodetestigospresencialesyllevanlainconfundiblemarcadelaexactitud.EstosreportesdelavidadeJesússondeunafechatantempranaquenopuedenconsiderar-secomoleyendasinventadas.«Dentrodelosdosprimerosañosdespuésdesumuerte»,diceBlomberg,«unnúmerosignificativodeseguidoresdeJesúsparecíanhaberformuladounadoctrinadelaexpiación,estabanconvencidosdequeélhabíaresucitadodelosmuertosenformacorporal,asociandoaJesúsconDios,ycre-yendoencontrarapoyoparatodasestasconviccionesenelAntiguoTestamento».Unestudioindicaquenohaysuficientetiempoparaqueunaleyendasedesarrollarayborraraunnúcleosólidodeverdadhistórica.

¿PuedenlasbiografíasdeJesúsresistirunexamenprofundo?

Blombergargumentópersuasivamentequelosescritoresdelosevangeliosintentaronpreservarlahistoriafiable,lolograron,fueronhonestosyestuvierondispuestosaincluirmaterialdifícildeexplicar,sinpermitirlaparcialidadparamejorarindebida-mentesusreportes.Laarmoníaentrelosevangeliosenhechosesenciales,acopladaconladisparidadendetallesincidentales,dauna

credibilidadhistóricaalosinformes.Lomásimportante,laiglesiaprimitivanohubierapodidoecharraícesyflorecerahímismoenJerusalénsiestuvieraenseñandohechosacercadeJesúsquesuspropioscontemporáneospodíanexponercomoexa-geradosofalsos.Enresumen,losevangeliospudieronpasarlasochopruebasevidenciables,demostrandoquesondignosdeconfianzacomoconstanciahistórica.

¿LASBIOGRAFÍASDEJESÚSSECONSERVARONDEFORMAFIDEDIGNAHASTAELDÍADEHOY?

EleruditodecategoríamundialBruceMetzger,profesoreméritoenelSeminarioTeológicodePrinceton,dijoquecom-paradoconotrosdocumentosantiguoshayunnúmerosinprece-dentedemanuscritosdelNuevoTestamento,yquepuedentenerunafechademasiadocercanaalosescritosoriginales.ElNuevoTestamentomodernoestálibredediscrepanciastextualesenun99.5%,ynoexistendudasacercadelasdoctrinascristianasmásimportantes.ElcriterioutilizadoporlaiglesiaprimitivaparadeterminarquélibrospodíanconsiderarsecomoautoridadeneltemahaaseguradoqueeneldíadehoytengamoslosmejoresescritosacercadeJesús.

¿HAYSUFICIENTEEVIDENCIACREÍBLEACERCADEJESÚSFUERADESUSBIOGRAFÍAS?

«TenemosmejordocumentaciónhistóricasobreJesúsquesobrecualquierfundadordeotrareligiónantigua»,dijoEdwinYamauchi,delaUniversidaddeMiami,undestacadoexpertoenhistoriaantigua.FuentesapartedelaBibliacorroboranquemu-chagentecreyóqueJesúsllevoacabosanidadesyeraelMesías,quefuecrucificado,yqueapesardesumuertevergonzosa,susseguidores,quienescreíanqueseguíavivo,loadorabancomoDios.UnexpertodocumentótreintaynuevefuentesantiguasquecorroboranmásdecienhechosconcernientesalavidadeJesús,susenseñanzas,crucifixiónyresurrección.Sietefuentessecularesyalgunoscredoscristianosprimitivostratandeladei-daddeJesús,unadoctrina«definitivamentepresenteenlaigle-siaprimitiva»segúnGaryHabermas,eleruditoqueescribióElJesúshistórico.

¿LAARQUEOLOGÍACONFIRMAOCONTRADICELASBIOGRAFÍASDEJESÚS?

JohnMacRay,profesordearqueologíapormásdequinceañosyautordeArqueologíayelNuevoTestamento,dijoquenohaydudasdequelosdescubrimientosarqueológicoshanaumen-tadolacredibilidaddelNuevoTestamento.Ningúndescubrimien-tohadesaprobadounareferenciabíblica.Además,laarqueologíahaestablecidoqueLucas,quienescribióalrededordeunacuar-tapartedelNuevoTestamento,eraunhistoriadorenespecialcuidadoso.Unexpertoconcluyó:«SiLucasfuetanminuciosa-mentefielensusreporteshistóricos(sobredetallessinimportan-cia),¿conquébaselógicapodemosasumirquefuecrédulooimprecisoensureportedeasuntosqueeranmuchomásimpor-tantes,nosoloparaélsinotambiénparaotros?».Comoporejem-plo,laresurreccióndeJesús,eleventoqueautentificasuafirmacióndeserelúnicoHijodeDios.

¿ESELJESÚSDELAHISTORIAELMISMOJESÚSDELAFE?

GregoryBoyd,uneruditodeYaleyPrincetonqueescribióelgalardonadolibroCynicSageorSonofGod[SabiocínicooHijodeDios],ofrecióunacríticadevastadoradelSeminarioJesús,ungrupoquecuestionasiJesúsdijoohizolamayoríadelascosasqueseleatribuyen.ÉlidentificóalSeminariocomo«unmuype-queñogrupodeeruditosmarginalesyradicalesquesondemasiadoizquierdistasenelpensamientoneotestamentario».ElSeminariodescartólaposibilidaddelosmilagrosalprincipio,utilizandocri-teriosdudosos,yalgunosparticipanteshanintentadocaptarlaatenciónpormediodedocumentosmitológicosdecalidadmuysospechosa.Másaun,laideadequelashistoriasdeJesúsemer-gierondelamitologíafracasaenresistirlosexámenesprofundos.DeacuerdoaBoyd:«LaevidenciadequeJesússeaquienlosdis-cípulosdijeronqueera…estáaañosluzdedistanciademisrazonesparapensarqueloseruditosdeextremaizquierdadelSeminarioJesúsestáenlocorrecto».Enresumen,elJesúsdelafeeselmismoqueelJesúsdelahistoria.

¿ESTABAJESÚSENREALIDADCONVENCIDODESERELHIJODEDIOS?

Regresandoalastradicionesmásprimitivas,lascualesestabanasalvodeldesarrollodeleyendas,BenWitheringtonIII,autordeLacristologíadeJesús,fuecapazdemostrarqueJesústeníaunentendimientodesímismosupremoytrascendente.Basadoenlaevidencia,Witheringtondijo:«¿CreíaJesúsqueéleraelHijodeDios,elungidodeDios?Larespuestaessí.¿Seveíaasímis-mocomoelHijodelHombre?Larespuestaessí.¿SeveíaasímismocomoelMesías?Sí,esaeslaformaenqueseveíaasímis-mo.¿CreíaélquealguienmenoraDiospodíasalvaralmundo?No,nocreoquelopensara».Loseruditosdicenquelareferen-ciaqueJesúshaciadesímismocomoelHijodelHombrenoeraunadeclaracióndehumanidad,sinounareferenciaaDaniel7:13-14,endondeelHijodelHombreesvistoteniendoautori-daduniversalydominioeterno,yrecibiendolaadoracióndeto-daslasnaciones.Unestudiosodijo:«Entonces,ladeclaracióndeserelHijodeDiosseríaenefectounadeclaracióndesudivinidad».

¿ESTABALOCOJESÚSCUANDODECLARÓSERELHIJODEDIOS?

GaryCollins,profesordepsicologíaduranteveinteañosyau-tordecuarentaycincolibrosdetemasrelacionadosconlapsico-logía,dijoqueJesúsnopresentabaemocionesinapropiadas,estabaencontactoconlarealidad,erabrillanteyteníaunacomprensiónimpresionantedelanaturalezahumana,ydisfrutabaderelacio-nesprofundasyduraderas.«YonoveoseñalesdequeJesúsestu-vierasufriendodealgunaenfermedadmental»,concluyó.Sumadoaesto,JesúsapoyósudeclaracióndeserDiosatravésdehazañasmilagrosasdesanidad,demostracionesasombrosasdepodersobrelanaturaleza,enseñanzasúnicas,entendimientodivinodelaspersonas,yatravésdesupropiaresurrección,lacualeslaevidenciafundamentaldesudeidad.

¿JESÚSCUMPLELOSATRIBUTOSDEDIOS?

Mientrasquelaencarnación—Diosconvirtiéndoseenhombre,loinfinitoconvirtiéndoseenfinito—hacequeseextiendanuestraimaginación,elprominenteteólogoD.A.Carsondesta-caquehaydemasiadaevidenciadequeJesúsmostrabalascarac-terísticasdesudeidad.BasadosenFilipenses2,muchosteólogoscreenqueJesúsvoluntariamentesedespojóasímismodelusoin-dependientedesusatributosdivinosmientraspersiguiósumisióndela

redenciónhumana.Aunasí,elNuevoTestamentoconfirmadeformaespecíficaqueJesúsposeíaesencialmentetodoslosrequisitosdeladeidad,incluyendoomnisciencia,omnipresencia,omnipotencia,eternidadeinmutabilidad.

¿JESÚS—YSOLOJESÚS—CUMPLECONLAIDENTIDADDELMESÍAS?

CientosdeañosantesdelnacimientodeJesús,losprofetaspredijeronlavenidadelMesíasoelUngido,quienrescataríaalpueblodeDios.Enrealidad,docenasdeestasprofecíasdelAn-tiguoTestamentocrearonunamarcaúnicaquesoloelverdaderoMesíaspodíacumplir.EstoledioaIsraellaposibilidaddedes-cartaraimpostoresyvalidarlascredencialesdelMesíasauténti-co.Contratodaprobabilidadastronómica—unestimadoseríaunaposibilidaddeunoenunbillón,billón,billón,billón,billón,billón,billón,billón,billón,billón,billón,billón,billón—Jesús,ysoloél,cumplióestasprofecíasalolargodelahistoria.Estocon-firmalaidentidaddeJesúshastaunnivelincreíbledecertidum-bre.Elexpertoqueentrevistéparaestetema,LouisLapides,esunejemplodealguiencriadoenunhogarjudíoconservadorquellegóacreerqueJesúseselMesíasdespuésdeunestudiosiste-máticodelasprofecías.HoyespastordeunaiglesiaenCaliforniayexpresidentedeunarednacionaldequincecongregacionesmesiánicas.

¿FUELAMUERTEDEJESÚSUNAFARSAYSURESU-RRECCIÓNUNENGAÑO?

Analizandolainformaciónhistóricaymédica,elDr.AlexanderMetherell,unmédicoquetambiéntieneundoctoradoeninge-niería,concluyóqueJesúsnopodríasobrevivirelrigorespanto-sodelacrucifixión,muchomenoslaenormeheridaquetraspasósuspulmonesycorazón.Enrealidad,aunantesdelacrucifixiónestabaenunacondiciónqueoscilabaentreseriaycrítica,su-friendounshockhipovolémicocomoresultadodelahorriblefla-gelación.Laideadequecolgódelacruzyfingióestarmuertocarecedefundamentoyevidencias.Losverdugosromanoseranenextremoeficientes,sabiendoqueellosmismosenfrentaríanlamuertesicualquieradesusvíctimasbajabadelacruzviva.AunsiJesúshubieradealgunaformasobrevividoalatortura,sudeplorablecondiciónnopodríanuncainspirarunmovimientomundialbasadoenlapremisa

dequeéltriunfógloriosamentesobrelatumba.

¿ELCUERPODEJESÚSENVERDADDESAPARECIÓDELATUMBA?

WilliamLaneCraig,quienhaobtenidodosdoctoradosyescritovarioslibrossobrelaresurrección,presentóunaevidenciasorprendentedequeelsiempresímbolodelaPascua—latumbavacíadeJesús—eraunarealidadhistórica.Latumbavacíaestádocumentadaoimplícitaenfuentesmuyprimitivas—elEvange-liodeMarcosyuncredoen1Corintios15—lascualesprocedendeunafechatancercanaalsucesoquenopodríanserproductodeunaleyenda.ElhechodequelosEvangeliosdocumentenquealgunasmujeresdescubrieronlatumbavacíaapoyalaauten-ticidaddelahistoria,porqueeltestimoniodelasmujerescarecíadecredibilidadenelprimersiglo,yporlotantonohabríamoti-voparainformarqueellasencontraronlatumbavacíasinoeraverdad.ElsitiodelatumbadeJesúseraconocidoporcristianos,judíosyromanos,asíquepodríaserverificadoporlosescépticos.Enrealidad,nadie—nisiquieralasautoridadesromanasoloslíderesjudíos—declarónuncaquelatumbaconteníatodavíaelcuerpodeJesús.Alcontrario,fueronforzadosainventarlaab-surdahistoriadequelosdiscípulos,aunsintenerunmotivouoportunidad,habíanrobadoelcuerpo,unateoríaquenisiquieraelcríticomásescépticocreeeldíadehoy.

¿JESÚSFUEVISTOVIVODESPUÉSDESUMUERTEENLACRUZ?

LaevidenciadelasaparicionesdeJesúsluegodelaresurrec-ciónnosedesarrollógradualmenteatravésdelosañoscomounamitología,apartirderecuerdosdistorsionadosdesuvida.Másbien,dijoelreconocidoexpertoenlaresurrecciónGaryHaber-mas,suresurrecciónfue«laproclamacióncentraldelaiglesiaprimitivadesdesumismoprincipio».Elantiguocredode1Co-rintios15mencionaaindividuosespecíficosqueseencontraronconelCristoresucitado,yPablo,enefecto,desafióalosescépti-cosdelprimersigloahablarconestosindividuospersonalmenteconelobjetodedeterminarlaverdaddelacuestiónporellosmis-mos.EllibrodelosHechosestállenodeafirmacionesenextre-motempranasacercadelaresurreccióndeJesús,mientrasquelosEvangeliosregistrannumerososencuentroscondetalles.ElteólogoMichelGreenconcluye:«LasaparicionesdeJesúsestántanbienautentificadascomocualquiercosadela

antigüedad…Nohaydudaracionalconrespectoaqueocurrieron».

¿EXISTEALGÚNHECHODEAPOYOQUEAPUNTEHACIALARESURRECCIÓN?

ElprofesorJ.P.Morelandpresentóevidenciacircunstancialqueproveyóunasólidadocumentaciónafavordelaresurrección.Enprimerlugar,losdiscípulosestuvieronenlasingularposicióndesabersilaresurrecciónocurrió,yllegaronalextremodesacri-ficarsusvidasproclamándolacomoalgoverdadero.Nadieconconocimientodecausayporvoluntadpropiamuereporunamentira.Ensegundolugar,apartedelaresurrección,nohayunabuenarazónporlaqueescépticoscomoPabloySantiagosehubieranconvertidoyhubieranmuertoporsufe.Entercerlugar,asemanasdelacrucifixión,milesdejudíosquedaronconvenci-dosdequeJesúsfueelHijodeDiosycomenzaronaseguirle,abandonandoprácticassocialesquehabíantenidoimportanciareligiosaysociológicadurantesiglos.Creyeronquesearriesgabanasucondenasiestabanequivocados.Encuartolugar,losprimerossacramentosdelacomuniónyelbautismoafirmaronlaresurrecciónydeidaddeJesús.Yenquintolugar,elmilagrososurgimientodelaiglesiafrentealabrutalpersecuciónromana«cavóunenormeagujeroenlahistoria,unagujerodeltamañoylaformadelaresurrección»,comolodijoC.F.D.Moule.

Consideradoenconjunto,concluíqueestetestimoniodelosexpertosconstituyeunaevidenciapersuasivadequeJesucristofuequienafirmóser:elúnicoHijodeDios.Paramásdetallesquefundamentanesteresumen,aligualqueotrasevidencias,porfavorconsultaElcasodeCristo.

DELIBERACIONES:

PREGUNTASPARAREFLEXIÓNOESTUDIOENGRUPO

CAPÍTULOUNO:CIENTÍFICOSDEBATABLANCACONTRAPREDICADORESDETOGANEGRA

¿Hasconocidoaalguientanhostilhaciaelcristianismocomolofueelautor?¿Cuálessonlosdiversosfactoresquepodríanhaberconducidoaesapersonahaciaelescepticismo?¿Hayalgoenlaactituddelautorconloquetepuedasidentificardemanerapersonal?¿Dequémanera?

¿Cuálestupuntodevistaactualconrespectoalcristianismo?¿Cómocalificaríaslacredibilidaddelmismoenunaescaladeunoadiez,siendouno«ninguna»ydiez«total»?¿Específicamenteenquésebasantusopiniones?¿Tusactitudeshancambiadoatravésdelosaños?Siesasí,¿dequéforma?¿Quéfueloqueocasionóesoscambios?

¿Creesqueelcristianismoestásiendoeclipsadoomejoradoporlacienciamoderna?¿Porqué?¿Enquébasastuevaluación?

WilliamProvine,profesordehistoriaycienciasbiológicasenlaUniversidadCornell,enlistócincoimplicacionesquetendríanlugarsieldarvinismofueraverdadero:nohayevidenciadeDios;nohayvidadespuésdelamuerte;nohayfundamentoabsolutodelbienyelmal;nohayunsignificadofinaldelavida;ylagenterealmentenotienealbedrío.¿Porquépiensasqueestáonoequivocado?¿Cuáldeestascomplicacionesteinteresamásyporquérazón?

CAPÍTULODOS:LASIMÁGENESDELAEVOLUCIÓN

¿Recuerdascuandoporprimeravezfuisteexpuestoalateo-ríaevolucionista

deDarwin?¿Cuáleraeltrasfondo?¿Cuálfuetureacciónenesemomento?Desdeentonces,¿hancambiadotusactitudeshaciaeldarwinismo?¿Porquésíoporquéno?¿Hastaquégradoconsiderasquetieneslamenteabiertaconrespectoaestacuestión?

¿Algunadelas«imágenesdelaevolución»descritasenestecapítulofueclaveparaformartusopiniones?¿Dequéforma?

Elautorescribióquesucreenciaeneldarwinismofueesencialensudecisiónparaconvertirseenateo.¿Dequémaneratuopiniónacercadelaevoluciónafectótupanoramaespiritual?

¿CómoresponderíasalaopinióndeRichardLewontin,genetistadeHarvard,acercadequelacienciadeberíaservistacomo«laúnicaengendradoradelaverdad»?¿Esesaunaafirmacióncientíficaofilosófica?¿Cuántaconfianzatienesenlaciencia?¿Cuálescreesquesonloslímitesdelaciencia?¿Quéotrasformashaydeconoceracercadealgoapartedelmétodocientífico?

¿QuépreconcepcionesoprejuiciospuedeninhibirtuinvestigacióndelaevidenciacientíficadeunCreador?¿Quépuedeshacerparadejarlasaunladoymantenerunamenteabierta?¿QuéesperasqueestainvestigacióndelcasoafavordeunCreadorlograrápersonalmenteparati?

CAPÍTULOTRES:DUDASACERCADELDARWINISMO

Enunaescaladeunoaldiez,unorepresentando«totalincredulidad»ydiezrepresentando«completoacuerdo»,¿cuáleratuopiniónpersonalacercadeldarwinismoantesdeleerlaentrevistaconJonathanWells?¿Porquéescogisteesenúmero?¿CambióelnúmerodespuésdeleerlacríticadeWellsalateoríadelaevolución?¿Dequéforma?¿CuálrevelacióndelbiólogoJonathanWellsfuelaquemástesorprendió?¿Porqué?

ConsideracadaunodelosvariosiconosdelaevoluciónqueWellsdiscutió.Mientrasevalúascadauno,discutesiahorapien-sasqueproveesoportefactibleparaeldarwinismo.¿Quétehizollegaraesaconclusión?

Sifuerasunjuezylosiconossepresentarananteticomoevidenciaparaverificareldarwinismo,¿podríasdecirquetienesunadudarazonable?¿Porquéoporqueno?

LaopinióndeWellsesquelaevidenciadeldarwinismo«nosoloesterriblementeinsuficiente,sinoestásistemáticamentedistorsionada»,yqueenveinteotreintaaños«lagentemiraráalpasadoconasombroydirá:¿Cómoalguienpudocreeralgoasí?»Entuopinión,¿quéesnecesarioqueocurraparaquemásgentepuedallegaraesaconclusión?¿Quétantocreesqueestosucederá?

CAPÍTULOCUATRO:ELLUGARDONDELACIENCIASEENCUENTRACONLAFE

Vuelvealeerlascitasalcomienzodeestecapítulo.Ellasre-presentanpuntosdevistaradicalmentediferentes.¿Quépuntodevistareflejamásfielmentetuposicióndeldíadehoy?¿Quéinfluenciasofactoresprovocaronquellegarasaestaperspectiva?

¿CuálfuetuprimerareacciónalprincipiodeStephenJayGoulddenominadoNOMA,quedicequelacienciaylafeocupandistintosterrenosquenodeberíansuperponerse?¿FuetuopiniónconfrontadaocambiadaporelanálisisdeStephenMeyer?MeyerenlistaseisformasenquelacienciamodernaapoyalacreenciaenDios.¿Cuáldeestasáreaseslamásintriganteparati?¿Cuál,sihayalguna,engendróelmayorescepticismo?SiMeyerestáenlocorrectoacercadeestasseiscategoríasdeevidencia,¿quétanfuerteenelcasodeunCreador?¿QuétanbiencreesqueMeyerrespondióalasobjecionesdelateoríadediseñoindependiente?¿Cuáldesusrespuestasfuelamásconvincenteyporqué?

Cadacientíficotieneunmotivo,dijoMeyer,«perolosmotivossonirrelevantesparaevaluarlavalidezdelasteoríascientíficas».¿Porquéestasdeacuerdooendesacuerdoconél?

MeyerdijoqueunavezsehizolapreguntadeNietzsche:¿PorquéDiosdebegobernaryyoservir?«¿PorquéunacondiciónparamifelicidadeslasumisiónalavoluntaddeDios?»,sepreguntóMeyer.«Yosentíaquenopodíaserfelizsinél.Sabíaquemismaloshábitossolometraeríanmiseria.AsíqueterminéliteralmenteagitandomipuñocontraDiosenuntrigalenelestadodeWashington».¿Has,figuradamente,levantadotupuñocontraDios?¿Quécircunstanciasprovocaronesareacción?¿Quéhapasadodesdeentoncespararesolveresteasunto?¿CómopuedetupuntodevistaactualsobreDios—positivoonegativo—afectarlaformaenqueevalúaslaevidenciacientíficade

suexistencia?

CAPÍTULOCINCO:LAEVIDENCIADELACOSMOLOGÍA

¿Quétanconvincenteeslaprimerpremisadelargumentocosmológicokalam:quecualquiercosaquecomienceaexistirtieneunacausa?¿Puedesencontraralgunaexcepciónparaestaregla?¿QuétanbiencreesqueWilliamLaneCraigrespondióalaposibilidaddequeeluniversopudieraemerger,sincausa,deunmardeenergíaquántica?

Lasegundapremisadelargumentokalamdicequeeluniversocomenzóaexistir.¿Creesquelaevidenciadelasmatemáticasylacosmologíaapoyalosuficienteladeclaracióndequeeluniversotuvounprincipioenalgúnpuntodelpasado?¿Porquésíoporquéno?¿Cómoevalúaselesfuerzodelosargumentosquebuscanevitarelprincipiodeluniverso?

Elargumentokalamdicequesisusdosprimeraspremisassonverdad,eslógicoconcluirqueeluniversotieneunacausa.¿Recuerdasalgunaotrateoríaalterativaquepuedaapoyarotraconclusión?Craigexplicavariascaracterísticasdelacausadeluniversoquepuedeserdeducidapormediodelaevidencia:«Unacausadelespacioyeltiempodebeserunserpersonalsincausa,sintiempo,sinprincipio,sinespacioeinmaterial,dotadodelibertadyenormepoder».¿QuétanbiencreesqueCraighaexpuestoestalistadecualidades?

CAPÍTULOSEIS:LAEVIDENCIADELAFÍSICA

RobinCollinsdijoquelaevidenciadelajustefinodeluniversoesconsiderabaampliamente,«porungranmargen,comolamáspersuasivacorrientedeargumentosafavordelaexistenciadeDios».¿Cómoevalúaspersonalmentelaevidencia?¿Quéhechosfueronlosmásimportantesalalcanzartusconclusiones?

¿Creesquelosparámetrosfinamentebalanceadosdelafísicapuedenserelresultadodelacasualidadyelazar?¿Porquésíoporquéno?

¿Creesqueelnuestroeselúnicouniversoenexistencia,oqueotrouniversotambiénexiste?¿Quéevidenciaespecificaprovocatucreencia?¿CómoevalúaslaposicióndeCollinsconrelaciónaqueaunsiexistieranmúltiplesuniversos,

debehaberunmecanismodediseñointeligenteparasucreación?

DeacuerdoaunartículoenelNewYorkTimes,algunosfísicos«sientenquesumisiónesencontrarunaexplicaciónmatemáticadelanaturalezaquenodejenadaalacasualidadoalcaprichodeunCreador».Collinsestáendesacuerdo,diciendo:«NodeberíamosencogernosdehombrosantelahipótesisdeDiossiahíeshaciadondenosguíanloshechos».¿Cuálposiciónreflejamejortuactitud?¿Quéprovocaquesostengasesaopinión?

ElateoPatrickGlynncitalaevidenciadelafísicacomounadelasprincipalesrazonesdeporquéllegóacreerenDios.¿QuétanpersuasivadebeserlaevidenciaparaquelleguesalaconclusióndequeelCreadorexiste?¿Enquémedidalaevidenciapresentadaenlosdosprimeroscapítulos—cosmologíayfísica—satisfaceesteexamen?

CAPÍTULOSIETE:LAEVIDENCIADELAASTRONOMÍA

¿QuéteenseñaronenlaescuelasobrelaTierra,queesmásbienúnicaoqueesunodelosincontablesplanetashabitados?¿CambiótuperspectivalaentrevistaconGuillermoGonzálezyJayWesleyRichards?¿Dequéforma?

¿Quéhechosacercadeluniverso,nuestragalaxia,elsistemasolar,elsololaTierrateintriganmás?¿Porqué?

GonzálezyRichardsdijeronquehayenesenciatresopinionesacercadelaexistenciadelavida.Unaesquealgúnrequisitoindispensablenatural,comolasleyesdefísica,conduceinexorablementealavida.Unasegundaeslapuracasualidad:lavidaesunachiripa.Laterceraesquelavidafuecreadaintencionalmente.¿CuándorecopilastodalaevidenciapresentadaporGonzálezyRichards,adondeapuntalapreponderanciadelaevidencia?¿Quéhechosapoyantuconclusión?

ElfallecidoJohnA.O’Keefe,unimportantepioneroenlainvestigacióndelespacio,dijoquelaevidenciadelaastronomíaleguióaconcluirque«eluniversofuecreadoparaqueelhombrevivieraenél».Asumeporunmomentoqueestáenlocorrecto.¿CuálessontresocuatrorazonesdeporquéDiospudoestarmotivadoacrearlaTierrayluegopoblarlaconcriaturasdesudiseño,incluyendoalarazahumana?¿Quérelevanciatienenestasrazonesentipersonalmente?

CAPÍTULOOCHO:LAEVIDENCIADELABIOQUÍMICA

Alprincipiodeestecapítulo,uncientíficoescitadodescribiendounorganismounicelularcomounafabricadealtatecnológica.Despuésdeleercómolosorganismosfuncionanaescalamicros-cópica,¿creesqueel«diseño»oalgunaotraexplicacióneslamásapropiada?¿Quéfactoresteayudaronaalcanzartuconclusión?

SialguientepidequeresumaselargumentodeMichaelBehecontuspropiaspalabras,usandounaratoneracomoilustración,¿cómoloharías?CharlesDarwinreconocióquesuteoríase«desmoronaríaabsolutamente»sieraposibledemostrarquecualquierórganocomplejonopodíaserformadopor«modificacionesnumerosas,sucesivasypequeñas».Behedeclaraquehapasadoelexamen.¿Porquéestasdeacuerdooendesacuerdo?SicreesqueBehehafallado,¿quémástendríaquehacerparasuperarelretodeDarwin?¿CuáldelossistemasbiológicosdescritosporBehe—cilio,flagelosdelasbacterias,sistemadetransportecelular,ocoagulaciónsanguínea—fuelaquemásteimpresionó?¿QuétanbiencreesqueBeherespondióalasobjeciones?

Behedijoquecuandoconcluyequelavidafuediseñadainte-ligentemente,algunaspersonas«nosoloestánendesacuerdo;muchasdeellasseponenadarbrincosconlacaraenrojecida».¿Porquécreesqueestostemasgenerantantacontroversia?¿Creesqueseinvierteemocionalmenteenesteasunto?¿Dequéforma?

CAPÍTULONUEVE:LAEVIDENCIADELAINFORMACIÓNBIOLÓGICA

SifuerasunprofesorcalificandoaStephenMeyerconrelaciónaquétanbiendefendiósutesisacercadequeelADNesmejorexplicadoporunacausainteligente,¿quécalificaciónleotorgarías?¿Quédosotresrazonesdaríasparaapoyartucalificación?

Mientrasloscientíficosestánprácticamentedeacuerdoendescartarlaposibilidaddelazarcomoelorigendelavida,estateoríatodavíaprevaleceenlaopiniónpopular.¿Cuálestueva-luaciónencuantoalasescasasprobabilidadesdequelavidapu-dierahaberseensambladoporazar?¿EstasdeacuerdooendesacuerdoconlaconclusióndeMeyerdequecreerenelazarescomoinvocar

un«milagronaturalista»?Meyertambiéncriticóotrosdoscasos:quelaselecciónnaturalolastendenciasautoor-denadaspodíanserresponsablesdelorigendelavida.Alaluzdesuanálisis,¿creesquealgunadeestasposibilidadestienenalgúnmérito?¿Porquésíoporquéno?¿Cuálesturespuestaalaase-veracióndeMeyerdequesoloentidadesinteligentesproduceninformación,incluyendolainformaciónqueexplicacondetalleelalfabetodecuatroletrasdelADN?

Darwinadmitióquelaexplosióncámbricaera«inexplicable»yun«argumentoválido»encontradesuteoría,peropredijoquedescubrimientosfuturosdefósilesibanareivindicarlamacroe-volución.Hoy,¿creesqueladireccióndelaevidenciadefósilesestáalejándoseoacercándosedeldarwinismo?¿DequéformaeldarwinismoexplicaexitosamenteelfenómenoCámbrico?¿Dequéformaesestefenómenoconsistenteconeldiseñointeligente?

CAPÍTULODIEZ:LAEVIDENCIADELACONCIENCIA

Imaginaquetepidierandebatirlapreguntaacercadesilaspersonasconsistendecuerpoyespíritujuntos,oalainversa,quesomosesencialmente«unacomputadorahechadecarne».¿Cuálpropuesta,segúntupuntodevista,tienemáspeso?¿Quéevidenciapresentaríasparatudefensa?

Unexpertodijoqueaunquenohayunateoríaadecuadadecómoelcerebrocausaelconocimiento,élteníafeenquelacien-ciaconeltiempodescubriráunaexplicacióncompletamentenatural.JohnEccles,ganadordelpremioNóbel,llamaaestaesperanza«extravaganteeirrealizable».AlaluzdelaentrevistaconJ.P.Moreland,¿quiéncreesqueestámásenlocorrectoyporqué?

Morelanddijo:«Nopuedesobteneralgodelanada».Porlotanto,laconcienciahumanaesinexplicablesieluniversosoloconsistedemateriafísica.Sinembargo,éldijoquesitodovinoaserporunamentedivina,entonceslaexistenciadementesfini-tastienesentido.¿Encuentrasesteargumentoconvincente?¿Porquésíoporquéno?

Eltecno-profetaRayKurzweilplanteólapreguntasobresilascomputadoraspodríanalgúndíadesarrollarconciencia.BasadoenlaevidenciayenlosargumentosdeMoreland,¿cuálestuopiniónacercadeestetemayporqué?

CAPÍTULOONCE:ELCASOACUMULATIVOAFAVORDEUNCREADOR

Despuésderecapitularlaevidencia,elautorconcluyequeeldarwinismo«fuesimplementedemasiadolejoscomoparasercreíble».Despuésdeleertodosuresumendelosdatoscientífi-cos,¿estásdeacuerdooendesacuerdo?¿Quéevidenciaprovocaquelleguesaesaconclusión?Elautorreiteralosdescubrimien-tosdeseisdisciplinascientíficasydice,segúnsuopinión,quelaevidenciapositivadeundiseñadorinteligentees«creíble,con-vincenteypersuasiva».Mientrasconsideraseltestimoniodelosexpertospresentadoenestelibro,¿creesquesehalogradouncasosuficienteparaelCreador?¿Porqué?¿Quéhechosteayu-daronaalcanzarlacumbreenunauotradirección?

ElretratodelCreadorqueemergedelosdatoscientíficos,diceelautor,es«misteriosamenteconsistente»conladescripcióndeDiosenlaBiblia.¿Creesquesuanálisisesaceptable?¿Porquésíoporquéno?¿CuándoañadeslainformaciónhistóricaacercadeJesúscontenidaenelapéndice,cualestuevaluaciónacercadelacredibilidaddelcristianismo?

ElfísicoyteólogoJohnPolkinghornediceque«elconoci-mientoreligiosoesmásdemandantequeelconocimientocientí-fico»porque«exigeunarespuestadecompromisoconlaverdaddescubierta».¿Cómocreesquedeberíasresponderpersonal-mentealaevidenciaencontradaenestelibro?SidecidesseguirelacercamientodetrespuntosqueViggoOlsenutilizó,¿quépa-sosespecíficosplaneasdar?¿Cuálcreesqueeselmásgrandeobstáculoquetendrásycómoplaneasresolverlo?¿OestasenelpuntodondesientesquedeberíasresponderalaevidenciacomoOlsenyelautorlohicieron:orandopararecibiraJesúscomotusalvadorylíder?¿Quéimplicacionestendríaestadecisiónparati?

NOTAS

CAPÍTULO1:CIENTÍFICOSDEBATABLANCACONTRAPREDICADORESDETOGANEGRA

1.CitadelfilósofoateoalemánLudwigFeuerbachenHansKung,FreudandtheProblemofGod[FreudyelproblemadeDios],ediciónexpandida,tra-ducidaporEdwardQuinn(NewHaven:YaleUniversityPress,1990),p.3.

2.LeeStrobel,«TextbookBattleRagesinBibleBeltCounty»[LabatallaporellibrodetextoardesincontrolenlaregióndelaBiblia],ChicagoTribune(octubre20,1974)y«HiddenIssuesSeenBehindTextbookSplit»[Cuestionesocultasdetrásdelcismadellibrodetexto]ChicagoTribune(octubre21,1974).

3.PhillipE.Johnson,DarwinonTrial[ProcesoaDarwin](DownersGrove,Ill.:InterVarsityPress,segundaedicióneninglés,1993),pp.126-27.

CAPÍTULO2:LASIMÁGENESDELAEVOLUCIÓN

1.Reseñade:CarlSagan,TheDemon-HauntedWorld:ScienceasaCandleintheDark[Elmundoendemoniado:Lacienciacomounaluzenlaoscu-ridad](NewYork:Ballantine,1997)enNewYorkReviewofBooks(enero9,1997).Énfasiseneloriginal.

2.PhillipE.Johnson,«TheChurchofDarwin»[LaiglesiadeDarwin],WallStreetJournal(agosto16,1999).

3.J.P.Moreland,ChristianityandtheNatureofScience[CristianismoylanaturalezadelaCiencia](GrandRapids,Mich.:Baker,1989),p.19.

4.EugenieScott,«KeepScienceFreefromCreationism»[Mantenganlejosalcreacionismodelaciencia],Insight(febrero21,1994).

5.RichardDawkins,TheBlindWatchmaker[Elrelojerociego](NewYork:Norton,1986),p.6.

6.NeilCampbell,JaneReece,yLawrenceMitchell,Biology[Biología](MenloPark,Calif.:Benjamin/Cummings,1999),p.419.

7.AlanFeduccia,TheOriginandEvolutionofBirds[Elorigenyevolucióndelasaves](NewHaven:YaleUniversityPress,1996),p.38.

8.PhillipE.Johnson,DarwinonTrial[ProcesoaDarwin],p.80.

9.DeanE.MurphydelNewYorkTimes,«EagleScoutFacesUltimatumoverAtheism»[Unáguilascoutenfrentaultimátumrespectoalateísmo],OrangeCountyRegister(noviembre3,2002).

10.RichardDawkins,«OnDebatingReligión»[Respectoadebatirsobrereligión],TheNullifidian(diciembre1994).

11.CitadoenlaobradeGreggEasterbrook,«TheNewConvergence»[Lanuevaconvergencia],Wired(diciembre2002).

12.CitadoenlaobradeHollyJ.Morris,«Life’sGrandDesign»[Elgrandise-ñodelavida],U.S.NewsandWorldReport(julio29,2002).

13.MichaelRuse,CanaDarwinianBeaChristian?[¿Undarvinistapuedesercristiano?](Cambridge,England:CambridgeUniversityPress,2001),pp.217,128.

14.RichardF.Carlson,editor,ScienceandChristianity:FourViews[Cienciaycristianismo:cuatropuntosdevista](DownersGrove,Ill.:InterVarsityPress,2000),p.81.

15.Ibid.,p.187.

16.DouglasFutuyma,EvolutionaryBiology[BiologíaEvolutiva](Sunderland,Mass.:Sinauer,1986),p.3.

17.WilliamA.DembskiyJamesM.Kushiner,editores,SignsofIntelligence[SeñalesdeInteligencia](GrandRapids,Mich.:Brazos,2001),p.44.

18.CitadoenlaobradeMichaelRuse,CanaDarwinianBeaChristian?[¿Undarvinistapuedesercristiano?],p.98.

19.Romanos1:20.

20.RichardF.Carlson,editor,ScienceandChristianity:FourViews[Cienciaycristianismo:cuatropuntosdevista],p.139.

21.Ibid.,p.118.

22.GeorgeGaylordSimpson,TheMeaningofEvolution[ElsignificadodelaEvolución](Cambridge,Mass.:HarvardUniversityPress,1967),p.345.

23.RichardF.Carlson,editor,ScienceandChristianity:FourViews[Cienciaycristianismo:cuatropuntosdevista],p.118.

24.NancyPearcey,«DesignandtheDiscriminatingPublic:GainingaHearingfromOrdinaryPeople»[Diseñoyelpúblicocondiscernimiento:Cómoganarunaaudienciaconlagentecomún],enlaobradeWilliamA.DembskiyJamesM.Kushiner,editores,SignsofIntelligence[SeñalesdeInteligencia],p.44.Énfasiseneloriginal.

25.Ibid.,citandoaGertrudeHimmelfarb,DarwinandtheDarwinianRevolution[Darwinylarevolucióndarwinista](GardenCity,N.Y.:DoubledayAnchor,1959),pp.329-30.

26.PhillipE.Johnson,citadoenWorld(julio/agosto2002).

27.ErnstMayr,prólogoaDarwinismDefended[Eldarwinismodefendido],porMichaelRuse(NewYork:Addison-Wesley,1982),pp.xi-xii.

28.VéaseGordySlack,«AGoodLife»[Unabuenavida]UCIJournal(prima-vera1999),disponibleenwww.today.uci.edu/journal/99spring/f2.html(enero2,2002).

29.JohnH.CampbellyJ.WilliamSchopf,editores,CreativeEvolution?,pp.4-5.

30.WilliamProvine,«ScientistsFaceIt!ScienceandReligionAreIncompatible»[¡Loscientíficosloenfrentan!Lacienciaylareligiónsonincompatibles],TheScientist2(1988).

31.EdwardO.Wilson,OnHumanNature[Respectoalanaturalezahumana](Cambridge,Mass.:HarvardUniversityPress,1978),p.1.Énfasisañadido.

32.«IconoclastoftheCentury:CharlesDarwin(1809-1882)»[Eliconoclastadelsiglo:CharlesDarwin(1809-1882)],Time(diciembre31,1999).

33.WorldBookEncyclopedia,Volume5(Chicago:FieldEnterprisesEducationalCorp.,ediciónde1962),p.334.

34.CitadoporPhillipE.Johnsonen«TheIntelligentDesignMovement:ChallengingtheModernistMonopolyonScience»[Elmovimientodeldiseñointeligente:Eldesafíoalmonopoliomodernistaenlaciencia],enlaobradeWilliamA.DembskiyJamesM.Kushiner,editores,SignsofIntelligence[Señalesdeinteligencia],p.34.

35.BertrandRussell,WhyIAmNotaChristian[Porquénosoycristiano](NewYork:Simon&Schuster,1957),P.106.

36.Ibid.,p.107.

37.RobertW.Funk,RoyW.Hoover,yTheJesusSeminar,TheFiveGospels[LosCincoEvangelios](SanFrancisco:HarperSanFrancisco,1993),p.2.

38.VéaseLeeStrobel,ElcasodeCristo(EditorialVida,Miami,2000).

39.VéaseLeeStrobel,Elcasodelafe(EditorialVida,Miami,2001).

40.LinusPauling,NoMoreWar,p.209.

41.Disponibleensearch.nap.edu/readingroom/books/evolution98/evol4.html(Enero5,2003).

42.RobertM.AugrosyGeorgeN.Stanciu,TheNewStoryofScience[LaNuevaHistoriadelaCiencia](NewYork:Bantam,1986),p.xiv.

43.Ibid.,p.xv.

CAPÍTULO3:DUDASACERCADELDARWINISMO

1.CitadoenScientificAmerican(julio2000).

2.LarryHatfield,«EducatorsAgainstDarwin»,[EducadoresencontradeDarwin],ScienceDigest(invierno1979).

3.«AScientificDissentFromDarwinism»[Uncientíficoendesacuerdoconeldarvinismo],inserciónpagadadedospáginas,TheWeeklyStandard(octubre1,2001).

4.VéaseGettingtheFactsStraight[Conociendoloshechosdemaneracorrecta](Seattle:DiscoveryInstitutePress,2001),p.11.

5.Ibid.,p.9.

6.JonathanWells,CharlesHodgesCritiqueofDarwinism:AnHistorical-CriticalAnalysisofConceptsBasictothe19thCenturyDebate[LacríticadeCharlesHodgesaldarvinismo:Unanálisishistóricocríticodeloscon-ceptosfundamentalesparaeldebatedelsiglodiecinueve](Lewiston,N.Y.:EdwinMellen,1988).

7.LoqueWellsdenominósu«jornadaalafe»,inclusolollevóalaIglesiadelaUnificación,enparteporquecompartíasufuerteposturaanticomunista.Pararevisarcríticasaestegrupo,concuyateologíayoestoyenprofundodesacuerdo,véaseRuthA.Tucker,AnotherGospel[Otroevangelio](GrandRapids,Mich.:Zondervan1989),pp.245-66.

8.VéaseJonathanWells,IconsofEvolution[Íconosdelaevolución](Washington,D.C.:Regnery,2000).

9.Nótesequetodaslasentrevistasseeditaronafavordeloconciso,deloclaroydelcontenido.

10.AunqueladefinicióndeWellsdelneodarvinismoesválida,engeneraluti-lizoeltérmino«darvinismo»enestelibroparaincluirelconceptodelneo-darvinismo.

11.VéasePhilipH.Abelson,«ChemicalEventsonthePrimitiveEarth»,ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesUSA55(1966)[«Aconteci-mientosquímicosenlaTierraPrimitiva»,MinutasdelaAcademiaNacionaldelasCiencias,EstadosUnidos55(1966)],pp.1365-72.

12.VéaseMichaelFlorkin,«IdeasandExperimentsintheFieldofPrebiologicalChemicalEvolution»[«Ideasyexperimentosenelcampodelaevoluciónquímicaprebiológica»]ComprehensiveBiochemistry[BioquímicaComprehensiva]29B(1975),pp.231-60.

13.VéaseSidneyW.FoxyKlausDose,MolecularEvolutionandtheOriginofLife[Evoluciónmolecularyelorigendelavida](NewYork:MarcelDekker,ediciónrevisada1977),pp.43,74-76.

14.JohnCohen,«NovelCenterSeekstoAddSparktoOriginsofLife»[Elcentronovelbuscaañadirchispaalorigendelavida],Science270(1995),pp.1925-26.

15.VéaseGeraldF.Joyce,«RNAEvolutionandtheOriginsofLife»[EvoluciónelARNylosorígenesdelavida],Nature338(1989),pp.217-24;yRobertIrion,«RNACan’tTaketheHeat»[ElRNAnosoportaelembate],Science279(1998),p.1303.

16.CharlesB.Thaxton,WalterL.Bradley,yRogerL.Olsen,TheMysteryofLife’sOrigin[Elmisteriodelorigendelavida](Dallas:LewisandStanley,1984).

17.VéaseLeeStrobel,Elcasodelafe,pp.87-112.

18.GreggEasterbrook,«TheNewConvergence»[Lanuevaconvergencia].

19.LeeStrobel,Elcasodelafe,p.108.

20.JohnHorgan,«AHolidayMadeforBelieving»[Undíafestivohechoparacreer],NewYorkTimes(diciembre25,2002).

21.FrancisCrick,Lifeitself[Lavidamisma](NewYork:SimonandSchuster,1981),p.88.

22.LeeStrobel,Elcasodelafe,p.108.

23.Lasclasificacionesbiológicasenordenascendenteson:especie,género,familia,orden,clase,filumyreino.Porejemplo,paralossereshumanos,lasclasificacionesseríanlassiguientes:especie(sapiens);género(homo);familia(homínidos);orden(primates);clase(mamíferos);filum(cordados)yreino(animal).

24.Elpuntograndeybrillantefue,porsupuesto,lavictoriadelosOsossobreNuevaInglaterra,46-10,enlaSuperCopaXX,quesejugóenenero26,1986,enelSuperdomedeLouisiana.

25.VéaseJeffreyH.Schwartz,«HomeoboxGenes,Fossils,andtheOriginofSpecies»[Genesdehomeocaja,fósilesyelorigendelasespecies],AnatomicalRecord[Registroanatómico](NewAnatomist)257(1999),pp.15-31.

26.VéaseJamesW.ValentineyDouglasH.Erwin,«InterpretingGreatDevelopmentalExperiments:TheFossilRecord»[Interpretandolosgran-desexperimentosdedesarrollo:elregistrofósil]enRudolfA.RaffyElizabethC.Raff,editores,DevelopmentasanEvolutionaryProcess[Eldesarrollocomounprocesoevolutivo](NewYork:AlanR.Liss,1987),pp.84-85.

27.VéaseStephenJayGould,«Abscheulich!Atrocious!»[¡Repugnante!¡Atroz!]NaturalHistory(marzo,2002).

28.Paraunadescripcióndecómoesquevarioslibrosdetextoutilizanilustra-cionesdeembriones,véaseJonathanWells,IconsofEvolution[Iconosdelaevolución],pp.101-104.

29.TheWorldBookEncyclopedia,Volumen2,242.

30.VéaseKennethMiller,«WhatDoesItMeanToBeOneOfUs?»[¿Quéesloquesignificaserunodenosotros?],Life(noviembre1996).

31.VéaseJonathanWells,IconsofEvolution[Iconosdelaevolución],p.105.

32.LewisWolpert,TheTriumphoftheEmbryo[Eltriunfodelembrión](Oxford:OxfordUniversityPress,1991),p.185.

33.VéaseTimBerra,EvolutionandtheMythofCreationism[Evoluciónyelmitodelcreacionismo](Stanford:StanfordUniversityPress,1990),pp.117-19.

34.R.Gore,«Dinosaurs»[Dinosaurios],NationalGeographic(enero1993).

35.MichaelDenton,Evolution:ATheoryinCrisis[Evolución:unateoríaencrisis](ChevyChase,Md.:AdlerandAdler,1986),p.162.

36.Ibid.,p.172.

37.LarryD.Martin,«TheRelationshipofArchaeopteryxtootherBirds»[LarelacióndelArchaeopteryxconotrasaves]enM.K.Hecht,J.H.Ostrom,G.Viohl,andP.Wellnhofer,editors,TheBeginningsofBirds[Loscomien-zosdelasaves](Eichstäu:FreundedesJura-Museums,1985),p.182,cita-doenJonathanWells,IconsofEvolution[IconosdelaEvolución],p.116.

38.PierreLecomteduNouy,HumanDestiny[DestinoHumano](NewYork:Longmaus,GreenandCo.,1947),citadoenHankHanegraaff,TheFaceThatDemonstratestheFarceofEvolution[Lacaraquedemuestralafarsadelaevolución](Nashville:Word,1998),p.37.

39.PhillipE.Johnson,DarwinonTrial[ProcesoaDarwin],p.81.

40.KathyA.Svitil,«PluckingAparttheDino-Birds»[Desplumandoalasdino-aves],Discover(Febrero2003).

41.Ibid.

42.Eldescubrimientodeloquelosartículosdenoticiasdescribieroncomoun«dinosauriodecuatroalas»causóunrevueloaprincipiosde2003.Sinembargo,HowardZimmerman,coeditordeEllibrocientíficoestadounidensesobredinosaurios,dijoquedudabaqueestehallazgo«arrojaránuevaluzacercadelaevolucióndelasaves».Señalóque«dadoquelosestratosgeo-gráficosenloscualesseencontraronlosfósilestienenaproximadamentecientoveinticincomillonesdeaños,esteanimalnopodríahabersidoelprogenitordelalínearelacionadaconlasaves».Enotraspalabras,Zimmermanindicóquenoerael«eslabónevolutivoperdido».Véase«DoBirdsandDinosaursFlockTogether?»[¿Lasavesylosdinosauriosvanenelmismorebaño?],NewYorkTimes(enero26,2003).

43.VéaseCharlesDarwin,TheOriginofSpecies[ElOrigendelasEspecies](NewYork:Grammercy,1998).

44.«ApeMan:TheStoryofHumanEvolution»[HombreSimio:LahistoriadelaEvoluciónHumana]presentadoporWalterCronkite,ArtsandEntertainmentNetwork,septiembre4,1994,citadoin:HankHanegraaff,TheFaceThatDemonstratestheFarceofEvolution[Lacaraquedemuestralafarsadelaevolución],p.57.

45.MarvinL.Lubenow,BonesofContention[Huesosdeladiscordia](GrandRapids,Mich.:Baker,1992),p.86.

46.WorldBookEncyclopedia,Volumen10,p.50.

47.MartinL.Lubenow,BonesofContention[Huesosdeladiscordia],p.87.

48.HankHanegraaff,TheFaceThatDemonstratestheFarceofEvolution[Lacaraquedemuestralafarsadelaevolución],p.50.

49.VéaseMartinL.Lubenow,BonesofContention[Huesosdeladiscordia],pp.86-99.

50.HankHanegraaff,TheFaceThatDemonstratestheFarceofEvolution[Lacaraquedemuestralafarsadelaevolución],p.52.

51.MartinL.Lubenow,BonesofContention[Huesosdeladiscordia],p.87.

52.MichaelD.Lemonick,«HowManBegan»[Cómocomenzóelhombre],Time(marzo14,1994),citadoenHankHanegraaff,TheFaceThatDemonstratestheFarceofEvolution[Lacaraquedemuestralafarsadelaevolución],p.52.

53.VéaseConstanceHolden,«ThePoliticsofPaleoanthropology»[Lapolíticadelapaleoantropología],Science213(1981).

54.VéaseHenryGee,InSearchofDeepTime:BeyondtheFossilRecordtoaNewHistoryofLife[Enbuscadeltiempoprofundo:másalládelregistrofósilhaciaunanuevahistoriadelavida](NewYork:TheFreePress,1999).

55.VéaseIanTattersall,«PaleoanthropologyandPreconception»[Paleoantro-pologíaeideaspreconcebidas]enW.EricMeikie,F.ClarkHowell,yNinaG.Jablonski,editores,ContemporaryIssuesinHumanEvolution[Temascontemporáneosdelaevoluciónhumana],Memoir21(SanFrancisco:CaliforniaAcademyofSciences,1996);GeoffreyA.Clark,«ThroughaGlassDarkly:ConceptualIssuesinModernHumanOriginsResearch»[Atravésdeuncristaloscuramente:Temasconceptualesdeinvestigacióndelosorígenesdeloshumanosmodernos]enG.A.ClarkyC.M.Willermet,editores,ConceptualIssuesinModernHumanOriginsResearch[Temasconceptualesdeinvestigacióndelosorígenesdeloshumanosmodernos](NewYork:AldinedeGruyter,1997),citadoenJonathanWells,IconsofEvolution[Iconosdelaevolución],p.223.

56.VéaseMisiaLandau,NarrativesofHumanEvolution[Narrativasdelaevo-luciónhumana](NewHaven:YaleUniversityPress,1991).

57.F.ClarkHowell,«ThoughtsontheStudyandInterpretationoftheHumanFossilRecord»[Reflexionessobreelestudioeinterpretacióndelregistrofósilhumano]enW.EricMeikle,F.ClarkHowell,yNinaG.Jablonski,edi-tores,ContemporaryIssuesinHumanEvolution[Temascontemporáneosdelaevoluciónhumana],Memoir21.

58.Paraunacríticasobreel«equilibriopuntuado»,véasePhillipE.Johnson,DarwinonTrial[ProcesoaDarwin],pp.50,52,58,60-61,120,141,153,184-185,187.

59.JonathanWells,IconsofEvolution[Íconosdelaevolución],p.188.

CAPÍTULO4:ELLUGARDONDELACIENCIASEENCUENTRACONLAFE

1.StevenWeinberg,«ADesignerUniverse?»[¿Ununiversoproductodeundiseñador?],TheNewYorkReviewofBooks(octubre21,1999),adaptadodeunaconferenciaacercadeldiseñocósmicoofrecidaporlaAmericanAssociationfortheAdvancementofScience[Asociaciónestadounidenseparaeldesarrollodelaciencia],Washington,D.C.,abril1999(énfasisañadido).

2.JohnPolkinghorne,Quarks,Chaos,andChristianity[Quarks,caosycristianismo](NewYork:Crossroad,1994),p.xii.

3.SharonBegley,«ScienceFindsGod»[LacienciaencuentraaDios],Newsweek(julio20,1998).

4.Ibid.

5.VéaseDeanH.KenyonyGarySteinman,BiochemicalPredestination[Predestinaciónbioquímica](NewYork:McGraw-Hill,1969).

6.AllanSandage,«AScientistReflectsonReligiousBelief»[Uncientíficoreflexionaacercadelacreenciareligiosa],disponibleenwww.leaderu.com/-truth/1truth15.html(enero7,2003).

7.J.P.Moreland,ChristianityandtheNatureofScience[Cristianismoylanaturalezadelaciencia],p.103.

8.Reseñade:CarlSagan,TheDemon-HauntedWorld:ScienceasaCandleintheDark[Elmundoendemoniado:lacienciacomounaluzenlaoscu-ridad](NewYork:Ballantine,1997)enTheNewYorkReviewofBooks(enero9,1997).

9.StephenJayGould,«NonoverlappingMagisteria»[Magisterionosuper-puesto]NaturalHistory106(marzo1997).Véasetambién:StephenJayGould,RocksofAges[Rocasdelaeternidad](NewYork:Ballantine,1999).

10.StephenJayGould,RocksofAges[Rocasdelaeternidad],p.14.

11.PhillipE.Johnson,«TheChurchofDarwin»[LaiglesiadeDarwin],WallStreetJournal(agosto16,1999).

12.VéaseMalcolmW.Browne,«CluestoUniverseOriginExpected»[Pistasesperadasparaelorigendeluniverso],NewYorkTimes(marzo12,1978).

13.FredHoyle,«TheUniverse:PastandPresentReflections»[Eluniverso:reflexionesdelpasadoydelpresente],AnnualReviewofAstronomyandAstrophyics[Reseñaanualdeastronomíayastrofísica]20(1982).

14.PaulDavies,TheCosmicBlueprint[Elcianotipocósmico](NewYork:Simon&Schuster,1988),p.203.

15.RichardDawkins,RiverOutofEden[ElríoquesaledelEdén](NewYork:BasicBooks,1995),p.10.

16.StevenH.Gifis,LawDictionary[DiccionarioLegal](Woodbury,N.Y.:Barron’sEducationalSeries,1975),pp.33-34.

17.DavidBriggs,«Science,ReligionAreDiscoveringCommonalityinBigBangTheory»[LacienciaylareligióndescubrenáreascomunesenlateoríadelBigBang],LosÁngelesTimes(mayo2,1992).

18.VéaseMichaelShermer,HowWeBelieve[Cómocreemos](NewYork:W.H.Freeman,2000),pp.72-73,251.

19.SharonBegley,«ScienceFindsGod»[LacienciaencuentraaDios],Newsweek(julio20,1998).

20.MichaelShermer,HowWeRelieve[Cómocreemos],p.xxix.

21.KennethH.Miller,FindingDarwin’sGod[HallandoalDiosdeDarwin](NewYork:CliffStreetBooks,ediciónrústica,2000),p.28.

22.Ibid.,p.101.

23.Ibid.,p.111.

24.C.C.Williams,NaturalSelection:Domains,LevelsandChallenges[Selecciónnatural:dominos,nivelesydesafíos](Oxford:OxfordUniversityPress,1992),pp.73,72.

25.GeorgeAyoub,«OntheDesignoftheVertebrateRetina»[Acercadeldise-ñodelaretinadelosvertebrados],Origins&Design17:1,invierno,1996.

26.Romanos8:22:«Sabemosquetodalacreacióntodavíagimeauna,comosituvieradoloresdeparto».

CAPÍTULO5:LAEVIDENCIADELACOSMOLOGÍA:ELCOMIEN-ZOCONUNBANG

1.GreggEasterbrook,«TheNewConvergence»[Lanuevaconvergencia],Wired(diciembre2002).

2.C.J.Isham,«CreationoftheUniverseasaQuantumProcess»[Lacreacióndeluniversocomounprocesocuántico]enR.J.Russell,W.R.Stoeger,yG.V.Coyne,editores,Physics,Philosophy,andTheology[Física,filosofíayteología](VaticanCityState:VaticanObservatory,1988),p.378,citadoenWilliamLaneCraig,ReasonableFaith[Ferazonable](Wheaton,Ill.:Crossway,ediciónrevisada,1994),p.328.

3.Discover(abril2002).

4.Génesis1:1.

5.«YDiosdijo:Sealaluz;yfuelaluz»,Génesis1:3.

6.Estonosugierequelascuestionesconcernientesalaedaddeuniversonosonimportantes.Mimetaenestepunto,sinembargo,eraevitardebatesbíblicosacercadeltemayenvezdeesoversilaevidenciamásampliacon-cedidaporloscientíficosnocristianosapuntahaciaolejosdeDios.

7.StevenWeinberg,TheFirstThreeMinutes[Losprimerostresminutos](NewYork:BasicBooks,updatededition,1988),p.5.

8.Ibid.

9.Ibid.,p.6.

10.BillBryson,AShortHistoryofNearlyEverything[Unahistoriacortadecasitodaslascosas](NewYork:Broadway,2003),p.10.

11.Ibid.,p.13.

12.CitadoenRobertJastrow,GodandtheAstronomers[Diosylosastróno-mos](NewYork:W.W.Norton,secondedition,1992),p.104.

13.DennisOverbye,«AreTheya)Geniusesorb)Jokers?»[¿Sonellosa)geniosob)bromistas?]NewYorkTimes(noviembre9,2002).

14.BillBryson,AShortHistoryofNearlyEverything[Unahistoriacortadecasitodaslascosas],p.13.

15.VéaseStuartC.Hackett,TheResurrectionofTheism[Laresurreccióndelteísmo](GrandRapids,Mich.:Baker,segundaedición,1982).

16.WilliamLaneCraigandMarkS.McLeod,editores,TheLogicofRationalTheism:ExploratoryEssays[Lalógicadelteísmoracional:ensayosexplo-ratorios](Lewiston,N.Y.:EdwinMellen,1990),p.11.

17.WilliamLaneCraig,ReasonableFaith[Ferazonable],p.92.

18.WilliamLaneCraigyQuentinSmith,Theism,AtheismandBigBangCosmology[Teísmo,ateísmoycosmologíadelBigBang](Oxford:ClarendonPress,1993),p.135.

19.TimothyFerris,TheWholeShebang(NewYork:Touchstone,1998),p.265.

20.BradLemley,«Guth’sGrandGuess»[LagranadivinanzadeGuth],Discover(abril2002).

21.Ibid.,p.35.

22.DavidHume,TheLettersofDavidHume[LascartasdeDavidHume],TwoVolumes,J.Y.T.Greig,editor(Oxford:ClarendonPress,1932),1:187,citadoenWilliamLaneCraig,ReasonableFaith[Ferazonable],p.93.

23.StephenW.HawkingyRogerPenrose,TheNatureofSpaceandTime[Lanaturalezadelespacioydeltiempo](Princeton,N.J.:PrincetonUniversityPress,1996),p.20.

24.KaiNielsen,ReasonandPractice[Razónypráctica](NewYork:Harper&Row,1971),p.48.

25.RobertJastrow,GodandtheAstronomers[Diosylosastrónomos](NewYork:W.W.Norton,ediciónrevisada,1992),p.14.

26.GeorgeH.Smith,Atheism[Ateísmo](Amherst,N.Y.:Prometheus,1989),p.239(énfasiseneloriginal).

27.DavidM.Brooks,TheNecessityofAtheism[Lanecesidaddelateísmo](NewYork:FreethoughtPressAssociation,1933),pp.102-103,citadoenIbid.

28.Paraunresumendelaevidenciaafavordelaresurrección,véaseLeeStrobel,Elcasodelaresurrección(Miami,Fla.:EditorialVida,2004).

29.GeorgeH.Smith,Atheism[Ateísmo],p.237.

30.EdmundWhittaker,TheBeginningandEndoftheWorld[Elcomienzoyelfinaldelmundo](Oxford:OxfordUniversityPress,1942),citadoenRobertJastrow,GodandtheAstronomers[Diosylosastrónomos],p.103,(énfasisañadido).

31.GeorgeH.Smith,Atheism[Ateísmo],p.237.

32.EinsteincomentóestoenunacartaaWillemDesitter.VéaseRobertJastrow,GodandtheAstronomers[Diosylosastrónomos],p.21.

33.RobertJastrow,GodandtheAstronomers[Diosylosastrónomos],p.21.JastrowrespectoaEinstein:«SabemosquetenemossentimientosbiendefinidosrespectoaDios,peronocomoelCreadoroelOriginadorInicial.ParaEinstein,laexistenciadeDiosseprobóporlasleyesnaturales;estoes,elhechodequehayordeneneluniversoydequeelhombrepuededescubrirlo».

34.Ibid.,p.104.

35.Ibid.,p.105.

36.BillBryson,AShortHistoryofNearlyEverything[Unahistoriacortadecasitodaslascosas],p.13.

37.VéaseJosephSilk,TheBigBang[ElBigBang](SanFrancisco:W.H.Freeman,1989),pp.311-12.

38.CarlSagan,Cosmos(NewYork:Ballantine,1993),p.4.

39.VéaseDeborahZabarenko,ReutersNewsAgency,«PrincetonPhysicistOffersTheoryofCyclicUniverse»[FísicodePrincetonproponelateoríadeluniversocíclico],OrangeCounty(Calif.)Register(abril26,2002).

40.TheBusinessWeekBest-SellerList,[LalistadelosmásvendidosdeBusinnesWeek],BusinessWeek(diciembre31,2001).

41.VéaseMichaelShermer,HowWeRelieve[Cómocreemos],p.102.

42.Ibid.

43.StephenHawking,ABriefHistoryofTime[Brevehistoriadeltiempo](NewYork:Bantam,1988),p.141.

44.Comonotaalmargen,Craigdijoquelassingularidadesnotienenqueserunpuntomatemáticoeneltiempo,peroqueteóricamentetendríandistin-tasgeometrías.

45.VéaseMichaelWhiteyJohnGribbin,StephenHawking:ALifeinScience[StephenHawking:unavidaenlaciencia](NewYork:Plume/Penguin,1992).

46.MichaelShermer,HowWeRelieve[Cómocreemos],p.103.

47.VéaseStephenW.HawkingyRogerPenrose,TheNatureofSpaceandTime[Lanaturalezadelespacioydeltiempo](Princeton,N.J.:PrincetonUniversityPress,1996).

48.Véasewww.hawking.org.uk/about/aindex.html(revisadoenjunio7,2003).

49.LasCuatroLeyesEspiritualesfueronescritasporelfinadoBillBright,fun-dadordelaCruzadaEstudiantilparaCristo,comoresumendelEvangelio.PrimeraLey:Diosteamaytecreóparaqueloconozcaspersonalmente.Tieneunmaravillosoplanparatuvida(Juan3:16;Juan17:3).SegundaLey:SomospecadoresyestamosseparadosdeDios,asíquenopodemoscono-cerlepersonalmenteoexperimentarsuvidaysuplan(Romanos3:23;Romanos6:23).TerceraLey:JesucristoeslaúnicaprovisióndeDiosparanuestropecado.SoloatravésdeélpodemosconocerpersonalmenteaDiosyexperimentarsuamorysuplanparanosotros(Romanos5:8;1Corintios15:3-6;Juan14:6).CuartaLey:DebemosrecibiraJesucristoindividual-mentecomoSalvadorySeñor;entoncesconoceremosaDiospersonalmen-teyexperimentaremossuamor(Juan1:12;Efesios2:8,9;Juan3:1-8,Apocalipsis3:20).Véasewww.campuscrusadeforChrist.org(revisadoenjunio9,2003).

CAPÍTULO6:LAEVIDENCIADELAFÍSICA:ELCOSMOSENELFILODEUNANAVAJA

1.PaulDavies,GodandtheNewPhysics[Diosylosnuevosfísicos](NewYork:SimonandSchuster,1983),p.189.

2.JohnTempleton,TheHumbleApproach:ScientistsDiscoverGod[Elenfo-quehumilde:loscientíficosdescubrenaDios](Philadelphia:TempletonFoundation,1998),p.19.

3.Paraunadescripcióndeladinámicaentrecristianosysuscónyugesnocris-tianos,basadaenlasexperienciasqueLeslieyyotuvimosdurantelaépocaenlaqueellaeracristianayyoateo,véaseLeeyLeslieStrobel,SurvivingaSpiritualMismatchinMarriage[Sobreviviendounaincompatibilidadespiritualenelmatrimonio](GrandRapids,Mich.:Zondervan,2002).

4.VéasePatrickGlynn,«TheMakingandUnmakingofanAtheist»[Lacons-trucciónydestruccióndeunateísta]enGod:TheEvidence[Dios:laevidencia](Rocklin,Calif.:Forum,1997),pp.1-20.

5.Ibid.,p.22.

6.Ibid.,pp.55,53.

7.AlisterMcGrath,GlimpsingtheFaceofGod[EchandounvistazoalrostrodeDios](GrandRapids,Mich.:Eerdmans,2002),p.19.

8.JohnPolkinghorne,BeliefinGodinanAgeofScience[LafeenDiosenunaeradeciencia](NewHaven:YaleUniversityPress,1998),p.10.

9.WalterL.Bradley,«The“JustSo”Universe»[Eluniverso«simplementeasí»]enWilliamA.DembskiyJamesM.Kushiner,SignsofIntelligence[Señalesdeinteligencia],p.170.

10.PaulDavies,TheMindofGod[LamentedeDios](NewYork:Touchstone,1992),pp.16,232.

11.EdwardHarrison,MasksoftheUniverse[Máscarasdeluniverso](NewYork:Collier,1985),pp.263,252.

12.CitadoenJohnBarrowyFrankTipler,TheAnthropicCosmologicalPrinciple[Elprincipiocosmológicoantrópico](Oxford:OxfordUniversityPress,1986),p.22.

13.OwenGingerich,«DareaScientistBelieveinDesign?»[¿Seatreveríauncientíficoacreereneldiseño?]enJohnM.Templeton,editor,EvidenceofPurpose[Evidenciadepropósito](NewYork:Continuum,1994),p.25.

14.JohnLeslie,Universes[Universos](NewYork:Routledge,1989),p.198.

15.RobertM.AugrosyGeorgeN.Stanciu,TheNewStoryofScience[Lanuevahistoriadelaciencia],p.70.

16.RobinCollins,«AScientificArgumentfortheExistenceofGod:TheFine-TuningDesignArgument»[Unargumentocientíficoafavordelaexisten-ciadeDios:elargumentodeldiseñodeajustefino]enMichaelJ.Murray,editor,ReasonfortheHopeWithin[Razónparalaesperanzainterna](GrandRapids,Mich.:Eerdmans,1999),p.48.

17.PaulDavies,TheCosmicBlueprint:NewDiscoveriesinNature’sCreativeAbilitytoOrdertheUniverse[Elmapadeconstruccióncósmico:Descu-brimientosnuevosenlacapacidadcreativadelanaturalezaparaordenareluniverso](NewYork:SimonandSchuster,1988),p.203.

18.Collins(yGingerichensucitaanterior)sereferíaauncomentariobienconocidodeSirFredHoyle:«Unainterpretacióndeloshechosalaluzdelsentidocomúnsugierequeunsuperintelectohaestadojugandoconlafísi-ca,igualqueconlaquímicaylabiología,yquenoexistenfuerzasciegasdignasdereferirseenlanaturaleza.Losnúmerosqueunopuedecalcularapartirdeloshechosmeparecentanabrumadorescomoparaponerestaconclusióncasimásalládecualquierduda».FredHoyle,«TheUniverse:PastandPresentReflections»,[Eluniverso:reflexionesdelpasadoydelpresente],Engineering&Science[CienciaeIngeniería](noviembre1981).

19.Lafuerzarelativadelascuatrofuerzasdelanaturaleza(lagravedad,elelectromagnetismo,lainteraccióndébilylainteracciónnuclearfuerte)estáespecificadadeformatípicaporunamedidasindimensiónampliamen-teutilizada,lacualapenaspuedeconcebirsecomolafuerzarelativadelasrespectivasfuerzasentredosprotonesenunnúcleo.VéaseJohnBarrowyFrankTipler,TheAnthropic

CosmologicalPrinciple[Elprincipiocosmológicoantrópico](Oxford:OxfordUniversityPress,1986),pp.293-95.

20.MartinRees,JustSixNumbers:TheDeepForcesThatShapetheUniverse[Soloseisnúmeros:lasprofundasfuerzasquedanformaaluniverso](NewYork:Basic,2000),p.30.

21.StephenC.Meyer,«EvidenceforDesigninPhysicsandBiology»[Evidenciaafavordeldiseñoenlafísicayenlabiología]enMichaelJ.Behe,WilliamA.DembskiyStephenC.Meyer,editores,ScienceandEvidenceforDesignintheUniverse[Cienciayevidenciaafavordeldiseñoeneluniverso](SanFrancisco:Ignatius,2000),p.60.

22.StevenWeinberg,«ADesignerUniverse?»[¿Ununiversoproductodeundiseñador?],NewYorkReviewofBooks(octubre21,1999).

23.Ibid.

24.Ibid.

25.RogerPenrose,TheEmperor’sNewMind[Lanuevamentedelempera-dor](NewYork:Oxford,1989),p.344,citadoenStephenC.Meyer,«EvidenceforDesigninPhysicsandBiology»[Evidenciaafavordeldise-ñoenlafísicaylabiología]enMichaelJ.Behe,WilliamA.Dembski,yStephenC.Meyer,editores,ScienceandEvidenceforDesignintheUniverse[CienciayEvidenciaafavordelDiseñoenelUniverso],p.61.

26.BradLemley,«WhyIsThereLife?»[¿Porquéhayvida?],Discover(noviembre2002),énfasisañadido.

27.Ibid.Tambiénveáse:MartinRees,JustSixNumbers:TheDeepForcesThatShapetheUniverse[Soloseisnúmeros:lasprofundasfuerzasquedanformaaluniverso].

28.CitadoenLarryWitham,ByDesign[Pordiseño](SanFrancisco:Encounter,2003),p.55.

29.BillBryson,AShortHistoryofNearlyEverything[Unahistoriacortadecasitodaslascosas],p.16.

30.BradLemley,«WhyIsThereLife?»[¿Porquéhayvida?].

31.Ibid.

32.CliffordLongley,«FocusingonTheism»[Concentrándoseenelteísmo],LondonTimes(enero21,1989).

33.StevenWeinberg,«ADesignerUniverse?»[¿Ununiversoproductodeundiseñador?].

34.MichaelJ.Behe,WilliamA.Dembski,yStephenC.Meyer,ScienceandEvidenceforDesignintheUniverse[Cienciayevidenciadediseñoeneluniverso],p.104,enreferenciaaCliffordLougley,«FocusingonTheism»[Concentrándoseenelteísmo].

35.PaulDaviesofrecelasiguientedefinicióndemetafísica:«Enlafilosofíagriega,eltérmino“metafísica”significabaoriginalmente“loquevienedes-puésdelafísica”.SerefierealhechodequelametafísicadeAristótelesseencontraba,sintítulo,colocadadespuésdesutratadoacercadelafísica.Sinembargo,prontollegóasignificarlorelacionadoaaquellostemasquevanmásalládelafísica(hoydiríamosmásalládelaciencia)yquetodavíapuedentenerunlugarenlanaturalezadelainvestigacióncientífica.Poresolametafísicasignificaelestudiodetemassobrelafísica(osobrelacienciaengeneral)opuestosaltemacientíficoensímismo.Losproblemasmetafísicostradicionaleshanincluidoelorigen,naturalezaypropósitodeluniverso,cómoelmundodeaparienciaspresentadoanuestrossentidosserelacionaasu“realidad”yordensubyacentes,larelaciónentrementeymateria,ylaexistenciadellibrealbedrío.Esevidentequelacienciaestáprofundamenteinvolucradaentalestemáticas,perolacienciaempíricaporsísolanopuederesponderlas,niningunaotrapreguntasobreel“significa-dodelavida”»(PaulDavies,TheMindofGod[LamentedeDios],p.31).

36.LeeStrobel,Elcasodelafe,pp.78,79.

37.JohnPolkinghorne,SeriousTalk:ScienceandReligioninDialogue[Conversaciónseria:lacienciaylareligiónendiálogo](London:TrinityPressInternational,1995),p.6.

38.JohnPolkinghorne,ScienceandTheology[Cienciayteología](Minneapolis:FortressPress,1998),p.38.

39.PaulDavies,TheMindofGod[LamentedeDios],p.220.

40.CliffordLongley,«FocusingonTheism»[Concentrándoseenelteísmo].

41.BradLemley,«WhyIsThereLife?»[¿Porquéhayvida?].Enunaentrevis-tasubsecuente,Reesdijoqueesdeayudaparalosfísicoselcontemplarlaposibilidaddeotrosuniversos.Añadió:«Yonocreo,peropiensoqueespartedelacienciaaveriguar».VéaseDennisOverbye,«ANewViewofOurUniverse:OnlyOneofMany»[Unnuevoenfoquedenuestrouniverso:solounodemuchos],NewYorkTimes(octubre29,2002).

42.Ibid.

43.DeacuerdoaEllibrodelaFábricadePan,producidoporSanyo:«Lahari-nadelpanmanufacturadaapartirdetrigocrudoesricaenlasustanciapro-teínicallamadagluten.Cuandosemezclayseamasa,elglutenseensanchaeincorporaburbujasdeaireparaproducirunahogazaligeraydefinatex-tura».Alhacerpandetrigointegral,serequiereañadirhastacuatrocucha-radasdeglutenparaincrementarlaalturadelashogazas.

44.MichioKaku,IntroductiontoSuperstringsandM-Theory[IntroducciónalassupercuerdasyalateoríaM](NewYork:Springer-Verlag,segundaedi-ción,1999),p.17.

45.FreemanDyson,DisturbingtheUniverse[Incomodandoaluniverso](NewYork:HarperandRow,1979),p.251.

46.GreggEasterbrook,«TheNewConvergence»[Lanuevaconvergencia],Wired(diciembre2002),énfasisañadido.

47.Véase«ChapterSix:BeautifulTheories»[Capítuloseis:teoríasbellas]enStevenWeinberg,DreamsofaFinalTheory[Sueñosdeunateoríafinal](NewYork,VintageBooks,1992).

48.AlanGuth,TheInflationaryUniverse[Eluniversoinflacionario],(NewYork:Helix,1997),p.124.

49.PaulDirac,«TheEvolutionofthePhysicist’sPictureofNature»[LaEevolucióndelcuadrodelafísicadelanaturaleza],ScientificAmerican(Mayo1963).

50.OliverDarrigol,Fromc-Numberstoq-Numbers:TheClassicalAnalogyintheHistoryofQuantumTheory[Delosnúmeroscalosnúmerosq:Laanalogíaclásicaenlahistoriadelateoríacuántica](LosAngeles:UniversityofCaliforniaPress,1992),p.304.

51.PaulDavies,Superforce:TheSearchforaGrandUnifiedTheoryofNature[Superfuerza:labúsquedadeunagranteoríaunificadadelanaturaleza](NewYork:SimonandSchuster,1984),pp.235-36.

52.StevenWeinberg,DreamsofaFinalTheory[Sueñosdeunateoríafinal],p.250.

53.DennisOverbye,«ANewViewofOurUniverse:OnlyOneofMany»[Unnuevoenfoquedenuestrouniverso:solounodemuchos].

54.OwenGingerich,«DareaScientistBelieveinDesign?»[¿Seatreveríauncientíficoacreereneldiseño?]enJohnM.Templeton,editor,EvidenceofPurpose[EvidenciadePropósito](NewYork:Continuum,1994),p.32.

55.VeraKistiakowsky,«TheExquisiteOrderofthePhysicalWorldCallsfortheDivine»[Elexquisitoordendelmundofísicoclamaporlodivino]enHenryMargenauyRoyAbrahamVarghese,Cosmos,Bios,Theos(Chicago:OpenCourt,1992),p.52.

56.PatrickGlynn,God:TheEvidence[Dios:laevidencia],pp.55,26.

CAPÍTULO7:LAEVIDENCIADELAASTRONOMÍA:ELPLANETAPRIVILEGIADO

1.GeorgeGreenstein,TheSymbioticUniverse[Eluniversosimbiótico](NewYork:WilliamMorrow,1988),p.27.

2.HenryMargenauyRoyAbrahamVarghese,editores,Cosmos,Bios,yTheos(LaSalle,Ill.:OpenCourt,1992),p.83.

3.CarlSagan,PaleBlueDot[Untenuepuntoazul](NewYork:Ballantine,1994),p.7.

4.VéasePeterD.WardyDonaldBrownlee,RareEarth[Tierrarara](NewYork:Copernicus,2000),p.xxiv.

5.Ibid.,p.xiv.

6.DavidDarling,LifeEverywhere[Lavidaentodaspartes](NewYork:BasicBooks,2002).

7.Ibid.,p.xii.

8.Ibid.,p.xi.

9.Science277(1997),p.892.

10.BernardOliver,citadoenStevenJ.Dick,LifeonOtherWorlds[Vidaenotrosmundos](Cambridge:CambridgeUniversityPress,1998),p.217.

11.MichaelJ.Denton,Nature’sDestiny[Eldestinodelanaturaleza](NewYork:TheFreePress,1998),p.387.

12.PeterD.WardyDonaldBrownlee,RareEarth[Tierrarara],p.xxiv.

13.Ibid.,p.xiv.

14.Ibid.,p.33.

15.Ibid.,p.xix.

16.Ibid.,contraportada.

17.Ibid.

18.ElTimesofLondon(enero26,2002),citadoenDavidDarling,LifeEverywhere[Lavidaentodaspartes],p.91.

19.JimmyH.DavisyHarryL.Poe,DesignerUniverse[UniversodeDiseñador](Nashville:Broadman&Holman,2002),p.107.

20.VéaseMichaelDenton,Nature’sDestiny[Eldestinodelanaturaleza](NewYork:TheFreePress,1998),pp.88-89.

21.FrankPressyRaymondSiever,Earth[LaTierra](NewYork:W.H.Freeman,1986),p.3.

22.Ibid.,p.4.

23.Ibid.,p.3.

24.PeterD.WardyDonaldBrownlee,RareEarth[Tierrarara],pp.37,229.

25.MichaelJ.Denton,Nature’sDestiny[Eldestinodelanaturaleza],pp.3-4.

26.CitadoenHansBlumenberg,TheGenesisoftheCopernicanRevolution[Elgénesisdelarevolución

deCopérnico],traducidoporRobertM.Wallace(Cambridge,Mass.:MITPress,1987),p.xv.

27.GalileoGalilei,SidereusNuncius,citadoenDennisDanielson,TheBookoftheCosmos[Ellibrodelcosmos](Cambridge:Perseus,Helix,2000),p.150.

28.PhilipJ.Sampson,SixModernMyths[Seismitosmodernos](DownersGrove,Ill.:InterVarsity,2000),p.33(énfasisañadido).

29.WilliamR.Shea,«GalileoandtheChurch»[Galileoylaiglesia]enDavidC.LindbergyRonaldL.Numbers,editores,GodandNature[Diosylanaturaleza](Berkeley:UniversityofCaliforniaPress,1986),p.132.

30.PhilipJ.Sampson,SixModernMyths[Seismitosmodernos],p.38,citan-doaJeromeJ.Langford,Galileo,ScienceandtheChurch[Galileo,lacien-ciaylaiglesia](AnnArbor:UniversityofMichiganPress,1971),p.134.

31.A.N.Whitehead,ScienceandtheModernWorld[Lacienciayelmundomoderno](Cambridge:CambridgeUniversityPress,1946),p.2,citadoenPhilipJ.Sampson,SixModernMyths[Seismitosmodernos],p.38.

32.«NaturalAdversaries?»[¿Adversariosnaturales?]ChristianHistory,76(VolumeXXI,No.4),p.44.

33.GunterD.Roth,StarsandPlanets[Estrellasyplanetas](NewYork:Sterling,1998),p.89.

34.PamSpence,edicióngeneral,TheUniverseRevealed[Eluniversorevela-do](Cambridge:CambridgeUniversityPress,1999),p.40.

35.DavidKoernerySimonLeVay,HereBeDragons[Haydragonesaquí](Oxford:OxfordUniversityPress,2000),p.5.

36.Ibid.,pp.5-6.

37.CitadoenPeterD.WardyDonaldBrownlee,RareEarth[Tierrarara],p.266.

38.Ibid.,p.220.Paraunaexcelentediscusiónsobrelaimportanciadelatec-tónicadeplacas,pp.191-220.

39.Ibid.

40.VéaseR.J.Charison,J.E.Lovelock,M.O.Andrea,yS.G.Warren,«Oceanicphytoplankton,atmosphericsulfur,cloudalbedoandclimate»[Fitoplanctonoceánico,sulfuroatmosférico,albedodenubesyclima],Nature326(1987);yR.J.Charisonetal.,«Reshapingthetheoryofcloudformation»[Reconfigurandolateoríadelaformacióndelasnubes],Science293(2001).

41.«TheGenesisofOres»[ElgénesisdeOres],ScientificAmerican,mayo,1991.

42.GonzálezseñalóqueunadelaslunasdeSaturno,Prometeo,seaproxima,perotienelaformadeunapatatayresultaeneclipsesqueduranmenosdeunsegundo.

43.VéaseMichaelJ.Denton,Nature’sDestiny[Eldestinodelanaturaleza],p.117.

44.HenryPetroski,InventionbyDesign[Invenciónpordiseño](Cambridge,Mass.:HarvardUniversityPress,1996),p.30.

45.Véasewww.geocities.com/CapeCanaveral/Campus/4764/OKeefe0bitE0S.pdf(revisadoenjunio1,

2003).

46.JohnA.O’Keefe,«TheTheologicalImpactoftheNewCosmology»[Elimpactoteológicodelanuevacosmología]enRobertJastrow,GodandtheAstronomers[Diosylosastrónomos](NewYork:W.W.Norton,1992),p.122.

47.ElastrónomoHughRosshaceunaobservacióninteresanterelacionadaconesto.Citasieterazonesparacreerporquéesprobablequelosmicro-organismosdelaTierrahayanterminadoenMarte.Fundamentadoen«latransportabilidadylacapacidaddesupervivenciadelasformasdevidadelaTierra»,dijoque«haymuchasrazonesparacreerquelasmillonesdecriaturasdiminutasdelaTierrahansidodepositadasenlasuperficiedeMarteydeotrosplanetasdelsistemasolar».Afirmóqueelmedioambien-tehostildeMarteharíaimprobablelagerminacióndeesavida,y«porello,organismos“adultos”seríanbastanterarosenMarte».Añadió:«Eldescu-brimientodevidamicrobialydecriaturastangrandescomobacteriasso-breMarte—undescubrimientoqueesperamosmientraslatecnologíacontinúaavanzando—seráprobablementerevendidocomopruebadeevoluciónnaturalista,cuandoenrealidadnopruebanadaasí.Comprobaráalgo,sinembargo,acercadelaasombrosavitalidaddeloqueDioscreó».VéaseHughRoss,TheCreatorandtheCosmos[ElCreadoryelcosmos](ColoradoSprings:Navpress,1993),p.1444.

48.JohitiA.O’Keefe,«TheTheologicalImpactoftheNewCosmology»[Elimpactoteológicodelanuevacosmología]enRobertJastrow,GodandtheAstronomers[Diosylosastrónomos],p.118(énfasisañadido).

CAPÍTULO8:LAEVIDENCIADELABIOQUÍMICA:

LACOMPLEJIDADDELASMÁQUINASMOLECULARES

1.BruceAlberts,«TheCellasaCollectionofProteinMachines»[Lacélulacomounacoleccióndemáquinasproteínicas],Cell92(febrero8,1998).

2.FranklinM.Harold,TheWayoftheCell[Elcaminodelacélula](Oxford:OxfordUniversityPress,2001),p.205.

3.Ibid.,p.329.

4.MichaelBehe,Darwin’sBlackBox[LacajanegradeDarwin](NewYork:Touchstone,1996),contraportada.

5.CharlesDarwin,TheOriginofSpecies[Elorigendelasespecies](NewYork:NewYorkUniversityPress,Sixthedition,1998),p.154.

6.ParaunarespuestamásprofundaaMcDonald,véaseMichaelBehe,«AMousetrapDefended»[Defensadeunaratonera],disponibleenwww.arn.org/docs/behe/mb_mouse-trapdefended.htm(revisadoennoviembre2,2002).

7.KennethR.Miller,«TheFlawintheMousetrap»[Eldefectoenlaratone-ra],NaturalHistory(abril2002).

8.VéaseEdwardM.Purcell,«TheEfficiencyofPropulsionbyaRotatingFlagellum»[Laeficienciade

propulsióndeunflagelorotatorio],ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesUSA94[MinutasdelaAcademiaNacionaldeCienciasdelosEstadosUnidos94](octubre1997),disponibleenwww.impa.br/~jair/pnas.pdf(revisadoenJulio1,2003).

9.VéaseJoeLorio,«FourofaKind»[Cuatroúnicos],Automobile(agosto,2003).

10.AndewPomiankowski,«TheGodoftheTinyGaps»[ElDiosdelaspeque-ñasbrechas]NewScientist(septiembre14,1996).

11.MichaelDenton,Evolution:ATheoryinCrisis[Evolución:unateoríaencrisis],p.338.

12.VéaseMichaelJ.Behe,Darwin’sBlackBox[LacajanegradeDarwin],pp.90-97.

13.KennethR.Miller,FindingDarwin’sGod[HallandoalDiosdeDarwin](NewYork:CliffStreet,1999),p.145.

14.Ibid.,p.147.

15.VéaseMichaelJ.Behe,«ATrueAcidTest:ResponsetoKenMiller»[Unaverdaderapruebaácida:respuestaaKenMiller]disponibleenwww.arn.org/behe/mb_trueacidtest.htm(revisadoenjulio3,2003).

16.Notodoslosfilósofosycientíficosestándeacuerdoconlapruebadelarefutación(ofalsedaddelahipótesis).«Elpapeldelarefutaciónenlacien-cianoesclaro»,dijoelfilósofoJ.P.Moreland.«Sinembargo,larefutaciónciertamenteesrelevanteparalaciencia.Yaseaqueconstituyaunacondi-ciónnecesariaosuficienteparalaciencia,eseesunasuntobiendistinto».VéaseJ.P.Moreland,ChristianityandtheNatureofScience[Cristianismoylanaturalezadelaciencia],pp.32-35.

17.NationalAcademyofSciences,ScienceandCreationism:AViewfromtheNationalAcademyofSciences[Lacienciayelcreacionismo:unaperspec-tivadelaAcademiaNacionaldeCiencias](Washington,D.C.:NationalAcademyPress,1999),p.25.

18.PamelaH.Winnick,entrevistaaMichaelBehe,ThePittsburghPostGazette(febrero8,2001).

19.J.Ratzinger,IntheBeginning:ACatholicUnderstandingoftheStoryofCreationandtheFall[Enelprincipio:unainterpretacióncatólicaalahis-toriadelacreaciónylacaída(GrandRapids,Mich.:Eerdmans,1986),p.56.]

20.J.A.Shapiro,«IntheDetails...What?»[Enlosdetalles…¿qué?],NationalReview(septiembre16,1996).

21.AllanSandage,«AScientistReflectsonReligiousBelief»[Uncientíficoreflexionaenlafereligiosa],Truth:AnInterdisciplinaryJournalofChristianThought[Laverdad:unarevistainterdisciplinariadelpensa-mientocristiano],Volumen1(1985).Disponibleenwww.clm.org/truth/-1truth15.html(revisadoenjulio31,2000).

CAPÍTULO9:LAEVIDENCIADELAINFORMACIÓNBIOLÓGICA:ELDESAFÍODELADNYELORIGENDELAVIDA

1.GeorgeSimJohnson,«DidDarwinGetItRight?»[¿Darwinentendióbien?],TheWallStreetJournal(octubre15,1999).

2.CitadoporStephenC.Meyeren«WordGames:DNA,Design,andIntelligence»[Juegosdepalabras:ADN,diseñoeinteligencia],enWilliamA.DembskiyJamesM.Kushiner,SignsofIntelligence[Señalesdeinteligencia],p.102.

3.NicholasWade,«ARevolutionat50;DNAChangedtheWorld.NowWhat?»[Unarevoluciónenlos50;elADNcambióalmundo.¿Ahoraqué?],NewYorkTimes(febrero25,2003).

4.VéaseNancyGibbs,«TheSecretofLife»[Elsecretodelavida],Time(febrero17,2003).

5.MichaelDenton,Evolution:ATheoryinCrisis[Evolución:unateoríaencrisis],p.334.

6.UnlockingtheMysteryofLife[Resolviendoelmisteriodelavida],producidoporIllustraMedia,disponibleenwww.illustramedia.com.

7.Ibid.

8.CitadoporLarryWithamenByDesign[Pordiseño],p.172.

9.ElInstitutoDiscoveryesungrupodeexpertosquelidianconunaampliavariedaddeproyectosenloscamposdelatecnología,lacienciaylacultu-ra,lareformalegal,ladefensanacional,elmedioambienteylaeconomía,elfuturodelasinstitucionesdemocráticas,eltransporte,lareligiónylavidapública,lasrelacionesexterioresyotrasáreas.Véasewww.discovery.org.

10.VéaseFazaleR.RanayHughRoss,«LifefromtheHeavens?NotThisWay»[¿Vidadesdeloscielos?Nodeestaforma],FactsforFaith[Hechosafavordelafe],Trimestre1,2002,unacrónicadeunaconferenciainternacionalen1999sobreelorigendelavida,endondeelhumorentrelosdarvinistassedescribiócomollenodefrustración,pesimismoydesesperación.

11.VéaseRernd-OlafKuppers,InformationandtheOriginofLife[Informaciónyelorigendelavida],(Cambridge.Mass.:MITPress,1990),pp.170-72.

12.HenryQuastler,TheEmergenceofBiologicalOrganization[Elsurgimien-todelaorganizaciónbiológica](NewHaven:YaleUniversityPress,1964),p.16.

13.FrancisDarwin,TheLifeandLettersofCharlesDarwin[Lavidaylascar-tasdeCharlesDarwin](NewYork:D.Appleton,1887),p.202.

14.MichaelDenton,Evolution:ATheoryinCrisis[Evolución:unateoríaencrisis],p.260.

15.VéaseJ.Brooks,OriginsofLife[Orígenesdelavida](Sydney:Lion,1985).

16.MichaelDenton,Evolution:ATheoryinCrisis[Evolución:unateoríaencrisis],p.261.

17.VéaseRichardDawkins,ClimbingMountImprobable[Escalandoelmonteimprobable](NewYork:W.W.Norton,1996).

18.VéaseS.W.Fox,editor,TheOriginsofPrebiologicalSystemsandoftheirMolecularMatrices[Losorígenesdelossistemasprebiológicosydesusmatricesmoleculares](NewYork:AcademicPress,1965),pp.309-15.

19.Paraunresumendeotrosargumentosencontradelahipótesisdel«ARNprimero»,véase«StephenC.MeyerReplies»[StephenC.MeyerResponde],FirstThings(octubre2000).

20.RobertShapiro,Origins:ASkepticsGuidetotheCreationofLifeonEarth[Orígenes:UnaGuíadelosEscépticosalaCreacióndelaVidaenlaTierra](NewYork:Summit,1986),p.189.

21.Ibid.

22.VéaseGeraldF.Joyce,«RNAEvolutionandtheOriginsofLife»[Laevo-lucióndelARNylosorígenesdelavida],Nature338(1989),pp.217-24;yRobertIrion,«RNACan’tTaketheHeat»[ElRNAnosoportaelembate],Science279(1998),p.1303.

23.JayRoth,«ThePilingofCoincidenceonCoincidence»[LaAcumulacióndeCoincidenciasobreCoincidencia],enHenryMargenauyRoyAbrahamVarghese,editores,Cosmos,Bios,Theos(Chicago:OpenCourt,1992),p.199.

24.EntrevistaenUnlockingtheMysteryofLife[Revelandoelmisteriodelavida].

25.VéaseMichaelPolanyi,«Life’sIrreducibleStructure»[LairreducibleestructuradelaVida],Science160(1968),pp.1308-12.

26.Paraunacríticamásdetalladadeestateoría,véaseHubertP.Yockey,«SelfOrganization,OriginofLifeScenarios,andInformationTheory»[Autoor-ganización,escenariosparaelorigendelavida,ylateoríadelainforma-ción],JournalofTheoreticalBiology91[RevistadeBiologíaTeórica91](1981),pp.13-31;yStephenC.Meyer,«DNAandtheOriginofLife:Information,Specification,andExplanation»[ADNyelorigendelavida:información,especificaciónyexplicación],enJohnAngusCampbellyStephenC.Meyer,editores,Darwinism,Design,andPublicEducation[Dar-vinismo,diseñoyeducaciónpública](Lansing,Mich.:MichiganStateUniv.Press,2003),pp.252-55.

27.RobertShapiro,Origins:ASkeptic’sGuidetotheCreationofLifeonEarth[Orígenes:unaguíadelosescépticosalacreacióndelavidaenlaTierra],p.188.

28.FrancisCrick,LifeItself[Lavidamisma],p.88.

29.RobertShapiro,Origins:ASkeptic’sGuidetotheCreationofLifeonEarth[Orígenes:unaguíadelosescépticosalacreacióndelavidaenlaTierra],p.189.

30.VéaseJ.W.Valentineetal.,«Fossils,Molecules,andEmbryos:NewPerspectivesontheCambrianExplosion»[Fósiles,moléculasyembriones:nue-vasperspectivasacercadelaexplosióncámbrica],Development126(1999).

31.VéaseChiLili,«TraditionalTheoryofEvolutionChallenged»[Desafíoalateoríatradicionaldelaevolución],BeijingReview(marzo31—abril6,1997).

32.JohnF.McDonald,«TheMolecularBasisofAdaptation:ACriticalReviewofRelevantIdeasandObservations»[Elfundamentomoleculardelaadap-tación:unareseñacríticadelasideasyobservacionesrelevantes],AnnualReviewofEcologyandSystematics14[Revistaanualdeecologíaysistemática14](1983).

33.VéaseStuartKauffman,AtHomeintheUniverse[Comoencasaeneluniverso](Oxford:OxfordUniversityPress,1995).

34.MichaelDenton,Evolution:ATheoryinCrisis[Evolución:unateoríaencrisis],p.330.

CAPÍTULO10:LAEVIDENCIADELACONCIENCIA:ELENIGMADELAMENTE

1.MichaelRuse,CanaDarwinianBeaChristian?[¿Undarvinistapuedesercristiano?],(Cambridge:OxfordUniversityPress,2001),p.73.

2.RayKurzweil,«TheEvolutionofMindintheTwenty-FirstCentury»[Laevolucióndelamenteenelsigloveintiuno],enJayW.Richards,editor,AreWeSpiritualMachines?[¿Somosmáquinasespirituales?](Seattle:DiscoveryInstitute,2002),pp.12,29,44-45,(énfasisañadido).

3.ThomasHuxley,«Mr.Darwin’sCritics»[LoscríticosdelseñorDarwin],ContemporaryReview(noviembre1871).

4.EdwardO.Wilson,Consilience[Conciliencia](NewYork:Vintage,1998),p.132.

5.«DoBrainsMakeMinds?»[¿Loscerebrosconstituyenlasmentes?]enelprogramadetelevisiónClosertoTruth[Máscercadelaverdad],transmi-tidoporprimeravezenoctubre2000.

6.JohnSearle,«IMarriedaComputer»[Mecaséconunacomputadora]enJayW.Richards,editor,AreWeSpiritualMachines?[¿SomosmáquinasEspirituales?],p.76.

7.«DoBrainsMakeMinds?»[¿Loscerebrosconstituyenlasmentes?]enClosertoTruth[Máscercadelaverdad].

8.CitadoenlarevistaWorld(julio/agosto2002).

9.WilderPenfield,TheMysteryoftheMind[Elmisteriodelamente](Princeton:PrincetonUniv.Press,1975),p.xiii.

10.LeeEdwardTravis,«Response»[Respueta],enArthurC.Custance,TheMysteriousMatterofMind[Lamisteriosamateriadelamente],(GrandRapids,Mich.:Zondervan;yRichardson,Texas:ProbeMinistries,1980),pp.95-96.

11.WilderPenfield,TheMysteryoftheMind[Elmisteriodelamente],p.79.

12.Ibid.,p.85.

13.TheBritishMedicalJournal[Larevistamédicabritánica](marzo15,1952),citadoporArthurC.CustanceenTheMysteriousMatterofMind[Lamis-teriosamateriadelamente],p.51.

14.KarlR.PopperyJohnC.Eccles,TheSelfandItsBrain[Elyoysucere-bro](NewYork:Springer-Verlag,1977),p.558.

15.Ibid.,pp.559-60.

16.JohnCalvin,InstitutesoftheChristianReligion,1536,citadoporJ.P.MorelandenScalingtheSecularCity[Midiendolaciudadsecular](GrandRapids,Mich.:Baker,1987),p.77.

17.Existendosgrandesclasesdedualismo:eldualismodesustanciayeldua-lismodepropiedad/evento.Paraunabrevedescripcióndelasdiferenciasentrelosdos,véaseGaryR.HabermasyJ.P.Moreland,BeyondDeath[Másalládelamuerte],(Wheaton:Crossway,1998),pp.37-66.Paralospropósitosdeestecapítulo,eltérmino«dualismo»serefierealdualismodesustancia.

18.«WhatIsConsciousness?»[¿Quéeslaconciencia?]enelprogramadetele-visiónClosertotruth[Máscercadelaverdad],transmitidoporprimeravezenjunio2000.

19.VéaseS.Parnia,D.G.Waller,R.Yeates,yP.Fenwick,«AQualitativeandQuantitativeStudyoftheIncidence,FeaturesandAetiologyofNearDeathExperienceinCardiacArrestSurvivors»[Unestudiocualitativoycuantitativodelaincidencia,característicasyetiologíadelaexperienciacercanaalamuerteensobrevivientesdearrestocardíaco],Resuscitation(febrero2001).

20.SarahTippit,«ScientistSaysMindContinuesAfterBrainDies»[Loscien-tíficosdicenquelamentecontinúadespuésdequeelcerebromuere],Reuters(Junio29,2001).

21.SamParnia,«NearDeathExperiencesinCardiacArrestandtheMysteryofConsciousness»[Experienciascercanasalamuerteenelarrestocardía-coyelmisteriodelaconciencia],disponibleenhttp://www.datadiwan.de/SciMedNet/library/articlesN75+/N76Parnia_nde.htm(revisadoenjunio13,2003ymarzo29,2005).

22.Ibid.

23.SarahTippit,«ScientistSaysMindContinuesAfterBrainDies»[Loscien-tíficosdicenquelamentecontinúadespuésdequeelcerebromuere].

24.Paraunadiscusiónalrespecto,véaseGaryR.HabermasyJ.P.Moreland,BeyondDeath[MásalládelaMuerte],pp.155-218;yPatrickGlynn,God:TheEvidence[Dios:laevidencia],(Rocklin,Calif.:Forum,1997),pp.99-137.

25.«WhatIsConsciousness?»[¿Quéeslaconciencia?]enClosertotruth[Máscercadelaverdad].

26.AntonioR.Damasio,«HowtheBrainCreatestheMind»[Cómoelcerebrocrealamente],ScientificAmerican(diciembre1999).

27.JohnC.Eccles,TheHumanMystery[Elmisteriohumano](NewYork:Springer-Verlag,1979),p.vii,citadoporRobertM.AugrosyGeorgeN.StanciuenTheNewStoryofScience[Lanuevahistoriadelaciencia],p.171.

28.«DoBrainsMakeMinds?»[¿Loscerebrosconstituyenlasmentes?]enClosertotruth[Máscercadelaverdad].

29.ArthurC.Custance,TheMysteriousMatterofMind[Lamisteriosamateriadelamente],p.90.

30.VéaseSantiago2:26yLucas8:55.

31.Véase,porejemplo,Mateo26:41;Romanos8:10;1Corintios5:5;6:20;7:34;2Corintios7:1;yGálatas5:17.

32.VéaseGénesis2:27.CitadeArthurC.CustanceenTheMysteriousMatterofMind[Lamisteriosamateriadelamente],p.93(cursivaseliminadas).

33.Véase«TheCircumstantialEvidence»[LaEvidenciaCircunstancial],enLeeStrobel,ElcasodeCristo,pp.244-57,y«Objection#6:ALovingGodWouldNeverTorturePeopleinHell»[Objeción#6:UnDiosdeamornotorturaríaalaspersonasenelinfierno],enLeeStrobel,Elcasodelafe,pp.169-94.

34.JuezPotterStewart,JacobellisversusOhio,378U.S.198(1964).

35.J.R.Smythies,«SomeAspectsofConsciousness»[Algunosaspectosdelaconciencia],enArthurKoestleryJ.R.Smythies,editores,BeyondReductionism[Másalládelreduccionismo],(London:Hutchinson,1969),p.235,citadoporArthurC.Custance,TheMysteriousMatterofMind[Lamisteriosa

materiadelamente],p.35.

36.Lucas23:43:«Hoyestarásconmigoenelparaíso».

37.Mateo10:28.

38.2Corintios5:8.

39.JaegwonKim,«LonelySouls:CausalityandSubstanceDualism»[Almassolitarias:causalidadyeldualismodesustancia]enKevinCorcoran,editor,Soul,Body,andSurvival[Alma,cuerpoysupervivencia](Ithica,NY:CornellUniv.Press,2001),p.30.

40.FrancisCrick,TheAstonishingHypothesis[Lahipótesissorprendente](NewYork:Scribner’s,1994),p.3.

41.«WhatIsConsciousness?»[¿QuéeslaConciencia?]enClosertotruth[Máscercadelaverdad].

42.«DoBrainsMakeMinds?»[¿Loscerebrosconstituyenlasmentes?]enClosertotruth[Máscercadelaverdad].

43.CitadoporDavidWinterenHereafter:WhatHappensafterDeath?[Elmásallá:¿Quéocurredespuésdelamuerte?](Wheaton,Ill.:HaroldShaw,1972),pp.33-34.

44.Paraunadescripciónbrevedelaevidenciaafavordelaresurrección,veáse:GaryR.HabermasyJ.P.Moreland,BeyondDeath[Másalládelamuerte],pp.111-54.

45.VéaseWilderPenfield,TheMysteryoftheMind[Elmisteriodelamente],pp.76-77.

46.WilderPenfield,«ControloftheMind»[ElcontroldelaMente],SymposiumattheUniversityofCaliforniaMedicalCenter,SanFrancisco,1961,citadoenArthurKoestler,GhostintheMachine[Elespírituenlamáquina](London:Hutchinson,1967),p.203.

47.WilderPenfield,TheMysteryoftheMind[Elmisteriodelamente],pp.77-78.

48.VéaseRogerW.Speny,«ChangedConceptsofBrainandConsciousness:SomeValueImplications»[Losconceptoscambiadosdelcerebroylaconciencia:Algunasimplicacionesdevalor],Zygon(marzo1985).

49.LaurenceW.Wood,«RecentBrainResearchandtheMind-BodyDilema»[Investigaciónrecientedelcerebroyeldilemadelamenteyelcuerpo],TheAsburyTheologicalJournal[RevistaTeológicadeAsbury],vol.41,no.1(1986).

50.Ibid.

51.MarkWater,compilador,TheNewEncyclopediaofChristianQuotations[Lanuevaenciclopediadecitascristianas](GrandRapids,Mich.:Baker,2000),p.972.LareferenciadeTeresaalasmansionesesunaalusiónaJuan14:2.

52.CitadoporRobertW.AugrosyGeorgeN.StanciuenTheNewStoryofScience[Lanuevahistoriadelaciencia],p.170.

53.VéaseThomasNagel,«WhatIsItLiketoBeaBat?»[¿Quésesientealsermurciélago?],PhilosophicalReview83(octubre,1974).

54.Porejemplo,véaseGénesis1:30;Levítico24:18;Eclesiastés3:19yApocalipsis8:9.

55.J.B.S.Haldane,«WhenIamDead»[Cuandoestémuerto],enPossibleWorldsandOtherEssays[Mundosposiblesyotrosensayos],(London:ChattoandWinduw,1927),p.209,citadoporC.S.LewisenMiracles[Milagros],(London:Fontana,1947),p.19.

56.Paraunacríticadela«neuroteología»,laideadequeelcerebroestácons-truidoparalasexperienciasreligiosas,véaseKennethL.Woodward,«FaithIsMoreThanaFeeling»[Lafeesmásqueunsentimiento],Newsweek(mayo7,2001).

57.CitadoporLarryWithamenByDesign[PorDiseño],p.211.

58.Ibid192.

59.StuartC.Hackett,TheReconstructionoftheChristianRevelationClaim[Lareconstruccióndelaafirmacióndelarevelacióncristiana],(GrandRapids,Mich.:Baker,1984),p.111.

60.Ibid.

61.RobertW.AugrosyGeorgeN.Stanciu,TheNewStoryofScience[Lanuevahistoriadelaciencia],pp.168,171.

CAPÍTULO11:ELCASOACUMULATIVOAFAVORDEUNCREADOR

1.CitadoporC.Thomasen«GoneBananas»[Luegodeunataque],World(septiembre7,2002).

2.JohnM.Templeton,TheHumbleApproach[Elenfoquehumilde],p.115.

3.Vea:LeeStrobel,RecklessHomicide:Ford’sPintoTrial[Homicidioimpru-dencial:eljuiciodelFordPinto],(SoundBend,Ind.:AndBooks,1980).

4.JonathanWells,IconsofEvolution[Iconosdelaevolución],p.5.

5.KIausDose,«TheOriginofLife:MoreQuestionsthanAnswers»[Elori-gendelavida:máspreguntasquerespuestas],InterdiciplinaryScienceReview13(1998).

6.RobertRoyBritt,«TheYear’sTopTenSpaceMysteries»[Losdiezmiste-riosmásimportantesdelespacio],disponibleenwww.msnbc.com/news/851919.asp?vts=122820022235(revisadoendiciembre28,2002).

7.MichaelDenton,Evolution:ATheoryinCrisis[Evolución:unateoríaencrisis],p.358.

8.Ibid.p.162.

9.RogerIrwin,«EvolutionaryTheoryUnderFIRE»[Lateoríaevolucionistabajoataque],Science210(noviembre1980).

10.JohnPolkinghorne,Quarks,Chaos,andChristianity[Quarks,caosycristianismo],(NewYork:Crossroad,1994),p.25.

11.Salmo102:25.

12.Deuteronomio4:35.

13.Salmo90:2.

14.Juan4:24.

15.Génesis17:1.DeacuerdoalteólogoMillardJ.Erickson,«Diosespersonal.Élesunserindividual,conconcienciayvoluntadpropias,capazdesentir,elegirymantenerunarelaciónrescíprocaconotrosserespersonalesysociales».MillardJ.Erickson,ChristianTheology[Teologíacristiana],(GrandRapids,Mich.:Baker,1985),p.269.

16.Génesis1:3.

17.Salmo104:24.

18.Nahúm1:3.

19.Salmo139:13-14.

20.Salmo33:5.

21.1Reyes8:27.

22.Colosenses1:16(TheMessage).

23.Isaías25:8.

24.Romanos1:20.

25.MichaelShermer,HowWeBelieve[Cómocreemos],p.123.

26.AlisterMcGrath,GlimpsingtheFaceofGod[VislumbrandoelrostrodeDios],p.22.

27.GreggEasterbrook,«TheNewConvergence»[Lanuevaconvergencia],Wired(diciembre2002).

28.CitadoporJohnPolkinghorneenQuarks,ChaosandChristianity[Quarks,caosycristianismo],p.35.

29.VéaseCandaceAdams,«LeadingNanoscientistBuildsBigFaith»[Unnanocientíficodevanguardiaedificaunagranfe],BaptistStandard(marzo15,2002).

30.CitadoporMargaretWertheimen«ThePope’sAstrophysicist»[Elastrofí-sicodelPapa],Wired(diciembre2002).

31.JohnPolkinghorne,Quarks,Chaos,andChristianity[Quarks,caosycris-tianismo],pp.98-100.

32.Ibid.,p.13.

33.AlisterMcGrath,GlimpsingtheFaceofGod[VislumbrandoelrostrodeDios],p.44.

34.VéaseAmericanScientificAffiliation,ModernScienceandChristianFaith[Lacienciamodernaylafecristiana](Wheaton,Ill.:VanKampen,1948).

35.ViggoOlsen,TheAgnosticWhoDaredtoSearch[Elagnósticoqueseatre-vióainvestigar],(Chicago:Moody,1974).SusotroslibrossonDaktaryDaktarII,ambospublicadosporMoody.

36.DiosdijoenJeremías29:13:«Mebuscaránymeencontrarán,cuandomebusquendetodocorazón».

37.AlisterMcGrath,GlimpsingtheFaceofGod[VislumbrandoelRostrodeDios],pp.51,53.

RECONOCIMIENTOS

Mealegraquetedetuvierasaleerestapáginayaquequierocontarteacercademiprofundoapreciopormuchaspersonascuyaayudafueinvaluableparalaproduccióndeestelibro.

TengounagratitudespecialhaciaMarkMittelberg,micom-pañerodeministeriodurantemásdequinceaños,cuyaguíayamis-tadsignificanmuchísimoparamí.Miagradecimientotambiénasuesposa,Heidi,yasushijos,MatthewyEmmaJean,porsulealapoyoysusoraciones.

ElequipoenZondervanhasidoformidable.Conlasobserva-cionesdemieditor,JohnSloan,quedótrazadaoriginalmentemitrayectoriaparaescribirmislibrossobrelos«casos».BruceRys-kamp,ScottBounder,StanGundry,LynCryderman,JohnTop-liff,GregStielstra,JohnRaymond,DaveLambert,BobHudson,yelrestodelequipodeZondervansonsencillamentelosmejoresasociadosquejamáspodríaimaginar.

MigratitudtambiénparaJaneVogelporcolaborarenlaediciónespecialparaestudiantes;aMarionStilleyporsuexcelentetrabajocomomiasistente;aBobandGretchenPassantinoporsussugerencias;aBillHybels,JimMellado,yalaAsociaciónWillowCreekporsucolaboracióncercana;aBillDallas,JayMitchell,yalequipodeChurchCommunicationNetworkporsuapoyo;aScottySusanEvans,DougMartínez,yalpersonaldeOutreach,Inc.,porsuamistad;aBradDennisonporserelprimeroenexponermealosútilesrecursosacercadecuestionescientíficas;yaBillyKathyButterworth,KarlyBarbaraSinger,DougyFaySlaybaugh,RickyKayWarren,PaulBraoudakis,BobGordon,BeverlyNelson,BradMitchell,BradJohnson,HankHanegraaff,yPaulYoungporsuamabilidadypalabrasdealiento.

Finalmente,estelibronosehubieraconvertidoenunareali-dadsinlasoracionesyapoyodemiesposa,Leslie,mihijo,Kyle,ymihijaysuesposo,AlisonyDanielMorrow;atodosellosmiamoryaprecio.

ACERCADELAUTOR

LeeStrobelposeeunamaestríaenEstudiosLegalesdelaEs-cueladeDerechodeYale,ademásdeunalicenciaturaenperio-dismodelaUniversidaddeMissouri.SedesempeñócomoeditordeasuntoslegalesdeldiarioChicagoTribune.HasidopremiadoconlosmásaltoshonoresporlaUnitedPressInternacionalenelestadodeIllinois,tantoporsusreportajesinvestigativoscomoporsuperiodismoalserviciodelpúblico.

SujornadadelateísmoalafequedódocumentadaenloslibrosElcasodeCristoyElcasodelafe,ambosgalardonadosconelpremioMedallóndeOro.Otrosdesuséxitosdelibreríason:InsidetheMindofUnchurchedHarryandMary[Lamen-talidaddeHarryyMary,dospersonasquenoasistenalaiglesia],elcualtambiénganóunMedallóndeOro;SurvivingaSpiritualMistmachinMarriage[Cómosobrevivirunaincompatibilidadespiritualenelmatrimonio],queescribióencolaboraciónconsuesposa,Leslie;God’soutrageousclaims[Lasafirmacionesinvero-símilesdeDios];yWhatwouldJesusSay[QuédiríaJesús],todospublicadosporZondervanyVida.SulibroRecklessHomicide[Homicidioimprudencial]seutilizacomotextocomplementarioenmuchasescuelasdederecho.

LeesehadesempeñadocomopastordeenseñanzaendosdelasiglesiasmásgrandesdelosEstadosUnidos:WillowCreekCommunityChurcheneláreasuburbanadeChicagoySaddlebackValleyCommunityChurchenOrangeCounty,California.EseditorcolaboradorycolumnistadelarevistaOutreach[Alcance]yanteriormentecatedráticodeLegislacióndelaPrimeraEnmiendaenlaUniversidadRoosevelt.

LeeyLeslie,quehanestadocasadospormásdetreintaaños,residenenelsurdeCalifornia.Suhija,Alison,esmaestraynove-lista;suhijo,Kyle,segraduódelamaestríaenfilosofíadelareli-giónyactualmenteestáestudiandounasegundamaestríaenestudiosdelNuevoTestamento.

Nosagradaríarecibirnoticiassuyas.Porfavor,envíesuscomentariossobreestelibroaladirecciónqueapareceacontinuación.

Muchasgracias.

Vida@zondervan.comwww.editorialvida.com

ABOUTTHEPUBLISHER

Foundedin1931,GrandRapids,Michigan-basedZondervan,adivisionofHarperCollinsPublishers,istheleadinginternationalChristiancommunicationscompany,producingbest-sellingBibles,books,newmediaproducts,agrowinglineofgiftproductsandaward-winningchildren’sproducts.Theworld’slargestBiblepublisher,Zondervan(www.zondervan.com)holdsexclusivepublishingrightstotheNewInternationalVersionoftheBibleandhasdistributedmorethan150millioncopiesworldwide.ItisalsooneofthetopChristianpublishersintheworld,sellingitsaward-winningbooksthroughChristianretailers,generalmarketbookstores,massmerchandisers,specialtyretailers,andtheInternet.Zondervanhasreceivedatotalof68GoldMedallionawardsforitsbooks,morethananyotherpublisher.

SHAREYOURTHOUGHTS

WiththeAuthor:Yourcommentswillbeforwardedtotheauthorwhenyousendthemtozauthor@zondervan.com.

WithZondervan:Submityourreviewofthisbookbywritingtozreview@zondervan.com.

FreeOnlineResourcesat

www.zondervan.com/hello

ZondervanAuthorTracker:Benotifiedwheneveryourfavoriteauthorspublishnewbooks,goontour,orpostanupdateaboutwhat’shappeningintheirlives.

DailyBibleVersesandDevotions:EnrichyourlifewithdailyBibleversesordevotionsthathelpyoustarteverymorningfocusedonGod.

FreeEmailPublications:Signupfornewslettersonfiction,Christianliving,churchministry,parenting,andmore.

ZondervanBibleSearch:FindandcompareBiblepassagesinavarietyoftranslationsatwww.zondervanbiblesearch.com.

OtherBenefits:Registeryourselftoreceiveonlinebenefitslikecouponsandspecialoffers,ortoparticipateinresearch.