230.dialÉctica y conocimiento - jindřich zelený.colección...jindřich zelený colección...

Jindřich Zelený

DIALÉCTICA YCONOCIMIENTO

2

DIALÉCTICA Y CONOCIMIENTO

Libro 230

3

Jindřich Zelený

Colección

SOCIALISMO y LIBERTAD

Libro 1 LA REVOLUCIÓN ALEMANAVíctor Serge - Karl Liebknecht - Rosa LuxemburgoLibro 2 DIALÉCTICA DE LO CONCRETOKarel KosikLibro 3 LAS IZQUIERDAS EN EL PROCESO POLÍTICO ARGENTINO Silvio FrondiziLibro 4 INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA DE LA PRAXISAntonio GramsciLibro 5 MAO Tse-tungJosé AricóLibro 6 VENCEREMOSErnesto GuevaraLibro 7 DE LO ABSTRACTO A LO CONCRETO - DIALÉCTICA DE LO IDEALEdwald IlienkovLibro 8 LA DIALÉCTICA COMO ARMA, MÉTODO, CONCEPCIÓN y ARTEIñaki Gil de San VicenteLibro 9 GUEVARISMO: UN MARXISMO BOLIVARIANONéstor KohanLibro 10 AMÉRICA NUESTRA. AMÉRICA MADREJulio Antonio MellaLibro 11 FLN. Dos meses con los patriotas de Vietnam del surMadeleine RiffaudLibro 12 MARX y ENGELS. Nueve conferencias en la Academia Socialista David RiazánovLibro 13 ANARQUISMO y COMUNISMOEvgueni PreobrazhenskiLibro 14 REFORMA o REVOLUCIÓN - LA CRISIS DE LA SOCIALDEMOCRACIARosa LuxemburgoLibro 15 ÉTICA y REVOLUCIÓNHerbert MarcuseLibro 16 EDUCACIÓN y LUCHA DE CLASESAníbal PonceLibro 17 LA MONTAÑA ES ALGO MÁS QUE UNA INMENSA ESTEPA VERDEOmar CabezasLibro 18 LA REVOLUCIÓN EN FRANCIA. Breve historia del movimiento obrero en Francia1789-1848. Selección de textos de Alberto J. PláLibro 19 MARX y ENGELSKarl Marx y Friedrich Engels. Selección de textosLibro 20 CLASES y PUEBLOS. Sobre el sujeto revolucionarioIñaki Gil de San VicenteLibro 21 LA FILOSOFÍA BURGUESA POSTCLÁSICARubén ZardoyaLibro 22 DIALÉCTICA Y CONCIENCIA DE CLASEGyörgy LukácsLibro 23 EL MATERIALISMO HISTÓRICO ALEMÁNFranz MehringLibro 24 DIALÉCTICA PARA LA INDEPENDENCIA Ruy Mauro Marini

4


Libro 25 MUJERES EN REVOLUCIÓNClara ZetkinLibro 26 EL SOCIALISMO COMO EJERCICIO DE LA LIBERTADAgustín Cueva - Daniel Bensaïd. Selección de textosLibro 27 LA DIALÉCTICA COMO FORMA DE PENSAMIENTO - DE ÍDOLOS E IDEALES Edwald Ilienkov. Selección de textosLibro 28 FETICHISMO y ALIENACIÓN - ENSAYOS SOBRE LA TEORÍA MARXISTA EL VALORIsaak Illich RubinLibro 29 DEMOCRACIA Y REVOLUCIÓN. El hombre y la DemocraciaGyörgy LukácsLibro 30 PEDAGOGÍA DEL OPRIMIDOPaulo FreireLibro 31 HISTORIA, TRADICIÓN Y CONSCIENCIA DE CLASEEdward P. Thompson. Selección de textosLibro 32 LENIN, LA REVOLUCIÓN Y AMÉRICA LATINARodney ArismendiLibro 33 MEMORIAS DE UN BOLCHEVIQUEOsip PiatninskyLibro 34 VLADIMIR ILICH Y LA EDUCACIÓNNadeshda KrupskayaLibro 35 LA SOLIDARIDAD DE LOS OPRIMIDOSJulius Fucik - Bertolt Brecht - Walter Benjamin. Selección de textosLibro 36 UN GRANO DE MAÍZTomás Borge y Fidel CastroLibro 37 FILOSOFÍA DE LA PRAXISAdolfo Sánchez VázquezLibro 38 ECONOMÍA DE LA SOCIEDAD COLONIALSergio BagúLibro 39 CAPITALISMO Y SUBDESARROLLO EN AMÉRICA LATINAAndré Gunder FrankLibro 40 MÉXICO INSURGENTEJohn Reed Libro 41 DIEZ DÍAS QUE CONMOVIERON AL MUNDOJohn ReedLibro 42 EL MATERIALISMO HISTÓRICOGeorgi PlekhanovLibro 43 MI GUERRA DE ESPAÑAMika EtchebéherèLibro 44 NACIONES Y NACIONALISMOSEric HobsbawmLibro 45 MARX DESCONOCIDONicolás Gonzáles Varela - Karl KorschLibro 46 MARX Y LA MODERNIDADEnrique DusselLibro 47 LÓGICA DIALÉCTICAEdwald IlienkovLibro 48 LOS INTELECTUALES Y LA ORGANIZACIÓN DE LA CULTURAAntonio GramsciLibro 49 KARL MARX. LEÓN TROTSKY, Y EL GUEVARISMO ARGENTINOTrotsky - Mariátegui - Masetti - Santucho y otros. Selección de TextosLibro 50 LA REALIDAD ARGENTINA - El Sistema CapitalistaSilvio Frondizi

5

Jindřich Zelený

Libro 51 LA REALIDAD ARGENTINA - La Revolución SocialistaSilvio FrondiziLibro 52 POPULISMO Y DEPENDENCIA - De Yrigoyen a PerónMilcíades PeñaLibro 53 MARXISMO Y POLÍTICACarlos Nélson CoutinhoLibro 54 VISIÓN DE LOS VENCIDOSMiguel León-PortillaLibro 55 LOS ORÍGENES DE LA RELIGIÓNLucien HenryLibro 56 MARX Y LA POLÍTICAJorge Veraza UrtuzuásteguiLibro 57 LA UNIÓN OBRERAFlora TristánLibro 58 CAPITALISMO, MONOPOLIOS Y DEPENDENCIAIsmael ViñasLibro 59 LOS ORÍGENES DEL MOVIMIENTO OBREROJulio GodioLibro 60 HISTORIA SOCIAL DE NUESTRA AMÉRICA Luis VitaleLibro 61 LA INTERNACIONAL. Breve Historia de la Organización Obrera en ArgentinaSelección de TextosLibro 62 IMPERIALISMO Y LUCHA ARMADAMarighella, Marulanda y la Escuela de las Américas Libro 63 LA VIDA DE MIGUEL ENRÍQUEZPedro Naranjo SandovalLibro 64 CLASISMO Y POPULISMO Michael Löwy - Agustín Tosco y otros. Selección de textosLibro 65 DIALÉCTICA DE LA LIBERTADHerbert MarcuseLibro 66 EPISTEMOLOGÍA Y CIENCIAS SOCIALESTheodor W. AdornoLibro 67 EL AÑO 1 DE LA REVOLUCIÓN RUSAVíctor SergeLibro 68 SOCIALISMO PARA ARMARLöwy -Thompson - Anderson - Meiksins Wood y otros. Selección de TextosLibro 69 ¿QUÉ ES LA CONCIENCIA DE CLASE?Wilhelm ReichLibro 70 HISTORIA DEL SIGLO XX - Primera ParteEric HobsbawmLibro 71 HISTORIA DEL SIGLO XX - Segunda ParteEric HobsbawmLibro 72 HISTORIA DEL SIGLO XX - Tercera ParteEric HobsbawmLibro 73 SOCIOLOGÍA DE LA VIDA COTIDIANAÁgnes HellerLibro 74 LA SOCIEDAD FEUDAL - Tomo IMarc BlochLibro 75 LA SOCIEDAD FEUDAL - Tomo 2Marc BlochLibro 76 KARL MARX. ENSAYO DE BIOGRAFÍA INTELECTUALMaximilien Rubel

6


Libro 77 EL DERECHO A LA PEREZAPaul LafargueLibro 78 ¿PARA QUÉ SIRVE EL CAPITAL?Iñaki Gil de San VicenteLibro 79 DIALÉCTICA DE LA RESISTENCIAPablo González CasanovaLibro 80 HO CHI MINHSelección de textosLibro 81 RAZÓN Y REVOLUCIÓNHerbert MarcuseLibro 82 CULTURA Y POLÍTICA - Ensayos para una cultura de la resistenciaSantana - Pérez Lara - Acanda - Hard Dávalos - Alvarez Somoza y otrosLibro 83 LÓGICA Y DIALÉCTICAHenri LefebvreLibro 84 LAS VENAS ABIERTAS DE AMÉRICA LATINAEduardo GaleanoLibro 85 HUGO CHÁVEZJosé Vicente RangélLibro 86 LAS GUERRAS CIVILES ARGENTINASJuan ÁlvarezLibro 87 PEDAGOGÍA DIALÉCTICABetty Ciro - César Julio Hernández - León Vallejo OsorioLibro 88 COLONIALISMO Y LIBERACIÓNTruong Chinh - Patrice LumumbaLibro 89 LOS CONDENADOS DE LA TIERRAFrantz FanonLibro 90 HOMENAJE A CATALUÑAGeorge OrwellLibro 91 DISCURSOS Y PROCLAMASSimón BolívarLibro 92 VIOLENCIA Y PODER - Selección de textosVargas Lozano - Echeverría - Burawoy - Monsiváis - Védrine - Kaplan y otrosLibro 93 CRÍTICA DE LA RAZÓN DIALÉCTICAJean Paul SartreLibro 94 LA IDEA ANARQUISTABakunin - Kropotkin - Barret - Malatesta - Fabbri - Gilimón - GoldmanLibro 95 VERDAD Y LIBERTAD Martínez Heredia - Sánchez Vázquez - Luporini - Hobsbawn - Rozitchner - Del BarcoLibro 96 INTRODUCCIÓN GENERAL A LA CRÍTICA DE LA ECONOMÍA POLÍTICAKarl Marx y Friedrich EngelsLibro 97 EL AMIGO DEL PUEBLOLos amigos de DurrutiLibro 98 MARXISMO Y FILOSOFÍAKarl KorschLibro 99 LA RELIGIÓNLeszek KolakowskiLibro 100 AUTOGESTIÓN, ESTADO Y REVOLUCIÓNNoir et RougeLibro 101 COOPERATIVISMO, CONSEJISMO Y AUTOGESTIÓNIñaki Gil de San VicenteLibro 102 ROSA LUXEMBURGO Y EL ESPONTANEÍSMO REVOLUCIONARIOSelección de textos

7

Jindřich Zelený

Libro 103 LA INSURRECCIÓN ARMADAA. NeubergLibro 104 ANTES DE MAYOMilcíades PeñaLibro 105 MARX LIBERTARIOMaximilien RubelLibro 106 DE LA POESÍA A LA REVOLUCIÓNManuel RojasLibro 107 ESTRUCTURA SOCIAL DE LA COLONIASergio BagúLibro 108 COMPENDIO DE HISTORIA DE LA REVOLUCIÓN FRANCESAAlbert SoboulLibro 109 DANTON, MARAT Y ROBESPIERRE. Historia de la Revolución FrancesaAlbert SoboulLibro 110 LOS JACOBINOS NEGROS. Toussaint L’Ouverture y la revolución de HaitíCyril Lionel Robert JamesLibro 111 MARCUSE Y EL 68Selección de textosLibro 112 DIALÉCTICA DE LA CONCIENCIA – Realidad y EnajenaciónJosé RevueltasLibro 113 ¿QUÉ ES LA LIBERTAD? – Selección de textosGajo Petrović – Milán KangrgaLibro 114 GUERRA DEL PUEBLO – EJÉRCITO DEL PUEBLOVo Nguyen GiapLibro115 TIEMPO, REALIDAD SOCIAL Y CONOCIMIENTOSergio BagúLibro 116 MUJER, ECONOMÍA Y SOCIEDADAlexandra KollontayLibro 117 LOS JERARCAS SINDICALESJorge CorreaLibro 118 TOUSSAINT LOUVERTURE. La Revolución Francesa y el Problema ColonialAimé CésaireLibro 119 LA SITUACIÓN DE LA CLASE OBRERA EN INGLATERRAFederico EngelsLibro 120 POR LA SEGUNDA Y DEFINITIVA INDEPENDENCIAEstrella Roja – Ejército Revolucionario del PuebloLibro 121 LA LUCHA DE CLASES EN LA ANTIGUA ROMAEspartaquistasLibro 122 LA GUERRA EN ESPAÑAManuel AzañaLibro 123 LA IMAGINACIÓN SOCIOLÓGICACharles Wright MillsLibro 124 LA GRAN TRANSFORMACIÓN. Critica del Liberalismo Económico Karl PolanyiLibro 125 KAFKA. El Método Poético Ernst FischerLibro 126 PERIODISMO Y LUCHA DE CLASESCamilo TauficLibro 127 MUJERES, RAZA Y CLASE Angela DavisLibro 128 CONTRA LOS TECNÓCRATAS Henri Lefebvre

8


Libro 129 ROUSSEAU Y MARX Galvano della VolpeLibro 130 LAS GUERRAS CAMPESINAS - REVOLUCIÓN Y CONTRARREVOLUCIÓN EN ALEMANIAFederico EngelsLibro 131 EL COLONIALISMO EUROPEOCarlos Marx - Federico EngelsLibro 132 ESPAÑA. Las Revoluciones del Siglo XIXCarlos Marx - Federico EngelsLibro 133 LAS IDEAS REVOLUCIONARIOS DE KARL MARXAlex CallinicosLibro 134 KARL MARXKarl KorschLibro 135 LA CLASE OBRERA EN LA ERA DE LAS MULTINACIONALESPeters MertensLibro 136 EL ÚLTIMO COMBATE DE LENINMoshe LewinLibro 137 TEORÍAS DE LA AUTOGESTIÓNRoberto MassariLibro 138 ROSA LUXEMBURGTony CliffLibro 139 LOS ROJOS DE ULTRAMARJordi SolerLibro 140 INTRODUCCIÓN A LA ECONOMÍA POLÍTICARosa LuxemburgLibro 141 HISTORIA Y DIALÉCTICALeo KoflerLibro 142 BLANQUI Y LOS CONSEJISTAS Blanqui - Luxemburg - Gorter - Pannekoek - Pfemfert - Rühle - Wolffheim y OtrosLibro 143 EL MARXISMO - El MATERIALISMO DIALÉCTICOHenri LefebvreLibro 144 EL MARXISMOErnest MandelLibro 145 LA COMMUNE DE PARÍS Y LA REVOLUCIÓN ESPAÑOLAFederica MontsenyLibro 146 LENIN, SOBRE SUS PROPIOS PIES Rudi DutschkeLibro 147 BOLCHEVIQUE Larissa ReisnerLibro 148 TIEMPOS SALVAJES Pier Paolo Pasolini Libro 149 DIOS TE SALVE BURGUESÍA Paul Lafargue - Herman Gorter – Franz MehringLibro 150 EL FIN DE LA ESPERANZA Juan Hermanos Libro 151 MARXISMO Y ANTROPOLOGÍA György MarkusLibro 152 MARXISMO Y FEMINISMO Herbert MarcuseLibro 153 LA TRAGEDIA DEL PROLETARIADO ALEMÁN Juan Rústico

9

Jindřich Zelený

Libro 154 LA PESTE PARDADaniel GuerinLibro 155 CIENCIA, POLÍTICA Y CIENTIFICISMO – LA IDEOLOGÍA DE LA NEUTRALIDAD IDEOLÓGICAOscar Varsavsky - Adolfo Sánchez VázquezLibro156 PRAXIS. Estrategia de supervivenciaIlienkov – Kosik - Adorno – Horkheimer - Sartre - Sacristán y OtrosLibro 157 KARL MARX. Historia de su vidaFranz MehringLibro 158 ¡NO PASARÁN!Upton SinclairLibro 159 LO QUE TODO REVOLUCIONARIO DEBE SABER SOBRE LA REPRESIÓNVíctor SergeLibro 160 ¿SEXO CONTRA SEXO O CLASE CONTRA CLASE?Evelyn ReedLibro 161 EL CAMARADATakiji KobayashiLibro 162 LA GUERRA POPULAR PROLONGADAMáo Zé dōngLibro 163 LA REVOLUCIÓN RUSAChristopher HillLibro 164 LA DIALÉCTICA DEL PROCESO HISTÓRICOGeorge NovackLibro 165 EJÉRCITO POPULAR – GUERRA DE TODO EL PUEBLOVo Nguyen GiapLibro 166 EL MATERIALISMO DIALÉCTICOAugust ThalheimerLibro 167 ¿QUÉ ES EL MARXISMO? Emile BurnsLibro 168 ESTADO AUTORITARIO Max HorkheimerLibro 169 SOBRE EL COLONIALISMOAimé CésaireLibro 170 CRÍTICA DE LA DEMOCRACIA CAPITALISTAStanley MooreLibro 171 SINDICALISMO CAMPESINO EN BOLIVIAQhana - CSUTCB - COBLibro 172 LOS ORÍGENES DE LA CIVILIZACIÓNVere Gordon ChildeLibro 173 CRISIS Y TEORÍA DE LA CRISISPaul MattickLibro 174 TOMAS MÜNZER. Teólogo de la RevoluciónErnst BlochLibro 175 MANIFIESTO DE LOS PLEBEYOSGracco BabeufLibro 176 EL PUEBLOAnselmo LorenzoLibro 177 LA DOCTRINA SOCIALISTA Y LOS CONSEJOS OBREROSEnrique Del Valle IberluceaLibro 178 VIEJA Y NUEVA DEMOCRACIAMoses I. Finley

10


Libro 179 LA REVOLUCIÓN FRANCESAGeorge RudéLibro 180 ACTIVIDAD, CONCIENCIA Y PERSONALIDADAleksei LeontievLibro 181 ENSAYOS FILOSÓFICOSAlejandro LipschützLibro 182 LA IZQUIERDA COMUNISTA ITALIANA (1917 -1927)Selección de textosLibro 183 EL ORIGEN DE LAS IDEAS ABSTRACTASPaul LafargueLibro 184 DIALÉCTICA DE LA PRAXIS. El Humanismo MarxistaMihailo MarkovićLibro 185 LAS MASAS Y EL PODERPietro IngraoLibro 186 REIVINDICACIÓN DE LOS DERECHOS DE LA MUJERMary WollstonecraftLibro 187 CUBA 1991Fidel CastroLibro 188 LAS VANGUARDIAS ARTÍSTICAS DEL SIGLO XXMario De MicheliLibro 189 CHE. Una BiografíaHéctor Oesterheld – Alberto Breccia - Enrique BrecciaLibro 190 CRÍTICA DEL PROGRAMA DE GOTHAKarl MarxLibro 191 FENOMENOLOGÍA Y MATERIALISMO DIALÉCTICOTrần Đức ThảoLibro 192 EN TORNO AL DESARROLLO INTELECTUAL DEL JOVEN MARX (1840-1844)Georg LukácsLibro 193 LA FUNCIÓN DE LAS IDEOLOGÍAS – CRÍTICA DE LA RAZÓN INSTRUMENTALMax HorkheimerLibro 194 UTOPÍATomás MoroLibro 195 ASÍ SE TEMPLÓ EL ACERONikolai OstrovskiLibro 196 DIALÉCTICA Y PRAXIS REVOLUCIONARIAIñaki Gil de San VicenteLibro 197 JUSTICIEROS Y COMUNISTAS (1843-1852)Karl Marx, Friedrich Engels y OtrosLibro 198 FILOSOFÍA DE LA LIBERTADRubén Zardoya Loureda - Marcello Musto - Seongjin Jeong - Andrzej Walicki Bolívar Echeverría - Daniel Bensaïd -Jorge Veraza UrtuzuásteguiLibro 199 EL MOVIMIENTO ANARQUISTA EN ARGENTINA. Desde sus comienzos hasta 1910Diego Abad de SantillánLibro 200 BUJALANCE. LA REVOLUCIÓN CAMPESINAJuan del PuebloLibro 201 MATERIALISMO DIALÉCTICO Y PSICOANÁLISISWilhelm ReichLibro 202 OLIVER CROMWELL Y LA REVOLUCIÓN INGLESAChristopher HillLibro 203 AUTOBIOGRAFÍA DE UNA MUJER EMANCIPADAAlexandra Kollontay

11

Jindřich Zelený

Libro 204 TRAS LAS HUELLAS DEL MATERIALISMO HISTÓRICOPerry AndersonLibro 205 CONTRA EL POSTMODERNISMO – UN MANIFIESTO ANTICAPITALISTAAlex CallinicosLibro 206 EL MATERIALISMO DIALÉCTICO SEGÚN HENRI LEFEBVREEugenio WerdenLibro 207 LOS COMUNISTAS Y LA PAZJean-Paul SartreLibro 208 CÓMO NOS VENDEN LA MOTONoan Chomsky - Ignacio RamonetLibro 209 EL COMITÉ REGIONAL CLANDESTINO EN ACCIÓNAlexei FiodorovLibro 210 LA MUJER Y EL SOCIALISMOAugust BebelLibro 211 DEJAR DE PENSARCarlos Fernández Liria y Santiago Alba RicoLibro 212 LA EXPRESIÓN TEÓRICA DEL MOVIMIENTO PRÁCTICOWalter Benjamin – Rudi Dutschke – Jean-Paul Sartre – Bolívar EcheverríaLibro 213 ANTE EL DOLOR DE LOS DEMÁSSusan SontagLibro 214 LIBRO DE LECTURA PARA USO DE LAS ESCUELAS NOCTURNAS PARA TRABAJADORES – 1er GradoComisión Editora PopularLibro 215 EL DISCURSO CRÍTICO DE MARXBolívar EcheverríaLibro 216 APUNTES SOBRE MARXISMOIñaki Gil de San VicenteLibro 217 PARA UN MARXISMO LIBERTARIODaniel GuerinLibro 218 LA IDEOLOGÍA ALEMANAKarl Marx y Friedrich EngelsLibro 219 BABEUFIlya EhrenburgLibro 220 MIGUEL MÁRMOL – LOS SUCESOS DE 1932 EN EL SALVADORRoque DaltonLibro 221 SIMÓN BOLÍVAR CONDUCTOR POLÍTICO Y MILITAR DE LA GUERRA ANTI COLONIALAlberto Pinzón SánchezLibro 222 MARXISMO Y LITERATURARaymond WilliamsLibro 223 SANDINO, GENERAL DE HOMBRES LIBRESGregorio SelserLibro 224 CRÍTICA DIALÉCTICA. Ensayos, Notas y Conferencias (1958-1968)Karel KosikLibro 225 LA POLÍTICA REVOLUCIONARIA. Ensayos, Notas y ConferenciasRuy Mauro Marini

12


Libro 226 LOS QUE LUCHAN Y LOS QUE LLORAN. El Fidel Castro que yo víJorge Ricardo MasettiLibro 227 DE CADENAS Y DE HOMBRESRobert LinhartLibro 228 ESPAÑA, APARTA DE MÍ ESTE CÁLIZCésar VallejoLibro 229 LECCIONES DE HISTORIA. Documentos del MIR - 1965-1974Miguel y Edgardo Enríquez - Bautista Van Schowen - Ruy Mauro Marini y Otros Libro 230 DIALÉCTICA Y CONOCIMIENTOJindřich Zelený

https://elsudamericano.wordpress.com

La red mundial de los hijos de la revolución social

13

https://elsudamericano.wordpress.com/

Jindřich Zelený

DIALÉCTICA Y CONOCIMIENTOJindřich Zelený

*

PRÓLOGO

INTRODUCCIÓN A LAS INVESTIGACIONESLÓGICO-ONTOLÓGICAS

A PROPÓSITO DEL PROBLEMA DE LA RELACIÓNENTRE LA LÓGICA TRASCENDENTAL KANTIANA

Y LA DIALÉCTICA MATERIALISTA

A PROPÓSITO DE LA RELACIÓN DIALÉCTICAENTRE LO LÓGICO Y LO HISTÓRICO

DIALÉCTICA Y PENSAMIENTO DE SISTEMAS(UN CATÁLOGO DE PROBLEMAS)

LA CONCEPCIÓN MARXISTA Y LA FENOMENOLÓGICADE LA LLAMADA CRISIS DE LA CIENCIA

TRANSFORMACIONES EN LA FUNDAMENTACIÓNGNOSEOLÓGICA DE LA CIENCIA ACTUAL

14


El primer trabajo, «Introducción a las investigaciones lógico-ontológicas» fue publicado inicialmente en lengua checa en larevista Filosoficky casopis, núm. 2, año 1974.

El contenido del trabajo «A propósito del problema de larelación entre la lógica trascendental kantiana y la dialécticamaterialista» coincide, en lo esencial, con mi ponencia para elSymposium Internacional de Kant celebrado en marzo de 1974en Berlín (República Democrática Alemana), con ocasión delsegundo centenario del nacimiento del filósofo, a iniciativa,conjuntamente, de la Academia de Ciencias de la URSS y de laAcademia de Ciencias de la República Democrática Alemana.Una versión checa del trabajo apareció en el núm. 4, año 1974,de la revista Filosoficky časopis.

«A propósito de la relación dialéctica entre lo lógico y lohistórico» es una versión abreviada de una conferencia en rusoen el X Congreso Internacional de Hegel celebrado en Moscú enagosto de 1974 a iniciativa de la Hegel-Gessellschaft. Laconferencia está inédita.

Los dos trabajos siguientes vieron la luz, en lengua checa, en lacitada revista, en los núms. 5 del año 1972 y 2 del año 1973,respectivamente.

15

Jindřich Zelený

PRÓLOGO

Los seis trabajos reunidos en este volumen constituyendo untodo han surgido obedeciendo, ciertamente, a pretextosdiversos. Algo tienen, sin embargo, en común. Todos ellos seproponen, desde ángulos diversos, argumentar y clarificar elinalienable papel que le corresponde a la dialéctica materialistaen la fundamentación lógico-gnoseológica del pensamientocientífico actual.

Diciembre de 1974 J. Z.

16


INTRODUCCIÓN A LAS INVESTIGACIONESLÓGICO-ONTOLÓGICAS

§ 1

En la vida cotidiana utilizamos con alguna frecuencia la expresión«pensamiento racional». Se trata de una expresión relativamentecomprensible, para cuyo uso extracientífico nos basta con lasrepresentaciones que sobre su significado poseemos. Unacomprensión más profunda de lo que es pensamiento racionales cosa que de manera no inmediata resulta de la formulaciónde una expresión inteligible. Obtenemos esta comprensiónmediante el análisis científico, esto es, mediante la aplicación deuna forma particular del pensamiento racional al conocimientode un objeto que en este caso es, precisamente, el pensamientoracional mismo.

Procederemos paso a paso de las clarificaciones más elemen-tales a las más complejas. Más tarde tendremos que convertirtambién este proceder –esto es, el método científico al querecurrimos en esta reflexión concreta de tipo filosófico-científicosobre el pensamiento racional– en objeto de investigación.

§ 2

La razón surge y se desarrolla como propiedad social humana eninterrelación inextricable con el trabajo, por un lado, y con ellenguaje por otro, y tiene un portador biosomático: viene unidaal cerebro y al sistema nervioso del hombre que vive ensociedad.

La razón es una propiedad habitual de seres humanos siempresocialmente unidos en formas evolutivas histórico-concretas; semanifiesta:

17

Jindřich Zelený

a) en la capacidad de crear, unir y separar fundamentada-mente significados, así como enjuiciarlos en lo que hace asu verdad;

b) en la capacidad de una acción teleológica tendente a lasatisfacción de las necesidades materiales y espiritualesmediante la realización de objetivos previamente escogidosmediante el recurso a medios adecuados.

Se trata de la funciones cognitiva y práctica, respectivamente, dela razón.

§ 3

Los significados pueden estar más o menos alejados de laspercepciones sensoriales. Pueden ser significados, esto es, repre-sentaciones y conceptos del lenguaje ordinario o significados dellenguaje científico (teórico). Pueden ser significados muydiferentes, esto es, representaciones y conceptos distinguibles ydiferenciables de acuerdo con los más diversos criterios.1

Llamamos pensamiento racional al movimiento de los significadosen el sentido del § 2.

Distinguimos entre un movimiento lingüístico (objetivamentetransitivo) y un movimiento metalingüístico de los significados, yentre un pensamiento transitivo y un pensamiento reflexivo.Esta circunstancia complica la teoría del reflejo. En ambos casosse trata de un pensamiento material, objetivo, con diferentestipos de objetualidad. Las consideraciones y reflexiones lógico-gnoseológicas –esto es, precisamente, del tipo de las que ahoraestamos llevando a cabo y que bien podrían designarse tambiéncomo reflexiones del ámbito de la semiótica lógica– ofrecen, ensu mayor parte, un ejemplo del movimiento metalingüístico delos significados, no limitándose, al hacerlo, al lenguaje en la1 Cfr., por ejemplo, la clasificación que ofrece S. L. Rubinstein en su libro Grundlagen derallgemeignen Psychologie, Berlín, 1973. [Principios de Psicología General. Ed. Grijalbo. 1978]

18


abstracción de la materialidad y actividad extralingüística, sinoconcibiéndolo como parte, en cuanto lenguaje y en cuantopensamiento, de la vida social global que es «esencialmentepráctica» (8.a tesis sobre Feuerbach de Marx).

Del pensamiento teórico (científico) racional y del pensamientoordinario racional distinguimos otras formas de movimiento delos significados (representaciones), a propósito de las que no setrata ante todo de una unión o interrelación fundamentada delos significados bajo el aspecto de la veracidad. Se trata, porejemplo, del pensamiento mítico y, en general, artístico eimaginativo, que se expresa en un discurso libre y vinculado, opor recurso, en determinados casos, a otro tipo de signos, o delpensamiento fantástico con el que nos encontramos en elámbito de la religión, del sueño, etc. Es esencial que elpensamiento fantástico discurra en la consciencia, en cuyo casose trata de fantasía, o que se le reconozca subjetivamente–como en el caso de la religión– la capacidad de procurar laverdad, es decir, una verdad superior a la de la «razón natural».Del pensamiento racional en la delimitación aquí provisional-mente expuesta se distinguen, por ejemplo, el pensamiento de losenfermos mentales o esos estadios evolutivos primitivos delpensamiento humano con los que nos encontramos en procesospsíquicos de seres vivos, particularmente en primates.

Entre el pensamiento racional y otras formas de pensamiento noexiste una línea divisoria nítida, cortante; imposible de saltar. Sedan aquí interrelaciones genéticas y estructurales con laposibilidad de un solapamiento parcial, etc. Elementos delpensamiento imaginativo (fantástico) pueden jugar aquí unpapel considerablemente positivo en lo que se refiere alpensamiento teórico creador. El pensamiento teórico, a su vez,puede tener un valor estético o cumplir una función estética,etc.

19

Jindřich Zelený

§ 4

En su nivel originario y fundamental el pensamiento racional esun reflejo del ser material. Surge y se desarrolla ante todo comomomento del ser práctico-material.2 En niveles culturalessuperiores se desarrollan también conceptos que son un reflejodel reflejo.

En líneas generales puede, pues, decirse que el pensamiento3

viene condicionado, en su esencia y en su desarrollo, por tresmomentos:

a) por la naturaleza de la realidad extrahumana objetiva,anorgánica y orgánica, reflejada;

2 Cfr. al respecto algunas ideas de los fundadores del socialismo científico:I. F. Engels: «Tanto la ciencia natural como la filosofía han descuidado hasta el momentoenteramente la influencia de la actividad de los hombres sobre su pensamiento. Sólo conocen lanaturaleza, por una parte, y los pensamientos por otra. Pero precisamente la transformación dela naturaleza por los hombres, y no la naturaleza sola como tal, es el fundamento más importantee inmediato del pensamiento humano, y en la relación en la que el hombre aprendió atransformar la naturaleza, en esa relación creció su inteligencia.» Marx-Engels, Werke, vol. 20, p.489. Berlín, 1973II. En sus observaciones al tratado de Economía Política de Wagner, Marx escribe: «El hombreestá en relación con las cosas del mundo exterior como medio para la satisfacción de susnecesidades. Pero los hombres en modo alguno comienzan estando ya «en esta relación teóricacon las cosas del mundo exterior». Comienzan, como todo animal, comiendo, bebiendo, etc., osea, no «estando» en una relación... sino comportándose activamente, adueñándose de ciertascosas del mundo exterior mediante la acción, para así satisfacer su necesidad. (Comienzan, pues,con la producción.) Mediante la repetición de este proceso va grabándose en su cerebro lapropiedad de estas cosas de «satisfacer sus necesidades»; los hombres, como también losanimales, aprenden «teóricamente» a distinguir las cosas externas, que sirven para la satisfacciónde sus necesidades, de todas las demás.» Marx-Engels, Werke, vol. 19, pp. 362-363..Berlín, 1972III. Fr. Engels: «Las ideas provienen todas de la experiencia, imágenes especulares -correctas odeformadas- de la realidad... Dos tipos de experiencia -material externa e interna- leyes y formasdel pensamiento... El pensamiento tiene como único contenido el mundo y las leyes delpensamiento.» Ibíd., vol. 20, pp. 573-574.IV. K. Marx: «Pero la evolución de la ciencia, de este reino a un tiempo ideal y práctico, sólo esuna cara, una forma en la que... aparece... la evolución de las fuerzas productivas humanas.»Grundrisse, p. 439. Berlin, 19533 Para abreviar recurriremos en lo sucesivo, y generalmente, a la expresión «pensamiento» por«pensamiento racional».

20


b) por la naturaleza de la realidad sociohistórica (de lasformas sociales de la praxis) reflejada, cuyo momentoproducido y productor es el pensamiento de cada época;en las sociedades de clase este condicionamiento encuentrasu expresión, entre otras cosas, en el carácter ideológico,clasista, de algunas de sus formas de pensamiento;

c) biosomáticamente.4

§ 5

El movimiento, en el orden del pensamiento, de los significadosno es, según Marx, «otra cosa que lo material reelaborado ytraducido a la cabeza humana»5. Si designamos d movimiento,en el orden del pensamiento, de los significados como lo «ideal»,nos encontramos con que resulta posible expresar, a grandesrasgos, la interrelación histórico-evolutiva de lo material y loideal como sigue:

a) Originariamente todas las representaciones y c onceptosson una refiguración subjetiva, más o menos adecuada, dealgo ya previamente existente en la realidad material conindependencia de lo ideal.

b) La reelaboración de este elemento material al hilo de sutraducción a la cabeza humana descansa, entre otrosfactores, en el hecho de que los significados-refiguracionestienen, en comparación con la realidad material reflejada,una mayor movilidad y temporalidad específicas (dirigidastambién al pasado). Posibilita transformar, dentro deciertos límites y mediante la acción teleológica humana,una realidad material previamente dada con la ayuda del

4 Cfr. F. Engels: «Toda refiguración mental del sistema objetivo del mundo viene y permanecerealmente limitada por la situación histórica, y subjetivamente por la constitución corporal ymental de su autor.» Marx, Engels, Werke, vol. 20, p. 35. Berlín, 1973 5 K. Marx, Das Kapital I., p. 18. Berlín, 1945

21

Jindřich Zelený

pensamiento planificador. De este modo es traducido de lacabeza humana a la realidad material y con ello objetivado,es decir, convertido en elemento ideal materializado, lomaterial, en uno de sus aspectos, en los ámbitos delcontacto entre naturaleza y sociedad.

c) En la evolución de la sociedad el pensamiento viene a seral fin, en parte, un nuevo elemento ideal de este tipo, quesurge de la reelaboración y traducción de lo material, queen parte es un elemento ideal objetivado, materializado. Laevolución histórica del proceso de trabajo y de laproducción social es, al mismo tiempo, una evolución de lainterrelación histórico-procesual de lo material y de lo ideala que nos hemos referido.

Lo material natural permanece, en cualquier caso, juntamentecon lo material que surge de la objetivación de lo ideal, asimismoen los estadios históricos superiores del proceso global.

§ 6

La actividad cognoscitiva, el conocimiento, se realiza mediante lacreación y movimiento de los significados (percepcionessensoriales, representaciones, conceptos). Todo pensamientoracional es actividad cognoscitiva. Distinguimos entre tipos(modos) diferentes de conocer.

Según el órgano cognoscitivo:

a) Conocimiento por la vía de la percepción sensorial, bien:

a1) directa inmediata, biena2) directa mediata (fotografías, film, TV);

b) Conocimiento por la vía del pensamiento conceptual.

22


Según el carácter de la fundamentación y contrastación:

a) conocimiento elemental;

b) conocimiento por aprendizaje;

c) conocimiento por aplicación de método conscientementecrítico: conocimiento científico a propósito del que cabedistinguir entre científico en sentido amplio y en sentidoestricto, tratándose, en este último caso, de una investigaciónque incide, mediante el método científico, sobre ámbitoshasta ese momento no conocidos.

Según los estadios de la evolución en la ontogénesis y en lafilogénesis:

La evolución de la capacidad de pensamiento racional(inteligencia) en los niños actuales es investigada experimental-mente en la escuela de Piaget, por ejemplo, o en la deRubinstein en la Unión Soviética.6

En la historia de la humanidad la actividad cognoscitiva haasumido diferentes formas. Engels dice al respecto:

«El pensamiento teórico de cada época, y por lo tantotambién el de la nuestra, es un producto histórico, que enépocas distintas ha asumido una forma variable y, enconsecuencia, un contenido asimismo muy variable. Laciencia del pensamiento es, pues, como cualquier otra, unaciencia histórica, la ciencia de la evolución social delpensamiento humano.»7

En este contexto se plantea la cuestión de los tipos históricos delpensamiento racional (de los tipos históricos de racionalidad).

6 Cfr. también J. Limhart, Proces a struktura lidského uceni, Academia, 19727 Marx-Engels, Werke, vol. 21, p. 330. Berlín, 1973

23

Jindřich Zelený

En lo sucesivo nos ocuparemos, fundamentalmente, delconocimiento científico. De todos modos, ciertas propiedadesesenciales del conocimiento científico y de los tipos históricos deracionalidad, salvo la relación con el conocimiento vinculado allenguaje ordinario, cotidiano (y con la praxis política y socio-productiva, «ordinaria», de las masas), no resultan investigablesaquí.

§ 7

El pensamiento y la percepción sensorial guardan entre sí unainterrelación muy compleja. La percepción sensorial y elpensamiento concreto-figurativo a ella vinculado (pensamientopreconceptual en representaciones) es, por lo general, histórico,y en la ontogénesis primario, pero el pensamiento racionaldesarrollado oscila siempre entre la percepción sensorial(intuición viva) y el pensamiento conceptual de diferentes capas,grados y ámbitos de abstracción (generalización o idealización yformalización, respectivamente). Sin esta oscilación no puedetomar cuerpo conocimiento científico verdadero alguno.

El pensamiento conceptual no reelabora únicamente losensorialmente dado, sino que influye también activamentesobre el proceso perceptivo de lo sensiblemente dado en ladialéctica evolutiva de lo a posteriori y de lo a priori.

En la evolución de la sociedad surge y se desarrolla elfundamento biosomático (el cerebro humano), en el que vienehereditariamente programada la posibilidad de la comprensiónde determinadas percepciones, por ejemplo, del lenguaje.

24


§ 8

El pensamiento es susceptible de ser verdadero cuando lossignificados y sus conexiones constituyen un reflejo adecuado dela realidad objetiva, esto es, cuando corresponden a la realidadobjetiva en cuanto refiguraciones suyas en el orden delpensamiento.

Criterio de verdad puede ser, en casos poco exigentes, y según lanaturaleza del objeto de nuestro pensamiento, la percepciónsensible directa e inmediata o la directa y mediada, de la que losengaños y espejismos de los sentidos son erradicados medianteel pensamiento crítico.

En el pensamiento que refleja el lado cuantitativo-informacionalde los objetos, la obediencia a las reglas formales de lascombinaciones y transformaciones de filas de signos y designificados puede constituir, en muchos casos, el criterio deverdad (= corrección). De todos modos, toda esta corrección solopuede tener, en última instancia, el carácter de verdad por y enla medida que las estructuras formales surgidas medianteidealización son, en su punto de partida y en sus estructurasprimarias de movimiento, un reflejo adecuado del correspon-diente aspecto de los procesos materiales.

El criterio definitivamente fundamentante de verdad es –aunqueno resulte determinante, en cada caso particular, de mododefinitivo e ilimitado– la praxis histórico-social.

Se plantea la cuestión de la diferencia entre el conceptodialéctico-materialista y el metamatemático-semántico (Tarski)de verdad.

25

Jindřich Zelený

§ 9

Llamaremos al pensamiento científico racional (al conocimiento),pensamiento teórico (en sentido amplio). Con el paso del mito allogos, en la antigua Grecia surge el pensamiento teórico,primero en la figura del pensamiento filosófico-teórico, del quemás tarde se desgaja relativamente el pensamiento teóricocientífico-particular, de formas distintas según los ámbitos deinvestigación y los estadios históricos evolutivos del pensamientocientífico particular.

El concepto de conocimiento científico racional vino a ganar, enun momento determinado, una importancia inequívoca al hilohistórico de la emergencia de la ciencia matemática de lanaturaleza de la Edad Moderna. El conocimiento acorde con losideales de Galileo y de Descartes era un conocimiento racionalpor excelencia. Esta ratio fue concebida como versión(perfeccionada en su significado) de la antigua Episteme, comosolución por fin encontrada del antiguo ideal del conocimientoepistémico.

Particular atención merece el problema de la relación entre elpensamiento teórico-filosófico y el científico-particular en laépoca histórica actual, así como el problema de la relación entreel pensamiento teórico y el cotidiano.

§ 10

Una parte del pensamiento racional permite ser algoritmizada. Elmovimiento algoritmizable de los significados puede simularse yacelerarse con ayuda de los ordenadores. Con ello guardarelación el problema de la llamada inteligencia artificial.

26


Tomamos el concepto de algoritmo en la definición de A. A.Markow.8

La computadora (computer) es una máquina que está adaptadapara el movimiento acelerado de los signos, resultando a untiempo este movimiento sígnico de los significados (semántica-mente) interpretable. O lo que es igual: el ordenador trabaja conun lenguaje al que en su reducción a la sintaxis hemos allegadouna semántica que nos es conocida, pero no piensa. Segúnparece, en el ámbito de las formas lógicas parece hoyconveniente seguir desarrollando el concepto restringido de lainterpretación meramente semántica por la vía conceptual deuna interpretación semiótica histórico-social multidimensional.

§ 11

El pensamiento es una actividad que discurre en formas depensamiento.

Distinguimos entre formas de pensamiento en sentido estricto yformas de pensamiento en sentido amplio. Formas depensamiento en sentido estricto, esto es, formas elementalesdel pensamiento racional, son las siguientes actividades(operaciones) racionales elementales y las formas a ellascorrespondientes, relativamente estables, que presuponen y enlas que culminan: concepto, juicio (predicación), conclusión.Forma central elemental del pensamiento (forma lógica) es eljuicio.

Aristóteles fue el primero en delimitar las formas de pensa-miento en sentido estricto y en sentar las bases para lainvestigación sistemática de las mismas. Haber sabido hacerabstracción de todo contenido de pensamiento a propósito dealgunas de las formas de pensamiento en sentido estricto,8 A. A. Markow, Teoría algorifmov, Moscú, 1954

27

Jindřich Zelený

clarificando a un tiempo algunas de sus propiedades (legali-formidades) generales, es una de las aportaciones científicasmás relevantes de Aristóteles. Con ello no pretende decirse queAristóteles se limitara a la investigación de las formas depensamiento en sentido estricto y con abstracción de todocontenido de pensamiento. Elaboró la históricamente primera ysistemáticamente más influyente teoría de los tipos básicos designificados del orden del pensamiento, así como de las leyes desu movimiento e interrelación en el conocimiento verdadero.

Marx manifiesta en El Capital (1.a ed.9) la idea de que Aristótelesinvestigó a menudo no sólo las formas del ser, sino también lasdel pensar, mejor que sus críticos modernos.

Ya en la Metafísica de Aristóteles –y antes en Platón, en elParménides entre otros diálogos, y en los presocráticos–encontramos las bases de una concepción de las formas lógicasmás profunda que la meramente lógico-formal.

Pieza esencial de la lógica formal tradicional era la investigaciónde las formas de pensamiento en sentido estricto en cuantoformas indiferentes respecto de todo contenido de pensa-miento, esto es, haciendo abstracción del mismo. En la lógicadialéctica Hegel investiga también estas formas, entre otras,pero como «contenidos formales», en interrelación profundacon las formas del ser y del actuar, esto es, con los contenidosformales del proceso natural y de la vida social (humana) 10.

Las formas elementales de pensamiento pueden ser, en unprincipio, investigadas partiendo de ciertos presupuestosabstractos, de los que venimos a hacemos conscientes. Actoseguido hay que llevar asimismo lo lógico, esto es, las formas de

9 K. Marx, Das Kapital, p. 77210 Sobre las categorías dialécticas de forma y contenido puede consultars e con provecho eltrabajo, por ejemplo, de V. 1. Kuraew en el volumen colectivo Kategoríi dialektiki kak stupenipoznanija, pp. 208-238. Moscú, 1971

28


pensamiento en sus formas legaliformes, necesarias, generales,a los contextos interrelacionales de los que las hemos sacado demodo temporal e inicialmente condicionado. La des-abstracciónviene a revelamos así algunas propiedades nuevas de las formaslógicas de pensamiento.

La lógica matemática contemporánea trabaja con un conceptoreducido de «forma» lógica.11

§ 12

En lo sucesivo restringiremos nuestra investigación de las formaslógicas de pensamiento a la aplicación del punto de vistaontopraxeológico. Nos cuestionaremos si a propósito de lasformas lógicas de pensamiento o, lo que es igual, de los tiposhistóricos de racionalidad, cabe decir algo nuevo investigándolosen contextos ontopraxeológicos.

Con vistas a la clarificación de este método comenzaremos pordejar sentado que en su punto de partida nos orientamos deacuerdo con las siguientes ideas de Lenin,12 a cuya aplicacióntenderemos en las investigaciones lógicas:

1) «El punto de vista de la vida, de la praxis, tiene que ser elpunto de vista primero y fundamental de la teoría delconocimiento.» 13

2) «La idea de introducir la vida en la lógica es comprensible –y genial– desde el punto de vista del proceso de reflejo delmundo objetivo en la (en un principio individual)consciencia de los hombres y de la contrastación de estaconsciencia (de este reflejo) por la praxis...

11 Cfr. por ejemplo, A. Church: lntroduction to Mathematical Logic, Introducción § 0212 Cfr. asimismo las principales ideas de Marx y de Engels sobre la naturaleza de lo lógico, tal ycomo fueron expuestas arriba.13 V. I. Lenin, Materialismus und Empiriokritizismus, [Materialismo y Empiriocriticismo] p. 137.Berlín, 1972

29

Jindřich Zelený

3) Si se investiga la relación del sujeto con el objeto en lalógica, hay que tomar también en consideración lospresupuestos generales para el ser del sujeto concreto (=vida de los hombres) en el entorno objetivo.» 14

4) «...Resulta indudable... que la praxis figura en Hegel comoeslabón en el análisis del proceso de conocimiento y,ciertamente, como transición hacia la verdad objetiva (enla terminología de Hegel, «absoluta»). Marx enlaza, enconsecuencia, de manera inmediata con Hegel al introducirel criterio de la praxis en la teoría del conocimiento: vid. lasTesis sobre Feuerbach.» 15

5) «Las relaciones (= transiciones = contradicciones) de losconceptos = contenido principal de la lógica, relevándoseaquí asimismo estos conceptos (y sus relaciones,transiciones, contradicciones) como reflejos del mundoobjetivo.» 16

6) «Han transcurrido milenios desde que surgió la idea de la«cadena de todas las cosas», de la «serie de las causas».Comparando cómo han sido concebidas estas causas a lolargo de la historia del pensamiento humano vendría aobtenerse una teoría del conocimiento de indiscutiblefuerza probatoria.» 17

14 V. I. Lenin, Philosophische Hefte, p. 192. Berlín, 197315 Ibid., p. 202.16 Ibid., p. 186.17 Ibid., p. 331. Cfr. las ideas de Lenin acerca de la reelaboración detallada de la teoría delconocimiento sobre la base de la historia del conoc imiento en general, sobre todo de la historiade la filosofía, de las ciencias particulares, de la evolución racional del ser vivo y del niño, de lahistoria del lenguaje, de la psicología y de la neurofisiología, ibid., p. 335. Cfr. también las ideasde Engels en el Anti-Dühring. Werke, vol. 20, p. 331, a propósito de la necesidad de «conocer elproceso histórico-evolutivo del pensamiento humano, así como las concepciones de los nexos einterrelaciones generales del mundo exterior surgidas en las diferentes épocas...»

30


7) «Para que las diferentes figuras lógicas pudieran asumir lacondición central de axiomas, la actividad práctica humanatuvo que obligar a la consciencia del hombre a repetirlasmiles de millones de veces.»18

En orden a caracterizar nuestro proceder en términos semióticos,esto es, desde el punto de vista del proceso lingüístico, en el quedistinguimos entre un aspecto pragmático, otro sintáctico y otrosemántico, diríamos lo siguiente: el pensamiento racional es,ante todo, un proceso semántico, en orden a cuya clarificaciónhemos de tomar, en cualquier caso, en consideración también elaspecto lingüístico sintáctico y el aspecto pragmático de ordenlingüístico y extralingüístico. Apuntamos aquí a una semióticaconstruida sobre la base de la teoría materialista del reflejo.19

Tenemos que habérnoslas con problemas situados en laconfluencia de la semiótica empírica y la pura (lógica). Y alhacerlo, no sólo hemos de trabajar con significados sin atenciónalguna a sus denotaciones, sino también con significadosasumidos como reflejo mental de las denotaciones, concibiendoa un tiempo de manera materialista el aspecto pragmático comocomunicación humana en la praxis social, una praxis que sedesarrolla sobre una base caracterizada, ante todo, por ladialéctica de las fuerzas productivas y de las relaciones deproducción (y en las sociedades clasistas, por la lucha de clases).El dominio de la semántica lógico-matemática –al que en labibliografía mundial con que hasta el momento contamos se hadedicado una atención proporcionalmente muy grande– ha deser asumido como un subdominio de la semiótica empírica,ampliamente concebida, y lógico-dialéctica. Los problemaslógicos actuales (lógico-dialécticos) de mayor importanciahunden, al parecer, sus raíces precisamente en la relación entre

18 Ibid., p. 181.19 Cfr. L. O. Reznikov, Gnoseologiceskije voprosy semiotiko. LGU, 1964: I. S. Narskij (ed.), Problemaznaka i znacenija, Moscú, 1969

31

Jindřich Zelený

el lenguaje ordinario (y las formas de trabajo) y el lenguajecientífico, incluido el metalenguaje y los lenguajes artificiales. Lainvestigación de los mismos exige desbordar los estrechoslímites de la semiótica lógico-matemática,20 impuestos porpresupuestos abstractos tanto explícitos como implícitos, conuna idea pro gramática que apunta a la elaboración, con laayuda del método ontopraxeológico,21 de una semiótica lógico-dialéctica mucho más ampliamente concebida.

§ 13

La forma de pensamiento más simple y general es el juicio. Surgemediante predicación, que es la actividad de pensamientoracional elemental.

El juicio es la forma más simple de pensamiento, dado que todoconcepto es implicite un juicio, y toda conclusión puededescomponerse en juicios.

El juicio es la forma más general de pensamiento, dado que estápresente en todo acto de pensamiento y en toda objetivaciónlingüística del pensamiento.

Ejemplo de juicios pueden ser los pensamientos que se expresanlingüísticamente en las siguientes proposiciones (enunciados):

a) «Mi madre nació en Zaječice».

b) «El agua consta de hidrógeno y oxígeno».

c) «El perro es un mamífero».

d) «El año 1980 es un año bisiesto».20 Stegmüller habla de la crisis de la semiótica lógico -matemática y de la necesidad de «buscar unacceso enteramente nuevo al complejo problemático “teoría y experiencia”» Probleme undResultate der Winssenschattstheorie und Analytischen Philosophie, vol. 1, p. XIX. Berlín, 196921 Utilizamos a lo largo del texto que sigue el término «ontopraxeológico» como abreviatura de laexpresión: concepción materialista-dialéctica, que aplica el principio de la unidad de lo lógico y delo histórico, y que se apoya sobre la idea de Engels según la cual, «el fundamento esencial yprimero del pensamiento humano es precisamente la transformación de la naturaleza por loshombres y no la naturaleza sola como tal» Werke, vol. 20, p. 498.

32


e) «El juicio es la forma de pensamiento más simple y general».

f) «La ecuación de segundo grado tiene dos raíces».

g) «Los gases de escape son malos para la salud».

A propósito de todo juicio pueden aducirse, obtenidas por la víadel análisis, las siguientes determinaciones: El juicio es unaestructura significativa, expresable siempre en uno u otrolenguaje, esto es, con ayuda de signos materiales, de la palabrahablada, escrita, o de otros signos acordados o inteligibles demodo general gracias a la tradición y a los que por esta vía se haconferido validez general. El juicio es una formación sígnico-significativa.

Todo juicio es originariamente (y sigue siéndolo de modopotencial) un acto de pensamiento espacio-temporalmentedeterminado, y es al mismo tiempo una formación de pensa-miento relativamente fijada u objetiva, que se expresa mediantesignos, o que puede ser expresada así. El juicio es una formaciónque en cierto sentido representa la unidad del producir y del serproducido.

Todo juicio es una unidad significativa (una totalidad significativa)creada por una multiplicidad de significados.

En todo juicio se encuentra de modo rudimentario la unidad delo aposteriórico y lo apriórico.

A la determinación esencial de todo juicio pertenece, además, lacircunstancia de que el juicio es una unidad de determinacionesopuestas. Esta es la propiedad más profunda y originaria deljuicio, de la que por derivación viene a abstraerse la consistencia(libertad de contradicción) en el sentido de la lógica formalaristotélica.

33

Jindřich Zelený

Así, por ejemplo, la exigencia de usar los mismos conceptos enuno y el mismo sentido tiene como presupuesto la validez de laabstracción de la identificación, esto es, que lo diferentes en elespacio y en el tiempo sea mentado como lo mismo.

A partir de esta unidad dialéctica de determinaciones opuestas,la concepción metafísica del juicio fija unilateralmente ladeterminación del juicio bien como un acto de pensamiento (J. S.Mill, psicologismo en la lógica), bien como una estructura oentidad significativa fija, objetiva, desgajada del acto depensamiento y de lenguaje (A. Church, y con anterioridad a él yaG. Frege, la línea platonizante en la filosofía de la lógicamatemática).22

En la clarificación de la naturaleza de la lógica, tanto losnominalistas (Quine, Goodman y otros) como los platónicos(Church y otros), buscan una salida ecléctica a partir de laincomprensión de la dialéctica de lo general y de lo particular, delo idéntico y de lo diverso, de lo material y de lo ideal, delmovimiento y de la quietud.

Algunos lógicos matemáticos de la línea platonizante conciben eljuicio («proposition») de manera abstractamente metafísica tansólo como una formación o entidad significativa ideal desgajadade la relación con «wording» (y toda expresión sígnica materialen absoluto) y con el acto de pensamiento. Lo que en lasrepresentaciones de los lógicos matemáticos platonizantes esasumido, en cuanto «sentence», como «purely syntactical entity,taken in abstraction from its meaning»23, es algo que en realidad

22 El trabajo de S. A. Janovskaja «Problemas de la introducción y exclusión de las abstracciones deorden superior» en el volumen colectivo Problemy znaka i znacenia (I. S. Narski ed.), Moscú, 1969,representa un intento de crítica materialista-dialéctica del nominalismo y del platonismo. Cfr.asimismo J. J. Lednikow, Kritičeskij analyz nominalističeskich i platonistskich tendencij v sovremennojlogik, Kiew, 1973.23 The Problem of Universals, l. M. Boehenski, Alonzo Chureh, Nelson Goodman (eds.), Notre Dame,Indiana, 1956, p. 6, Ibid., p. 4: «A proposition in the abstract sense, unlike the traditionalproposition, may not be said to be of any language: it is not a form of words, and is not a linguisticentity of any kind exeept in the sense that it may be obtained by abstraction from language».

34


viene vinculado a la posibilidad de la interpretación y de lacoordinación de los significados, de modo que aquella supuestasintacticidad «pura», independiente de todo significado, conservaun aspecto semántico y lo tiene como presupuesto (propositioncomo posibilidad). Ser una «entidad sintáctica pura» es unapropiedad no sintáctica, sino semántica. Church habla de unadualidad de la serie material de los signos y de los juicios (theduality of sentence and proposition). Para nosotros no se tratade una dualidad, sino de aspectos diferentes de un todo unitario.

El aspecto sintáctico del juicio es un caso especial del aspectogeneral de conjunto-de-información propio de cuanto existe.Todo está de algún modo ordenado.

El aspecto sintáctico no tiene por qué ser identificado con elaspecto sígnico material. Tanto los significados ideales del ordendel pensamiento como sus interrelaciones, como también losprocesos objetivos materiales, tienen un aspecto de conjunto-de-información.

En su estructura sígnico-significativa y de acto-de-significar eljuicio no viene, pues, vinculado a ésta o aquella forma concretade signos materiales por la que es expresado (por ejemplo, esteo aquel lenguaje nacional particular). Y a la vez no existe, sinembargo, independientemente de signos. El pensamiento decurso actual silente presupone filogenéticamente y, por logeneral, también ontogenéticamente, el surgimiento, laapropiación y el uso previos del lenguaje. El pensamiento decurso actual silente sólo existe en la medida en que resultapotencialmente expresable mediante el signo lingüístico.

Uno y el mismo pensamiento (el mismo significado de un juicio)puede ser expresado por recurso a signos lingüísticos diferentes,como revela la traducción de un lenguaje a otro.

35

Jindřich Zelený

Cuando uno y el mismo pensamiento es expresado en el mismolenguaje repetidas veces o por hablantes diferentes, se usansignos lingüísticos que en el espacio y el tiempo son,ciertamente, diferentes, pero que, sin embargo, son también losmismos. Al efectuar la identificación de la abstracción,24

hablamos –en ese caso concreto– de una y la misma expresiónlingüística. Desde este punto de vista queda ya claro que ladialéctica de lo general y lo particular y la dialéctica de laidentidad y la diversidad son propias, de modo general, de todojuicio.

Si aceptamos la diferenciación usual de los signos en iconosperceptibles por la vía de los sentidos, índices y símbolos,podemos decir que los signos lingüísticos materiales sonsímbolos, en tanto que los significados a ellos vinculados son«iconos ideales» de las denotaciones.

La expresión lingüística viene vinculada de manera flexible,aunque no enteramente flexible, al significado del juicio (alpensamiento). Desde un principio en formas gramaticalesfonéticamente diferentes, el lenguaje se desarrolló histórica-mente, de todos modos, en interrelación indisoluble con laevolución de la formulación de juicios en la praxis socialmaterial. Algunas investigaciones lingüísticas y neurofisiológicasde los últimos años (N. Chomsky y otros) distinguen en el uso dellenguaje entre una capa superficial fácilmente transformable yuna capa más profunda y estable. Ésta corresponde a lasestructuras gramaticales más generales. Cabe interrogarse porlas uniones legaliformes existentes entre estas estructurasgramaticales más profundas y las estructuras hereditariamenteprogramadas de los procesos neurofisológicos en los centroslingüísticos del cerebro, por una parte, y las formas y estructuras

24 Su naturaleza ha sido clarificada de cara al lenguaje de la lógica matemática, por ejemplo, porA. A. Markow y otros.

36


lógicas del pensamiento, por otro.25 Los co-portadores (o co-soportes) más originarios y fundamentales del pensamiento noson los sistemas sígnicos de estructura lingüística general, sinosistemas sígnicos específicos dotados de la estructura lingüísticadel lenguaje hablado natural.

§ 15

De la historia de este problema retendremos ante todo,subrayándolo, que la teoría aristotélica del juicio vienecontenida en su escrito Peri Hermeneias. Cifra su punto departida en el análisis de la interrelación entre lenguaje (lenguajehablado, discurso, Fonai) y pensamiento, en una serie deconsideraciones de carácter sintáctico-semántico. Aristótelesencontró ya los comienzos de este análisis en Platón.26

En Leibniz la teoría de la predicación engloba el problema de laverdad. Leibniz investiga agudamente la relación entre palabras(signos materiales), procesos actuales de pensamiento ypensamientos posibles. Desde este punto de vista (y sólo desdeél), Kant es más pobre. Concibe los juicios como juiciosabstractos («proposition» en sentido estricto), desgajados de losactos lingüísticos.

En Bolzano (Doctrina de la ciencia, 1837), «proposición» significapropositio en sentido tradicional; «proposición en sí» espropositio en sentido abstracto estricto.

25 Una investigación del aspecto evolutivo de este problema podría procurar interesantesresultados. Cfr. Dvanáct esejú o jazyce, Mladáfronta, 1970.26 Platón “Diálogos”; Cratilo (431 B), Teeteto (189 E- 190 A; 206 D) y Sofista (240 E - 241 A, 259 D -263 E).

37

Jindřich Zelený

La limitación de la teoría semántica de Frege, que llena toda unaépoca de la lógica matemática, ha de ser cifrada en su vincu-lación a las entidades matemáticas y en su sola consideracióncomo denotación del valor de verdad. No refleja adecuadamentela relación entre significado ideal (como reflejo) y cosa materialreflejada.

Los puntos de vista de Russell sobre la esencia del juicio fueronevolucionando y transformándose. Russell partió (1903) de laconcepción de Frege (pensamiento = unasserted proposition enel sentido abstracto de una configuración pura de significado).Más tarde volvió sus ojos a la concepción tradicional:proposition es el significado, verdadero o falso, que se expresapor medio del lenguaje. El Russell tardío parece tender inclusoen ocasiones a una concepción psicologista del juicio.

Enlazando con la teoría idealista de la predicación de Husserl sehan desarrollado, fundamentalmente, la idea dialéctica de unaestructura predicativa noéticonoemática, cuyos primeros pasoshan de cifrarse ya en Brentano, y la aspiración a superar lalimitación unilateral de las anteriores teorías, bien empriristas,bien racionalistas, de las formas lógicas.

La relación entre formas de pensamiento y formas del ser socialpráctico, especialmente las formas del trabajo material, quedaen las investigaciones lógicas de Aristóteles, pero también en lasde Descartes y J. S. Mill, Bolzano y Frege, Russell y Husserl, fueradel ámbito de consideración.

38


§ 16

En el siglo XX no son pocas las voces que exageran de modorelativista la esencia socio-histórica de las formas de pensa-miento, incluidas las formas lógicas. Se afirma, por ejemplo, que«entre las formas de juicio y las épocas tóricas existenconexiones».27 Esta idea de Horkheimer puede ser interpretadade modos diferentes. Desde el punto de vista de las formasexternas, lógico-gramaticales, de los juicios se revelará probable-mente como no susceptible de ser probada, como falsa. Lasformas de juicio de las que habla la clasificación que se hace enel Organon aristotélico existían entonces y existen tambiénahora.

Pero esta idea puede ser considerada asimismo atendiendo aotro aspecto. Esto es, tomando en consideración esas formas decontenido más profundas del juicio a las que se refería Marxcuando en El Capital28 escribió que:

«antes de Hegel los lógicos profesionales pasaron por altoincluso el contenido formal de los paradigmas del juicio yde la conclusión».

En esta concepción más profunda, la cuestión de la historicidadde las formas de juicio pasa a plantearse como la cuestión de lahistoricidad de las formas de predicación y de determinación,esto es, como la cuestión de la historicidad de las categoríaslógicas en sentido activo, en el que el conjunto de las categoríaslógicas determina la fuerza formuladora de juicios, la capacidadde vincular juicios y conclusiones.

27 M. Horkheimer, «Traditionelle und kritische Theorie», en Kritische Theorie, [Teoría Crítica]vol. !!, ed. preparada por A. Schmidt, p. 175.28 K. Marx. Das Kapital, 1.a ed. p. 21. 1867

39

Jindřich Zelený

En la filosofía moderna Kant comenzó a investigar sistemática-mente las formas de juicio en esta concepción más profunda ensu lógica trascendental (que engloba también la dialécticatrascendental) y en la metodología trascendental. Este trabajoencontró su prolongación, en un nivel diferente, en laFenomenología del Espíritu de Hegel y en la lógica dialéctica. Elmarxismo vino a unirse críticamente a ello. El desarrollo de lainvestigación de lo lógico de Kant a Marx y Engels, pasando porHegel, es hoy, en nuestra opinión, una aportación que todavíadebe importamos sobremanera, a pesar de los sensacionalesavances de la lógica y la semiótica matemática en nuestro siglo.

A esta luz puede formularse la tesis de que todas las formaslógicas tienen carácter histórico. Pero no siempre tenemos quehabérnoslas con una historicidad social de uno y el mismo tipo.

Intentaremos ilustrar esta idea recurriendo a tres observaciones.

§ 17

a) De algunas formas lógicas puede decirse que tienen unahistoricidad social práctica en el sentido de que dependen enmuy amplia medida, y de manera históricamente pasajera, de lasformas históricas de transición de la praxis social. Ejemplo deello puede representado la categoría lógica de «libertad» en laforma en que nos la encontramos en las teorías y en la visión delmundo de los clásicos de la economía política y de la teoríapolítica burguesa. Pertenece al grupo de las formas lógicas de lasque Marx dice29 que:

«son formas de pensamiento socialmente válidas, y portanto objetivas, de cara a las relaciones de producción delmodo de producción social históricamente condicionado,concretamente de la producción capitalista de mercancías»

29 K. Marx, Das Kapital, vol. 1, en Werke, vol. 23, p. 90.

40


§ 18

b) De las formas lógico-matemáticas puede decirse que sonhistóricas en el sentido de ésta o aquélla variante de suconcepción teórica (por ejemplo, en forma de lenguajes noformalizados o cálculos formalizados) y en el sentido de ésta oaquélla variante de su utilización técnico-práctica (por ejemplo,en forma de ordenadores de generaciones diferentes).

Estas formas lógicas son, además, esencialmente (atendiendo alstatus ontológico) históricas en el sentido de ser en su origenuna fijación abstracta de una parte de lo que tan solo existecomo proceso histórico. Como proceso histórico entendemosaquí, en cualquier caso, no sólo la historia humana, sino tambiénla historia de la naturaleza, los procesos evolutivos de lanaturaleza a gran escala.

Lo que quiero decir es que no nos referimos en este contextoúnicamente a una historicidad social.

Observemos asimismo al margen que la lógica matemática, en laconcepción de la misma sustentada, por ejemplo, por A. Churchen su Introducción a la lógica matemática,30 designa como formalógica aquello que, en realidad, no afecta de manera inmediata ala forma de pensamiento, de modo que con no menorjustificación cabría recurrir en este contexto apuntando, porejemplo, al cálculo de enunciados sintácticamente concebido, aexpresiones como «forma abstracta de redes eléctricas», etc.Sólo en el marco de una determinada interpretación específicahemos de habérnoslas en sentido genuino con formas lógicas encuanto formas de pensamiento.

30 Alonso Church, Introduction to Mathematical Logic, Princeton, N. J., 1956.

41

Jindřich Zelený

§ 19

c) La evolución histórica de las formas lógicas ocurre siempre enel contexto de un determinado todo relativamente estable, paracuya caracterización resulta adecuado el concepto de tiposhistóricos fundamentales de racionalidad. Este concepto no serefiere únicamente al pensamiento cognoscente (cognitivo), sinotambién al haz de rasgos característicos de la función y a lasformas del pensamiento racional en la acción práctica.

El tipo histórico fundamental de racionalidad resulta caracte-rizable en orden a tres criterios unitariamente concebidos:

1) Por el aparato categorial y metodológico fundamental. Ados niveles: qué aparato categorial y metodológico es usadoreal o, en su caso, implícitamente, y cómo viene a serconcebido en la autocomprensión del portador.

2) Por el modo como toma cuerpo real la relación entre teoríay praxis y se tiene claridad teórica acerca de la misma. Conotras palabras: de qué formas de la praxis social individual esesta relación entre teoría y praxis el momento producido yproductor.

3) Por la naturaleza de la relación entre juicios descriptivos yde valor.

Bajo este aspecto concebimos el marxismo como un nuevo tipohistórico de pensamiento y de acción racional. La concepción dela ratio al modo de Bacon y Descartes representa para nosotrosel tipo antecesor fundamental de racionalidad histórica.

Los diferentes tipos históricos de racionalidad no sólo muestrantransformaciones y diversidades, sino que tienen asimismo, allado de los variables, elementos comunes y en lo esencial notransformables.

42


A ellos pertenecen muchas formas lógicas que son investigadasen el actual análisis lógico-formal de la ciencia.

Los tipos históricos fundamentales de racionalidad tienen, pues,su historicidad específica.

§ 20

A una ulterior elaboración de estas observaciones introductoriasde carácter fragmentario correspondería la tarea de entrar endiscusión tanto con las ahistóricas absolutizaciones lógico-matemáticas como, por ejemplo, con la ontología fundamentalsubjetivista de Heidegger, que tiende a interpretar el núcleológico del pensamiento racional en el espíritu de una historicidadconcebida de modo idealista.

Es posible que una mirada materialista-dialéctica a la lógicatrascendental kantiana abra uno de los caminos resolutorios deesta tarea. En el trabajo que sigue procederemos a desarrollada.

43

Jindřich Zelený

A PROPÓSITO DEL PROBLEMA DE LA RELACIÓNENTRE LA LÓGICA TRASCENDENTAL KANTIANA

Y LA DIALÉCTICA MATERIALISTA

Entre las razones por las que la filosofía clásica alemana,incluyendo a Kant, le resulta sugerente y atractiva al materia-lismo dialéctico hay que situar el valor y la fuerza de la misma enlo relativo a la aprehensión teórica del problema de loverdadero, de lo bueno y de lo bello como problema esencial-mente unitario de síntesis cosmovisional. Por lejos que nossintamos de las conclusiones a las que llega Kant, su aspiración aclarificar la coexistencia y unidad de necesidad natural y acciónlibre, así como el fundamento unificador de los juiciosdescriptivos y de valor nos queda muy cerca.

No nos proponemos tratar aquí la entera filosofía de Kant. Sólouna determinada pieza de la misma: la lógica trascendental. Noslimitaremos, en consecuencia, a algunos elementos de la obrateórica de Kant, que muestra, globalmente considerada, unamultiplicidad admirable de capacidad y ámbito creador. Kant nofue únicamente un lógico y crítico de la razón teórica y práctica.Fue también, por ejemplo, un observador agudo del curso y vidade los sentimientos, como prueba su escrito Observaciones obreel sentimiento de lo bello y lo sublime (1764). Era asimismo unhombre lleno de viva fantasía, a la que supo dar forma literaria,como revelan sus Sueños de un visionario (1766).

Al hilo de algunas observaciones a propósito de la lógicatrascendental kantiana nos proponemos reflexionar sobre lacuestión: ¿cómo se plantea el problema de la relación entre laidea kantiana de una metafísica científica y la dialécticamaterialista? ¿Qué papel juega la crítica de Kant en Hegel encuanto mediación en esta relación? ¿Por qué nos planteamos

44


precisamente estos interrogantes? La incitación fundamental aello puede, sin duda, cifrarse en algunos de los focos de interésde nuestra actual situación filosófica. Con razón pasa a un primerplano en la filosofía marxista la necesidad de avanzar en laelaboración sistemática de la teoría de la dialéctica materialista,31

cosa que en la actual fase de transición del orden social burguésal comunista no deja de presentarse asimismo como una tareade importancia práctica eminente. La aspiración rigurosa a unaelaboración sistemática de la dialéctica materialista tropieza asícon algunos problemas cuyo análisis exige no sólo enlazar críticamente con la dialéctica hegeliana, sino clarificar asimismo, con lamayor profundidad posible, los comienzos kantianos de esarevolución en la filosofía de la que finalmente surgiría, al hilo dela aparición de la clase obrera revolucionaria en la escenahistórica, la dialéctica materialista, Sin la crítica kantiana de lametafísica anterior, Hegel no puede ser comprendido.

Hegel dijo no poca verdad sobre y contra Kant. Y con ello enlazael materialismo dialéctico. Engels tiene toda la razón, sin duda,cuando afirma que Hegel criticó eficazmente a Kant desde unpunto de vista superior, próximo a la dialéctica materialista, apropósito, por ejemplo, del problema de la incognoscibilidad dela cosa en sí y la separación del fenómeno respecto de laesencia. Existen, sin embargo, otras cuestiones en las que lacrítica de Hegel a Kant no representa paso adelante alguno,procura más bien un oscurecimiento de la cosa, es un retroceso;cuestiones, en fin, a propósito de las que la crítica hegeliana deKant entraña, junto a hallazgos positivos, algún que otroquantum de error. Así, por ejemplo, cuando Hegel reprocha a

31 Cfr. el trabajo de B. M, Kedrow,«O razrabotke materi alisticeskoj dialektiki», Voprosy filosofii n.º9, 1973, donde cabe encontrar una información interesante sobre varios programasparalelamente realizados. El futuro de nuestro trabajo teórico en el ámbito de la dialécticamaterialista será, a lo que parece, influido en medida no desdeñable por el grado con que seconsiga una vinculación oportuna a los grandes programas soviéticos de elaboración de ladialéctica materialista, a la obtención del correspondiente contacto y a la colaboración en elorden de los contenidos.

45

Jindřich Zelený

Kant que su punto de vista absolutiza al hombre y a lahumanidad, en tanto que la verdadera filosofía ha de ocuparsede la divinidad 32.

Lo único acertado de esta crítica es que el hombre de Kanthubiera debido ser concebido más consecuentemente en loscontextos evolutivos globales de tipo socio-histórico y natural.En este sentido Hegel representa un paso adelante, aunque nopor ello deja de exagerar, a su vez, de manera idealista estapertenencia del hombre a contextos evolutivos absolutos,viniendo al fin a invertir la cosa hasta el punto de convertir alindividuo particular en un accidente –impotente en lo esencial–de la idea divina absoluta. En comparación con Hegel, Kant estáen este punto más cerca del humanismo radical y, por tanto,también de la dialéctica materialista, una dialéctica queenriquecida por la crítica hegeliana de Kant enlaza, a un nivelnuevo, con la «absolutización» antiteológica del hombre real; unhombre concebido, en cualquier caso, en unidad con lanaturaleza.

*

En nuestras reflexiones sobre la lógica trascendental kantianacentraremos nuestra atención sobre todo en sus conclusiones yrazones positivas en lo que hace al rendimiento de la metafísica.De ordinario –y justificadamente– se subraya ante todo el papeldestructivo del criticismo kantiano de cara a la metafísicatradicional.

Para fundamentar la posibilidad de una metafísica científica Kantdesarrolla una serie de investigaciones de largo alcance. En lalógica trascendental lo que está en juego no es tan sólo lainvestigación de la naturaleza de las categorías. La naturaleza de

32 Cfr. G. W. F. Hegel, Werke, ed. de Glockner, 1, p. 291; cfr. Asimismo Werke, 8, pp. 135-136.

46


las categorías no pasa de ser un eslabón en las consideracionesfundamentales sobre las formas de la síntesis en el orden delpensamiento. Consideraciones en cuyo marco las categorías noson principalmente investigadas en orden a sus contenidos, sinocon el foco analítico centrado en la cuestión de la naturalezaobjetiva o subjetiva de su origen. No se trata sólo de categorías,esto es, de conceptos del entendimiento, sino también de surelación con los conceptos de la reflexión y de la razón (lasideas). Kant introduce diferenciaciones allí donde Locke, Hume ylos materialistas franceses no supieron diferenciar suficiente-mente; en el análisis, por ejemplo, de los diferentes niveles deconsciencia y de pensamiento como modos diferentes de unidadsintética, Kant sitúa la teoría de la predicación científica en elmarco más amplio y profundo de la filosofía de la predicacióncomo tal, dando curso a un empeño en el que hunde sus raícesuno de los intentos más elaborados de que hasta el momentodisponemos de dar cuerpo a una teoría de la racionalidad. Y bienpuede decirse que Kant aún va más lejos: en cierto modo hastauna teoría lógico-psicológica de la consciencia. En la lógicatrascendental kantiana cabe, pues, descifrar el intento deelaborar una teoría del pensamiento científico racional basadaen una teoría general de la racionalidad y una teoría generallógico-psicológica de la consciencia. Muchos análisis de modosdiferentes de síntesis en el orden del pensamiento (como losrepresentados por la generalización y la especificación, pongamospor caso) aguardan aún a ser evaluados desde un punto de vistamaterialista y pueden, sin duda, revelarse como llenos de fuerzasugeridora de cara a la elaboración de una teoría materialista-dialéctica de la predicación.

47

Jindřich Zelený

Pero este ámbito problemático no constituye nuestro temainmediato. Centraremos nuestra atención en el modo en queKant fundamenta su idea de la posibilidad de una metafísicacientífica sobre la base de las investigaciones de la lógicatrascendental y en el contenido que le allega.

Una nueva metafísica científica sólo resulta posible, a ojos deKant, en la medida en que contiene la crítica de la razón como supropia introducción propedeútica, fundamentadora de laposibilidad de la metafísica,33 o como su primer componentegeneral,34 y en la medida, asimismo, en que en su contenidodoctrinario se limita a la explicación sistemática de lospresupuestos apriórísticos del conocimiento empírico y de ladecisión moral.

De la metafísica académica tradicional, tal y como Kant laconocía en su versión wolffiano-leibniziana, sólo viene, pues, aquedar en pie tras la crítica kantiana la ontología así trasfor-mada, en tanto que las argumentaciones de la teología racional,de la psicología racional y de la cosmología racional ven hundirseel suelo sobre el que se alzaban. En opinión de Kant, la viejametafísica no era en absoluto una ciencia, e incluso extraviabamentes agudas.35 Tan afilado criticismo no impedía vislumbrar aKant en ella, y concretamente en su parte ontológica, al menosuna circunstancia positiva, puesto que en la medida en que seocupaba de la clarificación de las categorías, impulsaba al cultivode la razón.

33 I. Kant, Werke, II, p. 708. Ibíd., III, p. 243: «La crítica lleva, pues, en sí y sólo ella, el plan enterobien examinado y acreditado, e incluso todos los medios para consumarlo, por el que lametafísica podrá acceder a ciencia; por otras vías y con otros medios resulta irrealizable.» De noindicar explícitamente otra cosa, cito siempre a Kant por la edición de Weischedel, Wiesbaden,1957.34 Ibídem II, p. 70235 Ibídem III, pp. 194, 246, 263

48


De aceptar este concepto kantiano reelaborado de una nuevametafísica científica, a la que correspondería36 toda la filosofíatrascendental, procuradora de una crítica de la razón, tendríamosque distinguir dos partes en la metafísica científica.37 La primeracorresponde a las formas necesarias más generales (de acuerdocon la terminología de Kant; formas a priori) del conocimientoempírico, esto es, del conocimiento dentro del dominio en elque a las formas a priori del entendimiento (a las categorías) y asu desarrollo temporalizado en los esquemas y principiospueden serle allegados los objetos correspondientes mediante lapercepción sensorial. Aquí resulta posible «el seguro camino deuna ciencia» que de acuerdo con el optimismo de Kant podráincluso llevar fácil y prontamente a un sistema de conocimientoscientífico-metafísicos definitivamente cerrado en sí mismo. Lasegunda parte afecta al saber general y necesario en el ámbitode los objetos suprasensibles, que quedan más allá de los límitesde la experiencia posible, esto es, fundamentalmente el saber delo incondicionado.

De acuerdo con el punto de vista kantiano la metafísica científicapuede trazar aquí con seguridad geométrica los límites denuestro posible-saber y de nuestro incorregible no-saberduradero, lo que ya por sí mismo representa un importanteconocimiento científico. La metafísica científica, a la que hacorrespondido probar, en lo que se refiere al aspecto teórico,esta imposibilidad por principio, puede, por otra parte,fundamentar a un tiempo la licitud y, en un sentido nocategorial, la necesidad de los conceptos trascendentes de loincondicionado como principios no constitutivos, meramenteregulativos, de la razón teórica y postulados de la razón práctica.

36 Ibídem II, p. 702; V, pp. 23-24. No podemos entrar aquí en detalles de interpretación. En estepunto Kant introdujo algunos cambios en su propio enfoque, pero lo esencial permanecióinalterado desde la Crítica de la razón pura.37Ibídem II, pp. 26-28

49

Jindřich Zelený

También resulta importante el hecho de que el plan kantiano deuna metafísica científica sitúe el problema de la relación entrelos conceptos de naturaleza y de libertad en la lógica trascen-dental, es decir, en aquella parte de la nueva metafísicacientífica que explica los presupuestos fundamentales y lascondiciones de todo el pensamiento científico posible, objetiva-mente válido. La profunda idea del fundamento práctico delpensamiento humano brilla aquí ya en un primer esbozo.

Este es, pues, brevemente bosquejado, el contenido de la ideakantiana de la metafísica científica. ¿Cómo tipificar el problemade su relación con la dialéctica materialista?

Como dialéctica materialista entendemos, con Engels:

«la ciencia de las leyes más generales del movimiento y dela evolución de la naturaleza, de la sociedad humana y delpensamiento».38

Es una ciencia de la interconexión global,39 de las formasgenerales de movimiento, de transformación y de transición, delas formas generales de la determinación. Su pieza esencial es lateoría de la naturaleza fluida, de la inextricable coexistencia einterpenetración de determinaciones opuestas. La dialécticamaterialista es la teoría de las formas generales y necesarias delpensamiento y del ser material, una teoría en cuyo marco elpensamiento es concebido como un reflejo del ser mediado porla praxis histórico-social.

No fundamentalmente la acción e influencia de la naturalezasobre los hombres, sino:

38 Marx-Engels, Werke, vol. 20; p. 132.39 Ibidem, p. 307.

50


«...precisamente la transformación de la naturaleza por loshombres es el fundamento más esencial e inmediato delpensamiento humano».40

En su naturaleza y evolución el pensamiento viene, pues,triplemente condicionado:

a) por la esencia de la realidad extrahumana objetiva orgánicae inorgánica refigurada;

b) por la esencia de la realidad socio-histórica (de las formassociales de la praxis) refigurada, de la que el pensamiento esen toda época un momento producido y productor; en lasociedad de clases este condicionamiento viene a serexpresado, entre otras vías, por la naturaleza ideológica ycondicionada de modo clasista de algunas formas depensamiento;

c) biosomáticamente.

Aunque de naturaleza teórica y no inmediatamente evidentes,los conocimientos científicos de la dialéctica materialista sonabstraídos de la historia real de la naturaleza, de la sociedad ydel pensamiento;41 tienen, pues, su origen en el ámbito de laexperiencia.

El concepto «leyes generales del movimiento y de la evolución»utilizado en la arriba citada definición de la dialéctica materialistacomo ciencia no se menciona en el sentido de una simpleinducción positivista. Se trata de formas de la generalidad ynecesidad de ser y pensar (como reflejo del ser); de las formasmás generales de la determinación. De ahí que a las leyes másgenerales de la evolución pertenezca, también, la relación entreley y no-ley, entre necesidad y casualidad, entre necesidad ylibertad.40 Ibidem, p. 49841 Ibidem, p. 348

51

Jindřich Zelený

Lo esencial del problema de la relación entre la lógicatrascendental kantiana y la dialéctica materialista viene aresultar ya visible con sólo considerar que bajo el rótulo de lapregunta por la posibilidad de los juicios sintéticos a prioriaquello que Kant realmente investiga es la esencia de las formasde la generalidad y la necesidad en el pensamiento y en losfenómenos; las formas generales, pues, de la determinación.

Las conclusiones de los análisis kantianos de las formas de lageneralidad y la necesidad en la naturaleza y en el pensamientonos quedan, en su mayor parte, irrecuperablemente lejos. Máscerca nos quedan algunas de sus intenciones y, fundamental-mente, numerosas ideas por él formuladas en el camino haciasus conclusiones.42

La ambivalencia materialista-idealista del concepto kantiano demetafísica científica descansa en el hecho de que para Kant lametafísica es por una parte a) un conocimiento puro a priori,pero por otra parte es también b) una ciencia de aquellosprincipios a los que se accede en el marco de los necesariosintentos de fundamentar el saber empírico por la vía decuestionarse los presupuestos del uso del entendimiento en elnivel de la experiencia. La dialéctica materialista niega a), asume,sin embargo, la problemática a que se alude en b), la expresa asu manera y procede a reelaborarla.43

42 Por este motivo valoramos más la Critica de la Razón Pura, con su búsqueda, susinconsecuencias y sus enfoques posibilitadores de soluciones distintas que los Prolegomena, declara intención propagandística.43 Resulta ilustrativa la explicación del significado de su expresión «trascendental» que ofreceKant en su réplica a un crítico poco cuidadoso: «Mi lugar es el de las fructíferas profundidades dela experiencia, y la palabra trascendental... no significa algo que desborda toda experiencia, sinoaquello que, ciertamente, la precede (a priori), pero que no viene determinado a otra cosa que ahacer posible el conocimiento empírico» (Werke III, p. 252). Cfr. asimismo Werke V, p. 17, dondeKant llama la atención sobre el hecho de que en su talante negativo frente a la metafísica, loscientíficos matemáticos de la naturaleza vislumbran erróneamente en ell a una especulaciónracional dañina para la ciencia empírica, cuando en realidad la metafísica científica se refiere a laexperiencia: «Todos los filósofos naturales que quieren proceder matemáticamente en sunegocio se han servido y se han tenido que servir en todo momento (aunque de manerainconsciente) de principios metafísicos, por mucho que a un tiempo se negaran solemne mente acualquier posible pretensión de la metafísica sobre su ciencia.»

52


Cuando Kant sostiene que la razón humana se ve impulsada demodo constante e insoluble a plantearse problemas metafísicos,viene a afirmar, de modo indiferenciado, dos cosas.44 Por un ladola tesis válida y viva también hoy para nosotros de que lainvestigación de los presupuestos del conocimiento empírico yde la acción libre es y seguirá siendo una problemática enrenovación constante. Y al mismo tiempo la conjetura errónea,para nosotros muerta y negada por la dialéctica materialista, deque el concepto de Dios y del alma in mortal es y seguirá siendoun problema duradero de la especie humana. Con ello veníaKant a absolutizar en el espíritu de la ideología burguesa unanecesidad históricamente pasajera de la razón y del sentimientohumano. El problema de la existencia de Dios y del almainmortal, esto es, de la fe religiosa, vino a presentársele a Kantnecesariamente como una propiedad constante de la conscienciahumana, de modo similar a como le pareció racional, eterno yconstante el orden social basado en la propiedad privada y elmercado.

Estos componentes de la metafísica tradicional mueren aconsecuencia de la lucha ideológica y de la transformación de labase real de la vida de la sociedad con la transición a laordenación comunista de la sociedad y son objeto, en ladialéctica materialista, de una explicación crítica de su existenciatemporalmente necesaria, pero históricamente pasajera, y de sufunción social.

La problemática que Kant allego programáticamente a sumetafísica científica tenía, pues, un componente llamado aextinguirse. Pero también tenía un componente con fuerza de

44 Conviene tener en cuenta que ya Aristóteles opera en su Metafísica con dos definicionesdiferentes de filosofía primera. A comienzos de los libros IV y VI es definida como la ciencia delente en cuanto ente (He theorei to on heon); es definida, pues, en el sentido de la ont ología. Enotro lugar, en los libros VI y XII, por ejemplo, la filosofía primera es contemplada como la cienciade Dios en cuanto ente supremo y primer motor.

53

Jindřich Zelený

futuro, un componente incitador del paso del pensamiento nodialéctico al dialéctico, que sólo sobre la base de la dialécticamaterialista vino a probarse como resoluble.

Entre los componentes extinguidos o condenados a extinciónhay que situar, por ejemplo, el prejuicio de la incognoscibilidadpor principio de la cosa en sí; la concepción de partida, pobre yrestringida, de experiencia tomada acríticamente del empirismoinglés; la aceptación, dispuesta al compromiso, de elementosreligiosos en forma de postulados de la razón práctica, una vezdesvelada su insostenibilidad por la razón teórica; la manía delsistema cerrado en sí mismo como punto culminante del saberverdadero, cuando tal carácter sistemático venía en definitiva yen última instancia a descansar sobre el frágil pilar de unaclasificación casual descriptiva, lógico-formal, de los juicios; lasubjetivización de las formas de pensamiento e intuición querecorre la obra entera de Kant, por mucho que Kant se esforzara,en oposición al subjetivismo individualista de la arbitrariedad,por conseguir una fundamentación de la objetividad; y muchosotros dualismos rígidos (empírico-a priori; fenómeno-cosa en sí;analítico- sintético; formal-relativo a los contenidos; etc.).

De la noción kantiana de una metafísica científica tienen fuerzaactual de sugestión para nosotros los razonamientos con los quea un tiempo conmovió los cimientos del viejo pensamientoadialéctico en lo relativo a las cuestiones protofilosóficas de losfundamentos del conocimiento y de la acción e influyó positiva-mente en el sentido de la evolución hacia el pensamientodialéctico. Como es bien sabido, esta evolución se concretó enun primer momento en la dialéctica del idealismo absolutohegeliano, en la que la lógica dialéctica, en unión con la filosofíade la naturaleza y la filosofía del espíritu creyó heredar,proseguir y consumar el legado de la idea kantiana de unametafísica científica.

54


En este contexto se concede ante todo atención, por reglageneral, a las antinomias cosmológicas. Y no sin poderosasrazones. También puede remitirse a dominios más amplios de lalógica trascendental; a la crítica, por ejemplo, de losparalogismos de la vieja psicología racional. En este punto Kantabre –al igual que en la deducción de los conceptos puros delentendimiento– la vía de una nueva concepción activa45 yprocesual del pensamiento, así como, por mediación de estenuevo concepto de pensamiento, de un nuevo concepto del ser.

La vieja metafísica concebía el alma pensante como unasubstancia acabada a la que se allegaban unos predicados, con elproblema –propio de este planteamiento– de si a tal substanciaacabada correspondía, entre otros, el predicado de lo simple o elde lo compuesto. La argumentación real de Kant en lo concer-niente al desvelamiento de los llamados paralogismos de la viejapsicología racional carece, ciertamente, de fuerza probatoria,pero alcanzó a conmocionar la vieja línea de pensamiento del yopensante. Y lo que aún tiene mayor importancia: en el espaciopor él abierto Kant inserta positiva-mente su nueva concepcióndel pensamiento, una concepción a cuya luz la esencia másprofunda de éste ha de ser cifrada en la actividad de unificaciónsintética. La unidad sintética originaria de la percepción es en sunaturaleza más profunda un movimiento, un proceso deelaboración de la unidad de lo diverso.46

45 Kant cifra generalmente la diferencia entre la filosofía anterior y su propia filosofía en el hecho,sobre todo, de que la primera concebía al hombre de modo pasivo, en tanto que la segunda leadscribe una «existencia plenamente activa». Werke, vol. 6, p. 341.46 Hegel se manifiesta sobre estas ideas de Kant como sigue: «Igualmente hay que reconocer elgran mérito de que la filosofía kantiana, habiendo elevado el yo a la pura apercepción, ha dejadode cifrar su conocimiento en si es o no un objeto espiritual en sus predicados metafísicos, en si eso no de naturaleza material, para centrarse en su esencia verdadera, esto es, en la pura identidadde la autoconsciencia consigo misma, en la libertad; en la medida en que ésta ha pasado a serconcebida como la esencia y la substancia de la llamada alma, el fundamento absoluto para elconocimiento filosófico ha quedado sentado.» Werke, 6, § 32. Cfr. Werke, 8, § 34: «El espíritu esla actividad... De ahí que el espíritu no deba ser concebido al modo de un ens carente deprocesualidad, como ocurría en la vieja metafísica...» Cfr. Asimismo ibídem § 47; Wissenschaftder Logik, II, p. 431 (ed. de Lasson).

55

Jindřich Zelený

La dialéctica idealista poskantiana enlaza con ello y desarrollaesta idea en el sentido de afirmar que la entera objetividadempírica –única reconocida– no es, en consecuencia, en su nivelmás profundo, sino un proceso.

La lógica trascendental de Kant contiene, pues, algunos pasosque culminan en Hegel y que fueron agudamente caracterizadospor Lenin con su afirmación de que en su desvelación de lasformas dialécticas de pensamiento la filosofía clásica alemanaremitió con fuerza anticipadora a nuevas –y hasta ese momentodesconocidas– estructuras de movimiento del ser.47

Kant fue, en cualquier caso, un precursor del modo dialéctico depensamiento no sólo en orden a los citados tópicos de la lógicatrascendental y otras concepciones de su criticismo (en la Críticadel juicio, entre otros puntos), sino en virtud también ya de lagrandiosa, viva y audaz hipótesis cosmogónico-evolutiva de superíodo precrítico.

En lo que hace al Kant científico-natural, Hegel –que no dejó,ciertamente, de valorar con reconocimiento el importante papeldesempeñado por Kant en la evolución de la dialéctica–permaneció ciego y despreciativo.48 Para el gusto de Hegel, elKant científico-natural estaba demasiado cerca del materialismoy de la ciencia natural empírica newtoniana.

47 V. I. Lenin, Philosophísche Hefte, Berlín, 1973, pp. 186-187. En lo que hace a algunas cuestionesKant nos queda así más cerca que la filosofía especulativa poskantiana, puesto que se ocupa de larazón humana que en la vida humana viene a verse confrontada con la realidad dada en últimainstancia y de modo definitivo por algo distinto a la razón misma. Cuando alude por mor de unacomparación a la posibilidad de una razón distinta de la humana, no duda un solo momento encaracterizar tal cosa como mera hipótesis fantasiosa. Hegel y ya Schelling se toman, por elcontrario, en serio tal razón objetiva, intuitiva, divina, y le allegan el primer puesto. Pero en estaespeculación deshumanizada teologizante emergen algunos de los rasgos centrales ycaracterísticas de la razón humana descuidados por Kant, y sobre todo algunos rasgos centrales yleyes hasta entonces desconocidos de todo ser. De ahí que Marx y Engels enlazaran con losdescubrimientos de Hegel y pudieran retrotraerse, a un nivel superior, a la razón social humanasecularizada. A propósito de este problema también, pues, una evolución en forma de espiral.48 Cfr. Hegel, Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie, vol. III, p. 520, Leipzig, Reclam,1971.

56


En líneas generales puede decirse que la valoración hegeliana delas aportaciones de Kant al proceso de elaboración de unpensamiento dialéctico es en su mayor parte objetiva, aguda ymuy positiva. Hegel constata justificadamente, de todos modos,que el pensamiento de Kant viene caracterizado, asumido en suglobalidad, por categorías y determinaciones de pensamiento deuna naturaleza tal, que siempre figuran enfrentadas a susopuestos fijos, por lo que, en lo esencial, permanece fuera delhorizonte de la dialéctica. A pesar de su aguda crítica a laanterior metafísica wolffiana, el pensamiento de Kant viene, enúltima instancia, vinculado a ella sobre todo por su concepcióndel contenido de las categorías.49

La dialéctica materialista concuerda en su mayor parte con lacrítica de Kant desarrollada por Hegel, aunque no, desde luego,con la consideración hegeliana, centrada en el principio de laidentidad absoluta de pensar y ser como patrón absoluto demedida de lo filosófico o no-filosófico, de la verdad o no-verdaddel idealismo absoluto como superación única del subjetivismokantiano. Para nosotros el pensamiento es subjetivo, diferentedel ser material, por mucho que desde el punto de vista de ladialéctica materialista subrayemos un mismo contenido para elpensamiento verdadero y el ser y las transiciones no sólo de lomaterial a lo ideal, sino también de lo ideal a lo material en latécnica y en la praxis material social. Nos allegamos inequívoca-mente a Kant en el punto de vista de –por decido con laterminología de Hegel– la filosofía de la reflexión, con ladiferencia, en cualquier caso, de que lo que para nosotrosimporta es un pensamiento filosófico reflexivo de cuñodialéctico.50

49 Cosa que resultaría perfectamente ilustrable por recurso, pongamos por caso, al conceptokantiano de «transformación». Cfr. Werke, 11, pp. 212, 222, 226, 239, 265 y ss.50 Cfr. K. Marx, Grundrisse der Kritik derpolitischen Oekönomie, p. 22. Berlín, 1953

57

Jindřich Zelený

Sintetizando podemos, pues, decir: la dialéctica materialista esuna negación, pero también una consumación progresiva de laidea programática de una metafísica científica a un nivel nuevo,enriquecida por la dialéctica poskantiana. Se trata de unarelación de negación dialéctica. Esa misma relación en la queestán, hablando en términos generales, importantes configura-ciones históricas de la vida material y espiritual.

La profundización en la comprensión de esta relación viene amenudo dificultada por un problema terminológico. En elmarxismo hablamos, como es bien sabido, de metafísica y depensamiento metafísico en el sentido de la antidialéctica. Setrata de un significado del término que ya acuñó Hegel. Cuandoen la Enciclopedia se ocupa de la anterior metafísica alemanaprekantiana y se centra ( a continuación en la crítica de la mismapor Kant, afirma, por ejemplo, que esta metafísica ha de serconsiderada como algo sido, anterior, únicamente en relacióncon la historia de la filosofía. En sí tiene de modo constantepresencia actual como concepción no dialéctica de procesosdialécticos 51. La dialéctica materialista enlaza con este punto devista de Hegel. Esta terminología es causa de algunas dificultadesde comunicación. De acuerdo con ella Aristóteles, por ejemplo,no es un metafísico. Acaso no resultaría inútil caracterizar lascuestiones de las que se ocupa la teoría aristotélica de lasdeterminaciones más generales del pensamiento y de la realidadcomo problemática protofilosófica. Una problemática con unahistoria milenaria, en cuyo curso fue tratada y reelaborada tantodialéctica como metafísicamente.51 Según la Enciclopedia de Heidelberg (Werke 6, § 18): «Por lo demás, la metafísica sólo es algoanterior en relación con la historia de la filosofía; por sí misma es, tal y como ha llegado a serio enlos últimos tiempos y tomada en su condición más general, la mera visión por el entendimientode los objetos de la razón.» Hegel no apunta aquí a la entera metafísica tradicional, incluyendo,por ejemplo, la aristotélica. Todo lo contrario: desde su punto de vista la filosofía primera deAristóteles es una «filosofía genuinamente esp eculativa» dialéctica. Hegel expresa así la relaciónde su lógica con la antigua metafísica entre otros pasos: «La lógica, en el significado esencial defilosofía especulativa, irrumpe aquí en el lugar de lo que usualmente se llama metafísica y fuetratado como una ciencia distinta de ella.»

58


El surgimiento del marxismo representa también en este ámbitode la problemática protofilosófica una revolución. Kant creyóerróneamente llevar a cabo ya con su criticismo la «revolucióndel pensamiento», consumándola de una vez por todas en suconfiguración definitiva. Pero en realidad lo que vino a significares, simplemente, el comienzo de un proceso de fermentaciónque sólo en los decenios poskantianos, y al hilo de las nuevascondiciones socio-clasistas, pasó a desembocar en una imagendel mundo nueva, teórico-práctica, esencialmente cargada devisión y fuerza evolutivas. Una imagen del mundo que bajo laforma de la dialéctica materialista es capaz de orientar elpensamiento y la línea de acción en la transición del orden socialcapitalista al comunista. Nuestras anteriores reflexiones seproponían, simplemente, dar curso expresivo a la tesis de queesta filosofía del comunismo guarda una

vinculación profunda con las cumbres de la tradición filosófica,incluido Kant, representando a un tiempo su prosecución en elsentido de la negación y de la vinculación dialécticas.

59

Jindřich Zelený

A PROPÓSITO DE LA RELACIÓN DIALÉCTICAENTRE LO LÓGICO Y LO HISTÓRICO

Del amplio ámbito de las cuestiones planteadas por la relaciónentre lo lógico y lo histórico nos proponemos entresacar algunosproblemas parciales con la intención de caracterizar tentativa-mente dos concepciones diferentes de los mismos, propias launa de la dialéctica materialista y la otra de la idealista.

1) Si desde el punto de vista de nuestro tema se compara, porejemplo, la filosofía del derecho de Hegel con El Capital de Marx,se comprueba fácilmente que ambos pensadores se plantean–con independencia de lo radicalmente contrapuesto de susmétodos– la cuestión de la diferencia entre la evolución lógica yla histórica, entre la explicación lógica y la histórica.

Así Hegel distingue, por ejemplo, en el § 3 de sus LineasFundamentales de la Filosofía del Derecho entre «la evolución apartir del concepto», esto es, la evolución lógica, y «la evoluciónpor razones históricas», «la explicación puramente histórica».Esta última modalidad «puramente histórica» de explicación,que describe el surgir y perecer de los hechos y estados de cosasdependiendo de las circunstancias epocales, las necesidades ylos acontecimientos, resulta, sin duda, útil e instructiva dentrode ciertos límites bien establecidos, pero no puede ser tomadacomo la explicación verdadera. Sólo la primera modalidad, lalógica, está, en opinión de Hegel, en condiciones de ofrecer laexplicación verdadera y válida de modo general del objeto.52 Laexplicación lógica no puede ser sustituida por la histórica. Unintento de este tipo equivaldría a: 52 G. W. F. Hegel, Werke, vol. 7 (Glockner), § 3, p. 43: «Considerar el surgimiento y desarrollo dedeterminaciones jurídicas que se dan en el tiempo, este empeño puramente histórico... tiene sumérito y ha de ser valorado en su propia esfera y queda fuera de la relación con la consideraciónfilosófica, en la medida, ciertamente, en que la evolución a partir de motivos históricos no seconfunde ella misma con la evolución a partir del concepto, y la explicación y justificaciónhistórica no es ampliada al nivel de una justificación válida en y por sí.»

60


«... poner lo relativo en el lugar de lo absoluto, el fenómenoexterno en el lugar de la naturaleza de la cosa».53

También la dialéctica materialista, tal y como es aplicada en ElCapital, distingue entre la relación histórica y la lógica, entre laexplicación y evolución lógica y la histórica. En ocasiones ambasrelaciones coinciden. Así, por ejemplo, Marx escribe:

«La efectividad de un gran número de trabajadores en elmismo tiempo, en el mismo espacio (o, si se quiere, en elmismo campo), produciendo el mismo tipo de mercancías,bajo el mando de los mismos capitalistas, forma histórica yconceptualmente el punto de partida de la produccióncapitalista».

En otro lugar habla Marx de las condiciones que representan,ciertamente, un punto de partida histórico, pero en modoalguno lógico, en modo alguno conceptual, como, por ejemplo,la acumulación originaria no capitalista. El capital comercial, porrecurrir a otro ejemplo, guarda también una relación «histórica»y otra «lógica» («conceptual») con la producción capitalista.54

Tanto la dialéctica idealista como la materialista conciben larelación entre lo lógico y lo histórico en el sentido de la unidadde ambos momentos.

La diferencia radica esencialmente en que Hegel cifra la base deesta unidad en lo lógico, y concretamente en la configuración delas estructuras mentales y espirituales objetivas en despliegue.Los procesos históricos materiales son interpretados comomanifestaciones de lo lógico.

53 Ibid., p. 44.54 K. Marx, Das Kapítal, vol. 1, en Marx-Engels, Werke, vol. 23, p. 341. Berlín, 1962

61

Jindřich Zelený

Ese elemento lógico es para Hegel, en la forma de las categoríaslógico-ontológicas en autodespliegue, el «alma viva», el «funda-mento divino» absoluto de todo.

Otra cosa ocurre en Marx. De tener que procurar una respuestabreve a la pregunta acerca de lo que en Marx constituye elfundamento de la unidad entre lo lógico y lo histórico, nopodríamos limitamos a dar la vuelta a la respuesta hegeliana y adecir, simplemente, que el fundamento de tal unidad vienecifrado por Marx en lo histórico.

Se trataría de una respuesta en exceso indeterminada, posibili-tadora de interpretaciones erróneas. Marx percibe en launificación (objetivo-material) de lo general y lo particular, de lolegaliforme y casual, de lo estable y lo pasajero, el fundamentode la unidad de lo lógico y lo histórico en el conocimientocientífico, en el sentido de lo «lógico» y lo histórico en losprocesos materiales objetivos que son reflejados en elconocimiento científico.

Consideremos primero algo más detenidamente algunos aspectosde la concepción marxiana de la unidad de lo lógico y lo históricotal como viene expresada en su análisis del modo de produccióncapitalista.

2) El análisis de Marx se mueve a un mismo tiempo a dosniveles:55 al nivel del desarrollo teórico (en ocasiones Marx hablade «desarrollo lógico») y al del movimiento histórico real. Elmovimiento es derivado, de todos modos, en el nivel deldesarrollo teórico; en cierto sentido es también movimiento dela historia real, y concretamente de las interconexionesfundamentales de la historia real.

55 En realidad se trata del movimiento a tres niveles. Hacemos, de todos modos, abstracción delhecho de que Marx siga y reconstruya a la vez la evolución de la bibliografía político-económica.

62


Aunque resulte divergente del de la historia real y puedadiscurrir en sentido contrario al suyo, el movimiento al nivel dela evolución teórica no es una construcción a priori; «refleja»,por el contrario, «...sólo la vida de la materia».56

Entre las características del análisis de Marx se subraya por logeneral que la evolución teórica real contacta una y otra vez, demodo incesante, con la realidad histórica fáctica. Es unaconstatación importante. La incesante oscilación entre laevolución dialéctica abstracta y la realidad histórica empírica yconcreta atraviesa El Capital en su totalidad.

Al mismo tiempo tiene que ser, de todos modos; subrayado queel análisis marxiano se desgaja constantemente de nuevo delcurso y de la superficie de la realidad histórica, y expresaidealmente las relaciones internas necesarias de esta realidad.Sólo así pudo concebir Marx la realidad histórica, configurando larefiguración como la organización interna un tanto idealizada ytipificada de las relaciones capitalistas históricas reales. No es un«desgajamiento» llevado a cabo en interés del alejamiento de larealidad histórica, ni se trata tampoco de una huida idealista dela realidad. Se consuma, más bien, en interés de la apropiaciónracional de la realidad. Se trata de un momento integrador de lareproducción intelectual materialista-dialéctica de la realidad.Es, en opinión de Marx, «un producto de la cabeza pensante,que se apropia del mundo de la única forma que le es posible».57

Sin ese proceder «ideal», mediante el mero aferrarse a lahistoria real, sería imposible explicar el carácter y la esencia delcapitalismo. Este proceder «ideal» tendente a la apropiaciónintelectual de la realidad resulta necesario de cara a lacomprensión histórico-fáctica de la misma, pero nada máserrado que suponer que en algún punto o momento podríasustituir a la realidad histórico-fáctica misma.

56 K. Marx, Das Kapital, vol. I, en Werke, vol. 23, p. 2757 K. Marx, Grundrisse, p. 22

63

Jindřich Zelený

Las referencias a lo histórico-fáctico ocurren en el sistemacientífico de Marx por dos caminos.

Nos encontramos, en primer lugar, con ejemplos que visualizanla evolución teórica que se ha llevado a cabo o a cuya puesta enmarcha se va a proceder. Ayudan a la claridad intuitiva de laexposición y enlazan con la concepción materialista-dialéctica delas interrelaciones legaliformes generales teóricamente desarro-lladas. La irrupción de estas ilustraciones histórico-fácticas esparalela al desarrollo de la exposición teórica, o bien ocurrenprecisamente después de esta exposición, en subcapítulosespeciales, etc.58

La legitimidad e inseparabilidad de estas exposiciones histórico-fácticas en el análisis estructural-genético de Marx vienen dadasen última instancia por el tratamiento materialista-dialéctico delo general, a cuyo tenor las interrelaciones generales ylegaliformes sólo existen en lo singular y particular.

Forman el segundo grupo aquellos acontecimientos y hechoshistóricos que sin constituir por sí mismos ilustraciones de laevolución teórica, son introducidos conscientemente en elanálisis de Marx en forma de presupuestos constatados, noderivados teóricamente e históricamente dados. Presupuestosque, en consecuencia, pueden constituir a su vez el punto departida de una ulterior evolución teórica (plásticamentevisualizada por los acontecimientos histórico-fácticos del primertipo).

58 Cfr., por ejemplo, K. Marx, Das Kapital, vol. III, en loc. cit., página 98, donde la ilustraciónhistórico-fáctica basada en la historia de la industria inglesa enlaza con la exposición teórica delas legaliformidades y rasgos específicos en orden a los que viene caracterizada la tendenciacapitalista al ahorro en el uso del capital constante. Cfr. Asimismo vol. 1, cap. III, «Maquinaria ygran industria».

64


Sobre el papel y la legitimidad de los acontecimientos histórico-fácticos del segundo tipo en el análisis materialista-dialécticogenético-estructural manifiesta Marx pensamientos decisivos,por ejemplo en las observaciones sobre la acumulaciónoriginaria.59 Distingue entre:

a) las condiciones y presupuestos de la existencia del capital,que el capital se crea por su propio movimiento, y

b) las condiciones y presupuestos de la existencia del capitalque pertenecen exclusivamente a la historia de su creación,que son meras fases de la génesis del capitalismo y quedesaparecen tan pronto como el capital se mueve sobre supropia base.

La acumulación originaria del capital, que tiene un origen nocapitalista, es, precisamente, uno de estos presupuestos externosdel movimiento del capital. Este presupuesto histórico de lagénesis del capitalismo no pertenece, pues, al verdadero sistemadel modo de producción, que está dominado por el capital.60 Tanpronto como ha surgido el capital, el dinero está, cumpliendo lafunción de capital dinerario, en manos de los capitalistas y lascondiciones reales para el proceso capitalista de valoración no sedan en virtud del presupuesto histórico externo sino comoconsecuencia del movimiento específico del capital, los presu-puestos y condiciones de su ulterior existencia y de su cre

59 K. Marx, Grundrisse, p. 363 y ss.60 Ebenda, pp. 363-364: «Si, por ejemplo, la huida de los siervos de la gleba a las ciudades es unade las condiciones y de los presupuestos históricos de las ciudades y de la vida urbana, no porello es, sin embargo, condición alguna, momento alguno de la realidad de las ciudades y de lavida urbana ya formadas, sino que pertenece a sus presupuestos pasados, a los presupuestos desu devenir, que han sido superados en su existencia. Las condiciones y presupuestos del devenir,del surgir del capital implican, ciertamente; que aún no es, sino que está llegando a ser;desaparecen, pues, con el capital real, que pone él mismo, partiendo de su realidad, lascondiciones de su realización. De ahí que las condiciones que precedieron a la creación del capitalsurplus I, o que expresan el devenir del capital, no caigan en la esfera del modo de producción alque el capital sirve como presupuesto; quedan tras él como estadios históricos previos de sudevenir, al igual que quedan fuera de su vida como tierra ya creada los procesos por los que latierra pasó a tener, partiendo de un mar de fuego líquido y de niebla, su forma actual.»

65

Jindřich Zelený

cimiento son algo que, en orden a todo ello, él mismo se crea.De cara a formular el carácter específico de la concepciónmarxiana del análisis teórico en general y de la parte investigadadel análisis teórico en particular, hemos de diferenciar provisio-nalmente la contraposición «objeto devenido» e «historia delobjeto» por lo menos del siguiente modo:

A) La prehistoria del objeto devenido

B) La historia del objeto devenido

A y B poseen los siguientes estratos:

a) la superficie aparente empírico-fáctica,

b) las legaliformidades internas esenciales, así como lasformas estructurales y genéticas, que aparecen en lasuperficie empírico-fáctica.

En el análisis marxiano del capitalismo pertenecen a laprehistoria del objeto devenido todos los procesos evolutivosobjetivos que llevan al surgimiento del capitalismo y quepreceden al movimiento del capital sobre su propia base. Tanpronto como el capital se mueve sobre su propia base, comienzala historia del objeto devenido. Esta posee varias fases: de lasfases iniciales a las fases de la descomposición, de la transición a«otro objeto», pasando por las fases de la madurez clásica.

Marx añade a ello:

«...Nuestro método muestra los puntos en los que ha deirrumpir la consideración histórica, o en los que laeconomía burguesa, en cuanto mera figura histórica delproceso de producción, remite más allá de sí misma amodos históricos anteriores de producción. Para desarrollarlas leyes de la economía burguesa no es, en consecuencia,necesario escribir la verdadera historia de las relaciones de

66


producción. Pero la visión y deducción justas de la mismaen cuanto relaciones que han llegado a su vez a serhistóricamente tales llevan siempre a las primerasecuaciones –como, por ejemplo, los números empíricos enla ciencia natural–, que remiten a un pasado que queda pordetrás de este sistema.

Estas indicaciones y alusiones ofrecen así también juntocon la adecuada captación de lo presente, la clave para lacomprensión del pasado, algo que no deja, ciertamente, deconstituir por sí mismo una tarea a la que aún esperamospoder dedicarnos. Esta consideración adecuada llevaasimismo, por otra parte, a puntos en los que se insinúa lasuperación-abolición de la figura actual de las relaciones deproducción, foreshadowing así el movimiento que seconvierte en futuro. Si las fases preburguesas se presentan,de un lado, como presupuestos solo históricos, esto es,abolidos y superados, las condiciones actuales de laproducción lo hacen, por otro, como presupuestos que sesuperan a sí mismos y que se ponen, en consecuencia,como presupuestos históricos de un nuevo orden social»61

En un sistema científico que se propone el análisis genético-estructural del capitalismo (esto es, cuyo objetivo es mostrar,«desarrollar», el «conocimiento conceptuante», el «conceptodel modo de producción capitalista») se dan en consecuencia, demodo necesario, determinados hechos históricos como hechosconstatados, no derivables teóricamente. La captación teórica delos mismos presupone una tarea científica distinta a la dedesarrollar el concepto del capitalismo, concretamente la deelaborar el concepto de feudalismo.

61 Ebenda, pp. 364-365

67

Jindřich Zelený

Es evidente que en todas estas cuestiones la concepciónmarxiana específica de la forma lógica juega, bajo el rótulo de«conocimiento conceptuante» o «concepto», un gran papel.

El concepto marxiano de «concepto» expresa la forma lógica,que no encontramos en la economía política inglesa y queresulta esencial de cara a la concepción materialista-dialécticamarxiana de la reproducción intelectual de la realidad, y elanálisis genético-estructural marxiano en cuanto tipo específicode análisis. El «concepto» es, para Marx, la reproducciónintelectual de la ordenación interna, de la estructura interna deun objeto, y concretamente de esta estructura interna en suevolución, en su génesis, en su existencia y en su decadencia. Enel concepto de «concepto» reelabora Marx la forma lógica queunifica interiormente el punto de vista estructural y el genético,como corresponde a la nueva concepción lógico-ontológica,materialista-dialéctica. «Concepto» significa la captación racional,la reproducción mental, la apropiación intelectual, la refiguraciónmental del objeto en su esencia genético-estructural, esto es, ensu legaliformidad genético-estructural.62

Marx caracteriza como sigue el conocimiento conceptu ante (el«concepto») del modo de producción capitalista: «No se tratadel carácter que asumen históricamente las relacioneseconómicas en el sucederse de las diferentes formas sociales.Aún menos de su orden de sucesión «en la idea» (Proudhon),

62 Como ilustración valgan algunos pasos en los que Marx utiliza el término «concepto» de acuerdocon este significado específico: Marx distingue, por ejemplo, entre «la figura acabada de lasrelaciones económicas, tal como se muestra en la superficie» y «su figura nuclear interna, esencial,pero oculta, y el concepto que a ella corresponde» Das Kapital, vol. III, en loc. cit., p. 219.Ebenda, p. 152: Lo que de cara al estudio específico del salario resulta importante, puede bienconsiderarse como casual y susceptible de ser descuidado en la investigación general de laproducción capitalista. «En semejantes investigaciones generales se presupone, en términosabsolutos, siempre que las relaciones reales corresponden a su concepto, o lo que es igual, lasrelaciones reales solamente se exponen en la medida en que expresan su propio tipo general.»Ebenda, p. 199: «Para considerar los fenómenos en su figura legaliforme, correspondiente a suconcepto, esto es, para considerarlos independientemente de la apariencia procurada por elmovimiento de la oferta y la demanda... »

68


(una representación difuminada de la génesis histórica). Sino desu ordenación dentro de la moderna sociedad burguesa».63 Peroesta ordenación

a) no es estática, sólo existe «en el movimiento», es devenirsobre la base de la forma devenida y lleva a la decadencia deesta forma devenida, a la génesis, al devenir de una nuevaforma;

b) esta ordenación procesual en la forma devenida poseeconexiones internas con la historia en las fases en las que laforma investigase ha convertido en «forma devenida».

Se trata de conexiones que son todo menos simples, deconexiones que no resultan expresables por recurso a un meroparalelismo. De ahí que la ordenación procesual no puedaexponerse científicamente en la forma devenida sin atender a lagénesis histórica, a los métodos teóricos que pueden interpretarlas conexiones procesual-estructurales64 en la forma devenida ya la vez la conexión genético-histórica previa al devenir de laforma investigada.

Cuando al caracterizar la forma lógica marxiana del «conoci-miento conceptuante» (del «concepto») recurrimos al término«estructura», lo hacemos acogiéndonos a un significadogeneralizado65 y específico del mismo que enlaza con Hegel. LaCiencia de la Lógica hegeliana es la obra que en su formaidealista ha llevado a la nueva concepción estructural de larealidad, al nuevo concepto de estructura: no es expresado por

63 K. Marx: Grundrisse, p. 28.64 En ocasiones se ha allegado al término «genético» tan sólo el sentido estricto del surgir de unaforma determinada, del devenir de una determinada forma que después es «forma devenida»;resultaría, en consecuencia, más exacto llamar al análisis marxiano análisis «estructural -procesual».65 La matemática moderna trabaja con un concepto más limita do, más especializado de«estructura». Cfr. Nicolás Bourbaki (pseudónimo de un grupo de matemáticos franceses),Architektura matematiky, en: Pokroky matematiky, fyziky a astronomie, cuad. 5/1960.

69

Jindřich Zelený

una o dos categorías, sino que sólo el sistema entero66 puedeexpresar la nueva concepción de «estructura» y dar una teoríageneral de la estructura (o más precisamente: una teoría de laevolución).

3) Para completar la caracterización de la concepción marxianade la unidad de lo lógico y de lo histórico dedicaremos ahoranuestra atención a algunos aspectos de la concepción marxianade la derivación dialéctico-materialista. Tomaremos comoejemplo la exposición de la teoría del valor hasta la explicacióndel surgimiento del dinero por medio de la derivación dialécticade la forma dineraria del valor.

La diferencia respecto de la derivación tradicional aparece delmodo más claro en la parte investigada de la teoría marxiana delvalor en los pasos en los que Marx expone las transiciones de lasformas de valor67. El objeto de esta parte es «conseguir lo que laciencia económica burguesa no ha intentado siquiera, a saber,mostrar la génesis de esa forma-dinero, lo que equivale a seguirel despliegue de la expresión de valor contenida en la relación devalor de las mercancías, desde su forma más sencilla einaparente hasta la brillante forma dineraria. Con ellodesaparece a la vez el enigma del dinero».68 Esta derivacióndialéctica, este análisis dialéctico es, pues, la investigación yevolución de unas determinadas formas y, con ello, eldescubrimiento del secreto de un determinado objeto.69

66 El concepto de estructura pertenece al grupo de categorí as a las que el pensamiento científicoconcede actualmente atención creciente. Los intentos de elaborar, trabajar y precisar esteconcepto sin vinculado a Hegel y a Marx terminan con un fracaso o con el descubrimiento deMediterráneos. La Ciencia de la Lógica de Hegel es un instrumento auxiliar muy rico y hasta elmomento poco utilizado de cara a la elaboración y tipificación del concepto de estructura sobrela base del materialismo dialéctico.67 K. Marx, Das Kapital, vol. 1, loc cit., pp. 62-8468 Ebenda, p. 6269 Lo que constituye asimismo un tipo de «prueba». Cfr. Ebenda, p. 63

70


Marx comienza el análisis con la «forma de valor sencilla,particular o casual». ¿En qué se fundamenta este comienzo? Larelación de valor de una mercancía con otra mercancíacualquiera es, según Marx, «manifiestamente... la relación devalor más sencilla»70. ¿Qué carácter lógico tiene este «mani-fiestamente», esta evidencia? No posee un carácter puramentelógico, como el que podría tener de derivarse de axiomas lógicosy ontológicos presupuestos y ya no ulteriormente derivables.Posee –como vamos a mostrar– un carácter lógico-histórico.

Marx prosigue acto seguido el análisis de esta forma simple devalor con la afirmación71 de que estas dos mercancías jueganpapeles diferentes. El valor de la primera mercancía esexpresado como forma relativa de valor, o esta mercancía seencuentra en la forma relativa de valor. La otra mercancía hacelas veces de equivalente o se encuentra en la forma deequivalente. Se trata de polos opuestos e inseparables de lamisma expresión de valor. Marx procura después una detalladacaracterización cualitativa y cuantitativa de la forma relativa devalor y de la forma de equivalente; a continuación se centra enel todo de las formas simples de valor.

70 Ebenda, p. 6271 Sobre las dificultades de este análisis Cfr. K. Marx, Das Kapital, vol. 1, ed. de 1867, pp. 15, 19:«Esta forma es algo difícil de analizar, porque es simple. Es, en cierto modo, la forma celular, ocomo Marx diría, el en sí del dinero. Las diferentes determinaciones en ella contenidas estánocultas, están por desarrollar, parecen abstractas y, en consecuencia, sólo resulta posiblediferenciarlas entre sí y tipificarlas con no poco trabajo de la capacidad de abstracción... Nosencontramos aquí en el punto en el que hunden sus raíces todas las dificultades queproblematizan la comprensión de la forma de valor. En tanto venga a ser calculado, simplemente,en términos de gasto de fuerza humana de trabajo en el valor de la mercancía, resultarelativamente fácil distinguir el valor de la mercancía de su valor de uso, o el trabajo formadordel valor de uso de ese mismo trabajo. Si la mercancía o el trabajo son considerados bajo una delas formas, no lo son bajo la otra, y viceversa. Estas contraposiciones abstractas se escinden por símismas una de otra, lo que hace fácil mantenerlas diferenciadas. Otra cosa ocurre con la formade valor, que sólo existe en la relación de una mercancía con otra. El valor de uso o cuerpo de lamercancía juega aquí un nuevo papel. Se convierte en la forma aparencial del valor de lamercancía, esto es, de su propio contrario. De modo similar a como el trabajo útil concretocontenido en el valor de uso se convierte en su contrario, en mera forma de realización detrabajo humano abstracto. En lugar de escindirse, ambas determinaciones abstractas de lamercancía se reflejan la una en la otra.»

71

Jindřich Zelený

Marx concluye así el análisis de la forma primera y simple devalor:

«Pero la forma singular de valor pasa por sí misma a unaforma más completa. Por medio de esta forma, cierta-mente, el valor de una mercancía A se sigue expresandosólo en una mercancía de otra especie. Pero es del todoindiferente la especie de esta segunda mercancía: levita,hierro, trigo, etc. De modo que, según que una mismamercancía entre en una relación de valor con una u otraespecie de mercancías, surgen diferentes expresionessimples de valor. El número de las expresiones de valorposibles de esa mercancía queda limitado sólo por elnúmero de especies de mercancías diferentes de la de ella.Por eso su expresión de valor aislada se transforma en laserie, siempre ampliable, de sus expresiones simples devalor».72

Así obtenemos la forma total o desplegada de valor. Una vezexpuestas las «deficiencias» de la forma II, Marx expone latransición de la forma IIa la forma III, a la forma general de valor,en los siguientes términos:

«cuando un hombre cambia su lino por muchas otrasmercancías y, por lo tanto, expresa su valor en una serie deotras mercancías, los otros muchos propietarios demercancías tienen que cambiar inevitablemente susmercancías por lino y, por lo tanto, expresar los valores desus diferentes mercancías en una misma tercera mercancía,que es el lino. Y así, si invertimos la serie 20 codos de lino =1 levita, o 10 libras de té, o = etc., esto es, si expresamos larelación conversa ya contenida materialmente en la serie,obtenemos: C. La forma de valor general».73

72 K. Marx, Das Kapital, vol. 1, loc. cit., p. 76. Tratado detalladamente en la l.a ed., p. 77.73 Ebenda, p. 79.

72


Sobre la transición de la forma III a la forma de valor dicefinalmente Marx:

«El género especifico de mercancías, con cuya formanatural se funde socialmente la forma de equivalente en elcurso del crecimiento de la sociedad, se convierte enmercancía-dinero o funciona como dinero. Su función socialespecífica, y, por tanto, su monopolio social pasa a ser eldesempeñar dentro del mundo de las mercancías el papelde equivalente general. Históricamente, una determinadamercancía ha conquistado ese lugar privilegiado entre lasmercancías que en la forma II figuran como equivalentesparticulares del lino y en la forma III expresan juntas suvalor relativo en el lino: el oro».74

Así obtenemos la forma-dinero. Preguntémonos ahora: ¿quécarácter lógico tiene esta derivación?

Marx interpreta la evolución de las formas de valor comoexpresión de una determinada necesidad. ¿Qué carácter tieneesta necesidad? Que no se trata de la necesidad analíticakantiana es cosa que salta a primera vista. Que lo que está enjuego aquí tampoco es la necesidad dialéctica hegeliana de laevolución inmanente de los conceptos y de las formas depensamiento no es cosa que se desprenda ya con entera claridadde lo que hemos citado, aunque así podrá inequívocamentecomprobarse a lo largo de la investigación del carácter lógico deesta derivación marxiana a que vamos a entregamos.

74 Ebenda, pp. 83-84. Con la derivación dialéctica de la forma-dinero del valor por Marx se tieneun ejemplo útil de cara al análisis del carácter lógico especifico de la derivación dialécticamarxiana, entre otras cosas porque Marx ha formulado, tipificado y reelaborado estaproblemática varias veces (Zur Kritik, Grundrisse, Das Kapital, l.a ed., 1867, y 2.a ed. alemana,Randglossen zu Wagner, etc.) Estas diferentes reelaboraciones, a las que aún tendremos quereferimos en nuestra investigación, facilitan la interpretación y coadyuvan a su objetividad.

73

Jindřich Zelený

Marx vincula (en el capítulo 2) la exposición de la esencia y de laevolución del proceso de intercambio a la derivación dialécticade la forma-dinero del valor (cap. 1). También aquí se ocupa delanálisis del dinero. Escribe:

«Ese cristal que es el dinero es un producto necesario delproceso de cambio en el que productos heterogéneos deltrabajo se equiparan de hecho unos con otros y, enconsecuencia, se transforman efectivamente en mercancías.La ampliación y la profundización históricas del cambiodesarrollan la contraposición entre valor de uso y valor, quedormitaba en la naturaleza de la mercancía. La necesidadde exponer exteriormente esa contraposición para eltráfico lleva a una forma propia del valor mercantil, y nopara ni descansa hasta que esa forma se alcanzadefinitivamente con el desdoblamiento de la mercancía enmercancía y dinero. Por eso la conversión de la mercancíaen dinero se consuma en la misma medida en que seconsuma la conversión de los productos del trabajo enmercancías».75

¿En qué relación están a) la evolución de las formas de valor, taly como se habla de ella en el capítulo 1 y b) la evolución delproceso de intercambio, tal y como el capítulo 2 se ocupa deella? ¿Qué relación guardan entre sí la «consecuencia necesaria»en a) y la «consecuencia necesaria» en b), la «génesis» en a) y la«génesis» en b)?

Tenemos dos órdenes de consecuencia necesarios, inextricable-mente ligados entre sí. Hablaremos de dos órdenes necesariosde consecuencia, el «lógico-dialéctico» y el «histórico» (de lagénesis «lógico-dialéctica» y de la génesis «histórica»).75 Ebenda, pp. 101-102. Cfr. asimismo: Contribución a la crítica..., loc. cit., p. 47: «La ampliaciónpaulatina del comercio de cambio, el aumento de los intercambios y la multiplicación de lasmercancías que ocurren en el comercio de cambio, empujan a la formación del dinero e influyende manera disolvente sobre el comercio inmediato de cambio.»

74


La derivación necesaria lógico-dialéctica, tal y como funciona enla derivación marxiana de la forma de dinero del valor en elcapítulo 1 expresa en forma concentrada el carácter inmanentede la forma de valor (este carácter es una contradicciónespecífica determinada, y la resolución de esta contradiccióntiene lugar por la evolución de determinadas formas). Posee laforma externa de la consecuencia de unos conceptos, categorías,formas de pensamiento, a partir de otros. Por su contenido elorden de consecuencia lógico-dialéctico necesario es, sinembargo, el reflejo de las interrelaciones necesarias de lasformas reales, y concretamente de su estructura internaprocesual. Depende, pues, de la nueva concepción de laestructura ontológica de la realidad.76 El carácter específico de laderivación marxiana lógico-dialéctica no resulta comprensible sise permanece en el ámbito de las representaciones ontológicasde la ciencia cartesiano-galileana (sobre todo las del movimientoy la causalidad) y en el de su limitada concepción de lo lógico yde la derivación lógica. Marx enlaza con las innovadoras ideasacerca de la estructura ontológica de la realidad defendidasfrente a la ciencia cartesiano-galileana y su interpretación de lacausalidad y del movimiento por Leibniz en su Monadología ytras él por la filosofía clásica alemana y, especialmente, porHegel.

La génesis de una forma determinada, tal y como viene a serreproducida por la derivación lógico-dialéctica no es, pues,idéntica a la génesis histórica, pero tampoco puede decirse quesea una mera abreviatura de ella, la expresión, liberada de lacasualidad, de la misma.77

Es la «expresión ideal» de esta génesis.

76 Cfr. el trabajo anterior.77 La forma expresiva abreviada, liberada de la casualidad, de la génesis histórica de la forma-dinero del valor es precisamente el capítulo 2. Pero no es una expresión liberada de todas lascasualidades. Es primero casual, por ejemplo, que el oro se convierta en equivalente general.Pero esta casualidad es un momento legítimo de la evolución necesaria. Queda contenidaasimismo en la derivación lógico-dialéctica. Cfr. Marx sobre la diferencia de las transiciones de lasformas I -II-III, donde se trata de «transformaciones esenciales» y la transición III-IV. Das Kapital,

75

Jindřich Zelený

En la derivación lógico-dialéctica necesaria se hace abstracciónde numerosos factores y circunstancias que jugaron un papel enla realización de las formas investigadas en la historia real. Talabstracción no hunde sus raíces (como interpreta Grossmann,por ejemplo)78 en las limitaciones del entendimiento humano;resulta, por el contrario, necesaria como un primer paso en lacaptación de la evolución histórica y de las formas reales en sucomplejidad total, en su esencia general y en su singularidad. Deotro modo no puede ponerse en marcha y elaborarse la formaespecífica del «conocimiento conceptuante» del movimientoreal. La justificación de su existencia tienen, pues, que cifrarse enel hecho de que al pensamiento humano no se le abre otrocamino que la apropiación teórica de hechos como, por ejemplo,la génesis y la naturaleza del dinero, que el de la elaboración yperfecciona-miento del «conocimiento conceptuante» de larealidad.

La relación de consecuencia que es en Marx, en las partes de laderivación lógico-dialéctica, la forma lógica específica del«conocimiento conceptuante» es, pues, una relación deconsecuencia histórico-necesaria sui generis. La elaboración dela «expresión ideal» de la realidad investigada con ayuda de larelación lógico-dialéctica de consecuencia y de las transicioneslógico-dialécticas es el presupuesto para comprender la historiareal; la «expresión ideal» no puede, a un tiempo, elaborarse sinoa partir de la investigación de la historia real.

Engels dio una certera caracterización de la relación deconsecuencia lógico-dialéctica, tal y como Marx recurre a ella enla teoría del valor, al objetar a Schmidt y Sombart que olvidabanque:

vol. 1, loc. cit., p. 84.78 H. Grossmann. Das Akkumulations und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems, p.VI. Leipzig, 1929

76


«lo que aquí está en juego no es un proceso puramentelógico, sino un proceso histórico y su reflejo explicativo enpensamientos, la reconstrucción lógica de su tramainterna».79

Cualquier posible interpretación de esta caracterización pre-supone, como tarea previa, responder a la pregunta acerca decómo resulta posible para Marx llevar a cabo tal «recons-trucción lógica de la trama interna del proceso histórico»,procurando así un «reflejo explicativo en pensamientos» de talproceso. En esta caracterización engelsiana viene, en efecto,contenida la problemática entera de la novedad y del carácterespecífico de la forma lógica marxiana de la «expresión ideal» ydel «conocimiento conceptuante». De ahí la importancia de sudesciframiento.

No se trata de un proceso puramente lógico. Pero tampoco–como enseguida detallaremos– de un proceso puramentehistórico. Lo que está en juego es la «expresión ideal» delproceso histórico.

Formular la «expresión ideal» significa, para Marx, «descubrir latrama interna necesaria».80 «Reconstruir lógicamente la tramainterna del proceso histórico» sólo es una forma distinta deexpresar la tarea de «poner al descubierto la trama internanecesaria». Para evitar movernos en tautologías hemos desubrayar otra vez que Marx concebía «la trama internanecesaria» de un modo nuevo y específico.

79 K. Marx, Das Kapital, vol. 111, loc cit., p. 905.80 Cfr. K. Marx, Das Kapital, vol. 1, p. 34. l.a ed., agosto de 1867, Cfr. asimismo Grundrisse, dondedice sobre la derivación del concepto general de capital a partir del dinero lo siguiente: «Esteproceso dialéctico de génesis sólo es la expresión ideal del movimiento real al hilo del que elcapital llega a convertirse en tal.»

77

Jindřich Zelený

De las nuevas ideas fundamentales de Marx sobre la estructuraontológica de la realidad se desprende la nueva y específicaconcepción lógica, así como también la nueva y específicaconcepción de la «investigación lógica de la trama interna delproceso histórico».

Volvamos a nuestro ejemplo de la derivación lógica del valor.¿Han quedado expresadas en él las causas por las que la formasimple y casual del valor fue necesariamente desbancada por laforma evolucionada del valor, etc.? Podemos responder que noes este el caso, o que sólo lo es parcialmente. El interés genuinode Marx se concentra aquí en la «génesis» en otro significado,en la trama interna; puede bien decirse: en la esencia de esteproceso histórico. Sería, de todos modos, más exacto decir quela pregunta no está correctamente planteada. Marx distingueentre legaliformidad inmanente de la evolución y causalidadexterna, e investiga, por decirlo con precisión, la necesidad de lagénesis histórica del dinero, tanto en la parte de la derivaciónmaterialista-dialéctica en el capitulo 1 como en las partesrelativas a la evolución del intercambio en el 2. Ambas partescomponen conjuntamente el análisis materialista-dialéctico deldinero (que mas tarde pasa a verse completado por el análisis delas determinaciones y funciones más concretas del dinero en elcapitalismo). En este sentido podemos, pues, decir que laderivación dialéctica a que se procede en el capítulo 1 es unmomento del análisis materialista-dialéctico, que no estaríacompleto de no ir acompañado de la derivación del dinero en laforma «históricamente» necesaria de consecuencia en elcapitulo 2.

78


La comprensión del análisis materialista-dialéctico de la forma-dinero del valor presupone la previa intelección, en su conexióninextricable, de esta doble derivación, de esta doble relaciónnecesaria de consecuencia, en el espíritu de la teoría de larefiguración del materialismo dialéctico (y de la concepciónmaterialista-dialéctica de la estructura ontológica de la realidad).

Si se desgaja una de ellas de la otra, o si se las opone entre sí, laconcepción marxiana de la explicación científica quedadeformada. Saber que sólo estas dos derivaciones (y relacionesnecesarias de consecuencia) dan en su unidad el análisismaterialista-dialéctico consumado de la realidad investigadaconstituye, por el contrario, la vía más segura para evitar laextracción de consecuencias injustificadas acerca de laestructura lógica del análisis marxiano a partir de algunasformulaciones unilaterales y tomadas aisladamente de Marx yEngels y para comprender asimismo el sentido de ciertapolivalencia que en ocasiones sale a la luz en el modo deexpresarse de Marx.

Marx y Engels formulan también, por ejemplo, la necesariarelación de consecuencia de la forma-dinero del valor comosigue:

a) «De la contradicción del carácter general del valor con suexistencia material en una mercancía determinada, etc.–estas categorías generales son las mismas que más tardeaparecen en el dinero– surge la categoría del dinero».81

O:

«La contradicción inmanente a la mercancía como unidadinmediata de valor de uso y valor de cambio, comoproducto de trabajo privado útil... y como materialización

81 K. Marx a F. Engels, 2, IV, 1858, en K. Marx-F. Engels, Werke vol. 29, p. 315. Berlín, 1963

79

Jindřich Zelený

inmediata y social de trabajo humano, esta contradicciónno descansa ni se ve apaciguada hasta haber pasado aconfigurarse en el desdoblamiento de la mercancía enmercancía y dinero».82

Otra vez, en cambio, y como ya nos es conocido, esta mismagénesis viene a ser formulada por ellos como sigue:

b) «Ese cristal que es el dinero es un producto necesario delproceso de cambio en el que productos heterogéneos deltrabajo se equiparan de hecho unos con otros y, enconsecuencia, se transforman efectivamente en mercancías.La ampliación y la profundización históricas del cambiodesarrollan la contraposición entre valor de uso y valor, quedormitaba en la naturaleza de la mercancía. La necesidadde exponer exteriormente esa contraposición para el tráficolleva a una forma propia del valor mercantil, y no para nidescansa hasta que esa forma se alcanza definitivamentecon el desdoblamiento de la mercancía en mercancía ydinero. Por eso la conversión de la mercancía en dinero seconsuma en la misma medida en que se consuma laconversión de los productos del trabajo en mercancías».83

O:

«En el intercambio directo de productos cada mercancía esdirectamente medio de cambio para su poseedor yequivalente para quien no la posee, pero sólo en la medidaen que es valor de uso para él. El artículo objeto de cambiono toma, pues, todavía ninguna forma de valor indepen-diente de su propio valor de uso o de la necesidadindividual de los que intervienen en el cambio. Lanecesidad de esta forma se desarrolla a medida que

82 F. Engels, Konspekt über das «Kapital» von Karl Marx, vol. I, en K. Marx - F. Engels, Werke, vol.16, p. 248. Berlín, 196483 K. Marx, Das Kapital, vol. I, loc. cit., pp. 101-102. Repárese en el párrafo anterior subrayado pornosotros. (J. Z.)

80


aumentan en número y en variedad las mercancías queentran en el proceso de intercambio. La tarea surge almismo tiempo que los medios para solucionada. Nunca seproduce un tráfico en el que unos poseedores demercancías intercambien y comparen sus propios artículoscon otros artículos diferentes sin que diferentes mercancíasde diferentes poseedores se intercambien y se comparencomo valores, dentro de su tráfico, con una tercera ymisma especie de mercancía. Esta tercera mercancía, alconvertirse en equivalente de otras varias mercancías,recibe directamente, aunque sea dentro de límitesestrechos, forma general o social de equivalente. Estaforma general de equivalente nace y muere con el contactosocial instantáneo que la produjo. Es una forma que recaevariable y transitoriamente en talo cual mercancía. Perocon el desarrollo del intercambio mercantil se adhiereexclusivamente de un modo fijo a particulares especiesmercantiles, o sea: cristaliza en forma de dinero».84

Por lo tanto se puede decir que Marx y Engels formulan demaneras diferentes el mismo proceso de la génesis del dinero,según quieran expresar ante todo la derivación (génesis) lógico-dialéctica en la forma de la «expresión ideal» de la realidadinvestigada o apunten básicamente a la génesis «histórica». Peroes absolutamente necesario recordar que esas dos formulacionesresultan unilaterales, si se son asumidas aisladamente; el análisismaterialista-dialéctico viene dado por su unión y fusióninseparable como ocurre en El Capital.

En sus manuscritos preparatorios Marx llama la atención sobrela posibilidad de interpretar erróneamente de modo idealista laformulación del primer tipo a). En el capítulo del dinero (octubrede 1857) de las Lineas fundamentales escribe, por ejemplo: 84 Ebenda, p. 103.

81

Jindřich Zelený

«Más tarde será necesario, antes de dar por terminado esteproblema, corregir el modo idealista de la exposición, envirtud del que viene a parecer como si lo que aquí está enjuego fueran sólo determinaciones conceptuales y ladialéctica de estos conceptos. O sea ante todo la frase: elproducto (o actividad) se convierte en mercancía; lamercancía en valor de cambio; el valor de cambio endinero».85

Mediante formulaciones muy breves. del mismo proceso degénesis del dinero consiguen Marx y Engels, por lo general,evitar la unilateralidad arriba citada; así llevan hasta la compleja,pero para la captación de la realidad necesaria, concepción de lagénesis del dinero en la indisoluble y especificamentecomplementaria unidad de las relaciones lógico-dialécticas ehistóricamente necesaria de consecuencia. Por ejemplo:

«La ampliación paulatina del comercio de cambio, elaumento del intercambio y la multiplicación de lasmercancías presentes en el comercio de cambio,desarrollan, en consecuencia, la mercancía como valor decambio, empujan la formación del dinero e influyen demanera disolvente sobre el comercio inmediato de cambio.Los economistas acostumbran a derivar el dinero de lasdificultades exteriores con las que tropieza el comercio decambio ampliado, pero al hacerlo olvidan que estasdificultades surgen de la evolución del valor de cambio y,en consecuencia, del trabajo social como trabajo general»86

85 K. Marx, Grundrisse, p. 69.86 K. Marx, Zur Kritik derpolitischen Oekonomie, loc. cit., p. 36.Cfr. también Das Kapital, loc. cit., vol. 1, ed. de 1867, p. 44: «La mercancía es una unidadinmediata de valor de uso y valor de cambio, esto es, de dos opuestos. Es, pues, unaContradicción inmediata. Esta contracción tiene que desarrollare en cuanto que no se contempla,como hasta ahora, analíticamente, ya desde el punto de vista del valor de uso, ya desde el puntode vista del valor de cambio, sino que se refiere realmente como un todo a otras mercancías.Mas la relación real de las mercancías entre ellas es su proceso de intercambio.”

82


O bien:

«La autonomización del valor de cambio de la mercancía endinero es, ella misma, el producto del proceso deintercambio, de la evolución de las contradicciones en ellapresentes entre valor de uso y valor de cambio y en nomenor medida de la contradicción, presente asimismo enella, de que este trabajo determinado y singular delindividuo privado tenga que presentarse como su contrario,trabajo igual, necesario, general y en esta forma, social».87

De modo similar se manifiesta Engels en el Prólogo al segundovolumen de El Capital:

«Marx investigó luego la relación entre mercancía y dinero,demostrando cómo y por qué en virtud de su propiedadinherente de ser valor, la mercancía y el intercambio demercancías generan necesariamente el antagonismo demercancía y dinero».88

El intercambio epistolar de Marx y Engels sobre el análisis de lasformas de valor arroja luz sobre algunos aspectos importantesde la concepción marxiana de la unidad y complementariedad dela derivación «lógico-dialéctica» y de la «histórica».

87 K. Marx, Theorien über den Mehrwert, parte 3, pp. 128-129: «La independización del valor decambio de la mercancías en el dinero es ella misma producto del proceso del intercambio, deldesarrollo de la contradicción del valor de uso y el valor de cambio contenida en la mercancía, yde la contradicción, igualmente contenida en ella, consistente en que el trabajo determinado,particular del individuo privado tiene que presentarse como su contrario, como trabajo ifual,necesario, general y en esta forma social».Cfr. K. Marx. Grundisse, pp. 64-65: «Cuanto más se configura la producción de tal modo que cadaproductor es independiente del valor de cambio de su mercancía y el valor de cambio seconvierte en el objeto inmediato de la producción, tanto más tienen que desarrollarse lasrelaciones monetarias y las contradicciones y las relaciones intrínsecas a la relación monetaria, ala relación del producto consigo mismo como dinero… En la misma proposición en que losproductores se hacen dependientes del intercambio parece el intercambio hacerseindependiente de ellos y parece ensancharse el abismo entre el producto como valor de cambio.No es el dinero el que produce esas contraposiciones, sino que el desarrollo de esascontradicciones y contraposiciones produce el poder aparentemente trascendental del dinero»88 K. Marx, Das Kapital, vol. II, loc.cit., p. 23.

83

Jindřich Zelený

De este intercambio de puntos de vista y de las correcciones aque Marx procedió efectivamente se deduce que Marx confiriómás peso al análisis de la expresión simple de valor que a sucomplementación o «puesta en forma más accesible» porrecurso a excursos históricos. Lo consideró no sólo como unproblema clave para la captación de las formas evolutivas delvalor, sino de todas las relaciones económicas burguesas. De ahíque el centro de gravedad del análisis materialista-dialéctico dela forma-dinero del valor de Marx tenga que ser, ante todo,cifrado en el análisis de la mercancía y del carácter doble deltrabajo, así como en el análisis de la forma simple del valor.

Si al comienzo de este capítulo nos concentramos en el análisismarxiano de la estructura lógica de la exposición de lastransiciones de las formas de valor en cuanto partes de valor, enlas que la diferencia respecto de la derivación tradicional y el usode un nuevo método de derivación resultan particularmentevisibles, ahora ha llegado el momento de completar y precisarnuestra caracterización. Las transiciones de las formas de valor(de la simple a la forma-dinero) constituyen sólo una parte de laderivación lógico-dialéctica del dinero por Marx, esa derivacióncuyo núcleo es el análisis de la mercancía y de la forma simple devalor. La derivación lógico-dialéctica de la forma-dinero del valorpodría ser llevada a cabo –como prueba el trabajo de Marx en laContribución a la Crítica de la Economía Política– incluso sinestar trabajadas y elaboradas las transiciones de las formas devalor en la figura de la forma I a II, de la II a la III y a la IV (pero encualquier caso, en modo alguno sin el análisis de la forma simplede valor).

Sólo podremos comprender la estructura lógica de la exposiciónde las transiciones de las formas de valor por Marx de asumir,coincidiendo con él, el análisis de la mercancía y de la formasimple de valor como núcleo de la derivación lógico-dialéctica de

84


la forma-dinero del valor. La derivación, la relación necesaria deconsecuencia en estas transiciones, presupone, en efecto, demanera muchas veces implícita, una determinada represen-tación de la estructura ontológica del fenómeno investigado y,en concreto, la representación que vino a ser expresadamediante el análisis de la forma de valor desde el punto de vistade su substancia, de su magnitud y de su expresión necesaria enla forma simple de valor. 89

Lo que en las secciones anteriores se ha obtenido mediante elanálisis constituye a un tiempo, en consecuencia, en lassecciones sobre las transiciones de las formas de valor (I-II-III-IV)la base categorial que expresa la estructura ontológica general yespecífica del dominio investigado; esta base categorialdetermina a un tiempo realmente el movimiento de laexposición en el orden de las ideas. Desde este punto de vistaresultan comprensibles algunos elementos de la derivaciónlógico-dialéctica de Marx en la sección sobre las transiciones delas formas de valor que desde el punto de vista de la derivacióntradicional en modo alguno lo serían; elementos, en fin, que aquien reduzca la derivación a derivación tradicional tendránnecesariamente que aparecérsele como arbitrarios y extraños.

Si distinguimos entre la relación «lógico-dialéctica» y la«históricamente» necesaria de consecuencia (sin dejar por ellode ser conscientes de su unidad, de la complementariedad y delcarácter refigurador de la relación lógico-dialéctica necesaria de

89 Cfr. K. Marx, Das Kapital, vol. I, l.a ed., agosto 1867, p. 34: «Lo decisivamente importante eradescubrir el nexo interno necesario entre la forma de valor, la substancia de valor y la dimensióncuantitativa de valor, esto es, probar, por decirlo idealmente, que la forma de valor surge delconcepto de valór.»Cfr. también Das Kapital, vol. I, loc. cit., p. 85: «La dificultad del concepto forma de dinero sereduce, pues, a la dificultad de captar la forma general de equivalente, esto es , la forma generalde valor, la forma III. Pero la forma III se resuelve en la forma II, forma desplegada de valor; y elelemento constitutivo de esta forma II es la forma 1: 20 codos de lino = 1 levita, o sea, xmercancía A = y mercancía B. Por lo tanto, la forma mercantil simple es el germen de la forma dedinero.»

85

Jindřich Zelený

consecuencia en orden a la historia real), nos encontramos,pues, con que la derivación de la forma-dinero del valor conayuda de la relación lógico-dialéctica necesaria de consecuenciaconstituye el capítulo 1 entero y no sólo las secciones sobre lastransiciones de las formas de valor); juntamente con el capítulo2 sobre la esencia y la evolución del proceso de intercambio, queda la derivación 90«histórica» del dinero, tenemos ante nuestrosojos el análisis materialista-dialéctico fundamental del dinero.

Marx consideraba como justa y adecuada la forma materialista ydialéctica de la derivación sólo de cumplirse determinadascondiciones.

La primera consiste en la exigencia de un conocimiento empíricoprofundo de la materia en el ámbito a cuyo análisis teóricoquiere procederse con ayuda de la forma materialista ydialéctica de la derivación. Cuando Lasalle, por ejemplo, utilizabalas formas dialécticas de pensamiento como esquemas generalesacabados, bajo los que se limitaba, simplemente, a subsumir lamateria específica de la economía política, Marx le criticaba nosólo por su nula comprensión de la dialéctica racional, sino porsu incomprensión y degeneración de la dialéctica hegeliana. Laexigencia marxiana de un conocimiento material exhaustivocomo condición previa al uso de la derivación materialista ydialéctica es cosa que se justifica por sí misma, con sólo tener encuenta que la derivación materialista y dialéctica no es sino unaforma de expresión de los nexos internos necesarios del objeto,y, concretamente, en la forma específica que es propia delpensamiento teórico-humano.

90 ¿Qué quería decir Engels con el consejo (cfr. Ebenda, pág. 303) de probar históricamente demodo más global la derivación dialéctica de la forma de din ero del valor en el volumen I delCapital y completar la exposición de la génesis del dinero mediante un excursus capaz de mostraral filisteo la necesidad histórica de la génesis del dinero y el proceso en cuyo marco discurre ésta?Cuando Engels añade: «Aunque lo más necesario para ello... ha quedado dicho ya», se refiereevidentemente al cap. 2. Recomendó, pues, probablemente un excursus aún más detallado sobrela historia del intercambio, del tipo, por ejemplo, del que él mismo escribió después en el epí logoal tercer volumen del Capital. Cfr. Das Kapital, vol. III, loc. cit., pp. 898 y ss.).

86


La segunda condición se cifra en el hecho de que «la formadialéctica de la exposición... conoce sus límites».91 La exposiciónteórica de totalidades en evolución con la ayuda de la derivaciónmaterialista y dialéctica tiene que entrar necesariamente endeterminados puntos en contacto con la realidad históricafáctica, en cuanto presupuestos no derivables dialécticamentede los que parte la derivación materialista y dialéctica.

De acuerdo con la tercera condición, el todo en evolucióninvestigado ha alcanzado en la realidad92 un determinado gradode madurez, y las investigaciones precedentes de este todo enevolución se han acumulado hasta constituir un determinadomaterial intelectual. En este contexto expuso Marx sus notablesideas sobre la relación entre el análisis materialista-dialéctico delcapitalismo y el análisis teórico del capitalismo tal como fueemprendido por la economía política burguesa clásica inglesa y,especialmente, por Smith y Ricardo.93

4) Sobre la base de las dilucidaciones anteriores, así como de lostrabajos sobre el tema disponibles en la bibliografía filosóficamarxista-leninista, especialmente la soviética,94 podemos añadir,para terminar, una observación sintetizadora.

Hegel consideraba la explicación puramente histórica comoinsuficiente y no científica. Equivalía, a sus ojos, a: 91 K. Marx, Grundrisse, p. 945, «Que el propietario de dinero -o el dinero mismo, dado que demomento el primero no es para nosotros, en el proceso económico, sino la personificación delúltimo -encuentre la capacidad de trabajo en el mercado como mercancía en los límites de lacirculación, este presupuesto, del que partimos aquí, y del que parte la sociedad burguesa en suproceso de producción es, evidentemente, el resultado de una larga evolución histórica... Peroeste nivel histórico-evolutivo de la producción económica -cuyo producto mismo es ya eltrabajador libre- es presupuesto del devenir y más aún de la existencia del capital como tal. Suexisten cia es el resultado de un largo y costoso proceso histórico en la configuración económicade la sociedad. Se muestra en este punto de modo bien preciso como la forma dialéctica de laexposición sólo es correcta cuando conoce sus límites.»92 ¿Cuál? No se dice mucho cuando se responde: el suficiente como para que el nexo internonecesario de esta totalidad en desarrollo haya cristalizado y muestre sus tendencias. Pero esposible que en términos generales no pueda decirse mucho más. Cfr. las ideas marxianas acercade la anatomia del mono y del hombre93 K. Marx, Theorien über den Mehrwert, parte III, pp. 496-497.94 Sobre todo en los trabajos de Kedrow, Oiserman, Rosental, Ilienkov, Narski y otros.

87

Jindřich Zelený

«poner lo relativo en el lugar de lo absoluto, el fenómenosuperficial en el lugar de la naturaleza de la cosa.»

Esta concepción viene esencialmente vinculada a la tesis de quelas determinaciones ideales objetivas, por ejemplo, lo lógico,constituyen la verdadera naturaleza de todas las cosas, siendoeste elemento lógico considerado por Hegel –no sólo en laCiencia de la Lógica, sino asimismo en la Filosofia Real– comoalgo divino, absoluto.

Frente a ello la dialéctica materialista percibe lo único «absoluto»en el proceso material de movimiento, caracterizado por ladialéctica objetiva de esencia y fenómeno, de ley y azar, de lorelativo y lo absoluto. La unidad de lo lógico y lo histórico en elproceso del conocimiento es la refiguración específica de estadialéctica objetiva de lo relativo y lo absoluto. Desde este puntode vista materialista-dialéctico criticaba Marx:

«De ahí que Hegel cayera en la ilusión de concebir lo realcomo resultado del pensamiento que culmina en sí supropia síntesis, que profundiza en sí mismo y que a partirde sí mismo se mueve, en tanto que el método de ascenderde lo abstracto a lo concreto sólo es el modo que tiene elpensamiento de hacerse con lo concreto, de reproducidocomo algo espiritualmente concreto. Pero sin ser enabsoluto el proceso genético mismo de lo concreto.»95

Frente a Hegel, que degrada lo temporalmente histórico, Marxvalora de modo muy superior el papel de lo puramente histórico,de lo temporalmente histórico en el análisis dialéctico. Loshechos histórico-temporales constituyen el punto de partida dela derivación lógico-dialéctica y son parte necesaria de estaderivación.

95 K. Marx, Grundrisse, loc. cit., p. 22

88


No deja de resultar interesante en todo ello que Hegel exagere yaumente, pues, por una parte, con su idealismo, el papel delpensamiento (de un pensamiento objetivado e hipostasiado), ypor otra no perciba, en cambio con claridad suficiente la función,la actividad, la autonomía, la especificidad de las formas demovimiento del pensamiento humano científico, que se enfrentaa la tarea de conocer adecuadamente la realidad con suestructura dialéctico-ontológica, y lo degrade. Marx subraya,contrariamente, que para captar adecuadamente una realidaddel tipo, por ejemplo, del modo capitalista de producción, elpensamiento humano ha de desarrollar una gran actividad,teniendo que poner en marcha algunas formas específicas demovimiento, que no constituyen simplemente una meraprosecución paralela de las formas reales de movimiento. Estaacentuación de la actividad, de la relativa autonomía en elmovimiento del pensamiento humano y del carácter específicode sus formas de movimiento en relación con las formas realesno nace en absoluto del abandono, sino más bien, por elcontrario, de la fidelidad a la teoría marxista de la refiguraciónen su versión dialéctica.

El sistema científico materialista y dialéctico forma un todoartístico de arquitectura compleja, en el que en unidad orgánicafiguran reconstrucciones de decursos a niveles diferentes de laescena histórica, métodos y procedimientos muy abstractos yotros enteramente fácticos y singulares; sólo esta arquitecturacompleja procura en su totalidad la imagen teórica del modo deproducción capitalista «en su estructura interna».

El principio idealista de la identidad de pensamiento y serdeforma el «pensamiento conceptuante» de Hegel también enel sentido de que a pesar de la explicación, principalmente clara,de lo lógico en el significado de la concreción y a pesar de lacrítica al esquematismo y al formalismo, que –como Hegel critica

89

Jindřich Zelený

concluyentemente– cuando quiere conocer algo lo subsumebajo determinaciones lógicas generales, sin captar en orden a sufundamento concreto el movimiento del objeto,96 el propioHegel termina, en realidad, por contravenir muchas veces losprincipios declarados, «explicando»97 los fenómenos concretospor la vía de subordinarlos a determinaciones lógicas generales.

No cabe decir que las ilustraciones históricas constituyan ya porsí mismas un rasgo diferenciador de la derivación materialista ydialéctica marxiana frente a la derivación dialéctica idealista deHegel (o frente a la dialéctica idealista desfigurada y sofisticadade Proudhon). También en Hegel encontramos algo a lo que bienpodríamos llamar ilustraciones históricas de la derivacióndialéctica. La diferencia radica en cómo se concibe su relacióncon la evolución lógica de las ideas, en qué es asumido comoprimario y qué como secundario. A la interpretación idealista dela unidad dialéctica de lo lógico y de lo histórico sobre la base delprincipio de la identidad de pensar y ser, Marx opone laconcepción materialista sobre la base del principio de larefiguración.

De cara a la problemática de la filosofía del derecho Marxclarifica las diferencias a propósito de la «unidad de lo lógico yde lo histórico», por ejemplo, como sigue: «Hegel da a su lógicaun cuerpo político; no da la lógica del cuerpo político.».98

96 Dirigiéndose a Schelling, entre otros, escribía Hegel en la Fenomenología (p. 45): «Formalismo...quiere decir haber comprendido y expresado la naturaleza y la vida de una figura, cuando de ellase formula una determinación del esquema como predicado...» Ebenda, p. 41: «El formalismo yesquematismo ha dejado caer o ha escondido la esencia viva de la cosa.»97 Marx observa a ello: «Pero este concebir no radica, como opina Hegel, en reconocer por todaspartes de nuevo las determinaciones del concepto lógico; sino en aprehender la lógica específicadel objeto específico». K. Marx, Kritik des Hegelschen Staatsrechts, en K. Marx-F. Engels, Werke,Berlín, 1956, p. 296.98 Ebenda, p. 250.

90


DIALÉCTICA Y PENSAMIENTO DE SISTEMAS(UN CATÁLOGO DE PROBLEMAS)

§ 1

En los últimos tiempos viene dedicándose mucho esfuerzoteórico al trabajo en una serie de problemas a los que seacostumbra a agrupar sintéticamente bajo el concepto de«pensamiento sistémico», «investigaciones sistémicas» o «teoríageneral de sistemas»: Cierta visión de conjunto sobre eldesarrollo y los resultados procuran, por ejemplo, los anuariossoviéticos Investigaciones sistémicas y otras publicacionessimilares de los últimos años.99 Las aportaciones presentadas alXIII Congreso Internacional de Historia de la Ciencia celebrado enMoscú en 1971 en el coloquio sobre la historia y las perspectivasde desarrollo de la teoría general de sistemas procuran unavisión relativamente representativa del actual estadio del trabajoteórico en este dominio. Tal cosa vale sobre todo para lasaportaciones de A. I. Ujemov (Métodos de elaboración ydesarrollo de la teoria general de sistemas), V. N. Sadovskij(Teoría general de sistemas como meta teoría), M. D. Mesarovic(Desarrollo de la teoría matemática de sistemas generales), A.Rapoport (Usos del isomorfismo matemático en la teoría generalde sistemas), etc. De la bibliografía occidental hay que destacartambién como particularmente importante el no hace muchopublicado volumen de trabajos de L. V. Bertalanffy, que ilustrasobre la evolución y el cambio de puntos de vista en algunostópicos de importancia no desdeñable.100

99 Sistĕmnyje issledovanija. Ježiegodnik, 1969., Moscú, 1969. Sistĕmnyje issledovanija. Ježegodnik,1971. Moscú, 1971. Blauberg, I. V., Sadovskij, V. N., Judin, E. G., Systĕmnyj podchod: predposylki,problemy, trudnosti, Moscú, 1969. Más bibliografía puede encontrarse en la voz «sistema» en laEnciclopedia filosófica soviética, vol. 5, p. 21. Moscú, 1970100 L. von Bertalanffy, General System Theory. Foundations, Development, Applications, NuevaYork, 1968.

91

Jindřich Zelený

Algunos estudios de V. N. Sadovskij, entre otros, llamanampliamente la atención sobre el hecho de que en la actualbibliografía relativa a las investigaciones sistémicas, el conceptode «sistema» es asumido y definido de acuerdo con una granvariedad de acepciones. Se dan unas treinta definicionesdiferentes, a las que es posible clasificar en tres grupos. Lasdefiniciones del primer grupo comprenden bajo el concepto de«sistema» un modelo matemático, pudiendo distinguirseademás, en este contexto, entre clases diferentes de talesmodelos matemáticos. Las definiciones del segundo grupodelimitan el «sistema» con la ayuda de los conceptos«elemento», «relación», «todo». El sistema es un conjunto deelementos dispuestos arbitrariamente, entre los que se daninterrelaciones. El tercer grupo de definiciones delimita el«sistema» con la ayuda de los conceptos «imput», «output»,«elaboración de la información», «dirección». Se proponen yelaboran clasificaciones de los sistemas de acuerdo con loscriterios más diversos. Se distingue entre sistemas cerrados yabiertos, estrictamente deterministas y probabilitarios. Lossistemas -en el sentido de estos tres grupos de definiciones-pueden ser simples o más o menos complejos, con inclusión desistemas dinámicos de niveles y objetivos plurales con autorre-gulación. Teórica y prácticamente lo que viene a ser subrayadocomo más relevante es, según parece, la investigación desistemas cibernéticos, esto es, dinámicos, con autorregulación.En cualquier caso, la investigación de sistemas formales(formalizados) sencillos, del tipo de la lógica de enunciados ypredicados, constituye una parte subordinada, también, de lainvestigación de los sistemas cibernéticos.

92


§ 2

Paralelamente a la fructífera e importante elaboración delpensamiento sistémico en sentido genuino, bien en términosgenerales, bien en aplicaciones específicas (incluyendo laingeniería de sistemas),101

algunos especialistas en investigacionessistémicas plantean problemas relativos a los fundamentosfilosóficos (ontológicos y gnoseológicos) y presupuestos delpensamiento sistémico. Muy característicos de estas líneasresultan, por ejemplo, algunos trabajos de A. I. Ujemov.102 Mástarde tendremos que ocupamos de la argumentación filosófica yde los resultados a que se ha llegado en los trabajos desarro-llados en el marco de esta línea. En nuestra opinión, sinembargo, resulta a un tiempo posible y necesario ocuparse de lainvestigación de las cuestiones filosóficas que se plantean apropósito de la investigación sistémica desde un aspectodiferente al que viene a ser subrayado en los trabajos de Ujemovy otros. No vamos a apuntar fundamentalmente a problemas dela teoría general de sistemas o de la lógica formal, sinoa problemas cosmovisionales y lógico-gnoseológicos de ladialéctica materialista. Queremos hacer el intento de interpretaralgunas formas y la dirección de la elaboración de la dialécticamaterialista en relación con los progresos de la investigaciónsistémica, particularmente las de orden cibernético.

101 Cfr. los protocolos de las Conferencias I y II celebradas en Checoslovaquia sobre la ingenieríade sistemas.102 Cfr., por ejemplo, A. I. Ujemov, «Cosas, propiedades y relaciones», ed. rusa Moscú, 1963;«Presupuestos ontológicos de la lógica», ed. rusa en Voprosy filosofii, n° 1, 1969; «Fundamentoslógicos del método de modelización», ed. rusa, Editorial Mysl, Moscú, 1971. La concepción deUjemov ha sido difundida entre nosotros por, por ejemplo, K. Berka. Cfr. su trabajo «Lógica yOntología. Observacíones críticas a la polémica contemporánea de los universales», en DeutscheZeitschrift für Philosophie, n°. 7/67, pp.. 828-836. En este sentido merecen también atencíónalgunos tratados de J. Kamaryt, que apuntan a una concepción materialísta -díaléctica de losfundamentos filosóficos de la teoría general de sistemas mucho más ampliamente dibujada.

93

Jindřich Zelený

Como es bien sabido, el materialismo dialéctico fue estudiadodesde su nacimiento en cuanto visión revolucionaria del mundode la clase obrera, vinculada a las transformaciones radicales dela ciencia y de la praxis social, como susceptible de desarrollo ynecesariamente obligado, además, a él.

§ 3

Núcleo de la dialéctica es la idea del ser en opuestos. Como el«ser-proceso» es la forma fundamental y protoforma del ser,puede en igual sentido decirse que el núcleo de la dialéctica es laidea del movimiento en opuestos. La dialéctica materialistadiferencia el ser material (movimiento) del ideal, y concibe elmovimiento del conocimiento y de las formas sociales deconsciencia como reflejo del movimiento material. Este reflejoestá mediado por la praxis social que se desarrolla histórica-mente y viene por lo general vinculado al lenguaje: tiene unaestructura sígnico-significativa.

Cuando hablamos del movimiento material en opuestos,hablamos de la dialéctica objetiva, sobre todo de la dialécticaobjetiva de las formas naturales del movimiento natural. Frentea ello, las formas de movimiento en el dominio ideal sondialéctica subjetiva. La dialéctica subjetiva es reflejo de ladialéctica objetiva. La dialéctica de la evolución social es unámbito en el que la dialéctica objetiva y la subjetiva vienenprocesualmente unidas y, en concreto, sobre la base de ladialéctica objetiva.

Nos concentraremos primero en algunas cuestiones de ladialéctica de la evolución y desarrollo del conocimiento(filosóficamente reflejada en la teoría materialista del conoci-miento), esto es, en uno de los componentes de la dialéctica

94


subjetiva y de la dialéctica del desarrollo social. En cualquiercaso, del carácter materialista de la teoría dialéctica marxista delconocimiento se desprende que en casi cada paso de lainvestigación de las formas de conocimiento tengan que sertenidas en cuenta las formas de la realidad objetiva, esto es, losproblemas de la dialéctica objetiva.

En este sentido tiene validez la idea de Engels de que la lógicadialéctica, en cuento teoría de las formas de pensamiento,«contiene el germen de una visión del mundo más abarcante».103

La investigación gnoseológica (lógico-dialéctica) viene indisoluble-mente unida en las cuestiones de principio a lo cosmovisional. Loque en la sociedad actual viene a significar que es parteintegrante de la lucha ideológica de las fuerzas antagónicas declase.

§ 4

Todo lo que existe es bien un proceso espacio-temporal estruc-turado (o estructural procesual), bien –en esfera significativaderivada, en idealización abstracta– una estructura significativamás o menos fijada y abstraída del proceso espacio-temporal,entre cuyos elementos existen nexos genéticos de significado.

Utilizamos aquí provisionalmente el término «estructura» en unsentido no específico muy amplio, que queda próximo alsignificado de las palabras «composición» y «constitución» tal ycomo se usan en el lenguaje ordinario.104 Todo lo que de algúnmodo, sea éste cual fuere, es unidad de lo mucho, tiene unacomposición (estructura). No existe forma alguna de movimientode la materia que no sea un movimiento estructurado.

103 K. Marx-F. Engels, Werke, vol. 20, p. 125. Berlin, 1973104 Para más información sobre los conceptos de «estructura» y «sistema», cfr., por ejemplo,Günter Krober, «La categoría "estructura" y el estructuralismo categórico» en DeutscheZeitschrift. Für Philosophie, cuad. 11, pp. 1310-1324. 1968

95

Jindřich Zelený

Los procesos y estructuras (procesos estructurados o estructurasprocesuales) tanto de la dialéctica objetiva como de la subjetivatienen, en su diversidad cualitativa específica, algo en común.

a) Tienen en común algunas leyes fundamentales del movimiento,dado que se trata de procesos y estructuras de un mundounitario, cuya unidad descansa en su materialidad. Hablamos delas leyes fundamentales de la dialéctica.105

b) Tienen en común lo que de manera real y primaria tan sóloexiste como aspecto inseparable de los procesos materialesdeterminados, espacio-ciencia de las formas (leyes) generalesdel ser, esto es, del movimiento natural, social e idealtemporales y específicamente diversos. Se trata del aspectorelativo a las magnitudes (matemáticamente estructural) y a lainformación (que se refiere a la ordenación).

La apropiación intelectual del lado relativo a los conjuntos y a lainformación ocurre al nivel actual de desarrollo del pensamientocientífico con la ayuda, ante todo, de los conceptos de«estructura matemática» (en el sentido de Bourbaki)106 y de«información».

§ 5

Como estructura matemática entendemos un conjunto entrecuyos elementos individualmente considerados (elementos ysubconjuntos) se dan operaciones e interrelaciones cuyaspropiedades son descritas con ayuda de un sistema de axiomas.La matemática no se ocupa sólo, y ni siquiera fundamental-mente, de números y magnitudes. La evolución del objeto de la

105 Engels procura su primera dilucidación en el Anti-Dühring y en la Dialéctica de la naturaleza,cfr. Marx-Engels, Werke, vol. 20, pp. 111-133, 348-353. Berlín, 1973106 Más sobre ello en mi trabajo «El problema de las transformaciones en los fundamentos de laciencia moderna», en Filosoficky časopis 1-1971, p. 36-37.

96


matemática ha ido por el camino de un nivel de abstracción ygeneralización cada vez más alto.

Puede formularse la hipótesis de que la categoría lógica de«cantidad» viene a convertirse, en virtud de esta generalizacióndel objeto de la matemática, en una especificación singular,aunque también muy general, del concepto de «estructuramatemática». Con otras palabras: la categoría lógica de cantidadse revela hoy como muy poco general. En un nivel más alto degeneralización accedemos a la categoría de estructura mate-mática, que tiene importancia no sólo matemática, sinoasimismo lógico-formal y filosófica.

Igualmente resulta posible, de todos modos, el proceder de S. A.Janovskaja, que también de cara al objeto generalizado de lamatemática, esto es, de cara a lo que estamos llamando aquíestructura matemática, conserva el concepto de cantidad yremite a su más alta abstracción y generalidad frente a lamatemática clásica.

«Todo lo que afecta a las interrelaciones entre objetos noplenamente identificados (por mucho que, de todosmodos, podamos identificados y diferenciados entre sí) y loque, en consecuencia, puede ser expresado con la ayuda deletras –con la condición de que operemos con tales letrasde acuerdo con reglas exactas, usadas en cálculosmatemáticos–, resulta asumible como ejemplo de cantidady de relaciones cuantitativas».107

Pero el concepto de estructura matemática en cuanto objeto dela matemática en la concepción de Bourbaki (así como elconcepto generalizado de cantidad en la concepción deJanovskaja) presupone el método axiomático, lo que complica la107 Voz «Količetstvo v matematike» en la Filosofskaja encyklopedija, vol. 2, pp. 560-562. Moscú,1962

97

Jindřich Zelený

situación. Como tal, este método no es objeto, él mismo, de lamatemática, sino que es asumido por «estructuras lógicas»todavía más generales, que son investigadas por la lógica formal.En cualquier caso, las investigaciones del método axiomático notrabajan con ayuda de la aritmetización de la matemática108

(Gödel, entre otros) con la aritmética de los números naturales aun nivel más bajo, sino al nivel mismo de abstracción de lasestructuras lógicas más abstractas. Muestran tal vinculaciónentre las estructuras lógicas más abstractas y la aritmética de losnúmeros naturales que parece obligada, cuando menos, unareconsideración de la relación entre «estructura matemática» y«cantidad».

El aspecto relativo a la información de los procesos, incluidos losque son asumidos y reelaborados por los sistemas cibernéticos,puede ser concebido como caso específico del aspecto relativo alas magnitudes (matemáticamente estructural). De este modovendrá, pues, el pensamiento matemático estructural y sistémicoa caracterizar el método científico mediante el que se reelaborany tratan los aspectos relativos a los lados que afectan a lasmagnitudes y a la información de los procesos reales: Con esteobjetivo investiga también en abstracción idealizada, apuntandoa una aplicación posterior en la modelización matemática, lasestructuras matemáticas; incluyendo las estructuras cibernéticasde información = los sistemas cibernéticos.

En la bibliografía disponible hasta el momento el concepto de«información» tampoco viene definido unívocamente. Ennuestras reflexiones nos apoyamos en las interpretacionesofrecidas por la nueva bibliografía soviética sobre los aspectosfilosóficos de la cibernética; en el trabajo, por ejemplo, de A. D.Ursul «La información. Aspectos metodológicos de la ciencia».109

108 Como metamatemática se entiende la teoría que investiga la estructura y las propiedades delos sistemas formales. Coincide con la parte esencial de la lógica matemática.109 A. D. Ursul: lnformacija. Metodologičeskije aspekty nauki, Moscú, 1971. Cfr. también el

98


El concepto de información refleja uno de los lados objetivos detodos los fenómenos de la naturaleza y de la vida social. Lamagnitud de información, en el sentido de la teoría estadísticade la información, es definida como patrón de medida para laeliminación de la indeterminación y como caracterización,cuantitativamente determinable, de la ordenación.

§ 6

a) ¿En qué relación está, en los procesos dialécticos objetivos, elaspecto relativo a las magnitudes y a la información con losrestantes aspectos y con la totalidad de los procesos materiales?

b) ¿En qué relación está, en el conocimiento científico, el accesomatemático a los sistemas con el método materialista-dialécticode pensamiento?

Una respuesta a estas preguntas exigiría, ciertamente, unanueva investigación. De momento cabría decir, de cara aprocurar cierta orientación a tal investigación y a clarificaralgunos de sus presupuestos, lo siguiente:

a) «Para la caracterización del mundo real no bastan losconceptos fundamentales de la física clásica –materia,movimiento, energía, espacio, tiempo–. El no menosgeneral y fundamental concepto de información resultaasimismo necesario para completar tal caracterización. Decara a una investigación de las propiedades y singulari-dades de los campos energéticos (de los camposgravitatorio, electrostático, magnético, de radiación yotros) hemos de tomar buena nota de que todos ellos sonportadores de información».110

trabajo de A. Berg, B. Birjukov y 1. Novik, «Metodologičeskije aspekti kibernetiki», Kommunist,número 18/1971. Cfr. asimismo el trabajo de J. Zeman, Poznaní a informace, Praga, 1962.110 Berg-Birjukov-Novik, l c., p. 87.

99

Jindřich Zelený

El aspecto relativo a las magnitudes y a la información, encuanto aspecto a lado objetivo de los procesos de la realidadobjetiva, es general. Esta generalidad existe en lo específico ypor mediación de lo específico: el aspecto relativo a lasmagnitudes y a la información tiene sus formas específicas deexistencia en diferentes esferas del mundo real, por ejemplo, enla naturaleza inorgánica, en los sistemas vivos y en los procesossociales. En éstos tienen, por ejemplo, gran importancia losprocesos de comunicación intelectual entre los miembros de lasociedad. La investigación de estos procesos exige unareelaboración en profundidad de los problemas del sentido(comprensión) de la información y de los problemas de su valordesde el punto de vista del receptor; criterio fundamental devalor pasa a ser, ante todo, la posibilidad de evaluación de lainformación en los procesos de dirección.111

Que la ciencia subraye hoy en casi todos los dominios losaspectos relativos a las magnitudes estructurales e informa-cionales de los procesos no es cosa que deba interpretarse en elsentido de la «desaparición» de la materia y de propiedades dela misma tales como masa, energía, diversidad cualitativa al nivelsubatómico, atómico, molecular, entre otros. La materia nodesaparece y no pasa tampoco a «carecer de toda importancia osignificado»112 para los investigadores de los sistemascibernéticos, aunque sólo sea porque:

«los varios y diferentes aparatos lógico-matemáticosusados en la cibernética tienen una especificidad queexpresa en forma generalizada las singularidades deaquellos dominios del mundo material que pasaron aconvertirse en objeto de la investigación cibernética».113

111 Ibídem, p. 88.112 Como afirmaban Ashby (An lntroduction to Cybernetics. p. 1. Nueva York, 1963) Y algunos otrospartidarios de lo que bien cabria llamar la tendencia a algo así como un «idealismo cibernético».113 Berg-Birjukov-Novik, l C., p. 88.

100


Las formas de determinación de los procesos reales objetivosdescubiertos por la ciencia anterior no son discutidos ni negadospor la determinación informacional y relativa a las magnitudesestructuradas. Los aspectos energético-materiales de los procesosreales y sus formas objetivas de determinación (las leyesobjetivas de las transformaciones materiales y energéticas) nodesaparecen. Los progresos del pensamiento sistémico mate-mático enriquecen nuestro conocimiento de las determinacionesobjetivas de los procesos reales. Abren el camino a nuevascuestiones acerca de la relación de los aspectos energético-materiales y relativos a las magnitudes estructuradas y a lainformación del mundo. La investigación de estas cuestioneslleva al enriquecimiento y a la reelaboración detallada delprincipio materialista-dialéctico del determinismo (con unaacentuación explícita de las leyes de la probabilidad).

La importancia del aspecto informacional y relativo a lasmagnitudes no es sólo teórica, sino muy particularmente, ysobre todo, de orden técnico. Procesos reales enteros son, enmuchos casos, aprehensibles, dominables y controlables enorden precisamente a dicho aspecto (y a la técnica cibernética).En los contextos sociales prácticos, tomados ampliamente, deldesarrollo socialista y comunista, la técnica cibernética asume,en cualquier caso, el papel subordinado de un instrumento delas fuerzas humanas que para el dominio del movimiento de susocialización precisan inexcusablemente de lo que, diferen-ciándolo del tratamiento y del acceso matemático a los sistemas,queremos caracterizar como el tratamiento materialista-dialéctico de los mismos, del que el tratamiento matemático noes sino un momento subordinado.

101

Jindřich Zelený

§ 7

b) Consideramos, pues, el tratamiento matemático de lossistemas, que elabora y se ocupa del aspecto informacional yrelativo a las magnitudes de los procesos objetivos como unmétodo científico especial, aunque aplicable de modo general.

En lo sucesivo designaremos este tratamiento de los sistemas –oeste acceso a los mismos– como tratamiento de los sistemas, yhablaremos de su tratamiento formal o matemático; se trata desinónimos, dado que en la aducida (§ 4) concepción de lasestructuras matemáticas como objeto de la matemática, lalógica formal y los fundamentos de la matemática se solapan.

La dialéctica materialista es también un pensamiento sistémicosui generis, aunque, obviamente, no sea sólo formal. De quererrendir tributo al gusto, tan de la moda del día, por la palabra«sistema», podríamos hablar de un tratamiento de los sistemas(esto es, de un tratamiento dialéctico de los mismos), diferentedel tratamiento. Se plantea, de todos modos, el problema de laposible factibilidad de semejante caracterización unilateral delmétodo materialista-dialéctico de pensamiento, en la medida, almenos, en que sabemos que se caracteriza, como mínimo, pordos principios: el de la unidad (la unidad de lo múltiple, esto es,por composición, estructura, sistema) y el de la evolución. Desdeun punto de vista histórico e histórico-filosófico sigue pareciendomás apropiada la caracterización de la dialéctica materialista quela del método evolutivo, o método sistémico-evolutivo, ogenético-estructural, histórico-estructural.

Pero los rótulos no son importantes. Lo que en cualquier casonos importa es el problema de la relación del tratamientomatemático de los sistemas con el método materialista-dialéctico (histórico-estructural) de pensamiento.

102


Se trata de un problema que, para nosotros, es uno de los másimportantes de la racionalidad moderna. Se trata de la relaciónentre la matematización en sus formas actuales (incluida lacibernetización) y el método materialista-dialéctico de pensa-miento. La urgencia de este problema aumenta por el hecho deque actualmente en la sociedad socialista las funcionescientífico-metodológica y cosmovisional –incidente en la vidacotidiana de las masas– del materialismo dialéctico se interrela-cionan y aproximan cada vez más la una a la otra.

En otros puntos de este estudio se ha tratado algo másdetenidamente el concepto de los tipos de racionalidad y laconcepción materialista-dialéctica de la teoría y de la acciónracionales en cuanto nuevo tipo moderno –y rico en perspectivasde futuro– de racionalidad.

Consideramos la elaboración y el trabajo en el citado problemafundamental de la racionalidad moderna como parte integrantede la tarea teórica de seguir elaborando la concepción marxistade la dialéctica materialista en relación con los procesostransformadores que actualmente tienen lugar en la ciencia, enla técnica y en la praxis social.

§ 8

Varios son los caminos por los que puede procederse a lainvestigación de los problemas fundamentales de la racionalidadmoderna, o dicho más exactamente, de aquellos aspectos queformulamos (§ 7) como nuestro problema fundamental.

a) Por la vía de los problemas filosóficos de la matemática y de lacibernética. Si se desea clarificar la naturaleza filosófica (lógico-ontológica, gnoseológica, «ontopraxeológica» en sentido mar-

103

Jindřich Zelený

xista) del tratamiento formal de los sistemas, será precisoocuparse, desde el punto de vista del materialismo dialéctico yen la perspectiva de nuestro problema fundamental, entre otrascosas, de los fundamentos filosóficos de la teoría de conjuntos yde los problemas filosóficos de la cibernética y de la ciberne-tización de la vida social, así como del conocimiento.

Un grupo especial de cuestiones es el que en este contexto vienea plantear la problemática de la llamada «inteligencia artificial».114 Tendrá que ser clarificada la distinción establecida por Engelsentre modo materialista y modo dialéctico de pensamientoen relación con el problema de la algoritmizabilidad delpensamiento.

También tendrá particular importancia en este contexto elestudio de la bibliografía de la llamada filosofía de la lógica, estoes, de la filosofía de la lógica formal (Quine, Rescher, Küng, entreotros) 115 y la confrontación crítica con ella.

b) Por la vía de la aproximación crítica a los anteriores intentosde elaboración sistemática de la lógica dialéctica. Tanto losvolúmenes Aktualnyje problemy dialektič eskoj logiki116 comoSovremennyje problemy materialistic eskoj dialektiki117 procuranuna visión actualizada de conjunto de este dominio.

Se plantean los siguientes interrogantes:

114 A ella se han dedicado, entre otros, los siguientes trabajos: H. L. Dreyfus, What ComputersCan't Do: A Critique of Artificial Reason (Harper and Row, 1971); N. I. Nilsson: Problem-SolvingMethods in Artificial Intelligence (Mc Graw Hill, 1971); anualmente se publican los volúmenescolectivos Machine Intelligence y desde 1970 la revista Artificial Intelligence.115 W. V. Quine: From a logical point o[ view, Cambridge, Mass., 1953; N. Rescher, Topics inPhilosophical Logic, Dordrecht, 1968; G. Küng: Ontologie und logische Analyse der Sprache. EineUntersuchung zur zeitgenossischen Universaliendiskussion, Wien, 1963. Ed. inglesa: Dordrecht,1967.116 Alma-Ata. 1971117 Comp. por V. I. Sviderskij, Moscú, 1971), como el número especial de la revista Voprosyfilosofii (núm. 3/1972Cfr. asimismo el arriba citado trabajo de B. M. Kedrow en: Voprosy filosofii,n°. 9. Moscú, 1973

104


¿Cuáles son las consecuencias del desarrollo del tratamientomatemático de los sistemas de cara a la concretización (ogeneralización) de la ley dialéctica del nexo entre cantidad ycualidad?

¿Y para la ulterior elaboración de la clasificación engelsiana delos modos de pensamiento en metafísico y dialéctico?

¿Y para la elaboración del punto de vista engelsiano acerca de lajustificación del modo de pensamiento metafísico en ciertosámbitos del conocimiento empírico?

La clarificación más profunda del principio materialista-dialécticode la unidad de lo lógico y de lo histórico será, asimismo, una delas cuestiones cardinales.

c) Por la vía histórico-filosófica.

El enfoque y tratamiento de la problemática del entendimiento(Verstand) y la razón (Vernunft) en la filosofía clásica alemana,de Kant y Jacobi a Hegel, tiene una importancia central de cara anuestra problemática.118 Marx consideraba la contradicciónhegeliana como «fuente de toda dialéctica».119 En la filosofíaclásica alemana se distinguía entre «entendimiento» y «razón»mediante la relación entre sujeto y objeto. El entendimiento -enla concepción de Hegel- distingue y fija, y lo hace en variossentidos. En efecto: el entendimiento

– fija rígidamente uno frente a otro sujeto y objeto,enlazando con la contraposición cartesiana entre rescogitans y res extensa;

118 Cfr. al respecto mis trabajos anteriores Praxis y razón. Concepción de la racionalidad ysuperación de la ontología tradicional en la crítica marxiana de Hegel, Academia, 1968. Asimismo,Introducción a la filosofía, Praga, 1969, y el trabajo «Kant y Marx como críticos de la razón»,Kant-Studien 56, núms. 3-4, pp. 329-341. 1966119 Das Kapítal, vol. 1, en Werke, vol. 23, p. 623.

105

Jindřich Zelený

– separa mediante fronteras bien delimitadas los ámbitosde la realidad; no entiende la transformación de cantidad ycualidad, y viceversa;

– separa rígidamente lo finito y lo infinito, lo relativo y loabsoluto, lo condicionado y lo incondicionado, lo positivo ylo negativo;

– separa lo activo y lo pasivo, el sujeto del obrar y el objetodel obrar; conoce la regulación (en la que movens y motumestán separados), pero no conoce la autorregulación; estoguarda relación con la rígida división entre las relacionesdescriptivas y las valorativas de la consciencia con el mundomaterial.

Leyendo de modo materialista la filosofía de Hegel diríamos queel entendimiento separa y fija, no entendiendo, al hacerla, launificación socio-histórica de sujeto y objeto mediante la praxismaterial. La génesis histórico-lógica de la razón viene a sertipificada, ante todo, sobre una base idealista en la Fenomenologíadel Espíritu de Hegel, que describe el movimiento de lainteracción del saber como objeto del saber, es decir, el movi-miento de la relación de los sujetos y objetos no rígidamentefijados unos frente a otros. En el movimiento de las formasconscientes del sujeto y el objeto refleja y reconstruye Hegel, enforma modificada, el movimiento histórico, mediado por lapraxis material, de la relación sujeto-objeto.

La idea idealista de Hegel de la «razón» absoluta dialéctica, de laque el «entendimiento» es un momento subordinado, aunquenecesario, es reelaborada de modo radical por el marxismo enorden a la teoría materialista de la refiguración.120

120 Como subtemas de cara a un estudio más a fondo de la cosa cabe propon er, por ejemplo, lossiguientes:

106


El tratamiento histórico-filosófico de la dialéctica hegeliana, queapunta esencialmente al estudio y la crítica de la misma, entrañaen lo esencial, a la vez, una confrontación con la entera tradiciónfilosófica en la que ésta se inserta, puesto que la evoluciónhistórica global del pensamiento viene vinculada, en el sistemade Hegel, a la teoría de la lógica dialéctica. En conexión connuestra hipótesis de los tipos históricos de racionalidad, la ideade Hegel, por ejemplo, de que ya Aristóteles sustentaba unaconcepción procesual («fluida») de las categorías, exige unaelaboración más detallada. También la investigación del pasofilogenético del mito al logos puede resultar ilustrativa de cara anuestra problemática.

d) Por la vía socio-histórica.

Las exigencias de la planificación y dirección socioeconómica enel actual nivel de desarrollo del socialismo estimulan y exigen elestudio de las cuestiones que hemos caracterizado comoproblema fundamental de la racionalidad moderna. Ya enformaciones sociales anteriores tenía la dirección un doblecarácter: dependía, por un lado, del carácter energético-materialdel proceso de producción material y, por otro, de las relacionesy funciones, condicionadas de modo clasista, del proceso dedirección. Hundían aquí sus raíces las concepciones burguesas dela «racionalidad» de la dirección y de la naturaleza y modos de laacción social.121 La sociedad socialista y comunista precisa para

Interpretaciones de la idea hegeliana de las tres dimensiones de lo lógico (Enzyklopiidie, §§79-82). La nueva concepción marxiana de la cientificidad en relación con la problemática deentendimiento y razón en la filosofía clásica alemana.Unificación de la filosofía teórica y práctica en la filosofía clásica alemana y en el materialismodialéctico.Relación de la lógica de Hegel con la lógica matemática del siglo XX según el punto de vista de I. S.Narskij.Las diferentes relaciones de la dialéctica de Hegel y de la dialéctica materialista con la idea de lamatematización.La caracterización althusseriana del método científico marxiano y leninista. La dialéctica históricadel racionalismo y del irracionalismo.121 En este contexto deberá analizarse críticamente el concepto de racionalidad de Max Weber,que tanta influencia ha ejercido y sigue ejerciendo aún sobre una serie de críticos «radicales» de

107

Jindřich Zelený

su vida de un tipo superior de pensamiento racional y crítico. Loque no significa, desde luego, que algunos criterios y elementosde la racionalidad no puedan ser comunes, precisamente losvinculados a los procesos naturales, a la tecnología científico-natural y al lado informacional y relativo a las magnitudes de losprocesos. No hay dos cibernéticas teóricas, una burguesa y otrasocialista. Pero para la aplicación social de la cibernética, sobretodo en la planificación y dirección socioeconómica, porejemplo, no basta la racionalidad del pensamiento sistémicomatemático.

Se necesita una concepción científica (racional) de las leyes delmovimiento natural y social tal, que inserte la racionalidad delpensamiento sistémico matemático en el marco más amplio deuna racionalidad cuyos criterios se deriven de la cosmovisiónmaterialista-dialéctica y del socialismo científico en cuantoexpresión teórica del movimiento obrero revolucionario.122

La dirección socioeconómica de la sociedad socialista en lascondiciones de la revolución científico-técnica es un dominio enel que se cuenta ya con numerosas experiencias acumuladas. Siel principio de que nuestra teoría se desarrolla por generali-zación de las experiencias del movimiento obrero tiene validez,entonces puede decirse que estamos frente a una fuente deriqueza poco común. Los problemas de la racionalidad quetienen que ver con este ámbito son de importancia a un tiempoteórica e inmediatamente práctica.

la vieja sociedad del tipo de Herbert Marcuse: con su algarabía contra la racionalidad tecnológicaMarcuse se limita a demostrar lo preso que está aún de ella, atado a la misma y a la viejasociedad por la negación metafísica.122 Engels caracteriza notablemente en el Anti-Dühring (Werke, vol. 20, p. 265) el socialismocientífico como reflejo teórico del movimiento proletario revolucionario en los siguientestérminos: «Llevar a cabo esta hazaña liberadora del mundo es la tarea histórica del proletariadomoderno. Investigar sus condiciones históricas, y con ello su naturaleza misma, llevando as í a laconsciencia las masas hoy oprimidas y llamadas a la acción, las condiciones y la naturaleza de supropia acción es la tarea de la expresión teórica del movimiento proletario, del socialismocientífico.» Cfr. asimismo en este volumen la pág. 124.

108


La clarificación del fundamento unificador de los juiciosdescriptivos y de valor resulta asimismo importante de cara a laconcepción de la vida de los individuos en cuanto personalidadessocialistas. Es uno de los presupuestos para la plena superaciónde la visión religiosa del mundo. Es necesaria para la estabilizacióndel modo socialista de vida y para encontrar una nueva armoníadinámica de la vivencia y apropiación racional, sentimental,estética y moral del mundo.

e) La vía histórico-filosófica y socio-histórica engloba asimismouna crítica de la bibliografía burguesa sobre los problemas de laracionalidad moderna y tiene esta crítica como presupuesto.

f) Por la vía de los resultados de la psicología experimentalontogenética de la inteligencia (Piaget, Rubinstein, Linhart, entreotros).

g) Por la vía de la investigación de los problemas filosóficos de lalingüística, sobre todo de la semántica lingüística.

109

Jindřich Zelený

LA CONCEPCIÓN MARXISTA Y LA FENOMENOLÓGICADE LA LLAMADA CRISIS DE LA CIENCIA

§ 1

Aunque los trabajos más importantes de Husserl vieron la luz enlos primeros cuatro decenios de nuestro siglo, la fenomenologíano comenzó a jugar un papel importante en la lucha ideológicaentre la visión marxista y la burguesa del mundo hasta el periodode posguerra. La experiencia de los años 50´s y 60´s prueba quea pesar de que en los últimos años fueron publicados en la UniónSoviética y en otros países valiosos trabajos sobre el tema, lacrítica profunda y detallada de la fenomenología de Husserlsigue siendo una de las tareas teóricas importantes de la filosofíadel movimiento comunista revolucionario.

El presente trabajo centra su foco crítico de atención en laconcepción husserliana de la llamada crisis de la ciencia, tal ycomo ésta viene formulada en los trabajos contenidos en elsexto volumen de la edición de los escritos de Husserl.123

Husserl parte de la constatación de que el pensamientocientífico «europeo» se encuentra en una crisis que –a pesar delprogreso técnico– se manifiesta, sobre todo, en la pérdida de sucapacidad de orientación en las cuestiones de importancia vital.Para Husserl la crisis de la ciencia es una expresión de la crisisvital radical de la humanidad «europea». «Europa» y lo «europeo»no son concebidos por Husserl geográficamente. (p. 319) Estáclaro que apunta fundamentalmente a la cultura burguesa y alpensamiento que permanece en los límites y horizontes de lasociedad burguesa tardía. La crisis del pensamiento y de lasociedad burguesa son contemplados por él, sin más, –al igual123 Edmund Husserl, Die Krisis der europaischen Wissenschaften und die transzendentalePhanomenologie («La crisis de las ciencias europeas y la fenomenología trascendental»),Husserliana VI. Al cuidado de Walter Biemel. La Haya, Nijhoff, 1962. Los números entre paréntesisremiten a la correspondiente página de esta edición.

110


que por los autores de este tipo– como una crisis de la ciencia yde la humanidad en términos generales.

Husserl lamenta la pérdida, en las condiciones de vida de lasociedad burguesa tardía, del espíritu de la oda «A la alegría» deSchiller y Beethoven (p. 8). Se presenta como portavoz cultivadode aquellos que perciben la enfermedad, diagnostican conacierto parcial algunos rasgos sobresalientes de la misma,lamentan la pérdida de valores que un día fueron propios de laburguesía progresista, y buscan una salida. Pero son incapacesde dar con las raíces de la crisis, y la salida que proponen esilusoria.

Mientras Husserl entonaba su lamento por la cultura burguesa,la salida estaba ya trazada. No sólo en la cabeza en forma deideas, sino en la realidad, en la forma del surgimiento de unanueva sociedad y una nueva cultura socialistas por el caminoabierto por la Gran Revolución Socialista de Octubre. Sólo queHusserl, pensador tan sensible, perceptivo y agudo en lo tocantea numerosos problemas psicológicos y gnoseológicos, permanecióciego, falto de comprensión e incapaz de situarse por encima delos prejuicios ideológicos de la opinión pública burguesa enrelación con esta realidad histórica y cultural y esa salida real delos problemas de la crisis. El buscador de una fundamentaciónradical cayó en estas cuestiones de eminente importancia vitalen la esfera del acriticismo banal.

Los defensores de la filosofía de Husserl, de los que hay no pocosen todos los países capitalistas, leen la Crisis como introduccióna una fenomenología trascendental supuestamente salvadora,como diagnóstico reconocido de la enfermedad y como recetasalvadora a un tiempo. Para la sociedad socialista el libro deHusserl no puede tener, obviamente, esta función.

111

Jindřich Zelený

El pensamiento revolucionario socialista comenzó a diagnosticarya la crisis de la sociedad y de la consciencia burguesas muchoantes que Husserl. Procuró y procura un análisis crítico que vapor un camino propio, independiente de Husserl. Nuestra saliday nuestro método son básicamente diferentes a los suyos.

Pero las reflexiones de Husserl merecen atención ya incluso en lamedida en que constituyen un intento influyente de encontrarun medio salvador para una sociedad y una cultura en crisis enun idealismo de nuevo cuño al que en los últimos decenios se havinculado una parte no desdeñable del pensamiento filosóficoburgués y revisionista en muchos países. La inexcusable tarea deuna lucha efectiva contra todas las formas de idealismo abona elreto de reelaborar, bajo el punto de vista materialista-dialéctico,aquellas cuestiones que, no resueltas o resueltas de modoinsuficiente, procuran alimento a nuevas formas de idealismo.

Para el pensamiento socialista resultan, por otra parte,importantes algunas consideraciones de Husserl en la medida enque expresan una serie de pensamientos que, llevados hasta elfinal, conducen más allá del horizonte burgués en el que aúnpermanece Husserl.

§ 2

La filosofía de Husserl es una filosofía esencialmente idealista. Enla Crisis de las ciencias europeas Husserl se allega a menudo aprejuicios reaccionarios idealistas casi con un celo proféticovéterotestamentario que nada tiene en común con la críticacientífica.

«El espíritu e incluso sólo el espíritu es en sí mismo y por símismo, es autónomo... En lo que hace a la naturaleza, en suverdad científico-natural, ésta sólo aparentemente esautónoma...» (p. 345).

112


Husserl sintetiza los resultados de la nueva fundamentaciónfenomenológica de la ciencia en los siguientes términos, porejemplo:

«Aprenderemos a comprender que el mundo que es paranosotros de modo constante en el flujo de las formas dedársenos, es una adquisición espiritual universal, convertidoy convirtiéndose progresivamente en lo que es comounidad de una configuración espiritual, como unaconfiguración de sentido, como configuración de unasubjetividad universal últimamente funcionante. Perteneceen ello esencialmente a este rendimiento constituyente delmundo que la subjetividad se objetive en cuanto humana,como parte del mundo. Toda consideración objetiva delmundo es consideración en el «exterior» y no capta sino«exterioridades», objetividades. La consideración radicaldel mundo es consideración sistemática y puramenteinterior de la subjetividad que se «manifiesta» exterior-mente ella misma en lo exterior» (pp.115-116).

Husserl se allega abiertamente al tronco idealista de la filosofíafenomenológica. (pp. 212, 272)

El dualismo cartesiano es criticado por Husserl por no seridealista de una forma suficientemente consecuente.

«El dualismo cartesiano postula la paralelización de mens ycorpus y la consumación de la naturalización, en ellaimplícita, del ser psíquico...» (p. 224).

El dualismo de la interpretación del mundo de la Edad Modernaequivale, a ojos de Husserl, a un «naturalismo funesto» (p. 318).La idea de la diferencia sustancial entre las formas naturales yespirituales del ser no le es, de todos modos, ajena a Husserl.Bajo la influencia del neokantismo Husserl exagera el justo punto

113

Jindřich Zelený

de vista de que el movimiento del pensamiento muestratambién, aparte de las formas comunes a la realidad entera,formas específicas, hasta convertirla en la tesis de la existenciade una diferencia principal entre ser natural y espiritual (§ 62),para pasar acto seguido a «superar» este dualismo en unmonismo idealista subjetivo, concretamente en la afirmación deque la realidad entera tiene su base monista genético-significante en la subjetividad trascendental. En la actitudfenomenológico-trascendental –única plenamente científica yválida para Husserl, a diferencia de la necesariamente anterioractitud natural, que sólo de un modo aparente y engañoso esobviamente verdadera– no hay objetividad alguna que no seafenómeno mío, el fenómeno del «yo trascendental» (p. 262).

El mundo espacio-temporal, que en la actitud natural se nosrevela forzosamente como dado de modo anterior y primariorespecto a la conciencia humana, no es, en realidad, paraHusserl, sino una «autoobjetivación de la subjetividad trascen-dental» (p. 275). De ahí que sea «una ingenuidad quedarseantropológico-mundanamente en la correlación sujeto-objeto»(p. 265). En la filosofía fenomenológico-trascendental de Husserl«incluso el propio mundo, lo objetivo, se convierte en algosubjetivo especial» (p. 182).

«La epojé, en la medida en que nos ha procurado la actitudque va más allá de la correlación sujeto-objeto en supertenencia al mundo y con ello la actitud centrada en lacorrelación trascendental sujeto-objeto, nos lleva areconocer autorreflexivamente que el mundo, que paranosotros es, según ser y ser así, nuestro mundo, extrae todoel sentido de su ser de nuestra vida intencional, en una típicaaprióricamente mostrable de rendimientos...» (p. 184).

114


Tenemos ante nosotros una modificación «trascendental» deesa «coordinación principal» idealista de sujeto y objeto queLenin critica en Materialismo y empiriocriticismo. Nada cambiaen ello el hecho de que Husserl insista en diferentes ocasionesen presentarse como «realista», un realista que no abriga lamenor duda acerca del ser del mundo objetivo (p. 190): no hahabido ningún idealismo en la historia que no haya pretendidohacer pasar como propia una consideración «realista» de larealidad. Mera ilusión momentánea es la afirmación husserlianade que:

«el ser del mundo objetivo en la actitud natural y éstamisma nada han perdido por pasar a ser comprendidos enla esfera absoluta del ser en la que en última instanciatienen su ser y son de modo verdadero» (p. 193)

Esto es, cuando el mundo objetivo es concebido como productode la subjetividad. Al idealista no tiene por qué importarle lapérdida de una «pequeñez»: la existencia independiente yprimaria del mundo objetivo en relación con la consecuencia ycon toda subjetividad.

Frente a formas históricas anteriores del idealismo, la fenome-nología de Husserl destaca como nueva, sobre todo, en quepone un peso muy superior en el conocimiento inmediato, en lapercepción intuitiva, extendiendo, al hacerlo, el ámbito deoperatividad de la evidencia intuitiva de la esfera de lapercepción sensorial a la de las generalidades abstractas (lallamada intuición eidética). Con ello Husserl se vincula autóno-mamente no sólo a la tradición idealista del racionalismo, sinoasimismo a la tradición del empirismo inglés (sobre todo aHume), esforzándose por elaborar una filosofía llamada asuperar la contraposición tradicional del empirismo y raciona-lismo. No se queda en ideas programáticas. Trabaja de manera

115

Jindřich Zelený

detallada y original en el marco de su intento, centrándose enpuntos teóricos concretos con resultados no pocas vecessugestivos incluso para la concepción materialista-dialéctica delconocimiento como reflejo, por mucho que las coordenadasglobales esencialmente idealistas y reaccionarias de la filosofíade Husserl resulten contrarias al materialismo. Recurriendo a loscriterios del Lenin de los Cuadernos filosóficos podríamos decirque los análisis fenomenológicos remiten no pocas veces a unidealismo «astuto».

§ 3

¿Dónde cifra Husserl la naturaleza y las raíces de la crisis de lasciencias europeas? ¿Qué salida propone de la crisis? ¿Quéproblemas reales de la evolución del pensamiento científicoestán en el trasfondo de las reflexiones de Husserl y vienen atomar cuerpo expresivo distorsionado en ellas?

Las reflexiones sobre la crisis de la humanidad europea eranfrecuentes en la bibliografía producida con posterioridad a laPrimera Guerra Mundial. Se acrecentaron después de la tomadel poder por el fascismo alemán. Husserl asume, pues, la meraconstatación de la crisis de la consciencia general de la burguesíaliberal. Quiere arrojar nueva luz sobre el hecho, tantas vecesreconocido ya, de la crisis, que se manifiesta «en incontablessíntomas de decadencia vital» (p. 347).

Husserl percibe la naturaleza y las raíces de la crisis en «elfracaso de una cultura racional» (p. 347), en el «objetivismo,encarnado en los diferentes tipos de naturalismo, denaturalización del espíritu» (p. 339).124 «...La crisis europea124 En el pasaje manuscrito que los editores no incorporaron al texto genuino, Husserl se expresade modo todavía más claro: «La enfermedad tiene su raíz en el objetivismo dominante en todaslas formas, formas de un materialismo grosero o de un naturalismo psicofísico algo más fino»(Die Krisis der europäschen Wissenschaften un die transzendentale Phänomenologie, La Haya,1962, p. 55O. observaciones crítico-textuales).

116


hunde sus raíces en un racionalismo que se ha extraviado»,afirma Husserl, añadiendo a ello:

«Pero tal cosa no debe interpretarse en el sentido de que laracionalidad sea, como tal, un mal, o no tenga en el todo dela vida humana sino una importancia subordinada» (p. 337).

Todo lo contrario:

«precisamente esta falta de una genuina racionalidad entodos los ámbitos es la fuente de la insoportable oscuridadde los hombres sobre su propia existencia...» (p. 345).

En la medida en que el pensamiento científico, y no sólo elcientífico-natural, sino también el científico-espiritual, cayó,según Husserl, en el objetivismo:

«los hombres se han visto dejados en la estacada en lo quehace a sus problemas vitales más importantes. Síntoma dela crisis es también una oscura insatisfacción ante el tipo defundamentación del todo de la ciencia anteriormentevigente». (p. 201)

La salida de la crisis se cifra en la superación del objetivismo, enuna superación desarrollada, además, «por la única vía» por laque según Husserl resulta «posible» (p. 346): por la fenome-nología trascendental. Husserl la caracteriza en este contextocomo «una ciencia universal y pura del espíritu» (p. 318), comodoctrina que se ocupa de la naturaleza del espíritu en su solacondición de tal, y que:

«analiza y reconstruye lo incondicionalmente general de laespiritualidad en sus elementos y leyes; y todo ello con elobjeto de obtener, a partir de ahí, explicaciones científicasen un sentido absolutamente concluyente» (p. 318).

117

Jindřich Zelený

En la fenomenología trascendental el filósofo accede a «unacomprensión clara de sí mismo en cuanto subjetividad funcio-nante como manantial último y decisivo» (p. 102).

En la medida en que hace suyo el motivo fundamental de lafilosofía de Kant, la fenomenología trascendental se retrotrae:

«a la subjetividad cognoscente como origen primigenio detodas las configuraciones objetivas de sentido y de todoslos modos de validez del ser» (p. 102).

«Su origen (el de la fenomenología trascendental) es un«giro copernicano», un viraje principal respecto al modo defundamentación de la ciencia ingenuo-objetivista. En suforma primigenia, como germen, hace acto de presencia,como sabemos, en la primera de las Meditacionescartesianas como intento de fundamentación absoluta-mente subjetivista de la filosofía a partir del ego apodíctico,pero de manera poco clara, multívoca y desfigurandoenseguida su sentido genuino. La nueva etapa, la reacciónde Berkeley y Hume contra la ingenuidad filosófica de laexactitud matemático-científico-natural no llevó aún alsentido genuino del viraje copernicano postulado, comotampoco lo hizo el nuevo intento kantiano de fundamentarpara siempre una filosofía trascendental sistemática en unespíritu estrictamente científico. Kant no consiguió abrirrealmente el paso a un nuevo comienzo, ganado gracias aun desvío radical respecto de todas las tradicionescientíficas y precientíficas. No consiguió llegar hasta lasubjetividad absoluta, constituyente de todo lo que essegún sentido y validez, y al método mediante el quealcanzarla en su apodicticidad, interrogarla y exponerlaapodícticamente» (p. 202).

118


Desde la autoconsciencia husserliana, la fenomenología trascen-dental debe ser considerada como la primera filosofía a la queha sido dado «acceder a la subjetividad absoluta», razón por laque está llamada, según su autor, a provocar la mayortransformación existencial de la humanidad (p. 140), siendo,como es, la forma dominante, única y sola que puede asumir unafilosofía realmente científica (p. 195). Para Husserl, cualquierotra superación del objetivismo diferente a la fenomenológicaresulta condenable de antemano.

No nos proponemos aquí la tarea de interpretar críticamente lafilosofía de Husserl en todos sus detalles. El carácter ilusorio dela concepción husserliana de la salida de la crisis del pensa-miento científico puede considerarse hoy, sin duda, comohistórica y teóricamente probado.125

Constatar la evidente insostenibilidad de las conclusiones másimportantes de la Crisis husserliana es fácil. Conseguir unaespecificación de los problemas reales que errando, sin duda, enlas conclusiones y en el método, encuentran, sin embargo, amenudo una expresión sugestiva y certera en los detalles de labúsqueda, parece más difícil, pero, en cualquier caso, tambiénmás fructífero de cara al trabajo teórico marxista creador.Recordemos en este sentido la idea leninista de que

«el idealismo filosófico tan sólo es mero sinsentido desde elpunto de vista del materialismo grosero, simple ymetafísico. Lo que no impide, en cambio, que desde elpunto de vista del materialismo dialéctico el idealismo

125 De entre la bibliografía marxista-leninista dedicada al análisis crítico detallado de la filosofía deHusserl cabría remitir, por ejemplo, al libro de K. S. Bakradze, Otscherki po istorii nowieischei isovremennoi burioasnoi filosofii, Tblilisi, 1960, pp. 410-529, o al libro de N. V. Motrosilova, Principyi protovorecija fenomenologice skoj filosofii, Moscú, 1968. Cfr. asimismo las correspondientesvoces de la nueva Enciclopedia Filosófica soviética, sobre todo la voz «Fenomenología» en el vol.5, págs. 314-315, así como el libro de Z. M. Kakabdze, Problema ekzistencialnogo krizisa itranscendentalnaja fenomenologija Gusserla, Tbilisi, 1966. Cfr. asimismo la revista Voprosy-filosofii, n°. 12, año 1975.

119

Jindřich Zelený

filosófico sea una evolución (hinchazón, hipertrofia)unilateral, exagerada, delirante (Dietzgen) de uno de losrasgos, de uno de los aspectos, de uno de los límites delconocimiento que pasa a ser divinizado como un absoluto,desgajado de la materia, de la naturaleza».126

En la crítica husserliana del objetivismo viene a encontrarexpresión, de modo ideológicamente desfigurado, el problemareal y la necesidad histórica real de tránsito a un tipo superior decientificidad. Se trata de la necesidad histórica de transición a untipo superior de cientificidad y racionalidad tal que, paralela-mente al dominio racional de las fuerzas de la naturaleza(Descartes), venga a posibilitar el dominio y la regulaciónesencialmente racional del movimiento de la socializaciónhumana (Marx). Esta necesidad no surge únicamente de laevolución inmanente de la teoría y de la visión del mundo, sinoque hunde sus raíces en la realidad social: es un componente dela revolución socialista.

Con su crítica del objetivismo reacciona Husserl, desde el puntode vista de la filosofía burguesa, a la necesidad histórica de unafundamentación del pensamiento científico por la teoríamaterialista-dialéctica del conocimiento (esto es, por la lógicamaterialista-dialéctica), que concibe el pensamiento, el problemade la verdad, etc. en una dimensión social histórico-práctica delobjetivismo sin la que una superación socialista de las formasburguesas de vida –tanto de las sociales como de las individuales–resultaría imposible.

La vía marxista de superación del objetivismo y de elaboraciónulterior del tipo superior de racionalidad científica inauguradopor Marx, Engels viene inmediatamente vinculado, por ejemplo,a problemas prácticos del tipo de los planteados por las

126 V. I. Lenin, Aus dem philosophischen Nachlass («Escritos filosóficos póstumos»), Berlín, 1949,pp., 288-289.

120


exigencias de la planificación y dirección socioeconómica en elsocialismo.

Desde su origen la dialéctica materialista vinculó el conocimientode la realidad objetiva a la autorreflexión del sujeto interesado,orientándose a la clarificación de la base unificadora de juiciosdescriptivos y valorativos, lo que no deja de seguir constituyendohoy uno de los problemas cardinales de la elaboración de un tiposuperior de racionalidad.

La ciencia moderna fundada por Galileo, Bacon, Newton, entreotros, pudo alcanzar muchos conocimientos verdaderos sintener que tomar en consideración en su fundamentación teóricaconsciente –a consecuencia del carácter de las materialidadespor ella investigadas y de las experiencias sobre las quetrabajaba– la dialéctica práctica del hombre y de su obra.127 Latoma en consideración, en la fundamentación del conocimientoracional, de la inserción del conocimiento científico en ladialéctica global sujeto-objeto de la praxis social, es cosa queresulta hoy, en cambio, no sólo necesaria, sino imprescindible. Aconsecuencia de las transformaciones sobrevenidas en la vidasocial al hilo del desarrollo de la revolución técnico-científica enlas condiciones del socialismo,128 el perfeccionamiento de losmedios intelectuales necesarios para la comprensión de latransformación del mundo y de la autotransformación delhombre en su coincidencia, constituye una necesidad deimportancia vital.

127 Más sobre este punto puede encontrarse en el siguiente trabajo del presente libro. Cfr.asimismo R. Richta, Zelený, J., Leninskoje ponimanie dialektiki i sovremennost, en Filosofskijenauki, n°. 3. Moscú, 1970128 Cfr. R. Richta (ed.): Civilizace na rozcesti, Praga, 19693. Cfr. asimismo J. Filipec, B. P. Löwe, R.Richta, Sozialismus-Imperialismus-wissenschaftlich technische Revolution, en la serie: Zur Kritikder bürgerlichen Ideologie, ed. por M. Buhr, vol. 41, Berlín Akademie Verlag, 1974.

121

Jindřich Zelený

Estamos, pues, de acuerdo con Husserl en que el objetivismodebe ser criticado. Es cierto que –como Husserl señala en laCrisis– (p. 68) el objetivismo es incapaz de captar la subjetividadactiva y operante (y en general –añadimos– la evolucióndialéctica).

Estamos asimismo de acuerdo con Husserl en que el positivismorestringió y limitó la idea de ciencia (p. 6), así como en lo erradode la idea de una ciencia universal more geometrico (p. 206). Elénfasis husserliano en la interrelación de filosofía y cienciaparticulares y su aguda crítica del carácter supuestamenteafilosófico del neopositivismo (pp. 6, 114, etc.) nos quedan,asimismo, próximos. También para nosotros se identifica esecarácter supuestamente afilosófico del neopositivismo con ciertofilosofar de un tipo muy concreto. La negativa husserliana aadmitir resignadamente la reducción del conocimiento científicoracional a mera técnica o su sustitución por efusionesirracionalistas más o menos a la moda (p. 206) no puede menosde resultamos simpática.

Pero por nuestra parte criticamos el objetivismo de un modo talque, al hacerlo, profundizamos la cosmovisión materialistamediante la dialéctica, en tanto que Husserl no sólo critica elobjetivismo del materialismo o, en su caso, del dualismometafísico, sino, junto a todo ello, el materialismo como tal (pp.70, 103, 339, etc.). No aceptamos la falsa alternativa husserlianade dos concepciones de la ciencia que se excluyen entre sí: laciencia objetivista sobre la base de un mundo previamente dadoo la fenomenología trascendental «sobre la base de lasubjetividad absoluta, trascendental» (p. 212). Dos generacionesantes de la de Husserl fue formulada, en efecto, la concepciónmaterialista-dialéctica de la ciencia, que supera el objetivismosin caer en el idealismo subjetivista, y representa una profundi-zación esencial de la cosmovisión objetiva, materialista, en la

122


que en forma modernamente reelaborada revive la idea griega yrenacentista de un conocimiento del mundo y del hombreobjetivo, verdadero, omnienglobante en principio, y racional,esto es, fundamentado y contrastable.

A diferencia de Husserl, que concibe la «subjetividad activa» deun modo estrecho e idealista, el marxismo sustenta unaconcepción histórica, social, materialista. La actividad mentalindividual, artística y práctico-material es un momento de lafundamental actividad creadora económica y socio-política, sinla que no hay desarrollo posible. En nuestra época el papelcreciente de la subjetividad creadora en la configuración de lavida social viene corporeizado, ante todo, en el papel crecientedel partido revolucionario de la clase obrera. Husserl reduce, enlo esencial, la subjetividad creadora a un ser-yo creador,míticamente convertido en una llamada subjetividad trascen-dental, que reduce la historia a la temporalidad (o lo que esigual, al modo de vivir la historicidad) y la verdad a la validez.

No podemos menos de considerar positiva también la defensahusserliana de la capacidad del entendimiento humano deelaborar y hacerse con un conocimiento científico universal yválido de modo general, su defensa, en fin, de la razón humanacontra el escepticismo burgués de moda, el relativismo y elsubjetivismo individualista. Como nos resulta asimismo positiva-mente comprensible la nostalgia husserliana de una filosofíauniversal, de una ciencia importante y vitalmente decisiva, capazde:

«reconfigurar el entero entorno humano, la existenciapolítica y social de la humanidad a partir de la razón libre,de los puntos de vista y conocimientos de una filosofíauniversal» (p. 6).

123

Jindřich Zelený

Llevar hasta el final esta idea –irrealizable en el marco de lasociedad burguesa– implicaría desbordar el horizonte burgués.Una de las razones teóricas de la imposibilidad en qu e se veHusserl para hacer tal debe cifrarse en su concepción metafísica,adialéctica, de la razón y de la universalidad de la razón, en laque lo absoluto, eterno, incondicionado, es opuesto rígidamentea lo relativo, pasajero, condicionado, una concepción a cuya luzsólo se contempla como «conocimiento racional genuino yverdadero» cuanto apunta y se vincula a las ideas e ideales«absolutos», «eternos», «incondicionalmente» válidos (p. 17).

Tal cosa resulta, por ejemplo, visible en el quijotesco modo enque Husserl se esfuerza por acceder a «una filosofía sustentadade modo absoluto en sí misma» (p. 17). A la incomprensión de ladialéctica de lo absoluto y lo relativo, que en este caso significa,entre otras cosas, incomprensión de la esencia histórico-socialde la filosofía y sus vínculos, se debe, en parte, que laspretensiones husserlianas de haber efectivamente radicalizadolas preguntas por los fundamentos de la ciencia no sean sino unautoengaño.

El importante papel jugado por la concepción hegeliana de la«contradicción» en el camino que lleva de la racionalidad de laciencia natural matemática de la Edad Moderna al tipo superiorde racionalidad del actual movimiento de liberación y de laciencia actual es algo totalmente ignorado en la filosofía deHusserl. Lo que nada cambia en el hecho de que numerosasideas de Husserl vengan a expresar un contenido dialéctico,como la idea, por ejemplo, de que «estamos constantementeactivos sobre la base de la posesión pasiva del mundo» (p. 110) ola de la estructura necesariamente noético-noemática de todoslos procesos de otorgamiento de significado, o el parecer de que«la quietud cinestésica es un modo del “yo hago”» (p. 108).

124


§ 4

La idea husserliana de la fundamentación del pensamientocientífico por la teoría filosófica del «mundo de la vida» viene aresponder –al igual que la de la crítica del objetivismo– a unproblema de peso real y a una necesidad teórica. Uno y otravinieron a encontrar ya, por lo demás, curso expresivo en lasTesis sobre Feuerbach, en la Ideología Alemana y en otras obrasde Marx y Engels, donde el conocimiento teórico es concebidocomo un momento de la vida social que es, en lo esencial,práctico.

«Todos los misterios que hacen inclinarse la teoría almisticismo encuentran su solución racional en la praxishumana y en la comprensión de esta praxis».129

En el mismo espíritu escribió V. I. Lenin:

«El punto de vista de la vida, de la praxis, tiene que ser elpunto de vista primero y fundamental de la teoría delconocimiento.»130

En su núcleo racional la idea husserliana de la teoría del «mundode la vida» como fundamento de la teoría de la ciencia descubre,en realidad, algo conocido ya de antemano. De todos modos, laconcepción fenomenológico-trascendental del «mundo de lavida» deforma de modo idealista la idea certera de la praxis vitalcomo fundamento de todo conocimiento. El mundo de la vida noresulta, en efecto, accesible al conocimiento científico, segúnHusserl, sino como reino de los fenómenos subjetivos (p. 114).

Aunque en los capítulos del mundo de la vida Husserl habla amenudo como un materialista (por ejemplo, en § 33), resultainmediatamente patente que cree encontrar la verdad del

129 Marx-Engels, Werke, vol. 3, p. 7. Berlin, 1969130 V. I. Lenin, Materialismus und Empiriokritizimus, p. 137. Berlín, 1972

125

Jindřich Zelený

mundo de la vida que nos viene dado en las vivencias de laactividad natural en una actitud fenomenológico-trascendentalen la que el mundo es considerado, de modo idealista, comofruto de la subjetividad trascendental.

La investigación fenomenológica, que usa metódicamente elprincipio de la llamada reducción fenomenológica, transforma,en efecto, la realidad entera del mundo de la vida, incluida lapraxis material, en un fenómeno (p. 155), esto es, en una nuevaestructura de significado constituida por la subjetividad. Alhacerlo viene asimismo a afirmar que este ser desvelado por lafenomenología trascendental es primario, fundamental, fundaen última instancia todas las otras formas de ser, inclusoaquellas que en la actitud natural se nos presentan comoprimarias. De ahí el doble significado de algunas expresiones deHusserl, como, por ejemplo, la del mundo de la vida «previa-mente dado»; esta duplicidad semántica juega en ocasiones conla posibilidad tanto de una concepción materialista comoidealista.

En el § 38 habla Husserl de dos modos, en su opiniónfundamentales, de conversión del mundo de la vida en tema deinvestigación. El primero corresponde a la «actitud ingenuo-natural de la aproximación directa» y el segundo, a la actitudfenomenológico-trascendental, esto es, a la actitud consecuente-mente reflexiva en tomo al cómo del modo subjetivo de darsedel mundo de la vida y de sus objetos (p. 146). En este dilemaHusserl pasa por alto que desde el surgimiento del marxismoexiste y se desarrolla otra forma fundamental de tematizar elmundo de la vida y de concebir el nexo de las teorías científicascon las formas precientíficas y extra científicas del ser socialpráctico. Puede bien decirse que la crítica de la economíapolítica burguesa desarrollada por Marx y Engels y los análisis deLenin constituyen la elaboración más profunda de que hasta hoy

126


se dispone de la teoría del mundo de la vida y de las formas depensamiento –no sólo científicas, sino también cotidianas– sobrela base del análisis de la sociedad. La teoría materialista-dialéctica del conocimiento se apoya en el análisis teórico delmundo de la vida, y al hacerlo atiende al conocimiento en ordena la dimensión práctica, de tipo-histórico, del mismo. La actitudingenuo-natural y la materialista-dialéctica comparten elelemento materialista: el reconocimiento de una existenciaindependiente y primaria del mundo material fuera de nuestraconsciencia y del carácter refigurador del pensamiento. Lo queen el primer caso es una convicción indudablemente justa, peroingenua, asumida de modo espontáneo, en el segundo se revelacomo resultado de una reflexión crítico-radical, que generaliza laexperiencia de la entera praxis anterior y de la ciencia. Encomparación con el carácter radicalmente crítico del materia-lismo dialéctico, la concepción de Husserl es insuficientementecrítica, dado que cae en la tradicional ilusión idealista de laprimacía del espíritu sobre la materia. El materialismo dialécticono se limita a rechazar dicha ilusión idealista, sino que explicatambién por qué y cómo surge históricamente y asume el poderde un prejuicio mantenido en pie no sólo por la fuerza de losargumentos teóricos, sino precisamente también por las fuerzasdel «mundo de la vida» real. Desde el punto de vistamaterialista, las aspiraciones a una radicalización de lainvestigación de los fundamentos de la ciencia por el método dela reducción fenomenológico- trascendental son de unaingenuidad realmente acrítica. Husserl quiere convencernos deque cuando mejor podemos nadar es cuando nos vedamosarrojarnos al agua.

A la luz de la consideración materialista, el mundo de la vida esun proceso de coincidencia de la transformación de lascondiciones de vida y de la auto transformación, siendo dichascondiciones de orden inorgánico, orgánico-natural y cultural.

127

Jindřich Zelený

El mundo de la vida no es una creación de la subjetividadtrascendental, sino una realidad, que tiene un componentetanto natural (material-natural, inorgánico y orgánico), comosocial, cultural, histórico-humano. La vida como tal vieneindisolublemente inserta en la materia no animada. La vidahumana, esto es, la vida de los individuos humanos en lasociedad, viene indisolublemente inserta en la naturalezaanimada e inanimada. El verdadero conocimiento científicoobjetivo del mundo de la vida tiene como presupuesto elreconocimiento de que su componente fundamental es la praxismaterial de la producción en la dialéctica histórica de las fuerzasproductivas y de las relaciones de producción. La concepciónhusserliana es una deformación idealista y metafísica del puntode vista según el cual la investigación de los fundamentos de laciencia remite a la investigación de las formas centrales de lapraxis vital, de modo similar a cómo la investigación del lenguajecientífico tiene como presupuesto la investigación más funda-mental del lenguaje cotidiano.

Aunque el marco de la concepción fenomenológica del mundode la vida y del método de la reducción es esencialmenteidealista, algunas de las ideas que están en la raíz del análisishusserliano pueden ser valoradas como más o menos innova-doras y estimulantemente aprovechables en la reelaboración dela teoría materialista-dialéctica de la refiguración.

Husserl plantea problemas importantes y llenos de fuerzasugeridora en relación con la investigación del carácter de lamatematización de la ciencia moderna. La idea del enraizamientode las idealizaciones matemáticas en la praxis vital (p. 144) semueve fundamentalmente en la línea materialista. En el marcode una necesaria y más profunda reelaboración del problemalógico-gnoseológico de la matematización será preciso discutirlos puntos de vista de Husserl al respecto sobre una base

128


materialista-dialéctica. La clarificación de estos problemas sehace urgente en vista de la cibernetización creciente de la vidasocial y del desarrollo progresivo de las llamadas investigacionessistémicas.131

En alguno de sus últimos trabajos –como, por ejemplo, en elfragmento «Die Frage nach dem Ursprung der Geometrie» (p.365)– subraya Husserl el aspecto histórico-genético de lasinvestigaciones fenomenológicas y se acerca al principio de launidad de lo lógico y de lo histórico.132 Porque no compartamos,sin duda, plenamente la valoración exageradamente optimistade Trần Đức Thảo según la cual el último Husserl llegó hasta elumbral mismo del materialismo dialéctico,133 en la lógica de laevolución husserliana hacia la concepción histórica y social de losproblemas de los fundamentos de la ciencia no podemos menosde vislumbrar un importante síntoma de la insostenibilidad delas concepciones metafísicas e idealistas en cualquier intentoserio a que pueda procederse hoy en orden a la clarificación delos fundamentos lógico-gnoseológicos de la ciencia.

Como particularmente importantes de cara a una clarificación enprofundidad de algunos componentes de las experiencias y delpensamiento conceptual nos parecen los análisis husserlianos dela vivencia del tiempo. Aunque rechacemos su ontologizaciónidealista (llevada a cabo no sólo por Heidegger, sino ya inclusopor el propio Husserl) 134, y los asumamos en su más modestaforma originaria de investigaciones acerca de cómo nos hacemos

131 Cfr. en este mismo volumen el trabajo «Dialéctica y pensamiento de sistemas».132 «Das lneinander von historischer und durch sie motivierter systematisc her Untersuchung».Cfr. «Die Krisis», loc. cit., p. 364.133 Trần Đức Thảo, Phénomenologie et Matérialisme Dialectique, Editions Minh-Tan, París, 1951,p. 238. [Fenomenología y Materialismo Dialéctico, el libro n.º 201 en esta Colección Socialismo YLibertad] 134 N. V. Motrosilova caracteriza agudamente el método fenomenológico en este dominio:«Rasgos específicos de la consciencia son trasplantados de modo inmediato a la estructura delser, siendo, gracias a tal circunstancia, elevados a la dignidad de propiedades universales de laconsciencia. Los rasgos característicos de la consciencia fenomenológica pasan a quedartransformados así en propiedades ontológicas, propiedades del ser en si». Cfr. N. V. Mitrošilova:Principy y protivorečija fenomenologičeskoj filosofii, p. 121. Moscú, 1968

129

https://elsudamericano.wordpress.com/2020/01/18/fenomenologia-y-materialismo-dialectico-por-tran-duc-thao/

Jindřich Zelený

conscientes del tiempo, cómo lo vivimos y cuáles son lascaracterísticas temporales de la percepción y del pensamiento,no podemos menos de encontrar en ellos mucho de incitantey utilizable de cara a la teoría materialista-dialéctica de laexperiencia o a la psicología de la inteligencia. La clarificación dela temporalidad de la consciencia resulta importante de cara a lareelaboración de la especificidad del movimiento del pensamientoen cuanto refiguración reproductora y anticipadora del movi-miento material.

El problema cardinal de Husserl, a saber, la investigación de losdiferentes modos de darse de las cosas y fenómenos en launidad de la estructura noético-noemática (en la unidad de lasignificación en acto y de lo significado como contenido, comoobjeto de la significación), profundiza, sin duda, en aspectos enmodo alguno inesenciales, los anteriores puntos de vista acercade los fundamentos empíricos del conocimiento y de lanaturaleza del conocimiento empírico. La investigación del«mundo que es para nosotros de modo constante en el flujo delas formas de dársenos» (p. 115) lleva más allá del marcoidealista a algunos análisis fructíferos de cómo se nos dan cosasy fenómenos en la experiencia. Una experiencia que no queda,en cualquier caso, reducida ni de lejos a la percepción sensorialen la actitud contemplativa. La base es la percepción sensorialen la actitud vital activa con un papel eminente del movimientocorporal y de las funciones corporales. Junto a la intuición viva ya la intuición del recuerdo se investiga sugestivamente laespecificidad de la vivencia de las generalidades con unaorientación tendente a la superación de esa escisión entre razóne intuición de la que sufría el viejo racionalismo. En la exigenciade una investigación de las formas lógicas en la unidad designificado y vivencia encuentra expresión el aspecto másimportante del principio dialéctico de la unidad de lo lógico y lohistórico.

130


§ 5

La fenomenología de Husserl ha sido, fundamentalmente en sureelaboración y transformación en clave existencialista porHeidegger, una de las fuentes principales del revisionismofilosófico cuya influencia en Checoslovaquia alcanzó su puntoculminante a mediados de los 60´s.

Sobre la base de las anteriores consideraciones podríamosllamar brevemente la atención, a modo de resumen final, sobreel hecho de que por mucho que el revisionismo filosófico sepresente como marxismo ultracrítico y ultracreador, en realidadse limitó por una parte a asumir sin más, con gesto admirativo,muchos puntos de vista de Husserl y de la fenomenologíaexistencialista, incapaz de enfrentarse a ella desde posicionescrítico-materialistas, y por otra no supo distinguir dónderadicaban realmente los motivos más estimulantes de la filosofíafenomenológica. Tal cosa resulta perfectamente ilustrable con elejemplo, pongamos por caso, de la problemática filosófica deRoger Garaudy o de algunos productos similares de la ensayísticafilosófica de algunos de nuestros autores, cuya fuerza creadoraapenas ha podido llevarles más allá de la mera perífrasis, encheco y eslovaco, de intentos en unos casos más recientes y enotros más antiguos, de fundir marxismo y fenomenologíaexistencialista.

Aunque Husserl se manifestó en términos de rechazo sobre elexistencialismo de Heidegger –al que caracteriza en un escritode 1930 como expresión de la psicosis de destrucción de quienesnada quieren oír de una filosofía científica–, la conexión genéticay sistemática entre la fenomenología originaria y la existencialistaes íntima y profunda. Casi todos los conceptos del existencialismoheideggeriano vienen contenidos ya en la fenomenología deHusserl. En las concepciones tardías de Husserl de la Krisis, comola del «mundo de la vida» y otras, la inconfesada influencia de

131

Jindřich Zelený

Heidegger resulta, por otra parte, de todo punto perceptible.135

El existencialismo confiere a los conceptos de la fenomenologíaoriginaria una interpretación nueva, los desplaza a un niveldiferente, radicaliza su contenido idealista-subjetivo.

De ahí, por ejemplo, la interpretación sartreana del conceptohusserliano de intencionalidad en el espíritu de la teoría existen-cialista de la «alienación» trágica universal e indestructible:como nuestra consciencia es siempre consciencia de algo, unaconsciencia material, nos vemos expuestos por naturaleza y parasiempre a las cosas. De este modo nuestro yo auténtico se vearrojado al mundo, a un mundo que es enemigo, extraño.Estamos encadenados para siempre a las cosas, expuestos ycondenados, pues, a una «alienación» trágica que nossobrecarga de modo ya irremediable.136 Garaudy, que durantelargos años capitaneó una cruzada contra la fenomenología,para acabar al fin en las filas de quienes fueron ayer susenemigos, a los que ha llegado incluso a superar en cuanto ainsistencia anticomunista, interpreta la versión fenomenológico-trascendental husserliana de la coordinación principal de yo yobjeto como «humanización de la ciencia» y «ataque contra laconcepción vacía de humanidad del mundo».137 Si por una parteGaraudy se une a la fenomenología en su crítica al naturalismo yal objetivismo, por otra no alcanza a diferenciar en ella loselementos justificados de la crítica al materialismo metafísico delos ideológicamente reaccionarios de la crítica paralela a todomaterialismo. Entusiasmado ante la crítica husserliana delobjetivismo asume algunos elementos del idealismo y quiere«integrarlos» en el marxismo. Afirma, por ejemplo, que:

135 Cfr., por ejemplo, (p. 110) (p. 172) (p. 320), etc.136 Cfr. J. P. Sartre, «Une idée fondamentale de la Phénoménol ogie de Husserl: L’intentionalité»,en La Nouvelle Revue Française, pp. 130-131. 1939137 Cfr. Perspektivy cloveka, p. 23. Praga, SNPL, 1964

132


«la fenomenología de Husserl nos permite rechazar laconcepción mecanicista de la teoría del reflejo: el hombredeja de ser ya un mero componente de la naturaleza, a laque está unido por las cadenas de la causalidad».138

El materialismo dialéctico no necesitaba esperar a la fenome-nología para proceder al rechazo de la concepción mecanicistade la teoría del reflejo. Mucho antes del surgimiento de lafenomenología había ido siendo elaborada ya en el marco de lacrítica del materialismo mecanicista del siglo XVIII y del materia-lismo antropológico de Feuerbach la concepción dialéctica ymaterialista de la consciencia y del conocimiento como reflejo.En esta concepción el hombre sigue siendo asumido, de todosmodos, como un componente –en cualquier caso, específico– dela naturaleza. Sólo que si se exagera de modo idealista laespecificidad de la sociedad y la consciencia humanas y éstas sonvistas como «no vinculadas a la naturaleza por las cadenas de lacausalidad», su estudio científico resulta imposible. Que lasformas de causalidad, los tipos de determinación, difierenmucho entre sí y no se dejan reducir a un determinismoestrictamente mecanicista, es algo obvio. Pero Garaudy exageray absolutiza la actividad del sujeto hasta el punto de llegar aafirmar que ningún fenómeno psíquico es pasivo.

«No soy objeto, sino sujeto, esto es, fuente de la iniciativa yde la responsabilidad».139

En realidad, el hombre es, obviamente, sujeto y objeto a untiempo, y todo intento de absolutización adialéctica de la subje-tividad no puede llevar sino a frases y actitudes reaccionarias decuño idealista en las que vienen a evidenciarse paralelamente laceguera respecto de las posibilidades reales y las vías abiertas

138 Ibidem, p. 29.139 Ibidem.

133

Jindřich Zelený

para un desarrollo del papel de la subjetividad humana por elmovimiento socialista revolucionario. Cosa que Garaudy haacabado, en fin, por probar del modo más claro con su evoluciónulterior.

*

Husserl es uno de los pensadores más influyentes de la filosofíaburguesa del siglo XX. Su esforzada búsqueda de las raíces ysalidas de la crisis de la cultura burguesa ha ido de la mano, enél, de una confianza en la razón humana con la que es difícil nosimpatizar y a la que hay que caracterizar como valerosa,teniendo en cuenta las condiciones de la sociedad burguesatardía. Aunque no compartimos la convicción de acuerdo con lacual a Husserl llegó a resultarle factible proponer una salidaesperanzadora de la crisis, aceptamos e interpretamos a nuestromodo, esto es, en un sentido marxista, sus ideas (p. 200), encuanto desarrollo de una serie de reflexiones encaminadas a«formular una prognosis favorable a la evolución futura de unafilosofía considerada como ciencia».

«El racionalismo de la era de la Ilustración no puede serpuesto ya en cuestión. No podemos seguir ya, ciertamente,a sus grandes filósofos, ni a los del pasado, pero –asumidaen su sentido más general– su intención no debe ni deberánunca morir en nosotros.»

134


TRANSFORMACIONES EN LA FUNDAMENTACIÓNGNOSEOLÓGICA DE LA CIENCIA ACTUAL

En este último trabajo nos proponemos expresar algunas ideas apropósito, en primer lugar, de la cuestión de si las transfor-maciones en los fundamentos del pensamiento científicomuestran las mismas o parecidas formas de movimiento que lastransformaciones en la evolución de las diferentes disciplinascientíficas, y en segundo lugar, de la cuestión de qué transfor-maciones importantes en los fundamentos gnoseológicos de laciencia actual resultan tipificables como las más importantesdesde el punto de vista marxista. De cara a tal objetivo acaso noesté de más comenzar dejando, cuando menos, breve constanciade lo que entendemos como «revolución en la ciencia» y«fundamentos del pensamiento científico».

1. La ampliación de la consideración histórica de la ciencia llevaal estudio detallado de la evolución de cada una de lasdisciplinas científicas y al intento, paralelo, de generalizar losrasgos característicos de las formas de evolución de la ciencia. Sehabla, por ejemplo, de revoluciones en la ciencia y de ciencia«normal» como dos fases en la evolución de toda ciencia«madura». Como es bien sabido, las concepciones de Kühn,pongamos por caso, procuraron un impulso fructífero a lasdiscusiones sobre las formas generales de la evolución de laciencia. A diferencia de la concepción sociopsicológicamenterelativista de las revoluciones en la ciencia, nos parece másfundamentado histórica y teóricamente el concepto derevoluciones científicas que opera, detalladamente elaborado,en los trabajos de B. M. Kedrow.140

140 Por ejemplo, en el trabajo «Lenin i revoljucia v jestestvoznanii XX veka», Moscú, 1969.

135

Jindřich Zelený

De acuerdo con esta concepción, la revolución en la ciencia es unfenómeno que ofrece muchas caras. Tiene un aspecto histórico-científico, otro gnoseológico y otro social. El análisis teórico de larevolución en la ciencia exige la comprensión de todos estoscomponentes en su concatenación compleja y en su relación deinteracción.

El descubrimiento de fenómenos nuevos, inexplicables desde elpunto de vista de representaciones anteriores, no constituye porsí mismo una revolución en la ciencia. Esta sólo tiene lugarcuando un nuevo sistema conceptual, en cuyo marco resultainteligible un nuevo material empírico y sobre cuya base seformulan nuevas conclusiones teóricas de orden fundamentalque contradicen concepciones anteriormente vigentes.

Entenderemos, pues, aquí el concepto de «revolución en laciencia» en el sentido con el que opera y es formulado en lostrabajos de B. M. Kedrow.

2. ¿Con qué significado usaremos el concepto de «fundamentosdel pensamiento científico»?

Desde el momento en que el pensamiento científico comenzó adesarrollarse en forma de disciplinas especiales ramificadas, lacuestión del fundamento filosófico y gnoseológico unificante delmismo no ha dejado de plantearse con puntual recurrencia.Originariamente se tuvo como válido en la antigua Grecia, sinsometerlo a discusión y asumiéndolo como evidencia noproblematizable, que en el proceso de génesis y diferenciaciónde las ciencias especiales a partir de la ciencia unitaria, lafilosofía, el conocimiento y las vías hacia el saber de losastrónomos, geómetras, médicos, etc., tenían, independiente-mente de toda la diversidad de objetos y métodos, unfundamento común, unificante, en la precisa concepción

136


filosófica y gnoseológica de la explicación racional y de losmétodos de su búsqueda. La ciencia natural moderna de laépoca burguesa buscó desde el siglo XVII su fundamentacióngnoseológica en diferentes líneas de cuño racionalista osensualista. Como es bien sabido, el pensamiento científicovinculado a la revolución socialista y a la construcción de unnuevo orden social socialista encontró su fundamentacióngnoseológica en el materialismo dialéctico.

Como «fundamentación de la ciencia» entenderemos, pues, ennuestro trabajo la problemática de la caracterización gnoseológicay lógico-ontológica del pensamiento científico.

Esta concepción se diferencia fundamentalmente, como esobvio, de la neopositivista, a cuya luz la investigación de losfundamentos de la ciencia se reduce a la problemática de losfundamentos de la matemática y de la lógica formal y alproblema de la relación entre enunciados observacionales yteoréticos. Esta reducción neopositivista hunde sus raíces en latesis de que toda teoría científica resulta asumible comomatemática aplicada, esto es, como un sistema axiomáticológico-matemático interpretado.141 En el marco de la concepciónmaterialista-dialéctica el conocimiento científico no es asumidosimplemente en sus estructuras formales, expresables porrecurso a la lógica matemática, y en las interpretaciones deéstas, sino también, y sobre todo, en su función histórico-social,en su carácter refigurador de la realidad objetiva y en sudialéctica evolutiva de la verdad absoluta y la relativa.

141 Cfr., por ejemplo, John Kemeny, A Philosopher Looks al Science, Princeton, N. Y., 1959, p. 31: «Iwill argue that all of Science is applied Mathematics».

137

Jindřich Zelený

3. Si aceptamos los conceptos de «revolución en la ciencia» y de«fundamentos de la ciencia» en el sentido arriba citado,podemos planteamos la cuestión de si las transformaciones enlos fundamentos del pensamiento científico muestran iguales oparecidas formas evolutivas que las transformaciones en laevolución de las diferentes disciplinas particulares.

Digamos, de entrada, que parece claro que las transformacionesque se dan en los fundamentos lógico-ontológicos del pensa-miento científico discurren más lentamente que las ocurrentesen la evolución de las disciplinas particulares. Y, sin embargo,también a propósito de ellas resultan observables transforma-ciones profundas muy diversas, desde las paulatinas y obedientesa un rodeo evolutivo hasta las radicales y revolucionarias.

De cara a una caracterización más profunda de las transfor-maciones en el ámbito de los cambios lógico-ontológicos delpensamiento científico nos parece apropiado el concepto de«tipos de racionalidad».

A la vez que remitimos a una exposición más detallada delproblema a que procedimos en otro lugar,142 señalaremos aquíbrevemente que no limitamos el término «racionalidad» a unamera caracterización tecnológica del modo de acción calculable,como ocurre frecuentemente en la bibliografía que parte de MaxWeber. Referiremos el concepto de tipo de racionalidad a lacaracterización de la entera actitud teórico-práctica del hombrerespecto del mundo y de sí mismo. El tipo de racionalidad puedeser caracterizado ante todo por recurso a los siguientes tresmomentos:

142 Cfr. mi trabajo «Praxe a rozum. Pojetí racionality a prekonání tradiční ontologie v Marxovĕkritice Hegela», Praga, NČSA V, 1968.

138


a) por cómo concibe que algo es y cómo y por qué algo es;o sea, con otras palabras, por el acervo categorial ymetodológico básico dependiente de la solución dada alproblema filosófico fundamental de la relación entrepensamiento y ser;

b) por cómo concibe y realiza la relación entre teoría ypraxis o, respectivamente, de qué relación real entre teoríay praxis viene a ser reflejo. Con otras palabras: de quéformas de la praxis individual-social es momento producidoy productor.

c) Por cómo concibe la relación entre juicios descriptivos yde valor.

Si aplicamos los tres criterios citados, en su unidad, a laevolución del pensamiento desde el momento en que surgió elconocimiento científico racional y se separó claramente delpensamiento mítico, nos encontramos con algunos tiposhistóricos de racionalidad fundamentales. Las transiciones entreellos tienen un carácter específico que ha de ser investigadorecurriendo a la aplicación del principio de la unidad de lo lógicoy de lo histórico. Los diferentes tipos históricos de racionalidadno sólo muestran cambios y desviaciones, sino tambiénelementos variables que se dan junto a otros comunes,invariables. (A estos invariantes pertenecen muchas relaciones yformas de pensamiento que han de ser investigadas mediante elactual análisis lógico-formal de la ciencia).

En el tipo antiguo, representado ante todo por Aristóteles,tenemos que habérnoslas con una concepción contemplativa dela teoría como actitud humana superior, que es a la vez fin ymedio para sí misma. Se da paralelamente a una concepciónprocesual, dialéctica, de las formas de ser y de pensamiento. Enla Edad Media tiene lugar una rigidificación teológica y lógico-

139

Jindřich Zelený

formal de tipo metafísico de la forma aristotélica de teoríaracional.

La concepción de la racionalidad que irrumpe con la corrientefundamental de la ciencia moderna de la naturaleza y que vienea encontrar un reflejo filosófico en el Discurso del Método deDescartes, pongamos por caso, resulta caracterizable comotécnico-ahistórica y metafísicamente fundada. Ya en Descartes loque está en juego es una concepción práctica, y, en concreto,técnicopráctica sui generis de la teoría. En la época burguesa laconcepción fundamental de la relación entre teoría y praxis es,hablando en términos generales, de orden técnico-utilitario,viniendo acentuada, además, tal situación por las ilusiones de laprimacía de la teoría pura, suprahistórica («razón», incluida la«razón práctica» de la filosofía clásica alemana). En este tipo deteoría no se comprende que la teoría es, por definición y enorden a su naturaleza misma, un momento del reflejo de unapraxis que evoluciona históricamente. En la filosofía esto havenido a tomar cuerpo de un modo tal, que hasta los pensadoresde la filosofía clásica alemana que formularon directamente launificación de la filosofía teórica o práctica allegaron el carácterde absolutas y eternas a aquellas formas de pensamiento queexpresaban el mundo dado (el mundo burgués) como esencial-mente racional.

En el siglo XIX, y en relación con la entrada de la clase obrerarevolucionaria en la escena histórica, irrumpe un nuevo tipohistórico fundamental de racionalidad. Se trata de un nuevoempirismo materialista, concebido en el sentido de una no-identidad de teoría y praxis sobre la base de una unidadnuevamente pensada (y realmente vivida) de teoría y praxis. Ellugar de la contraposición, tradicionalmente reflejada, de ser yconocimiento (ontología y gnoseología), viene a ser ocupado poruna estructura compleja, ser-praxis-conocimiento, en la que a la

140


praxis humana, esto es, social y material, le corresponde unpapel central. Marx y Engels irrumpen con una concepciónhistórico-práctica de la teoría, que descansa en la negación de lametafísica, en una concepción materialista-dialéctica, en fin, dela esencia de las categorías lógicas.

La crítica de la economía política burguesa y la crítica de lafilosofía de Hegel vienen inextricablemente unidas en laformulación de partida de la concepción materialista-dialécticade la racionalidad, cuya evolución ulterior creadora estácontenida en la obra de Lenin.

Podríamos llamar transformación por evolución de losfundamentos gneseológicos de la ciencia al movimiento, a ladiferenciación, a las modificaciones (también polarmente contra-puestas) en el marco de un determinado tipo histórico deracionalidad, sobre la base, en fin, del mismo; las transiciones deun tipo histórico fundamental a otro pueden ser asumidas comotransformación revolucionaria.

4. No es este el lugar, ni hay tiempo para ello, para proceder auna caracterización más en profundidad de los diferentes tiposhistóricos básicos de racionalidad y las transiciones de unos aotros. Nos limitaremos, pues, en lo que queda a glosar unaspecto del tipo materialista-dialéctico de racionalidad al que lasdiscusiones sobre la fundamentación del pensamiento científicoactual y la evolución científico-técnica en curso han venido aconferir primordial importancia.143

143 Cfr. R. Richta-J.Zeleny, «Leniskoje ponimanije dialektiki i sovremennost», Filosofsklje nauki, n°.3, año 1970, Moscú. Intento desarrollar aquí algunas ideas contenidas en germen en el apartadoIII de mi libro O logické structure Marxova Kapitáln (Praga, 1962), incitado por los innovadoresanálisis marxistas de la revolución científico-técnica que por entonces desarrollaba R. Richta.

141

Jindřich Zelený

Como consecuencia de las transformaciones en el ser prácticoglobal que han ido mano a mano con el desarrollo de larevolución científico-técnica en condiciones socialistas, laelaboración de medios para una captación racional de latransformación del mundo y de la autotransformación delhombre en su coincidencia ha venido a convertirse en unanecesidad vital de la sociedad entera. Se presenta como urgentela consciencia de la necesidad de una fundamentación de estetipo del pensamiento científico en su conjunto, de una funda-mentación capaz, en fin, de insertar el pensamiento científico enla dialéctica sujeto-objeto global, en la coincidencia de latransformación de las circunstancias y de la autotransfor-mación. Irrumpe la necesidad de reconocer de modo general yde elaborar Con todo detalle el carácter histórico-práctico de laracionalidad, un carácter cuya concepción básica liminar fue dela mano de la aparición del marxismo.

El pensamiento científico comienza a moverse, en muchos de sussectores, en ámbitos en los que la dialéctica material sujeto-objeto no resulta excluible ni esencialmente reducible. En elmarco de la actitud científica tradicional, caracterizable porrecurso a nombres como el de Galileo o Locke, no cabe accederen estos ámbitos a comprensión racional alguna. Irrumpe así la«crisis de la ciencia», la crisis del concepto tradicional deracionalidad, de la que algunos pensadores que no llegaron acruzar filosóficamente los límites de la época burguesa, tuvieron,sin embargo, que tomar consciencia, como fue el caso, porejemplo, de Husserl. La ciencia moderna fundada por Galileo,Bacon, Newton y otros pudo alcanzar muchos conocimientosverdaderos sin tener –a consecuencia del carácter de lasmaterialidades por ella investigadas o de las experiencias a cuyaelaboración procedió– que tomar en consideración, en sufundamentación teórica consciente, la dialéctica práctica delhombre y de su obra. Pudo avanzar sin llegar a comprender que

142


la evolución de las formas de pensamiento es un momento delproceso evolutivo de la praxis social global. Galileo y Descartes,por una parte, y Bacon y Locke, por otra, entendieron –indepen-dientemente de la diferente valoración del papel de lo empíricoy de lo racional, de lo material y de lo subjetivo en elconocimiento, etc.– el mundo como un libro, frente al que nosencontramos en situación de lectores. Una parte esencial de laaspiración cognitiva de la ciencia actual tiene que habérselas conun mundo frente al que no nos encontramos primariamente enel papel de lectores de un libro, sino en el de productores yproductos a un tiempo. De cara a la fundamentación del saberracional resulta hoy no sólo exigible, sino indefectiblementenecesario, de acuerdo con toda evidencia, insertar elconocimiento científico en la dialéctica sujeto-objeto global,tomando en consideración la praxis social en su procesualidadmisma. De ello se deduce la orientación a la aspiración teóricanunca cerrada, en profundización constante, dialécticamentedesarrollada, a una fundamentación filosófico-metodológicamultidimensional de la ciencia, que cuente con un movimientodel lado del sujeto y del objeto. Multidimensionalidad (o acasomás exactamente: historización, en modo alguno relativista, sinomaterialista-dialéctica) quiere decir aquí superación de la simplecontraposición abstracta de «pensamiento» versus «realidadmaterial» como límite de las consideraciones sobre lafundamentación de la ciencia, y también atención plena aldescubrimiento principal de los fundadores del marxismo segúnel cual las formas básicas de pensamiento vienen mediadas, ensu carácter refigurador de la realidad material, por la praxissocial que se desarrolla históricamente.

143

Jindřich Zelený

5. Preguntémonos ahora: ¿Qué resultados fundamentalmentenuevos y filosóficamente importantes muestra la evolución de laciencia en los últimos decenios? ¿En qué direcciones habrá dedesarrollarse el materialismo dialéctico en su función defundamentación gnoseológica de la ciencia en relación con estosnuevos descubrimientos?

Pueden consignarse ante todo las siguientes transformaciones:

La génesis y desarrollo de la cibernética como ciencia nueva y laaplicación de métodos y técnicas cibernéticos en muchosámbitos de la investigación científica. A las ciencias cibernéticasen el más amplio sentido del término pertenecen la teoríageneral de sistemas, la teoría de la información, la teoría de ladirección, la teoría de algoritmos, la teoría de autómatasabstractos, etc. Algunas de ellas tienen su ámbito generalautónomo de investigación también fuera de la relación con lacibernética.

La evolución de partes importantes de la física prosigue su cursosobre la base conceptual no clásica creada por una parte, por lateoría de la relatividad y por otra, por la mecánica cuántica.Hasta la fecha, estas dos concepciones no clásicas en relaciónCon la esencia de la realidad física no han podido ser unificadas.El tiempo y el espacio han venido a ser explicados en función delmovimiento recíproco de los cuerpos. Se han conseguidodominar científica y técnicamente en medida nada desdeñablelos procesos de obtención de energía atómica.

En las ciencias biológicas se asiste a una serie de descubri-mientos que permiten pensar en la posibilidad de una direcciónconsciente del código genético de los organismos en un futurono muy lejano. Cabe presuponer que en orden a ello la relaciónde los componentes social y biológico del ser humano sufrirámodificaciones de peso.

144


El proceso de matematización de la ciencia y el del paso de losconceptos y teorías intuitivos a los no intuitivos sigue avanzando.Crece la importancia de la investigación del lenguaje en conexióncon una aplicación cada vez más amplia de los métodos deformalización.

La contraposición entre lo intuitivo y lo no intuitivo acompaña–como la contraposición entre lo inmediato y lo mediato, entrelo formal y lo relativo al orden de los contenidos– la historiaentera del pensamiento teórico hasta nuestros días. En la cienciaactual no se trata de una transición plena de lo intuitivo a lo nointuitivo. La contraposición plena entre lo intuitivo y lo nointuitivo no desaparece, sino que permanece y asume formanuevas. Tampoco puede hablarse, de manera similar, de undesgajamiento del lenguaje natural respecto del formalizado: suunidad dialéctico asume forma nuevas.

La indicada evolución de la ciencia trae consigo numerososproblemas gnoseológicos. Las líneas principales en las que tienehoy lugar la investigación materialista-dialéctica de las transfor-maciones en los fundamentos gnoseológicos de la ciencia son lassiguientes:

a) Se trata, ante todo, de la elaboración detallada y delenriquecimiento de la concepción materialista-dialéctica deldeterminismo por la vía de la generalización filosófica de formassub atómicas de movimiento de la materia y de nuevas formasde movimiento social. Se acumulan pruebas que confirman quela concepción laplaciana del determinismo, que excluye lacasualidad y reduce el nexo causal exclusivamente a una cadenaunívoca de causas y efectos, no es sino una de las formas de ladeterminación objetiva. Cada vez vienen a verse más confirmadaslas representaciones del carácter probabilitario y estadístico dela realidad física –y no sólo física–. En la medida en que expresanestabilidad relativa y orden de fenómenos de masas, las

145

Jindřich Zelený

características probabilitarias son características estructurales,que posibilitan la explicación de la dialéctica de la autonomía delos elementos en su dependencia de las características globalesde los sistemas complejos.

Estas características vienen vinculadas a la existencia de ciertasregularidades en la masa de eventos casuales y posibilitan laobtención de una expresión matemática de estas regularidades.Las características dinámicas y estáticas no pueden serinvestigadas como guardando entre sí una relación decontraposición rígida. Corresponden a niveles organizativosdiferentes de los objetos y procesos investigados y no a procesosdeterminados e indeterminados, como pensaban los autores deorientación metafísica. En la apropiación intelectual del mundopor mediación de la reproducción de la realidad (y asimismo ensu conformación práctica), a estas categorías y formas depensamiento les corresponde un papel cada vez másimportante, en la medida en que expresan una posibilidad, unaanticipación, una alternativa, una modelización, etc.

b) El principio dialéctico-materialista del monismo es cuidadosa-mente reelaborado y enriquecido. Se profundiza en la com-prensión de la unidad material del mundo. Mano a mano con lasinvestigaciones en marcha de las leyes que rigen las transfor-maciones materiales y energéticas se hace patente el ámbito deoperatividad de la investigación de las leyes que rigen losprocesos de transformación de la información. El concepto deinformación posibilita la concreción de la categoría filosófica derefiguración o reflejo, posibilita el desvelamiento no sólo de suscaracterísticas cualitativas, sino también de las cuantitativas. Elauge de la cibernética en los últimos años muestra de modoconvincente la insostenibilidad de la tesis según la cual:

146


«la materialidad le resulta irrelevante (a la cibernética);igual en lo que hace a la validez o no validez de las leyesordinarias de la física.»144

Hacer abstracción del lado cualitativo de los fenómenosinvestigados es una de las características de la cibernética, desdeluego. Pero no es menos cierto que esta abstracción no puedeser completa, absoluta, aunque sólo sea porque la estructura dela materia como tal impone algunos límites al proceso deelaboración de la información. Tal cosa viene a manifestarseasimismo en el hecho de que diferentes métodos lógico-matemáticos usados en la cibernética tienen su especificidadpropia, que en forma generalizada expresa las singularidades delos ámbitos del mundo exterior convertidos en objeto de lainvestigación cibernética.145

c) Ya desde su génesis el materialismo dialéctico representó lasuperación del dilema, tan característico de la época burguesa,entre subjetivismo y objetivismo. Esta superación fue posibleporque a diferencia del materialismo abstracto científico-natural, el dialéctico no excluye –como subrayaba Marx en ElCapital146– el proceso histórico. En el mismo espíritu pudoexpresar Lenin la profunda idea filosófica de que el materialismomarxista es más objetivo que cualquier otra actitud teóricaprecisamente porque posee una dimensión socio-histórica (y enla sociedad de clases, una dimensión ideológica, socio-clasista).En la concepción de Lenin, el partidismo es un problema delógica dialéctica.

144 W. R. Ashby, An lntroduction to Cybernetics, p. 1. Nueva York, 1963145 Cfr. A. Berg, B. Biijukov, I. Novik, «Metodólogiceskije aspekty kibernetiki», Kommunist, n°. 18,Moscú. 1971146 Marx-Engels, Werke, vol. 23, p. 393

147

Jindřich Zelený

De las condiciones históricas se deduce que el Partido Comunistaes el portador fundamental de la concepción unificadora de laracionalidad y con ello, de un nuevo tipo histórico de pensa-miento crítico, que necesariamente contiene la autorreflexióncientífica del crítico.

La consciencia de la que es portador y difusor fundamentaldescansa sobre un pensamiento científico racional en el que porvez primera en la historia se llega a una aproximación yenriquecimiento a una equiparación entre pensamiento científicoy cotidiano. La clarificación teórica del papel creciente delpartido de la clase obrera en las condiciones actuales no es cosaque se pueda asumir como se asume un problema sociológico deradio corto: viene esencialmente vinculada a la elaboración delos problemas fundamentales de la lógica dialéctica, de lagnoseología y de la axiología.

148

230.dialÉctica y conocimiento - jindřich zelený.colección...jindřich zelený colección...

Documents