24-2016 22.- sentencia 11-05-2016.pdf
TRANSCRIPT
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
1/43
TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES
CHILE
Santiago
once
de mayo
de dos mil diec i sé i s
VISTOS:
I DEL
RE URSO
DE QUEJA
Que a fo jas
28
los abogados Francisco Zúñiga
Urbina
y Cris tóba l Osorio Vargas, en
de
los
par t idos
Demócrata
Cr i s t i ano
represen tac ión
S oc ia l i s t a de
Chi le ,
Par t ido
por
l a
Democracia,
Par t ido
Radica l
MAS-REGIÓN e
ocia ldemócra ta ,
Comunista
de
Izquierda Ciudadana de Chile
Elec tora l
Nueva Mayoría ,
Chile ;
susc r ip tores
del Pacto
in te rponen recurso
de
queja en
cont ra de
una
ac tuac ión admin i s t ra t iva
de l a
Direc tora
del Serv ic io
Elec tora l doña
Elizabe th
Cabrera
Burgos, plasmada en e l Of. Ord. Nº 1.021, de
2
de
mayo
de
2016,
mediante
e l
cual
dando
respuesta
a
l a so l i c i t ud presen tada por
e l
abogado don
I s id ro
So l í s
Palma, de
27
de ab r i l de 2016,
por e l que
pide
se ordenen l a s medidas cor rec t ivas que
permi tan
proceder a l
re ingreso
por i n sc r i t o s los
de los
pactos
documentos
para
t ener
y dec la rac iones de
candida turas de los
pe t ic ionar ios .
La actuación admin i s t ra t iva
que
resue lve
la
presen tac ión
de
27
de ab r i l
de
2016,
seña la que
se
encuentra legalmente
impedida de
pronunciarse sobre
la
aceptación o rechazo
de una so l i c i t ud que impl ica
renacer plazos l eg les fenecidos o
permi t i r
la
re l i z c ión
de trámites cuya
oportunidad leg l
ha
caducado ;
Los
recurren tes es t iman
que l a reso luc ión
de
l a
Direc tora
de l Serv ic io
Elec tora l ha s ido dic tada
con
f a l t a o abuso en
cuanto
ac to adminis t ra t ivo
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
2/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
e l e c t o r a l puesto que ha impedido la
t rami tac ión del
procedimiento de suscr ipc ión de pactos e lec to ra le s y
de dec la rac ión de
candida turas
para pr imar ias de
e lecc ión
de
Alcaldes ante e l Serv ic io
Elec tora l en
conformidad a lo dispuesto en e l a r t í c u l o 95 de la
Const i tuc ión Pol í t i ca de la República; a r t í cu los 1 º
2º
inc i so
primero
y 6
de
la
Ley
Nº
18.603
Orgánica
Cons t i tuc iona l
de
los Par t idos Pol í t i cos ; a r t í cu los
13
14
y
19 de la Ley
Nº 20.
640 que es tablece e l
s is tema de e lecc iones
pr imar ias para
l a
nominación de
candidatos
a Pres iden te de la República
Par lamentar ios y Alcaldes; y a r t í c u l o t r an s i to r io
de
la Ley Nº 20.916 que modif ica la
fecha
de l a s
elecciones primarias
municipales
para
e l
año 2016.
Sol ic i t an los
recurrentes
se deje
s in
efec to
la reso luc ión r ecur r ida
y se
ordene t ener por
presentada en t iempo y forma l a
suscr ipc ión
de los
pactos
e lec to ra les conforme
a
los
a r t í cu los 13
de la
Ley
Nº20.640 y t r a n s i t o r i o
de
l a
Ley
Nº20.916 y
aceptadas
l a s declaraciones de
candida turas a
l a s
elecciones primarias de
Alcaldes a
que se r e f i e r e n
los a r t í cu los
14 y
19 de la Ley de
Primar ias y
a l
a r t í c u l o t r an s i to r io de l a
Ley
Nº20.916; o en
subs id io
lo que es te
Tribunal est ime que
en
derecho
corresponda en
razón de
la f a l t a
o
abuso
que
s i rve de
sopor te a l recurso.
Asimismo
en
conformidad
a l
inc i so
segundo de l a r t í c u l o 6 de
la
Ley
Orgánica de
Par t idos
Pol í t i cos
y e l a r t í c u l o 537 de l
Código
Orgánico
de
Tribunales so l i c i t an decre ta r l a medida
d i sc ip l ina r i a que se considere
adecuada a
las f a l t a s
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
3/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
y abusos
denunciados s in
per ju ic io
que
-a
j u i c io de
los recur ren tes -
l a
sola
enmienda y corrección de la
reso luc ión r ecur r ida
subsana
dichas f a l t a s y abusos.
Los
recurrentes
señalan
que
e l
recurso
de
queja se sus t en ta en que
l a
entrega de los
pactos
e lec to ra le s
de la
Nueva Mayoría y la entrega de
la
dec la rac ión
de
candidaturas
para
l a s
elecciones
pr imar ias de Alcaldes no pudo cumpl i rse por la
negat iva
de
l a Direc tora de l Serv ic io Elec tora l a
r ec ib i r e l
expediente
ofrec ido
por los representantes
de los par t idos
po l í t i c o s
basándose en la supuesta
exigencia l egal
de
comparecencia
personal de los
suscr ib ientes
del pacto e l e c t o r a l exigencia que se
hizo
presen te
antes
de
cumpl i rse
e l
plazo
l ega l .
Agregan que la f a l t a o abuso o e l hecho obje to del
presen te proceso t i ene como antecedente
fác t i co
incontrover t ido por l a s
pa r te s
y como hecho público y
notor io l a impos ib i l idad de proceder a l t rámi te
señalado por la
exigencia so l i c i t ada
por
la
autor idad
adminis t ra t iva e lec to ra l .
La f a l t a
o abuso es tá
en
e x i g i r un requ i s i to
- l a
comparecencia
personal - en una
actuación
ante e l
Serv ic io Elec tora l
necesar ia para
formalizar
e l pacto
de
primarias
no
pre v i s t a
en
dicha
Ley n i
en la
l eg i s lac ión
e lec to ra l n i en la l eg i s lac ión
adminis t ra t iva .
En lo
re l a t ivo
a la procedencia del recurso
de queja regulado
por
e l
a r t í c u l o
6 de la
Ley
Nº
18.
6 3 Orgánica Cons t i tuc iona l
de los
Par t idos
P o l í t i c os
los
recurrentes
sos t ienen
que
e l a r t í c u l o
3
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
4/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
6º
de
la Ley
Nº20.
64
de
Primarias ,
es tablece la
apl icac ión suple tor ia -en todo lo
no regulado por
dicho cuerpo l ega l -
de
l as dispos ic iones contenidas
en la Ley de Par t idos Pol í t i cos , s in pe r ju ic io
que
procedimentalmente
se
r ige por e l Auto Acordado
que
f i j a e l
t ex to
refundido,
coordinado,
s is temat izado y
actual izado
de
los autos
acordados
sobre
funcionamiento
y
t rami tac ión
de
l a s
causas
y
asuntos
que
deben
sus tanciarse ante e l
Excmo.
Tribunal
Cal i f icador
de
Elecciones.
Agregan
los requi rentes que e l recurso
de
queja, que procede en contra de l as resoluciones de
la Directora o del
Director
del
Servic io Electora l ,
exige un
menor estándar de
i l ega l idad
o
contravención
a l
ordenamiento
ju r íd ico
a
di fe renc ia
del recurso de
queja
regulado en e l a r t í cu lo 545 del
Código Orgánico de Tribunales . Sost ienen
que
de
conformidad a l ar t ícu lo
6 de la Ley de Par t idos
Pol í t icos basta que ex i s t a l a más
mínima
f a l t a o
abuso
en
l as
resoluciones
emit idas por la autor idad
adminis t ra t iva e lec to ra l ,
para
que proceda
la
dic tac ión
de una
sentencia
de
corrección o
enmienda,
respecto a los
actos
o resoluciones impugnados ,
s in
necesidad que és tos sean
graves.
Añaden que la doc t r ina
ha entendido
que
ex i s t e f a l t a o abuso,
cuando
una reso luc ión
ha
s ido
dic tada en contravención a la ley; por errada
apl icac ión normativa; o
por
una f a l t a en
la
apreciación de
los
hechos o antecedentes del
proceso .
4
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
5/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
El
menor es tándar de
cont rol
j u r i sd icc iona l
t i e ne
su or igen
en los bienes ju r íd icos
resguardados.
El recurso
de
queja
del
a r t í c u l o 60
de
la Ley
N°18. 603 t i ene
por
obje to
asegurar e l
pr inc ip io de
j u r id i c ida d
de
l as actuaciones
adminis t ra t ivas
en e l
ámbito e lec to ra l y resguardar l a
democracia
y e l
Estado
de
Derecho,
nacional .
en
e l
ordenamiento
j u r íd i c o
Los recurrentes
re f i e ren los l ími tes
cons t i tuc iona les
y
l egales de l
Serv ic io Elec tora l que
proscr iben l a a rb i t ra r i edad y los abusos
de las
decis iones
públ icas ,
c i tando e l a r t í cu lo 94bis de l a
Const i tuc ión Pol í t i ca de la
Repúbl ica
sosteniendo que
la
autonomía
cons t i tuc iona l
no
sus t rae a l
ente
públ ico adminis t ra t ivo e lec to ra l de l a
l eg i s lac ión
orgánica
que
e lec to ra l , y
le
de
es apl icable , de
la l eg i s lac ión
la
l eg i s lac ión
adminis t ra t iva
general ,
a menos que haya
una
exclus ión expresa y
que
l a s
actuaciones
de
los
organismos
autónomos
t i enen que cumplir con l a s reglas
o
pr inc ip ios
generales
que proscr iben la
a rb i t ra r i edad
de l as
decis iones p ública s , debiendo
dar
cumplimiento a la
Ley
Nº 18.575
que es tablece
las
Bases Generales
de l a
Adminis tración y la Ley Nº 19. 880 de Bases de los
Procedimientos
Adminis t ra t ivos ,
que
consagra
l as
garan t í as
mínimas
del procedimiento
adminis t ra t ivo.
Los
so l i c i t an t e s agregan que la reso luc ión
r ecur r ida cont iene f a l t a s y
abusos a l a r t í cu lo
2º
de
la Ley de
Par t idos
Pol í t i cos
y
a l 13 de
la
Ley de
Primar ias
a l ex ig i r la
concurrencia
de un requ is i to
5
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
6/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
ad ic iona l inex is ten te en
e l
t ex to l ega l
para l a
suscr ipc ión
de un pacto
e l e c t o r a l
que
es
la
comparecencia
personal del
Pres iden te
de
un Par t ido
Pol í t i co .
Añaden que
la actuación
de la r ecur r ida
afec ta la ac t iv idad
propia de
los par t idos po l í t i c o s
y
ot ras
ac t iv idades
que
és tos
se encuent ran
autorizados a r ea l i za r ent re l as que es tán las
funciones pr inc ipa les de
represen tac ión
de
vehículo
para la
par t i c ipac ión p o l í t i c a democrát ica de
la
ciudadanía contr ibución a la represen tac ión nacional
y
mediación
de in te reses ent re l as personas y e l
Estado.
Sost ienen
que
la
par t i c ipac ión
de
los
par t idos
po l í t i c o s
en una
e lecc ión
pr imar ia se
encuentra es t ab lec ida en la Ley Nº
O.
64 O pudiendo
los par t idos opta r por l a modalidad de par t i c ipa r en
dicha e lecc ión mediante un pacto
e l e c t o r a l
regulado
por
e l a r t í cu lo 13 de la Ley de Primarias que señala
que
un pacto e lec to ra l
deberá formal iza rse ante
e l
Direc tor
del
Serv ic io
Elec tora l
previamente a la
declaración de
candidaturas
mediante la presentación
de una declaración
suscr i ta
por
los
pres iden tes
secretar ios de los part idos
po l i t i cos .
Sobre
es te
aspecto
hacen
presen te
los
recurrentes que es
e l propio
Serv ic io
Elec tora l
mediante la Guia
sobre
e l
proceso de formalización
de pactos declaración de
candidaturas
quien dio
l a s
d i r e c t r i c e s para la
cor rec ta in te rpre tac ión de la
ley en
mater ia
de formal ización de un pacto
e l e c t o r a l
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
7/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
y los requ is i tos
que
és ta debe
cumplir para
su
mater i a l i zac ión . Dicha
Guia sefiala: 1.2.1.
Formalización del Pacto Electoral :
Deberá contener
lo
s iguiente: Los
nombres de los
Pres identes y
Secretarios de la
Direct iva
Central de cada par t ido
pol í t i co
que
comparece
(art .
3, Ley
Nº
18.700)
y
las
f irmas
de
los
pres identes
y
secre tar ios
de
par t idos
pol í t i cos .
Agregan
que
la
Ley
Orgánica
de
Municipal idades
sefiala Estas
declaraciones
deberán
ser
suscr i tas por los pres identes
y
secre tar ios
generales de los par t idos pol í t i cos que integren e l
pacto
subpacto e lec tora l .
Citan
l a
jur i sprudencia
del
Tribunal
Cons t i tuc iona l , que ha es tablec ido, en re i t e radas
oportunidades que l a s normas que conf ie ren
derechos:
. .
deben
in terpre tarse
de
ta l manera que potencien
e l goce del respect ivo derecho y no al revés. Esta
afirmación no es s ino una
consecuencia
del clás ico
pr inc ip io favor
homine o
favor persona
que
obl iga,
precisamente, al
i n t é rpre te
normativo a buscar
aquella in terpre tación que más
favorezca a
los
derechos de
la
persona
antes que aquella que
los
anulen o minimicen .
Argumentan que
es un
hecho
público y
notor io que la autor idad competente para r ec ib i r la
documentación
que
l a
l ey exige
para l a suscr ipc ión de
un pacto e lec to ra l ,
es to es ,
la presen tac ión
de una
dec la rac ión
susc r i t a
por los pres identes y
sec re ta r ios de
los par t idos
pol i t i cos , ha
exigido a
7
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
8/43
los
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
recurrentes
la concurrencia
de un
nuevo
requ i s i to to talmente ajeno
a
nuestro ordenamiento
j u r íd ico y que anter iormente
jamás
había s ido exigido
por
e l
Servic io Elec tora l mediante una Ins t rucción o
Guía.
La
autor idad competente ha i n t e rpre t ado
erróneamente
l a l eg i s lac ión e l e c t o r a l
entendiendo
que
e l
a r t í cu lo
13
de la Ley
de
Primarias
e x i g i r í a
la
concurrencia personal de
l a to t a l idad
de los
pres identes y sec re ta r ios
generales
de los par t idos
po l í t i c o s susc r ip tores de l pac to para
que és te
nazca
a la vida del derecho y produzca
e l
efec to de poder
dec la ra r
l a s
candidaturas
en
conformidad a l a
ley.
La
Direc tora de l Serv ic io
Elec tora l
a l ex ig i r
e l
requ i s i to anter iormente
señalado
a minutos
del
vencimiento de l
plazo para
susc r ib i r
pactos
e lec to ra les
y
dec la ra r candidaturas ha prosc r i to
e l
legí t imo
e j e r c i c i o del
derecho por par te de los
r ecur ren tes . Este e j e r c i c i o de l
derecho
no
sólo se
l imi ta
a
la apl icac ión
concreta
de lo dispuesto en
e l
a r t í c u l o
13 de la
Ley
de
Primarias
sino que enturb ia
e l
correc to
e j e rc i c io de
l a
ac t iv idad que nues t ra
Const i tución
y
en
e l
inc i so primero del
a r t í c u l o
2°
de la
Ley
de
Par t idos Pol í t i cos ha ent regado a los
par t idos
de
manera
exclusiva y excluyente a todo
ot ro grupo in termedio.
La
in te rpre tac ión
r ea l i zada
por
la
recurr ida
ha impedido la par t i c ipac ión de los par t idos
po l í t i c o s
recurrentes en los procesos e lec to ra les que
l a ley orgánica
es tablece
y
ha conculcado
los
obje tos
Lt
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
9/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
de los
par t idos
pol í t i cos señalados
en e l a r t í cu lo 1°
inc i so
º de la Ley
º
18.603
es to
es
se r
instrumento fundamental
para
la
par t i c ipac ión
p o l í t i c a
democrát ica cont r ibu i r
l a
in tegrac ión de
la
represen tac ión
nacional y
se r
mediador
en t re
las
personas y
e l Estado
como específ icamente
lo
mandata
nuestro
l eg i s lador
orgánico .
La
errónea
in te rpre tac ión de
la autor idad
competente
ha generado confusiones
y
ha t r a ído
como
consecuencia
la impos ib i l idad has ta
ahora del
leg í t imo e je rc ic io de
los derechos
que la Ley
º
18.
603
conf ie re los par t idos y lo que
es
más
grave ha
impedido
que los ciudadanos determinen
quienes serán candidatos
l a s
elecciones
def in i t ivas
celebrarse en
e l
mes
de octubre
de l
presen te
año.
Los
recurrentes afirman que la f a l t a
o
abuso de la r ecur r ida también
se
produce por
ausencia
de
competencia
para
r e a l i z a r un
cont rol
de
admis ib i l idad que no
ex is te en e l
ordenamiento
j u r íd i c o
e lec to ra l
en t an to
la
autoridad
adminis t ra t iva
e lec to ra l
r e a l i z ó un
cont rol
de
admis ib i l idad de la presen tac ión
s in
conta r con
dicha at r ibución lega l
o
cons t i tuc iona l vulnerándose
los a r t í cu los
6°
y 7° de
la
Const i tuc ión Po l í t i c a y
e l
a r t í c u l o
2° de
l a
Ley Nº18. 575 Orgánica
Cons t i tuc iona l
de Bases Generales de
la
Adminis tración
del Estado
que cont ienen los
pr inc ip ios
de l egal idad supremacía cons t i tuc iona l y
ju r id ic idad que
exigen
que todas l a s actuaciones
de
los
órganos es t a t a l e s
deban
cumplir con
e l
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
10/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
presupuesto bás ico de
ceñi rse es t r ic tamente con lo
dispuesto en la Const i tuc ión , la ley , los
reglamentos
y todo ot ro acto que imponga normas
de
general
apl icac ión.
Una vez
rec ibidas l a s
declaraciones
de
candida turas , prev ia
formal izac ión
del
pacto, puede
la
autor idad de l Serv ic io
Elec tora l
e je rce r
e l
cont rol de
cumplimiento de los requ is i tos l egales ,
como
seña la
expresamente e l
a r t í c u l o
19 de la Ley de
Primarias , por lo
que
est iman
que
en la reso luc ión
r ecur r ida
se
ha
cometido y
concretado una f a l t a
o
abuso, que
es
r ea l i za r un cont rol
o
ca l i f i cac ión
jur íd ica
de
admis ib i l idad
de
los antecedentes previo
a
la
presentación,
por
par te
de
la
autoridad
e lec to ra l ,
que no se
encuentra
regulado en e l
ordenamiento ju r íd ico , en t anto , la autor idad se
encuentra obligada a
r ea l i za r
un
cont rol pos ter ior i
o x
pos t
dentro
del
plazo
de cinco días , conforme
l o p resc r ibe e l a r t í cu lo 19 rec ién ci tado.
Esgrimen los so l i c i t an t e s que la actuación
de
l a
recurr ida
vulnera
los
a r t í cu los 2º de
la Ley
Nº
18.603
y
l a s l e t r a s a ,
e y f
del
a r t í c u l o 7 A
de
la
Ley Nº 18.556
Orgánica
Cons t i tuc iona l Sobre
Sistema de Insc r ipc iones Electora les y Serv ic io
Elec tora l , t ransgrediendo e l elemento de
forma de las
dec is iones públ icas : La negat iva absoluta de la
autor idad e lec to ra l
de
r ec ib i r los antecedentes
del
pacto, contraviene las normas bás icas de forma del
procedimiento.
1
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
11/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
Agregan
que,
como seña la
la doc t r ina
e l
elemento
de forma se
r e f i e re a
dos
cues t iones . Por un
lado, que e l
ac to públ ico es consecuencia de l a
suces ión de una se r i e
de
actos
de t rámi te que
aseguran l a s garant ías
del
proceso
admin i s t ra t ivo
y;
por
ot ro lado,
que e l ac to admin i s t ra t ivo
debe
cumplir
con
l a s
solemnidades
o
formalidades
que
dispone e l
l eg i s lador
para su ex i s t enc ia y va l idez .
Respecto a l a s solemnidades o formal idades,
cabe asegurar
que
para
conseguir que la voluntad
humana,
y del
Estado,
sea
captada en
e l derecho y se
t raduzca
en un
ac to adminis t ra t ivo
es preciso
que
se
e x te r io r i c e
bajos l as
condiciones impuestas
por e l
l eg i s lador .
La
ex te r io r izac ión
de
la
voluntad
en
e l
plano
ju r íd ico rec ibe e l
nombre
de forma, la cual
cons t i tuye
e l
elemento ag lu t inan te de dicha voluntad
en
e l ac to adminis t ra t ivo
en miras
a
la consecución
de
un obje to determinado
a t ravés de una f ina l idad de
i n t e r é s públ ico .
Señalan que en
nues t ra
l eg i s lac ión
e l
requi\
s i t o
de forma
se
encuent ra
regulado en
los
a r t í cu los
3º
y
13 de
l a
Ley
Nº
19.880,
vinculado
a l
pr inc ip io
de
esc r i tu rac ión
del
mismo
cuerpo
normativo,
que se
encuent ra
reconocido
en
los
a r t í cu los
5
o
8
y 19
de la
Ley
Nº
19.880
que
es tablece
las
Bases
de
los
Procedimientos
Adminis t ra t ivos
mencionando
enseguida,
los
so l i c i t an t e s
los elementos
de forma que deben
cumpl i rse
en
la
sus tanc iac ión
de l
proceso
adminis t ra t ivo para conc lu i r que la
Ley
Nº 19. 88 O
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
12/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
exige que
toda
actuación
de
una
autor idad que
pertenezca a l a Administración del
Estado
se
ex te r io r i ce en un acto
y
que los documentos
rec ib idos
sean t imbrados y luego ca l i f i cados .
Agregan que
lo
an te r io r se
encuentra
reaf i rmado
en
la Ley
Nº
18.556 Orgánica del Servic io
Elec tora l
que
indica
que
la
autor idad
debe
r ec ib i r
los
pactos
e lec to ra les y ponerles
t imbre
s in señalar
que puede
ser
un
aná l i s i s de méri to de
rec ib i r los o
no.
Concluyen los
recurrentes señalando que
la
autor idad
e lec to ra l
a l no
acepta r
los
documentos no
sólo infr inge las formalidades más
bás icas del
elemento
de forma
s ino,
que además
atenta ,
contra
pr inc ip ios fundamentales
en e l
desa r ro l lo de la
adminis t rac ión pública moderna
como
son
la
t ransparenc ia y e l conocimiento
de
los motivos o
razones de l as
dec is iones .
Una
de l a s garan t í as
fundamentales
es la
inexcusabil idad ,
pr inc ip io
en vi r tud del
que se
ent iende
que
reclamada
la
in te rvenc ión de
un
órgano
adminis t ra t ivo , con independencia de
su autonomía
cons t i tuc iona l ,
en un
competencia no
podrá
negocio o
excusarse
mater ia
de
de e je rce r
su
su
a t r ibuc ión n i aún por f a l t a de
ley
que
resue lva
la
mater ia .
Citan
dictamen de la
Contra lor ía
General de
la República en que
se
menciona
que
todo
procedimiento ante una autor idad públ ica exige
pronunciarse sobre e l fondo
de
l a so l i c i t ud efectuada
2
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
13/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
por un
pa r t i cu l a r
opinión que ha s ido compar t ida por
la Excma.
Corte
Suprema.
Añaden que la fuente del
pr inc ip io
de
inexcusabil idad se
encuentra en l a Const i tuc ión
Pol í t i ca de
la
Repúbl ica y en
l a s
reg las generales
ap l i cab les
a los órganos
que
in tegran
la
Adminis tración
del
Estado.
La
Carta
Fundamental
desde
su
reforma del año 2005 agregó en su
a r t í cu lo
8° e l
deber que los
ac tos
de los
órganos
públ icos
contengan
los
fundamentos
razones
y argumentos como un
mecanismo de aseguramiento de proscr ipc ión
de
l a
a rb i t ra r iedad .
Así
dicho a r t í cu lo asegura dos
pr inc ip ios
bás icos
de l a s
dec is iones
públ icas por
un
lado
e l pr inc ip io
de
inexcusab i l idad
y
por
o t ro
lado e l
deber que dichas dec is iones
es tén fundadas
o
debidamente
motivadas.
o
mismo
regulan
los a r t í cu los
8°
y
14
de la
Ley
de
Procedimientos Adminis t ra t ivos a lo que
debe
agregarse
e l
pr inc ip io de no
formal izac ión
por e l
cual
las
autor idades que per tenezcan a la
Adminis tración
del
Estado
deben
conceder
todas
las
f ac i l idades o ayudas para que los
ciudadanos
o
los
in te resados en sus procedimientos
puedan
i n t e rven i r
en
e l l o s en t an to la autor idad y los
in teresados
por regla
genera l buscan
e l mismo ob je t ivo que
es
la
sa t i s facc ión de los in te reses
genera les . El
pr inc ip io
de no
formal izac ión o
de t rami tac ión
coopera t iva y
expedi ta
de l as
actuaciones
públ icas t i ene
a l
igua l
que la inexcusabil idad un origen cons t i tuc iona l en
los a r t í cu los 1°
i nc i so
cuar to y 3° i nc i so
primero.
3
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
14/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
Enseguida c i t an los
a r t í cu los 9 º y
13 de
l a
Ley de
Procedimientos Adminis t ra t ivos
que
recogen
los
pr inc ip ios
de
economía
procedimental y de no
formal ización y e l
a r t í c u l o
17 de la misma norma que
regula e l
derecho
de
l a s
personas
f ren te
a la
Adminis t ración.
Reiteran
los
recurrentes
que una de
las
funciones pr inc ipa les
de los par t idos pol í t i cos es
promover
l a
in te r re l ac ión ac t iva
y
continua
en t re
la
ciudadanía
y
l a s ins t i tuc iones del
Estado
otorgando
y dotando a
las
autor idades de una leg i t imidad
en sus
actuaciones .
Sost ienen
que
los par t idos pol í t i cos
recurrentes
han
presentado
en
t iempo
y
forma
la
so l i c i t ud de
i n i c i o
del procedimiento de
suscr ipc ión
de pacto e lec to ra l y de declaración de
candidaturas
para
pr imar ias ante e l Serv ic io
Elec tora l
y
que
dicho
procedimiento
debe
conclui r
en todo
evento con
una
resolución de término que acepte o
rechace las
candidaturas
presentadas cues t ión
lóg ica
conforme
a l
pr inc ip io de
inexcusab i l idad
dando apl icac ión a l
a r t í c u l o 19 de la Ley
de Primarias .
Argumentan los so l i c i t an t e s que l a f a l t a y
abuso
de la recurr ida
a ten ta
cont ra e l pr inc ip io de
confianza leg í t ima conforme
a
lo dispuesto en
e l
a r t í cu lo
2° de la Ley Nº 18.603 en cuanto la
resolución r ecur r ida
vulnera
la confianza leg í t ima
que
es la exigencia
más
elemental de la segur idad
j u r íd ica y del
pr inc ip io
basa l cons t i tuc iona l del
Estado
de
Derecho
y
la
t e o r í a de los
actos propios .
4
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
15/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
Según es te p r inc ip io todo
ciudadano t i e ne
derecho
a
prever
y
ordenar su t r ayec to r i a v i t a l , donde
la
l ey
garant ice
un mínimo
de es tab i l idad
y prev i s ib i l idad
en l a s re lac iones
j u r íd icas . Se conf igura
un s is tema
de t u t e l a
jud ic i a l di r ig ido
a proporc ionar
in tensa
pro tecc ión a los derechos subje t ivos , evi tando
defraudar
expec ta t ivas
o
conf ianzas
generando
la
f i ab i l idad en los órganos del
Estado.
El
pr inc ip io
de pro tecc ión
de
la conf ianza
leg í t ima
preserva la
expec ta t iva
que t i enen los
ciudadanos
que la Administ ración tome dec is iones que
sean
armónicas con los c r i t e r i o s manifestados con
an te r io r idad
en s i tuaciones
equiva len tes o la
ci rcuns tancia
que
l a s
autoridades
serán
f i e l e s
a
sus
propios actos
o
su
propia
conducta an te r io r . Este
pr inc ip io
se encuent ra expresamente reconocido
en
los
a r t í cu los de la Carta Fundamental , 6 º
Pr incipio
de
supremacía
cons t i tuc ional ;
7 º
Pr inc ip io de
l egal idad ; 19 Nº2 Igualdad ante la
ley ;
19
Nº 3
Igual pro tecc ión en e l e j e rc ic io
de
los derechos ;
19
Nº
20
Igualdad
en
l a s
cargas
públ icas ; 19
Nº22
No discr iminación
a rb i t r a r i a ;
y 19 Nº 24 Garant ía
general
de los derechos fundamentales .
Añaden que además la t eo r í a de
los
actos
propios
consis te en que
a
nadie es l í c i t o
hacer
va le r
un
derecho en contrad icc ión
con
su
an te r io r conducta,
cuando
és ta ,
in te rpre tada
objetivamente según la ley ,
las
buenas costumbres o la buena
fe ,
j u s t i f i c a
la
conclusión de que no se hará va le r
e l
derecho,
o
15
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
16/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
cuando
e l
e j e rc i c io pos te r io r choque contra la ley
l a s buenas
costumbres o l a buena
fe .
Para
que proceda l a
confianza
leg í t ima y l a
t e o r í a de los actos propios
se
debe cumplir con
las
s igu ien tes
condiciones: Una
s i tuac ión preex is ten te
que susc i te expec ta t iva veros ími l razonable y
leg í t ima
basada
en
la
conf ianza
que
insp i ra
la
autor idad con su
conducta
sobre
su mantenimiento
o
es tab i l idad ; es necesar ia
externos producidos por
l a
la
ex is tenc ia de signos
Administ ración lo
suficientemente concluyentes para que l e induzcan
razonablemente a conf iar en la l ega l idad de
l a
actuación
adminis t ra t iva ; un acto público suscep t ib l e
de
i n fundi r
conf ianza;
y
una
actuación
de buena
fe
del
regulado.
Sost ienen
que
todas
es tas c i rcuns tanc ias
acontecen
en
e l
presen te
caso
puesto que en l a s
an te r io res
declaraciones
de
candidatos y pactos
e lec to ra le s
es ta ocasión
la
autor idad
todos
los
ha
f a c i l i t a do salvo
medios que aseguraran
en
e l
adecuado e je rc ic io
de
la
democracia informando
de
forma ant ic ipada los requ i s i tos condiciones
formalidades y
solemnidades
que se requerían en e l
procedimiento.
La autor idad
no
so l i c i t aba l a
comparecencia personal de l a s autoridades que t i enen
poder para l a represen tac ión
de
los
Part idos
Pol í t i cos corno ocurr ió en l a s elecciones primarias
pres idenc ia l es del año 2013 donde e l Pres idente de
un Par t ido susc r ip to r de l pacto
no
a s i s t i ó
6
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
17/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
personalmente
y siendo suf i c i en te que e l
acto
es tuv ie ra
susc r i to por é l .
El
recurso agrega que mayor abundamiento s i
la autor idad e lec to ra l est imaba dentro del ámbito
de
sus
at r ibuciones un cambio de c r i t e r i o
sobre
l a s
presentac iones de pactos e lec to ra le s y la
comparecencia
de
los Pres identes
de
Par t idos
Pol í t i cos
para los actos que
se
suscr iban
en re lac ión
a
la autoridad
bas taba con
emi t i r una i ns t rucc ión
general de
buenas
prác t icas
o
sobre normas
genera les
re l a t ivas a l procedimiento de suscr ipc ión de pactos
e lec to ra les de dec la rac ión de candida turas
para
primarias
ante e l Serv ic io .
Sin embargo dicho
i ns t ruc t ivo
no
informó
en
par te
alguna
los
importantes
cambios de c r i t e r ios
de
la
autor idad .
El pe t ic ionar io también argumenta que e x i s t e
f a l t a
abuso a l vulnera rse e l a r t í c u l o 5 º i nc i so
segundo
de la
Const i tuc ión y los a r t í cu los 4° y 19 Nº
15
de la
misma Carta pues to
que estiman que l as
actuaciones
de la autor idad competente
re f le jada
en
la Resolución obje to de l p resen te recurso de queja ha
vulnerado e l derecho
a
la democracia
e l
pr inc ip io
democrático
y e l
leg í t imo e j e rc i c io de los
derechos
const i tuc ionales
que
los ciudadanos e je rcen
a l
momento
de
e l e g i r en e lecc iones pr imar ias los
candidatos a
cargos de e lecc ión
popular .
En e l caso concre to
la
actuación r ecur r ida
mediante e l presen te recurso ha
conculcado
e l
e j e rc i c io del
derecho a
la democracia es tablec ido
t an to
por los a r t í cu los 4° 5°
inc i so
segundo
18 19
7
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
18/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
º 15 de la Const i tuc ión corno de l a Carta
Democrática
Interarnericana.
Los requ is i tos
novedosos
y fuera de
la Ley
º 20.640
exigidos
por la autor idad
han
mermado de manera sus tan t iva
e l
e j e rc i c io de
es te derecho
ha privado su derecho a la democracia
privando t an to a los a f i l i ados a un par t ido
po l í t i co
corno
también
a
los
ciudadanos
que son
l lamados
a
pa r t i c i pa r
en l as elecciones primarias para la
designación de candidatos a l cargo
de
Alcalde .
Reafirman
los recurrentes
que e l hecho
basal
públ ico y notor io que
impidió
a l pacto e lec to ra l
cumplir con
los trárni tes dispuestos en la Ley de
Primarias arranca
de
la exigencia
de la
Direc tora
del
Serv ic io
Elec tora l
de
l a
comparecencia
personal
de
todos los
Pres identes de
los
Par t idos Pol í t i cos .
La
f a l t a de
comparecencia
personal de uno de e l los
es la causa rea l de la impos ib i l idad de
cumplir es te
t r ámi te .
Agrega
e l
recurso
que
la reso luc ión
r ecur r ida dic tada
con
f a l t a o abuso por la Directora
del
Serv ic io
Elec tora l ocu l t a
a
p a r t i r
de
hechos
i r r e l e va n te s -corno e l obje to de los supuestos
a tes tados
de
Minis t ro
de Fe-
e l hecho
incontrover t ido públ ico y notor io antes
s ingula r izado . Tal comparecencia personal es
un
requ i s i to no
prev is to
en la
l eg i s lac ión
e lec to ra l y
adminis t ra t iva .
Dicho
hecho
es l a ra íz de la
f a l t a
y
abuso
que
adolece
la
reso luc ión
r ecur r ida
del
Serv ic io Elec tora l és ta se configura por la
inf racción de la normativa e lec to ra l y cuando
es tá en
8
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
19/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
juego e l e j e r c i c i o del derecho de
pe t ic ión
y los
derechos pol í t i cos
de
los ciudadanos, en
es te
caso,
organizados por
medio de par t idos po l í t i co s .
La
imposición
de
un r e qu i s i t o no precep t ivo
comparecencia persona l
de
los Pres identes
de los
par t idos pol í t i cos
es tá reñido
también
con
los
pr inc ip ios
basales
de
un
Estado
de Derecho,
como
e l
pr inc ip io
de buena
fe
o
confianza
leg í t ima y doc tr ina
del ac to propio
y
e l
pr inc ip io de
segur idad j u r íd ica ,
dado e l precedente del año 2013 que se c i t a en e l
cuerpo del recurso
que ha
s ido
omitido por
la
autor idad adminis t ra t iva
e l e c t o r a l .
La
reso luc ión
r ecur r ida
que
todas luces
dis f raza
e l antecedentes
fác t i co basa l :
impos ib i l idad
de cumplir e l
t rámi te
del pacto
de primarias
y
dec la rac ión de candida turas
por
incumplimiento de un
r e qu i s i t o
que
no es tá p rev i s to en
la
ley e lec to ra l
y
ley
adminis t ra t iva ,
es f ru to
del a r b i t r i o
de
la
Direc tora
del
Serv ic io Elec tora l , l o que es l e s ivo
a l
derecho la
democracia.
El
Tribunal Cal i f icador de Elecciones a l
momento de conf igura r
la
f a l t a
o
abuso de la
reso luc ión
recurr ida
no
sólo
debe
examinar la
i n f racc ión de
l eyes y
la
Const i tuc ión ; s ino también,
debe hacer suyo,
prev io contro l
de convencional idad,
e l derecho la democracia, dejando s in
efec to
o
corrigiendo los
actos
que impiden
la
par t i c ipac ión
p o l í t i c a
de
la
ciudadanía
y
de sus
par t idos
po l í t i c o s ,
en procesos
e l e c to ra l e s
o
prepara tor ios
de
és tos ,
como
son,
las
e lecc iones pr imar ias .
9
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
20/43
TRIBUNAL CALIFICADOR DE ELECCIONES
CHILE
II DEL INFORME DE LA SEÑORA DIRECTORA DEL
SERVI IO ELECTORAL
Que a
fo jas 348 de autos la Directora del
Serv ic io Elec tora l evacuó e l
informe
so l i c i t ado :
En
primer
lugar rea l i za una r e l ac ión de los
hechos
previos y prepara tor ios del t rámi te de
formulación
de
pactos y declaraciones de candidaturas
para
las
elecc iones
pr imar ias
de
Alcaldes ,
2016,
cuyo
plazo
venció
e l
20 de
ab r i l
del año en
curso:
t a l e s
como
la Circular
Nº
009, de
17
de febrero de 2016,
por
medio de la que e l Serv ic io Elec tora l
envió
información r e l a t iva a l a s normas y pautas a l as que
debían
ceñirse los par t idos po l í t i c o s que optaran
por
par t i c ipa r en l a s elecciones primarias
2016;
la
Circu la r
N°016/2016,
por
la
cual se
hic ieron
l l ega r
los formularios a u t i l i z a r
para
e l
proceso
de
dec la rac ión de candidaturas y de dec la rac ión de
patr imonio e in te reses de los candidatos; reuniones
con represen tan tes de los par t idos pol í t i cos , y
f inalmente la publicación de la Ley Nº 2
O
916, que
modificó la fecha de l a s elecciones pr imar ias de
Alcaldes y
e l
plazo
para
efec tua r
l a s
declarac iones
de
candidaturas .
Enseguida l a
r ecur r ida se r e f i e re
a
los
hechos
acaecidos
e l día
20
de ab r i l de 2016,
señalando
que
A
p a r t i r de l a s
23:
30
horas
aproximadamente del re fe r ido
día y
en cumplimiento de
lo exigido por
la
ley , comenzaron
a
l l ega r a l
Serv ic io
Elec tora l
algunos
pres identes
y
sec re ta r ios
genera les de los par t idos r ecur ren tes .
20
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
21/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
Agrega
que
en e l proceso
de
formalización de
pactos y
recepción
de l a s declaraciones de
candida turas los func ionar ios de la
División de
Procesos Electora les de l Serv ic io Elec to ra l
comenzaron
a informar a l
grupo de
encargados
e l ec to ra l e s de los
dis t in tos
par t idos
que
estaba por
cumplirse
e l
plazo
,
lo
que
consta
en
los
informes
proporcionados a l Consejo Direct ivo del Servic io ,
proporcionados
a l
Consejo
Direc t ivos
y conocidos en
ses ión de 25 de ab r i l pasado.
Afiade
que
a l a s 24:00 horas del dia
20 de
ab r i l ,
la Di vis ión de Procesos Electora les del
Serv ic io Elec to ra l cons ta tó que los pres iden tes y
sec re ta r ios
generales
de
los
par t idos recurren tes
no
entregaron documentación
alguna para
la
formal izac ión
prev ia del pacto,
pese
a encontra r se presen tes
algunos de e l los ; s i tuac ión que poster iormente fue
informada
a
es ta Directora
que
a las
00:05
horas
del dia 21 de
abr i l ,
fuera del plazo para formal izar
pactos
ante
e l
Serv ic io
Elec tora l ,
se
exhibió
por
par t e de los encargados e lec tora les de los par t idos
recurren tes , a l
Jefe
de l a
Divis ión
de Procesos
Electora les ,
lo
que sefialaron se r documentación
r e l a t iva
a
la
formalización .
Menciona
la informante que
lo
que
pudo
observarse
por
e l
Jefe
de la División
de
Procesos
Electora les del Serv ic io Electora l , fue que
no habia
nómina de comunas porque a l a medianoche de l d ia 20
de ab r i l de
2016
los pres iden tes sec re ta r ios
generales
de
los par t idos po l i t i c os
recurren tes
aún
21
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
22/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
mantenían di fe renc ias
acerca
de l as comunas que iban
a someter a pr imar ias .
Concluye
que es ta Directora
requer ida
para
formalizar uno o más pactos ,
previo a
la declaración de candidaturas .
no fue
t rámi te
Enseguida agrega que
e l
22
de
ab r i l , a l a s
12:50
horas,
ingresó
en
la
of ic ina
de
Par tes
del
Serv ic io Elec tora l
una
so l i c i t ud di r ig ida a l Consejo
Direct ivo del
mismo para
que
se pronunciase sobre e l
re ingreso
de
documentos, formular ios y
antecedentes
y
para
t ener
por
i n sc r i t o s
los
pactos
y declarac iones
de candidaturas .
La
so l i c i t ud fue
devuel ta
por
e l
Consejo
Direct ivo, en atención
a
que
no es taba
susc r i t a
por todos
los
so l i c i t an t e s . Luego
con
fecha
27 de ab r i l del año en
curso
se presen tó una nueva
so l i c i tud ,
d i r ig ida
ahora a la
Directora
(s) del
Serv ic io Elec tora l , que dio lugar a la respues ta a
t ravés del Oficio Nº 1021 de 2
de mayo
2016, que
señala que dentro de l plazo l ega l
es tablec ido,
no fue requerida para formalizar los pactos n i
para
r ec ib i r los documentos de
l a s
declaraciones
de
candidaturas de la eventual coa l i c ión de par t idos ya
señalada , como
tampoco se
hizo ent rega de instrumento
alguno a funcionarios del Servic io Elec tora l en
ese
mismo contexto .
Añade que el ordenamiento jur íd ico e lec tora l
vigente
no autor iza a l
Servic io
Elec tora l rec ib i r
declaraciones de
candidaturas
y formal ización de
pac tos
elec torales
con
pos ter ior idad un plazo ya
vencido término que
por
tener carácter lega l es
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
23/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
f a ta l e improrrogable. n
e fec to n i la Ley
NºlB.695,
n i la Ley Nº18. 700,
n i
la Ley
Nº
20.
640,
n i la Ley
Nº20.916, como
tampoco
otros
cuerpos
normativos ,
otorgan
prerrogat iva alguna
a dicho
organismo para
conceder una nueva
oportunidad
l e ga l
por lo que
toda
actuación o
dec is ión
en ta l sen t ido ser ía
contraria
a
Derecho .
Concluye que, es ta Directora se
encuentra
legalmente
impedida
de
pronunciarse
sobre
la aceptación o rechazo de
una
so l i c i t ud que impl ica
renacer plazos
l egales
fenecidos o
permi t i r
l a
r ea l i zac ión de
t rámi tes cuya
oportunidad l ega l
ha
caducado. Cualquier determinación sobre es ta
mater ia
a ten ta r í a
contra
e l
pr inc ip io de ju r id ic idad
consagrado
en los a r t í cu los 6
°
y 7 º de la
Const i tuc ión
Po l í t i c a
de la República, y contra e l
derecho de
igualdad ante
la ley d ispues to en e l
a r t í c u l o 19 Nº 2 de la Carta Fundamental .
En cuanto a la procedencia del recurso de queja
la
informante sos t i ene que es ta
acción en contra del
Direc tor de l Serv ic io
Electora l
regulada en
e l
a r t í cu lo 60 de la Ley Nº 18. 603, t i ene un ámbito
de
apl icac ión
especia l ís imo
y
sólo se
conf igura
en
la
medida que concurran, copulat ivamente, los s igu ien tes
los supuestos : 1)
Que,
e l Direc tor haya
incurr ido en
una inf racción en
l a
apl icac ión de la Ley Nº 18.603;
23
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
24/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
2) Que,
la
in f racc ión
comet ida
sea de una
en t idad
s u f i c i en t e
para c a l i f i c a r l a s de f a l t a o abuso
en la ap l i cac ión de l a Ley
Nº
18.603;
3) Que, l a
f a l t a o
abuso se haya t r aduc i do en l a
d ic tac ión
de un
ac to
admin i s t r a t ivo espec í f i co , cua l
es una r e so l uc i ón de l Direc tor de l Se rv i c i o
Elec to ra l ;
4
Que, e l r ecu r so sea in te rpues to dent ro de l
plazo f a t a l de 5 d í as háb i l e s contados desde l a
fecha
de l a
n o t i f i c a c ió n de
l a r e so l uc i ón
rec lamada; y
5)
Que,
e l
r ecu r so haya s i do
debidamente
preparado por
l a p a r t e
r ecu r ren te , acompañando
un
ce r t i f i c ado ,
expedido por
e l
r ecu r r ido ,
que ind ique
l a fecha de n o t i f i c a c ió n de
l a
r e so luc ión rec lamada.
Anota que
e l r ecu r so
hace mención a que
e l
pac to
r ecu r r ido
s e r í a
e l Of. Ord.
Nºl .
021, de 2
de
mayo de 2016, s in embargo, l a expos ic ión de
los
hechos que fundar ían
e l caso no guarda r e l ac ión
alguna con e l
contenido del Of ic io
impugnado, ya
que
t a l e s acontec imientos
habr ían
ocur r i do en
una
opor tunidad completamente
d i s t i n t a .
En cuanto a que e l Direc to r
incu r ra
en una
i n f r acc ión
en l a ap l i cac ión de l a Ley NºlS .603, y que
t a l
i n f r acc ión
sea cons t i t u t i va de f a l t a
o
abuso, l a
i n fo rman te argumenta que se debe pr ec i s a r
qué normas
de la Ley Nºl8 .603
son
ap l icab le s en
mater ia
de
e l ecc i ones pr imar ias , de acuerdo a lo d i spues t o en
e l
a r t í c u l o 6° de l a Ley N°20.640.
Sobre es t e p a r t i c u l a r
ap l i cac ión
s up l e t o r i a
de una
arguye que l a
l ey procede para
4
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
25/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
i n t egra r una
omisión en
la
ley o para
i n t e rp re t a r sus
dispos ic iones
y
concluye que
l a
Ley de Primarias ,
sólo hace ap l i cab les l a s normas de la ley de Par t idos
Pol í t i cos re fe r idas
a
la
organización
in te rna
de los
par t idos pol í t i cos ,
y
en especia l
a
l a s funciones
y
at r ibuciones de
es tos mismos. Añade que e l a r t í c u l o
t r an s i to r io
de
la
Ley
Nº 2
O
916, que
modificó
la
fecha de
las
elecciones primarias
de
Alcalde,
r a t i f i c a
lo
ya señalado, en
cuanto
facu l ta
a l as
Direc t ivas Centra les Provis iona les de los par t idos
legalmente const i tu idos , só lo con ocasión de
las
Elecciones Primarias
2 016'
para
susc r i b i r y
formal iza r
ante
e l Serv ic io Elec tora l
pactos y
subpactos , s in que l e s sean ex ig ib les los requ is i tos
es tablec idos en
los a r t í cu los
26,
29 y 3
de
la ley
Nº18.603 , lo que
evidencia
que
la
apl icac ión
sup le to r ia de
la
Ley N°18.603 en l a s Elecciones
Primarias ,
se
reduce a
normas
especí f icas
es t ab lec idas
por
e l propio l eg i s lador . Concluye la
Directora informante
que e l acto u omisión
que
la
recurrente
pretende
imputar no
se encuentra dentro
del
ámbito
de apl icac ión de
la
Ley
Nº 18.603.
En
lo
r e l a t i vo
a l
plazo
de
in te rpos ic ión
del
recurso
señala que s i e l fundamento
de
és te se
encuentra en
una
supuesta ac tuación ocurr ida durante
los
primeros minutos
del
jueves
21 de
ab r i l rec ién
pasado,
e l plazo
f a ta l
de
cinco
días
hábi les
para
deducir e l
recurso, se encuentra
vencido,
razón
por
la cual
es ta
acción no
es
admisible
en
mér i to
de
su
extemporaneidad.
25
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
26/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
En
cuanto
a la
natura leza
de
lo recurr ido, la
Directora informante aclara
que,
s i
e l acto
recurr ido
es e l Ofic io Ordinar io Nºl . 021, de 2 de
mayo
de 2016 , por la que respondió una so l i c i t ud
para
e l
re ingreso de documentación, dada en
atención
a l derecho de efec tua r pe t i c iones a la
autor idad adminis t ra t iva ,
a
t ravés
de
un
of ic io ,
de
ca rác te r meramente
informat ivo y que, en
consecuencia,
a l carecer
de la natura leza re so lu t iva
exigida , no
ons t i tuye í
u lo su f i i en te para
re urr i r de queja .
A
es te efec to c i t a sen tenc ias
del
Tribunal Cal i f icador de Elecciones , reca ídas en
recursos
de queja
Rol
N°44-2011
y
Rol
Nº
36-2010.
Argumenta
l a
r ecur r ida que la secuela de
presentac iones di r ig idas los d ías
22,
27 y 28 de
ab r i l de 2016, a l Consejo Direc t ivo
y a la
Dirección
del
Servic io , evidencian
que
e l
denominado por
la
recurrente
pacto e lec to ra l
Nueva Mayoría , por
razones inimputables
e inoponibles
a l
Serv ic io
Elec tora l , no logró , fác t i ca
ni
legalmente , se r
formalizado
antes
del
vencimiento
del p lazo
que e l
l eg i s lador
es tablec ió
a l
efec to .
Afirma también que cons t i tuye un requ i s i to
para
la procedencia
y admis ib i l idad de l recurso de
queja que
l a
recurrente acompañe a l recurso
un
ce r t i f i cado , expedido por
e l
recurr ido, que indique
la
fecha
de
not i f i cac ión de
la reso luc ión
reclamada,
e l
que
no
obra
en es te recurso y
tampoco será
par t e
del expediente
en
t rámi te , toda vez
que es ta
Directora no
puede
c e r t i f i c a r la not i f i cac ión de una
26
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
27/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
reso luc ión que nunca expidió . Final iza señalando
que
no
cabe s ino
conc lu i r que
e l
recurso carece de uno
más de los requ is i tos de
in te rpos ic ión
de es ta
acción.
Concluye la señora Directora r ecur r ida que
la
recurrente
pretende
crea r ante es te Excmo. Tribunal
l a f ac t ib i l idad
del
cómputo de
un
nuevo
plazo
u
oportunidad para r ea l i za r los t rámi tes necesar ios
para pa r t i c i pa r en l a s e lecc iones pr imar ias ,
proceso
actualmente
en curso , y señala que e l Serv ic io
Elec tora l no
es
n i
se rá un
impedimento f r en te a dicha
f ina l idad , poniendo a
dispos ic ión
de todos
los
par t idos pol í t i cos mater ia l informat ivo, formular ios ,
funcionarios dispuestos a
proporc ionar
información,
e
inc luso sus propias
ins ta lac iones
f í s i cas o
dependencias,
con
e l
único
propós i to de
cont r ibu i r
a l
for ta lec imiento
de nues t ra democracia y a la máxima
par t i c ipac ión
de par t idos
pol í t i cos ,
candidatos , y
por supuesto,
de
e lec to res
en cada
una
de l as
elecciones que l e corresponda organizar y
supervisar .
Se r e f i e re enseguida, la señora Directora , a l
acatamiento a l p r inc ip io de j u r id i c ida d por par te
del
Serv ic io Elec tora l en
e l
cumplimiento de sus
funciones
y en e l
e j e rc i c io de sus
facu l tades que es
garan t í a además de la rea l i zac ión
del
pr inc ip io de
igualdad ante
la
ley
para los pa r t i c ipa n t e s
de los
procesos e lec to ra le s .
n cuanto a l
valor
proba to r io de
las
ce r t i f i cac iones del
Direc tor del Serv ic io
Elec tora l
como minis t ro de fe , añade que de conformidad a l
27
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
28/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
a r t í c u l o 65 de
la Ley
Nº 18.556,
Los consejeros
y e l
Direc tor tendrán e l
ca rác te r de minis t ro
de fe en
las
actuaciones
que l a s
leyes
l e s
encomienden y que, a
su vez, e l a r t í c u l o
427 de l Código de Procedimiento
Civi l es tablece que
se
reputarán verdaderos
los
hechos cer t i f i cados en e l
proceso por
u
minis t ro
de
fe .
En
es te
sentido
añade
que jamás fue requerida
por
los recurrentes
para
dec la ra r
candidaturas y
formalizar ,
previamente , e l pacto e lec to ra l , de
manera que mal pudo
c e r t i f i c a r
l a
formal izac ión
del
pacto
de
los
r ecur ren tes .
En
lo
re lacionado
con
los hechos públ icos y
notor ios a que se r e f i e re
e l
recurrente para
j u s t i f i c a r
la
causa
de la f a l t a de
formal izac ión
del
pacto, la informante dice
desconocer
cuáles se r í an
los
supuestos
hechos públ icos y notor ios en
que
se
fundamentarían.
Enseguida
se r e f i e re
a
l as
def in ic iones de hecho notor io
y culmina
señalando
que los hechos
indicados
por los recurrentes
como
públ icos y notor ios es tán l e jos de la percepción
genera l izada y
divulgación s in refutac ión de ningún
t i po .
En cuanto
a l
onus
r ecur r ida
que
corresponde
que
probandi
la
par te
señala la
recurrente
probar
e l hecho
negat ivo
respecto del
cual
hace va le r
su pre tens ión , a t ravés de un
hecho
pos i t ivo .
Enseguida se r e f i e re a
la
autonomía
cons t i tuc iona l de l Serv ic io
Elec tora l ,
aludiendo a l
a r t í cu lo 94bis,
de
la Const i tuc ión Pol í t i ca
de
la
28
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
29/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
República de l que
emana e l
ca rác te r autónomo que
posee
e l Serv ic io Elec tora l con respec to los demás
órganos de l a Administ ración
t an to
nivel
cons t i tuc iona l como
l ega l .
Cita a l respecto
sen tenc ia
del
Tribuna l
Cons t i tuc iona l
que dice que la
autonomía
es
una
garant ía i ns t i tuc iona l
que
debe
necesar iamente
ser
respetada por
e l
l eg i s lador ,
cuando deriva de
la Carta
Fundamental,
la
cual ha
asignado
c ier tos
órganos
del Estado, como
la
Controlaría
General de la Repúbl ica,
autonomía
que se
proyecta en una t r i p l e dimensión: organiza t iva ,
i ns t i tuc iona l y
norma t i
va . Agrega que e l hecho de
que
e l Serv ic io Elec tora l
posea
autonomía
cons t i tuc iona l y
l ega l
no s ign i f i ca que
es tá
en una
auta rqu ía como
una
i s la
desregulada
o que
actúa por
l as v ías de hecho como pretende i l u s t r a r
la
par te
recurrente
a l
señalar que ex is te una a rb i t ra r i edad en
las
dec is iones pues toda ent idad que forma par t e de
la
Administ ración
del
Estado
se debe
someter las
normas l egales que la r igen s in que se pueda
sus t rae r
de
su cumplimiento.
Sost iene f inalmente es te respec to que
no
re su l t a jur íd icamente
procedente s o l i c i t a r a l
Tribunal Cal i f icador
de Elecciones
como pretenden
los
recurrentes que
ordene
t ene r
por presentado en
t iempo y forma l a suscr ipc ión de
pac tos
e lec to ra le s
y
por aceptadas l a s declaraciones
de candidaturas
l a s pr imar ias de
Alcaldes
por
cuanto la
adminis t ración supervigi lancia y f i sca l izac ión
del
proceso de formal ización de
pactos
e lec to ra le s y
29
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
30/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
declaración
de
candidaturas para
l a s
elecciones
pr imar ias
regulado
t an to
en
l a Ley º 18.700 como
en
la Ley º 20.640 corresponden única y
exclusivamente
a
dicho
Serv ic io .
Señala e l aludido
Informe
que
en
re lac ión
con la apl icac ión de
una
medida d i sc ip l ina r i a en
cont ra
de
la
Directora
recurr ida
argumenta
que no
puede
ex i s t i r una
fa l ta
o
abuso
por par te de un
autoridad
que ha hecho
apl icable
e l
ordenamiento
jur íd ico e lec toral
v igente
ajustándose
plenamente
la Const i tución
Pol í t ica
y
las
l eyes y
consecuentemente
no
corresponde la
apl icación
de
medida disc ip l inar ia
alguna
al
efec ton.
Concluyendo su informe la Directora del
Serv ic io Electora l
todas sus par tes
s o l i c i t a
que
e l recurso
se deses t ime
de
queja
en
por
improcedente ya que los hechos invocados por
los
recurren tes no corresponden
a l
ámbito de
apl icac ión
de la Ley º 18. 603; o subs id iar iamente se dec la re
inadmisible para
e l caso que e l acto impugnado
por
la
recurren te sea
e l
Ofic io º 1021/2016 atendida la
na tura leza de
dicho ins t rumento;
o
se
dec la re
que e l
recurso de queja es
inadmis ib le por cuanto la
recurren te
no acompaña la ce r t i f i cac ión exigida en e l
Auto Acordado
que regula dicha acción; o se dec la re
la
extemporaneidad
del recurso de queja s i
se
est ima
que e l acto recurr ido
es
la supuesta omisión de
r ec ib i r la formal ización
del
pacto y documentación
adjuntada
en
la
madrugada
del
21
de ab r i l
de 2016;
o
se
dec la re
que
e l
recurso de queja es improcedente
30
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
31/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
por cuanto la Directora
nunca
fue requer ida
dentro
del plazo
l ega l
para formalizar e l
pacto
y r ec ib i r
l as declarac iones de candidaturas , por
lo
que ha
actuado a jus tada
a
la
Const i tuc ión
Pol í t i ca y
conforme a l a s normas l ega les ; o que se desest ime
e l
recurso
de
queja
puesto
que no han s ido ac red i tados
los
hechos
desc r i tos
por
la
recurrente
en
e l
recurso
o por carecer de fundamento
plaus ib le
y de
causa
l ega l de
pedi r ,
todo con costas del recurso.
CONSIDERANDO
1º Que e l asunto sometido
a l conocimiento
y
resolución de l a Jus t i c i a
Electora l
cons i s t e en
determinar s i
la
actuación adminis t ra t iva de la
señora
Directora
de l Serv ic io
Elec tora l ,
contenida
en
e l
Of.
Ord Nº 1.021 de dos de
mayo
de dos mil
diec i sé i s
por e l que da respues ta
a
l a so l i c i t ud
presentada
por e l
abogado
don
I s id ro Sol í s
Palma de
2 7 de
abr i l de
2 O16
que señal
a que
se encuentra
legalmente
impedida
de
pronunciarse sobre l
aceptación
o rechazo de
una
so l i c i t ud que impl ica
renacer
pl zos
l eg les fenecidos o permi t i r l
re l i z c ión
de trámites cuya oportunidad
leg l
ha
caducado ,
configuran
una f a l t a
o abuso
en
la
apl icac ión
de
la
Ley
Nº
18.603
Orgánica
Cons t i tuc iona l de los Par t idos Pol í t i cos , que haga
prospera r un recurso de
queja
y s i
és te fue
presentado
dentro
del
plazo
de cinco días
hábi les
contados de
l a fecha
de la not i f i cac ión ;
2 º Que
es te
Tribunal en forma pre l iminar ,
se hará
cargo de
la alegación contenida
en
e l Informe
3
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
32/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
de la
señora
Direc tora
del
Serv ic io Elec tora l
r e l a t iva
a
que e l recurso de
queja
de l a r t í c u l o
6
de
la
Ley º
18. 603
no es
ap l i cab le
a l a Ley º 2
O
64 O
pues la
suple tor iedad
de es ta
úl t ima
normativa se
reduce
só lo
a los casos es tab lec idos por
e l
l eg i s lador
Sobre
es te pa r t i c u l a r
e l
Tribunal es t ima
que
e l recurso de
queja
es plenamente
ap l i cab le
a los
asuntos t r a t ados en l a Ley
de
Primarias pues e l
mandato
del
a r t í cu lo 6° de e s t a
úl t ima
no
hace
di s t inc iones y e l i nc i so t e rce ro de la norma
t r a n s i t o r i a de la
Ley
º 20. 916
seña la
Facúl tase
a
l as
Direct ivas Centrales Prov is iona les de l os
par t idos p o l í t i co s
legalmente
cons t i t u idos
durante
e l
año
2016,
por
es ta
única vez y con ocasión de l as
próximas Elecc iones Primarias de Alca ldes para
suscr ib i r y formal izar ante e l Serv ic io
Electora l
pac tos subpactos e lec tora les
con uno
o
más
par t idos
legalmente cons t i t u idos con anter ior idad a
es te
año
independien tes
para
declarar
candidaturas
para dichas
elecciones
pr imar ias
s in
que l e s
sean
ex ig ib le s los requ i s i tos es tab lec idos en
l os ar t í cu los 26, 29 y 3 de la
l ey
NºlB.603,
en e l
ar t í cu lo
7º
de la l e y Nº20.640 , es to
es só lo
excluye
las
normas de l a ley de Par t idos
Pol í t i cos
que
no
se
apl ican para
l a s
e lecc iones pr imar ias 2016
ent re los que
no
se encuentra e l
a r t í c u l o 6
de
la
Ley
º 18.603.
En
consecuencia
se
deses t imará es ta
alegación
de incompetencia de l a Ju s t i c i a Elec tora l
32
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
33/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
3º Que e l
aludido
Informe de
l a
señora
Direc tora
del
Serv ic io
Elec tora l re f i r i éndose
a la
rec iente
autonomía
cons t i tuc iona l de l Serv ic io
Elec tora l contenida en
e l
a r t í cu lo 94bis de la
Const i tución Po l í t i c a
de la República señala que
es te
carác ter
de
autonomía
del Serv ic io Elec tora l lo
es
con
respecto
l os
demás
órganos
de
la
Admin is t rac ión , tanto n iv e l
cons t i tuc ional
como
l ega l .
Agrega a
lo
an te r io r que e l hecho que e l
Serv ic io Electora l posea autonomía cons t i tuc iona l y
l ega l
no s ign i f i ca que no se debe someter a l as
normas l egales que la
r igen s in que
se
pueda
sus t rae r
de
su
cumplimiento.
La señora Directora señala
además
que
no
resu l ta
jur íd icamente
proceden te s o l i c i t a r
al
Tribunal Cal i f icador
de Elecciones ,
como pretenden
l os recurren tes ,
que
ordene tener
por
presentado
en
t iempo y forma
la suscr ipc ión de pactos e lec tora les ,
por aceptadas l as declaraciones de candi d turas
l as primarias de Alca ldes , por cuanto
la
adminis tración,
superv ig i lanc ia
f i s ca l i zac ión
del
proceso de formalización de pactos e lec tora les
declaración de candidaturas para
las e lecc iones
pr imar ias ,
regulado
tanto
en
la Ley Nº
18.700, como
en la Ley
Nº
20.640, corresponden
única
y
exclusivamente dicho
Serv ic io .
Analizadas las
aseverac iones
an te r io res a l
tenor a
la
Ley º 18.
556 Orgánica
Cons t i tuc iona l
sobre Sistema
de Insc r ipc iones
Electora les
y Serv ic io
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
34/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
Elec tora l , no cabe s ino conc lu i r
que e l Serv ic io
y su
Direc tor
es un
se rv ic io
y func ionar io públ ico ,
respect ivamente ,
su je to a l contro l
j u r i s d i c c iona l ,
pues
sus
actuaciones adminis t rat vas siempre es tán
su je tas
a
la supervis ión de ot ro órgano de contro l
y,
en
l a
especie , e l
recurso
de queja contenido en la
Ley
Nº
18.
603
del
año
1987 t i ene l a s c a ra c t e r í s t i c a s
de
una
rec lamación
especia l
para
cor reg i r
l as
f a l t a s
o abusos
en que
incurra e l
Direc tor
del
Serv ic io
Elec tora l .
Las actuaciones del Direc tor del Serv ic io
Elec tora l
que
den
origen a controvers ias
en
e l ámbito
de procesos e lec to ra les deben se r re sue l ta s ,
atendida
la
na tura leza del
conf l i c to ,
por e l Tribunal
Cal i f icador de
Elecciones .
Asi lo dispone
la
Carta
Fundamental
y
l a s leyes , especialmente
e l a r t í c u l o 6
de
la
Ley Nº
18.603 que consagra
e l recurso
de queja,
con
e l
obje to
de resguardar la l ega l idad
de
l as
actuaciones admin i s t ra t iva s del Direc tor del Serv ic io
Elec tora l .
En
consecuencia se rechazará l a
alegación
re fe r ida
a
la
carenc ia
de
competencia
para
pronunciarse sobre e l
recurso
de queja , basada en l a
autonomía del Serv ic io
respec to de los
demás
órganos
del
Estado, t an to
a
nive l cons t i tuc iona l
corno
lega l ;
º ) Que, asimismo,
e l Informe
de la señora
Direc tora
señala que e l recurso de
queja debe
ser
desestimado
pues
es tá d i r ig ido
cont ra
un
Ofic io y
no
cont ra
una
Resolución,
pues e l
a r t í c u l o 6
de la
Ley
Nº
18.603, no hace t a l di s t ingo , puesto que la
norma
34
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
35/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
emplea
la expresión f a l t a o abuso del Direc tor del
Serv ic io Electora l en l a apl icac ión de es ta ley ,
de
manera que
la norma au tor i za
e l reclamo
respec to
de
cua lqu ie r
actuación que impor te
ap l i ca r la
ley
re fe r ida ,
cual
es
e l
caso
de
autos porque
l a
señora
Direc tora
r epe l ió
la
ent rega
de
los pactos
de que se
t r a t a
porque
en
su
concepto
la
presen tac ión
debía
hacerse con
la presenc ia
persona l
de los Pres iden tes
y
Secre ta r ios de los
Par t idos que
componen e l Pacto
lo que importa
un
ac to er rado de apl icac ión
de
la
ley , pues se ha hecho una
exigencia que
la
normat iva
a
que se alude no ha
prev is to
de modo alguno.
j u i c io de es te Tribunal l a actuación de que
se
t r a t a
es
una
ac to
adminis t ra t ivo
que
afec tó
e l
e j e r c i c i o
de
los derechos de los par t idos pó l i t i c o s
i n t egran tes
del pacto
por lo cual esa actuación no
puede
menos
que quedar
su je ta
a l
contro l
j u r i s d i c c iona l .
En
consecuencia se
deses t imará
es ta
alegación;
5°
Que
e l
re fe r ido
Informe de la señora
Direc tora
señala ,
además
que
e l
recurso
debió
acompañar
un
c e r t i f i c a do expedido por
e l
recurr ido
que indicara la fecha de la reso luc ión impugnada.
El
Tribunal
en
su
oportunidad
est imó
innecesar ia la presen tac ión
del aludido
c e r t i f i c a do
pues en
autos obran
elementos de
hecho
suf ic ien tes
para de terminar
s i
e l
recurso
fue i n t e rpues to
o
no
dent ro
de
plazo
l ega l de cinco días corr idos contados
desde
l a
not i f i cac ión .
35
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
36/43
En
despachada
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
efec to la resoluc ión impugnada fue
con
fecha 2 de mayo de 2016 y
e l
recurso
fue presentado
e l
5 del mismo
mes
y año
es to
es
dentro
de t e r ce ro día
Además e l
propio informe
señala
que
dicho
cer t i f i cado
no será par te del expediente en t rámi te
toda vez
que
esta Directora no
puede
ce r t i f i ca r la
not i f i cac ión
de
una
resoluc ión
que nunca
expidión.
El Tribunal desechará es ta
alegación
por f a la
de
fundamentos;
6°
Que
por
úl t imo
e l Informe de la
señora
Direc tora de l Servic io
Electora l
argumenta
para que
es te Tribunal desest ime la acción que
e l
recurso fue
presentado fuera de
plazo es to es
en
forma
extemporánea.
Para e l lo e l
Informe
argumenta
que
lo
denunciado se encuentra en una actuación u omisión de
la autor idad
adminis t ra t iva
que habr ía
ocurr ido e l
2
y/o
21 de abr i l de 2016 y
que habiéndose
presentado
e l recurso
e l
5 de
mayo
de 2016
e l
plazo para
in ten ta r lo se
encuentra
vencido.
El
Tribunal considera
que e l
recurso
de
queja
fue
presentado
en cont ra de la
actuación
adminis t ra t iva
de
la señora
Direc tora
del
Servic io
Elec tora l que se cont iene en
su pronunciamiento
formal de 2 de
mayo
de 2016
por
la que señala que
se
encuentra legalmente impedida de pronunciarse sobre
la aceptación o rechazo de
una so l i c i t ud que
implica
renacer
plazos
l egales
fenecidos
o
permi t i r
la
36
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
37/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES
CHILE
re l i z c ión
de
t rámi tes
cuya
oportunidad leg l ha
caducado .
Para
que la autor idad de l Serv ic io Elec tora l
manifes ta ra su voluntad
adminis t ra t iva que
omit ió e l
20 de ab r i l de
2016
fue necesario que e l
27 de
ab r i l
pasado se le so l i c i t a r a
un pronunciamiento
formal
esc r i to
decisor io
sobre
la
cuest ión
de
fondo
cual
no es ot ro que de ja r cons tanc ia de su
voluntad
de
rechazar la
formal izac ión
requerida
pues
só lo de
es ta forma los afectados por
e l
ac to quedan en
s i tuac ión de accionar
para e l
reconocimiento de
sus
derechos.
orno consecuencia
de
lo
an te r io r e l recurso
es
oportuno
pues
fue
l ega l contado desde
presentado
l a fecha
dentro
del
plazo
en
que se
dejó
constancia del
rechazo y
en que
sexpresaron
los
motivos que
a
es tos
efec tos
hizo va le r
la
autor idad
adminis t ra t iva .
7 º
Que t r a s e l
es tudio de los
antecedentes
agregados a
l a
causa por e l recurrente
y
por la
señora Direc tora de l Serv ic io Elec tora l se dejan
es tablec idos
corno hechos mater ia del recurso los
s igu ien tes :
El día 2 de ab r i l de 2016 a
las
24:00 horas
venció
e l plazo
declarac iones de
para formalizar los pactos
y
l as
candida turas para
l a s
elecciones
primarias
para
Alcaldes 2016.
El día r e fe r ido
-según
consta del Informe
entregado e l 25 de ab r i l de 2016 por
e l
Je fe de
l a
Divis ión
de Procesos Electora les del Serv ic io
37
-
8/17/2019 24-2016 22.- SENTENCIA 11-05-2016.pdf
38/43
TRIBUN L C LIFIC DOR DE ELECCIONES