56

57

16 июня в Москве состоялось совместное заседание Клуба «Aurora Expertum» и Между-народного движения по защите прав народов по теме «Развитие и защита прав народов РФ».

Вёл заседание Павел Зарифуллин – коорди-натор Международного движения по защите прав народов, председатель Московского Ев-разийского клуба.

В круг обсуждаемых вопросов попали та-кие актуальные темы современности как: «Те-ория прав народов: возникновение и термино-логия»; «Права народов и права человека: со-отношение, иерархия, противоречия»; «Права народов в России и СНГ: история, современ-ные конфликты, евразийская модель межэт-нических отношений» и «Будущее доктрины прав народов в нашей стране».

В заседании участвовали представители правозащитных организаций, политических партий, эксперты Международного движения по защите прав народов и учёные-политологи: Надежда Тихонова – член Совета регионально-го отделения партии «Справедливая Россия» в г. Санкт-Петербурге, депутат муниципального совета Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга, председатель Совета партии «Справедливая Россия» по правам человека и развитию институтов гражданского общества; Пётр Королёв – член Совета партии «Спра-ведливая Россия» по работе с соотечествен-никами; Илья Шершнёв – президент Фонда общественной дипломатии, кандидат поли-

тических наук, доцент кафедры политологии МГЛУ; Евгений Мирошниченко – кандидат политических наук, главный редактор журна-ла «Партия»; Константин Кокарев – младший научный сотрудник отдела политической нау-ки Института научной информации по обще-ственным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН); Евгений Бахревский – восто-ковед, координатор Движения по защите прав народов; Кирилл Коктыш – старший научный сотрудник МГИМО; Андрей Маруденко – по-литолог, президент Клуба «Aurora Expertum»; Мария Бровко – политолог, председатель Мо-сковского регионального отделения Всерос-сийской общественной организации «Моло-дые социалисты России»; Дарья Кислицина – член молодёжного отделения Российской академии политической науки; Светлана Ры-бочкина – шеф-редактор журнала «Партия», обозреватель журнала «Нотариальный вест-никъ»; Олег Гапонов – главный редактор каза-чьего интернет-портала «Дикое Поле», коор-динатор Движения по защите прав народов на Дону.

По итогам заседания была принята Резо-люция. Выступавшие на круглом столе отме-тили, что права народов – это глубоко социа-листическая концепция, родившаяся в СССР и развивавшаяся в среде мировых националь-но-освободительных движений и европей-ского социализма. Неоднократно приводился пример отстаивания прав народов Абхазии

Концепция прав народов в интересах всех этносов нашей страны при правильной и умелой работе способна гармонизировать межэтнические и межконфессиональные отношения в России

Круглый стол

58и Южной Осетии, который показывает, как можно использовать эту концепцию в российских геополитических интере-сах. Все участники встречи сошлись в едином мнении о том, что Россия страна сотен народов и региональных культур и не учитывать этот фактор – значит сми-риться с бесконечными межэтническими конфликтами в будущем.

Павел Зарифуллин начал своё высту-пление с исторической справки, предла-гая посмотреть в корень концепции вос-приятия народов как носителей коллек-тивных прав:

«В нашем политическом болоте нет никаких идей в этом направлении и та-кое понятие как «права народов» новое в нашей стране. Оно встречает неоднознач-ную реакцию, потому что не все знакомы с теорией. Некоторые представляют, что это какой-то сепаратизм, но это совсем не так. Понятие «права народов» оконча-тельно сформировалось в 70-е годы в Со-ветской России.

Концепция понимания народов, как носителей коллективных прав возник-ла в СССР. Автором этой идеи является Мирсаит Султан-Галиев, который был за-местителем министра национальностей Сталина. Целый ряд концепций Султан-Галиева Сталин использовал для такти-ческих целей большевиков, которым уда-лось очаровать целый ряд этносов нашей страны, поддержавших коммунистиче-ский режим. Это башкиры, татары, латы-ши, кавказские народы…

Идеи Султан-Галиева, объединяющие социализм, традиционализм и народни-чество остаются совершенно новатор-скими и по сию пору, они стали тезисами знаменитой Бакинской конференции на-родов Востока 1920 года и многих других документов. Идеи и тезисы Султан-Гали-ева оказали решающее влияние на стро-ителей социалистической Индонезии, на Насера, и даже на «Манифест» Че Гевары и концепцию «джамахирии» Муамара Каддафи. Но фундаментального успеха «султан-галиевщина» достигла в социа-листическом Алжире. Первый президент Алжира Бен Белла в тюрьме ознакомился с идеями русского татарского большеви-ка-народника и с тех пор считал себя его учеником. Он превратил Алжир в базу для социального народного восстания,

а его преемник Хуари Бемедден добился созыва знаменитой Алжирской конфе-ренции, принявшей Декларацию прав народов в Алжире 4 июля 1976 года, в 200-летнюю годовщину принятия амери-канской Декларации прав человека. Она констатирует, что каждый народ «имеет право на уважение своей национальной и культурной идентичности» (ст. 2), «об-ладает исключительным правом на свои богатства и природные ресурсы» (ст. 8), имеет право «устанавливать экономиче-скую и социальную систему по своему выбору» (ст. 11), имеет «право разгова-ривать на своём языке, сохранять и раз-вивать свою культуру» (ст. 13), а также «право отвергать навязываемую чужую культуру» (ст. 16).

Декларация прав народов была при-знана ООН и Советским Союзом.

В Европе радетелями прав народов оказались социалисты Франции и Ита-лии, и, в первую очередь, итальянский юрист и лидер Итальянской социалисти-ческой партии Лелио Бассо.

Для выдающегося защитника прав че-ловека Лелио Бассо «настоящими субъ-ектами истории являются народы, кото-рые являются также субъектами права». Теория «прав народа» разрабатывалась в 80-х годах в ЮНЕСКО, а также советски-ми правоведами. Они также получили на-звание «права солидарности» или «права третьего поколения».

Можно сказать, что права первого по-коления – это права человека. Второе по-коление – трудовые права, утверждённые во времена Октябрьской революции. А права народов, соответственно, третье поколение.

Либеральная революция в России 1991 года и триумф либерализма «права народов» и трудовые права фактически дезавуировали. На постсоветском про-странстве все мы говорили исключитель-но о правах человека. Россия сегодня ото-рвалась от мирового правового процесса, трудовые права не только не соблюдают-ся, а, наоборот, изымаются: нет ни бес-платной медицины, ни образования…

Россия состояла и состоит из сотен на-родов, культур и, естественно, постоянно возникают такие вопросы, как сохране-ние идентичности наших народов, с од-ной стороны, а с другой стороны – про-блема реализации идентичности одного

Изменение численности населения России

Первая всеобщая перепись населения Российской империи была проведена в 1897 году и показала, что население страны (в современных границах) составляло 67 млн 473 тыс. человек. Численность населения указана на первое число соответствующего года (например, численность населения в 2010 г. указана по состоянию на 1 января 2010 г.).

Год Население

1897 67,5 млн

1914 89,9 млн

1917 91,0 млн

1926 92,7 млн

1939 108,4 млн

1959 117,2 млн

1970 129,9 млн

1979 137,4 млн

1989 147,0 млн

1996 148,3 млн

2002 145,6 млн[2]

2006 142,8 млн

2007 142,2 млн

2008 142,0 млн

2009 141,9 млн

2010 141,93 млн

59народа за счёт других народов? Это очень сложный процесс взаимопонимания, ко-торым, тем не менее, необходимо зани-маться, чтобы сохранить и усилить нашу страну.

Сегодня существуют договора с Татар-станом, с Чечнёй, но не с чеченским и не с татарским народами. На деле государство и народ не привязаны ни к какой терри-тории. Народы живут по всей террито-рии России, поэтому у нас существует гигантское количество межэтнических конфликтов. Правами народов никто не занимается, а единственный орган, кото-рый нам достался со времён Советского Союза, это Министерство по делам на-циональностей, деятельность которого была приостановлена в 2000-м году. С тех пор его функции были переданы Мини-стерству регионального развития, кото-рое тоже никакими правами народов не занимается. Вспоминаю, что когда были события в Кондопоге, я специально по-смотрел на сайте, что там происходит и увидел только информацию о подготовке новогодних утренников для детей.

Например, Евросоюз показывает об-ратный результат – по мере объедине-ния, создания европейской империи, особенно в связи с принятием Лисса-бонского договора, права народов зву-чат ещё больше. И государства понима-ют, что могут теперь, оставаясь в рамках большого европейского пространства и европейской идентичности, тем не менее, всё более отстаивать свою идентичность. Сейчас в Европе самой популярной те-мой считается тема о правах народов – это фундаментальная основа существо-вания государства.

В Баварии, например, это тема крайне популярна и повсеместно обсуждается баварская идентичность, в связи с чем выделяется баварский народ вне выхо-да из Евросоюза. Они отстаивают свою культурную идентичность. То же самое происходит в стране басков, в Андалузии, в Каталонии. Для Европы, после возник-новения единого центра управления, это нормальный процесс. В России же всё по-другому…

В Европе народы сейчас как бы вспом-нили о том, что они существуют, и оказа-лось, что мы пережили целую эпоху, ког-да говорилось, что никаких народов нет, а есть государство, которое равно нации и

есть гражданство. Этот процесс всеохва-тывающий, он происходит во всём мире, и крайне интересен мне как эксперту.

В 2004 году наши три республики: Аб-хазия, Южная Осетия и Приднестровье создали Совет по защите прав народов. Такая структура направлена на реализа-цию российских геополитических инте-ресов. Это как раз пример того, как надо использовать свои права, совершенно по Сталину и Султан-Галееву.

Таким образом, существует два аспек-та: первый – дать народам возможность дышать и получать ренту со своих земель. Это касается не только этносов неславян-ских, условно говоря, в России. Русского народа это тоже касается, потому что у нас имеется в некоторых местах ярко вы-раженная национальная идентичность – это поморы, которые всё более заявляют о своей культурной автономии (а им за-прещают ловить тюленей, и все рыбные колхозы, благополучно трудившиеся в советские времена, в настоящее время просто вымерли). Поморы действуют как браконьеры. Если бы государство начало признавать их деятельность, то никаких социальных конфликтов в Поморье не было. Сейчас там постоянно идут митин-ги, недовольство.

Может быть лучше на начальном эта-пе удовлетворить законное право и ин-тересы региональных субэтносов, чем потом пожинать более жёсткие плоды. Это касается и казаков, процесс возрож-дения культурной идентичности кото-рых в разных регионах идёт по-разному. Но в принципе, идея восстановления субэтнического культурного качества существует. Безусловно, существует си-бирская идентичность и ещё один субэт-нос – это старообрядцы. Старообрядцы в принципе культурную идентичность не сохранили.

Есть внутренний аспект прав наро-дов, который может быть использован на политическом поле, и это необходимо делать – защищать законные интересы этносов на местах. Необходима защита того, о чём в своё время говорил Султан-Галеев: «Жить на своей земле по своим законам». Какие политические дивиден-ды приносит внимание к этому вопросу, можно видеть на примере советской вла-сти, которая благодаря этой энергии раз-буженных народов себя и реализовала.

Национальный состав России (2002) Русские 79,8 %Татары 3,8 %Украинцы 2,0 %Башкиры 1,2 %Чуваши 1,1 %Чеченцы 0,9 %Армяне 0,8 %Прочие 10,4 %

Согласно данным переписи населения 2002 года, в России проживают представители более 180 национальностей (этнических групп). Важность этого факта отображена в преамбуле к Конституции РФ. Около 80 % населения России составляют русские. Русские расселены по территории страны неравномерно: в некоторых регионах, таких как Ингушетия, составляют менее 5 % населения. По данным последней переписи населения от 2002 года общая численность населения России — 145 млн 166 тыс. 731 человек (141,9 млн человек на 1 апреля 2008 года).

60Семидневная освободительная война

8–15 августа 2008 года показала, что Рос-сия способна отстаивать права народов близких или родственных с ней. В этом нет ничего удивительного, потому что Россия всегда строилась на отстаивании прав народов. Можно вспомнить освобо-дительные походы на Балканы, освобож-дение армян, грузин, румын, болгар, сер-бов, греков и т.д. Россия всегда славилась тем, что она приносила на своих штыках свободу, а не рабство, в отличие от запад-ных колониальных стран.

Наше движение по защите прав на-родов провело несколько конференций и круглых столов по этим вопросам и воз-никло несколько идей, которые я хотел бы обсудить с вами.

Первая глобальная рекомендация – это восстановление Министерства наци-ональностей, работа которого крайне не-обходима. Создавать его нужно не в той форме, в какой его создают российские чиновники. Обычно какого-нибудь чи-новника отправляют в это министерство, как в ссылку, с какого-то более престиж-ного поста, чтобы он там потихонечку во-ровал и осваивал разные программы. Но это фундаментальный вопрос, поэтому необходимо создать межведомственную группу. Россия находится на пороховом складе, когда с одной стороны Кавказ, а с другой стороны, такой же Кавказ можно встретить по всей России.

Мы провели исследования в деревне Молчаново Томской области, где прои-зошли межэтнические конфликты, кото-рые, конечно, скрыли от общественности после Кондопоги. Мы объясняем как экс-перты и психологи, что нужно делать.

Второй аспект – это права коренных народов России, которые в значительной степени не соблюдаются.

В-третьих, это права русских культур-ных региональных автономий, которые тоже в принципе справедливо предоста-вить. Тогда все вопросы, даже гипотети-ческого сепаратизм, можно снять навсег-да.

Есть ещё предложение – создание ин-ститута омбудсменов по правам народов, как института омбудсменов (как Лукин). А кто занимается правами народов? Нет такого человека!

В регионах, на местах люди гораздо лучше, чем в центре понимают проблемы.

В Волгограде, Краснодаре, Татарстане со-хранены комитеты по делам националь-ностей при губернаторе, которые посто-янно работают в этом ключе, несмотря на то, что министерства по делам наци-ональностей ликвидировали. Они рабо-тают с общинами, с миграцией, с офси-нами.

В настоящее время комитеты состав-ляют межрегиональные ведомственные группы, то есть зачатки министерства, поэтому даже если начать работу в этом направлении, то в любом регионе можно встретить энтузиастов, не получающих за свою работу практически ничего, но име-ющих постоянную подвижную лаборато-рию того или иного народа. По нашему представлению будущее Министерство национальностей как раз должно объеди-нять энтузиастов с мест, представителей-активистов на этом поприще по делам прав народов, омбудсменов, правозащит-ников, представителей МВД и ФСБ, ко-торые постоянно сталкиваются с этими вопросами, и экспертов-этнопсихологов.

Завершая рассмотрение этой темы, хотелось бы обменяться мнением о том, что для решения целого ряда вопросов по защите прав исчезающих народов не-обходим институт экономических дота-ций, потому что множество народов ис-чезает и это большое бедствие для всех нас. Мы говорим о потере каких-то ба-бочек, тигров, редких пород древесины, но в это время у нас исчезают целые на-роды. Например, ижорцев осталось всего несколько сотен. Когда мы теряем наро-ды, мы теряем частицу общероссийской души. Вот пример Латвии, демократиче-ской, казалось бы, страны: там недавно скончался последний лиф. А собственно название-то страны – Лифляндия! Права народа не были соблюдены.

В этом плане, если грамотно, внима-тельно, с тактом и уважением к правам народов использовать эту доктрину, от-стаивая её и находясь в рамках юридиче-ского поля России, то это могло бы стать прекрасной выигрышной информацион-ной и политической темой.

И последний аспект. Напомню, что концепция прав народов не правая, а ско-рее левая и уходит корнями в националь-но-освободительные движения, имея бесспорный социалистический аспект. Таким аспектом являются права на до-

Декларация Организации Объединённых Наций о правах коренных народовПринята Резолюцией 61/295 Генеральной Ассамблеи от 13 сентября 2007 года  

Генеральная Ассамблея,руководствуясь целями и принципами Устава Организации Объединённых Наций и принципом добросовестности в выполнении обязательств, взятых на себя государствами в соответствии с Уставом, подтверждая, что коренные народы равны со всеми другими народами, и одновременно признавая право всех народов отличаться друг от друга, считать себя отличающимися от других и пользоваться уважением в таком своём качестве, подтверждая также, что все народы вносят вклад в многообразие и богатство цивилизаций и культур, которые составляют общее наследие человечества, подтверждая далее, что всякие доктрины, политика и практика, которые основаны на превосходстве народов или людей по признаку национального происхождения или расовых, религиозных, этнических и культурных различий или которые утверждают такое превосходство, являются расистскими, научно несостоятельными, юридически недействительными, морально предосудительными и социально несправедливыми, подтверждая, что коренные народы при осуществлении своих прав должны быть свободны от какой бы то ни было дискриминации, будучи обеспокоена тем, что коренные народы стали жертвами исторических несправедливостей в результате, среди прочего, их колонизации и лишения их своих земель, территорий и ресурсов, что препятствует осуществлению ими, в частности, своего права на развитие в соответствии с их потребностями и интересами,признавая насущную необходимость уважать и поощрять неотъемлемые права коренных народов,

61стойную жизнь, жильё, образование, на отстаивание своей культуры и языка и т.д. Это было важнейшее требование со-ветской власти, которое она выполнила, кстати, в отличие от современной власти, которое она дезавуировала».

Кирилл Коктыш вступил в дискус-сию с заявлением о том, что запрос на на-родную идентичность возникает там, где предстоит перераспределение бюджета и существует недовольство элит:

«Были озвучены крайне интересные тезисы и не отреагировать на них нельзя. Зачем нужна концепция народов и как она исторически возникала? Понятно, что человек может отразить очень боль-шое количество идентичностей, и наци-ональная идентичность одна из них. Он может идентифицировать себя по возра-сту, полу, образованию, территории про-живания и т.д. Когда возникает аргумен-тация о том, что народы и их права есть, это всегда конфликты по поводу того, что некоторая часть ресурсов перераспреде-ляется, по мнению достаточно большой части этноса несправедливо, неправиль-но и может привести к отрицательным последствиям.

В этом плане, я, как политтехнолог и политолог в одном лице, не раскрою се-крет, что как только возникает запрос на народную идентичность, так сразу появ-ляется огромное количество перекосов на уровне местных элит, перераспределение бюджета и ряд других вещей. И, не сегод-ня-завтра жди взрыва. Обычно это тот дым, который начинает куриться перед извержением вулкана. Это достаточно тревожный маркер, но и очень хороший инструмент для того, чтоб на самом деле наладить нормальный диалог по поводу того, какие ресурсы и на что должны тра-титься. Это задача политиков, элиты, а не общества. Запрос может иметь совершен-но другие формы, но по функционалу он будет сводиться ровно к этому.

Каким образом культурное богатство может конвертироваться в экономику? Давайте я попробую объяснить проще. Когда, скажем, голландец в XV–XVI веках обменивал с туземцем ружьё на алмазы или перец, то на самом деле, они оба об-манывали друг друга. Каждый отдавал то, что не имело для него ценности. Так, чем больше культурных ассиметрий, тем

лучше рынок, значит – нам есть чем ме-няться.

Замечено, что в Европе тренд на выяв-ление национальностей возникает имен-но потому, что экономика затухает и тор-говать становиться нечем. Известно, что когда возникает унификация, везде всё становиться общечеловеческим и обще-национальным, то экономика не работа-ет. Экономика – это торговля. Я продаю то, что для меня обходится дёшево – вот что такое торговля. Если не возникает это противоречие, то торговля бессмыслен-на, а без неё бессмысленна экономика. И в этом плане европейский тренд на сепа-ратизацию вполне понятен.

Поэтому хочу вернуться к первому те-зису и напомнить, что появление нации – это маркер того, что проблема с перерас-пределением достаточно существенна. Второй момент, что это не только угроза, но и возможности, в том числе, которые достаточно легко конвертируются в эко-номическое и прочее развитие. Если это не игнорировать, а этим умело пользо-ваться, то можно не только решить про-блему, но и получить достаточно большие бонусы и преимущества.

В качестве иллюстрации приведу при-мер. У меня есть один старший товарищ, который получил хорошее образование ещё в андроповскую эпоху. Он долго ра-ботал в Приволжском федеральном окру-ге, и ему довелось регулировать конфликт местного муллы и администрации окру-га. В Москву из администрации шли мно-гостраничные доносы, а сотрудник, кото-рый писал их пачками, совсем не знал об-становку. Родственники, круг общения... ничего не учитывалось, то есть налицо просто недоученность персонала.

Спецслужбы в России довольно пло-хо разбираются в национальном вопросе по сравнению с советскими временами. Взять хотя бы казахскую идентичность. В Казахстан на каких-то пять миллионов населения существует три джуса: стар-ший, средний, младший и по 12 родов в каждом джусе. Так вот, в СССР в каждый чиновник, уровня районного секретаря знал, к каким родам относится тот или иной казах, чтобы хотя бы не поссорить людей и правильным образом расставить кадры, потому что отношения там вовсе непростые. Очень важно понимать, как это функционирует».

основанные на их политических, экономических и социальных структурах, а также на их культуре, духовных традициях, истории и философии, особенно их прав на свои земли, территории и ресурсы, признавая также насущную необходимость уважать и поощрять права коренных народов, закреплённые в договорах, соглашениях и других конструктивных договоренностях с государствами, с удовлетворением отмечая тот факт, что коренные народы объединяют свои усилия для политического, экономического, социального и культурного развития и с целью положить конец всем формам дискриминации и угнетения где бы то ни было, будучи убеждена в том, что осуществление коренными народами контроля за событиями, затрагивающими их и их земли, территории и ресурсы, позволит им сохранять и укреплять свои институты, культуру и традиции, а также содействовать своему развитию в соответствии с их устремлениями и потребностями, признавая, что уважение знаний, культуры и традиционной практики коренных народов способствует устойчивому и справедливому развитию и надлежащей заботе об окружающей среде, подчеркивая вклад демилитаризации земель и территорий коренных народов в дело достижения мира, экономического и социального прогресса и развития, взаимопонимания и дружественных отношений между нациями и народами мира, признавая, в частности, право семей и общин коренных народов на сохранение совместной ответственности за воспитание, обучение, образование и благополучие их детей, в соответствии с правами ребёнка, считая, что права, закрепленные в договорах, соглашениях и других конструктивных договоренностях между государствами и коренными народами, в некоторых ситуациях являются предметом заботы,

62Евгений Мирошниченко отметил,

что не следует забывать о роли партии в системе политических отношений в Рос-сии:

«Сегодня за нашим круглым столом присутствуют представители Совета партии «Справедливая Россия» по пра-вам человека. В связи с этим хочу задать вопрос: должен ли гражданин, занима-ющийся правами человека делать это в рамках политического института или в рамках услуги по оказанию конкретной помощи определённой группе людей?

Из разговоров знаю, что даже у высо-копоставленных партийцев возникают разногласия по поводу институализации «прав народов». Проблема в том, что мно-гочисленные партийные советы не умеют мыслить политически. Поэтому я считаю, что основная задача совета политической партии – научиться мыслить политиче-скими категориями.

Ясно, что совет может организовывать процесс помощи тем людям, которые при-ходят и заявляют о несправедливости, обиде... Но всё же, для адресной помощи людям существуют другие институты и другие организации. А разговор, который сложился сегодня, идёт в очень правиль-ном политическом русле, и я предлагаю продолжать в том же ключе. Может быть, стоит назвать наши советы лабораторией идей, но только – идей политических. По-литики как стратегии управления и раз-вития.

Хотел бы указать и на такой момент, что у «Справедливой России», в отличие от «Единой России», отсутствуют феде-ральные проекты. Я имею в виду, напри-мер проекты чистой воды, с какими-то волшебными фильтрами, малоэтажного строительства и другие. Хотя локаль-но эти проекты существуют, например, Шеин продвигает свою концепцию управ-ления ЖКХ, Хованская – свою. Но обще-партийного проекта нет. И вот, что я по-думал, слушая выступления председателя евразийского клуба, что как раз тема прав народов и всё, что с ней связано, может послужить основой создания партийного проекта для «Справедливой России».

Понятно, что разговор идёт не просто о проекте, который придумали сегодня, а уже завтра он даст дивиденды. Это на-стоящий государственной проект, и его невозможно планировать на три-четыре

года. Это проект длиною в жизнь страны, горизонта не видно! Были уже предложе-ны и Министерство национальностей, и межведомственная группа, и институт по правам народов в субъектах РФ, и инсти-тут экономических дотаций. Это все те идеи, которые можно будет вносить, что-бы партия могла предлагать это Государ-ству, Правительству и Президенту.

Может быть, стоит создать Ассамблею народов. В рамках этой ассамблеи воз-можно создание института омбудсменов. Если не пройдёт такое глобальное пред-ложение, то рекомендовать при каждом региональном отделении, при совете ре-гионального отделения иметь человека, разбирающегося в этой теме. Наверняка, такого рода специалисты есть в любом региональном центре. Их нужно привле-кать и с ними работать.

Как организовать эту работу? Должен быть человек, корнями вросший в мест-ную ситуацию. Дело в том, что партия, как субъект политических отношений, тем более оппозиционная партия, долж-на сама на себе тренироваться. Должна в партийных кладовых иметь кандидата в Президенты, в премьер-министры, то есть партия должна быть кадровым и функциональным институтом. И в этом смысле нам всем нужно учиться заново работать с этими категориями».

Олег Гапонов в ходе подготовки к видео-включению, провёл мониторинг общественного мнения:

«Буду говорить о правах народов и конкретно о казачестве. Готовясь к дан-ному выступлению, я обзванивал хутора и станицы, разговаривал с людьми о реа-лизации прав такого народа как казаки в России. Ответ был один – народ не при-знан, и дальше ни о какой реализации прав не может быть и речи. Ведь права народа предполагают и природопользо-вание, и культуру…

Если говорить о мировом опыте, то можно вспомнить Декларацию прав на-родов ООН от 2007 года, в которой всё чётко расписано. А вообще, на вопрос, что нам, казакам нужно, очень многие атаманы отвечают: «Оставить нас, ка-заков в покое, то есть предоставить нам решать вопросы возрождения казачества самим». Попытки синтезировать тренды, которые уже сложились с XVIII века, ни-

заинтересованности и объектом ответственности международного сообщества и носят международный характер, считая также, что договоры, соглашения и другие конструктивные договоренности и отношения, которые они отражают, служат основой для более прочного партнерства между коренными народами и государствами,признавая, что Устав Организации Объединённых Наций, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах1 и Международный пакт о гражданских и политических правах1, а также Венская декларация и Программа действий2 подтверждают основополагающее значение права на самоопределение всех народов, в силу которого они свободно устанавливают свой политический статус и свободно осуществляют свое экономическое, социальное и культурное развитие, памятуя о том, что ничто в настоящей Декларации не может быть использовано для отказа любому народу в его праве на самоопределение, осуществляемом в соответствии с международным правом, будучи убеждена, что признание прав коренных народов в соответствии с настоящей Декларацией будет способствовать развитию гармоничных и базирующихся на сотрудничестве отношений между государством и коренными народами, основанных на принципах справедливости, демократии, уважения прав человека, недискриминации и добросовестности, побуждая государства соблюдать и эффективно осуществлять все их обязательства в отношении коренных народов по международным договорам, в частности тем договорам, которые имеют отношение к правам человека, в консультации и сотрудничестве с соответствующими народами, подчеркивая, что Организация Объединённых Наций призвана играть важную и последовательную роль в

63чем не будут отличаться. Не будут иметь место и попытка переосмыслить тради-ции казачества, и ситуация с реестром, которая на сегодня сложилась на Дону.

Нужно понимать, что с казаками нель-зя говорить с позиции Большого Брата, даже если ты будешь декларировать то, что они хотят услышать. А это можно встретить довольно часто и неважно, хотят политики что-то дать или отнять. Фраза «мы хотим заниматься казаче-ством» недопустима, потому что казаче-ство само неплохо собой занимается.

Могу провести параллель с адыгами. Я недавно был в Нальчике, где живёт этот народ, и современный город не мешает адыгам самоопределяться. То есть со-временные формы развития общества не отрицают этнос. Нужно искать удачный симбиоз с гражданским обществом как таковым: мегаполисов, станиц… Смо-треть, что есть общего, какие существуют различия и находить пути и ориентиры существования в дальнейшем.

Казаки, которые считают себя этни-ческими казаками, считают себя наро-дом. И никто переубедить их не сможет. Но, по большому счёту, мы знаем, что все научные труды с начала перестройки по настоящее время отрицают существова-ния казачества как народа. Теорий, по ко-торым рассматривается происхождение казаков, порядка восемнадцати. Это дело исторической науки. Были попытки ка-зачьей археологии, но, как следует никто исследования не проводил. А ведь науке нужны артефакты. Нет антропологии, а ответ на вопрос: народ это или нет, даёт именно эта наука.

Если казаки – это народ, то запускается процесс сокращения российских земель. А какой будет политика в отношении казачества можно судить по тому, какая она в настоящее время. И если сейчас нет мотивации к сепаратизму, то дальнейшее давление будет также исключено. Другое дело, что если государство признаёт ка-заков как народ, оно им помогает, социа-лизирует их, как минимум, не мешает, то и мотива для сепаратизма не будет. Если будет свобода идентификации, свобода богообщения и свобода реализации себя в гражданском обществе, то и проблем не будет.

Что касается пограничных служб, переселения… Представьте себе, живёт

казачья семья. У них есть дом, есть хозяй-ство, а им говорят, давайте, переселяй-тесь. Никто никуда не поедет! А потом, надо понимать, что Дон – это нечто вроде обетованной земли, колыбель казачества. Сейчас идёт переселение с Терека не-скольких семей. Проблема ухода с терри-тории северной Чечни в данном контек-сте экономическая, связанная с закрыти-ем предприятий. Им, этим семьям гово-рят, поезжайте в Белоруссию или куда-то ещё. А они говорят: «Нет, мы хотим на Дон, туда, откуда мы когда-то вышли».

Если говорить о современности и ар-хаичности, то становление личности че-рез предания, обычаи до сих пор сохра-нились в станицах. Не скажу, что это но-сит массовый характер, но мы стараемся, потому что это в первую очередь форми-рует казачий психотип. Другое дело, что потом молодой человек уезжает в мегапо-лис учиться или работать и включается в те современные процессы, которыми жи-вёт государство в целом».

Евгений Бахревский поинтересовал-ся: «Существует масса национальностей, например в Бурятии, которая была всег-да националистическая. Они строили на Байкале целлюлозный комбинат исклю-чительно с той целью, чтобы создать тя-жёлую промышленность и стать союзной республикой. С модными националисти-ческими тенденциями все конечно хоте-ли стать самостоятельным государством. Но бурятов признают народом, а казаков не все. Почему казакам сложно получить статус народа?»

Кирилл Коктыш пояснил:«С позиций ортодоксальной полито-

логии на всю Европу есть шесть наций, а остальные – это народности. Нация воз-никает тогда, когда национальная иден-тичность становится главным объектом при распределении, когда быть францу-зом во Франции выгоднее, чем англича-нином или немцем. Из этого вытекают пусть относительные привилегии, пускай даже это нормальное состояние, а осталь-ные будут дискриминированы. Так вот нации в Европе возникли: французы во время Великой французской революции, англичане в период Кромвеля, а немцы в период Гитлера, до этого их не было. В Италии – при Муссолини, в Северной Ев-

поощрении и защите прав коренных народов, полагая, что настоящая Декларация является ещё одним важным шагом на пути к признанию, поощрению и защите прав и свобод коренных народов и в развитии соответствующей деятельности системы Организации Объединённых Наций в этой области, признавая и подтверждая, что лица, принадлежащие к коренным народам, имеют право без какой-либо дискриминации пользоваться всеми правами человека, признанными в международном праве, и что коренные народы обладают коллективными правами, которые абсолютно необходимы для их существования, благополучия и всестороннего развития как народов, признавая, что положение коренных народов различно в разных регионах и в разных странах и что необходимо принимать во внимание важность национальных и региональных особенностей и различных исторических и культурных традиций, торжественно провозглашает нижеследующую Декларацию Организации Объединенных Наций о правах коренных народов в качестве эталона, которому надлежит следовать в духе партнёрства и взаимного уважения.

64ропе – нашими усилиями, а в Швеции – с того момента, когда Пётр побил Карла. Всё остальное – это народности, причём конфигурация и этимология слова народ-ность в отличие от нации, может быть са-мой разной, и тут для России содержится неразрешимая проблема.

Как в Российской империи определял-ся критерий «русский»? По вероиспове-данию, значит, русский – исключительно православный. То есть Багратион был наполовину грузин, наполовину армя-нин, но он был русским, потому что был православным. Если брать европейскую традицию – это базовые понятия, более архаичный, по вероисповеданию – это критерий по ценностному родству: ты разделяешь ту же систему ценностей, что и мы, значит мы с тобой одной крови.

Какую же концепцию национальности продвигать в России? В СССР эту про-блему обошли тем, что стали развивать концепцию советского народа, которая не сильно отличалась от концепции рус-ского народа. На какое-то время это по-могло, потому что все прекрасно понима-ли, что если только скажешь: «русский по крови» или «русский по почве», то тут же получишь коллапс. Потому что послед-нюю тысячу лет этого не было, и очень тя-жело внедрить того, чего не было так дав-но. Необходимо очень аккуратно исполь-зовать терминологию, нужно отдавать себе отчёт, что национальность – русский должна определяться как-то по другому, потому что не имеет европейских тради-ционных критериев, а те, которые имела – утратила. Это в значительной степени культурное понятие.

Идеологии русскости сегодня нет, со-ветскости – нет, православия – тоже нет. Что сделать центром притяжения? Как свести воедино все критерии и сделать их непротиворечивыми и неконфликтными, но чтобы это было тесным образом свя-зано с национальной идеей и подкрепи-ло всё ресурсом перераспределения. Это будет работать только тогда, когда будет выгодно. Пример с ненецким автоном-ным округом. Быть ненцем очень попу-лярно, потому что сразу же садишься на хорошие квоты.

Народ – это не хуже, чем националь-ность, это – другое. Поляки, например не нация, а народ… Когда начинается игра не в максимизацию прибыли, а в мини-

мизацию убытков, то каждый будет ис-кать, чем он лучше других, чтобы не де-литься. В настоящее время в Европе идёт обратный поцесс».

Андрей Маруденко уточнил, что ни-когда нельзя давать полноту власти тем субъектам, которые мыслят локально:

«Логика целого всегда другая, нежели логика частного и задача власти, собира-ющей эти логики в кучу, несколько дру-гая, нежели логика той локальной общно-сти, которая хочет всегда возвести себя в абсолют. Такие позиции нормальны и в этом смысле мы должны их разделять и понимать.

Что касается позиционирования и са-моопределения совета, то он имеет смысл только как фабрика мысли при партии или партийном лидере. На мероприятие приглашаются эксперты, которые наки-дывают некое смысловое облако, затем текст расшифровывается. После чего рабочая группа в составе нескольких че-ловек эти тексты вычитывает, вносит какие-то смысловые доминанты, выбира-ет их. Формирует экспертный опрос, де-лает из этого анкету. И эти же участники круглого стола плюс фокус-группа чело-век из 20-ти прокачивают анкету, ответы обрабатывают.

Уверен, что на выходе получиться вполне вменяемый доклад на очень ак-туальную тему, по которой никто, кроме Павла не работает. Из этого может полу-читься толк, несмотря на то, что тема не только важная, но и опасная, поскольку выход в позицию, когда группа элит на-чинает мыслить с позиции народа, а не человека, позволит манипулировать та-кими группами достаточно просто. Это некий управленческий вызов, потому что такое управление осуществлять сложнее.

Сама смена парадигмы должна нести за собой изменения в мозгах управлен-цев и наработки новых компетенций, так как если не выработано технологического инструментария для работы с народами, и если народ – базовое понятие полити-ческих и государственных процессов, то этому нужно уделить самое пристальное внимание».

Евгений Бахревский дополнил об-суждение комментариями по одному из этническим вопросов:

65 «Наука этнология появилась в XIX ве-

ке, в эпоху колониальных войн и великих империй, и развивалась в основном как этнология боевая, для военных нужд. И в этом смысле все хорошо знают о том, кто кого не любит и где нужно подкру-тить, чтобы завести напряжённость и кто кого пойдёт резать. Вся этнографическая наука заточена на то, как кого стравить. Очень сложной задачей мне представля-ется сделать наоборот – не дать стравить народы между собой».

Илья Шершнёв рассказал о так назы-ваемой карте русского:

«Карты русского есть у венгров, укра-инцев, поляков, и такая технология уже гуляет по всему миру. Что она даёт? Это формирование национальных диаспор на территории других государств. Напри-мер, карта поляка даёт право полякам, живущим в Белоруссии получать обра-зование, визы, бесплатный проезд… Это объединяет поляков в польскую диаспо-ру, которая становится или может стать своеобразной «мягкой силой» в отно-шениях с Белоруссией. Стали выдавать карту русского, а планировалось сделать карту соотечественника, но она ещё не создана.

Настоящий проект ведётся в четырёх странах: Казахстан, Украина, Литва и Молдова. Но запрос на неё есть и в других странах, в том числе, и в Израиле. Надо сказать, что МИД очень активно сопро-тивляется, не признаёт эту карту, «Рус-ский фонд» судится с МИДом по этому поводу. Но люди объединяются вокруг создания такой карты. На оборотной её стороне написано, кто такой русский: «Понятие одновременно и этническое, и культурно-историческое, и духовно-нравственное. К русским принадлежат все, кто сами признают себя русскими, кто принимает в качестве собственных базовых ценностей русскую культуру, русский язык и русскую государствен-ность, кто воспринимает Россию в каче-стве своей исторической родины и кто связывает свою судьбу с русским миром и русской цивилизацией». Есть сайт, где можно зарегистрироваться, а распро-странением этой карты занимаются реги-ональные пункты выдачи. Наблюдались даже случаи, когда такие карты пытались продавать.

Наш следующий шаг – подготовить за-конопроект о карте русского. Этот феде-ральный закон уже проходил обсуждение в Государственной Думе, так как эта карта очень тесно связана с правами народов, поскольку как раз планируется, что в за-кон будут заложены права русского наро-да за рубежом.

Что приобретает человек, имеющий эту карту? Она заменяет графу «нацио-нальность», и гражданин получает право на бесплатную визу, на работу и занятие предпринимательской деятельностью в России, как и граждане России, право на получение пособия по рождению третье-го, четвёртого и последующего ребёнка, служить по контракту в вооружённых силах России, принимать участие в об-щественно-политической жизни госу-дарства.

События, которые произошли в Кир-гизии, подталкивают к мысли, что наста-ло время для России как для великой дер-жавы сформулировать повестку дня для мира и Евразии по поводу соблюдения и защиты прав народов. И партия «Спра-ведливая Россия» могла бы на себя взять эту ответственную миссию».

С заключительным словом выступила Надежда Тихонова:

«Сегодня, в ситуации полного от-сутствия активности людей, неверия во власть и в то, что можно что-то изменить, есть несколько насущных тем, одна из которых и есть права народов. Это боль-ная тема и партия «Справедливая Рос-сия» должна научиться работать в этом направлении. В каждом регионе должен быть человек, который бы на месте решал вопросы этой тематики. Хорошо бы под-готовить рекомендации и урегулировать вопрос прав народов на законодательном уровне.

Когда начинается обсуждение, как ис-пользовать права народов, то оно, как правило, скатывается к коньюктурным вещам, привнесённым в Россию извне. Нам сегодня нужны новые языки и новые понятия, потому что к термину «права че-ловека» очень много претензий. Но с на-родами нужно работать.

Что касается встреч, подобных этой, то хочется пожелать всем хранить традиции ведения интеллектуальных дискуссий в нашем клубе. Сегодняшнее мероприятие

66показало высокую культура диалога, по-этому и заседание стало продуктивным.

По итогам заседания Клуба партии

«Справедливая Россия» были внесены предложения и рекомендации для прак-тической работы партии, которые она мо-жет использовать в своей деятельности.

Резолюция совместного заседания Клуба «Aurora Expertum» и Междуна-родного движения по защите прав на-родов по теме «Развитие и защита прав народов РФ»

На совместном заседании представле-ны доклады и сообщения по теме «Раз-витие и защита прав народов». В докла-дах совместного заседания дана оценка сегодняшнему состоянию защиты прав народов и уровню её соответствия требо-ваниям России и современного мира, вы-явлены проблемы, указаны перспективы и направления создания законодательной базы и служб. Отдельное внимание уделе-но частным проблемам защиты прав на-родов. Отмечено, что только совместной работой и целенаправленными усилиями, законодателей, политиков, политических партий, экономистов и учёных-антро-пологов можно вернуть России ведущие позиции в движении по защите прав на-родов.

На обсуждении докладов совместного заседания сделаны следующие выводы и даны рекомендации по:

1. Создать межведомственную го-сударственную комиссию и Министер-ство национальностей.

В России, где живут сотни народов и тысячи субэтносов, отсутствует Мини-стерство национальностей. Но простое восстановление министерства ничего не даст, потому что у него не будет реаль-ных технологий по решению и предот-вращению межэтнических конфликтов. Первоначально необходима организа-ция межведомственной государствен-ной комиссии из представителей обще-ственных движений, учёных, депутатов профильных комитетов региональных и федеральных властей, представителей спецслужб для полноценной работы на ниве сохранения этнической идентично-сти народов России, а также предотвра-щения потенциальных межэтнических конфликтов. При организации группы можно шире использовать опыт межве-домственных групп США.

При успешной работе группы необ-ходимо формирование на её базе полно-ценно работающего Министерства наци-ональностей.

2. Ввести пост омбудсмена (пред-ставителя) по правам народов в каждом регионе России, а также целиком по Рос-сийской Федерации.

3. Созданить Ассамблею народов при партии «Справедливая Россия» для рабо-ты партии с этносами России. При успеш-ной деятельности в этом направлении народы России будут видеть в партии га-ранта их коллективных прав.

Цель института – подготовить новое поколение общественных и политических деятелей, привержен-цев идей модернизации России, де-мократии и гражданского общества, национальной безопасности и тра-диционных ценностей.

Традиционные ценности русской культуры – это основа будущей по-литики. Такими ценностями мы считаем: высокие нравственные идеалы, уважение к старшим, лю-бовь к Родине, крепкие семейные от-ношения.

Институт лидерства делает став-ку на интеллектуальный класс Рос-сии. Выпускники института получа-ют практические навыки и профес-сиональную подготовку в примене-нии рациональной и эффективной общественной политики. А также помощь в сопровождении первых проектов, возможность стажировки в органах государственной и муни-ципальной власти, НПО.

Главное и принципиальное от-личие работы Института лидер-ства – это подготовка новых лиде-ров на базе традиционных ценно-стей русской культуры. Внедрение ценностного подхода в отборе но-вых лидеров – это необходимый шаг в модернизации России.

Долг. Становление. Судьба.

Анонсы мероприятий по адресу: http://leadershipinstitute.ru

Институт лидерстваИнститут лидерства – это всероссийский центр подготовки новых лидеров модернизации России.

Миссия Института лидерства заключается в увеличении числа и повышении профессионализма активистов и новых лидеров модернизации России для их участия в выработке эффективной государственной политики, направленной на модернизацию России во всех её сферах.

68

ОбложкаГруппа «Пляж с телефоном», 2010