REPUBLlCA DEL PERÚ

GOBI~RNO REGIONAL PIURA

383RESOLUCiÓNDIRECTORALGENERALN° .2008/GOB.REG.PIURA.GRI.DGC

Piura,

VISTOS: El Informe N° 078-2008/GRP-440310-MSTdel 11 de Junio del 2008, la Carta N°008-2008/CA del 17 de Junio del 2008, el Informe N° 079-2008/GRP-44310-MST del 17 de Juniodel 2008, el Memorando N° 241-2008/GRP-440330 de fecha 23 de junio del 2008, el Informe N°083-2008/GRP-440310-MST del 24 de junio del 2008, el Informe N° 840-2008/GRP-440310 del 26de Junio del 2008, el Memorando N° 591-2008/GRP-440300 del 02 de Julio del 2008, y el InformeN° 127-2008/GRP-440320-HFU del 07 de Julio del 2008, del Director del Supervisor, del contratistaCONSORCIO AMAZONAS, la Dirección de Estudios y Proyectos, la Dirección de Obras, DirecciónGeneral de Construcción, y del Abogado de la Dirección de Licitaciones, Contratos y Programación,respectivamente, relacionados con la Aprobación de la MODIFICACiÓN N° 01 del ExpedienteTécnico de la Obra: "REMODELACIÓN, AMPLIACiÓN, REHABILITACIÓN, Y EQUIPAMIENTODEL CENTRO DE SALUD CONSUELO DE VELASCO, META 01: REMODELACIÓN,AMPLIACiÓN, REHABILITACiÓN DEL CENTRO DE SALUD CONSUELO DE VELASCO",materia de la Licitación Pública N°0001-2008/GOB.REG.PIURA-GGR-GRI-DGC,y;

CONSIDERANDO:

Que, con fecha 13 de Mayo del 2008 el Gobierno Regional Piura suscribió el Contrato N°001-2008, para la Ejecución de la Obra: "REMODELACIÓN, AMPLIACiÓN, REHABILITACIÓN, YEQUIPAMIENTO DEL CENTRO DE SALUD CONSUELO DE VELASCO, META 01:REMODELACIÓN, AMPLIACiÓN, REHABILITACiÓN DEL CENTRO DE SALUD CONSUELO DEVELASCO", materia de la Licitación Pública N° 0001-2008/GOB.REG.PIURA-GGR-GRI-DGC, conel Contratista: CONSORCIO AMAZONAS, integrado por las empresas CONSTRUCTORA SANJORGE E.I.R.L., Y LUIS IBÁÑEZ CUADRA, por el monto de su propuesta ascendente a la suma deSI. 1'658,639.30 (Un Millón Seiscientos Cincuenta y Ocho Mil Seiscientos Treinta y Nueve con30/100 Nuevos Soles), incluido Gastos Generales, Utilidad, é IGV, con un plazo de ejecución deCiento Cincuenta (150) días calendario;

Que, mediante Informe N° 078-2008/GRP-440310 de fecha 11 de Junio del 2008, elSupervisor, Ingeniero Manuel Seclen Tantalean, comunica a la Dirección de Obras la existencia delas observaciones del Expediente Técnico de la Obra, en la Fórmula de Estructuras, las cuales son:1) En el punto IV (Conclusiones y Recomendaciones), del estudio de suelos se tiene que el punto 8indica: "Con respecto a las cimentaciones proyectadas, es conveniente que los fondos de la

mentación sean debidamente densificados hasta percolar una profundidad de -0.60m., a partir del""O~,E,(~;O:V:;<ondo de la cimentación, previa densificación, se recomienda proyectar un solado de 0.10m. de

. é'/;}~.J1'\( c. oncreto pobre, a partir de ese nivel se levantarán las cimentaciones"; Sin embargo, de la revisiónf'5 r,);'I":Wi- e~Plano E-O?(SecciónA-A,Sec.ciónB-B,SecciónC'-C'y SecciónO-O)y de I~sanálisisde pr~cios\ 9., .L,.: '" Itanos, se tiene que el proyectista no ha tomado en cuenta la recomendaclon del laboratono de\:Qi~(,~:,'R:C~~<~:.:~ uelo~, pues las ~i,mentacioneseS,tánsobre t~rr~no natural; 2) En el Plano E~O~(Secc.iónA-A,

~/'\..:~:<)/o~:~)c."" SecclonB-B,SecclonC'-C' y SecclonO-O),se Indicaqueel estnbode lossobreclmlentostieneuna

longitud anclada en el cimiento, lo cual por el cambio de concreto entre el cimiento y sobrecimientono trabajaría adecuadamente, pues el concreto del cimiento es 1:10 + 30% P. G. Y el F'c delsobrecimiento es de 21OKg/Cm ; 3) En el Plano E-02 (Sección A-A, Sección B-B, y Sección C'-C'),existe una contradicción entre lo dibujado y lo acotado en los estribos del sobrecimiento, pues seindica para los estribos 4 0 3/8", pero se ha dibujado ocho y seis (8 y 6) fierros; 4) en el Plano E-03está proyectada la viga VC-106 (sala de espera 3), de sección 0.25xO.30, la cual tiene un refuerzode acero de 40 de W' y cubre una luz libre de 2.25mts., considerando que este fierro es insuficientepara la luz de la viga; por lo que concluye que las observaciones sean derivadas a la Dirección deEstudios y Proyectos, para su revisión y opinión del Proyectista, Ingeniero Juan Carlos FríasLizama, por cuanto la implementación de estas observaciones traería consigo modificaciones alexpediente técnico, y por consiguiente mayores costos;

REPUBLlCA DEL PERÚ

GOBIERNO REGIONAL PIURA

, 383RESOLUCIONDIRECTORALGENERALN° -2008/GOB.REG.PIURA-GRI-DGC

Piura,

Que, con Carta N° 008-2008/CA, de fecha 17 de Junio del 2008, el ContratistaCONSORCIO AMAZONAS, pone en conocimiento de la Gerencia Regional de Infraestructura lasfallas y defectos detectados en el Expediente Técnico de la Obra, a fin de que sean evaluadas porla Entidad, las cuales son: A) De acuerdo a las conclusiones y recomendaciones del estudio demecánica de suelos del expediente técnico, en el acá pite IV, se hacen las siguientesObservaciones: 1.- En el Punto 8.- las recomendaciones dicen: Con respecto a las cimentacionesProyectadas, es convenientes que los fondos de la cimentación sean debidamente densificadashasta percolar una profundidad de -0.60m., a partir del fondo de cimentación, previa densificación,se recomienda proyectar un solado de 0.1Omde concreto pobre, a partir de este nivel se levantaránlas cimentaciones; 2.- En el Punto 9, las Recomendaciones dice: Se recomienda mejorar la subrasante en las áreas donde se proyectará pisos y veredas, con material de tipo hormigonado nomayor de 2", debidamente seleccionado y compactado hasta llegar a una compactación no menorde 98%, de acuerdo a su proctor, en un espesor no menor de 0.15m. Recomendaciones que no sehan tomado en cuenta en el desarrollo del proyecto, ya que en el plano de estructuras (E-2DETALLES DE CIMENTACIÓN), Y presupuesto no se ha considerado la partida de solado. Asímismo, en el presupuesto tampoco se ha considerado la partida de densificación del fondo decimentación, ya que el suelo al ser una arena fina, esta se debe compactar con agua y pisón a finde poder densificar el suelo hasta una profundidad de -0.60m.; con respecto a la SegundaObservación (mejoramiento de la sub rasante en áreas de pisos y veredas con materialhormigonado), tampoco se ha considerado tanto en los planos ni en el presupuesto; por lo que creeconveniente se consideren dichas recomendaciones en la ejecución de los trabajos de la obra,establecidas en el estudio de mecánica de suelos a fin de evitar en el futuro se produzca algunadeficiencia en las estructuras de la edificación. B) Observaciones en los planos de cimentación(Cimentación E-01y Detalles de cimentación E-02): 1) en las columnas C-2 y C-3, el área estámal distribuida, ya que la mayor concentración de acero debe estar en el eje de mayor flexión delpórtico donde se produce momentos máximos de diseño. Verificar; 2) En el block central entre losejes 5-9 y ejes D-F, estos se deben conectar mediante vigas de cimentación con los cimientos delos ejes C e 1,para que la estructura funcione de manera conjunta ante la posible eventualidad deasentamientos diferenciales por la volumetría de la edificación, 3) También se debe amarrar con

a viga de cimentación el tramo definido por el eje F con el eje 13 - 15; así mismo el tramo del ejeentre los ejes 18-19; 4) La estructura principal mide aproximadamente 40m., por

recomendaciones prácticas de diseño, se debe colocar una junta de dilatación aproximadamentecada 25m., por lo que recomienda la colocación de una junta de dilatación; 5) No se detallagráficamente la zapata relacionada con las vigas de cimentación, así como los niveles de lasmismas. C) Observaciones en los planos de aligerados (Aligerados E-03 y Detalles dealigerados E-04): 1) La viga VC-101 (del eje 2) entre los ejes B y C, se apoya en un extremo en laviga VC-106, generando una carga axial y un momento toxor, que podría comprometer la estructura,toda vez que esta viga (VC-101) esta diseñada como viga principal; 2) En la viga CV-103, entre losejes 10 Y 13, se aprecia que también está diseñada como viga principal como una luz de diseñoconsiderable; además no tiene el peralte requerido y su ubicación compromete a la viga VC-106 porlas mismas consideraciones expuestas para la viga VC-101 del ítem anterior; 3) Entre los ejes D-F yejes 2-5, existe una viga que no está definida (no se sabe que tipo de viga es); 4) Existen vigascomo VC-106, VC-105, VC-101, VC-102, etc., que en algunos casos son vigas principales y enotros casos son vigas secundarias y con luces de diferentes medidas y con las mismascaracterísticas en cuanto a la sección y cantidad de acero, por lo que se debe revisar el diseño de latotalidad de las vigas, a fin de garantizar el buen comportamiento de la estructura; 5) Se recomiendarediseñar los tramos de aligerados, más aún si se cambia el diseño de la ubicación de vigas; 6) Noexiste detalle de la estructura metálica para la cobertura de policarbonato;

2

REPUBLlCA DEL PERÚ

GOBIERNO REGIONAL PIURA

, ~ 383RESOLUCIONDIRECTORALGENERALN° .2008/GOB.REG.PIURA.GRI.DGC

Piura,

Que, mediante Memorando N° 241-2008/GRP-440330 de fecha 23 de Junio del 2008, elDirector de Estudios y Proyectos, absuelve las consultas formuladas por el contratista CONSORCIOAMAZONAS, en los siguientes términos: A) De acuerdo a las conclusiones y recomendacionesdel estudio de mecánica de suelos del Expediente Técnico, en el acápite IV, se hacen lassiguientes Observaciones: 1.- Partida solado se detalla Plano E-02 para elementos estructurales(Zapatas), así como estructura de Presupuesto Partida 04.03.00 Solado de Zapatas 1:10 e=0.10m(Estructuras) de lo correspondiente a densificación de suelos, se considera como parte del proceso

, constructivo, para lo cual se ha previsto la partida 01.03.00 Agua para la construcción (Estructuras),así mismo no se requiere solado para la cimentación corrida; 2.- Con respecto al mejoramiento de lasub rasante de pisos y veredas, se ha contemplado la partida 12.13.0 Compactación yMejoramiento de Sub Rasante, e=0.10m., por vereda, donde se incluye el insumo Afirmado yPlancha Compactadota; así mismo, dicho detalle aparece en el plano AD-11. Respecto a pisos en lapartida Especificación Técnica 04.02.00, Falso piso mezcla C:H 1:6.4" detalle de la construcción delfalso piso sobre material hormigonado de e=0.20cm. Por la Obra de suma alzada, y por el orden deprelación, la respuesta esta ajustada a Ley (Art. 56° del reglamento). B) Las siguientesobservaciones se hacen de acuerdo a lo observado en el plano de cimentación (cimentaciónE-01 y detalles de cimentación E-02): 1.- En este punto, el Acero Mayor 0 es perimetral concobertura aligerada, funcionan con zapatas aisladas; se mantiene lo indicado en los planos, 2 y 3.-No es necesario por la arquitectura planteada con cobertura aligerada, funcionan con zapatasaisladas, 4.- Se trata de superestructuras de un nivel, y su diseño se consideró según lo proyectado,por lo que no es necesario la colocación de junta; 5.- El detalle esta en el Plano E-02, se AnexaPlano E-02M (Modificado), con el detalle de columnas C-1' y Cimentación Zapata Típica (anexaampliación de detalle); C) Las siguientes Observaciones se hacen de acuerdo a lo observadoen los planos de aligerados (Aligerados y detalles de aligerados E-04), RPTA. 1-5.- se alcanzadetalle de los planos modificados E-01M, E-02M, E-03M, Y A-02M, por lo tanto se deberá trabajarcon los planos adjuntos; RPTA. 6.- El detalle existe en el plano AD-12. D) En el Plano E-02Sección A-A, B-B, C'-C' y D-D, con respecto a la colocación del estribo de los sobrecimientos(Detalles de cimentación E-02), Se asume como aceptados los cambios propuestos, debiéndoseco!ocar la nueva altura de sobrecimientos sin el anclaje que se detalla en el plano, debiendo este

edar reducido sólo a la parte externa del cimiento. Así mismo Indica que con respecto a lastonsulta Formulada por el Supervisor (Informe N°078-200/GREP-440310-MST); E) En el Plano E-

'C..,,~03Esta Proyectada la Viga VC-106 (Sala de Espera 3), de sección 0.25 x 0.30m., la cual tiene" m refuerzo de 04 varillas de %" y cubre una Luz Libre de 5.25. RPTA. Entre los ejes 13-15 delje F para la viga VC-106, debe mantenerse la misma sección de 0.25 x 0.30m., debiéndose sólo

incrementar dos (02) varillas de diámetro de W', en la zona inferior que le permita en este tramo de5.25m., de luz soportar su propio peso y del parapeto que se detalla en el corte 1-1 del plano E-04;

Que, mediante Informe N° 083-2008/GRP-440310-MST de fecha 24 de Junio del 2008, elSupervisor, Ingeniero Manuel Seclén Tantalean, alcanza a la Dirección de Obras los planosmodificados producto de la absolución de consultas por parte de la Dirección de Estudios yProyectos, tales como: Plano E-01M, que modifica al Plano E-01; Plano E-02M que modifica alPlano E-02, Plano E-03M que modifica al Plano E-03, y el Plano A-04M que modifica el Plano A-04;solicitando su aprobación mediante la resolución correspondiente;

Que, con Informe W 840-2008/GRP-440310 de fecha 26 de Junio del 2008, el Director deObras, remite a la Dirección General de Construcción el expediente que sustenta la Modificación N°01, del Expediente Técnico de la Obra: "REMODELACIÓN, AMPLIACiÓN, REHABILITACIÓN, YEQUIPAMIENTO DEL CENTRO DE SALUD CONSUELO DE VELASCO, META 01:REMODELACIÓN, AMPLIACiÓN, REHABILITACiÓN DEL CENTRO DE SALUD CONSUELO DEVELASCO", el mismo que se ha generado por las consultas formuladas por el contratista a través

,.,.)

REPUBLlCA DEL PERÚ

GOBIERNO REGIONAL PIURA

RESOLUCiÓNDIRECTORALGENERALN°383

-2008/GOB.REG.PIURA-GRI-DGC

Piura,

de la Carta N° 008-2008/CA, y absueltas por la Dirección de Estudios y Proyectos, en la cual semodifican los Planos E-01, E-02, E-03, Y A-04, por lo que es de la opinión que se prosiga con eltrámite y se autorice mediante resolución las Modificaciones al ExpedienteTécnico;

Que, con Memorando N° 591-2008/GRP-440300 del 02 de Julio del 2008, la DirecciónGeneral de Construcción en mérito a lo opinado por los revisores, el supervisor, y la conformidad dela Dirección de Obras, solicita a la Dirección de Licitaciones, Contratos y Programación se emita laresolución de modificación del Expediente Técnico de la Obra: "REMODELACIÓN, AMPLIACiÓN,REHABILITACIÓN, Y EQUIPAMIENTO DEL CENTRO DE SALUD CONSUELO DE VELASCO,META 01: REMODELACIÓN, AMPLIACiÓN, REHABILITACiÓN DEL CENTRO DE SALUDCONSUELO DE VELASCO";

Que, con Informe N° 127-2008/GRP-440320-HFU del 07 de Julio del 2008, el AbogadoHernaldo Farfán Urriola, de la Dirección de Licitaciones, Contratos y Programación manifiesta que,la modificación del Expediente Técnico se ha originado debido a las observaciones efectuadas tantopor el contratista como por Supervisor de la Obra y que su atención implican la modificación de lossiguientes planos: Plano E-01M, que modifica al Plano E-01; Plano E-02M que modifica al Plano E-02, Plano E-03M que modifica al Plano E-03, y el Plano A-04M que modifica el Plano A-04.Señalando que el trámite de modificación se encuadra dentro del procedimiento contemplado en elartículo 251° del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, dado quecuenta con la opinión favorable de la Dirección de Estudios y Proyectos, órgano especializado queen este caso asume la absolución de la consulta, en defecto del proyectista; por lo tanto en merito alos informes emitidos por la Dirección de Estudios y Proyectos, la Conformidad del Supervisor, laDirección de Obras y de la Dirección General de Construcción, quienes sustentan técnicamente lamodificación del Expediente Técnico, el suscrito es de la opinión que se emita el acto administrativoque apruebe la presente modificación, debiendo el Supervisor de obra formular y tramitar eladicional y/o deductivo de obra que la presente modificación pudiera generar. Por lo querecomienda se expida la resolución DirectoraI General de Modificación de los Planos del ExpedienteTécnico, de la Obra: "REMODELACIÓN, AMPLIACiÓN, REHABILITACIÓN, Y EQUIPAMIENTO- EL CENTRO DE SALUD CONSUELO DE VELASCO, META 01: REMODELACIÓN,

. ,",.O;:,E?;?~.<¡(AMPLIACiÓN, REHABILITACiÓN DEL CENTRO DE SALUD CONSUELO DE VELASCO", al

f~' ,

o

"'"~

,,

"'

,

' ~ amparo de lo prescrito por la Directiva W 010-2006/GRP-GRPPAT-GSRDI: "Desconcentración delJ .,. Facultades, Competencias y Atribuciones de las Dependencias del Gobierno Regional Piura",

, J\ [) lCIOR i';~' aprobada con RE.R W 411-2006/GRP-PR del 29 de mayo del 2006;

\':i';;~~c,,~;{/p

Con las visaciones de la Dirección de Licitaciones, Contratos y Programación, Dirección deObras, Dirección de Estudios y Proyectos, y Oficina Regional de Asesoría Jurídica;

En uso de las atribuciones conferidas por Ley de Bases de la Descentralización N° 27783,Ley Orgánica de los Gobiernos Regionales N° 27867, Y su modificatoria, Ley N° 27902; laOrdenanza Regional W 111-2006/GRP-CR, publicada el 29 de Septiembre del 2006, que apruebael Reglamento de Organización y Funciones del Gobierno Regional Piura; Resolución EjecutivaRegional N°411-2006/GRP-PR publicada el día 23 de Junio del 2006, que aprueba la Directiva N°010-2006/GOB.REG.PIURA-GRPPAT-GSRDI "Desconcentración de Facultades, Competencias yAtribuciones de las Dependencias del Gobierno Regional Piura", y la Resolución Ejecutiva RegionalW 001-2008/GOB.REG.PIURA-PR del 02 de Enero del 2008.

4

,

REPUBLlCA DEL PERÚ

GOBIERNO REGIONAL PIURA

383RESOLUCiÓNDIRECTORALGENERALN° -2008/GOB.REG.PIURA-GRI-DGC

Piura,

SE RESUELVE:

ARTíCULO PRIMERO: Aprobar la Modificación N° 01 del Expediente Técnico de la Obra:"REMODElACIÓN, AMPLIACiÓN, REHABILITACIÓN, Y EQUIPAMIENTO DEL CENTRO DESALUD CONSUELO DE VElASCO, META 01: REMODElACIÓN, AMPLIACiÓN,REHABILITACiÓN DEL CENTRO DE SALUD CONSUELO DE VElASCO", la misma que seencuentra contenida en los siguientes planos: Plano E-01M, que modifica al Plano E-01; Plano E-02M que modifica al Plano E-02, Plano E-03M que modifica al Plano E-03, y el Plano A-04M quemodifica el Plano A-04, los cuales forman parte integrante de la presente resolución.

ARTíCULO SEGUNDO: Aprobar los Planos E-01M, E-02M, E-03M, Y el Plano A-04M, queforman parte del expediente de modificación;

ARTíCULO TERCERO: Encargar a la Dirección de Obras para que a través del Supervisorimplemente los efectos de la modificación a que se hace referencia en el Artículo precedente.

ARTíCULO CUARTO: Notifíquese la presente Resolución al Contratista: CONSORCIOAMAZONAS, en su domicilio legal sito en Calle Junín N° 383 4to Piso, Oficina 05 - Piura.

ARTíCULO QUINTO: Transcríbase la presente Resolución a la Gerencia Regional deInfraestructura, a las Oficinas Regionales de Asesoría Jurídica y Control Institucional; DirecciónGeneral de Construcción, Sub Gerencia Regional de Normas y Supervisión, Dirección de Obras,Dirección de Licitaciones, Contratos y Programación é Ingeniero Supervisor Manuel SeclénTantalean.

REGíSTRESE, COMUNíQUESE Y ARCHíVESE

5