4 juin 2002séance d'apprentissage sep1 le suivi et évaluation participatoires

4 juin 2002 Séance d'apprentissage SEP 1

Le suivi et évaluation participatoires

Séance d'apprentissage SEP 24 juin 2002

Participation La participation est un processus qui permet

aux personnes intéressées d’influencer et d’exercer un certain contrôle sur les initiatives de développement ainsi que sur les ressources et les décisions qui touchent ces initiatives.

Intensité de la participation

information= information à sens unique

consultation = information dans les deux sens

collaboration = contrôle conjoint sur le processus de prise de

décision

renforcement des moyens d’action = transfert du contrôle sur les décisions et les ressources


Suivi et évaluation participatifs (SEP)

Le SEP est un processus qui permet aux personnes intéressées, à différents niveaux, de participer – au suivi ou à l’évaluation d’un projet particulier, d’un

programme ou d’une politique donnés– au contrôle s’agissant du contenu, du processus et des

résultats du suivi et de l’évaluation– à la mise en œuvre ou à l’identification des actions

correctives. Le SEP met l’accent sur l’engagement actif des

groupes intéressées primaires


Principes de SEP

Les groupes interéssés primaires deviennent des participants actifs – et pas seulement des sources d’information

La capacité des populations locales à analyser, reflechir et agir est développée

Apprentissage en commun par les personnes intéressées à différents niveaux

SEP catalyse l’engagement à mettre en œuvre des actions correctrices


Multitude des approches SEP

• suivi par la communauté • évaluation par les bénéficiaires• feedback par le client • fiche d’évaluations citoyennes• suivi par la société civile • suivi participatif de l’impact • auto-évaluation assistée• ”empowerment evaluation”• etc.


Comparaison entre S et E traditionnels et participatoires

Suivi et évaluation traditionnels

Suivi et évaluation participatoires

Qui est-ce qui conçoit et gère le processus?

Le directeur de projet, des experts extérieurs

Personnes locales, personnel du projet, cadres, autres parties prenantes

Rôle des principales parties prenantes

Exclusivement de fournir des informations

Recueil et analyse de données, mise en commun des conclusions, actions

Comment évaluer la réussite?

Défini à l’extérieur, fait appel essentiellement à des indicateurs quantitatifs

Indicateurs définis en interne, recours à des indicateurs plus qualitatifs

Méthode Pre-déterminée, standardisée

Adaptative


Développement participatif et le rôle du SEP

Principaux intéressés

Service publiquesorganisation d’appui

Gouvernement central,Bailleur de fonds

Problème

Diagnosticparticipatif

Visite d’information !

Plan d’action

Mise en oeuvre.

?Vision Objectifs Réflexion

et analyse


Développe le sentiment d’appropriation du processus, l’autonomie et l’auto-organisation

=> institutionalisation de la participation/ renforcement des moyens d’action

Information plus pertinente, plus fiable et plus complète

Améliore la transparence et la responsabilisation Résultats plus pertinents et amélioration des

performances des institutions fournissant des services

Valeur ajoutée du SEP

Apprentissage Responsabilisation


Le SEP contribue à tous les éléments du renforcement des moyens d’action

Accès à l’informationDonner aux démunis un accès à l’information portant sur l’état et sur les marchés afin de responsabiliser ces derniers, profiter des occasions qui se présentent, accéder aux services, exercer leurs droits et négocier avec efficacité.

Inclusion et participationInclure et faire participer les victimes de la pauvreté et autres exclus à la prise de décisions politiques et economiques ayant une incidence directe sur leurs vies.

ResponsabilisationDonner aux victimes de la pauvreté la possibilité de tenir les institutions publiques et privées pour responsable de leurs actions du fruit de ces actions.

Capacité d’organisation locale L’aptitude des individus à travailler ensemble, à s’organiser, et à mobiliser des ressources pour résoudre les problèmes d’intérêt commun.

:


Fonctions/Finalités possibles du SEP

Gestion et re-planification d’un projet Evaluation d’impact

– Alerte précoce, effets non-désirés, détermination de la plausibilité

Leçons institutionnelles– Notamment un recentrage sur les besoins du client

et sur l’amélioration des résultats Comprendre le point de vue des personnes intéressées

and négocier avec elles à ce sujet Responsabilisation publique, notamment grâce au suivi

citoyen


Différents types de SEPSEP d’origine interne

Les communautés elles-mêmes assurent le suivi de la mise en œuvre de leur propre projet; le personnel d’un organisation d’appui joue un rôle de facilitateur et renforce les capacités (Programme DDP)

Gestion en commun du SEP Le personnel de l’organisation d’appui et le groupe intéressé primaire conçoivent et gèrent en commun toutes les étapes du SEP, jusqu’à prendre des décisions conjointement; les éléments extérieurs facilitent la tâche, bailleurs de fonds/ autorités lancent l’évaluation

SEP d’origine externeLes bénéficiaires et les non-bénéficiaires évaluent un programme de travaux publics (AGETIP); bailleurs de fonds/ organismes publics déclenchent et gèrent le processus, participation des principaux intéressés au recueil et à l’analyse des informations


Le Cycle du SEP

Cycle du SEP

Participation des intéressés?

Mise au point

des indica-teurs

Analyse des

résultats

Recueil des informations

Décisions à prendre

Définitiondes

objectifs

Mise en commun des

résultats

adapté de Gaventa/ McGee


Instruments et techniques Méthodes qualitatives et quantitatives Méthodes souvent participatoires, par exemple

– ordinogramme– classement hiérarchique– analyse de tendances– analyse causes-effets– analyse SWOT

Question et objectif déterminent le choix des méthodes! Doivent convenir aux parties intéressées qui doivent

également pouvoir exprimer leur opinion!


Cadrage BudgétaireCadrage Budgétaire

Analyse Analyse BudgétaireBudgétaire

Suivi et Suivi et Évaluation de Évaluation de

L’EfficacitéL’Efficacité

Engagement Civique

Analyse d’incidence de l’impact du budget sur

l’égalité homme/ femme Afrique du Sud

Analyse d’incidence de l’impact du budget sur

l’égalité homme/ femme Afrique du Sud

Porto Alegre, Brésil;AFB-Canada

Porto Alegre, Brésil;AFB-Canada

Karnataka, India/Filipino

Fiche d’évaluation

Karnataka, India/Filipino


ContrôlContrôld’exécution d’exécution

des dépenses des dépenses publiquespubliques

PETS -Ouganda

G-Watch-Phil.PETS -Ouganda

G-Watch-Phil.

Le suivi participatif des dépenses publiques


Impact

Résultats

Extrants

Intrants

Renforcement des moyens

institutionnels

Programmes d’investissents

Services publics

Choix de mesures

publiques

Réformes des politiques

Multiplicité des points d’entrée et des méthodes applicables au suivi participatoire dans les DSRP

Suivi participatoire des dépenses

Suivi participatoire de l’impact, KEPIM,

Evaluation participatoire de la pauvreté

Fiches d’évaluation remplies par les citoyens

Suivi des apports de la communauté


Community Scorecard Methodology

Systematic Community Feedback to Local Service Providers


Health…A Sample Performance Score Card

1 Positive attitude of staff1.1 Punctuality of staff1.2 Polite behaviour1.3 Listening to patients’ problems1.4 Respect for patients1.5 Honest and transparent staff (in terms of dealing with drugs,

2 Management of the health facility2.1 Cleanliness2.2 Observing working hours2.3 Giving priority to serious cases2.4 Short waiting time for consultation

3 Quality of services provided3.1 Adequate supply of drugs3.2 Adequate equipment3.3 Adequate and qualified staff3.4 Communication facilities (telephone, wireless)

4 Equal access to the health services for all4.1 No discrimination in providing drugs to the patients

4.2 No discrimination in providing supplementary feeding4.3 Maintaining a first come-first serve policy

Indicator Score


A Community Scorecard Process

Community Gathering

Performance Scorecard Self-Evaluation Health Staff

Interface Meeting

Feedback and Dialogue

Immediate ImprovementsIssues for Follow-up

Accountability

Transparency More drugs available

Preparatory Groundwork

Better Services

Instit. Reforms


Distinctions entre la fiche d’évaluation par les communautés

et la fiche d’évaluation par les citoyens

Unité: le ménage/l’individu

Niveau macro L’accent est mis sur les

donnéees de l’évaluation de la performance et sur le score

Longue mise en œuvre (3 à 6 mois)

Feed-back retardé, transmis par les médias

Information recueillie en utilisant des questionnaires

Unité: la communauté

Niveau micro L’accent est mis sur le

feed-back immédiat et sur la redevabilité

Courte mise en œuvre (3 à 6 semaines)

Feed-back immédiat

Information recueillie en discussion de groupe


Les composants du processus de la fiche d’évaluation par les

communautés


par les communautés

Processus de la fiche d’évaluation par les

communautés

Auto-évaluation

par les fournisseurs

Interface


Fiche d’évaluation: Facteurs critiques

élaboration des indicateurs par discussion en groupes focalisés (focus group)

la fiche d’évaluation est seulement un instrument

le processus et l’explication des raisons des scores sont plus importants que les scores eux-mêmes

nombreuses applications dans des différents secteurs, au niveau du gouvernement local ou comme outil d’évaluation des prestations des services des projets

possibilité d’amplifier les fiches d’évaluation sur grande échelle:– échange entre plusieurs communautés avant de

rencontrer les prestataires des services


Exemple d’une fiche d’évaluation Les postes de santé

au Malawi

Indicateurs Note (sur 100)

Note (après 6 mois)

Note (après 12 mois)

1 Attitude positive des employés.

40

2. Gestion du centre de santé. 50

3. Qualité des services offerts.

35

4 Égalité d’accès aux services de santé pour toute la population locale.

25

4 juin 2002séance d'apprentissage sep1 le suivi et évaluation participatoires

Documents